téveszmék

téveszmék

"Mindenki képességei szerint, mindenkinek szükségletei szerint"

2018. február 25. - G. Nagy László

marx.jpg

 

Karl Marx gondolata kapcsán - melyet 1853-ban, A gothai program kritikája c. írásában fogalmazott meg, s a kommunizmus alapeszméjévé vált - már első hallásra érezzük, hogy végtelenül igazságtalan, erkölcstelen és a legkevésbé sem működőképes. Ehhez nem kell filozófiaprofesszornak lenni, sem pedig súlyos évtizedeket végigélni egy szocialista világban; még egy tízéves gyerek is erre a következtetésre jut, ha rendelkezik egy csöppnyi morális érzékkel. A marxi, utópisztikus világban értelemszerűen mindenkinek az egekbe szökne valamennyi szükséglete és közben súlyos fogyatékosnak tettetné magát, Ayn Rand mindezt tökéletesen bemutatja a Veszett világ c. művében. Idehaza a nyolcvanas években aki csak tehette, leszázalékoltatta magát, így váltunk a 800 ezer rokkantnyugdíjas országává. (Az elmúlt évek egészségügyi felülvizsgálatai során ez az érték érdekes módon a felére csökkent...) Egészen döbbenetes, hogy pár elvetemült még mindig hisz a kommunista ideológiában, mondván, hogy a csúfos történelmi példák csak a rossz gyakorlati megvalósítás miatt váltak embertelenné. Érdemes volna tisztán látni: már maga az ideológia önmagában is bukásra ítélt.

 

Egészen nyilvánvaló, hogy csak igen kevesen hajlandóak munkájuk gyümölcsét önként átadni más, számukra idegen embereknek. Az emberiség túlnyomó többsége - abszolút helyesen - a saját boldogságát keresi. Ebből fakadóan nem marad más eszköz a marxi ideológia gyakorlati megvalósítására, mint az állami erőszak. Hogy ez azért mégse tűnjön nettó rablásnak, Marxék megpróbálták elhitetni, hogy ez valójában csak egy válaszreakció a tőkések erkölcstelenségére, s elterjesztették a kizsákmányolás fogalmát. (Ezen azt értjük, hogy a munkaadó megrövidíti az alkalmazottat, jóval kevesebbet fizet számára, mint amennyi igazságos lenne.) Ez a kifejezés már önmagában is egy vicc. Nincs mögötte semmi. Egyszerűen nem tudunk olyan jelenséget bemutatni, amelyet a kizsákmányolás szó leírna. Valójában kétféle interakció létezik: az egyik önkéntes, ebből fakadóan tisztességes, ezt üzletnek nevezzük; a másik erőszakkal kényszerített, így etikátlan, s a rablás megnevezéssel illetjük. A kettő között semmiféle szürke zóna sem húzódik, hiába a szavakkal való bűvészkedés. Manapság egyre gyakrabban halljuk a szexuális kizsákmányolás kifejezést. Ilyen sem létezik. Beszélhetünk nemi erőszakról, rabszolgatartásról, kiskorúak esetén pedofíliáról. Mindegyik brutális és mélyen elítélendő. Azonban a szexuális kizsákmányolás kifejezés életre hívása e téren is csupán arra jó, hogy összezavarja a fejeket, s hogy a radikális feministák válogatás nélkül rásüthessék bármire. Amennyiben holnap egy józan, félrebeszélések és szürke zónák nélküli világban szeretnénk ébredni, az első szó, amit el kéne felejtenünk, a kizsákmányolás volna. Van olyan, hogy önkéntesség és van olyan, hogy kényszer. Semmi egyéb.

 

Mivel nem létezik olyan, hogy kizsákmányolás, a központi hatalomnak sincs semmiféle morális alapja a megtermelt javak újraelosztására. Egy etikus állam kínosan ügyel arra, hogy csak és kizárólag olyan kívánalmakat elégítsen ki, amelyek valódi közszükségletek, vagyis a túlnyomó többség igényli és részesül is belőlük. Ilyen lehet a rendőrség, a honvédelem, az igazságszolgáltatás, a tűzoltóság, a katasztrófavédelem, a környezetvédelem, vagy a mentőszolgálat. Azonban semmiképpen sem tartozhat ide a kultúra, a sport, a vallások, vagy egyéb civil szervezetek támogatása. Ezek mind lehetnek nemes célok, azonban lényegesen jobban jár a világ, ha az ezekre szánt milliárdokról a polgárok maguk döntenek. Lehet állami feladat a súlyos fogyatékkal élők támogatása, de érezzük, hogy valami nem stimmel, ha a lakosság 8%-a papíron rokkant. Lehet a kormányzati stratégia része a demográfiai stabilitás, ám a gyermekvállalási kedv elősegítését is mindennél jobban szolgálják az alacsony adók. (A CSOK és a gyermekek után járó adókedvezmény működőképes intézkedések, azonban elsősorban azoknak, akiknek van már gyerekük. Ahhoz, hogy egy huszonéves megalapozza a jövőjét, s merjen egyáltalán családot alapítani, sokkal több pénzt kell a zsebében hagyni.) Az összes központi szolgáltatás közül az egyik legbetegebb az állami nyugdíj. Sajnálatos módon - a saját tehetetlenségénél fogva - ez még hosszú ideig teoretikus kérdés marad, azonban kevés dolog képes ennyire megbénítani a gazdaságot. Csupán arra jó, hogy a kormányzatnak feleslegesen nagy pénzügyi mozgásteret biztosítson, hogy a nyugdíjasokból szavazógépet gyártson, s hogy az embereket tökéletesen leszoktassa az öngondoskodásról.

 

"Mindenkitől belátása szerint, mindenkinek a teljesítménye szerint" - valahogy így fest a marxi frázis etikussá való átformálása. Egy szabad társadalom nem kényszerít senkit sem munkára, sem adakozásra. Mindenkinek joga van a lustálkodáshoz és a kemény munkához is, ahhoz pedig különösen, hogy tevékenységének gyümölcsét megtartsa. A dupla műszakban robotoló gyári munkás, a Riviérán napozó nagybefektető, a hétvégén is hajtó magánvállalkozó és az egész nap meditáló buddhista szerzetes - egyik létformára sem mondhatjuk kívülről, hogy értékesebb a másiknál. Mindenki szabadon választja életútját, s a saját elégedettsége jelenti az egyetlen értékmérőt. Az önkéntes alapon történő újraelosztás legszebb példáját kedden este hallottam, Pál Feri előadásában. A történet hőse a gulág egyik legyengült rabja, aki megérzi, hogy menthetetlenül közeleg a vég. Hogy utolsó napjait értelmesen és hasznosan töltse, napi étel fejadagját szétosztja társai között, s igyekszik minél tovább életben maradni. Hat napig sikerül kihúznia, de az a hat nap értelmet ad mindennek, egy egész, végigszenvedett életnek is. Én ezt hívom szabadságnak, ezt hívom önkéntességnek.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr7013686798

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Az Ellenálló 2018.02.27. 03:24:33

Nem feltétlenül a marxi ideológiával van baj, csak azzal, hogy maga az ideológia csupán egy ideális világban működne, a miénkben soha. A fontosabb kérdés szerintem az, hogy még a mi világunkban is vannak olyan emberek tekintet nélkül vallásra, politikai hovatartozásra, akik önzetlenek tudnak lenni, holott nagyon nagy az esély arra, hogy ezért semmilyen viszonzást nem fognak kapni, miért teszik mindezt?

G. Nagy László 2018.02.27. 08:48:11

@Az Ellenálló: Az egyes ember önzetlensége privát ügy. Nyilván a pszichikai mozgatórugói mások, mint az átlagembernek, de ezzel senkinek sem árt, legfeljebb önmagának. A marxi ideológiával FELTÉTLENÜL baj van, hiszen az emberi társadalom számára íródott, nem a marslakóknak, vagy másoknak. A mi világunk nyilván nem ideális, viszont létezik olyan társadalomfilozófia, amely a leghatékonyabb, legigazságosabb és össztársadalmi szinten a legnagyobb jólétet biztosítja. Ez pont a marxi ideológia szöges ellentéte: szabadság és kapitalizmus.

John Doe3 2018.02.28. 08:46:22

"Egyszerűen nem tudunk olyan jelenséget bemutatni, amelyet a kizsákmányolás szó leírna" Talán olvasd el a Tőke I.-III.-at. Aztán cáfold (tudományosan), ha tudod.
"Ezen azt értjük, hogy a munkaadó megrövidíti az alkalmazottat, jóval kevesebbet fizet számára, mint amennyi igazságos lenne." Azért erre jó lenne egy forrás... de szvsz hiába is keresnéd, mert Marx ilyet soha nem állított. Továbbá Marx a kommunista társadalmi rend olyan mozzanatait is tételezte, amelyek teljesülése nélkül nem beszélhetünk annak megvalósulásáról. Talán olvasd hozzá a Kommunista kiáltványt is. Ha megértenéd, nem írnál butaságokat.

G. Nagy László 2018.02.28. 11:29:04

@John Doe3: Kevés egyszerűbb dolog létezik, mint az közölni: butaságokat írsz. Ez így, ebben a szimpla formában valójában nem több, mint trollkodás. Ha valami butaságot írtam, mutass rá és cáfold meg! Ez így egy nagy semmi, nem kritika.

"Egyszerűen nem tudunk olyan jelenséget bemutatni, amelyet a kizsákmányolás szó leírna"

Cáfold! Mi sem egyszerűbb. Elég egyetlen jelenséget leírnod, amelyet a KIZSÁKMÁNYOLÁS szó megfelelően kifejez, pontosabban, mint bármi más.

"Ezen azt értjük, hogy a munkaadó megrövidíti az alkalmazottat, jóval kevesebbet fizet számára, mint amennyi igazságos lenne."

Basszus, akkor mit állított Marx? Az összes elmebeteg gondolata az értéktöbblet elméleten nyugszik....

Próbálj érdemben kritizálni, mert csak úgy érdemes.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2018.02.28. 13:07:14

@John Doe3:

"Azért erre jó lenne egy forrás... de szvsz hiába is keresnéd, mert Marx ilyet soha nem állított."

Ha így szó szerint nem is, de a marxista gazdaságpolitika alapja a munkaérték elmélet és az értéktöbblet elmélet, ezek nélkül ugyanis az egész összeomlik. Részletek itt:

liberatorium.blog.hu/2015/10/05/a_velunk_elo_marxizmus

G. Nagy László 2018.02.28. 13:34:43

@stoic79: Johnny fiú pontosan tudja mindezt, csupán megpróbál értelmetlen szőrszálhasogatásba kezdeni...

szuperpocok 2018.03.22. 12:56:55

Nagyon jó írás.
Régen én is nagy balos voltam. Olyan értelemben, hogy sok mindenről gondoltam azt, hogy az igenis állami feladat.

Mostanra viszont már rájöttem, hogy a "társadalmi igazságosság" az csak ürügy arra, hogy az állam szabadon kotorzásszon az alattvalók zsebében.

A kizsákmányolás meg nettó faszság...a szerződéses együttműködés van, ami nem kizsákmányolás. Én írtam alá. Én válltaltam a felelősséget. Ha pedig nem tetszik, akkor fel lehet mondani. Ilyen kurva egyszerű.

Keveset fizet a főnök?

Nos, ha az állam nem adóztatná ki a meleg szart is a munkaerőből, akkor talán jutna magas fizetés is.

A CSOK kritizálása is teljesen jogos. Azoknak jó, akik eleve, minden támogatás nélkül képesek 3 gyereket felnevelni. A források meg pont azoktól vannak elvonva, akiktől csak nagyon keveset szabadna elvonni: azoktól vitorlát akarnának bontani a nagybetűs életben, önálló életet kezdeni.

kolomparlole1114 2018.10.23. 01:07:18

"elterjesztették a kizsákmányolás fogalmát. (Ezen azt értjük, hogy a munkaadó megrövidíti az alkalmazottat, jóval kevesebbet fizet számára, mint amennyi igazságos lenne"

Amiben amúgy igaza is volt, lásd: cigánykodó lehúzós magyar munkaadók. Ha nekik lehet minimálbérre bejelenteni + boríték zsebb (= adócsalás), akkor nekem miért kötelező a teljes adót befizetni? Én is szsretnék adócsaló lenni, és a fennmaradó lóvét saját magamra költeni. De nekem nem engedik, akkor nekik se engedjék!

Másik fele: a vezignek, managernek mitől jár több mint aki a lapát nyelét fogja? Nyilván képletesen, mert egy kódoló programozót se fizetnek meg annyira mint a vezetőjét. Pedig semmivel nem bonyolultabb munka (sőt...), csak más.

A kapitalizmus tényleg a kizsákmányolásról szól, amennyire lehet lenyomni a másik ember bérét, és a maradékból meggazdagodni. Pedig az annak járna aki előállítja a terméket

Szóval nem volt teljesen hülye csávó a Marx, csak az alapfelállásból helytelen következtetéseket vont le, mert az emberiséget nem a közös jó, hanem a saját önérdek hajtja. A társadalmi rendszer feladata viszont biztosítani hogy az erősebb ne tudjon visszaélni a hatalmával, ne legyenek túlkapások, mert azzal a rendszer alapja sérül, hiszen a kizsákmányolt ember is jogosan érzi azt hogy ez nem az ő rendszere, neki se kell betartania a szabályokat, és ha kellően sok havert összeszed, akkor nyugodtan felboríthatja az egészet, és akkor ő is nyugodtan küldheti Gulágra az addig őt kiszipolyozó burzsujokat. Mert ezt a hosszútávú következmény a kiszipolyozó burzsujt nem izgatja, talán meg se éli, majd a gyereke problémája lesz csak, ezért a társadalmi rendszerbe kell bekódolni a stabilitást jelentő önszabályozást.

kolomparlole1114 2018.10.23. 01:16:15

"Egyszerűen nem tudunk olyan jelenséget bemutatni, amelyet a kizsákmányolás szó leírna. Valójában kétféle interakció létezik: az egyik önkéntes, ebből fakadóan tisztességes, ezt üzletnek nevezzük; a másik erőszakkal kényszerített, így etikátlan, s a rablás megnevezéssel illetjük."

Pedig de. Az "önkéntes" szinte sose önkéntes, nem tudsz akármekkora munkabért kialkudni. Lásd: balatoni pincérek. Csoda hogy mind Ausztriában dolgozik már? Az önkéntesnek hazudott "megállapodás" is egy kényszer hatása alatt bevállalt jogtiprás, azért mert nem tudod éhgyomorral megvárni amíg megfelelően fizetett állást találsz, kénytelen vagy lemondani a fizetési igényed jelentős részéről. Normális esetben egy cég egy csapatmunka lenne, aminek a hasznából mindenki a belefeccölt munkájának arányában részesül. Ehelyett az van hogy aki dolgozik, az nem ér rá pénzt keresni. Mert az ingyenélők, a magasann terpeszkedő vezérek csak tartjáék a markukat, és lenyólják a %-okat. Meg is látszik hogy ki vesz Ferrarit, a melós vagy a vezig.

kolomparlole1114 2018.10.23. 01:20:52

"Mivel nem létezik olyan, hogy kizsákmányolás, a központi hatalomnak sincs semmiféle morális alapja a megtermelt javak újraelosztására."

Mivel megbeszéltük hogy de, van kizsákmányolás, ezért de, van joga is újraelosztani. Ha nem lenne újraelosztás, ki fizetné a közös költséget? A rendőrök magántestőrök lennének, akik az őket finanszírozó burzsujokat védik, a csórókat meg nyugodtan kizsebelhetik, Dunába lőhetik? Miből épülnének utak? Ha el akarsz autókázni mondjuk Szegedig, akkor építs magadnak autópályát?

kolomparlole1114 2018.10.23. 01:21:53

Szóval poszterkém, a te értékrended se sokkal reálisabb mint Marxé.

G. Nagy László 2018.10.23. 17:16:15

@kolomparlole1114:

Ember, az egyik szavaddal cáfolod meg a másikat! Legalább saját magaddal maradj összhangban!!

"Az "önkéntes" szinte sose önkéntes, nem tudsz akármekkora munkabért kialkudni. Lásd: balatoni pincérek. Csoda hogy mind Ausztriában dolgozik már?"

Ez ilyen egyszerű, ahogy írod. Önkéntes. Oda megy ÖNKÉNT, ahol többet fizetnek. Akár Ausztriába. Mi a büdös franc gond van ezzel???

G. Nagy László 2018.10.23. 17:23:04

@kolomparlole1114:

"A rendőrök magántestőrök lennének, akik az őket finanszírozó burzsujokat védik, a csórókat meg nyugodtan kizsebelhetik, Dunába lőhetik?"

A rendőrség volna az utolsó, amit meghagynék állami kézben. Egyébiránt az egész felvetésed végtelenül gáz. Feltételezi azt, hogy:

1. mindenki bűnöző,
2. mindenki olyan hülye, hogy a csórókat szeretné kizsebelni és a Dunába lőni,
3. és azt, hogy manapság, amikor létezik állami rendőrség, nem történnek bűntettek, vagy ha igen, a bűnöst megtalálják és elítélik.

Iszonyú fals világkép.

G. Nagy László 2018.10.23. 17:26:44

@G. Nagy László:

"Szóval nem volt teljesen hülye csávó a Marx, csak az alapfelállásból helytelen következtetéseket vont le, mert az emberiséget nem a közös jó, hanem a saját önérdek hajtja. A társadalmi rendszer feladata viszont biztosítani hogy az erősebb ne tudjon visszaélni a hatalmával, ne legyenek túlkapások, mert azzal a rendszer alapja sérül, hiszen a kizsákmányolt ember is jogosan érzi azt hogy ez nem az ő rendszere, neki se kell betartania a szabályokat, és ha kellően sok havert összeszed, akkor nyugodtan felboríthatja az egészet, és akkor ő is nyugodtan küldheti Gulágra az addig őt kiszipolyozó burzsujokat. Mert ezt a hosszútávú következmény a kiszipolyozó burzsujt nem izgatja, talán meg se éli, majd a gyereke problémája lesz csak, ezért a társadalmi rendszerbe kell bekódolni a stabilitást jelentő önszabályozást. "

Ezzel teljesen egyetértek. Törvények, szabályok, erkölcs kell, megfelelő retorziókkal. Ne ölj, ne lopj, ne kényszeríts, ne alkalmazz erőszakot - Ennyi az alkotmány normál esetben. Pont azért kell pici állam, hogy ne lehessen szó korrupcióról, sem hatalmi erőszakról. Nem bonyolult.

B. Z. 2018.12.17. 17:15:10

Azt állítod, hogy nem létezik kizsákmányolás, azaz szürke zóna. OK! Íme két példa, anelyik a "képleted" alapján a "tisztességes interakció" kategóriájába tartozik, mivel közös megegyezéssel, tehát nem valamelyik fél erőszakos ráhatása nyomán jön létre:
-egy ember eltéved a sivatagban és az 50 fokos melegben a szomjhalál közeli állapotba kerül. Azonban jön egy karaván akiktől vizet kér. Ők adnak szívesen, egy feltétellel: ha az 1 millió dolláros vagyonát rájuk iratja 1 pohár vízért. Belemegy, hogy túléljen.
- egy nő apja-anyja ágyban fekvő beteg, a férje iszákos, pénzt nem ad a házhoz, rokonai, barátai elhagyták, van azonban három éhes gyereke, akiket etetni kéne. Kerül munkája, de csak feketén, a minimálbér feléért, esetleg prostiként valamivel több pénzért. Elvállalja, hogy ne haljanak éhen.
Nos, a példákat a végtelenségig lehetne folytatni. Amint megállapítható, kritériumaid alapján ez egy tisztességes interakció. Mégis - gondolom - minden jóérzésű ember igazságérzete felfortyan ilyen történetek hallatán. Talán a tiéd is. Vajon miért?

G. Nagy László 2018.12.17. 17:58:30

@B. Z.:

"Mégis - gondolom - minden jóérzésű ember igazságérzete felfortyan ilyen történetek hallatán. Talán a tiéd is."

Nyilvánvaló, hogy az enyém is. Maradjunk a sivatagos példánál, mert az kifejezetten jó és egyértelmű modell. Mit látunk? Egy szélsőségesen kisarkított példát, ahol a szomjazó számára - helyzetésből fakadóan - aránytalanul felértékelődik az a bizonyos pohár víz, miközben a kínálati piac szűk: mindössze egyetlen szereplős, a karaván abszolút monopol helyzetet élvez. Arról nem is beszélve, hogy élet-halál kérdésről van szó, amely újabb speciális elemet jelent.

Amikor a hétköznapi világunkat építjük, ott közel sem találkozunk ilyen helyzetekkel. A piacok sokszereplősek, egy-egy termék megvásárlásán pedig többnyire nem múlik az életünk. Ha a szomjhalál szélén álló ember erővel elveszi a vizeskulacsot a másiktól, akinek egyébként van bőven innivalója, az nem keletkeztet új törvényt, nem lesz precedensértékű a normál helyzetekre. Ebből nem tudsz kiindulni, és azt mondani, hogy mindenkit jogos kirabolni, akinek több van, mint nekünk. (Itt ugye minden kizárólag arról szól, hogy lehet-e létjogosultsága az erőszaknak.) A szélsőséges példák mindig erősen torzítják a valóságot.

Európai Baloldal · http://amiidonk.hu 2019.09.03. 16:57:00

Ekkora baromságot még életemben nem olvastam. Javaslom mindenkinek olvassanak inkább Marxot. Meg fognak lepődni.

G. Nagy László 2019.09.03. 17:03:24

@Európai Baloldal: Drága gyermek, ki szerényen Európai Baloldalnak nevezed magad, legalább annyi fáradságot végy, hogy konkrét gondolatot kritizálj konkrét érvvel. Az "ekkora baromságot még nem olvastam" szintű üres megjegyzés már a tízéves kislányomtól is vér ciki.

Reactor 2023.07.31. 04:58:46

Kizsákmányolás létezik. Ez speciel nettó faszság, hogy ezt a kommunizmus találta volna fel. Frászt. A jó öreg emberi mohóság, kapzsiság terméke, és már sokkal-sokkal Marx előtt is létezett. Marx bácsi semmi újat nem talált fel; csak új terminológiát vezetett be egy már létező jelenségre.
A római praetor vajon nem zsákmányolta ki a rabszolgáit? De.
A gazdag földesúr vajon nem zsákmányolta ki a jobbágyait? De.
Ha ugyanaz a főnök ugyanazért a melóért ötödannyit fizet idehaza mint Németben, nem zsákmányol ki? De.
Máris túlbeszéltük!

Kizsákmányolás szempontjából pedig tökmindegy, hogy az állam vagy valamelyik mamutcég teszi ezt veled. A végeredmény ugyanaz: szopsz mint a torkosborz.

@szuperpocok: A társadalmi igazságosság fogalma JÓVAL több annál, hogy az állam mennyit vesz el az emberektől, és azt hogy osztja szét. Ez csak a felszín felszíne.

Josagos 2024.02.29. 21:49:10

Lassan itt az ideje az öreg Károlyt rehabilitálni. Nem azt mondta, hogy ez az akkori termelési viszonyok közt bekövetkezhet. De az MI és az MI-vel vezérelt robot nagyjából minden munkahelyen jobb és olcsóbb lesz, mint mi, emberek.
Ez az a szingularitás, amit elég jól megjósolt az öreg, csak még 18-ban sem látszott.

cvsvrs 2024.03.01. 07:15:05

@Josagos:
a probléma nem ezzel van. hanem azzal, hogy marx ezt úgy képzelte el, hogy lesz egy világforradalom. a forradalmi terror hatalomra juttat egy totalitárius állampártot. megvalósul a proletárdiktatúra. és egy második forradalommal áll be a kommunizmus. a marxista know how. a megvalósítás a leninizmus. ami egy nyilvánvaló faszság.

cvsvrs 2024.03.01. 07:43:58

@Josagos:
és ugye az továbbra is kérdéses, hogy a robotika az magánkézben legyen, azé legyen akiben bízik a tőkepiac. egymással versengő robotika legyen. nemzeti vagy nemzetközi burzsoázia legyen. ez most ugye a jobb-bal vita. ez ugye a kapitalista berendezkedés. burzsoá. vagy közös vállalatok legyenek kizárólagosan. kommunista államberendezkedés. vagy vegyes gazdaság társadalmi tulajdonlással. ez a késő kádárizmus. a reformszocializmus.

mi ide, mi oda, ez továbbra is kérdéses. és az mi sem égből pottyan. azt is emberek készítik. a robotokat is. és számít, hogy azok mennyire preziciósak. és aligha lesz szingularitás. kellenek emberek, hogy ezeket felügyeljék.

na most ha az lesz az európai válasz, hogy ezt társadalmi tulajdonba kell venni. dolgozói részvényekkel egy félállami rendszerben úgy, hogy egyéni vállalkozások és privát polgárjogi társaságok maguk is fejleszthetnek. és lehetnek maszekok is. és belépő nyugati technológiát pedig vegyesvállalati formában üzemeltéssék a multikkal. legyen egy új ksgt a nyugat-német elvtársakkal. makroszinten tervgazdaság, mikroszinten piacgazdaság.

ez esetben kádárt kell rehabilitálni. ugyanis ez a késő kádár kori koncepció. a rendszerváltást közvetlen megelőző rövid időszak 85-89 között.

ebben már nincs marxizmus leninizmus. hanem továbbra is az állampártot az hit vezérli, hogy az emberek képességei szerint termelnek, szükségletei szerint fogyasztanak, ami a társadalomban viszonylagos egyenlőséget eredményez, egyenlő viszonyokat, (nem totalitárius egyenlősdit), az emberi öntudat egyszer eljut erre a fokra, de amíg ideáig eljutunk addig alkalmazni kell a kapitalista módszereket is, félfeudális keretek között. ami az agrárszocializmus.

a termőföld egy része közös. egy kiterjedt közbirtok. azonban nem szovjet típusú kolhoz. mert hogy ezt háztáji birtokok övezik. ahol magángazdálkodás folyik. szocializmus a reformokkal. a marxizmus-leninizmust kukázzák ki.

csakhogy az mszmp-ben sem ez az irányzat győz, hanem az szociálliberalizmus úgy jön létre az mszp. liberális kapitalizmust kell építeni és abban egy szocialista jóléti rendszert. ez a ballib. és nemzeti burzsoáziát. ez pedig a ner.

és egyiket se. hanem a késő kádár kori reformok elvben helyesek voltak. kádárék 85-ra rájöttek, hogy mit is kell csinálni, illetve a szovjet rendszer ezt 85 után lehetővé tette. csak jöttek a rendszerváltók. orbán viktor, gyurcsány ferenc. kuka. és a késő kádár kori reformok lesznek újra a menők.

elektromos kisautót gyártson a hódgép.
galeria.cdn.totalcar.hu/magazin/2022/03/18/puli_kisauto_tortenete/42321732_a1fc9
7466941193ddf6f43d7349f57da_y.jpg
verseny van. akárhol tervezhetnek, gyárthatnak ennél jobb autót is. mindezt egy félállami rendszerben. így nincs nemzeti burzsoázia. mindenki "haver". azonban dolgozói részvények vannak. maszekokkal, privát polgárjogi társaságokkal megvalósul a társadalmi tulajdonlás. a multik vegyesvállalati formában jöhetnek be.

ez a szocializmus a reformokkal. a nemzetközi nagytőke a vegyesválalalti rendszerben korlátozva van és nincs nemzeti burzsoázia (ami akadémikusan a fasizmus). szocializmus a reformokkal.

és ez lesz a leitkultur. a vezéreszme. amit orbán és gyurcsány is keres, hogy hatalomhoz jusson. csak az éppen az, amit leváltottak. az öreg kádár, amíg nem volt teljesen elhülyülve.

G. Nagy László 2024.03.01. 08:22:05

@Josagos: Jól értem, hogy találtál egy újabb önkényes és nevetséges indokot a kommunizmusra?

Josagos 2024.03.01. 09:26:54

@cvsvrs:

0, Az ideológiai kérdés számomra érdektelen, okafogyott. Az biztos, hogy eljutunk néhány éven belül (gyorsabban, mint hittük) egy olyan helyzetbe, hogy a munkák 90+%-át gépek olcsóbban és jobban végzik, mint az ember. És akkor az ember munkaerőként feleslegessé válik. Nem teremtődnek új munkahelyek embereknek, mert ami teremtődik, azt is robot tölti majd be. A robotot is robot gyártja és szereli majd. Erre a problémára a megszokott kapitalista berendezkedésünknek nincs válasza,

1, nem tudom, mi lesz a váltás módja. Amíg a társadalomnak csak a falusi képzetlen emberek az olyan tagjai, akiknek nincs szüksége a munkájára, addig nincs esély változásra
De most az 'ai forradalom" a képzett, érdekérvényesíteni képes emberek munkáját is elkezdte elvenni, gyorsuló ütemben. Még csak a juniorokét, de gyorsabban tanul, mint mi. Ha a marketinges, orvos, jogász, taxis nem tud dolgozni, ők nem fogják beérni közmunkával, meghát arra sem lesz szükség, mert árkot is jobban tisztít a humanoid robot.. Ez idén már a számokban is látszani fog, jövőre meg érehezhető lesz sokaknak.És a tőkének is ugyanakkora érdeke lesz a béke, mint a nemtőkének. Ha nincs pénzed megvenni a joghurtot, akkor a joghurtgyáros is csődbemegy.

2, A tulajdon teljesen mindegy. Egyrészt nem emberek irányítanak majd, már most is ERP és I4.0 rendszerek végzik a termeléstervezést és -irányítást, csak a döntést hozza ember, itt egy AGI gyorsan átlátja a helyzetet és jobb döntéseket hoz, mint egy ember, szerintem már teszi is itt-ott.

Szémomra a kérdés messze nem ideológia, de beleütközik a rendszerünk egy falba, amin nem megy át sehogy.

G. Nagy László 2024.03.01. 09:36:29

@Josagos:

"Az biztos, hogy eljutunk néhány éven belül (gyorsabban, mint hittük) egy olyan helyzetbe, hogy a munkák 90+%-át gépek olcsóbban és jobban végzik, mint az ember. És akkor az ember munkaerőként feleslegessé válik."

Ez miért biztos? Eddig minden technológia forradalom hajnalán ezt jósolták, s mindig több és több munkahely keletkezett. Most is ez a valószínű forgatókönyv.

"Nem teremtődnek új munkahelyek embereknek, mert ami teremtődik, azt is robot tölti majd be."

Ezer példát tudunk ennek cáfolatára.

"A robotot is robot gyártja és szereli majd. Erre a problémára a megszokott kapitalista berendezkedésünknek nincs válasza"

Tegyük fel, hogy igazad van. Tényleg tizedére csökken a munkahelyek száma. Miért is probléma ez?

Josagos 2024.03.01. 09:37:42

@G. Nagy László:

Nem, az izmus része nem érdekel. Felvetett az öreg, egy akkor még nagyon távolinak látszó problémát, hogy mi lesz akkor, amikor a gépi munka az élet minden területén annyival hatékonyabb és olcsóbb, hogy nem lesz értelme emberi munkaerőt alkalmazni.
Akkor ez még nagyon nem látszótt megvalósíthatónak, ma meg az a helyzet, hogy nem tudunk olyan munkákat, amiknél az AI, vagy az AI fizikai megjelenését reprezentáló robotok ne lennének jobbak és olcsóbbak az embernél néhány éven belül.
Most tartunk ott, hogy az AI láthatóan elkezdte a fehérgalléros munkák alját elveszegetni, a sokáig hájpolt IT-s junior állásokkal kezdődött,, és a szakmához értő iskolák azonnal be is zártak.
De ugyanez a helyzet pl az online marketingeseknél, a junior jogászoknál, és még az orvosi diagnosztikánál is.
Nézzük a fizikai világot, a tavaly még nevetségesen béna humanoid robotok idén már segédmunkákat végeznek gyárakban és gyorsabban tanulnak, mint egy gyerek, a home delivery-re sokezer megoldás van, a waymo és a cruise városról-városra veszi át a taxisok munkáját, és nem keletkezik érdemi munkahely többé. A taxisból nem lesz robot-tervező, és nem is kell robottervező több.

Szóval az, amit az öreg Károly leírt, elég gyorsan közelít, és nincs rá érdemi megoldása a fennálló rendszernek.

Josagos 2024.03.01. 09:48:37

@G. Nagy László:

6 éve tűnt fel a dolog, emiatt a videó miatt. Azóta ez a film meglehetősen jól öregedett. www.youtube.com/watch?v=rnBAdnNIIXk&list=PLd6Qv9_rzH5gZs93vFmrgwKPnU8-PFJUm&index=1&t=9s
Érdemes nézni, hogy akkor hol tartott a robotika, és ma hol tart. Ezzel a tempóval - amit az élet igazol is - két év, és nem kell többé szobafestő ember. Bejön a robot, elpakolja a bútoraid és kifesti a szobát. Mert érti mi a bútor, mi a fal és hogyan kell festeni.

Eddig nem volt eszközünk arra, hogy a gépeink az "emberi" tulajdonságainkat is átvegyék. Mára már van. Eddig a gépeink nem tanultak. Mi tanultunk, és a tudásunknak megfelelő gépet gyártottunk. Többet tudtunk, jobb lett a gép, de a már kész gépek nem lettek jobbak.
EZ változott meg. Nem kell szétválasztani, mert a lényege ugyanez, mind a fizikai, mind a virtuális térben levő gépeink képesek a tanulásra, a tegnapi produktumánál a mai jobb lesz, ugyanannak a gépnek.
Nem tudom, milyen új munkákat tudsz teremteni, ahol az ember egy hozzá képest minden tekintetben jobb géppel versengeni tud. Eddig úgy lehettek új munkák, hogy az új területeken az ember jobb volt, mint a gép. De ennek vége

Josagos 2024.03.01. 09:53:49

@G. Nagy László:

"Tegyük fel, hogy igazad van. Tényleg tizedére csökken a munkahelyek száma. Miért is probléma ez?"

A társadalmi közmegegyezés azon alapult, hogy cserélünk. A munkavállaló elcseréli a munkáját pénzre, amiért árukat és szolgáltatásokat vásárol, amit más munkavállalók állítottak elő.

Ha ezek az emberek nem kapnak munkát, akkor ebből két probléma lesz:
1, nem lesz pénzük, amin árukat és szolgáltatásokat vehetnek
2, az árukat és szolgáltatásokat előálítók - mivel nincs vevőjük - akár robot, akár ember gyárt, nem fognak tudni árukat és szolgáltatásokat eladni, így tönkremennek

Erre a két problémára NINCS válasza a fennálló rendszernek.

G. Nagy László 2024.03.01. 10:15:34

@Josagos:

"Eddig úgy lehettek új munkák, hogy az új területeken az ember jobb volt, mint a gép. De ennek vége"

Nyilvánvaló, hogy számos lélekölő melót elvégeznek a robotok. De tálán nem mindent.

A) A robotok karbantartása, felügyelete
B) Azok a területek, ahol nem éri meg robotot fejleszteni - pl. régészet
C) újabb, ma még nem létező szolgáltatások (amiket később akár robotizálni lehet, de még új)

"1, nem lesz pénzük, amin árukat és szolgáltatásokat vehetnek
2, az árukat és szolgáltatásokat előálítók - mivel nincs vevőjük - akár robot, akár ember gyárt, nem fognak tudni árukat és szolgáltatásokat eladni, így tönkremennek"

Abszolút fals dilemma. Ha a robottechnika olcsóbb, mint a humán erőforrás, úgy a termékek, szolgáltatások ára meredeken csökken majd. Fillérekből megveszünk mindent. Nem kell megszakadni a munkában senkinek, sokkal kisebb jövedelem is elég lesz a létfenntartáshoz. Beáll a piaci egyensúly, csak más ponton. Ez a lényege a kapitalizmusnak.

G. Nagy László 2024.03.01. 10:55:26

@Josagos:

Azt kell látni, hogy egy technológia csakis akkor terjed el, ha az költséghatékonyabb a korábbinál. Ha a teljes rendszer hatékonyabbá válik, úgy az a teljes társadalom GAZDAGODÁSÁT eredményezi. Tehát nem elszegényedni fog a világ, hanem épp ellenkezőleg. A kérdés csak az, hogy ez a többletprofit miként oszlik el a társadalomban. Ám itt újra visszatértünk az alapideológiához: szabadság, vagy erőszak? Kapitalista önkéntesség, vagy kommunista kényszer? Ez ilyen egyszerű.

Legyen a modellünk egy összeszerelő üzem, ahol 8 fő dolgozik. Ha tulaj beállít egy robotot, azzal egy fő munkáját kiválthatja, az egyszerűség kedvéért mondjuk azt, hogy hosszútávon ingyen. Mi történhet?

A) Mindenki marad és nő a termelés.
B) Mindenki marad és 7 órára csökken az eddigi munkaidő.
C) Egy ember lapátra kerül.

Akárhogy is alakul: az üzem hatásfoka javul, a rendszer gazdagszik. Valakik jól járnak ezzel. Vagy a vevők az olcsóbb termékkel, vagy a melósok a rövidített munkaidővel, vagy a tulaj az extraprofittal. Ideális esetben MINDENKI. A piac pontosan és üzembiztosan szabályozni fogja, hogy a hatékonyság javulásából keletkező többlet milyen formában és milyen arányban jelenjen meg a piaci szereplők között.

cvsvrs 2024.03.01. 12:35:41

@G. Nagy László:
egy összeszerelő üzemben min. 800 fő dolgozik. és az automatizálással fölöslegessé válik 500. és miért fizessenek nekik egy fillért is. úgy, hogy a 800 fős kínai összeszerelő üzem 10x akkora. mert ha valaki hibázik, akkor nem kirúgják, hanem fejbelövik. és úgy majd nem hibázik. és nincs akkora slepp. hr/pr felelősök. irodisták. félkatonai rendszer van óriás üzemméretekben. és ez elég hatékony. 100% állami tulajdonlás mellett is. az egyik modell. a kommunizmus győzelme. a kínai kommunista pártté. és most már nyugati tőkebevonás sem kell. csak tajvan. az is inkább katonai értelemben fontos. a keleti és délkínai tenger ellenőrzése végett. és hogy az amerikai mikroelektronikának keresztbe tegyenek.

a temu nehogy készletkisöprés legyen és újabb háború következzen.

Josagos 2024.03.02. 10:13:38

@G. Nagy László:
"Azt kell látni, hogy egy technológia csakis akkor terjed el, ha az költséghatékonyabb a korábbinál. " - teljesen egyetértünk

"Ha a teljes rendszer hatékonyabbá válik, úgy az a teljes társadalom GAZDAGODÁSÁT eredményezi. "
semennyire nem értünk egyet. Ha van egy gyáram, ami hatékonyabb, mert elküldöm az embereket, attól még a társadalom nem lesz gazdagabb. Számpélda: A termékem 100-ért adtam, 90-be került, 50 anyag 40 volt a bérköltség benne. Így a társadalom összesen 40+1 (TAO)-kapott. Ha kirúgom a munkásokat és robotokkal dolgozom, az ár nem változik, a robotok 20-ba kerülnek (lizing). 100-ért adom, 70-be kerül, így a társadalom kap 3-at, amiből el kell tartania a volt munkásaimat.
Látod a megoldhatatlan feladatot? És a munkás nem tud máshová sem menni, mert ott is robotok lettek, az irodisták helyén meg AI.

A kapitalista gazdaság kereteiben, amikor szélsőséges lesz a gépesítés, megszűnik a rendszer fenntarthatósága. A változást nevezd forradalomnak - Marx - vagy alapjövedelemnek, megszünteti a rendszert. A közmunkás falusi 60-as IQ-s nem zár le hidakat, a marketinges/jogász/mérnök meg majd fog. Nem kell szervezkedni, magától jön.

Josagos 2024.03.02. 10:24:35

@G. Nagy László:

"A) A robotok karbantartása, felügyelete
B) Azok a területek, ahol nem éri meg robotot fejleszteni - pl. régészet
C) újabb, ma még nem létező szolgáltatások (amiket később akár robotizálni lehet, de még új)"

Nem sikerült még megérteni sokaknak az "új robot" fogalmát. Eddig is voltak, de ezeket minden feladatra programozni kellett, nagyon buta és érzéketlen betanított munkások voltak. Amit most fejlesztenek, azok úgy tanul, mint egy gyerek, ez az AGI. De egynek elég tanulni, és a többi is tudja, amit az első megtanult. Idénre várják az általános intelligenciát, ami nagyon gyorsan kivált minden mozgást és szenzort nem igényló feladatot (callcenter, könyvelés, kontrolling, marketing, oktatás). Eközben hasonló tempóban fejlődnek az AGI-t a világba kivinni képes robotok, idén raktári segédmunkákat már végeznek majd, jövőre gyártósoron összeszerelnek, két év múlva meg villanyszerelők lesznek.
Mert nem kell őket megtanítani minden feladatra külön-külön, mint a mostaniakat.

A robotokat más robotok szerelik majd.
Régészből kevés kell, párszáz ember, de az AGI és a humanoid robot együtt ott is jó lesz, egy nálunk okosabb embert képzelj el, akinek nem kell pihennie.

Az igazi, mélyen gyökerező gond az, hogy több árut és szolgáltatást tudunk majd előállítani, mint amire szükség lesz, de az emberi munka árát nem tudjuk csökkenteni, mert ha a bér nem elég éhenhalni sem, akkor felesleges kifizetni, úgyis éhenhal a munkásunk.

G. Nagy László 2024.03.02. 10:51:40

@Josagos:

Nagyon-nagyon díjazom, hogy hajlandó vagy gondolkodni, hogy a lényegre fókuszálsz és nem kalandozol el mindenfelé. Ez ritka kincs a blogszférában :)

Ettől még persze nem lesz hibátlan a matekod.

"A termékem 100-ért adtam, 90-be került, 50 anyag 40 volt a bérköltség benne. Így a társadalom összesen 40+1 (TAO)-kapott. Ha kirúgom a munkásokat és robotokkal dolgozom, az ár nem változik, a robotok 20-ba kerülnek (lizing). 100-ért adom, 70-be kerül, így a társadalom kap 3-at, amiből el kell tartania a volt munkásaimat."

Nagyjából két hét, amíg 100-ért tudod adni a termékedet. Hosszútávon mindenki robotra vált, így a teljes piacon költségcsökkenés jelentkezik, s ez megindítja az árversenyt. Az egyensúly kb. 77-nél áll be (ugyanazt a 10%-os profitrátát feltételezve, amivel kezdetben dolgoztál). Szemmel láthatóan minden szereplőnek csökken a nominális bevétele, mégpedig arányosan. Neked 9-ről-6,3-ra, a társadalomnak 91-ről 70,7-re. Ugyanis az alapanyagot is veszed valakitől, s a lizingdíjat is fizeted valakinek. A társadalom nem kizárólag a munkavállalókból és az államból áll, hanem a többi vállalkozóból is. Ha a volt munkásod elhelyezkedik a robotokat lizingbe adó cégnél, vagy maga kezd vállalkozóként üzemeltetni egy ilyet, úgy máris részesült a javakból.

Ha a modelledet tovább kívánod feszíteni, s a feltételezésed az, hogy szinte minden területen mindent robotok végeznek, úgy a terméked ára 10-re fog visszaesni (ez keresleti és kínálati oldalon is alátámasztható). Ha minden termék ára a tizedére csökken, úgy a többségnek nem lesz szüksége semmiféle jövedelemre, a csórók szociális ellátása is sokkal kisebb tételt jelent majd az állami költségvetésben.

Josagos 2024.03.02. 11:44:28

@G. Nagy László:
A termékek ára lefelé fog menni, ez egyértelmű. De a munkavállalóm nem fog tudni elhelyezkedni semmilyen cégnél, mert idővel minden cégnél olcsóbb lesz univerzális robotot alkalmazni ember helyett, és az ember bérköltségét nem tudod nagyon alacsonyra vinni.. Kell neki lakás, eszik, gyereket nevel. Persze megoldás az, hogy nincs gyereke, mert akkor mindenből elég jóval kevesebb, ez meg durva válságot okozna. (Már az MGTOW-k terjedése is látható az amerikai gazdaságban)
Nem "csórók" lesznek, hanem minden volt munkavállaló - beleértve a menedzserket. És akkor máris - magától - egy új társadalmi rendben találjuk magunkat.

Lehetne cizellálni a modellt, de az alapproblémát megmutatja, ha beleteszed a tiedbe azt, hogy nem tud elhelyezkedni máshol, mert ezek a munkák nagyjából egyszerre, és gyorsan fognak eltűnni, mégpedig nem túl sokára, akkor látható, hogy a mai rendünk megborulhat.

Lehetne egy köztes lépés, hogy a bérek valamilyen bérszintig semmilyen közterhet nem hordoznak magukon, ezzel az ember versenyképesebb lesz, ellenben a nyereséget durvábban adóztatjuk, de erre már kutatások kellenének, hogy 2-3 év múlva szabály lehessen. Terméeszetesen a te feltételezésed is mutatja, hogy ez egy egyszerű elosztási kérdés, hogy milyen módon osszuk szét a termékeket és szolgáltatásokat a társadalom tagjai közt.

G. Nagy László 2024.03.02. 12:16:34

@Josagos:

"Terméeszetesen a te feltételezésed is mutatja, hogy ez egy egyszerű elosztási kérdés, hogy milyen módon osszuk szét a termékeket és szolgáltatásokat a társadalom tagjai közt. "

Abszolút megértetted a lényeget.

Egy automatizált világ is lényegében úgy működik, mint a humánerőforrással működő, csak más költség- és árszint mellett. Mivel a hatékonysága nagyobb, a termelt/megtakarított javak is bőségesebbek, mint valaha. Mindössze ezek elosztása a kérdés. Ha eddig - okosan - azt vallottuk, hogy ez legyen a piac dolga, úgy ezután sem mondhatunk mást. (Nincs hirtelen katasztrófahelyzet. Ez egy folyamat, amelyre fel lehet készülni.)

Simán el tudok képzelni egy olyan világot (nagy fantáziával és a nagyon távoli jövőben), ahol gyakorlatilag senki sem dolgozik, s mindenki a tőkejövedelméből él: a társadalom oroszlánrésze robotokat ad bérbe másoknak. Mi ezzel a baj? Aki szegényebb, mert csak három bérbe adható robotja van, az majd beéri egy gyerekkel. Akinek 1000, az nemzhet akár tízet is. Én ezt nem érzem problémának, már csak azért sem, mert a vagyoni helyzet egy ilyen világban sem lesz merev és megváltoztathatatlan. Lesznek felelőtlen utódok, akik eltapsolnak mindent, s lesznek törekvő üzletemberek, akik az üzleti tehetségükkel jutnak előre. E világban is lehet majd spórolni és herdálni; fogadásokat kötni, tőzsdézni, pókerezni. Hosszú távon az okosok nyernek, ami a lehető legjobb a társadalom egésze számára.

Josagos 2024.03.03. 09:33:37

"Ha eddig - okosan - azt vallottuk, hogy ez legyen a piac dolga, úgy ezután sem mondhatunk mást. " ez eddig sem volt így. Az állam rengeteg piacon kívüli szolgáltatást ad. Oktat, egészségügyet, honvédelmet, rendőrséget, közigazgatást, utakat, világítást, közétkeztetést. Ezekért nem fizetünk piaci árat.
Ezen felül sok dolgot korlátoznia kell az államnak, piaci alapon máshogy működnének - drogok, autózás.
És ennek a finanszírozása, az állam bevétele főképp a bérből élők által befizetett adók voltak. Az ÁFA (ennek a végső fizetője is a felhasználó), a jövedéki adó és a bért terhelő adók, járulékok.
A cégek adózása ehhez képest roppant szerény, a nyereséget terhelő TAO, vagy a helyi adó.
Ha nem lesz bér, akkor ezekre az adókra nem fog jutni, persze nem kellenek, vagy nem így, de ez a GDP fele... Ezért elosztási a kérdés.

Bayaz 2024.03.03. 12:41:45

@G. Nagy László: a robotos világ amit leirtál eléggé emlékezt Asimov űrlakóira. Úgy érzem, hanyatlás és kihalás lenne a vége, csakúgy mint a regényeiben.
Emellett a gond az, hogy akiket nem lehet alkalmazni - mert bármilyen munkát amit el tudnak vállalni, a robotok jobban el tudnak végezni -, azok nem is fognak tudni tőkejövedelmet szerezni.

G. Nagy László 2024.03.03. 18:52:48

@Bayaz:

"Emellett a gond az, hogy akiket nem lehet alkalmazni - mert bármilyen munkát amit el tudnak vállalni, a robotok jobban el tudnak végezni -, azok nem is fognak tudni tőkejövedelmet szerezni."

Ez miért gond?

A homo sapiens immáron 100 ezer éves. Mindig is voltak életképtelenek. De ahogy fejlődtünk, úgy egyre több fronton bizonyíthattunk. Lehet, hogy Einstein vagy Shakespeare gyenge mamutvadász lett volna. A saját korukban azonban volt már ezer terület, ahol befuthattak. Egy automatizált világban is lesz lehetőségünk az értékteremtésre. Aki semmit sem tud majd nyújtani a társadalom számára, azért nem ejtek könnyet.

cvsvrs 2024.03.03. 20:31:03

@G. Nagy László:
az mi először is a marketinget számolja fel. mert hogy bármennyi szlogent generál tetszőleges témában.

cvsvrs 2024.03.03. 20:42:20

általában véve a fővárost teszi szükségtelenné. hatalmas gazdasági, jogi adminisztrációt. a sleppet. azt egy az egyben helyettesíteni tudja. megírja a szerződést, elvégzi a könyvelést, a marketinget (a közönség majd kiválasztja, hogy melyik a legjobb, vagy a legviccesebb szlogen)

maga a gyártás sohasem lesz teljes körűen automatizált. azért, mert nincs egységes anyagelmélet. a valóságban nem tud mindent kiszámolni a számítógép. a virtualitásban majdnem mindent. véges számú potenciáls ügyfele van a bmw-nek és az mi az bármilyen célcsoportnak bármilyen reklámanyagot generál, adásvételi, bérleti, hitelszerződést. ezeket nagyon könnyen megtanulja. utóbbiakat a klasszikus informatikai eszközök is megoldják régesrég. a nyelvi áttöréssel az mi a marketinget zúzza szét.

a fővárost (capital) teszi nagyrészt szükségtelenné.

Josagos 2024.03.04. 17:44:51

@G. Nagy László: fura buborékban élsz. az átlagos IQ 100, de 115 alatt nem lehet kognitív tevékenységet végezni. Lehetsz pénztáros, szobafestő, összeszerelő munkás, de nincs olyan tevékenység, amit a gép ne tudna jobban - szerintem már év végére - amit a 115 alattiak képesek elvégezni. És ez a 2/3.

Reactor 2024.03.04. 17:53:10

@G. Nagy László: Ehhez tényleg elég nagy fantázia kell, ugyanis nem rendelkezünk annyi energiával - még tizedannyival sem - ami ekkora mértékű robotosítást lehetővé tenne. Nem is beszélve a nyersanyagokról. Sajnos az érckészleteknek is van az a népszerűtlen tulajdonsága, hogy ki tudnak merülni...

Josagos 2024.03.05. 11:40:24

@Reactor: energia nem gond szerintem. Csak idén magyarországon paks-nak megfelelő mennyiségű napelemet telepítenek, A bolygó meg alapvetően fémekből áll

cvsvrs 2024.03.05. 11:47:39

@Josagos:
csak a napelem nem úgy terem a földből, mint a kukorica. a légköri co2 elvonással fotoszintézissel. és a napelem viszonyag hamar kiég és veszélyes hulladék. akárcsak az akkumulátor. ezek legalább annyira problémásak, mert ezek tényleg toxikusak, ellentétben a co2-vel.

cvsvrs 2024.03.05. 11:49:45

@Josagos:
az a fém egy picikét meg van olvadva. az a magma. és ha az föld felszínre kitör, akkor az abból származó vulkáni hamutól hül vissza a levegő. természetes módon. nem a napelemtől és az akkumulátortól, hanem a vulkántól.

cvsvrs 2024.03.05. 12:06:56

tehát bármilyen hülyén hangzik, de a füstfelhő, a korom az, ami természetes módon hűt. ugye régi falvakban fatüzeléssel füstfelhők keletkezett. a felhők között a hamu, a korom elnyelte a napfényt és kevésbé melegedett a levegő. a hagyományos földművelés és a bányaművelés, a vidékies láfjsztálj viszahűtötte a légkört. a gázfűtés bevezetésével mindez megszűnt. és most várhatjuk a vulkánkitörést. vagy eseteleg csinálhatunk. nem ismeve a pontos következményét.

addig is az összes energiaigényt kellene csökkenteni. valamint a nyersanyagigényt. magyarországon legalább is. amíg nincsenek bányák. napelem + akkumulátorok (egyébként a magyar lakosság száma nem megfizethető) luxus bwm-kkel (amit jelentős részben ázsiai vendégmunkásokkal) aligha lesz zöld fordulat. már ha megvalósul és a kínaiak nem basszák át európát.

cvsvrs 2024.03.05. 12:24:41

@Josagos:
így néz ki egy tanuló munkahely az épülő bmw gyárban.
www.dehir.hu/upload/images/galeria/5909/dsc-9910.jpg
a nagy zöld és a nagy piros gombok a legfontosabbak. ezt elemi szinten egy betantított munkás is tudja kezelni. a munkautasításokat a müncheni központból kapja. viszont kellenek emberek, akik felügyelik a gépeket, amelyek meghibásodnak, illetve ha az interneten keresztül münchenből lehet irányítani, akkor akárhonnan lehet. és ez is problémás lehet. ipari kémkedésen túl megjelenik majd a szándékos üzemrongálás.

ez azonban nem oldja meg a problémákat. mert hogy ezek a gyerekek, akik a bmw alkalmazottai, nem feltétlen fogják tudni megvenni az autót a munkabérükből.
www.dehir.hu/upload/images/galeria/5909/dsc-0096.jpg
túl azon, hogy ez a villódzó "csoda" tonnányi akkumulátorral semennyire se lesz környezetbarát. akkor se ha az európai unió ezt mondja.

és a következő probléma az lesz, hogy most 5 szakközépiskolában képeznek járműiparost. mert hirtelen elég sok kell a bmw-nek. utána nem kell az országban. lehet, hogy majd kell szegedre, de ők is kiképeznék őket. lesz egy rakás járműipari szakmunkás, akiket exportálunk és helyébe ázsiai vendégmunkásokat importálunk. ez így nem tűnik túl jónak.

persze erre az a válasz, hogy majd lázár vesz egy adósságtengerben úszó ámde nyereséges spanyol vasúttársaságot. termelni kellene, de szakemberekkel. társadalmi tulajdonlás mellett. ami szocializmus marxizmus-leninizmus nélkül.

Josagos 2024.03.05. 19:30:46

@cvsvrs: 25 éves napelemek vígan működnek. És a fémmel kapcsolatban petőfi elég jól megírta: "törjetek szét minden láncot, majd lesz elég vasatok". Nem kell a fémek hiányán aggódni, nem tűnnek drágának

Josagos 2024.03.05. 19:33:04

@cvsvrs: ha ezek a gyerekek nem is bmw-t vesznek, de sört, teefont és tévét, ikeáas fotelt venni fognak. Ha nem lesz munkájuk, akkor máshogy kell pénzt kapniuk.
Pont ezek a munkák lesznek 90%-ban kiválthatók humanoid robotokkal.

Reactor 2024.03.06. 04:06:15

@Josagos: Efelől nem vagyok meggyőződve. A szolárpanelek hatékonysága...hááááátööö, enyhén szólva "nem a legjobb". Az este mindig eljön, akárcsak a tél, amikor is az általuk termelt energiával egy villanykörtét se lehetne bekapcsolni. Vagyis a zsinóráram továbbra is erőművekből kell, hogy érkezzen. Nos, ha minden kulimunkára robotot állítanál, kb. minden település mellé erőművet kéne lepakolnod. Ezt még a "szimszitiben" se kultiválják a lakosok ám...

Hogy a bolygó meg tömör fém lenne, ez is erősen csücskös állítás. Elég belegondolni abba, mekkora költséggel jár egy új bánya megnyitása, és mekkora tömegű meddőt kell megmozgatni ahhoz, hogy kitermelhessük az ércet. Ha pár méter leásás után ott csillogna úton-útfélen, nyilván nem lenne gond, így viszont nagyon is reális gond a nyersanyaghiány. Eladni senki nem akarna belőle, hisz akkor ő miből építi a saját robotjait. És az se nagyon segítene, ha lenne valami óriási merőkanál-masina ami meregeti a magmát, aztán ha kihűlt, szépen feldolgozza - meddő itt is lenne. Szó sincs arról, hogy a láva 100%-ban fémből állna.

cvsvrs 2024.03.06. 10:42:06

@Josagos:
a gyáripart nem lehet kizárólag megújuló energiára alapozni. különösen robotokkal. és nincs elegendő olcsó nyersanyag. az összes nyersanyag és energiafelhasználást kell csökkenteni. és ha nem akarunk klímaváltozást, akkor füstölni kellene. mert az veri vissza a napfényt. a fatüzelés. vagy egy vulkánkitörés.

Josagos 2024.03.06. 15:53:58

@cvsvrs: miért ne lehetne? Napelemek, nátrium-akkuk és nyáron metán, vagy metilalkoholgyártás a felesleges elektromossággal, télen elégetve erőműben. Minden eleme rendelkezésre áll, az ár pedig csakis "elosztási" kérdés.
Ahogy az "olcsó" is kizárólag egy közmegegyezés kérdése, példa erre a bitcoin, vagy a holland tulipánhagymák.

cvsvrs 2024.03.06. 16:13:46

@Josagos:
a bmw gyár építésékor egy akkora kábelt kellett húzni debrecen mellé, amivel el lehetne látni szegedet, vagy pécset. és ez nem elegendő az épülő kínai üzemekhez. ahol gyáripar van ott a napelem ez kurva kevés. túl azon, hogy az üzemek 24 órában működnek. debrecenben a teva gyógyszergyár évtizedek óta egy másodpercre nem állt le. "sokba" kerülne. a teva gyógyszer többek között azért a legolcsóbb általában véve.

debrecenben egy nyomda is 24 órában működik akkor ha mondjuk a legónak, vagy akármelyik nyomtat használati utasítást. 2×12 órás műszakok vannak. 2 nap meló reggel tíztől este tízig, egész nap, 2 nap piheő. aztán 2 nap éjszakai műszak. egész éjjel. este 10-től reggel 10-ig. 2 napot megint lehet pihenni. és a munkások váltanak. és az mi nem számolta fel a munkájukat. azt, hogy rakodják a papírt a werkekbe. ahogyan azt a baloldal képzeli. és nap nem úgy süt, ahogyan a zöldek képzelik. és ez könnyűipar. nehéziparról nem beszélve. brutális méretű vegyi üzemekről, amiket a fideszben akarnak a zöld átálláshoz.

és egyébként debrecenben a dk-s egy futóbolond, minden szirszar ellen tiltatkozik, az akkumulátorgyár nem érdekli, mert az zöld fordulat a napelemekkel. zéró emisszió. renew energy. ebben nagy egyetértés van a bal és a jobboldal között. az eu ehhez adja a lovettát. persze a fidesz szerint gyurcsány veszélyezteti az emberek biztonságát.
süti beállítások módosítása