téveszmék

"Jobb ma egy veréb, mint holnap egy túzok"

2017. november 16. - G. Nagy László

jobb_ma_egy_vereb.jpg

 

Naponta 25 ezren halnak éhen a nagyvilágban, ebből 18 ezer kisgyerek. Az alultápláltság több embert öl meg, mint az AIDS, a TBC és a malária együttvéve. Az ENSZ Mezőgazdasági és Élelmezési Szervezetének jelentése szerint 37 országban kritikus a helyzet: gyakorlatilag állandó jelleggel élelmiszersegélyre szorulnak; valamint további hatvan ország szerepel a listán, ahol számottevő éhínségről beszélhetünk. Az érintettek közül 300 millió kiskorú. S hogy mindez miként függ össze a címbéli közmondással? Rövidesen meglátjuk.

 

Ha a vizsgált "bölcsesség" úgy szólna: "jobb a mai veréb a holnapinál', vagy - csakhogy maradjon valami a költészetből - "jobb ma egy veréb, mint holnap egy galamb", úgy egyetlen szót sem szólhatnánk. Még dicsérhetnénk is a szállóige közgazdaságtani realitásérzékét. Teljesen nyilvánvaló, hogy egy mai forint többet ér egy holnapinál, ezért fizetünk kamatot a felvett kölcsönök után, s ezért termelnek jövedelmet pénzügyi befektetéseink. A szakirodalom diszkontálásnak vagy jelenérték-számításnak nevezi azt a kalkulációt, ami a jövőbeli várható értéket összeveti a jelenlegi tényadattal. Ugyanakkor semmiképpen sem szabad megfeledkeznünk arról az apróságról, hogy egy átlagos veréb mindössze 30 grammot nyom, ezzel szemben a túzok kakas elérheti akár a 18 kilós tömeget is. Ez hatszázszoros különbséget jelent, amit még a legrátermettebb tőzsdei spekulánsok sem ítélnének karcsú hozamnak. Miféle extrém helyzet kell ahhoz, hogy egy ekkora bizniszre nemet mondjunk?

 

Mindössze két olyan körülményt ismerünk, amely valós értelmet adhat annak, hogy a mai verebet részesítjük előnyben a holnapi túzokkal szemben. Az egyik a jelenbeli nélkülözésnek azon foka, amikor egyszerűen nem is számolhatunk a jövővel, ha most azonnal nem elégítjük ki alapvető szükségleteinket. Mindenki ismer olyan háborús történeteket, amelyben komplett lakóházak cseréltek gazdát egy félkilós kenyérért. A másik mozgatórugó az lehet, ha - pillanatnyi élethelyzetünktől függetlenül - egyáltalán nem is létezik holnap. A világtörténelem során számos próféta hirdette már meg a közelgő világvégét, ám eleddig még egyik jóslat sem igazolódott be. Az egyik legtragikusabb eset 1856-ban, Dél-Afrika keleti részén történt, ahol rövid idő alatt Khosszaföld lakosságának nyolcvan százaléka pusztult el, döntő többségében az éhségtől. A "marhamészárlás" néven elhíresült történetben Mhalakaza, a törzs látnoka olyan sikeresen tálalta a közelgő feltámadásról szóló végzetes vízióját, hogy sikerült mindenkit rávennie az immár feleslegessé vált, közel 200 ezres tehéncsorda  azonnali levágására és a mezőgazdasági munkák  beszüntetésére. Elérkezett a látomásban szereplő nap, ám természetesen semmi sem történt. Kínos hónapok jöttek. A végítélet csakugyan bekövetkezett, csak lassan és rendkívül fájdalmasan.

 

Amikor a világ éhezőiről esik szó, az okokat keresve folyamatosan mellébeszélünk. A különféle elemzések megemlítik az aszályt, a polgárháborúkat, a segélyszállítmányokat feltartóztató iszlamista maffiabandákat - mindezek természetesen nem teljesen irrelevánsak. Naiv lelkek a nyugati mohóságot jelölik meg a legfőbb okként, melynek persze az égvilágon semmi köze sincs a kérdéshez. Mi több, ha a jóléti társadalmakban élők - az éhezés felszámolásának szent célját szem előtt tartva - le is mondanának a fogyasztásuk egy részéről (pl. húsmentes hétfő), a polcon hagyott termékek csupán az élelmiszeripart zsugorítanák, de semmilyen módon nem járulnának hozzá a harmadik világ jóllakatásához. A mélyszegénység kialakulásának és rohamos terjedésének egyetlen igazán fontos oka van, melyet szeretünk szemérmesen elhallgatni. Ez pedig a gazdasági teljesítőképességet jócskán meghaladó népszaporulat. Még csak közgáz-hallgatónak sem kell lenni hozzá, elég egy csipetnyi józan ész, hogy belássuk: a jólét csakis úgy fokozható, ha a tőkejavak gyorsabban növekednek, mint a népesség. Ez nem csupán a társadalom, de az egyén szintjén is igaz: felelős gondolkodású ember csakis akkor vállal családot, ha annak eltartásának feltételeit - legalább részben - előzetesen már megteremtette. Ha nem így teszünk, úgy az élet egy szánalmas mókuskerékké válik, devizahitelekkel, a munkaszerződésbe való görcsös kapaszkodással, a holnaptól való örök rettegéssel. Amikor azt mondjuk: "jobb ma egy veréb, mint holnap egy túzok", abban nem csupán az van, hogy nem hiszünk a saját jövőnkben, de ebből következően az is, hogy nem is kívánunk befektetni a holnapba. Nemet mondunk a megtakarításra, a gyarapodásra, s felelőtlen módon feláldozunk mindent az itt és most oltárán.

 

Nem tudni, kinek a fejéből pattant ki a címbéli közmondás, de sanszos, hogy az illető nem lubickolt a bőségben és nem is igen hitt abban, hogy a jövő reménytelibb lesz. Valójában minden, amit civilizációnak hívunk, az a vizsgált mondás tökéletes antitézise. Felelős emberként az a minimum, hogy felmérjük a saját élethelyzetünket. Ha történetesen Tanzánia valamely nyomornegyede az otthonunk, ahol a bőrünkön érezzük, hogy ténylegesen "jobb ma egy veréb, mint holnap egy túzok", s nincs más út, csak hogy felfaljuk a holnapot, úgy annyit azért megtehetünk, hogy ezt a gyötrelmes mélyszegénységet már nem örökítjük tovább. Ha viszont a Föld valamely szerencsésebb régiójában élünk, ahol van értelme jövőt építeni, ott pedig villámgyorsan felejtsük el ezt a bölcsességnek álcázott, borús reménytelenséget!

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr7313283737

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

midnightcoder2 2017.11.17. 07:49:39

Na ja. Ha mi is hasonló tempóban növeltük volna úgy az 50-es évek óta a népszaporulatot mint a fejlődő országok lakói, akkor ma mi is kb. 100 millióan lennénk, ugyanennyi kajára. És akkor itt is éhezés lenne. Pedig közben itt azért volt egy mezőgazdasági forradalom.

Anno, amikor a fehér gyarmatosítókat elzavarták Afrikából, akkor az volt a jelszó, hogy Afrika az afrikaiaké. És ez teljesen jogos is. A gyarmatosítók elmentek. Az afrikaiak pedig tették szabadon azt, amit jónak láttak. A következményeket ismerjük. De ez az ő problémájuk. Nekünk csak az a dolgunk, hogy kimondjuk: Európa viszont az európaiaké.

A liberalizmus egyik nagy téveszméje, hogy létezik olyan, hogy Emberiség. Ilyen állat nincs. Különböző kultúrák vannak, akik különböző területeken helyezkednek el, egymással interakcióban, ami lehet békés, de gyakran nem az. Lásd az indiánok az USA-ban, vagy a hutuk és a tuszik afrikában, vagy épp a sííták és a szunniták, vagy Izrael és a palesztinok.

midnightcoder2 2017.11.17. 07:50:46

Azt kellene itt Európában felfogni, hogy nem a Nagy Fehér Ember dolga a világ problémáinak a megoldása. Nem is képes rá, joga sincs rá. Amit viszont meg kell tennie ha élni akar, hogy megvédi a saját érdekeit.

sZulamith 2017.11.17. 08:37:49

Nagyon leszüíitve, igy is lehet értelmezni a címadó közmondást, hozzátéve, hogy ez a mondás akkor születhetett amikor mi sem dúskáltunk az ételekben.
"Annak kifejezésére mondják, többet ér a biztos kevés a bizonytalan soknál"

A fotó sokkoló!

G. Nagy László 2017.11.17. 08:52:48

@midnightcoder2: Én ezzel nagyrészt egyet tudok érteni. Ternészeresen létezik olyan, hogy Emberiség, csak épp nem tartozunk felelősséggel mind a hétmilliárd földlakóért. Valójában csupán magunkért és részben a családunkért felelünk.

Viszont fontos, hogy lássuk és ki is mondjuk a miérteket. Egyrészt azért, hogy a saját életünkben ne kövessük el Afrika hibáit, másrészt azért, mert ez egyre égetőbb világprobléma, amely a migránsok által Európát is érinti. Tudnunk kell erkölcsileg és pragmatikusan helyes válaszokat adni e kérdésekre, amikor egyik vagy másik politikai erőt támogatjuk.

G. Nagy László 2017.11.17. 09:04:12

@sZulamith: Felhívnám a figyelmedet a ma és a holnap kifejezésekre. A közmondás egyértelműen abból a lelkületből építkezik, hogy - ahogy Te is írod - totál bizonytalan a holnap. Erre az alapra nem lehet jólétet építeni. Amikor inkább megzabáljuk a mai verebet, mint hogy - szükségleteinket késleltetve - várnánk egy napot, az a pusztulás útja. Teljesen mindegy, hogy a gyermeteg fegyelmezetlenség, a lustaság, vagy a kínzó éhség a mozgatórugó.

Terézágyú 2017.11.17. 10:14:09

@G. Nagy László:

"Ternészeresen létezik olyan, hogy Emberiség, csak épp nem tartozunk felelősséggel mind a hétmilliárd földlakóért. Valójában csupán magunkért és részben a családunkért felelünk. "

így van. Én például a szomszédomat is leszarom. És kurvára nem érdekel az se, hogy mi történik a szomszéd településen.

Terézágyú 2017.11.17. 10:17:39

@sZulamith:
"A fotó sokkoló! "

??????? Ez neked sokkoló???

Provokat Úr 2017.11.17. 11:13:50

"Még csak közgáz-hallgatónak sem kell lenni hozzá, elég egy csipetnyi józan ész, hogy belássuk: a jólét csakis úgy fokozható, ha a tőkejavak gyorsabban növekednek, mint a népesség."
Na az látszik, hogy Te biztos nem vagy/voltál közgazdászhallgató. Megpróbálok egyszerű lenni, mint a faék, hogy te is megértsd.
Jelenleg a világ népességének 1%-a birtokolja a világ tőkejavainak 50%-át. Ha csak ezt elosztanánk, a világ népességének 50%-a máris jobban élne. Jólétük azonnal, ugrásszerűen megnövekedne. És csak egy százalék szívna.
Ja, hogy az az egy százalék nem adja oda a másik 50%-nak? Ez probléma. De csak átmeneti, mert 3,8 milliárd embert nem lehet visszatartani. Halomra lehet lövetni 400-500 milliót, de a temetetlen hullák bűze hamar élhetetlenné fogja tenni az 1% életterét is és még mindig marad 3,3 milliárd. Aki előbb-utóbb el fogja venni magának amit akar.

G. Nagy László 2017.11.17. 11:34:39

@Provokat Úr: Tényleg ez a megoldási javaslatod? Vegyük el Bill Gatestől és Trumptól a vagyonát? Jöjjön az újabb kommunizmus? Mikor tanulunk már a múlt erkölcstelenül véres hibáiból? Egyáltalán: hogy jön ahhoz bárki, hogy erőszakkal elvegye a másikét? Tényleg egy rablásra építenél egy szép és jó új világot? Viccnek is rossz. Egyébiránt közgazdász volnék, de ennek e tisztán morális kérdésben nem sok szerepe van.

G. Nagy László 2017.11.17. 11:40:35

@Provokat Úr: Valójában - Káin és Ábel óta - kétféle ember létezik. Az egyik úgy él, hogy jobb neki a mai veréb, és magasról tesz a túzokra. A másik ezzel szemben képes jövőt, civilizációt és jólétet építeni. Tényleg az a boldog jövő záloga, hogy lerakjuk voksunkat a Káinok mellé, akik nem nyújtanak semmi értéket a világnak???

Provokat Úr 2017.11.17. 12:12:02

@G. Nagy László: Nem teljesen világos, hogy mi mellet érvelsz a veréb/túzok példával meg a morális illetve erőszak kérdésben sem.
Szerintem ugyanis az a morális mocsár, hogy vannak olyan emberek, akik olyan méretű vagyont halmoznak fel maguknak, amit egymillió emberöltő alatt sem lehet elkölteni és van pofájuk ezt akár erőszakos eszközökkel is megvédeni. Mert most pontosan ez történik.
A veréb/túzok példában meg szerintem pont ezek a gazdag emberek/országok azok akik nem gondolnak a jövőre. Mert amit egyik sem ért meg, hogy 5 milliárd embert nem lehet nyomorban tartani. Még erőszakkal sem. Mert ahogy írtam, 500 millió rothadó hullának messze ér a bűze.
Nem vagyok én kommunista (vagyok olyan öreg sajnos, hogy én még éltem a szocializmusban, tudom mennyire szar), de azt nem tudom megérteni minek kell valakinek mondjuk egymilliárd dollárnyi vagyon után még több. Már egymilliárdot sem tud értelmesen elkölteni. És még van pofájuk adócsökkentésért sírni (amit sajna egy bizonyos állam bizonyos elnöke épp most akar megadni nekik).
Nem altruizmusból kellene lemondaniuk a pénz legalább egy részéről, hanem jól felfogott önérdekből. Szerinted miért tudtak egyáltalán hatalomra kerülni a kommunisták? Mert az instenadta nép annyira kilátástalan helyzetben volt, hogy nekiment még a szuronyoknak is és egyes szerencselovagok ezt ki is használták. Ha nem változtatunk a világ berendezkedésén, ez újra meg fog történni. Akinek nincs vesztenivalója, az nagyon könnyen radikalizálható.

Provokat Úr 2017.11.17. 12:15:25

@G. Nagy László: Ha valóban közgazda vagy, akkor magad is beláthatod, hogy a jólét növelésére vonatkozó mondatod ebben a formában badarság.

G. Nagy László 2017.11.17. 13:11:02

@Provokat Úr: Tulajdonképpen csaknem mindennel egyetértek, amit írtál. Én sem értem, hogy minek egy embernek akkora vagyon, amit még a dédunokák sem fognak tudni elkölteni. És az is igaz, hogy akinek nincs vesztenivalója, az könnyen robbantja fel magát sok száz ártatlannal együtt. Ugyanakkor azt is meg kell érteni, hogy a terror erkölcstelenségére kizárólag a probléma generális megszüntetésével, illetve önvédelemmel lehet válaszolni, nem újabb erkölcstelenséggel. A szóban forgó ötmilliárd embert nem a gazdag nyugat tartja nyomorban. Ők maguk a felelősek a túlszaporodásukért, valamint azok az évtizedek óta szállított segélycsomagok, amit Te még nagyobbra duzzasztanál. Amikor a tőkejavak a népességnél gyorsabb növekedéséről beszélek, az azt jelenti, hogy nem csak akkor csinálok gyereket, ha a megfelelő anyagi bázis rendelkezésemre áll. Természetesen minden élet szent, kivéve azt, ami létre sem jön. Elképesztően komoly ideológiai rendrakás kéne a harmadik világban, valami ilyesmi: NE CSINÁLJ GYEREKET, HA MAGAD IS NYOMOROGSZ. INKÁBB KEZDD EL FELÉPÍTENI AZT A VILÁGOT, AHOVÁ MÁR ÉRDEMES LESZ GYERMEKET NEMZENI. Hal helyett hálót kéne adni az eszkimónak - csak hogy egy valóban bölcs mondást is idehozzak.

G. Nagy László 2017.11.17. 13:16:26

@Provokat Úr: Ami pedig az adócsökkentést illeti: az adó a kommunizmus előszobája. 100% adó = kommunizmus. Minél alacsonyabb az adó, annál közelebb kerülünk egy szabad, élhető, valódi jólétet hozó világhoz. Szinte bárhol jobb helyen van a pénz, mint az államnál.

G. Nagy László 2017.11.17. 13:18:34

@G. Nagy László: helyesbítek: hogy csak akkor csinálok gyereket, ha a megfelelő anyagi bázis rendelkezésemre áll.

Provokat Úr 2017.11.17. 14:04:31

@G. Nagy László: A gyerekre vonatkozó tézisedet nem tudom sem megérteni, sem elfogadni. Egyrészt szerintem minden egyes embernek alapvető joga, hogy gyermekeket nemzzen, korlátozás nélkül. Másrészt te hol húznád meg a határt, ahol szerinted egy gyereket már el lehet tartani? Mert az biztos, hogy nem ott fogod mint mondjuk egy indiai farmer vagy egy perui rézbányász.
Szerintem te nem tanultál történelmet sem, ha fel akarod menteni a gazdag nyugatot az alól a felelősség alól, ami terheli a világ többi részével szemben. Szerinted az, hogy Európa évszázadokon keresztül szivattyúzta ki a gyarmataiból a nyersanyagokat (sőt még a munkaerőt is) az nem járulhatott hozzá ahhoz, hogy most gazdag a nyugat? Nagyban hozzájárult, ezért vagyunk pl. mi magyarok ott ahol vagyunk, mert nekünk erre nem volt módunk.
Egyébként egyáltalán nem csak a nyugati gazdagokra gondolok, a harmadik világban is sok ezren vannak, akik értelmezhetetlen luxusban élnek. Egymilliárd dollárért építenek házat egy négy fős családnak, miközben a háztól 50 méterre nincstelen hajléktalanok százai laknak. (konkrét példa)
Abban igazad van, hogy a terror csak a probléma megszüntetésével fog megszűnni. Ez pedig csak akkor lesz, ha egyenlőbben (fontos, hogy nem egyenlően, csak egyenletesebben) osztjuk el a világ véges javait.

Provokat Úr 2017.11.17. 14:07:08

@G. Nagy László: Vazze, ezek szerint te mégiscsak a sarki kocsmában vetted a közgazdász diplomádat. A kommunizmus és az adó egymást kizáró fogalmak. Ott ahol minden köztulajdonban (emlékeztetlek, ez a kommunizmus) van, ott nem lehet adó.

G. Nagy László 2017.11.17. 14:16:35

@Provokat Úr:

1. Egyrészt szerintem minden egyes embernek alapvető joga, hogy gyermekeket nemzzen, korlátozás nélkül.

Abszolút igaz. De ne várja el, hogy más tartsa el.

2. Európa évszázadokon keresztül szivattyúzta ki a gyarmataiból a nyersanyagokat

Abszolút igaz. És akkor? Eljött a revans ideje, most fosszuk ki azokat, akiknek - több generáció elteltével - az égvilágon semmi közük a múlt erkölcstelen rablásaihoz? Ez értelmetlen és mélyen etikátlan. Ennyi erővel lelőhetnéd a pápát, csak mert 700 éve valamelyek ősöd meghalt az egyik keresztes háborúban.

3. A kommunizmus és az adó egymást kizáró fogalmak. Ott ahol minden köztulajdonban (emlékeztetlek, ez a kommunizmus) van, ott nem lehet adó.

Ennél azért színvonalasabb vitát folytattunk eddig. Ha nincs magántulajdon, az azt jelenti, hogy munkád minden gyümölcse megy a közösbe = 100 adó. Ne lovagoljunk szavakon! Azért, mert Marx ezt nem adónak és nem rablásnak hívta, attól még az.

sZulamith 2017.11.17. 14:45:09

@G. Nagy László: Igen, de mi a biztosíték, hogy holnap is meglesz ami tegnap volt. őgy vagyok ezzel, hogy biztos ami biztos, a holnap, emberi mértékkel mérve, mindig bizonytalan.

G. Nagy László 2017.11.17. 15:08:49

@sZulamith: Semmi sem biztos. Ám ha félünk kockáztatni, úgy nem is élünk igazán. Jézus talentumokról szóló pèldabeszédében a rossz szolga az, aki semmit sem kockáztat, aki a jelen fix verebét vàlasztja. Jómagam a közmondás vs. Jézus ütközetben az utóbbi mellé állnék.

Provokat Úr 2017.11.18. 14:20:20

@G. Nagy László:

1. Jellemzően nem is azért szülnek gyereket a szegények, hogy más eltartsa őket. Hanem azért, hogy a gyerek eltartsa majd a szülőket. Legalábbis a harmadik világban. Mert ott állam bácsi bizony egy fillért sem ad nekik a gyerekek után.

2. Nem a revans ideje jött el, hanem annak, hogy akiknek rengeteg pénze van (jóval több, mint amennyit valaha el fognak tudni költeni) rájöjjenek, hogy ha továbbra is fent akarják tartani a megszokott életszínvonalukat, akkor ideje visszajuttatni valamit azokra a helyekre, ahonnan tényleg századokon keresztül ellopták a javakat. Ha nem így lesz, akkor úgy fognak élni, mint Brazíliában már teszik is, hogy ki sem tudnak lépni az ezerszer biztosított, kerítésekkel körbevett negyedeikből. Szerintem Te sem ilyen világban akarsz élni. Hanem olyan helyen, ahol bármikor fel tudsz ülni a buszra és elmenni a haverokkal sörözni vagy a családoddal kirándulni.

3. Ebben ne értünk egyet, a kommunizmusban a munkaerőddel sem te rendelkezel.

G. Nagy László 2017.11.18. 16:13:13

@Provokat Úr:

1. Ennél erkölcstelenebbet alig tudok elképzelni. Amellett persze igaz.

2. Ezért van határvédelem. Magyar ember sosem fog ilyen nyomorban élni.

3. Ugyanarról beszélünk.

Provokat Úr 2017.11.19. 06:22:41

@G. Nagy László:

2. A próféta szóljon belőled.Én sajnos máshogy látom, ha valóban megindul a világ nyomorban élő háromnegyede Európa felé, nincs az a határvédelem ami meg tudná állítani őket.