téveszmék

"A házasság lutri"

2018. március 21. - G. Nagy László

a_hazassag_lutri.jpg

 

"Marriage is a lottery" - tartja az angol közmondás, és az európai válási statisztikákat szemlélve már-már azt gondolnánk, nem is alaptalanul. A nyugati világban a házasságok több mint a fele - a listavezető Belgiumban háromnegyede - válással végződik, de még csak nem is ez a legnagyobb probléma. Az igazán elszomorító az, amikor olyan emberek, akik hosszú éveken keresztül úgy gondolták, hogy mindennél jobban szeretik társukat, a kapcsolat lezárásakor képesek totálisan kifordulni önmagukból és a legkevésbé sem válogatnak, ha a másikkal szembeni kegyetlenkedésről van szó. Mintha férj és feleség tényleg csak véletlenszerű sorsolással kerülnének össze. Mintha valami íratlan szabály tiltaná, hogy a párválasztás tudatosan történjen. Mintha megengedhetetlen volna, hogy a felek alaposan megismerjék egymást. Mintha nem kizárólag rajtunk múlna, hogy miként bánunk egymással a kapcsolat ideje alatt és azon túl.

  a_hazassag_lutri2.jpg

Sokszor nem is kell hosszú esztendőkig várni a nagy meglepetésekre. Egy katolikus lányismerősöm követte el azt a végzetes hibát, hogy az esküvőt megelőzően egy percig sem élt együtt imádott vőlegényével. A srác látszólag tökéletes volt: magas, jóképű, kisportolt, két diplomával, három nyelvvizsgával. Azonban csak a mézeshetek során derült fény arra az apróságra, hogy a fiatalember nem húzza le a vécét maga után, még a nagyszabású projekteket követően sem. Az újdonsült, ám annál döbbentebb feleség az első két esetnél még túllépett az ügyön - biztos a felhőkben jár a drága nagy boldogságában - ám a harmadik napon már nem bírta tovább és rákérdezett a dologra. A fiú a világ legtermészetesebb módján közölte, hogy ezt a részfeladatot eleddig mindig az édesanyja látta el... A következő történet - mely a változatosság kedvéért egy férfi ismerősömé - már sokkal tipikusabb. Emberünk jól menő vállalkozó, aki a negyvenes évei elején összejön a titkárnőjével és új családot alapít. Természetesen exnejének és az asszonnyal maradó kiskorú gyerekeinek kipárnázott kényelmet biztosít, luxuslakást, több százezres havi apanázzsal. A sértett büszkeségű, mellékvágányra tett feleség azonban a legkevésbé sem elégedett, szörnyű bosszúvágy fűti, ezért volt férjét bölcsen feljelenti a NAV-nál. Az adóhatóság talál is bőven stikliket, s a vállalkozás harmincmilliós büntetést kap. A luxuslakás azonnal ugrik, az apanázs a negyedére apad, az exfeleség pedig a mai napig azt kérdi magától, ért-e a hiúság annyit, hogy kisemmizze saját magát és gyerekeit? A harmadik sztori közismert és végtelenül brutális. Bene Krisztiánról, a volt kórházigazgatóról van szó, akit nemrég kilenc évre ítéltek, amiért lúggal öntötte le volt szeretője nemi szervét. Egy orvos, aki - csak mert nem bírt megbirkózni a szakítás tényével - képes volt szétroncsolni szerelme hüvelyét és méhszáját, valószínűleg egy életre megnyomorítva a nőt. Döbbenet. (Van ennél sötétebb tónusa a léleknek?) Hogy mi a közös ezekben a történetekben? A vakság és süketség. A mama kedvence, az ostoba, rosszindulatú feleség és a pszichopata szerető is mind egy-egy időzített bomba volt, amelyet a másik nem érzékelt, ketyegését egészen a végkifejletig nem hallotta. Hogy a fenébe lehet az, hogy évek alatt sem derül ki, ki is az az ember, aki mellettünk ébred?  

 a_hazassag_lutri3.jpg

 

A világ számos részén a mai napig az a primitív szokás járja, hogy a frigyet a két família hozza össze, az érintettek megkérdezése nélkül. Ez persze nem zárja ki, hogy e kapcsolatok idővel harmonikussá, vagy akár szeretetteljessé váljanak, de azt sem, hogy földi pokollá, életre szóló módon konzerválva a tömény boldogtalanságot. Ezek ténylegesen lutri-házasságok, melyek összetartó ereje nem a belső meggyőződés, nem az együvé tartozás törhetetlen érzelmi lánca, hanem a család, a társadalom, a vallás külső, kényszerítő elvárása. Igazán hálásak lehetünk a sorsnak, hogy a 21. századi Európában élhetünk, ahol ez a barbár szokás már jó ideje kiment a divatból, jóllehet a mai napig hallani olyan ortodox hangokat, melyek szerint ez a világ volt az igazi. A fene se érti, hogy a vaskalaposok milyen értéket látnak az elrendezett frigyben, talán csak azt a kényelmet, hogy még csajozni sem kell megtanulni... Aki látta az Amerikába jöttem c. filmet, bizonyára emlékszik arra a jelenetre, amikor Zamunda trónörökösének (Eddie Murphy) bemutatják a számára kijelölt arát. A lány csinos és a végletekig készséges, ám a herceg - pont ez utóbbi miatt - fantáziátlannak és unalmasnak találja. Olyan jövendőbelire vágyik, aki egyenrangú társa lehet, ehhez pedig keresni, kutatni, próbálkozni, ismerkedni kell, még véletlenül sem összeborulni az első jöttmenttel.

 

a_hazassag_lutri5.jpg

 

Mit tehetünk tehát, hogy hosszútávú kapcsolataink sorsát illetően a minimálisra csökkentsük a vakszerencse szerepét? Hogyan érhetjük el, hogy házasságunk a legkevésbé se emlékeztessen a lottóhúzásra, ahol a szelvények többsége a kukában végzi? A kulcsszó nyilvánvalóan a tudatosság.

1. Zamunda hercegéhez hasonlóan érdemes addig járni a világot, míg méltó társra nem lelünk. Pár évtizedre még a szájára vette a falu azokat a fiatalokat, akik a párkeresés időszakában sűrűn váltogatták a partnereiket, de ma már a túlnyomó többség városlakó és magasról tesz a besavanyodott erkölcscsőszökre.

2. Azelőtt jegyességnek hívták azt a másfél évig tartó kijózanodási periódust, amíg felszállt a lila köd, s a felek végre tiszta fejjel érzékelhették egymást. Ez biztosan nem megúszható. Másfél év együttélés alatt sok minden kiderül. Akár az is, ha a közös jövő totál képtelenség; akár az is, ha léteznek működő technikái annak, miként lehet elviselni egymást. A legnagyobb zsákutca itt is az ortodox vallásosság. Ha él még a Földön pár naiv lelkű, akik a hancúrozással is megvárják a lagzit, azoknak tényleg szó szerint lutri a házasság.   

3. Ha már megtettük magunknak azt a szívességet, hogy kerestünk egy ideálisnak tetsző jelöltet, továbbá vettük a fáradságot, hogy alaposan megismerjük, onnantól már csak elrontani lehet. Persze a többségnek sikerül is. Féltékenységgel, görcsös társfüggőséggel, a másik birtoklásának hamis illúziójával, vagy épp elhanyagolással, nemtörődömséggel, durvasággal. S valójában pont azért végződik válással a házasságok többsége, mert a krízishelyzetekben hajlamosak vagyunk elfogadni a címbéli angol közmondás valóságát. A másikat, akit nem is oly rég még minden ízében tökéletes főnyereménynek gondoltunk, most teljesen értéktelennek ítéljük. Holott társunk alig változott, valójában csak tekintetünk lett más. A mézeshetek során a pozitív vonásokra fókuszáltunk, a válás előszobájában pedig csak a negatívakra, miközben mindezek végig ott voltak az orrunk előtt. Ha hosszútávra tervezünk, úgy muszáj tudatosan megőrizni emlékezetünkben a másik oly vonzó mozaikdarabkáit.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr1913752844

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

szuperpocok 2018.03.22. 12:37:17

"Pár évtizedre még a szájára vette a falu azokat a fiatalokat, akik a párkeresés időszakában sűrűn váltogatták a partnereiket, de ma már a túlnyomó többség városlakó és magasról tesz a besavanyodott erkölcscsőszökre."

Sajnos általában pont ez áll a bajok hátterében. Satisztikailag is be van bizonyítva az, hogy minél több férfit fogadnak magukba, annál nehezebben tudnak a nők elköteleződni, mert a kötődésért felelős oxitocin termelése partner és partner után egyre jobban romlik.

Szerintem a nyugati világban lezajló rengeteg válásnak részben ez a "mindenki-mindenkivel" életmód az okozója...

Sajnos...

G. Nagy László 2018.03.22. 13:20:32

@szuperpocok:

A modern idők dicsérete mellett muszáj megemlíteni egy olyan jelenséget, amely valós veszélyt jelent a szabad életstílust folytató lányokra nézve. A szakirodalom alfa-özvegynek nevezi azokat a nőket, akik fiatalkorukban számos partnerrel folytattak hosszabb-rövidebb (többnyire inkább rövidebb) kapcsolatot, ám megállapodniuk senki mellett nem sikerült, s a harmincas éveik derekán járva kétségbeesetten keresik az utolsó lehetőséget a családalapításra és gyermekszülésre. Mondhatja erre a bigott és kárörvendő prédikátor, hogy Isten büntetése a szabados életmódért, de még csak a közelébe sem érne a lényegnek. Ezek a lányok azért vannak bajban, mert rosszul mérték fel saját, tényleges szükségleteiket, s ugyanígy a lehetőségeiket is. Az evolúciós ösztönök dörömbölve követelik, hogy a nő a számára elérhető lehető legéletképesebb férfit válassza. Egy átlagosnál valamivel csinosabb lánynak nem okoz gondot, hogy dúskáljon a futó kalandokban, akár a férfitársadalom krémjével. Csupán azon kéne elgondolkodni, hogy ezekből a gyors fellángolásokból miért nem épül szinte sohasem tartós kapcsolat . Ugyanakkor, ha valaki hozzászokik a pezsgőhöz és a lazachoz, az egy idő után fintorogni fog az asztali bor és a dobozos szardínia láttán. Nincs abban semmi elítélendő, ha élvezzük az életet. Ezzel együtt egy intelligens nő, aki hallgat az évezredek során kialakult ösztönökre, pontosan érezni fogja, hogy melyik férfitól mit várhat. Egy kevésbé intelligens pedig akár hosszú éveket is elvesztegethet seregnyi férfi karjaiban, akikkel esélye sem volt valódi kapcsolatot kialakítani. Szerintem ebből fakad a probléma, nem a partnerkeresésből.

szuperpocok 2018.03.22. 13:23:35

@G. Nagy László:

Köszönöm a gyors választ, és azt, hogy nem neveztél a hozzászólásom miatt bigott erkölcscsősznek :D

Ismerős fogalmakat használsz: "alfa-özvegy". Itt valaki már bevette a Red Pill-t :D

G. Nagy László 2018.03.22. 13:28:33

@szuperpocok: :) olvasgattam ezt-azt a téma kapcsán...

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.22. 15:33:45

A modern liberális házasság tartalmatlan, mélységet nélkülöző konstrukció.

2018.03.22. 15:36:38

Soha nem lehet megismerni a másikat. Tapasztalatból mondom.
Akár 4 évig is együtt élhetsz egy nővel és lehet mögöttetek több megoldott konfliktus, krízis, költözés, munkahely elvesztése, új munkahely miatti hajtás, anyagi nehézségek, tűzön-vízen át egymás mellett kitartás, egyszer csak minden megváltozhat. Nincs örök szerelem és nincsnek örökéletű kapcsolatok se.
Régen jobb híján együtt maradtak az emberek, de ez csak reális kompromisszum volt, a házas emberek akkor se voltak boldogabbak egymással. A gazdasági közösség, nagycsalád nyomása, más lehetőségek hiánya miatt együtt maradtak a házaspárok.
Tapasztalatom szerint a nők praktikusabban, racionálisabban állnak a kapcsolatokhoz. Amíg a férfi segíti a nőt a céljai megvalósításában, addig vele van a nő. Tehát amíg a nőt boldoggá teszi a férfi, adig rendben van. Cél lehet karrier, főállású háziasszonyság, gyerekek, vagyon, akármi. A nő dönt, hogy mikor nem szolgálja már a céljait a kapcsolat és az ilyen "boldogtalan" nővel már nem lehet mit kezdeni. A nő tehát kizárólag a saját érdekei mentén tart fenn kapcsolatot.
A férfiak sokkal egyszerűbbek: kell egy nő, aki szeret dugni, de nem dug félre sokat. Ennyi az igényünk. Már a házimunka-főzés-gyereknevelés igényekről is lemondott a nővel szemben a férfi.

2018.03.22. 15:38:22

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: minden házasság csak időleges szerződés, gazdasági közösség, mint egy cég, kft, amiben a tagok egymást próbálják kijátszani és idővel szétmennek.

indapass 2018.03.22. 16:01:45

@szuperpocok
Azt gondolom, ha az ember ésszel (is) válogat, néhány partner után már rájön, kit is keres és megállapodik a következő optimálisnál.
Ennyi próbálkozás valószínűleg még nem ront annyit a kötődési potenciálon, mint amennyit javít a választási preferenciákon.
A háremhölgyes matematikai feladat is ezt modellezi (úgy válaszd ki x db nő közül a legszebbet, hogy aki már elment előtted a sorban, nem hívható vissza).

@karandash
A te leírásodból kiindulva minden kapcsolatot a nők elégedetlensége mérgez meg. Vagy rosszul értem?

Különben újabban a sorozatos monogámia elméletét elég gyakran emlegetik. Őseink nem feltétlenül élethosszig szóló egyetlen kapcsolatra voltak optimalizálva, hanem több, egymást követőre, de egy kisebb - 100-300 fős - közösségen belül.

Bolshevik 2018.03.22. 16:05:53

@karandash: "Soha nem lehet megismerni a másikat. Tapasztalatból mondom.
Akár 4 évig is"

Akár 4 évig is? Valóságos örökkévalóság :D Hallod bazdmeg egy szakmát nem tanulsz meg 4 év alatt, miért pont egy embert tanulnál meg?

" minden házasság csak időleges szerződés, gazdasági közösség, mint egy cég, kft, amiben a tagok egymást próbálják kijátszani "

Mitől akarnák egy kft-ben egymást kijátszani a tagok. Pszichopata, önző gondolkodás, nem csoda hogy szétmentek a kapcsolataid.

Bolshevik 2018.03.22. 16:08:31

@indapass: "Őseink nem feltétlenül élethosszig szóló egyetlen kapcsolatra voltak optimalizálva"

Őseink még továbbá arra is voltak optimalizálva, hogy szétverjék a nekik nem tetszőket, oszt ezt se gyakoroljuk. Nem akarlak "lemarni", de ezeket az evolúciós érveket mindig elég gyengének érzem, nem azért mintha nem lehetnének vagy nem volnának igazak, hanem mert az ember azért ember, hogy felülemelkedjen az állati létén.

élhetetlen 2018.03.22. 16:18:23

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Birca, Birca, ingoványos talajra léptél! Még a végén kiderül, hogy támodatod az iszlámot (mert ott is lehet csak egy feleség), mert ott bizos, hogy a férfi a családfő, és szó sincs liberalizmusról a családon belül! „modern liberális házasság tartalmatlan, mélységet nélkülöző konstrukció.”. Fiatalok, akik egy-két sikertelen kapcsolatteremtési kísérlet után megtalálták egymást, együtt éltek nyolc-tíz évig, ezalatt összehoztak egy lakást, vagy házat, harminc körül összeházasodtak, mert úgy döntöttek, hogy jöhetnek a gyerekek, és gondosan nevelik a két-három gyereket, azok biztosan tartalmatlan, és mélységet nélkülöző házasságban élnek. (Gondolom, a mélységet csak te ismered, ott a béka segge alatt). Csak a szűk ismeretségi körömben van öt pár, ráadásul időben is szóródva, mert van olyan, ahol a gyerekek már 16 év fölött vannak, és vannak fiatalabbak, ahol a legnagyobb gyerek hét éves, a középső négy, a legkisebb egy, és van olyan, akik csak két éve házasodtak össze nyolc év együttélés után, és még csak egy gyerek van. De te tudod, hogy tartalmatlan házasságban élnek. Mondd, neked nem sül le a bőr a képedről, mikor így ítélkezel?

élhetetlen 2018.03.22. 16:45:03

@karandash: „A férfiak sokkal egyszerűbbek: kell egy nő, aki szeret dugni, de nem dug félre sokat. Ennyi az igényünk.”. Lehet, hogy neked ennyi az igényed, de nem kellene általánosítanod. Te még tényleg nem láttál egyenrangú kapcsolat, ahol szinte mindegy, kinek megy éppen jobban, mert mindig számíthatnak egymásra? Kezdelek sajnálni. „Már a házimunka-főzés-gyereknevelés igényekről is lemondott a nővel szemben a férfi.”. Tudod, még olyan is van, hogy a nő a sikeresebb, és kikapta egy nagy project vezetését, és két éven keresztül ő dolgozik naponta éjfélig. Nem normális, hogy akkor a férj eteti meg, és fekteti le a gyerekeket? Vagy a férfi elvárhatná, hogy a feleség éjjel kettőig főzze meg a másnapi kaját még, csak azért mert nő, és szerinted ez az ő feladata?

indapass 2018.03.22. 16:47:36

@Bolshevik:
Senki nem mondja, hogy ne lehetne fölülírni a biológiai késztetéseket. Sőt, gyenge kifogásnak tartanám, ha föltennénk a kezünket, hogy bocs, nem tehetek róla.
Én is 20+ éve élek a párommal viszonylag fiatal korom óta, több gyerekünk van, igen jól megvagyunk (mindenféle szempontból) és nem óhajtjuk egymást becsapni meg lelécelni sem.

De attól még jó tudni, mik befolyásolják a viselkedésünket. Én elég hihetőnek tartom ezeket a modelleket.

élhetetlen 2018.03.22. 16:48:35

@indapass: Bircától kérdezed: „Milyen az igazi házasság?”. Ezt akartam én is kérdezni, csak karandashnak írtam, közben megelőztél. Láttál már bircától egy mondatos kijelentésen kívül mást? Úgy szeretném, ha rendesen válaszolna neked!

G. Nagy László 2018.03.22. 16:50:04

@indapass: Ez a jó kérdés. Mitől lesz mélyebb és tartalmasabb az egyik házasság a másiknál? Tartok tőle, hogy Bircamantól nem fogsz választ kapni rá, vagy ha igen, annak nem sok köze lesz a lényeghez...

sterimar 2018.03.22. 16:50:23

A nagy szabadosság láthatóan inkább ahhoz járul hozzá, hogy nagyobb legyen a válások száma. Manapság mindenki nagyon öntudatos a jogait illetően, de a kötelességekről hajlamos megfeledkezni. A felek nem képesek az elköteleződésre, az első nehézség láttán inkább borítanak mindent és újrakezdik valaki mással, abban a reményben, hogy az jobb lesz. Lehet, hogy igen, de én inkább azt látom, hogy általában csak ugyanaz kezdődik újra, egy másik partnerrel. Ezen az sem segít, ha a házasság előt tucatnyi partnere van a feleknek. Nem sírom vissza az elrendezett házasságokat, de távol állunk attól, hogy ami helyette van, az jó legyen.

indapass 2018.03.22. 16:54:23

@G. Nagy László:
Birca a bölcsek köve birtokában osztja az észt, jókat szoktam rajta derülni.

A kérdés azonban valóban fontos. Társas kapcsolataink nagyon nagy mértékben befolyásolják az életminőségünket, érdemes időt és energiát szánni rájuk. Valamelyik orosz klasszikus - Tolsztoj? - írta, hogy a boldog házasságok mind egyformák, de ezt túlzásnak tartom. De biztos, hogy sok közös vonás van bennük.

G. Nagy László 2018.03.22. 17:20:46

@sterimar: A házasságok minősége - ahogy a posztban is írtam - két dologtól függ: megfelelő partnert találni és megfelelően bánni egymással. Hiába vagy a világ legodaadóbb szeretője, ha az első lépést elrontod. Pont azért fontos jól választani, hogy olyan mellett köss ki, aki elég érett egy szeretetteljes párkapcsolathoz. A többség ettől nagyon messze van, úgyhogy válogatni kell. Nem muszáj mindenkivel ágyba bújni, de biztosan kell pár tucat próbálkozás a sikeres révbe éréshez.

Hari Seldon 2 2018.03.22. 17:44:56

@sterimar:
"A nagy szabadosság láthatóan inkább ahhoz járul hozzá, hogy nagyobb legyen a válások száma."
A válások száma azért IS növekszik, részben, mert az emberek jobban élnek, mint 50 éve, és gazdaságilag is "megtehetik", hogy elváljanak. Merthogy a válás "költség" IS.
100 éve a nők (jellemzően) gazdaságilag függő helyzetben voltak a férjüktől. Így ha a férj meg is csalta valkivel, inkább tűrt, mintsem, hogy elválljon. Manapság simán el tud válni egy megcsalt (például) HA akar. - Persze nem feltétlenül végződik azonnal válással, de egy folyamatot jelez.

csakférfi 2018.03.22. 17:54:24

"A szexualitás három alapfunkciója az utódnemzés, a kapcsolat erősítése, valamint az örömszerzés."
...
...
Ahol ugyanis az örömszerzés lehetőségeinek maximalizálása mellett az érzelmi kapcsolat kialakítására egyre kevesebb figyelem jut, sokkal inkább a kiegyenlítődés felé ható folyamatokra volna szükség.
....
A fogyasztói társadalom alapvető működéséhez tartozik a vágyak és igények minél szélesebb körű, minél gazdaságosabb kielégítése. A gazdasági növekedéskényszer nyomán pedig további cél, hogy minél több ilyen vágy és igény keletkezzen az emberekben, illetőleg a már meglévők minél nagyobb teret kapjanak. Kultúránk ennek nyomán szükségszerűen az énfelnagyítás kultúrája
...
..
És ennek mentén alakul az ember önmagáról alkotott képe is. Aki azt tanulja meg magáról, hogy képes az akaratát érvényesíteni a világban, képes az útjában álló problémákat megoldani, nem függ sem másoktól, sem a természeti törvényektől... hát annak akkora arca lesz, mint egy ház. Az úgy érezheti, nem kell alkalmazkodnia senkihez és semmihez. És a lehetősége is megvan erre: a túl hidegben van fűtés, a túl melegben klíma, az éhség ellen étel, a távolság ellen autó stb. Amíg azonban ember általában kénytelen volt alkalmazkodni a hőséghez, nem rúgta szét a villamos ajtaját, ha elromlott a légkondi. Ma már megszoktuk, hogy elvárható, hogy zárt helyeken egy nagyjából 3-4 fokos intervallumon belül tartsák a hőmérsékletet. Ennyit bírunk elviselni. "
...
...
Az emberi kapcsolatok egyik alapja eközben éppen a kölcsönös alkalmazkodás volna. Ekkora egóval viszont ez korántsem olyan könnyű, nem is csoda, hogy a szexbabák iránt érdeklődők egyik legjellemzőbb megfontolása a valós kapcsolattal való összevetés: kevesebb pénzbe kerül, nem utasít vissza, és úgy általában nem kell tekintettel lenni rá. A többség persze ezzel együtt is meglehetősen szkeptikus szexbaba-ügyben, a jelenség így - annak ellenére is, hogy már most túllépte saját, eredeti kereteit - akár arra is felhívhatja a figyelmet, hogy a szexualitás elsősorban nem technika, hanem mégiscsak egy emberi kapcsolat.

divany.hu/eletem/2018/03/19/szexrobot_szexbaba_szex_robot_robotbordely/

"Depresszió növekvő mértéke a modern társadalmakban, a szociális kötelékek lazulása

Fentebb már idéztük Goleman kutatásának eredményét, mi szerint a modern, fejlett társadalmakban jóval nagyobb a depresszió előfordulása, mint a gazdaságilag kevésbé fejlett társadalmakban. Robert E. Lane ennek fő okát abban látja, hogy a konzumerizmus meggyengíti az embert körülvevő, biztonságot adó társadalmi támogatást, lazítja a szociális (családi, baráti) kötődéseket. "...az emberek gyakorta nem tudják, hogy mi teszi őket boldoggá. A boldogság hajszolása persze nem teljesen vak, csak meglehetősen rövidlátó. [...] A pénz és a fogyasztói javak által kínált hedonisztikus haszon azonnali, míg a barátságból, s különösképpen a közeli, intim barátságból származó haszon csak hosszabb távon nyilvánul meg. [...] A barátság belső értékeken alapul, míg a piac logikája csak a külső, publikus értékeket ismeri el."[19]

A fogyasztás részben magányos dolog (bevásárlás egyedül, tv-nézés, vagy az elérhető árucikkek böngészése az interneten), részben szociális tevékenység (közös bevásárlás, mozi, az árucikkekről való beszélgetés, utazás, kocsmázás...). Lane szerint azonban "egy bizonyos bevételi szint felett az emberek a megnövekedett bevételeiket nagyobb valószínűséggel költik olyan dolgokra amiket egyedül lehet fogyasztani, mint olyanokra amiket közösen." Mi több, a fogyasztói társadalom alapideológiája, individualisztikus, önző ideológia, az egyéni boldogság keresését hirdeti, és az eléréséhez nem szociális kapcsolatokat, hanem javak felhalmozását javallja. Gerald Marvell és Ruth E. Ames például egy kísérletben kimutatták, hogy a közgazdaságtant hallgató diákok kevesebb pénzt hajlamosak adni jótékony célokra (és többet tartanak meg maguknak) mint egyéb egyetemi hallgatók.[20]"

hu.wikipedia.org/wiki/Fogyaszt%C3%B3i_t%C3%A1rsadalom

"Az okok amiért az emberek házasodnak széles körben változnak, de általában a következők: törvényes, társadalmi és gazdasági stabilitás; egy családi egység létrehozása; gyermeknemzés és gyermekek nevelése; szexuális kapcsolat legitimizálása; a szeretet nyilvános nyilatkozata."

hu.wikipedia.org/wiki/H%C3%A1zass%C3%A1g

"szeretet nyilvános nyilatkozata."

Amennyiben nem ez az elsődleges cél és az "evolúció" törvényének ellentmondva (alkalmazkodj és életben maradsz) inkább önnön egónkat helyezzük előtérbe .
Akkor a házasságnak és a monogámiának semmi értelme.

G. Nagy László 2018.03.22. 18:04:12

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Nos, az egész poszt erről szól. Legyen a házasság szerelem alapú! Szerintem ebben nem sokan kelnek vitára veled.

G. Nagy László 2018.03.22. 18:07:42

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Azért itt érzek némi ellentmondást. Éppen a modern házasság - amit kritizálsz - az, amely alapvetően szerelem alapú, szemben a régi korok elrendezett frigyeivel. Most akkor melyik az értékes??

SZPIITII 2018.03.22. 18:19:49

@élhetetlen:
Azért fizetik, hogy kommenteljen és teljesítmény bérben van. Csak azt felejtették el kikötni neki, hogy hány karakteres legyen egy hozzászólás, így minimalizálja a karakterszámot, amivel maximalizálja a fizetését. A blogot sem kell olvasni, elég a címet és arra valami okosnak TŰNŐ kommentet írni.
Mivel tömören fogalmaz és nem indokol, így ezzel létrehoz egy vákumot, amivel eléri, hogy az értelmes felhasználók törekedjenek a megértésére és ezért kérdezni fognak tőle. Amikor kérdeznek, akkor neki illik válaszolni és ezzel eléri, hogy még magasabb fizetése legyen.
Ez az egész nem fikció, egyszer egy ismerősömet is majdnem beszervezték egy ilyen helyre. 15-20 gép volt és főiskolások magas összegekért kommenteltek chat-en, fórumon, youtube kommenteknél, attól függően, hogy milyen kampány volt. Természetesen egymással is elbeszélgettek, ezzel is generálva az érdeklődést. Voltak kamu facebook profilok is, lopott képekkel, főleg szexi csajosokkal. A lényeg, hogy ez a fajta biznisz is létezik.. ja és arról nem is beszéltem, hogy a gépeket beállították egy adott indavideos videóra és folyamatosan újratöltötték az oldalt, hogy nőjön a számláló...

csakférfi 2018.03.22. 18:32:04

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"Ha hosszútávra tervezünk, úgy muszáj tudatosan megőrizni emlékezetünkben a másik oly vonzó mozaikdarabkáit."

Gondolom a "mozaikdarabkák".....szerelmet jelölnek.
Csak így nem érthető félre.
:) :)

élhetetlen 2018.03.22. 18:44:17

@SZPIITII: Értelek, és tudom, hogy nem érdemes foglalkozni bircával. Egy baj van csak, hogy én emberből vagyok, és időnként megkísért a kisördög, én meg bedőlök, és megpróbálom, hátha megbicsaklik egyszer, és kijön belőle egy értelmes gondolat is. De nem, és én ezt tudom, de, mint mondtam, néha elbukom a józan eszemmel szemben.

csakférfi 2018.03.22. 18:52:12

@indapass:
"A szexuális kapcsolat nem összekeverendő a szerelemmel. A szerelem nincs tekintettel korra, nemre, társadalmi hierarchia rendszerre, bőrszínre, nemzetiségre, vagyoni helyzetre, szociális státuszra sem. Az ember a személyiségén keresztül hozhatja magát szerelem befogadó kész, vagy a szerelem lehetőségét kizáró állapotba."
Wiki idézet.

Rendes ember vagy.
Hogy mit tudsz ezen kívül......lényegtelen.

Ugyanis....
"Én is 20+ éve élek a párommal viszonylag fiatal korom óta, több gyerekünk van, igen jól megvagyunk (mindenféle szempontból) és nem óhajtjuk egymást becsapni meg lelécelni sem. "
Ezt írtad.
Ezért hogy más...én vagy a posztoló milyen "sémákat,"tévhiteket" vetít ki erről.
Vagy magyaráz a Te megfogalmazásodhoz.
Lényegtelen.
:)

élhetetlen 2018.03.22. 18:58:35

@G. Nagy László: Birca így kezdte: „A modern liberális házasság tartalmatlan, mélységet nélkülöző konstrukció.”. A folytatás, a „szerelmi alapú”. Tehát legyen szerelmi alapú, de szó sem lehet a házastársak egyenlőségéről, szabadságáról, mert, ha ez szóba kerül egy házasságon belül, akkor az tartalmatlan, mélységet nélkülöző. Értelmezd! Az a szerelmi házasság a jó, ahol az egyik fél dominál, a másiknak kuss. Nem? Na, bocs, az agyamra ment birca.

Sorrybori77 2018.03.22. 19:18:46

@Hari Seldon 2: na végre valaki elmagyarázza!! Pontosan ez a helyzet, figyelmen kívül hagyja mindenki, hogy régen a házasság és gyereknemzés volt a nők egyetlen kitörési lehetősége! Nem is olyan rég, anyám is csak egy szimpla "né"-volt, egy névtelen utánfutó, megfosztva a saját nevéhez való jogától is :D Csak hogy időközben a nők elkezdtek tanulni, dolgozni, kitörni máshogyan, és azt az alapvető gazdasági biztonságot, amit anno egy férfi tudott nyújtani egy nőnek, ma már a nők is ugyanúgy elérik, egészen más dolgok motiválják már őket egy párkapcsolat során. Nem feltétlen kell már nekik Lajos a falu hőse, akinek van egy 100 éves trabantja, meg egy szaros kis vityillója, aki kimenti Mariskát a szülői otthonból. Az igazi probléma szerintem abban rejlik, hogy míg a nők szintet léptek, addig a férfiak megrekedtek ugyanott, azt hiszik manapság is lelehet venni bármelyik nőt a lábáról, ha villantanak egy lakáskulcsot, kocsikulcsot meg belengetik a "talán elveszlek" mondatot. Ez ma már kevés, ennél jóval többre van szükség, mind anyagilag mind PEDIG FEJBEN drága férfiak! Nagyon kevés nő adja fejét a kufircra csak és kizárólag élvezethajszolás kedvéért. A macskás vén lányok sem feltétlen azért kötnek ki macskákkal mert nem jutott nekik férfi, hanem azért mert a magyar átlag férfi felhozatal rettenetesen botrányos, egyik csóróbb, mint a másik. Elkeseredett, egyik napról a másikra élő, mindennapi problémákkal küszködő sikertelen, motiválatlan, kisstílű, csóringer pasikkal van tele az egész ország. Férfiatlanok, nulla kiállással, nulla pozitív jövőbeni tervekkel csak élnek bele a nagy büdös semmibe, közben meg persze családot szeretne mind, meg takaros asszonkát magának, de hogy kicsit is felnőjenek az aktuálisan elvárt feladathoz, na azt már nem! Inkább megy a rinya!

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.22. 19:30:32

@G. Nagy László:

Igen, gondoltam, hogy valaki ezt felhozza.

Azokban a korokban azonban mégse merült fel a válás, a nyitott házasság, s a homokos "házasság", meg a többi szörnyűség.

Azaz nem volt akkor se minden tökéletes, de mégis volt egyfajta erő.

Nevető második 2018.03.22. 19:44:48

Sok dologgal egyetértek, de sok részen jót kacagtam.

Kilenc éve vagyunk házasok a feleségemmel. 36 vagyok. Vallásosak vagyunk.
3 gyönyörű gyerekünk van.
Baráti körünkben 5 másik házaspár van, átlag 3 gyerekkel / pár.

MINDENKI együttélés nélkül házasodott meg.

SENKI sem vált el, vagy lépett félre. Évek óta együtt járunk kirándulni, sörözni stb., jól ismerjük egymást.

Tapasztalataink szerint a házasság előtti együtt NEM élés JAVíTJA a házasság esélyeit, hiszen így tudtuk igazán - objektívan - megismerni a Másikat és jó döntést hozni.

E témában a Téveszme blog néhány - szabadelvű vagy nem is tudom - eszméje: Téveszme...

Nevető második 2018.03.22. 19:44:48

Sok dologgal egyetértek, de sok részen jót kacagtam.

Kilenc éve vagyunk házasok a feleségemmel. 36 vagyok. Vallásosak vagyunk.
3 gyönyörű gyerekünk van.
Baráti körünkben 5 másik házaspár van, átlag 3 gyerekkel / pár.

MINDENKI együttélés nélkül házasodott meg.

SENKI sem vált el, vagy lépett félre. Évek óta együtt járunk kirándulni, sörözni stb., jól ismerjük egymást.

Tapasztalataink szerint a házasság előtti együtt NEM élés JAVíTJA a házasság esélyeit, hiszen így tudtuk igazán - objektívan - megismerni a Másikat és jó döntést hozni.

E témában a Téveszme blog néhány - szabadelvű vagy nem is tudom - eszméje: Téveszme...

csakférfi 2018.03.22. 19:55:46

@Sorrybori77:
Igazi sztereotípiákat....téveszméket...tévhiteket sikerült ideírnod.

"A vonzás törvénye egyszerűen megfogalmazva: minden gondolat valósággá válik. Azt a dolgot, amelyre gondolsz – legyen az akár jó, vagy akár rossz – vonzod magadhoz, és így elérheted. Ha az ember túl sokat gondol rosszra, akkor gyakrabban történnek vele rossz dolgok, ezért jó, ha pozitívan gondolkodunk, mivel a jó dolgokat ugyanúgy magunkhoz vonzhatjuk, mint a rosszakat."

https://hu.m.wikipedia.org/wiki/A_vonzás_törvénye

:)

csakférfi 2018.03.22. 20:02:52

@Nevető második:

"7Lábuk gonosz cél után fut, sietnek ártatlan vért ontani. Gondolataik ártó gondolatok, pusztulás és romlás jelzi az útjaikat. 8A békesség útját nem ismerik, eljárásuk soha nem törvényes. Ösvényeik görbék: aki azokon jár, az békét nem ismer. 9Ezért van távol tőlünk a törvény, és nem ér el hozzánk az igazság. Világosságra várunk, de csak sötétség van, napfényre, de homályban járunk. 10Tapogatjuk a falat, mint a vakok, tapogatózunk, mint akinek nincs szeme. Botladozunk fényes délben, mintha alkonyat volna, olyan sötétségben vagyunk, mint a halottak. 11Morgunk mindnyájan, mint a medvék, nyögünk, mint a galambok. Törvényességre várunk, de nincs, segítségre, de távol van tőlünk. 12Bizony, sok bűnt követtünk el veled szemben, vétkeink ellenünk beszélnek. Bizony, tele vagyunk bűnnel, gonoszságunkat be kell ismernünk. 13Bűnösök vagyunk, megtagadtuk az URat, hűtlenül eltértünk Istenünktől. Erőszakot és lázadást hirdettünk, szívünk csupa hazugságot gondolt és szólt.
Bűn és büntetés

14Háttérbe szorul a törvény, távol marad az igazság, elbukik a hűség a tereken, és a becsület nem érvényesül. 15Odalett a hűség, és aki a rosszat kerüli, zsákmányul esik. Látta ezt az ÚR, és rossznak ítélte, hogy nincs törvényes rend."

Ézsiás könyve.
Sajna isten nincs.
Így kénytelen vagy nélküle ítélni és dönteni.
Ahogy látom igen jól.
:)

csakférfi 2018.03.22. 20:08:24

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:
Mondj le arról önként mit fájna elvesztened"
Yoda mester tanácsa az ifju Skywalkernek a rémálmok ellenszeréül.
"Az erő legyen veled"

:) :)

SZPIITII 2018.03.22. 20:09:41

@Sorrybori77:
Te nem ismered a nőket... Sokkal több kapható kufircolásra, mint aki házasságra. Ezek tények.
"-né" meg tudod mit jelent? Hogy már elkelt a hölgy és ne próbálkozz be nála. Továbbá azt is, hogy a hölgy Kovács Lajoshoz tartozik/védelmében áll és ha hozzáérsz, akkor Lajos jön és eltöri a karodat..

SZPIITII 2018.03.22. 20:19:03

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:
A blogmotor sír, amikor találkozik egy újabb kommenteddel és ezzel kell foglalkozzon.

"Azokban a korokban azonban mégse merült fel a válás, a nyitott házasság, s a homokos "házasság", meg a többi szörnyűség. " Miért nem merült fel? Miért szörnyűség?

"Azaz nem volt akkor se minden tökéletes, de mégis volt egyfajta erő." Milyen erő? Mire volt jó ez az erő és miért?

Birca kérlek fogalmazz érthetően, mert odamegyek, megetetem veled az IP címed és utána próbálkozhatsz kommentet írni, de nem fog menni...

Up! 2018.03.22. 20:53:33

@Sorrybori77: Muhaha... :)
Megírod, hogy már egészen más kell a nőnek, majd indoklásként egy esszét írsz arról, hogy a magyar férfiak ne csodálkozzanak, annyira csórók! :D

csakférfi 2018.03.22. 20:58:41

@SZPIITII:
Rendes ember.
Mármint a "birca".
Családos...melózik....nem szereti a liberelizmust....vallásos....stb.
Látja mi rossz ebben a "világban".
Mi ez az erő?

"Ránézek, de nem látom,
ezért neve: nem látható.
Hallgatom, de nem hallom,
ezért neve: nem hallható.
Megragadnám, de meg nem foghatom,
ezért neve: a legparányibb.
E három titok
egységbe olvad.
Felszíne sem világos,
alapja sem homályos,
végtelen, névtelen,
visszavezet a nemlétbe szüntelen.
Neve: formátlan forma,
tárgy-nélküli kép,
neve: a sötét.
Szembetérek s nem látom arcát,
követem és nem látom hátát.
Az őskor útját birtokolva
s a jelenkort általa megragadva
rálátni mindennek eredetére:
ez az út vezető-füzére."
Tao Te King

:)

SZPIITII 2018.03.22. 21:26:10

@csakférfi:
Mesélj még Andersen... de ne etess a kamuval, nem finom, nem kérek belőle...

A mai birka termés:

2018.03.22 15:50:07 Csak ez nem igazi házasság.
2018.03.22 17:49:15 Szerelem alapú.
2018.03.22 19:30:32
|Igen, gondoltam, hogy valaki ezt felhozza.
|Azokban a korokban azonban mégse merült fel a válás, a nyitott házasság, s a homokos "házasság", meg a többi szörnyűség.
|Azaz nem volt akkor se minden tökéletes, de mégis volt egyfajta erő.
2018.03.22 15:15:59 Te se tudod alátámasztani az ellenklezőjét.
2018.03.22 16:20:49
|Mivel van ilyen turistaszektor Svédországban, nyilván van rá kereslet. Nme hinném, hogy Semjén lenne az első vadász a svéd történelemben.
|Nem minden vadász extrém vadász, aki Afrikába jár oroszlánokkal birkózni.
2018.03.22 17:48:16 Nem fogllakoztama a svéd vadászattal, de kizárt, hogy Semjén lenne az egyetlen hasonló eset.
2018.03.22 14:31:23 Nem, nem erről van szó.
2018.03.22 15:18:28 Még vihácolhatsz április 8-ig, aztán vár rád a visszavezetés a munka világába. Április 9-től Soros gazda leállítja a hozzád hasonló naplopó bérkommentelőknek a napidíj folyósítását.
2018.03.22 16:18:10 Bödöcs közismert fanatikus ballib.
2018.03.22 14:33:21 Saját szervert bérlek, plusz kanadai cégnek fizetem a domain nevet.
2018.03.22 15:14:35 Így igaz, sőt ma is nagy részben.
2018.03.22 15:49:30 Bevétel: reklámok.
2018.03.22 15:34:44 Ha van szerelem, akkor csak a szerelem hatalma érvényesül.
2018.03.22 14:37:20 Nem lesz.
2018.03.22 06:17:56 Nem létező adatok ezek.
2018.03.22 09:59:28 Szimpla manipuláció. Mint amikor olaszországi menekülttáborból "tudósítanak" a szíriai polgárháborúról, vagy amikor Iztaelben pelesztín gyerekstatisztákkal kődobálást forgatnak, mindkettő dokumentált eset.
2018.03.22 14:26:55 A nyugat nem képes feldolgozni, hogy a liberális jelöltek Oroszországban esélytelenek, eznnyi az egész.
2018.03.22 11:26:15 Dehát ez a kapu.hu csak egy linkgyüjtemény!
2018.03.22 11:56:49 Oké, de azok NEM OTT vannak, hanem az eredtei helyen, blog.hu-s blogokban, ahol szoktam naponta kommentelni.
2018.03.22 13:25:18 Én meg ma hallottam róla először, tőled.
2018.03.22 13:08:24 A nép győzelmet fog aratni a ballibák felett, még 2 hét.
2018.03.22 13:09:11 Április 9-én majd te is vissza leszel vezetve a munka világába, ne toporzékolj.
2018.03.22 13:11:40 Álmodoznak, hogy átverhetik a kisembereket. De hiába a milliárdok Soros gazdától, Satana Mertkelltől és a Norvégiai Köztársaságtól, ez nem fog menni. A nép akkor se akar ballib országrontást, ha még Ballib-Jobbik-Zaj Méter könyörög.
2018.03.22 09:02:12 A szöveg lényege: hebegnek-habognak az iszlamistasimogatók.
2018.03.22 10:01:29 Még a libetális médiák se repültek rá az esetre, vedd észre, mert ők is érzik a hamis hangot. Egyes liberális médiák meg eegyenesen kétségüket fejezték ki, lásd pl.: merce.hu/2018/03/22/nem-tiszta-a-migration-aid-sztorija-de-az-biztos-kulfoldiek-segitsegevel-akartak-lejaratni-magyar-civileket/
2018.03.22 11:08:51 Ez kb. olyan ügy, mint Orbán titkos számlája, melyről biztosan tud Gyurcsány, de most éppen nincs kedve konkrétumot mondani róla.
2018.03.22 09:05:26
|Az LMP fő érdeme: nem a hagyományos, nacionalista módon támadja a ballibaizmust. Ez hatalmas értek, s ezért kell megmaradnia ennek a pártnak.
|Minden más meg mellékes.
|Ha nem engedi az LMP összefogdosni magát a ballibek által, hajlandó vagyok a körzetemben az LMP egyéni jelöltre szavazni. Miközben pl. éppen az LMP két fő szövegével - nem Paks és genderizmus - semmilyen formában nem értek egyet.
2018.03.22 09:05:56
|Az LMP fő érdeme: nem a hagyományos, nacionalista módon támadja a ballibaizmust. Ez hatalmas értek, s ezért kell megmaradnia ennek a pártnak.
|Minden más meg mellékes.
|Ha nem engedi az LMP összefogdosni magát a ballibek által, hajlandó vagyok a körzetemben az LMP egyéni jelöltre szavazni. Miközben pl. éppen az LMP két fő szövegével - nem Paks és genderizmus - semmilyen formában nem értek egyet.
2018.03.22 06:59:47 Manapság, korunk fő feladtaa az ateizmus és az állam egymástól való elválasztása.

Nagyon keményen dolgozhat. Néha annyira belemerült, hogy elfelejtette, hogy ne írjon egy sornál többet és akkor lett 2-3 sor is egy hozzászólás.

SZPIITII 2018.03.22. 21:40:36

@csakférfi:
Amúgy biztos igazad van és otthon sír, amikor a soraimat olvassa és nem érti, hogy ez az egész miért történik vele, hiszen ő senkinek sem ártott...
Tudod, ha valaki ért valamit, akkor azt meg tudja magyarázni és ha hibás a gondolatmenete, akkor azt meg lehet cáfolni azzal, hogy rámutat az ember, hogy bizonyos dolgokat rosszul értelmezett. Azokat az állításokat, amik nincsenen indokolva, tehát nincsenek levezetve semmiből, nem is lehet megcáfolni. Ezt a fajta ködösítést viszont nem szeretem.
Ő nem Jézus és valahogy a Birca kinyilatkoztatásokra kevésbé vevő az ember.

csakférfi 2018.03.23. 00:28:52

@SZPIITII:
A megoldásai a "libralizált" társadalom ellen. Ez ami nálad kiveri a biztit.
Ezzel nem értek egyet én sem.
A fő szempont higy a szerelem mint érzelem kell legyen a házasság alapja (nem utódnemzés...nem anyagi....nem társadalmi) azzal maximálisan.
Előszőr beleszeretsz valakibe.
Aztán jön a többi.
Nem pedig.....szegény vagyok és hozzámegyek egy gazdag pasihoz utána megszertem.
Nem pedig.....gyereket akarok......aztán majd beleszeretek .
Így érthető?
Nekem ez a fő szempont.
Az első feleségemet 3 hónap után kértem meg.
20 évig tartott....válás.
A mostanit már csak 1 hónap eltelte után.
Egyiket sem bántam meg.
Miért?
Mert akkor nem lehetnék "andersen".
:)

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.23. 06:20:00

@SZPIITII:

Miért szörnyűség? Hát nem a házasság kiforgatása a legszörnyűbb? Ehhez képes a for,mális házasság is kisebb rossz.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.23. 06:21:26

@SZPIITII:

Mire volt jó ez az erő és miért? Isten hatása volt ez, a természetes jó kisugárzása. isten akkor még a nappaliban lakott. Később ki lett téve a spejzba, majd mára kioobva a kukába.

G. Nagy László 2018.03.23. 08:14:30

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

Mindig megmosolyogtató, amikor Istent belerángatjuk egy totálisan emberi interakcióba. Mintha nem azon múlna a házasságok sikere, hogy mi, emberek miként bánunk egymással. Szörnyűségnek nevezed a válást, amely többnyire egy tévedés beismerése, vagy egy kifulladt, értéktelenné vált kapcsolat lezárása. (Tényleg vannak olyan esetek, ahol a házasság menthető volna, de mégis válás a vége, de ez a ritkább eset.) Szörnyűségnek nevezed a melegek nászát, holott, ha létezik Isten, úgy ő teremtette a homoszexualitásért felelős géneket is. Szörnyűségnek nevezed a nyitott házasságot, pedig ez a forma az égvilágon nem árt senkinek, neked a legkevésbé.

Tényleg ilyen a vallásosság? Merev, korlátolt, elutasító, homofób és prűd? Hol a fenében van a jézusi "ne ítélkezzetek" intés? Messze a legfőbb tanítás, hiszen egyet jelent a szeretettel. Tényleg pont a szeretetet száműznéd a vallásból? Mi marad akkor belőle? És kinek fog kelleni ezek után?

G. Nagy László 2018.03.23. 08:36:32

@Nevető második:

Szívből kívánom Neked és a baráti pároknak is, hogy ugyanez a felhőtlen kiegyensúlyozottság még sokáig tartson. Úgy tűnik, Nektek sikerült, azonban ebből azért kár lenne általános érvényű szabályt alkotni. Az én statisztikám egészen mást mutat: az ismerőseim túlnyomó többsége együtt élt a későbbi házastársával, s csaknem mindenki együtt is van még a másikkal. Ahol előzetes összeköltözés nélkül házasodtak, ott vegyes a kép: látok válást, látok egyetlen jól sikerült sztorit, s látok olyanokat, ahol pokol a kapcsolat, csak a vallási bigottság miatt nem válnak el egymástól. Vicces.

A kérdés mindazonáltal túlmutat önmagán, filozofikus jelentőséggel bír. A létezésünknek mindig is lesz egy csomó megismerhetetlen, metafizikai vonatkozása - létezik-e Isten, létezik-e élet a halál után stb. Nem az volna a küldetésünk, hogy minden egyebet, ami megismerhető, megtapasztalható, azt ténylegesen is megismerjük, megtapasztaljuk? Mi értelme és haszna van annak, hogy bemész a cipőboltba, rámutatsz egy pár tetszetős mokaszinre és felpróbálás nélkül kifizeted és elviszed? Isten majd segít, biztosan jó lesz rám! Ez nem egy példaértékű hit, hanem maga a tiszta felelőtlenség.

Ha létezik Isten, akkor bizonyára jóságos és nagyvonalú hozzánk. Megengedte, hogy egyre többet és többet lássunk a világból. Ha ő ilyen jó hozzánk, mi miért vállalunk önkéntes és tudatos vakságot? Ha van példaértékű szereplő a húsvéti történetben, úgy Tamás bizonyosan az, mert ő az egyetlen, aki a tudományos, empirikus utat választotta a vakhit helyet. És az isteni nagyvonalúság teljes engedelmével.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.23. 10:07:35

@G. Nagy László:

Isten létezésünk oka, így harcolni ellene a létezésünket lobogatva meglehetősen vicces ügy.

Isten nem teremtett betegségeket, azaz a homokosságot se teremtette.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.23. 10:08:46

@G. Nagy László:

A vallásosság mereven igazsághívő, elutasító a rosszal szemben,, homofób.

G. Nagy László 2018.03.23. 10:18:24

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Csak gratulálni tudok. Aki például szellemi fogyatékosnak születik, az nem Isten teremtménye. Aki egészséges és hetero, az Istené. Hülye egy világ.

CleanYourRoom 2018.03.23. 11:02:09

@Sorrybori77: Szép megfejtés, csak ugye ha a csóró lúzer pasik megérdemlik a sorsukat, mert bennük van a hiba, akkor talán a macskás vénlányoknak sem ártana magukba nézniük, hogy miért nem kellettek senkinek, ha tényleg annyira jó partik voltak... nemde?

Ha mindenki a maga sorsának kovácsa és az élet nem igazolja vissza az elvárásainkat és vágyainkat, akkor lehet tükörbe kéne nézni előbb, nem másokat hibáztatni, én teljesen egyet tudok érteni ezzel a gondolattal. De akkor vonatkoztassuk ezt mindenkire, ne csak a férfiakra, hanem a nőkre is. Ha a csóró, lúzer, motiválatlan férfiak megszívják és nem jut nekik nő, az az ő hibájuk, ugyanúgy, mint a nárcisztikus, felfújt egóval bíró modern 30 feletti karrierista nőké, akik siránkoznak, hogy hová tűntek az igazi férfiak, miközben azt hiszik, hogy alanyi jogon jár nekik a királyfi fehér lovon, úgy, hogy mindezért cserébe nem képes és nem is hajlandó semmit sem nyújtani, amit egy ilyen kaliberű férfi elvárna. Pedig még csak nem is olyan sok vagy lehetetlen, amit egy fehérlovas topkategóriás férfi elvárna: legyen hűséges, házias és jó anya, ennyi. Ja mondjuk ha több faszt fogott, mint kilincset, az mondjuk elég nagy piros zászló, sajnos (a nők számára) ugyanis a közhiedelemmel ellentétben nem kurvából lesz a legjobb feleség. Bizony, azon hölgyek, akiknek a múltját már többszámjegyű tönkrement kapcsolat terheli, jobb, ha nem számítanak happy endre, már ami a házasságot illeti, ez ugyanis elég jó előrejelzője annak, hogy mennyire lesz tartós és boldog a házasság velük, szóval a racionális férfi az ilyen nőket max felpróbálja egyszer-kétszer, de hosszabb távra, pláne nem házasságra nem tervez velük.

G. Nagy László 2018.03.23. 11:09:11

@CleanYourRoom: A karrierista menedzserasszonnyal sem az a legnagyobb baj, hogy megfordult már benne pár bré. Hanem az, hogy túlteng benne a férfienergia, ezért max egy puha, nőies férfivel tudna kiegyensúlyozott kapcsolatot folytatni, ilyenre meg nem vágyik. A kosztümös csúcsragadozó nő egy öltönyös csúcsragadozó hímet akar, csakhogy az utóbbi magasról tesz a kiöregedő, kemény vonású, kevés nőiességgel bíró csajokra.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.23. 11:45:50

@G. Nagy László:

Mindenki Isten teremtménye, s mindenki valamiben tökéletlen. S egyetlen tökéletlenség se Isten műve.

CleanYourRoom 2018.03.23. 11:58:43

@G. Nagy László: Az is, de nemcsak az. Miért irkálsz hülyeségeket, ha azt mondod, utánaolvastál? Minden létező statisztika szerint minél több szexuális partnere volt egy nőnek házasság előtt, annál nagyobb a válás valószínűsége:
economictruthsblog.wordpress.com/2017/02/13/sexual-promiscuity-destructive-effects/
socialpathology.blogspot.hu/2012/03/promiscuity-data-guest-post.html

Sőt, a válás szempontjából még az együttélés is inkább rizikófaktor, nemhogy előny:
www.psychologytoday.com/us/blog/in-the-name-love/201303/does-cohabitation-lead-more-divorces

A posztod egy nagy nulla, üres süketelés, plusz ráadásul objektíve hamis. Semmivel sincs nagyobb esélye a sikerre egy romantikus házasságnak, mint egy családok által közvetített házasságnak, mivel ez egy soktényezős mátrix. Sőt, a példák, amelyeket felhoztam, még inkább rá is cáfolnak az elméletedre, persze egyéb okok, a nők szexuális előélete, és nem a romantikus szerelem idealizált képe miatt.

G. Nagy László 2018.03.23. 12:01:22

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Akkor kié?

1. A sátáné. Ez a legkönnyebb megoldás. Mivel Isten jóságos, kitalálunk egy negatív figurát is színdarabba. Ő viszi el a balhét.

2. A véletlen műve. Akkor viszont elég felemás a teremtés. Bizonyos dolgokat megalkotott az Úr, bizonyos vadhajtásokat engedett szabadon kifejlődni.

3. Az emberi bűn eredménye. Szabad akaratunkból a bűnös utat választottuk és értelmi fogyatékosnak születtünk.

Melyik a frankó?

Nevető második 2018.03.23. 12:04:59

@G. Nagy László:

" Mi értelme és haszna van annak, hogy bemész a cipőboltba, rámutatsz egy pár tetszetős mokaszinre és felpróbálás nélkül kifizeted és elviszed? Isten majd segít, biztosan jó lesz rám! Ez nem egy példaértékű hit, hanem maga a tiszta felelőtlenség"

A magam s barátaim nevében mindenképp HATÁROZOTTAN tiltakozom az ellen, hogy feleségemet (-inket) mokaszinhoz (autóhoz, bármi hasonlóhoz) hasonlítsa bárki.

A hasonlat ROSSZ, az emberek nem kipróbálásra teremtett tárgyak, hanem érző-változó lények(teremtmények), akik közül az egyik megfelelőnek nem csak nekünk kell megfelelnie, hanem minekünk is őneki.

Az én tapasztalatom az, hogy SEMMI olyan fontos dolog nem derült ki a feleségemről az esküvő után, amit ne ismertem volna már meg előtte is. Pontosan tudtam, hogy bánik a gyerekekkel, milyen amikor morcos napja van, mi a kedvenc zenéje, színe, ruhája, stb. Ezért is vettem el.
Ő meg minden fontosat tudott rólam előtte, ezért is jött hozzám (9 éve).

Igen, voltak dolgok, amiket után együtt oldottunk meg és együtt fedeztünk fel (:-))) pl. a gyerekek kapcsán, de ezekre egyébként se tudtunk volna felkészülni vagy megtapasztalni a házasságon kívüli együttéléssel.

Ami miatt viszont fontos volt várni a házasságig: tudtunk hideg fejjel végiggondolni dolgokat magunkról, a másikról és egymásról, képesek voltunk objektíven mérlegelni a kapcsolatunkat és döntést (jót) hozni.

Nem érzem, hogy bármi fontosról lemaradtam volna, szeretetteljes a kapcsolatunk, nagyszerű a szex, évente megünnepeljük az évfordulónkat, neveljük a csemetéket és új dolgokat próbálunk ki együtt (pl. elkezdtünk táncolni járni, bár elég béna vagyok benne) és külön (tetszik a gyúrás, 1 éve kezdtem). És szerintem nyugodtan írhatnék ugyanígy a többi baráti házaspárról vagy az ovis közösség tagjairól is.

A sikerhez nekünk a házasság előtti együtt NEM élés, meg a közös értékrend és közös célok segítettek, nem más.

Na uff.

G. Nagy László 2018.03.23. 12:05:15

@CleanYourRoom: "Semmivel sincs nagyobb esélye a sikerre egy romantikus házasságnak, mint egy családok által közvetített házasságnak"

Kívánom neked, hogy anyád kényszerítsen hozzá valakihez a megkérdezésed nélkül. Ez egy olyan embertelen és primitív elképzelés, hogy nincs is kedvem vitázni vele.

G. Nagy László 2018.03.23. 12:11:16

@Nevető második: Tetszik, hogy törődtök egymással és magatokkal is (gyúrás). Abszolút példaértékű és ez a jó kapcsolat titka. Kívánom Nektek a legjobbakat.

Azt sajnálom, hogy a lényeges részre nem reagáltál. Ugyanígy sajnálom azt is, hogy egy olyan értelmes és pozitív világképű ember, mint Te, kiakad egy egyszerű modellezésen. A feleséged nem lesz kevesebb attól, ha egy cipőbolti példát hozunk a kapcsolat mellé.

rozsomák 2018.03.23. 13:09:14

@Nevető második:

Tudod, nekem van olyan ismerősöm, aki tízéves házasként még gúnyosan lenézte a problémás házasságban küszködőket, akik nem jól választottak, nem jól csinálják.... bezzeg ők....

Aztán a 15. házassági évfordulójuk előtt egy héttel a felesége lelépett...

További minden jót neked..:)

csakférfi 2018.03.23. 14:05:24

@Nevető második:
:)
Szeretem azokat az embereket olvasni akiknek önbizalma a "szerelem alapu" házasságból fakad.
A házasság szabaddá tesz.
Ezt kijelenteni mostanság eretnekség.
Ezt a következtetést vontsm le a válásom után egyedül az albérletben.
Aki nem hiszi járjon utána.
:) :)

csakférfi 2018.03.23. 14:17:03

@rozsomák:
Szerelem.....javítom....helyrehozom...egyedivé teszem....stb.
Aki jobbat akar és a "régit ujra " cseréli. Keres valami ami hiányzik.
Másik nőnél/férfinél meg más lesz a probléma.
Ez lett a divat
...problémákat felnagyítani. Tudatosan. Azt tudod ami megtanulsz.
Szeretni meg tanulás nélkül is lehet. Ugyanis gyerekként veled születik.
Aztán ...felülsz...mászol...jársz..beszélsz
. Írsz olvasol.
Így kezdődik a "teremtés".
Eszel a tudás fájáról és megtudod mi a jó és a rossz.
Mondomezt én aki elváltam.
:) :)

SZPIITII 2018.03.23. 16:42:36

@G. Nagy László:
Az a gond, hogy Bircanak igaza van. (a komment fizetett hirdetést tartalmazhat)
Most azt mondod, hogy húúú nem kell vallásos szemlélet a párkapcsolatokba. Hogy a b**** kib****** f****** ne kellene? Ott van, hogy „holtodiglan-holtomiglan” az azt jelenti, hogy ha elválsz, akkor meg vagy bélyegezve baszki... Legalább is régen ez volt. Szerinted nem voltak boldogok az emberek, mert ez rabság? Hidd el, hogy boldogok voltak.
Ma a házasságok fele válással végződik. Miért? Mert könnyen el lehet válni, következmények nélkül, aztán utána még a férfi fizeti a gyerektartást. Ennyi. Szerinted ma az a jó, hogy a 20 éven fölöttiek fele összeházasodik és ennek fele elválik, tehát az emberek kb. negyede élhet normális párkapcsolatban, vagy régen volt jobb, amikor a 90%-ból volt olyan 10-20%, ami sz*r kapcsolat volt, de nem váltak szét. Szerinted jobb a mostani 25% a régi 75%-nél? Normális vagy, amikor ezt mondod, vagy csak nem megy a matek?
K**** jó, hogy szabadon választhatsz és szabadon elb******** az életedet.. Gratulálok hozzá! Lehet, hogy az emberek 20-30%-ának ez jobb így, de hogy a többség sz**** ezzel a rendszerrel és neki a régi jobb az ezer millió százalék.
A válások többségét is a nők kezdeményezik. A fent említett „holtodiglan-holtomiglan” szöveg tudod kiknek szól? A nőknek, hogy ne is gondoljanak a válásra. A házasság intézménye is ezért van, mert különben a nők fognák magukat és továbbállnának. Sőt, azért kell korán férjet választani a nőnek, mert nehogy rászokjon a f***ra és hűtlenkedni támadjon kedve.
A nő olyan, mint egy vadló és kordában kell tartani és a fenti dolgok erre voltak hivatottak. Sőt az is, hogy a család választott párt. Folyamatosan nála magasabb erők kényszerítették a nőt arra, hogy ne merjen elválni. Isten, a család, a közösségi norma, mind ezt súlykolta a nőkbe és ők ebbe beletörődtek, de sajnos mára a világ nem vallásos, nincs olyan, hogy család, felbomlott a közösség és a nők bizony elválnak, ha olyan kedvük van. Aztán sz***** mert rájönnek, hogy Jancsival még sem volt olyan rossz, mint így egyedül, de akkor már késő...

SZPIITII 2018.03.23. 16:45:16

@csakférfi:
Elváltál, vagy elváltak tőled. Nem mindegy. Bár szerintem a második. Ez van. Még jobban jártál, mint ha 30 év után történt volna.

csakférfi 2018.03.23. 20:35:11

@SZPIITII:
:)
Elváltak tőlem.
Igaz.
Én találtam másikat ....ennek 6 éve.
Hogy "lutri lenne " a házasság?
Bizony az. Mint az úszás....autóvezetés....sétálás....evezés...stb.
Mégis jó......a " szenvedéseivel" együtt.
:)
De hogy mi a gyökere ennek a "váljunk el" mozgalomnak.....hiszen nem éri meg a "szenvedést" egy másikért. Itt a "genderelv" kiagyalója .

"Simone de Beauvoir (születései neve: Simone Lucie-Ernestine-Marie-Bertrand de Beauvoir) (Párizs, 1908. január 9. – Párizs, 1986. április 14.) francia írónő, filozófus. A 20. század második felének egyik népszerű, meghatározó feminista, egzisztencialista gondolkodója. "

...
...
...
Szigorú, katolikus családban nevelkedett. Koraérett gyermekkorában apja így jellemezte: „Simone úgy gondolkodik, mint egy férfi!
....
...
Beauvoir maga vallja önmagát, a filozófus Sartre mellett, elsősorban írónak, filozófiai munkásságát pedig másodrangúnak ítéli.
...
...
Bírálói őt teszik felelőssé azért, hogy a feminizmus a második hullámában kifejezetten férfiellenes, anyaság és családellenes irányt vett
....
....
Mindent összevetve életrajzi adatai alapján kijelenthető, hogy Simon de Beauvoir ephebofil hajlamú volt.
....
...
Anyaságellenessége a bírálók szerint kifejezett és vitathatatlan: „Az úgynevezett ,anyai ösztön' nem létezik, legalábbis ami az emberi fajt illeti...”[9] „Egyetlen nőt sem szabad felhatalmazni arra, hogy otthon maradjon gyermeket nevelni... Azért nem szabad ilyen választás elé állítani a nőket, mert ha van ilyen alternatíva, túl sok nő fogja választani...”[9] A magzat „véletlen burjánzás az anyaméhben, léte nem igazolt.”[9]

Wikiből idézve.

Vagyis egy elmeroggyant nő fantazmagóriáira és vizióira épülő trend valósággá kezd válni.
Nem csoda hogy sosem szült.

indapass 2018.03.24. 13:50:47

@SZPIITII:
Ez vicces, hogy a nő az, akit kordában kell tartani.
Úgy hangzik, mintha a férfiak egytől egyig a hűség elkötelezettjei lennének. :-O

A vallásos elkötelezettség, úgy is mint közös értékrend, természetesen segíthet, de nem garancia. És vallás meg társadalmi nyomás nélkül is lehet valaki önszántából hűséges a házastársához.

SZPIITII 2018.03.24. 18:11:20

@indapass:

A férfi a kapcsolathoz hűséges, szexuálisan hűtlen.
A nő a kapcsolathoz hűtlen, szexuálisan hűséges.
Ha a nő érdeke úgy kívánja, akkor tartja fent a kapcsolatot és ha nem, akkor válik el. Ha sok a gebasz, vagy a férfit már "gyengének" látja, akkor a legegyszerűbb dolog kilépni a kapcsolatból. Ezt hivatott megakadályozni a családi és közösségi elvárás és a házasság szentsége és ezek a visszatartó erők nincsenek jelenleg meg.

@csakférfi:
Az a nő, akinek gyenge a menstruációja, őt sokkal kevésbé viseli meg ez az időszak és ezért "erősebb", mint az a nő, akinek erősebb. Mondhatjuk azt is, hogy az érzékenység összefügg a menstruációval. A férfi azért "erős" mert lelkileg a gyengeséget nem kell átélje újra és újra.
Továbbá az is közrejátszik, hogy az apás lányok az apa viselkedését tartják mintának és lenézik a "gyenge" nőies nőket. (a férfi nem nézi le a nőt) Az "erős" nők úgy érzik, hogy ők mennyire jók és kiemelkedők a többi nőhöz képest, akik igazából nem is ellenfele és inkább vagy egy szinten a férfiakkal, mint a nőkkel.
A nők sosem lesznek dominánsak, jó vezetők, mert az a férfiak kiváltsága és ennek fő oka, hogy ha kevésbé is, de menstruálnak a nők és a tesztoszteron szintje a férfiaknak magasabb.

indapass 2018.03.24. 19:30:42

@SZPIITII:
Értem. Tehát, mivel a nő hajlamos hűtlen lenni a kapcsolathoz, a házasság intézményének, valami a társadalmi nyomásnak a feladata, hogy ezt lehetetlenné tegye. Így a férfi elégedett lesz.

Most meg az a - szerinted szomorú - helyzet, hogy sokkal kisebb az ilyen irányú nyomás, tehát a párban mindkét partnernek igyekeznie kell, hogy a másik hűséges legyen - a kapcsolathoz és szexuálisan is.

Ez nekem nem tűnik olyan rettenetes dolognak.

Különben úgy tudom, régebben pont hogy a nő szexuális hűsége volt a lényeg (hogy a házasságban ne szülessenek kakukkfiókák). A kapcsolat minősége kevésbé számított. Most meg elvárások vannak (mindkét részről, és sokszor túlzók, de vannak).

Való igaz, most már nem jut feltétlenül minden férfinak nő hosszú távra (és fordítva), pedig milyen kényelmes is volt, hogy a lányoknak férjhez kellett menniük, tehát szinte minden ivarérett férfinak volt módja a szexuális szükségleteit kielégíteni (akár volt kedve a nőnek, akár nem), és gondoskodtak is róla (ennivaló, tiszta ruha, tiszta otthon).
Valamint jó esetben a férfi is gondoskodott a feleségről és a közös gyerekekről, teszem hozzá.

Most a nőn nincs akkora társadalmi nyomás, hogy férjes asszony váljék belőle, és eltartásra sem szorul. Cserébe talán felszabadultabb szexuálisan (nem függetlenül a hatékony fogamzásgátlástól).

Tény, hogy a jelen helyzet sokkal nagyobb egyéni felelősséget, kockázatot és persze potenciális nyereséget ill. veszteséget tesz lehetővé. Ez van, próbáljuk a legjobbat kihozni belőle.

SZPIITII 2018.03.24. 21:45:00

@indapass:
Szerintem te nő vagy.

"Tehát, mivel a nő hajlamos hűtlen lenni a kapcsolathoz, a házasság intézményének, valami a társadalmi nyomásnak a feladata, hogy ezt lehetetlenné tegye. Így a férfi elégedett lesz. "

A nő ingerfüggő. Ha nincs inger, csinál magának. Értsd ezen azt, hogy elkezdi kavarni a dolgokat.. Nem arról van szó, hogy a férfi elégedett legyen, hanem arról, hogy a nő számára a párkapcsolat hosszú távon a jó választás, viszont önmagától nem menne bele, mivel a párkapcsolat "uncsi".. Ezért kellenek a külső ráhatások, olyanoktól, akik már tapasztaltabbak és nem engedik, hogy a hölgy elcs*ssze az éveit és 35-40 évesen jöjjön rá, hogy kéne párt találni, mert egyedül marad...

A házasság kényszer, tehát nem mondhatunk olyat, hogy bármelyik félnek is jó lenne, viszont a házasságból fakadóan vannak pozitívumok, amik miatt mondhatjuk, hogy megéri.

"minden ivarérett férfinak volt módja a szexuális szükségleteit kielégíteni (akár volt kedve a nőnek, akár nem),"
Teljesen természetes, hogy ha valakitől elvárod, hogy hűséges legyen, akkor ki kell elégítened a szükségleteit. Valahol a Bibliában is megvan ez, hogy bizony a nőnek szexelnie kell az urával. Most nem 1-2 órás kufircolásokra gondolunk, meg orrba-szájba minden, hiszen régen azért elég hamar elintézték a dolgokat és tized annyi dologról tudtak, mint most.
A mai világban annyi változott, hogy a nő is kívánja a szexet. Tehát az ideális párkapcsolatban akkor van szex, amikor valamelyik fél akarja és a másiknak ehhez alkalmazkodnia kell. Az élet lemondás, ez van.

" jó esetben a férfi is gondoskodott a feleségről és a közös gyerekekről"
A férfi mindig gondoskodott a családjáról, ez alap volt régen. Lehet, hogy a filmekben ezt máshogy mutatják és lehet a mostani férfiak nem ilyenek, de régen ez alap volt. Szerintem.
Beszélj a nagyszüleiddel erről.

G. Nagy László 2018.03.25. 01:07:05

@SZPIITII:

"Ha sok a gebasz, vagy a férfit már "gyengének" látja, akkor a legegyszerűbb dolog kilépni a kapcsolatból. Ezt hivatott megakadályozni a családi és közösségi elvárás és a házasság szentsége és ezek a visszatartó erők nincsenek jelenleg meg."

Amit írsz, az tökéletesen igaz. Amiről vitatkozunk, azok az értékek. Te azt mondod, hogy a család, a közösség egysége nagyobb érték az egyén önrendelkezésénél. Szerintem meg ez a gondolkodásmód az alapja csaknem minden kegyetlenségnek, amit ember ember ellen elkövetett a történelem során. Bevallom őszintén, hogy nem is értem, hogy miként lehet bármit is az egyén szabadságánál értékesebbnek tartani. Miért jobb az, ha az asszony azért marad veled, mert retteg a közösség rosszallásától, a kiközösítéstől, vagy akár a megkövezéstől, mintha azért maradna, mert vonzó vagy, erős, igényes, kigyúrt, extra jó szerető, akinél keresve sem találna jobbat? Nem az szolgálja jobban a szeretetteljes kapcsolatot és mindkettőtök boldogságát, ha önkéntesség és belső vágyak tartanak egymás mellett benneteket?

SZPIITII 2018.03.25. 01:38:58

@G. Nagy László:

" ha az asszony azért marad veled, mert retteg a közösség rosszallásától, a kiközösítéstől, vagy akár a megkövezéstől,"
Ez olyan dolog, hogy ha elmész egy arab országban és ott burkát visel a nő és te meg vagy rökönyödve a dolgon és megkérdezed, hogy biztos nagyon szörnyű lehet, hogy ezt kell viselnie, akkor ő nem fogja érteni a dolgot, mert náluk ez a szokás és ezt elfogadta. Számára ez nem olyan teher, mint egy olyan egyénnek, aki előtte ilyet nem kellett viseljen és most mondjuk kell.

"..csaknem minden kegyetlenségnek, amit ember ember ellen elkövetett a történelem során"
A helyzet az, hogy a történelem során minden azért volt, mert a férfi le akarta nyűgözni a hölgyet. Vagy azért, mert meg volt a hölgy és mutatni akarta, hogy ő milyen kiváló, vagy azért, mert nem volt még nő és azáltal, hogy legyőzött más férfiakat, kívánatos lett a nők szemében, akiknek a győztes imponál. A nőknek van tárgyfétishe, ők szeretnek vásárolni és ők szeretik illegetni magukat drága ékszerekben. A p*nci mozgatja a világot. Ezért is lehet szexxel mindent eladni a férfiaknak.

"mert vonzó vagy, erős, igényes, kigyúrt, extra jó szerető, akinél keresve sem találna jobbat? Nem az szolgálja jobban a szeretetteljes kapcsolatot és mindkettőtök boldogságát, ha önkéntesség és belső vágyak tartanak egymás mellett benneteket?"
Csupa külsőséget említesz, ami múlandó.
A szeretet nem érzés, hanem hozzáállás. Azt jelenti, hogy tiszteled a másikat és elfogadod a "f*szságaival" együtt. Nem azt kell keresni, hogy kinek nincs f*szsága, mert mindenkinek van, hanem úgy kell hozzáállni a másikhoz, hogy elfogadod olyannak, amilyen.
Az tart egymás mellett, hogy képes vagy kompromisszumra a másik felé, ha az élet úgy kívánja. Lásd szex, ha mindig csak akkor lenne, amikor mindkét fél akarja, akkor elég kevésszer lenne. Vagy, ha párod szereti a F1-et, te nem, akkor most ne menjetek el soha? Vagy, ha én szeretnék színházba menni, de ő nem, akkor ne menjetek soha? A kedvére kell tenni, hogy ő boldog legyen és remélni (nem elvárni) hogy ő is majd a kedvedre tesz, mert ő is boldognak akar látni. Röviden ennyi.

csakférfi 2018.03.25. 05:35:04

@G. Nagy László:
"Bevallom őszintén, hogy nem is értem, hogy miként lehet bármit is az egyén szabadságánál értékesebbnek tartani."

Ezt írtad.

Nem beszélhetsz "egyéni szabadságról" ha társadalomban élsz.
Az beszélhet egyéni szabadságról aki....ellátja önmaga igényeit.
Elveti a magot...learatja a termést...megőrli ....megdagasztja....megsüti a kenyerét. Saját szerszámaihoz kibányássza az alapanyagot....elkészíti....használja.
Eteti a saját állatait és kifúrja a saját kútját. Megtermeli a saját energiaszükségleteit a saját maga készítette eszközökkel. Valamint meggyógyítja saját sérüléseit és megvédi saját fizikai létét a támadásoktól.
Amennyiben ezen feltételeknek nem felelsz meg úgy rá vagy utalva más emberek segítségére.
Ekkor a "szabadságod" sérül.
Mivel a másik emberre kényszeríted a te akaratodat.
Konkrétan ...higy neki fontos legyen önmaga ellátásán kívül a te kerésed.
Itt bukik meg az összes elmélet a szabadságról.....mivel nem egyedül élsz ezen a bolygón.
Ha te kérsz valamit.....illik visszadni.
Ehhez manapság a pénzt mint eszközt használják.
Erről vitáztunk. Elég kimerítőn nemrégiben.
Tehát azt nem értem emberek hogyan beszélhetnek "szabadságról". Mikor saját létfenntartásukhoz is másik emberek jóindulata szükséges.
Továbbá érthetelen még hogy a "társadalomban élők" betartanak bizonyos törvényeket....másokat megszegnek és a "megszegéstől" szabadságot fantáziálnak maguknak.
Rengeteg a félreértés ebből kifolyólag.

csakférfi 2018.03.25. 05:48:16

@SZPIITII:
A felségem hiszi hogy van isten.
Én nem.
Mégis szeretjük egymást.
Ez csak egy "tulajdonság".
A gondolatmeneted helyes.
Nem "ideákat" kergetünk hanem egy másik ember igényeihez alakítjük a magunkét.
Ezt várjuk el a másiktól is.
Én nem igénylem hogy mindenki legyen ateista.
A felségem sem azt hogy református.
Az az igényem "szeressen valaki valamiért,mindegy hogy miért".
Konkrétan ezt írta le anno. Azonnal megadtam a telefonszámomat és randira hívtam.
"Szeretni és szeretve lenni"
Ez az alapvető . Így születik minden ember.
A gondok onnan jönnek amikor ez a két feltétel sérül.
"A punci mozgatja a világot"
Ezt írtad.
Vagy annak hiánya.
Ezt meg én teszem hozzá.
:)

SZPIITII 2018.03.25. 06:04:09

@csakférfi:
Félig igaz csak, amit írsz. Az, hogy "Elveti a magot...learatja a termést...megőrli ...." az sem szabadság, csak függetlenség(másoktól). Azért nem ugyanaz a kettő, mert az igazi szabadság az lenne, ha nem kellene ellátnunk magunkat és tőlünk függne, hogy ellátjuk magunkat és termelünk és megesszük, vagy nem látjuk el magunkat és akkor ugyan nem eszünk, de életben maradunk.
Az élet kényszerít, hogy táplálkozzunk. Nem a halállal, hanem azzal, hogy a testünk szenved, ha nem csináljuk azt, amit "KELL".
A társadalom tehát csak annyival korlátosabb életmód, hogy nem csak az ÉLET korlátozza a lehetőségeidet, hanem a KÖZÖSSÉGHEZ is alkalmazkodnod kell. Továbbá a közösség által elfogadott MUNKARENDHEZ is, ami megszabja, hogy hogyan és milyen élelemhez juthatsz.

"Ha te kérsz valamit.....illik visszadni."
Nem így van. A kölcsönösség fontos, mert az okos ember belátja, hogy előbb-utóbb szüksége lehet kisebb, vagy nagyobb segítségre. Lehet, hogy csak annyira van szüksége, hogy segíts neki átvinni az egyik szobából a másikba a szekrényt, de egyedül nem tudná megcsinálni.
Vannak a buta emberek, vagy önzőek, lusták, stb. akik legszívesebben csak kérnek, de nem adnak és erre van kitalálva az illem SZABÁLY, hogy mit kell csinálni adott esetben. Nekik nem kell érteni, hogy mi miért van, csak alkalmazni a közösségi szabályokat.
Összefoglalva nem az illem miatt kell visszaadni, hanem azért, mert a közösség működéséhez elengedhetetlen az együttműködés és az illemszabályok betartatása teszi lehetővé, hogy mindenki nyerjen vele és ne legyen olyan, aki csak kivesz a KÖZÖSBŐL.

SZPIITII 2018.03.25. 06:11:10

@csakférfi:
Isten nagy 'I' mivel csak egy van.

"Vagy annak hiánya."
Egyet értek. Ha nincs p*nci, akkor is van p*nci, csak még nincsen nálad és hajtanod kell, hogy a tiéd legyen.. :)

Továbbá rosszul teszed, hogy nem hiszel, mert van Isten és ez tény. Távol álljon tőlem, hogy megtérítselek, nincs ilyen képesítésem :)

Elnézést, ha néha kötekedőnek tűnők, de szeretem a lehető legpontosabban megfogalmazni, amit át akarok adni.

csakférfi 2018.03.25. 06:29:26

@SZPIITII:
Kedves ember vagy.
Keresztény voltam amíg el nem váltam.
2011 május. 45 évesen az albérletben volt időm egyedül végigondolni ezt-azt.
Használod az "élettelen" anyagot.....eszközök.
Azok sem "szabadok" mivel nem rendelkeznek a saját egészük megóvásához akarattal.
Mivel Te ezzel rendelkezel ...így az "akaratod" adja a te szabadságodat.
Sőt le is mondhatsz az életedről.
Dönthetsz.
:)

csakférfi 2018.03.25. 06:31:06

@SZPIITII:
Még valami.
Hiszek.....csak nem istenben.
Nem vagyok ateista.
:)

G. Nagy László 2018.03.25. 10:39:24

@csakférfi: "Amennyiben ezen feltételeknek nem felelsz meg úgy rá vagy utalva más emberek segítségére. Ekkor a "szabadságod" sérül. Mivel a másik emberre kényszeríted a te akaratodat."

Ennek így semmi értelme sincsen. Természetes, hogy rá vagyunk utalva egymásra. Minél fejlettebb korban élünk, annál inkább igaz ez. De ezzel az égvilágon senkinek sem sérül a szabadsága. Jogod van hozzá, hogy saját magad csempézd ki a fürdőszobádat és ahhoz is, hogy hívj egy burkolót. A burkolónak joga van elvállalni a munkát, s mondhat nemet is. Tökéletesen működő, az egyéni szabadságot maximálisan tiszteletben tartó világ, melyben - a pénz, mint kiváló eszköz segítségével - megvalósul a társadalmi együttműködés. Mi ezzel a baj?

G. Nagy László 2018.03.25. 11:01:54

@SZPIITII: Ezúttal szinte egyetlen gondolatodat sem osztom. Sőt.

"Ez olyan dolog, hogy ha elmész egy arab országban és ott burkát visel a nő és te meg vagy rökönyödve a dolgon és megkérdezed, hogy biztos nagyon szörnyű lehet, hogy ezt kell viselnie, akkor ő nem fogja érteni a dolgot, mert náluk ez a szokás és ezt elfogadta."

Értem. Tegyük fel, hogy a kétszáz évvel ezelőtti Amerikában élsz, ahol afrikai rabszolgákat tartottak az ültetvényeken. Te nézed ezeket a szerencsétleneket és azt mondod: Ezeknek már a nagyszüleik is rabszolgák voltak. Megszokták, nem is teher nekik... Nem érzed milyen mélyen embertelen érvelés ez? Megnyomorítani valakit, s elhitetni vele, hogy nem is lehetne jobb az élete, hogy ez van számára előírva... Ne haragudj, de ez minden erkölcsösséget nélkülöz. Ez maga a gonoszság.

"Csupa külsőséget említesz, ami múlandó."

Nem csupa külsőséget említek. (igényesség, erő, jó szerető - ezek elsősorban belső tulajdonságok.) Nem mulandó, hanem szinten tartandó. És szeretek külsőségeket hozni, mert úgy egyértelműbb és könnyebb a kommunikáció. Ha csupa belső értéket hoztam volna, azzal ugyanez a helyzet.

"úgy kell hozzáállni a másikhoz, hogy elfogadod olyannak, amilyen."

Ez a legpusztítóbb frázis, amit valaha ember kitalált. Jó ötletet adtál, megírom egy komplett posztban. Ez a legtöbb párkapcsolati krízis okozója. Ez az, ami meggátolja a fejlődést. A feltétel nélküli szeretetet max a szüleidtől várhatod. Senki mástól, s jól is van ez így.

"Az tart egymás mellett, hogy képes vagy kompromisszumra a másik felé, ha az élet úgy kívánja"

Az emberek túl sok kompromisszumot hoznak. Pont ez a baj, ettől boldogtalanok. Negyedennyit kéne.

"Lásd szex, ha mindig csak akkor lenne, amikor mindkét fél akarja, akkor elég kevésszer lenne."

Huszonegy éve élek együtt gyermekeim anyjával, de talán ha kétszer volt olyan, hogy ezek az igények nem találkoztak. Vagy rossz nőkkel hozott össze a sors, vagy valamit bénázol. Ne haragudj, de a fenti mondatod alapján így látom. Persze lehet, hogy én vagyok kivételesen szerencsés.

"Vagy, ha párod szereti a F1-et, te nem, akkor most ne menjetek el soha?"

Ez a legpusztítóbb tévhit. Mi a büdös francért kell mindent együtt csinálni? Te elmész a haveroddal F1-re, ő meg színházba a barátnőjével, este meg találkoztok. Mi ebben a bonyolult? Miért akarod kötéllel elrángatni a másikat olyan programra, amit nem élvez? Egészen döbbenetes, hogy milyen sokan teszik tönkre a kapcsolatukat ilyen hülyeségekkel.

indapass 2018.03.25. 12:46:49

@SZPIITII:
Értem. Tehát a házasságot voltaképpen egyik fél sem akarná, mert nem mérik jól föl, hogy ez szolgálja a hosszú távú érdeküket.
Régebben a társadalmi nyomás mindkét felet arra kényszerítette, hogy házasságban éljen, és ez mindenkinek jobb volt.
Most nincs ilyen kényszer - miért is vannak még párkapcsolatok, házasságok akkor?

Az az érdekes, hogy mégis inkább a nőkről mondják, hogy meg akarják fogni a férfiakat.
Vajon miért?
Nekem ez ellentmond annak, amit te állítasz, miszerint a nő önmagától nem menne bele a házasságba, mert számára a párkapcsolat "uncsi".

Érthető, hogy a hűség akkor könnyű, ha az igények ki vannak elégítve. Kölcsönösen. Azaz a férfi szexuális igénye (és a nőé is, ha már fölébredt ;-)), illetve a nő "ingerigénye" (a férfinak nincs ilyen?).

Vicces, amit a szexről és a lemondásról írsz. Életem több, mint felét a jelenlegi párkapcsolatomban töltöttem - most lebuktam, vén vagyok, mint az országút -, de ez alatt még nem éltem meg így a dolgot, sőt, tudtommal a párom sem. De persze, így is föl lehet fogni. :-D

Igazad van, egy tisztességes férfi mindig gondoskodott a családjáról. , bár tudok ellenpéldát régebbről is. Most erre kisebb a társadalmi nyomás (hiába a törvény, ha nem lehet betartani), és bizony van, aki kibújik alóla.
Ugyanígy vannak nők, akik csúnyán átvágják a férfiakat.

Régebben valóban védettebb volt mindkét fél, de sokkal kisebb volt a mozgásterük is.
Személy szerint szeretem, ha van mozgásterem. A saját döntés mellett könnyebb kitartani.

Egyébként bingó, valóban nő vagyok, akit nagyon is érdekel, hogyan látják mások a világot. Mert az egy dolog, hogy nekem mázlim volt és van sok mindenben, de sokak más tapasztalatokból mást szűrnek le.

Ezért is érdekel, te miért gondolod azokat, amiket leírsz. Hogy a nők nem akarnak elköteleződni, hogy nem szeretik, ha minden nyugis és keresik a bajt maguknak. Van néhány fiam, hátha föl lehet készíteni őket az élet viharaira.

csakférfi 2018.03.25. 15:17:45

@G. Nagy László:
Sajnos NEM.
Az egymásra utaltság a másik embertől való függés.
A függés ellentéte a függetlenségnek.
Ezért érzi férfi/nő olykor magát szolgának egy kapcsolatban.
Vagy egy melós a gyárban rabszolgának. Ami túlzás ugyan ...mégis igaz.
Tehát ne beszélj szabad társadalomban élő emberről aki "egyénileg szabad"....mert ilyen nincs.
Még a multimilliomos is függ azoktól akiket megfizet hogy helyette végezzenek el dolgokat ,teendőket.
Minden ember egyenlő szavazattal rendelkezik.....választáskor.
Ez az igazi egyenlőség.
Ehhez kellett néhány ezer év hogy idáig eljusson a "fejlődés".
Az anyagi egyenlőség sincs már olyan messze. Persze lehet erre is kell várni néhány száz évet.
Ugyanis a "bajok" ott kezdődnek mikor egyik embernek többje van a másiknál.
Ez is egyfajta "fejlődés".
Aminek a kellős közepén vagyunk.
Kb. ennyi.
:)

csakférfi 2018.03.25. 15:28:03

@indapass:
"valasinfo.hu/valas/valasok-szama-magyarorszagon-egy-kis-valas-statisztika

"A házasságkötések száma Magyarországon kb. 45 ezer házasságkötés. Ma alig több mint feleannyi házasság köttetik, mint az 1980-as években. Ezzel szemben a válások száma dinamikusan emelkedik, az utóbbi 3 évben például évi 5%-kal. De vajon mennyi a válások száma Magyarországon?"

Ez egy negatív trend.

csakférfi 2018.03.25. 15:30:51

@indapass:
"Személy szerint szeretem, ha van mozgásterem. A saját döntés mellett könnyebb kitartani. "

Ezt hogyan érted?
Kifejtenéd?
Kíváncs vagyok....pusztán ennyi.

csakférfi 2018.03.25. 15:57:57

@G. Nagy László:

"Megnyomorítani valakit, s elhitetni vele, hogy nem is lehetne jobb az élete, hogy ez van számára előírva... Ne haragudj, de ez minden erkölcsösséget nélkülöz. Ez maga a gonoszság."

"Karl Marx gondolata kapcsán - melyet 1853-ban, "A gothai program kritikája" c. írásában fogalmazott meg, s a kommunizmus alapeszméjévé vált - már első hallásra érezzük, hogy végtelenül igazságtalan, erkölcstelen és a legkevésbé sem működőképes. Ehhez nem kell filozófiaprofesszornak lenni, sem pedig súlyos évtizedeket végigélni egy szocialista világban; még egy tízéves gyerek is erre a következtetésre jut, ha rendelkezik egy csöppnyi morális érzékkel. A marxi, utópisztikus világban értelemszerűen mindenkinek az egekbe szökne valamennyi szükséglete és közben súlyos fogyatékosnak tettetné magát, "

teveszmek.blog.hu/2018/02/25/_mindenki_kepessegei_szerint_mindenkinek_szuksegletei_szerint

Ki hitet el "eszméket" tévhiteket másokkal az nagyon viszonylagos.

Kínában szocialista diktatúra van.
Ez a kommunizmus előszobája.
Muhahaha.
Bejelenti a kínai elnök......világelsőségre tör....nyiltan.
Viszlát "szocialista piacgazdaság".
Bakker csak te nem látod azon folyamatokat amik a világban tartanak.

"Egyedül a szocializmus mentheti meg Kínát - jelentette ki kedden Hszi Csin-ping államfő három nappal azután, hogy a törvényhozás, a közel háromezer fős Országos Népi Gyűlés ellenszavazat nélkül, korlátlan időre újraválasztotta."
...
...
Donald Trump amerikai elnök által kilátásba helyezett protekcionista fenyegetésekre utalva megjegyezte, hogy „Kína soha nem fogja más ország érdekeit feláldozni saját tisztességes fejlődése érdekében”
444.hu/2018/03/20/a-korlatlan-idore-megvalasztott-kinai-elnok-azt-igeri-nem-masok-karara-fognak-fejlodni.

Ki is terjeszt itt "téveszméket"?
:) :)

indapass 2018.03.25. 19:29:39

@csakférfi:
Köszönöm a linket, nem találtam rá.
Valóban nem jó a tendencia. Köze lehet ahhoz, hogy a "mert megérdemlem" és a "ha elromlott, dobd ki és vegyél újat" világában élünk.

A kérdésedre a mozgástérrel kapcsolatban:
Arra gondoltam, hogy nem kell elrendezett házasságban élnem, választhattam és választhattak engem is. Tehettem érte, de nem is hibáztathatok mást, ha kudarc ér. A szerepek a párkapcsolatban sokkal rugalmasabbak, mint régen. Nem fogok a kapcsolatban ragadni, ha nem akarok, de az én felelősségem (is), hogy a másik se akarjon elhagyni. Tanulhattam, választhattam foglalkozást, beleszólásom van abba, hány gyerekünk legyen (persze ebben teret kell adni annak, összejön-e a kívánt számú gyermek).
Szóval aktív alakítója vagyok a saját életemnek, jobban, mint egy 100-300 évvel ezelőtt élt ember (pláne nő). Vannak korlátok, de nem annyi, mint régebben. Igaz, annyi védőháló sincs a család, a társadalom részéről (bár szerintem ez nem működött olyan jól, mint ahogy hisszük).

Nekem ez így jó, de tudom, sokaknak kényelmesebb, ha mások megmondják, mit és hogyan. Egyszerű a meglévő szerepekhez idomulni. Régebben megvolt, hogyan szokás ismerkedni, hogy jelezzük a vonzalmat, mit illik tenni. Könnyebb volt az elrendezett házasság is - ha két jóindulatú embert boronáltak össze -, hiszen mindenki tudta, mitől mit várhat.

indapass 2018.03.25. 19:34:47

@csakférfi:
Még a saját döntés mellett: mikor a nagyobb gyerekeink középiskolát választhattak, valóban ők választottak. Elmondtuk a szempontokat, a véleményünket, de ők döntöttek. Így, ha nehézségeik adódnak (korán kell kelni, sokat utazni, sokat tanulni stb.), összeszorítják a fogukat és küzdenek, de nem adják föl. Fontos dolog a kitartás. Ismerek olyant, aki suliról sulira jár, mert egyik sem tetszik neki. Sőt, egyik családból több gyerek is ezt teszi, mert az első nyikkanásra "megmentik" a szülők.

SZPIITII 2018.03.25. 20:25:49

@csakférfi:

"Keresztény voltam amíg el nem váltam."
Akkor most is keresztény vagy, mivel megkereszteltek, max. nem gyakorlod a vallásodat.

"így az "akaratod" adja a te szabadságodat."
Nincs akaratod, mivel a tapasztalataid alapján döntesz. Maximum akkor érezhetnéd a szabadság szelét, ha pénzfeldobással döntenél. De, ha te vagy A és a szituáció B, akkor A+B mindig C lesz.

"Sőt le is mondhatsz az életedről."
Az öngyilkosság bűn, továbbá a tested kényszerít a fájdalmak által, hogy "told tovább az igát".

@G. Nagy László:

" kétszáz évvel ezelőtti Amerikában élsz, ahol afrikai rabszolgákat tartottak az ültetvényeken."
Szerinted egy átlagos parasztnak Európában ugyanekkor olyan k*rva jó dolga volt?

"Megszokták, nem is teher nekik."
Én úgy gondolom ebben az időszakban Afrikában egy feketének sokkal rosszabb sorsa volt. Átjött a szomszéd törzs, megölt mindenkit, a nőket meg elrabolta magának. Továbbá nulla egészségügy volt.
Azt felejted el, hogy az iszlám világban a férfi eltartotta a nőt, továbbá nem éltél benne, így nem tudod megítélni, hogy az mennyire jó. Vagy szerinted rosszabb eltakarni magadat, amikor az utcára mész, mint hogy azt vehesd fel, amit akarsz, de ne lehessél otthon a gyerekekkel, mert menned kelljen dolgozni egy boltba pénztárosnak. Szerinted melyik jobb a nőnek?

"Ez a legpusztítóbb frázis, amit valaha ember kitalált."
Az elfogadás pusztító? Oké, legyen. Elfogadom. :)

"Jó ötletet adtál, megírom egy komplett posztban."
De, az elejére mindenképpen írd le, hogy "Inspired by true comments." :P

"... de talán ha kétszer volt olyan, hogy ezek az igények nem találkoztak."
A párkapcsolat működésének jó fokmérője, hogy mennyi szexuális érintkezés van. Ha problémák vannak, akkor ez csökken. A kapcsolatok vége felé egyre kevesebb a szex ez TÉNY, pedig pont akkor lenne szükség rá, hogy egymásra hangolódjanak a párok. Persze, ha minden rendben van, akkor a szexuális együttlétekkel sincs gond. Én örülök, ha nálatok minden oké.

"Ez a legpusztítóbb tévhit."
Kezdem lassan azt hinni, hogy én vagyok az Antikrisztus.. :D
Nem kell mindent együtt csinálni, de szükséges, hogy együtt is legyenek programok. Továbbá minél kiemelkedőbb érzelmi állapotba hozza az adott esemény, annál fontosabb, hogy vele legyél akkor, mert akkor hozzákapcsol az eseményhez és ez erősíti a párkapcsolatot. Tehát, ha egész életében el akart menni egy lakatlan szigetre és együtt elmentek, akkor számára ez egy kiemelkedő élmény lesz, amihez te is kapcsolva vagy.
Természetesen, ha tériszonyod van, akkor ejtőernyőzni, ne akarjon elhívni. :)

@indapass:

"mégis inkább a nőkről mondják, hogy meg akarják fogni a férfiakat."
Az én meglátásaim a következőek.
Régen nem a társadalmi nyomás volt a legfőbb oka a házasságoknak.
Gondolj bele, hogy ha nem kel el a hölgyemény, akkor maradhat otthon a szüleivel, biztos jó lehetett, főleg akkor, ha folyton b*szogatták azért, amiért nem lett férje.
Egyedül nem tudott volna gyereket nevelni, hiszen honnan esett volna teherbe a nő? Továbbá, akkor még az otthoni munkák egész embert kívántak, tehát vagy otthon van, vagy dolgozik. Ezért kellett a házasság, mert egy ember nem tudta volna úgy megoldani, mint ma.
Régen nem volt színház, mozi, bulizás, számítógép, játékok, stb. a gyereknevelés volt úgymond a szórakozás. Ma is inkább a vidékiek választják a családot, mert nekik olyan lehetőségeik nincsenek, mint egy pestinek, továbbá anyagilag sem engedhetik meg maguknak.
Azok a nők, akiknek van lehetősége szórakozni, jól keresnek és megtehetik, hogy szórakozzanak, ők azok, akik a sz*ros pelenka helyett inkább elmennek és buliznak 30-35 éves korukig.
Szóval nincs ellentmondás, aki választhat, az a jobbat választja. Ha jól néz ki és van lehetősége jobb pasival lenni, akkor ott is választ, aki viszont nem teheti meg, hogy válogasson, az marad ugyanannak a férfinek az oldalán.

"szexről és a lemondásról írsz"
Valszeg nem dolgoztál 12 órákat és amikor hulla fáradt vagy, akkor mondjuk lehet már nincs kedved kufircolni. De örülök, hogy nálatok minden rendben van, ettől függetlenül nagyon sok párkapcsolatban ez probléma. Sőt a nők még rá is játszanak, hogy szexmegvonás van mert épp olyan kedvük van...

G. Nagy László 2018.03.25. 20:34:02

@SZPIITII: A párkapcsolati résszel írtakkal ezúttal nincs vitám. A rabszolgaság kérdését azért gondold át, kérlek...

G. Nagy László 2018.03.25. 21:08:52

@SZPIITII: Még valami eszembe jutott: Puncs.hu. Pénzes pasik kitartanak fiatal csajokat. Erkölcsileg kifogásolható? Semmiképpen, hiszen két felnőtt ember szabad akaratából létrejövő megállapodásról van szó, ahol mindkettő bármikor kiszállhat.

A rabszolgatartás és az iszlám nők jogfosztottsága nem attól válik immorálissá, hogy az életkörülményeik milyenek, hanem attól, hogy nem a szabad akaratukból történik velük mindez. Ha Kunta Kinte lazán elköszönhet a gazdájától; ha Fatima lazán leveheti a burkát, amennyiben úgy dönt, akkor teljesen oké a dolog. Ugyanígy: ha a mohamedán nők önként élnek a középkori szokások szerint, lelkük rajta. De ha valakit évekre bezársz a pincébe, tettedet nem teszi helyre, ha naponta háromszor megeteted.

SZPIITII 2018.03.25. 21:46:55

@G. Nagy László:
ourworldindata.org/life-expectancy
Tekerd 1960-ra. Afrikában 36, Amerikában 69 volt a várható élettartam. Afrika sosem volt jobb hely, mint Amerika. Elhiszem, hogy sokkoló látni, hogy felakasztanak valakit, vagy halálra verik korbáccsal, de én hiszem, hogy jobb, élhetőbb, kiszámíthatóbb volt egy feketének rabszolgaként élni Amerikában, mint Afrikában.
Napjainkban évente 5 millió ember hal meg éhségben Afrikában.
"By 1860 the slave population in the United States had reached 4 million."
"2016 Black Population: 46.8 million, 14.5% of USA"

Az élet nem habostorta. Tehát ne állj úgy hozzá, hogy ha valami nem tökéletesen jó, akkor biztos sz*r. Voltak nehézségek és lesznek is. Ez az ÉLET.

Régen, ha háború volt, akkor a férfinek kellett mennie katonának, ha akarta, ha nem... Nagyon idilli világ az, amit te szeretnél. Senki sem szabad, vagy csak nagyon kevesek..

indapass 2018.03.25. 22:10:45

@SZPIITII:
Az, amit a szülői nyomásról írsz a házassággal kapcsolatban, nekem társadalmi nyomásra hajazik. Ezen kívül a nő gyengébb, védtelenebb volt, jogilag sem egyenlő a férfivel, az apja, a bátyja, férfirokona döntött a nevében, mikor nem volt férjnél. A női karriert akkoriban anyaságnak hívták. Sok választási lehetősége nem volt (még lehetett cseléd, képzettként társalkodónő, nevelőnő, és kb. ennyi).

Ami a 12 órás munkát illeti: 4 gyerekem született 8 év alatt, szinte végig szoptattam (éjjel is keltek a csemeték). Nem voltam hullafáradt, áááá, nem... :-D Hozzáteszem, a férjem sem a lábát lógázta.

Tisztában vagyok azzal, hogy ez sok kapcsolatban probléma. A férfinak a szex feszültségoldás IS, a nők viszont nem tudják magukat igazán elengedni, ha feszültség van. Meg kell tanulni a helyzetet kezelni, ez mindkét féltől megértést, engedményeket kíván. De megéri. :-)

indapass 2018.03.25. 22:23:10

@G. Nagy László:
Csak a közös programokkal kapcsolatban. Mélyen egyetértek. Kifejezetten jót tesz a kapcsolatnak, ha mindkét félnek van saját hobbija, élete, van mindig valami új, amit be tud hozni a közösbe.

csakférfi 2018.03.26. 08:03:20

@indapass:
:)
@G. Nagy László:
:)
@SZPIITII:
:)

Megmosolyogtató ahogyan védjük saját elméleteinket.
A valóság .......

"A nyugati világban, legerősebben Amerikában, erősen él a hit, hogy a szorgalom és munka meghozza a gyümölcsét, a társadalom tulajdonképpen igazságos, mindenkinek van lehetősége érvényesülni. Mi itt Magyarországon talán tudatosabbak vagyunk abban, hogy ez nem így van, ismerjük jól a kirekesztést – ennek ellenére, főleg ha másokról kell ítélkezni, akkor nagy beleérzéssel tudjuk hibáztatni saját sorsukért a nálunk kevésbé szerencsés helyzetben lévőket."

divany.hu/szuloseg/2018/03/25/igazsagos_vilag/

Nemrégiben mondtam a két kamasz gyerekemnek...mivel a nagyobbik (19) épp most pályázott egy multihoz "állásra" ....felvették.

"Jogotok majd ahhoz lesz amit ki tudtok fizetni".
Ha nem tudjátok a gáz...víz...villany...net....autó fenntartási költségek.....hús...kenyér....tisztálkodó szerek...ruha...stb. fizetni.
Akkor az ehhez való jogotok meg lesz,csak nem tudtok vele élni.
Mintha nem is lenne."
Ez van.
Úgy hogy lehet agyalni mi jó és mi rossz.
Elköszönök!
Minden jót nektek.
:)

SZPIITII 2018.03.26. 19:43:39

@csakférfi:
A gondolataink a miénk és furcsa is lenne, ha néhány komment képes lenne megváltoztatni azokat.
A vita szerintem nem arra van, hogy egyik legyőzze a másikat, vagy valakinek a véleménye megváltozzon, hanem arra, hogy megismerj különböző gondolkodásokat és próbáld megérteni őket. Minél többet csinálsz valamit, annál jobb leszel benne és ez áll a gondolkodásra is.

Amerika egy vicc. Nem azért jobb ott élni, mert hú de jó rendszer lenne, hanem azért, mert oda áramlik a tőke és ebből mindenki kap morzsákat és amíg esznek, nem jár a szájuk...
"a szorgalom és munka meghozza a gyümölcsét, a társadalom tulajdonképpen igazságos, mindenkinek van lehetősége érvényesülni." Nem igazságos, hanem annyiban más az a rendszer, hogy aki TEHETSÉGES, az sokra viheti. Ennyi. Aki nem tehetséges hiába dolgozik heti 300 órát...

Ajánlom Jim Rohn munkásságát és egy ídézetet tőle:
"Learn to work harder on yourself than you do on your job. If you work hard on your job you’ll make a living, if you work hard on yourself you can make a fortune."

Szép napot!

csakférfi 2018.03.26. 21:50:46

@SZPIITII:
Számomra ez a "példaértékű".
Nem Bill Gates...vagy Rockefeller....stb.

www.nyu.hu/tartalom/cikk/97030_75_ev_hazssag_utan_egymas_karjaiban_halt_meg_a_par

"4Ezért hagyja el a férfi apját és anyját, ragaszkodik feleségéhez, és ezért lesznek egy testté."
Mózes első könyve.

Ez időtlen idők óta sem nem pénzkérdés.....sem nem lutri.
Csak.....hűség és szerelem.
:)