téveszmék

"Isten nélkül minden hiábavalóság"

2018. április 24. - G. Nagy László

 einstein.jpg

  

A hívő azt vallja: Isten a képére és hasonlatosságára teremtette az embert. A szkeptikus szerint az ember teremtette a saját képére és hasonlatosságára a különböző isteneket. Ebben a vitában algha lehet igazságot tenni, azon viszont érdemes elmorfondírozni, hogy az istenhitnek van-e egyáltalán bármilyen meghatározó szerepe életünk során.

 

Ken Wilber amerikai gondolkodó "A működő szellem rövid története" című művében bemutatja az emberi-társadalmi tudat fejlődését az ősközösségektől kezdve napjainkig. Azt állítja - és ebben számos filozófustársa egyetért - hogy a felvilágosodást követő, mai napig tartó racionális korszak képviseli az eddigi legfejlettebb tudati szintet, azonban felemás világ ez, mert a jelen embere számára égetően hiányzik a spiritualitás. "Isten halott" - állapította meg Nietzsche, ám a trónja üres, sokaknak nem sikerül pótolniuk semmivel, így létük tökéletesen kiüresedett és értelmetlen. A jelenség nyilvánvalóan létező, mindazonáltal két megjegyzés mindenképpen idekívánkozik. Egyfelől: a vallásosság sem nyújt semmiféle garanciát arra, hogy az életnek valódi célt, tartalmat és értelmet adjon. Magát a hitet nehéz erőltetni, az üres vallási rituálék és formaságok pedig aligha nyújtanak éltető lelki táplálékot. Egy református lelkész fakadt ki így egy ökumenikus egyházi találkozón: "Az emberek érdeklődnek Jézus után, de ránk már nincs szükségük." Másfelől legalább ilyen lényeges, hogy spirituális igényeinket százféle módon kielégíthetjük, a hagyományos vallásosság csak egy a számtalan út közül.

 

Amikor - hittel, vagy csupán képletesen - Istenről beszélünk, elsősorban mint teremtőre gondolunk. Jóságos bárki lehet, mindenhatók csak kevesen. A teremtés ugyanakkor esszenciálisan isteni megnyilvánulás, s talán ez az az aktus, melynek során mindenki képes felfedezni a benne lakó Istent; talán ez a mozzanat lehet az, amely értelmessé és tartalmassá teszi az emberi létezést. Csíkszentmihályi Mihály a "Flow" című alapművében leírja azt az áramlatélményt, amely a koncentrált figyelemmel végzett tevékenységet kíséri: megáll az idő, megszűnik a külvilág, s feloldódik az éntudat. Mámoros érzés, és az igazán tudatosak igyekeznek ebben az áramlatban maradni valamennyi tevékenységük során. Persze, lássuk be, hogy a mosogatás, a nagyvállalati bérszámfejtés, vagy épp a futószalag melletti munka a legnagyobb igyekezetünk mellett sem nyújtja minden esetben ugyanezt az élményt. Az alkotó, teremtő, kreatív tevékenységek ugyanakkor nagyon is, és szinte mindegy, hogy posztmodern festményt, gyufaszálakból Lánchíd-makettet, ateizmusról szóló esszét avagy ötfogásos ebédet készítünk. A művészetek, a tudomány, a technológiai találmányok, a világ felfedezése - ezek mind olyan területek, melyek valamennyiünk előtt nyitva állnak. Teljesen elképzelhetetlen számomra, hogy egy olyan ember, aki elmerül a felsoroltak valamelyikében, ne tudná szellemi-spirituális igényeit maximálisan kielégíteni. A fiatal Nietzsche szerint "a művészet (...) az élet legnagyobb feladata, s egyedüli metafizikai tevékenysége"; illetve: "Mi a saját életünk költői szeretnénk lenni, mégpedig a legkisebb hétköznapi dolgokban." Egyet kell értenem vele, s abban is, hogy a vallás sem több a művészetnél, ráadásul sok esetben borzasztóan hamis az alkotás.

 

A másik klasszikus kérdés az erkölcs problematikája. Vajon tényleg szükségünk van bármilyen istenségre ahhoz, hogy helyesen cselekedjünk? Vajon tényleg a pokoltól való félelmünk fog bennünket a jó útra terelni? Albert Einstein így ír: "Egy ember erkölcsi magatartása rokonszenven, neveltetésen és szociális kapcsolatokon és szükségszerűségeken kell hogy alapuljon; semmi vallásos alap nem szükséges. Az ember igazán rossz úton haladna, ha a halála utáni büntetéstől való félelem vagy a jutalom reménye korlátozná." (New York Times, 1930.) Richard Dawkins szerint az erkölcs evolúciós örökségünk, azon normák gyüjteménye, amely lehetővé teszi egy társadalom egészséges együttélését. A legtöbb vallás önmagából eredezteti a morált, azonban az a tény, hogy a "ne ölj", "ne lopj", "ne árts a másiknak" típusú intelmek csaknem minden kultúrában fellelhetők, azt sejteti, hogy az egyetemes emberi erkölcs létező, vallásfüggetlen és közös gyökerekkel bír.

 

A harmadik nagy fejezet, amiért szükségét érezzük Istennek, a halál utáni élet kérdése. A kereszténység és az iszlám mennyországot remél. A hinduizmus a lélekvándorlásban hisz, ahogy a buddhizmus is, csak az utóbbi végállomást is vizionál. A Jehova Tanúi az ezeréves birodalmat hirdetik. A modern ember számára mindezen elképzelések meseszerűek és megmosolyogtatóak. Csányi Vilmos így ír: "Az élet értelme nem a halálon túli valami, jutalom, vagy büntetés, örök, émelygő édelgés a jóknak, pokol a rosszaknak. A halálon túl nincsen semmi." Lehet, hogy nincsen igaza. Talán létezik túlvilági élet. Talán más testben születünk újjá, talán a nirvánába jutunk, talán a mennyország vár ránk. Az sem kizárt, hogy ezeréves birodalomban találjuk magunkat. Ám ha elég bölcsek vagyunk, úgy ezekre csupán mint bónuszjátékra tekintünk. Örömmel veszünk és elfogadunk minden transzcendens jutalmat, de semmiképpen sem ezekre építjük az életünket. Több ferences-rendi barátomat is megkérdeztem, hogy mi motiválta őket a hármas fogadalomra; a túlvilág ígérete, avagy a szerzetesi létforma. Mindannyiszor megnyugtató választ kaptam: gondolkodás nélkül az utóbbit jelölték meg.

 

Lehet, hogy létezik Isten. Jó lenne biztosan tudni - nem csupán érezni - hogy van egy minket óvó és védelmező, mindent átfogó és átjáró erő. Ám csak azért, hogy életünknek célt találjunk, vagy hogy megismerjük a morálisan helyes utat, felesleges bármiféle istenképet gyártanunk. Einstein világlátását abszolút közel érzem a sajátoméhoz: "Egy istent, aki alkotásait jutalmazza és bünteti; akinek akarata van, olyat, akit mi magunkon kívül megélünk, nem tudok elképzelni." Hitem szerint Jézus világképe is hasonló: "Az Isten országa nem jön el szembetűnő módon. (...) Mert az Isten országa közöttetek van." Az Újszövetség legkijózanítóbb mondatai. Ha a teljes univerzumot nevezzük Istennek, annak már valóban lehet értelme. Ráadásul ezzel azt is megúsztuk, hogy bizonyítani kéne a létezését.

   

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr4213852606

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 18:29:26

@csakférfi: én is tévedhetek, csak ritkán teszem, és nem nagy horderejű dolgokban, te gyakran, . és fontos dolgokban. ezt nevezik úgy, hogy te hülye vagy.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.26. 19:38:09

@Brendel Mátyás:

Nem. Isten megállapított egy ember számára ideális rendet. Mindenki szabadon elronthatja magát, aminek a következménye rossz.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.26. 19:38:56

@Brendel Mátyás:

Isten nem büntet. Az ideális rend ellen hadakozó ember saját magát bünteti.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 20:01:58

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: elismerted, hogy isten döntése. az olyan döntést, ami tudatosan negatívan befolyásol valakit, büntetésnek nevezzük. isten tehát büntet. ez volt a vita kérdése, el kéne már ismerned, hogy hazudtál.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 20:02:39

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: elismerted, hogy az "ideális rend" isten döntése. az olyan döntést, ami tudatosan negatívan befolyásol valakit, büntetésnek nevezzük. isten tehát büntet. ez volt a vita kérdése, el kéne már ismerned, hogy hazudtál.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.27. 06:14:08

@Brendel Mátyás:

Nem befolyűsol negatívan ez a döntés, azaz ninncs igazad.

Ismétlen: ezen az alaoon a leesés az erkélyről is büntetés.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.27. 06:15:14

@Brendel Mátyás:

A "büntetés "fogalmát mesterségesen kitágítod, hogy saját önkényes rendszered igazolható legyen. Ez szómágia azonbna.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 06:22:25

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

Egy párhuzam. A magyar állam, vagy bármelyik másik államnak is vannak törvényei, és büntetés-végrehajtása.

1) Na most annak ellenére, illetve, amellett, hogy vannak ezek a törvények, az embereket nyilván a büntetés végrehajtás bünteti, a bírók, a rendőrök, a börtönőrök, stb. illetve azok, akik a törvényt hozták, azaz a parlamenti képviselők.

2) Az is nyilvánvaló, hogy a hited szerinti isteni büntetés-végrehajtás nemhogy ideális, hanem olyan szar, amelyhez hasonlót egyetlen államban sem látsz. Ugyanis minden államban a törvényeket kihirdetik, de olyan formában, hogy az emberek világosan értsék, hogy ezek a törvények.

i) A magyar törvényeket a magyar közlönyben, illetve interneten hirdetik ki. Mindenki számára világos, hogy ezek a törvények, és, hogy ezek a törvények a magyar törvényhozó szervektől származnak.

ii) A magyar törvényeket olyan nyelven hirdetik ki, amelyet az emberek értenek: modern, magyar nyelven, és modern, magyar megfogalmazásban.

iii) A magyar törvényeket a változó valósághoz állandóan megpróbálják igazítani. Nyilván ezt sok helyen lehet kritizálni, illetve ezzel sokszor visszaélnek, de sokszor tényleg megpróbálják. Egy igazán demokratikus országban meg ez elég jól működik is.

iv) A magyar törvények végrehajtását mindenki látja. És ha nem látnák, az baj lenne. Ha az emberek azt látnák, hogy büntetlenül lehet lopni, akkor széthullana a törvényes rend. De még akkor is széthullana, ha a tolvajokat megbüntetnék, de ezt az emberek nem látnák, mert csak titokban büntetnék meg a tolvajokat. A büntetés-végrehajtásban nagyon is fontos elem az, hogy az is nyilvános, közszemlére teszik, ahogy büntetik az embereket, hogy az emberek lássák.

Ezzel szemben, ha volna a te isteni törvénykezésed és büntetés-végrehajtásod, akkor azt mondhatjuk róla, hogy:

i) A kihirdetésének módja pocsék. Se internet, se magyar közlöny, hanem hited szerint egy könyv.

(ii) Az, hogy mi magyarok egy kétezer éves könyvből tudjuk meg a törvényeket, amely eredetileg zsidó, arámi vagy ógörög nyelven íródott, aztán valakik megpróbálták lefordítani, de a nyelvezete még mindig szar, az olyan pocsék eljárás, amihez hasonló elkúrást semelyik állam nem csinál, mert felfogják, hogy ez mekkora baromság lenne. Az, hogy a Bibliában képletesen értendő megfogalmazások vannak, az eszeveszett, veszélyes baromság, ha törvénykönyvként vesszük. Egy törvénykönyvben értelmes ember nem kezd el metaforikusan fogalmazni! Na most én tudom, te meg ráadásul azt hiszed, hogy a hagyomány fontosabb, mint a Biblia, na ez az eljárás meg még szarabb. Az, hogy az emberek csak pletykákból tudják meg a törvényeket, az eszeveszett baromság.

(iii) A Biblia törvényeit nem próbálják a változó valósághoz igazítani, egy csomó dologról nincs is benne szó. Egy csomó törvény van benne, mert a zsidók persze használták törvénykönyvnek, amelyet ma már kifejezetten mégse használunk. Mózes törvényeit még a zsidó állam sem tekinti a törvényeinek, mert úgy elavultak, mint a szar.

(iv) Ugyebár senki nem látja, hogy ki megy pokolba, és miért. Ez is eszeveszett hülyeség lenne, ha igaz lenne.

A te isteni törvények olyanok, mintha az utcán sugdosnák, hogy a rendőrök elviszik azt, aki maszturbál, de még soha nem látott senki senkit elvinni azért, mert maszturbál. Ez nyilván semmi más nem volna, mint ostoba pletyka. Ha pedig a rendőrök utána egyszer mégis elvinnének valakit, mert maszturbál, az a legnagyobb, elmebeteg igazságtalanság volna.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 06:23:29

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: és akkor azt még nem is részleteztem, hogy az "isteni törvények" tartalmilag nagyon sokszor igazságtalan faszságok.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 06:24:06

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: te vagy az, aki a büntets fogalmából mesterségesen kiveszed istent, mert kínos neked, felvállalhatatlan.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 06:27:17

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"Nem befolyűsol negatívan ez a döntés, azaz ninncs igazad."

Én, és a legtöbb ember nem szeretne a pokolba kerülni. Ha te perverz barom vagy, az egy dolog, de ettől még nem lesz igazad, és ne gondold, hogy mindenki olyan perverz, mint te! Ja, és gondolom, hited szerint isten nem azért teremtette a poklot, hogy az emberek örüljenek, ha oda kerülnek.

"Ismétlen: ezen az alaoon a leesés az erkélyről is büntetés. "

Amennyiben a törvényt valaki teremtette,, akkor az.

Te azt mondod hogy a magyar büntetés-végrehajtás nem is büntetés-végrehajtás, mert vannak törvények. De az, és azért hívjuk annak, mert az. Törvényekkel együtt az. Te vagy az elmebeteg, ostoba, barom.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.27. 06:56:16

@Brendel Mátyás:

Ha nem akarsz meghalni az aszfaltra zuhanva, ne ugorj le a tizedikről. De ha szabadon kiugrasz, ne mondd azt, hogy nem tudtad, mi lesz a vége. Ennyi az egész.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 07:10:18

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: nem ez volt a kérdés, ráadásul az állam sokkal tökéletesebb, mint a te képzelt isteni igazságszolgáltatásod, ezt bemutattam. ha igaz volna az, amit képzelegsz, az egy kurvára szar, igazságtalan rendszer volna, és nem a törvények tartalma miatt, hanem már a rendszer is szar. bemutattam, miért.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 07:12:23

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: te csak azt az egyetlen, ostoba elbaszott "párhuzamot" tudod mondani, amelynél ignorálod azt, hogy elismerted, hogy az isteni törvényeket isten hozza.

neked idáig terjed el az egybites agyad. tovább nem vagy képes felfogni a dolgokat. itt beakadt a lemezed, és ezt ismételgeted, mint egy katatóniás őrült.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 08:40:49

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: hited szerint nem a gravitáció teremtette a gravitációt, és hited szerint a gravitációnak nincs szabad akarata. hited szerint isten teremtette a gravitációt, és istennek van szabad akarata. emiatt a gravitációra nem mondjuk, hogy büntet, arra, amit isten hited szerint csinál, pedig azt mondjuk, hogy büntet.

ez a két kurva fontos különbség. ez az, amit nem vagy képes felfogni, hiába írtam már le sokszor. de te egy elmebeteg keresztény vagy, ezért nem fogod fel. és pontosan azért vagy keresztény, mert elmebeteg vagy.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.27. 09:14:45

@Brendel Mátyás:

A gravitáció oka se az, hogy a neki szót nem fogadók csunyán leesenek és meghaljanak,

Azaz e szempontból semmi különbség egy fizikai törvény és az isteni rend között.

Ismétlem továbbá: a büntetés fogalmát csűröd-csavarod, szómágiázol, ez nem vezet azonban sehová.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 10:33:15

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Elmondtam, mi a különbség, hülye vagy, ezért vagy keresztény. A "büntetés" fogalmát te csavarod. Amikor valaki, akinek szabad akarata van, törvényt hoz, és az valakit negatívan érint, azt rajtad kívül mindenki büntetésnek nevezi. És te is annak nevezed általában, csak itt teszel kivételt, mert sarokba vagy szorítva, és nincs megoldásod, ezért a sunyi, csaló menekülőutat választod.

Kispangit 2018.04.27. 11:03:43

@csakférfi: Jól belehúztatok.
Azt mondod, hogy szerves anyag jön létre szervetlenből? Nem vagyok biológus, de szerintem ez még senkinek sem sikerült. A növények mindenféle anyagot szívnak fel+napfény, és ennek hatására fejlődnek. Mert Isten így programozta be őket. CO2-t vesznek fel, O-t bocswátanak ki - hát nem nagyaszerű Isten alkotása!?

Mátyás: Isten lefektetett néhány alap dolgot, ez a 10 paramcsolat, meg még néhány egyebet a Bibliában és a Koránban. ezek az alap dolgok, ehhez kell nekünk teremtett embereknek igazodni. Aztán itt vannak az állam törvényei is. Valahol ezek is az isteni törvények talaján állnak, de jóval részletesebben kifejtve. A Biblia szerint az uralkodónak engedelmességgel tartozunk, mert pozícióját Istentől nyerte ("Soli Deo Gloria" ugye, hogy csak a legfrissebbre utaljak:-)) Jézus is mondta: Add meg a császárnak, ami a császáré, Istennek meg ami az Istené. Tehát nincs ellentét az isteni és a világi törvények között, mindkettőt be kell tartanunk.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.27. 11:13:57

@Brendel Mátyás:

Nem nevezhető büntetésnek, az ami egy tökéletes zárt rendszer biztosítéka. Egyszerűen abszurd a szó ilyen használata.

A "büntetés" szót úgy használja az emberi nyelv, hogy x y-nak rosszat okoz, mert y megsértette x érdekeit. Jellemzően állami büntetőjog. Azt, hogy y megbünhődik mert vétett SAJÁT érdekei ellen, nem szokás büntetésnek hívni.

Ha pl. felpofozod saját magadat, legfeljebb beszámíthatatlannak fognak nyilvánítani, de nem kapsz büntetést

Ill. ha annak nevezhető, akkor a fizikai törvények következményei is büntetések.

Kispangit 2018.04.27. 11:39:43

Az eddigiektől függetlenül hadd futtassak egy kis eszmét.
Sokkal egyszerűbbé válik a dolgok felfogása, ha Istent is "bevesszük a buliba".
Vegyük a látható világegyetemet.

1. Isten nélkül:
Végtelen, sötét űr, egyre távolodó galaxisokkal. Hol az eleje, hol a vége? Az elejét sejtjük, ez a Nagy Bumm, a Teremtés pillanata. A vége..? Minél messzebbre látunk, annál inkább csak új meg új galaxisokat észlelünk, 10-et, 100-at, 1000-et, egész csoportokat, és csak tart és tart a végtelenbe. Ezt felfogni már nem tudjuk. A vége: diliház.

2. Istennel.
Képzelj el egy kalitkát, benne a madár. Ez a kalitka a látható világegyetem. A madár vagyunk mi. A kalitkán túl a 3-4-5-6-7. menny, amit mi nem érzékelhetünk. A szoba, a lakás, az utca. Miért nem érzékelhetjük? Mert Isten nem engedi. Ha van a kalitkának határa, hogyhogy nem juthatunk el addig? A rácsig? Isten így szerkesztette meg, hogy ne érjünk el addig, különben behatolhatnánk a 2. mennybe. Hogyan érte el? A végtelen megalkotásával, ami csak nekünk az. A kalitkánkat mi belülről végtelennek látjuk, a rácsig soha nem érhetünk el. Isten pedig kívülről szemléli a kalitkát, rá ez a végtelen-dolog nem érvényes.

Olyan ez, mint a koordináta-rendszerben az 1/x grafikonja. Közelít ugye felfelé az y-tengelyhez, jobbra pedig az x-hez, de soha el nem érheti. A mi életünk, érzékelésünk a grafikon vonala. Ezen mozgunk, ki belőle nem léphetünk. Haladhatunk mindig 1 cm-t jobbra, ami által egyre közelebb kerülünk a x-tengelyhez, de egyre kisebb és kisebb mértékben, és soha el nem érjük. Isten pedig nézi a papírlapot. Ő rajzolta, Ő látja az egészet, ceruzájával akkor halad át akármelyik tengelyen, amikor akar.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 12:53:16

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"A "büntetés" szót úgy használja az emberi nyelv, hogy x y-nak rosszat okoz, mert y megsértette x érdekeit. Jellemzően állami büntetőjog. Azt, hogy y megbünhődik mert vétett SAJÁT érdekei ellen, nem szokás büntetésnek hívni."

Te hülye vagy.

1) A faszom se vét a saját érdekeim ellen, amikor azt csinálom, amit akarok, vagy például nem hiszek istenben.
2) Ha azzal jössz, hogy azt se tudom, mik a saját érdekeim, és isten jobban tudja, akkor arról beszélsz, hogy az isten-ember viszony szülő-gyerek viszony. Viszont az a nagy helyzet, húgyagyú baromkám, hogy amikor a szülő megbünteti a gyerekét, azt büntetésnek nevezik, még akkor is, ha a gyerek úgy tett rosszat, hogy az a saját érdekei ellen van, csak még nem látja át.

És ez egy kiváló cáfoló példa is.

Te tényleg olyan hülye faszfej vagy, hogy a szavak jelentését is kiforgatod, és még te vádolsz ezzel engem, te faszbarom, hülye, geci keresztény!

"Ill. ha annak nevezhető, akkor a fizikai törvények következményei is büntetések."

Már sokszor mondtam neked, hogy a fizikai törvények nem magukat teremtik, és nincs szabad akaratuk. Te hülye vagy, és meg fogod kapni az élettől a büntetésed (no lám, még olyan is van, amikor a törvények büntetését is büntetésnek nevezzük).

ostoba vagy, korlátolt vagy, makacs vagy, igazi keresztény barom.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 12:54:53

@Kispangit: te elmebeteg vagy. De komolyan. Ilyeneket a diliházban írogatnak papírfecnire.

Kispangit 2018.04.27. 13:06:24

@Brendel Mátyás: Nekem meg téged illetően olyan érzésem van, ami csakférfi kapcsán is: Isten elől menekülsz. Deklarálod ateista mivoltod, erős jelzőkkel minősítesz másokat. De gyanítom, hogy csak kétségbeesésből. Kicsit Saulra hajazol, aki ugye tűzzel-vassal üldözte Jézus követőit, mígnem 1 szép napon, a damaszkuszi úton...
Nem is tudom, ha olyan kőkemény ateista lennél, aki eladta a lelkét Sátánnak, idetévedtél volna erre a blogra? Vagy itt lennél-e még mindig? De itt vagy, kíváncsian olvasod a véleményeket, kötöd az ebet a karóhoz, de az a karó egyszer csak kilazul..:-))) Ha Isten is úgy akarja, persze..

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.27. 13:32:11

@Brendel Mátyás:

Azaz aki nem hisz a gravitációban, annak büntetés, hogy belehal az erkélygrásba? Míg aki hisz benne, annak nem az?

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.27. 13:33:16

@Brendel Mátyás:

Isten nem szülő, sokkal több annál. A szülő tévedhet, pl. sokszor egy szülő hibásan büntet. Míg Isten nem képes tévedni.

Kispangit 2018.04.27. 14:06:16

@Brendel Mátyás:
De ilyen példa a Pi is: egységnyi átmérőjű kör kerületét nem tudjuk pontos számmal kifejezni. Egy irracionális szám, aminek a tizedesei a végtelenig futnak. Hogy lehet ez? A kör egy tökéletes forma. Hogyhogy a kerülete "tökéletlen"? Ha a kerülete pontosan leírható, akkor az átmérője "tökéletlen"?

Isten szemléltet: Nézd, ember! Egységnyi átmérőjű kör kerületét nem tudod pontosan megahtározni. Én meg tudom, te nem. Azért alkottam meg mindezt így, hogy lásd: tudást akartál a fáról (alma), de tudásod tökéletlen lesz, és meg kell küzdened még azért is.

Hogy akarjuk összehozni a relativitás-elméletet a kvantummechanikával, ha még egységnyi átmérőjű körről sem tudjuk megmondani, mennyi a kerülete!? Hiábavalóság!

Na jó hosszú hétvégét!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 15:16:15

@Kispangit: nem igazán érdekel, hogy milyen érzésed van rólam. Nem vagy velem közeli kapcsolatban, ezért tök mindegy, mit érzel velem kapcsolatban, és pont ugyanezért nincs is sok alapja az érzéseidnek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 15:17:08

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: hányszor teszed fel még ugyanazt a kérdést, amire már egy tucatszor válaszoltam, de nem fogod fel, mert hülye vagy?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 15:18:12

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: ez megint egy olyan különbség, ami nem volt kérdés, és nem releváns a kérdés szempontjából. te csak terelni tudsz, mert egy geci kis hülye keresztény vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 15:24:43

@Kispangit: Egy olyan körnek, amelynek sugara 10-es alapú számrendszerben véges alakban felírható a kerülete nem írható fel ugyanebben a számrendszerben véges alakban. Ez egy matematikai összefüggés. Ez egy objektív tény. De ebből nem tudsz istenre következtetni.

Az, hogy ez "tökéletlen" volna, az a te szubjektív véleményed, nem egy tény. Nekem tökéletes.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 15:29:05

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: "Isten nem szülő, sokkal több annál."

A szülő büntetheti a gyerekét, még akkor is büntetésnek mondjuk, amit csinál, ha a gyerek saját érdeke. Ez volt a kérdés. Semmi olyat nem írtál, ami ez ellen ellenérv volna. Isten tévedhetetlensége ezen semmit nem változtat.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.27. 15:37:49

@Brendel Mátyás:

Nagyon is változtat. Egy egyetemes törvény esetében ez nagyon is más. Amit büntetésnek hiszel, az valójában az ember által választott út.

szemet 2018.04.27. 15:39:55

@Kispangit: Pi alapú számrendszerben le tudjuk írni végesen: en.wikipedia.org/wiki/Non-integer_representation#Base_%CF%80

De ott meg ugye a szentháromságot nem! -> Isten tehát végtelen Q.E.D. ;P

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 16:52:00

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: nem változtat. a "büntetés" fogalma nem függ attól, hogy ki téved. Az is büntetés, ami tévedésből van. Hülye vagy, továbbra is. Elmebeteg szinten vagy hülye.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 16:53:05

@szemet: én is ezt akartam írni, de úgysem fogja fel, hogy a tizedes számrendszer, meg egyáltalán a számrendszerek csak ember alkotta matematikai eszközök, és tök esetlegesek.

Kispangit 2018.04.27. 20:10:49

@szemet: Persze, le tudnánk, ha lenne ilyen számrendszer. Akkor viszont az átmérő lenne egy irracionális szám, nem? Vannak viszont a komplex számok, amiknek van egy valós és egy imaginárius része. Matematikusok szerint működik. Ez mutathat bele egy általunk nem látott dimenzióba. ezzel lehet, hogy pontosan megadható egy egységnyi átmérőjű kör kerülete, területe, gömb felszíne, térfogata. Mintha Isten résre nyitotta volna az ajtót: ember, pillants be, ez az általad nem látható világ!

Mátyás: Pontosan! Ennyit tudunk, ennyit enged tudnunk Isten. Próbálgathatunk itt számolgatni 2-estől a "végtelenes" számrendszerig, nem mennénk sokra vele.

Kispangit 2018.04.27. 20:29:32

@Brendel Mátyás:

Idézet tőled, maxvalnak írtad: "Te tényleg olyan hülye faszfej vagy, hogy a szavak jelentését is kiforgatod, és még te vádolsz ezzel engem, te faszbarom, hülye, geci keresztény!"

Bocs, hogy egy ilyen erős mondatot idézek, csak példa, hogyan látlak téged én.
Lefordítom ezt a mondatot, mert szerintem legbelül te ezt mondod:

"Segítsetek! Mondjatok valami hasznosat, adjatok iránymutatást, mert elvesztem, csak sodródok!
Az emberélet útjának felén
Egy nagy, sötét erdőbe jutottam
És a kiutat nem lelém" (Bocs Dante/Babits, az Isteni színjátékból idéztem volna emlékezetből..)

Szerintem ez vagy te, kényszeredetten az ateizmus álcája mögé bújva. De legbelül szabadulni szeretnél. De valljad be: habzsolod, amit irkálunk! Mi is, amit te! Remek kis hitvita :))))

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 20:55:01

@Kispangit: magadból indulsz ki, semmi ilyet nem mondtam.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 20:56:17

@Kispangit: "Vannak viszont a komplex számok, amiknek van egy valós és egy imaginárius része. Matematikusok szerint működik. Ez mutathat bele egy általunk nem látott dimenzióba. ezzel lehet, hogy pontosan megadható egy egységnyi átmérőjű kör kerülete, területe, gömb felszíne, térfogata. Mintha Isten résre nyitotta volna az ajtót: ember, pillants be, ez az általad nem látható világ!"

Ez mind elmebeteg zagyvaság. Ne akarjál már okoskodni olyanról, amihez fingod nincs!

BéLóg 2018.04.27. 21:01:28

@Brendel Mátyás: A legjobbakat régesrég kidobtad. Ha nem érdekelne hogy mikor mit agybajogsz, már én sem lennék ott, dehát van valami végtelenül perverz abban, ahogy kínlódasz a magad teremtette univerzumban és ÖNMAGADAT saját mértéknek beállítva próbálod itélgetni a népeket.

Azon gondolkodom, mikor apád azt mondta neked, filyam, ne vedd be anyád gyógyszerét, mert meghalsz, HALÁLLAL fenyegetett?
Tudod, mert neked ilyen barom kényszerképzeteid vannak, vagyis hát ezt a példát egymillió másikkal is helyettesíthetjük, pl. ne tartózkodj öt pernél tovább a víz alatt mert szar lesz.
Sőt, tehervonat tetejére ne mássz mert istentelenül borzalmasan meg fogsz égni és halálod pillanatáig borzalmas kínokat fogsz átélni, nos neked is ez valamiféle kresztény Isten által történő pokollal/halállal/megsemmisüléssel fenyegetés.

Én egy ilyen geci jóember vagyok, normálisan azt kívánnám, bárcsak halálod előtt egy perccel megbánhatnád mindazt a borzalmat amit elkövettél már eddig is. A bennem lakó mocskosördög azonban annak szurkol, hogy peched legyen.
Hát, majd ISTEN eldönti...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 21:10:52

@Kispangit: "Vannak viszont a komplex számok, amiknek van egy valós és egy imaginárius része. Matematikusok szerint működik. Ez mutathat bele egy általunk nem látott dimenzióba. ezzel lehet, hogy pontosan megadható egy egységnyi átmérőjű kör kerülete, területe, gömb felszíne, térfogata. Mintha Isten résre nyitotta volna az ajtót: ember, pillants be, ez az általad nem látható világ!"

Ez mind elmebeteg zagyvaság. Ne akarjál már okoskodni olyanról, amiről fingod nincs!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 21:11:52

@BéLóg: van valami végtelenül perverz abban, ahogy kínlódasz a magad teremtette univerzumban és ÖNMAGADAT saját mértéknek beállítva próbálod itélgetni a népeket.

Azon gondolkodom, mikor apád azt mondta neked, filyam, ne vedd be anyád gyógyszerét, mert meghalsz, HALÁLLAL fenyegetett?
Tudod, mert neked ilyen barom kényszerképzeteid vannak, vagyis hát ezt a példát egymillió másikkal is helyettesíthetjük, pl. ne tartózkodj öt pernél tovább a víz alatt mert szar lesz.
Sőt, tehervonat tetejére ne mássz mert istentelenül borzalmasan meg fogsz égni és halálod pillanatáig borzalmas kínokat fogsz átélni, nos neked is ez valamiféle kresztény Isten által történő pokollal/halállal/megsemmisüléssel fenyegetés.

Én egy ilyen geci jóember vagyok, normálisan azt kívánnám, bárcsak halálod előtt egy perccel megbánhatnád mindazt a borzalmat amit elkövettél már eddig is. A bennem lakó mocskosördög azonban annak szurkol, hogy peched legyen.

Kispangit 2018.04.27. 21:46:34

@Brendel Mátyás:
Mi a zagyvaság? Hogy léteznek komplex számok, vagy hogy Istenre következtetek belőle?
Léteznek, matekosok használják. Tehát ez nem lehet. Akkor marad Isten.
A komplex számokat valahogy úgy képzelem el (azon túl, ugye, hogy az imaginárius rész négyzete -1), mint egy francia pointillista festményt, vagy egy nagy mozaikpadlót egy római villában, ahol kis mozaikszerű pontokból áll össze a kép. Ha közelről nézem, csak színes pontok halmaza. A távolság a képtől a racionális-irracionális számok, amik ugye a végtelenbe tartanak. Ha messzebb léphetnék, összeállna a kép. Egy bizonyos távolságban a képtől átlépek egy más világba, ahol a képtől mért távolságot immár csak komplex számokkal lehet kifejezni. Ez az a határ, amit persze nem léphetünk át, mert mi halandók csak a racionális-irracionális számok által felfeszített tér-időben mozoghatunk, mint a kalitka és az 1/x esetében. A festmény nekünk csak zagyva ponthalmaz marad. Isten viszont látja, mi van a képen.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.28. 06:56:07

@Kispangit: ahogy a matematikusok használják a komplex számokat, az nem hülyeség, amiket te firkálsz róluk, az zagyva baromság. faszomat sem érdekli, hogy képzeled el őket. ezek mind a te zavaros képzelgéseid, nem érvek.

Kispangit 2018.04.28. 13:27:52

@Brendel Mátyás: De korán felkeltél! Én is, imádkoztam, visszadöglöttem...:)
Olyan ez, mint a gyerekeknek a rajzolós könyv, ahol számozott pontokat kell összekötni, hogy kijöjjön a kép. Az Isten által nekünk adott irracionális-racionális számok a pontok. Ha csak azokat nézzük, nem áll össze a kép. Az összekötő vonalak a komplex számok. Akkor már látjuk a képet, síkban. Istennek ennél fejlettebb"számai" is vannak, ami már térlátást is lehetővé tesz. Neki egyedül persze.
Miért csak ennyi tudást kaptunk? Mert már ennyiért is ebben a világban kell annyit dolgoznunk/ténykednünk/szenvednünk, amennyit. Ha többet kaptunk volna, annyit kellene dolgoznunk/ténykednünk, amennyit már nem bírnánk el. Isten "belőtt" egy egyensúlyt, ami még elviselhető.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.29. 00:25:25

@Kispangit: a tudósok többsége ateista. nem látnak semmiféle istent. főleg azok, akik értenek is a komplex számokhoz. te nem értesz. én igen. benézted a gyerekrajzodat, te ostoba!

ateistaklub.blog.hu/2017/10/20/a_tudosok_tobbsege_ateista_571

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.29. 00:27:14

@Kispangit: több tudással kevesebbet kell dolgozni. Ezt mindenki tudja. én például több tudással többet keresek nálad, és nem kell szenvednem.

Kispangit 2018.04.30. 11:02:58

@Brendel Mátyás: A tudósok többsége ateista? Erre mérget nem vennék. Talán agnosztikus.
Tényleg nem értek a komplex számokhoz - Isten ebből engem kizárt. Te tényleg igen? Hát, vannak kételyeim...
Sokat keresel, kevés munkával? Jó, kényelmes életed van, szenvedés nélkül? Élvezd ki, amíg lehet, de ha tényleg megátalkodott istentagadó vagy (kétlem), akkor tudd: szerencséd haláloddal véget ér, és ami utána jön, nem fog tetszeni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.30. 11:41:54

@Kispangit:

"A tudósok többsége ateista? Erre mérget nem vennék. Talán agnosztikus."

Agnosztikus ateista vagy erős ateista, mindegy. Nem hisznek istenben, nem látnak istent, ott, ahol te képzelegsz.

"Tényleg nem értek a komplex számokhoz"

Látod, akkor az, hogy te mit látsz bele, az másoknak kurvára nem érv, de neked is lehetne több eszed ebben.

"Sokat keresel, kevés munkával? Jó, kényelmes életed van, szenvedés nélkül? Élvezd ki, amíg lehet, de ha tényleg megátalkodott istentagadó vagy (kétlem), akkor tudd: szerencséd haláloddal véget ér, és ami utána jön, nem fog tetszeni. "

Mondtam már, hogy nem hatsz meg olyan fenyegetésekkel, amelyeknek valóságában nem hiszek. Te nagyon ostoba vagy, ha azt hiszed, ezzel meg tudsz hatni. Ez kb olyan, mintha egy sátánista neked azzal jönne, hogy ha hiszel istenben, akkor a pokolra fogsz jutni, mert valójában a sátán az úr a túlvilágon.

Kispangit 2018.04.30. 20:11:52

@Brendel Mátyás:
Felvetek 1 új témát:
Hogyan lehetséges az, hogy a Nap körül a bolygók évmilliárdok óta stabilan keringenek? Sem nem zuhannak a Napba, sem nem lökődnek ki az űrbe. Egy Föld körüli műholdat időnként magasabb pályára kell állítani, különben lezuhan, lásd Tienkung-1.
Az én válaszom: Isten mozgatja az égitesteket egy gondosan kalkulált pályán. Ez a Koránban le is van írva.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.30. 20:15:07

@Kispangit: tanuljál még. Az, hogy te tanulatlan és hülye vagy, nem istenbizonyíték. Sőt.

en.wikipedia.org/wiki/Stability_of_the_Solar_System

A tudomány sosem téved! 2018.04.30. 20:38:23

@Brendel Mátyás: A tudomány már mindent tud a világról, és sosem téved?

Kispangit 2018.04.30. 22:53:24

@Brendel Mátyás:
Hát, ebből nincs mit tanulni. Csupa ismeretlen, feltételezés, káosz, rezonancia, blabla.
Gondolj bele: elképesztő egyensúlynak kell uralkodnia, ha évmilliárdok alatt nem zuhant össze a Naprendszer, vagy repült szét a semmibe. Ha csak a % 1 ezredrészével is megbomlik ez, menthetetlen az összeomlás. Ezt csupán a fizika erői, az univerzális általános tömegvonzás egyenlete nem tarthatja össze. Csakis isteni engedéllyel.
A tudomány többet tud a világról? A rákról pl? Annyit tudunk, amennyit megenged nekünk Isten. Annyit jelenthetünk csak ki, és ez biztos: tudom, hogy rohadt keveset tudok, de Isten mindent tud. Bízzuk rá magunkat, jobban járunk!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.30. 23:05:46

@Kispangit: faszfejkém, az a cikk arról szól, hogy kurvára nincs stabilitás a Naprendszerben. De téged a valóság nem érdekel, hiszed a valósággal ellentétes baromságot. Mert ostoba vagy, és tudatlan. Tipikus hívő.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.30. 23:06:37

@Kispangit: SOk mindent tudunk, a rákról is. És egyre kevesebbet. Semmiféle határ nem látszik.

A tudomány sosem téved! 2018.05.01. 07:14:54

@Brendel Mátyás: tehát a tudomány mindig igazat mond?
Az az egyetlen igaz hit?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.01. 08:41:49

@A tudomány sosem téved!: Nem mondtam ilyet. Világos, egyértelmű választ adtam, fasznak próbálod meg erőltetve elferdíteni, amit mondtam?!

A tudomány sosem téved! 2018.05.01. 09:37:53

@Brendel Mátyás: mellébeszéltél, és mocskolódtál, ahogy szoktál.
Válaszolj Igen-nel, vagy Nem-mel:
A tudomány mindent tud a világról, és sosem téved?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.01. 10:30:41

@A tudomány sosem téved!: már válaszoltam. nem fogok többször válaszolni, csak mert hülye vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.01. 10:32:24

@A tudomány sosem téved!: és NEM, a tudomány nem hit. a tudományos módszer a hit ellentéte.

A tudomány sosem téved! 2018.05.01. 12:05:56

@Brendel Mátyás: tehát azt mondod a tudomány NEM tud mindent a világról.
Akkor viszont, az egy ugyanolyan szekta, mint minden más.
Ugyanis nemtudásra épül. Lehet, hogy az alapoktól kezdve hazugság. Ahogy eddig rengeteg dogmájáról már ki is derült, hogy nem igaz.
Vagyis hit.
Persze, ha elvakult, fanatikus hívő vagy, akkor jobb azt hinni, hogy az valójában tudás, pedig ahhoz semmi köze nincs.
Megértelek téged, az egyszerű szektások tagadni szokták az igazságot, így nem kell gondolkodnod.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.01. 12:40:53

@A tudomány sosem téved!:

"tehát azt mondod a tudomány NEM tud mindent a világról."

igen.

"Akkor viszont, az egy ugyanolyan szekta, mint minden más."

nem. a szekták semmit sem tudnak a világról, viszont tesznek hitállításokat, ezért szekták. a tudomány nem tud mindent, de nem is állít többet, mint amit tud, ezért NEM szekta.

"Ugyanis nemtudásra épül."

ez nem igaz. ez egy hamis állítás. ez nagyon nem következik abból, hogy a tuomány nem tud mindent. amit nem tud, arról nem állít semmit, és ezért arra nem is épülhet semmi a tudományban.

"Vagyis hit."

a tudományos módszer alapja az empirikus igazolás. ez per definicionem a hit ellentéte.

A hit: "A hit pedig a reménylett dolgoknak valósága, és a nem látott dolgokról való meggyőződés." zsid 11.1

A tudomány: csak az igazolt dolgokról való meggyőződés.

csak 90-es IQ kell, hogy felfogd, a kettő ellentétes. lehet, hogy neked ez nincs meg.

A tudomány sosem téved! 2018.05.01. 12:56:56

@Brendel Mátyás: De sajnos igaz, a szent tudományod nem tudásra épül.
A saját alapfogalmaival sincsen tisztában. Ezért is folyamatosan változtatja az álláspontját, vagyis hazudozik.
Persze elvakult hívőként, ezt a tényt láthatóan nehéz elfogadnod.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.01. 13:26:52

@A tudomány sosem téved!: elvakult hívőként hazudozol, és hülyeségeket hazudozol. semmivel nem tudod igazolni a hazugságaidat.

A tudomány sosem téved! 2018.05.01. 13:58:05

@Brendel Mátyás: nem hazudtam, mocskolódó. Vagy ki tudnád fejteni, melyik állításom nem igaz?
De megértelek, hogy fanatikusként nehéz elfogadnod a tényeket. Hinni sokkal könnyebb.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.01. 14:01:33

@A tudomány sosem téved!: már tök részletesen kifejtettem elmebeteg kis köcsögkém!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.01. 14:08:18

@A tudomány sosem téved!:

"A tudomány a bennünket körülvevő világ megismerésére irányuló tevékenység és az ezen tevékenység során szerzett igazolt (tesztelt vagy bizonyított) ismeretek gondolati rendszere."

hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Tudom%C3%A1ny

"A hit pedig a reménylett dolgoknak valósága, és a nem látott dolgokról való meggyőződés." zsid 11.1

a hülye is látja, hogy a hit és a tudomány definíciója ellentétes. a hit a "nem látott", azaz nem igazolt dolgokban való meggyőződés, a tudomány pedig az igzolt dolgok, azaz a tudás rendszere. ezért is "tudomány", és nem "hitemény" a neve.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.01. 14:11:04

@A tudomány sosem téved!: az, az állításod, hogy a tudomány hit lenne, az maga is csak egy hívő dogmája, hiszen csak kinyilatkozod, de nem tudod igazolni.

az, hogy a tudomány nem hit, az viszont maga is tudás, két hivatkozással igazoltam.

A tudomány sosem téved! 2018.05.01. 14:11:16

@Brendel Mátyás: Ha a tudomány a tudás, akkor miért nem tud mindent a világról?
Miért nemtudáson alapul?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.01. 14:54:33

@A tudomány sosem téved!:

"Ha a tudomány a tudás, akkor miért nem tud mindent a világról?"

mert az emberek kapacitása véges.

"Miért nemtudáson alapul? "

nem alapul. ezt már elmagyaráztam, faszfej, hogy abból, hogy nem tud mindent, sehogy sem következik, hogy a nemtudáson alapul. ha te azt hiszed, hogy ez logikus, akkor te elmebeteg vagy.

A tudomány sosem téved! 2018.05.01. 15:44:58

@Brendel Mátyás:
Te írtad, hogy nem tud.
Tehát egy nemtudás alapú vallásban hiszel.
Értem... csak jó lenne, ha ez nem lenne kötelező

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.01. 15:50:49

@A tudomány sosem téved!: az, hogy valamit nem tud, az nem jelenti, hogy azon alapul. én például nem tudok táncolni, és semmit nem alapítok erre.

nem tudáson akkor alapulna, ha a tudomány tényleg alapítana erre bármit is, de mi az apád faszát alapít erre, te gyengeelméjű?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.01. 15:54:07

@A tudomány sosem téved!: én például szemüveges vagyok, és tudok snowboardozni, de a snowboardozásom nem a szemüvegességemen alapul. az "alapulás"-hoz azért több kell, mint az, hogy két dolog véletlenül egybeesik valakinél.

A tudomány sosem téved! 2018.05.01. 20:52:25

@Brendel Mátyás: Lehet nehéz megérteni, de csak akkor tud valamit biztosan, ha mindent tud.
Ha ugyanis nem tudja késsel félbevágni az atomot, azt hiszi, hogy az atom oszthatatlan, pedig nem.
Ha nem tud vasdarabot reptetni az égen, azt hiheti, hogy levegőnél nehezebb tárgy nem repülhet, pedig de.
Maga a tudomány története tele is vagy ilyen tévedésekkel.
Ha egyszer majd behatóan foglalkozol vele, nemcsak prédikálsz róla, te is észreveszed...
talán...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.01. 22:42:54

@A tudomány sosem téved!: a "tudás" és a "biztos tudás" nem ugyanaz. Azért kell az a jelző oda, mert megmásítja a szó jelentését. Ahogy a "fagyi" és a" piros fagy"i sem ugyanazt jelenti.

De neked, aki Down kóros vagy,neked ugyanaz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.01. 22:49:32

@A tudomány sosem téved!: a tudomány nem tudja biztosra, te sem tudhatod biztosra, hogy ha kiugrasz a negyedik emeletről (segédeszközök nélkül), akkor leesel-e, és ha leesel, mekkora lesz a becsapódáskor a sebességed, vagy lebegsz, vagy elrepülsz. te se tudhatod biztosra.

a kurvára erősen igazolt mindennapi tudás szerint leesel, és elég nagy sebességgel csapódsz be, a kurvára erősen igazolt tudományos tudás szerint szintén, és még egy becslést is tudnak adni a sebességre, és az ebből fakadó sérüléseidre is tudnak adni egy becslést, ami alsó hangon is elég durva.

na ez a tudás.

ezzel szemben ott van az a hit, hogy hiheted azt, hogy nem esel le, mert lebegni tudsz, vagy egyenesen elrepülsz.

ha szerinted a kettő ugyanolyan, akkor ugorj ki a negyedikről, te faszbarom! nem kár érted!

A tudomány sosem téved! 2018.05.02. 07:44:26

@Brendel Mátyás: hiába szépíted, a nem biztos tudás, az NEM tudás
Attól még hogy te nem tudod késsel félbevágni az atomot az még nem lesz oszthatatlan.
A tudomány nevű szekta, pedig épp ilyen bizonytalanságokra épül. Egy vallás.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.02. 08:21:36

@A tudomány sosem téved!: hiába erőlködsz, aki nem olyan zsigeri tudománygyűlölő, mint te, azt nem fogja meghatni az ilyen fogalomzavar, mint ami neked van. sőt, szerintem még egyes tudománygyűlölők is felfogják, hogy te itt most egy teljesen veszett fejszével akarod ütni a tudományt.
Rajtad kívül mindenki felfogja, hogy a nem biztos tudás is tudás, legkésőbb akkor, ha elmagyarázom, hogy a "biztosság" nem feltétele a tudásnak. A nem biztos tudás, ahogy az elnevezés mutatja is, a tudás egyik fajtája, azzal, hogy tudásnak nevezed, már el is ismered, hogy tudás, akármilyen jelzőket teszel eléje, attól még tudás marad, legfeljebb a fajtáját szűkíted. A nem biztos tudás is tudás, ahogy a lassú autó is autó, a csúnya nő is nő, az elmebeteg ember is ember. te speciel szintén az vagy.

A tudomány sosem téved! 2018.05.02. 08:30:26

@Brendel Mátyás: Megértettem. Fanatikus hívő vagy, akit nem zavarnak holmi tények.
Tudomány : kételkedni tilos!

Kispangit 2018.05.02. 09:32:21

A tudomány és a hit nem szembeállítandó fogalmak.
Tudomány: amit Isten látnunk enged. A Tudás: ezt kaptuk, amiért Ádámék beleharaptak az almába. Azt mond(hat)ta Isten: Jól van, ember, tudás kell? Megkapod. De küzdened kell érte (tanulnod kell), és véges lesz. Tökéletlen lesz és hiábavaló is. Miért hiábavaló? Mert engem általa ugyan meg nem ismersz. Csak bölcselkedj akkor, de egyre mélyebbre jutsz az útvesztőben. 1 megválaszolt kérdés 2 másikat vet fel, és sose érsz a végére.
Mi a legnagyobb tudás? A hit Istenben. Bízd Istenre a világ dolgait, tartsd meg törvényeit, és jó dolgod lesz - legkésőbb halálod után, a Paradicsomban.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.05.02. 09:44:18

@A tudomány sosem téved!: "Tudomány : kételkedni tilos!"

Azért az is röhej már, hogy egymás után akarod beadni azt, hogy:

A) A tudomány hit, mert a tudás nem biztos. Amiből abban megegyeztünk, hogy a tudományos tudás nem biztos.
B) A tudomány hit, mert nem szabad kételkedni. Azaz, hogy a tudományos tudás biztos.

Most akkor melyik, te hülye hívő barom?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.02. 09:47:00

@Kispangit: "A tudomány és a hit nem szembeállítandó fogalmak."

De. Hiszen a hit Pál szerint:

"A hit pedig a reménylett dolgoknak valósága, és a nem látott dolgokról való meggyőződés." zsid 11.1"

Azaz a hit a nem igazolt dolgokban való meggyőződés.

A tudomány pedig ennek pont az ellenkezője:

"A tudomány a bennünket körülvevő világ megismerésére irányuló tevékenység és az ezen tevékenység során szerzett igazolt (tesztelt vagy bizonyított) ismeretek gondolati rendszere. "

hu.wikipedia.org/wiki/Tudom%C3%A1ny

Ez bizony teljesen tiszta logikai ellentét.

Kispangit 2018.05.02. 10:16:56

@Brendel Mátyás: Nincs semmilyen ellentét. Az Isten által számunkra érzékelhetően - láthatóan - teremtett univerzumban ugyanúgy Isten törvényei, számításai szerint haladnak a galaxisok, csillagok, bolygók és holdak, üstökösök, stb-k előre elrendelt pályájukon. És zajlik az élet itt a Földön. Ezeket mi megfigyeljük, és törvényszerűségekre jövünk rá. Ez a tudomány. Leírjuk a mi korlátolt emberi tudásunkkal egy kis szeletkéjét annak, amit Isten működtet.
És ott van a számunkra láthatatlan világ - az a bizonyos kalitkán túli. Azt mi ugye nem tapasztalhatjuk meg. Ott jön be a hit. Ott jönnek a komplex számok, meg az azokon is túlmutató "micsodák", amiket Isten megtart magának. Pál jól mondta.
(Egy megátalkodott ateista idézne a Bibliából...?)
A tudomány az isteni törvény részhalmaza, és semmiképpen sem ellenkezője! Az igazi tudás: a hittel kiegészített tudás. Úgy lesz kerek az egész.

Kispangit 2018.05.02. 10:56:07

@Brendel Mátyás: Ezt most olvastam vissza:
"...az a cikk arról szól, hogy kurvára nincs stabilitás a Naprendszerben." - osztod a cikk véleményét?
Magyarázd el akkor, hogy mégis miért stabil a Naprendszer immár évmilliárdok óta?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.02. 11:30:10

@Kispangit: akárhogy is nézem, elismered, hogy a tudomány és a hit ellentétes. a tudomány módszerét mindketten elismerjük. te a hitet azzal akarod indokolni, hogy "van egy láthatatlan világ", de ezzel már megsértetted a tudomány módszerét. és nem tudod indokolni, mert az "indoklásod" egy olyan feltételezés, ami nem igazolt, és sérti a tudományos módszert.

ha a tudományos módszert valaki úgy megsértheti, hogy mond egy hipotézist, ami maga sem tudományos, akkor bárki megsértheti, és mindenféle hülyeséget mondhat. akkor abból az lesz, amit látunk: áltudomány, ezotéria, csalók, szélhámosok, és ezer vallás, akik ölik egymást.

úgy baromság az egész, ahogy van, és az oka, hogy a tudományos módszert megsértetted.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.02. 11:31:29

@Kispangit: példa:

hiszek a láthatatlan, lila egyszarvúban. a LLE túl van a tudomány világán, ezért nem kell igazolnom, egyszerűen hiszek benne. mindenki köteles adózni az LLE egyháznak, minden más vallást kiirtunk!

Kispangit 2018.05.02. 12:02:23

@Brendel Mátyás: Elolvastad te rendesen, amit írtam? Mintha azt sugalmaznád, hogy a tudományból érvelem az Istent. Dehogy is. Istent csak a hitből lehet érvelni. Illetve van fogódzónk: Biblia, Korán. A tudományos módszert nem sértem meg, mert a tudományt csak arra alkalmazom, amire való: a látható világ leírására. A részhalmaz leírására.

Az LLE-ben nem hiszek, mert a Biblia és a Korán nem ezt írja elő. Istenben hiszek, mert azt írja elő mindkettő. Igen, Isten úgy küldte a zsidókat Kánaánba, hogy mindenkit irtsanak ki, akit érnek, az állatokat is.

A gravitáció nekem nem elégséges. Vedd a Holdat. Kering a Föld körül, de ennek során hol le kell győznie a Nap tömegvonzását, hol annak hatása alá kerül. Mert - javíts ki, ha tévedek - nem úgy kering a Föld körül, hogy közben a Naptól mindig egyenlő messze van. Persze, hogy nem, különben nem lennének Nap- és holdfogyatkozások. Tehát a Holdnak úgy kell stabil pályán maradnia, hogy egyszerre van kitéve a Föld és a Nap tömegvonzásának. Ez mégis hogy lehetséges, ha pusztán a gravitációból vezetem le?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.02. 12:38:35

@Kispangit: "Dehogy is. Istent csak a hitből lehet érvelni."

Hitből nem lehet érvelni. Ld mennyi vallás van, egyik sem tudja meggyőzni a másikat.

" Illetve van fogódzónk: Biblia, Korán."

Ellentmondásos mesekönyvek.

" A tudományos módszert nem sértem meg, mert a tudományt csak arra alkalmazom, amire való: a látható világ leírására. A részhalmaz leírására."

A tudományos módszer semmiféle ilyen részhalmazról nem beszél. Te a részhalmazzal már megsérted a tudományos módszert. Milyen alapon szűkíted le?

"Az LLE-ben nem hiszek, mert a Biblia és a Korán nem ezt írja elő. Istenben hiszek, mert azt írja elő mindkettő. Igen, Isten úgy küldte a zsidókat Kánaánba, hogy mindenkit irtsanak ki, akit érnek, az állatokat is."

Te azt, más meg amazt, mint láthatod, a hitek nem jutnak dülőre egymással, mert a hit maga hülyeség.

"A gravitáció nekem nem elégséges. Vedd a Holdat. Kering a Föld körül, de ennek során hol le kell győznie a Nap tömegvonzását, hol annak hatása alá kerül. Mert - javíts ki, ha tévedek - nem úgy kering a Föld körül, hogy közben a Naptól mindig egyenlő messze van. Persze, hogy nem, különben nem lennének Nap- és holdfogyatkozások. Tehát a Holdnak úgy kell stabil pályán maradnia, hogy egyszerre van kitéve a Föld és a Nap tömegvonzásának. Ez mégis hogy lehetséges, ha pusztán a gravitációból vezetem le?"

A Hold valójában nem a Föld körül kering, hanem az összes rá ható objektum súlyozott gravitációs központjában kering. Ez a Föld belsejébe esik. Amúgy a nap hatása igen kicsi a Földhöz képest, de kimutatható. Az ilyen dolgokra fényes példa a Neptumusz felfedezése.

www.ng.hu/Civilizacio/2003/09/A_Neptunusz_felfedezese

Az égitestek pályája pontosan olyan, amilyen a gravitációból következik, és nem, ez nem egy egyszerű, stabil pálya.

Eleve hülyeségből indulsz ki. Egy hamis világban élsz, és ez alapján akarsz érvelni.

Kispangit 2018.05.02. 14:21:28

@Brendel Mátyás:
"A tudományos módszer semmiféle ilyen részhalmazról nem beszél. Te a részhalmazzal már megsérted a tudományos módszert. Milyen alapon szűkíted le?" - persze, hogy nem beszél, mert ő csak a láthatót hivatott leírni. Neki az az egész. A nem láthatót nem írhatja le. Az isteni világot. Ilyen alapon szűkítem le.

A Föld-Hold tömegközéppont stimmel, ez még józan ésszel is belátható. Mint egy inerciarendszer? Mint egy búgócsiga, ami nyugalmi helyzetben eldőlne, de ha pörög, állva marad? Jó, de honnan marad fenn a stabilitása? Az összes Holdra ható objektum a Föld, a Nap, a többi bolygó. A Föld és a Nap helyzete mondjuk rá, hogy állandó, de a többi bolygó ugye hol itt, hol ott, összevissza. Hogyan következik ebből a szabályos ellipszispálya?

De ha ezt a búgócsiga-hatásra rá is lehet fogni, hogy fogom rá a Marsra, aminek ugye a Naprendszer óriása a külső szomszédja? A Mars is hol itt, hol ott van hozzá képest - hogyhogy nem "rángatja meg" úgy a Nap és a Jupiter, hogy letérjen a pályájáról?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.02. 16:01:01

@Kispangit: "persze, hogy nem beszél, mert ő csak a láthatót hivatott leírni. Neki az az egész. A nem láthatót nem írhatja le. Az isteni világot. Ilyen alapon szűkítem le."

Ez hülyeség. Nincs ilyen a tudományban. A tudomány egyébként ismeri a neutrínókat, senki nem látott még neutrínót.

"Hogyan következik ebből a szabályos ellipszispálya?"

Az ellipszispálya valójában nem szabályos. Csak te ezt nem tudod, mert tanulatlan hülye vagy. Viszont a tanulatlan hülyeséged ellenére nagy a podfád.

" A Mars is hol itt, hol ott van hozzá képest - hogyhogy nem "rángatja meg" úgy a Nap és a Jupiter, hogy letérjen a pályájáról?"

Pontosan annyira rángatja meg, amennyire a gravitációs törvényekből következik. Ha szerinted nem, akkor számolj utána pontosan, vesd össze a mérésekkel, Nobel díjat kapnál, ha ki tudnál mutatni valami ilyesmit.

A tudósok már régóta egészen pontosan vetik össze a modelljeiket a valósággal. Ptolemaiosz az eltérések miatt feltételezte az epiciklusokat:

hu.wikipedia.org/wiki/Epiciklus

Aztán Kopernikusz is azért volt híres, mert a heliocentrikus modellhez számításokat is mellékelt, és összevetette ezt a mérésekkel. Utólagos ismereteink alapján talán meglepő, de nem volt olyan pontos, mint a ptolemaioszi modell. Galillei még körpályákban gondolkodott. Kepler arról volt híres, hogy az ellipsziseket bevezette, pont azért, mert az pontosabb volt. Innentől lett a heliocentrikus modell a pontosabb modell, és innentől fogadták el.

Aztán már hivatkoztam, hogy a Neptunuszt kifejezetten a rángatások alapján fedezték fel.

Aztán az is ismert, hogy a relativitáselmélet egyik motivációja a Merkúr perihéliuma volt, amit a rel. elm tudott magyarázni, a newtoni fizika nem, illetve ott hiába próbálkoztak valami zavaró bolygóval, nem sikerült ilyet tényleg találni.

Na most mindezekből csak a hülyének nem esik le, hogy a modelleket a mérésekkel eddig is összevetették, és, hogy azok ma már egybevágnak, különben ugye arról beszélnének, hogy a rel elméletnek is van anomáliája a bolygók mozgásában. És nem beszélnek ilyenről.

És csak a hülyének nem esik le, azaz neked, hogy a bolygók pályája bizony nem teljesen szabályos ellipszis, hanem vannak rángatások. És emiatt a stabilitás sincs meg, a naprendszer bolygóinak van egy bizonyos instabilitása, és nem lehet megmondani, mikor mi kavarodik majd össze a naprendszerben.

Egyébként az un. jégkorszakok magyarázata is többek között a Föld pályájának változásaiban, rendellenességeiben van:

en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles

De mindezt te nem tudod.

Te pontosan azért vagy istenhívő, mert kurva hülye vagy, és kurva tudatlan. Ahogy a többi hívő is.

Kispangit 2018.05.03. 10:28:49

@Brendel Mátyás: Elveszhetünk a részletekben, de továbbra sem látom megoldva, hogy mi tartja egyensúlyban a Naprendszert. Mert abban kell, hogy legyen. A legközelebbi csillag jó 4 fényévre van - gyakorolhat-e valamilyen hatást a Naprendszerre? Kétlem. Meddig ér el egy csillag gravitációs vonzása? Valameddig biztosan, de nem 4 fényévre. Ezért szerintem a Naprendszer zárt, benne csak a saját testjeinek erői hatnak. Akkor viszont létrejött egy perpetuum mobile-féle rendszer, ami évmilliárdok óta egyensúlyban van. Vagy nincs, és egyensúlyban tartják - tartja Isten.
Relativitás ide vagy oda, fizikai képtelenség, hogy egyensúlyban maradjon egy olyan rendszer, aminek elemei egymást is zavarják. Fizikai képtelenség, hogy a big bang-et követően az univerzum elemei úgy "szegeződtek" rá az égboltra, hogy minden egyensúlyba került. Ezt bizony egyensúlyban tartják.
Az én tudásom korlátozott, de birtokában vagyok a legfontosabb tudásnak, a hitnek. Ez fog majd igazán számítani a feltámadáskor ("bizonyítványosztáskor"). Akkor ti a mégoly hatalmas, de hiábavaló tudásotokkal semmire sem mentek majd.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.03. 19:55:55

@Kispangit: "továbbra sem látom megoldva, hogy mi tartja egyensúlyban a Naprendszert. "

Ez azért van, mert hülye vagy. Össze a gravitáció tartja. Ezt bármelyik érettségizett embernek fel kéne fognia. A keringési pályák meg nem stabilak. Itt meg nincs mire magyarázatot kérned, mert nem igaz az, amire magyarázatot kérsz.

Te olyan hülye vagy, mintha ide írnád, nem érted, hogy miért a Kékes tető a világ legmagasabb hegye. Miközben nem a Kékes tető a világ legmagasabb hegye.

" Akkor viszont létrejött egy perpetuum mobile-féle rendszer, ami évmilliárdok óta egyensúlyban van."

A naprendszerben évmilliárdok óta sok dolog mozog, ennek a magyarázata az energiamegmaradás törvénye. Ezt is minden érettségizett embernek értenie kell.

" fizikai képtelenség, hogy egyensúlyban maradjon egy olyan rendszer, aminek elemei egymást is zavarják."

De hát nincs is egyensúlyban, ha "egyensúly" alatt stabilitást értesz. Mert időközben olyan geci is vagy, hogy a jelzőt is megváltoztattad. Azon kívül, hogy hazdsz a Naprendszerről, és utána a hazugságodra akarsz magyarázatot kérni.

Ilyen faszfej, hülye kis köcsögök vagytok, ti hívők. Több napja csak annyit tudsz, hogy hazudozol a Naprendszerről.

"Az én tudásom korlátozott, de birtokában vagyok a legfontosabb tudásnak, a hitnek."

A hit a tudás ellentéte. A te tudásod kurvára semmi, és a hülyeség birtokában vagy.

" Ez fog majd igazán számítani a feltámadáskor ("bizonyítványosztáskor"). Akkor ti a mégoly hatalmas, de hiábavaló tudásotokkal semmire sem mentek majd"

Ha isten az intelligenseket jutalmazná, akkor én a mennyországba kerülnék, te pedig a pokolra.

Kispangit 2018.05.04. 09:41:44

Nem hazudozok a Naprendszerről, hanem mint Isten dolgáról elmélkedek róla. Tetszik az Istennek, ha az ember az ő dolgairól elmélkedik.
Pál írta valahol, hogy mivel az ember a tudományos bölcselkedésben nem jutott el Istenhez (sőt mit több, inkább a tagadásához), tetszik az Istennek, hogy "az igehirdetés bolondságával tartsa meg a hívőket" (=juttassa őket a Paradicsomba).
Istentagadó intelligenciád a pokolba vezető kikövezett út. Robogj hát rajta duzzadó és arrogáns egóddal, egyenesen bele a kárhozatba. Halálod pillanatában tudni fogod, hogy ezt elb@sztad, rémülten állsz majd és nézel ki a fejedből - Úristen! Ez az egész mégis igaz!? Lelked a feltámadásig szenvedni fog, "lesz sírás-rívás, és fogak csikorgatása", kétségbeesett magyarázkodások, amik semmire se lesznek már jók ("Én hinni akartam Tebenned, Uram, vagyis tulajdonképpen én hittelek is, de hát X meg Y ugye..."). Arcra borulva rimánkodtok majd, hogy csak 1 napra visszatérhessetek e világba, hogy kijavíthassátok hibátokat, de ez már nem lehetséges, oda visszaút nincs, volt esélyetek, nem éltetek vele, a bizonyítvány végérvényesen kiállíttatott.
Még van időd, nem tudod, mennyi, használd ki bölcsen! A legjobb tanács, amit adhatok - és pénzt sem kérek érte!