téveszmék

"A szerelem mindenkinek jár"

2018. május 17. - G. Nagy László

a-40-eves-szuz-.jpg

 

Érdekes blogbejegyzést tett közzé Robin Hanson, a George Mason University közgazdász professzora. Szerinte a szex újraelosztására lenne szükség, tekintve, hogy a férfiak kevésbé volnának frusztráltak, ha a testiség alanyi jogon járna mindenkinek. Az írás apropójául egy torontói gázolásos merénylet szolgált: Alek Minassian tíz embert gyilkolt meg, miután a Facebookon az "incel" felkelésről posztolt. (Involuntarily celibate: nem önkénes cölibátus - olyan embereket takar, akikkel senki sem akar ágyba bújni.) Az eset nem előzmény nélküli, négy évvel ezelőtt Elliot Rodger - ugyancsak az incel közösség tagja - hat embert küldött a másvilágra, majd önmagával is végzett.

 alek-minassian.jpgAlek Minassian

elliot-rodger.jpgElliot Rodger

 

Az első szó legyen a megértésé és együttérzésé. Nyilvánvalóan szörnyű dolog egy olyan ember bőrében élni, aki a kutyának sem kell. Nem is szükséges túl sok empátia hozzá, hogy ezt belássuk, a legtöbben - életünk során hosszabb-rövidebb ideig - magunk is megtapasztaltuk az érzést. Ugyanúgy, ahogy testközelből ismerjük a szegénységet, a betegséget és még egy egész sor emberi nyavalyát. Azonban amikor egy létező társadalmi problémáról beszélünk, a megoldások keresésekor a legkevésbé sem rugaszkodhatunk el a morál talajáról. És most nem csupán a fenti két, mentálisan erősen sérült srác megmagyarázhatatlan terrorcselekményére gondolok, sokkal inkább Robin Hanson felvetésére. A különböző férfimozgalmak fórumain - idehaza a Férfihang oldalán - többször megfogalmazták már a gondolatot, hogy külső beavatkozással kellene az ügyetlenkedőket szexhez juttatni, például államilag finanszírozott prostitúcióval. Ez is meglehetősen abszurd ötlet, bár az igazat megvallva a blogger professzor elképzelései sem sokkal épületesebbek. "A nemi erőszak és a rabszolgaság messze nem az egyetlen lehetséges eszköz" - írta kreatív módon szabadjára engedve problémamegoldó fantáziáját. Szerinte közvetlenül oszthatnák újra a szexet (hogy ez mit jelentene a gyakorlatban, csak találgatni lehet), illetve készpénzben lehetne kárpótolni azokat, akiknek kevesebb jut a jóból... Elég vicces elképzelések egy közgazdász szaktekintélytől. Kapott is bőven a kommentelőktől, s joggal. Egészen nyilvánvaló, hogy a testével mindenki maga rendelkezik. Sem arra nem kényszeríthető az ember, hogy olyannal hancúrozzon, akitől egyébként hányingere van, sem arra, hogy ne szexeljen bárkivel, akivel - kölcsönös vibrálás esetén - szeretne. Robin Hanson ugyanis a meredekebb elgondolásai mellett megpengette a régi húrokat is: népszerűsíteni kellene a monogám kapcsolatokat és kárhoztatni a promiszkuitást. Szerencsére a hűtlenek azonnali megkövezésére azért nem tett javaslatot.

 

Jómagam végtelenül furcsának találom, hogy erről a témáról egyáltalán ennyi szó esik. Nem azért, mert periférikus volna, szó sincs erről. E probléma nagyon is sokakat érint a nyugati civilizációban, az állami születéskorlátozás miatt valóságos nőhiánnyal küzdő Kínában meg pláne. Azért nem látom értelmét a nagy brainstormingnak, mert a józan etika kizár minden elmebeteg felvetést: a kényszert ugyanúgy, mint a kárpótlást. Ha ma állami támogatásban részesítjük a magányosakat, holnap majd bejelentkeznek az alacsonyak és a korpás hajúak, holnapután meg a melankóliára hajlók és a gerincproblémával küzdők. Akármilyen égető probléma is a társtalanság, mindössze egyetlen működőképes megoldása létezik: meg kell tanulni kapcsolatokat létesíteni. Olyan ez, mint amikor át akarunk kelni a folyón, s arról kezdünk merengeni, hogy miként lehetne a vízen járni, kopoltyút növeszteni, vagy átrepülni felette, csak mert lusták vagyunk az úszáshoz. Könyvtárnyi irodalma van, hogy miként hozhatjuk formába magunkat, hogy miként kommunikáljunk, s hogyan fejlesszük egyéb karizma-elemeinket. Érdemes megnézni Alek Minassian és Elliot Rodger fotóját. Két teljesen átlagos fiú, a megjelenésük egyáltalán nem predesztinálta őket örök szüzességre. Utóbbiról tudjuk, hogy udvarias és félénk fiatalemberként ismerték, miközben írásaiból féktelen nőgyűlölet áradt. Kiáltványában így fogalmaz: "A nőket meg kell fosztani a jogtól, hogy eldöntsék, kivel fekszenek le. Ezt a választást intelligens, civilizált férfiaknak kellene meghozniuk a helyükben." Ezen az attitűdön - mely rengeteg sikertelen férfi sajátja - meg lehet botránkozni és lehet rajta mosolyogni is. Abban azonban egészen biztosak lehetünk, hogy ez a hozzáállás - akárhogy is igyekezne az érintett eltitkolni egy randevún - már önmagában lehetetlenné teszi a nőkkel való bármilyen normális kapcsolódást.

 

Szomorú, hogy még az ilyen tragikus ámokfutások után sem tudjuk levonni a megfelelő következtetéseket. Tudomásul kell venni, hogy a világ rengeteget formálódott az elmúlt pár emberöltő alatt. A nők tanulnak, dolgoznak, önálló jövedelemmel rendelkeznek, így többé nincsenek rákényszerülve arra, hogy egy férfi eltartsa őket. A számtalanféle fogamzásgátlási mód és az új, a megbélyegzésre egyre kevésbé hajló korszellem széles teret enged a kockázatmentes kalandozásnak. Ezek a változások mindkét nem számára nagyobb szabadságot teremtenek, így önmagukban abszolút értékesek. A társadalom krémjét adó férfiaknak és nőknek ez valóságos Kánaán, azonban a szexpiac alsóbb rétegei nem csupán kimaradnak a szabad szerelem áldásaiból, de még szűkülnek is a lehetőségeik. A vaskalapos konzervatívok visszarepítenék a társadalmat pár száz évvel, s a monogám és felbonthatatlan házasságban látják a megoldást, még akkor is, ha ez abszolút irreális elképzelés, ráadásul mélyen immorális is egyben. A baloldali érzelműek rögtön az állami beavatkozásban, a segélyezésben gondolkodnak. Olyan hangokat is hallani, amelyek pont az egyetlen etikus megoldást, a srácok férfiassá faragását (PUA és Red Pill mozgalmak) támadják. Arról pedig végképp nem beszél senki, hogy a nőknek legalább ugyanilyen probléma a magány, a társtalanság, a kényszerű cölibátus, még akkor is, ha ők inkább csendben szenvednek, s a legritkább esetben követnek el tömeggyilkosságot.  

 

Akármilyen elkeserítő is, de szerelem nem jár mindenkinek, vagy legalábbis alanyi jogon semmiképpen, ahogy a jólét, az egészség és a sportos test sem. Ezek mindegyikéért meg kell dolgoznunk. Persze, nincs igazság a teremtésben, egyeseknek mindez könnyű ujjgyakorlat, míg mások vért izzadnak. Ha lehetne, mindannyian a könnyebb utat választanánk. Mindazonáltal a kevésbé szerencséseket - amennyiben hajlandók tenni magukért - sokszorosan kárpótolja az élet. Az elvégzett munka már ömnagában is örömforrás. Az eredményekből fakadó önbecsülés és énkép-javulás pláne. A közel tökéletes genetikával rendelkezők alig tudnak csiszolni magukon, míg a gyengébb adottságúak - éppen indulóparamétereik miatt - elképesztően komoly fejlődésre képesek. Kevés dolog adhat annyi elégedettséget az embernek, mint az a tudat, hogy értéktelen önmagát egy értékes és szerethető valakivé formálta át.

  

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr3813938010

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ad Dio 2018.05.18. 09:17:16

@diszkriminans:

Már hogy ne volna: a szex egy élvezeti forrás, semmi egyéb. Elválasztva kell kezelni az olyan megrögzött vaskalapos ókonzervatív dolgoktól, mint erkölcs, család vagy épp szerelem. Ez sajnos a jelenlegi balliberális hiedelemvilágba nagyon szépen bepasszol.

nb: abban igazad van, hogy a klasszikus liberalizmussal ez aligha egyeztethető össze, azonban ma a liberalizmust - sajnos - a baloldali torzuláson keresztül közelítik meg az emberek (mert az van az arcukba tolva).

G. Nagy László 2018.05.18. 09:17:29

@diszkriminans: Vesztesek mindig lesznek, de száz sportágból könnyebben találsz egyet, amiben jó vagy, mintha kérdés nélkül rád adnák a bokszkesztyűket.

Az a helyzet, hogy léteznek olyan alapértékek, amelyek birtoklása - 40 ezer évvel ezelőtt és ma ugyanúgy - megúszhatatlan. Ilyen a dominancia, a határozottság, a magabiztosság. Nem kell belenyomni a 160 kilóba, de muszáj erőt erőt sugározni.

Ad Dio 2018.05.18. 09:20:35

@MagicMihály:

"Csúnya szóval, lehet ez egyfajta természetes szelekció is."

Ebben semmi csúnya nincs. Evolúció, szelektivitás, fejlődés. De ha még mindig csúnyának találok, akkor mondjuk azt, hogy érdemek szerinti jutalmazás, más néven igazságos elosztás.

röf 2018.05.18. 09:21:29

Mégis kiket szeretnének alanyi jogon megdörrenten szegény frusztráltak…?
(Csak hogy ne kelljen nekik gyilkolni emiatt….szegények.)
Esetleg nem a migrik szabadelvű nőkezelése indukálta a merész tanári elképzelést?
Hát akkor érjék be kecskével.

Visceroid 2018.05.18. 09:21:47

@G. Nagy László: " Gyakorlatilag ellenségképpé formálta a saját vágyait és céljait. "

Az Orbán-rendszer egy mondatban. Köszönöm szépen!

2018.05.18. 09:23:01

@Ad Dio:
Csak szólok, hogy az ilyen nézeteket itthon a férfihang rajongók vallják, akik ugyanúgy ballibeznek, mint te.

A liberális értékrendbe azért nem fér bele, mert mindenkinek, a nőknek is szabad joga van a párválasztashoz. Ez a fajta társadalommérnökösdi itthon inkabb jellemző a Fidesz híveire, csak nem feltétlenül ez az irány.

2018.05.18. 09:25:26

@G. Nagy László:
De épp az az, hogy ma is csak egyetlen sportág van, mert minden a megfelelő kommunikáció szintjén dől el, akkor is így volr, és van aki vért izzad, hogy sikerüljön neki, van akinek ösztönösen megy. De ezt el kell tudni fogadni, ahogy az élet más területein, pl. karrierben, sportban sem mindenki indul ugyanonnan.

G. Nagy László 2018.05.18. 09:33:36

@diszkriminans: @Ad Dio:

Alapvetően három irány létezik, minden társadalmi kérdés kapcsán:

1. Vaskalapos - eőrvel fenntartani a hagyományt
2. Klasszikus liberális - élni és élni hagyni
3. Balos - segélyezni

A két szélsőség nagyszerűen egymásra tud találni. Ezt látjuk a Férfihangon, a katolikus vallásban, a Jobbikban és még sorolhatnánk.

2018.05.18. 09:39:31

@G. Nagy László:
A mai modern altright mozgalmak a balos és a vaskalapos kombinációi, a klasszikus bal és jobb meg beállt középre. Magyarországon annyi a különbség, hogy az altright kinyírta a jobboldalt.

Ad Dio 2018.05.18. 09:41:26

@G. Nagy László: @diszkriminans:

A "klasszikus liberális" (jelentsen ez bármit is) ma nem divat.

Az elmúlt 30 esztendőt a baloldali liberalizmus, annak is a társadalmi tanítása uralta. Ennek végkicsengése ma éppen lmbtq, a gender, a poligámia illetve most éppen ez a legújabb marhaság.

A liberalizmus - jegyzem meg csendben - nem egységes eszme. Ha rendszerszerűen van felépítve, szinte törvényszerű, hogy önellentmondáshoz vezet. Elég csak arra gondolni, hogy ma a demokrácia legmagasabb szintjének a "liberális demokráciát" tartják, ami egy netto baloldali liberális demokrácia korlátozás. Fából vaskarika, azt mégis fut mint a versenyagár és lelkendezve tapsolnak neki a "fölvilágosult" népek.

G. Nagy László 2018.05.18. 09:47:10

@Ad Dio: A klasszikus liberális irány valóban nem divat. Vagy ha igen, azt neokonzervatívnak nevezi a korszellem, szerintem helytelenül. Ettől függetlenül az egyetlen etikus út, mert senkit nem akar kényszeríteni semmire, szemben a két szélsőséggel. Önmagában a liberalizmus nem vezet semmiféle önellentmondáshoz.

2018.05.18. 09:48:11

@Ad Dio:
A baloldali-liberális eszmerendszer nem igazán létezik, és ellentmondásokhoz vezetne (itthon az LMP áll hozzá legközelebb), amiről te beszélsz, az viszont tisztán altrightos propaganda terméke, amit ma nagyon jól el lehet adni.

Ad Dio 2018.05.18. 09:50:06

@G. Nagy László:

"1. Vaskalapos - eőrvel fenntartani a hagyományt
2. Klasszikus liberális - élni és élni hagyni
3. Balos - segélyezni"

Ez a felosztás minden csak nem tárgyszerű.

Első körben a jobboldal nem csupán "vaskalapos erővel fenntartott" hagyományt jelent, hanem olyan alapállást, ami a meglevő értéket csak másik értékre hajlandó lecserélni. És az értékek fenntartását sem erővel végzi, hanem a tömegek támogatásával.

A liberalizmus élni és élni hagyni elve nagyon szimpin hangzik, de persze vaskos túlegyszerűsítés, ugyanis ha ez a kettő megoldható egyszerre, akkor azt a bal és jobboldali politikai erők is így csinálják, csakhogy ritkán megoldható. Ha pedig nem megoldható, akkor választani kell: "liberálisként" is. Ezt már a francia forradalom korában is látni lehetett.

Ma a problematika többnyire a gazdasági növekedés vs társadalmi leszakadás kérdéskörében zajlik. Vajon melyik szabadságot kell támogatni: a befektetőjét, aki határok nélküli, átjárható világot akar, ahol csak a profit maximálása az egyetlen program, avagy a tömegek szabadságát, akik védelem nélkül a nagy szereplők kénye-kedve szerint gazdagodnak avagy szegényednek. Ja, és a kérdés persze ennél sokkkkkal bonyolultabb, hiszen globális versenyben az adott közösség nem önmagában áll, hanem mindeközben versenyben van a többiekkel is.

2018.05.18. 09:52:04

@G. Nagy László:
A neokonzervativizmus az piaci értelemben liberális, vagy gazdasági jobboldalnak is lehet nevezni, szabad piacgazdaságot hirdet, nem közvetlenül kapcsolódik a liberalizmushoz, ami társadalmi eszme.

Az alternatív szexualis identitások, orientációk elfogadása pedig teljesen belefér a klasszikus liberális eszmerendszerbe, csak ugye korábban ezeknél alapvetőb emberi jogokért kellett harcolni,nezért jutott a vilag csa manapság idáig. Persze vannak ebben is vadhajtások.

Ad Dio 2018.05.18. 09:52:14

@diszkriminans:

"Ennek végkicsengése ma éppen lmbtq, a gender, a poligámia illetve most éppen ez a legújabb marhaság."

"amiről te beszélsz, az viszont tisztán altrightos propaganda terméke, amit ma nagyon jól el lehet adni."

Ez most ugye vicc volt...

2018.05.18. 09:55:56

@Ad Dio:
Te összekevered a jobboldali-baloldali és a liberalis-konzervatív tengelyt. A baloldali-liberális, ha nem a hazai kormánypropagandából indulunk ki, társadalmi kérdésekben az egén szabadságá hirdeti a hagyományok felett, gazdasági kérdésekben meg korlátozná a nagytőkét, növelné az újraelosztást, segítené a szegényebbek megélhetését. Igazaból épp ez az irányzat az, ami nem igazán létezik. Amit az altright propaganda ballibnek nevez, az inkább jobboldali-liberális, míg az altright mozgalmak inkabb baloldali-konzervatívok.

2018.05.18. 09:57:10

@Ad Dio:
Miért lenen vicc? Ezeket a szövegeket a genderizmusról, lmbtq-ról féltajékozott híveknek adja el a mai altright propaganda, olyanoknak akik a liberális és a baloldali fogalmát sem ismerik, de bőszen ballibeznek.

Visceroid 2018.05.18. 10:01:37

Akkor ez már a "sexual emergency" legalizálásának előszele?

Egyébként meg: www.youtube.com/watch?v=eeUYE1XNO5E

Ad Dio 2018.05.18. 10:03:10

@diszkriminans:

"szabad piacgazdaságot hirdet, nem közvetlenül kapcsolódik a liberalizmushoz, ami társadalmi eszme."

Már az is jó kérdés, hogy gazdaság és társadalom mennyben elválasztható fogalmak, de hogy liberalizmus csak társadalmi eszme volna, az épp az elmúlt 30 esztendő balliberális nyomulása eredményezte tévképzet. A liberalizmus előbb volt gazdasági, mint társadalmi elv.

Ad Dio 2018.05.18. 10:07:57

@diszkriminans:

Ezt altrightozást elhagyhatod.

A gender, lmbtq meg egyéb nyomulások abszolut liberalimus ellenesek, hiszen a tömegekre erőszakol rá olyan dolgokat, amiket az demokratikus többségi alapon nem szeretne. Sebaj! Ha nem megy szép szóval, megy erőszakkal. Ez azonban minden csak nem liberalizmus.

Vadhajtás? Mondjuk...

Ad Dio 2018.05.18. 10:09:24

@diszkriminans:

Olvasd el még egyszer amit írtam. Azt hiszem az előítéleteiddel viaskodsz...

csentecsa 2018.05.18. 10:09:40

Talán Csehországban prostikat biztosít az állam mozgássérült férfiak számára. Micsoda szexizmus! A mozgássérült nőknek nem jár semmi? :)

2018.05.18. 10:13:02

@Ad Dio:
Nem erőszakol rá semmit (nyilván a szélsőséges vadhajtásai igen, de mindenből van szélsőséges), csak vannak, akik szeretnek mások életével foglalkozni.

2018.05.18. 10:14:18

@Ad Dio:
A kezdetektől fogva jelen volt a liberalizmus, mint társadalmi eszme és gazdasági eszme is, csak a kettőt te szandékosan összemosod.

2018.05.18. 10:14:55

@Ad Dio:
Nem most olvastam először, amit te most leírtál.

2018.05.18. 10:16:28

@Ad Dio:
Szvsz az altright inkább enyhítő kifejezés a fasiszta jegyekkel is rendelkező újimmunista mozgalmakra.

G. Nagy László 2018.05.18. 10:17:34

@Ad Dio: @diszkriminans:

Szerintem túlbonyolítjátok. A világ ennél sokkal egyszerűbb.

Liberális = a kényszer kizárása (erőszak alkalmazása csak önvédelemre, birtokvédelemre)

Minden egyéb, ahol az erőszak felüti a fejét, az etikátlan. Akár gazdasági, akár egyéb kérdésekben, akár jobbról, akár balról jön a kezdeményezés.

Bármilyen kérdés felfűzhető erre a sémára. Szexualitás, szegénység, vallás, politika, nemzetállamok, migránsok, vallások, droghasználat stb.

2018.05.18. 10:21:14

@G. Nagy László:
Ezzel egyetértek. Pl. aki női kvótát akar, az nem liberalis. De az swm, aki betiltaná a melegfelvonulást, vagy azért sír, mert túl sok lmbtq van a médiaban.

2018.05.18. 10:22:22

Ja, meg persze az sem, aki szerint a nőnek a konyhában a helye, vagy aki szerint az állam dolga lenne neki nőt/férfit szerezni.

2018.05.18. 10:26:15

Viszont akkor hozzáteszem, nem ment olyan messzire a liberalizmus az eredeti céljaitól. Pl. a drogliberalizáció ebben az értelemben teljesen liberalis, ahogy a melegházasság is, vagy az a mozgalom is, hogy a nők szabadabban építhessenek karriert. Vadhajtások persze mindegyikben vannak, de nem igaz, hogy a liberalizmus helyett jött valami "balliberalizmus", amely valami egészen mást vall. A gazdasagi liberalizmusban is teljesen logikus a globális szabadkereskedelem nem korlátozása, vagy a szabad munkaerő áramlás is.

Lángharcos 2018.05.18. 10:40:22

@csentecsa: Nekem úgy rémlik, hogy a prostikat nem csak a férfiaknak, hanem a nőknek is szolgáltatják.

MEDVE1978 2018.05.18. 10:58:10

Kicsit távolról kezdve, az embert (homo sapiens sapiens formában) a több százezer éves evolúció nem arra alakította ki, amit most csinál. Nem szabad elfelejteni, hogy kb. 100 évvel ezelőttig az állandó háború, betegség, éhínség, időskori segítségre szorulás stb. olyan tulajdonságokat vagy közösségi szokásokat alakított ki, amelyek ezeket effektíven próbálták kiküszöbölni.
A rövid élettartamra a frekventált szexuális élet volt a természet "válasza", családonként a 40-50 éves élettartamnál 10-12 gyerek született. A nők gyakorlatilag folyamatosan terhesek voltak, a férfiak közül pedig a természetes szelekció a potenseket és kefélni vágyókat emelte ki.
A betegségeknél is az erősebb immunrendszerűek maradtak meg, az éhínségek miatt pedig a genetikai örökség leginkább az erőforrások jó hasznosítása lett. A sok gyerek egyben az időskori gondozásra is megoldás volt, hiszen így jóval nagyobb eséllyel gondozta valamelyik gyereke az idős embert.

Mára megváltozott a környezet. A betegségek ellen kifejlődött túlreagáló immunrendszer okozza részben az allergiát. Mivel a fejlett világban élő emberek könnyen hozzájutnak magas kalóriatartalmú ételekhez, ezért a korábbi mérsékelt étkezésre, esetleges éhezésekre kondicionált szervezet egyensúlya felborul és elhíznak. A mozgás hiánya is erre vezet: az ember nyilván folyamatos mozgásra van "kifejlődve", hogy megtalálja / megtermelje a táplálékát.

Hasonló a helyzet a férfiak szexuális drive-jával. Korábban tendenciózusan nyilvánvalóan kiszelektálódtak az alacsony szexuális késztetésű férfiak, hiszen kevesebb gyereket nemzettek > a népességben is kevesebb utódjuk lett stb.

Nem meglepő tehát a mai helyzet, amit lényegében több társadalmi jelenség idézett elő. Az egyik a nők egyenjogúsága, ami a nők kisebb szexuális késztetése (ezt a feministák vitatják, de szerintem így van) és eltérő párkapcsolati motivációja miatt azt okozza, hogy férfiak nagy tömegei maradnak partner nélkül. Persze ez csak egy first world problem, mert a harmadik világ legtöbb országában még mindig olyan tradicionális társadalmak vannak, ahol a nők jóval kevesebb joggal bírnak.

A megoldás nem túl szép és már elkezdődött. Zimbardot lehet olvasni, aki riogat egy ma még nem éles megoldással, ami viszont valósággá válhat. Jelenleg ez a pornó, amely során a férfi annyi gyönyörű nőt láthat kívülről belülről, amennyit csak akar. Persze a pornó sohasem nyújtja azt az élvezetet, mint egy tényleges szexuális aktus. A fejlett országokban már lehet nagyon drágán szexbabát kapni, a jövő - ahogy a mobiltelefonoknál - itt is az, hogy a babák - robotok - pornó egyre élethűbb lesz, egészen addig, amíg eltűnik az érdemi különbség az élő partnertől.

Itt nagyon nagy bajban lesz az emberiség (ha eljut idáig), mert az emberiségnek ez a része nem fog lényegében szaporodni vagy legalábbis brutálisan visszaesik a szaporodás. Kinek kell ugyanis gyerek, ha amikor hazamegyek, mindig ugyanaz a tökéletes nő fogad, akivel tökéletes a szex, mindig mindent megfőz időre, kitarítja a lakást, illetve ha valaki megunja szőke puncival, másnap már csupasz vagy fekete lesz stb.
Ugyanez persze a nőknél is játszhat a mindig romantikus, kockahasú férfirobottal.

Void Bunkoid 2018.05.18. 11:20:43

@MEDVE1978: viszont egyben új lehetőségek is tárulnak fel a robotszexszel. Megdughatod Lar Croftot, Arwent, de akár Aayla Securát vagy Cortanát is :)))))

G. Nagy László 2018.05.18. 11:31:17

@MEDVE1978: Szerintem mindaz, amit leírsz, tökéletesen igaz. Csak a problémát nem látom.

Változnak az idők, mi is változunk. Új kihívások, új skillek. Akár a populációk mérete is szabadon változhat, elvileg (!!) az sem jelent gondot. A szexrobot is tök jó termék annak, akit kielégít. Én - talán túl vén vagyok - szeretem a hús-vér dolgokat, pláne, ha lelkük is van...

2018.05.18. 11:42:55

@MEDVE1978:
Az, hogy a férfiak szexrobotot dugnak, nem zárja kiy hogy akár mesterséges úton, akár hagyományosan gyereknemzésre is felhasználják a jobb adottságúak spermáit.

CleanYourRoom 2018.05.18. 12:09:58

A poszt két leginkább idióta kinyilatkoztatása:
1. "az új, a megbélyegzésre egyre kevésbé hajló korszellem széles teret enged a kockázatmentes kalandozásnak. Ezek a változások mindkét nem számára nagyobb szabadságot teremtenek, így önmagukban abszolút értékesek."
2. "A vaskalapos konzervatívok visszarepítenék a társadalmat pár száz évvel, s a monogám és felbonthatatlan házasságban látják a megoldást, még akkor is, ha ez abszolút irreális elképzelés, ráadásul mélyen immorális is egyben."

Ugyan mi az önmagában értékes dolog a promiszkuitásban? A szexuális úton terjedő betegségek növekedése, a nem kívánt terhességek és az abortuszok számának növekedése, esetleg a felszínes, kizárólag testi szükségleteket kielégítő, a lelki és érzelmi szükségleteket elhanyagoló kapcsolatok nagyobb száma, avagy a nem hosszú távú befektetésre épülő kapcsolatok előnyben részesítése? Ez kinek jó, kinek az érdeke? Mi ebben az önérték? A posztolótól ugyan nem kapunk választ, mert kinyilatkoztat, de a kijelentését alátámasztó racionális érvek persze sehol.
És mi a baj a monogámiával? Ha a poszternek lenne némi fogalma a társadalom és a biológia működéséről, talán nem írna ilyen egetverő marhaságokat. Egy monogám rendszerben a férfiak többsége képes szaporodni, minden férfinak jut legalább egy nő, és ez produktivitásra ösztönzi a társadalom bétahímjeit is. A szabályozatlan szexualitás ezzel szemben a természeti állapot visszaállásához vezet, ahol a nők többsége egy szűk csoportnyi alfahímet hajkurászik, a férfiak többségének elig, vagy egyáltalán nem jut nő, és nem szaporodnak, ennélfogva nem is érdekeltek a produktivitásban és a rendszer fenntartásában. Így a csimpánzfalkák élnek a a vadonban. A monogám házasság minden civilizáció alapvető intézménye volt, mert a régiek tudták és értették, hogy mi az ára annak, ha a fiatal, tesztoszterontól fűtött férfiak nagy tömegének nincs esélye feleséghez jutni: erőszak. Könnyű rávenni a társadalmi ranglétra, illetve a szexuális piac alján lévő férfiakat a lázadásra, pusztításra és társadalmi felfordulás okozására, hiszen ezeknek az embereknek nincs semmi vesztenivalójuk. A bűnözés mint társadalmi jelenség magyarázata nem más, mint hogy a fiatal férfiak akkor válnak erőszakossá, ha: 1. nagy a társadalmi egyenlőtlenség és 2. nincs esély a társadalmi hierarchiában való előrejutásra más módon. A szabad, korlátozatlan szexualitás káoszhoz és romboláshoz vezet, mert a munkanélküli, frusztrált férfiak tömegei nem fognak simán beletörődni a sorsukba. A kétségbeesettség még a békés, engedelmes embereket is képes állatokká változtatni. A házas, családos férfiak érdekeltek abban, hogy a közösség egészséges, békés és élhető legyen. Vedd el ezt tőlük, és kapsz helyettük egy rakás szerencsétlen semmirekellőt, akik egész nap füveznek, videójátékoznak és pornót néznek. És ez még a jobbik eset.

CleanYourRoom 2018.05.18. 12:11:46

A régiek tudták és értették ezt. Nem véletlenül korlátozták és terelték a szexualitást a szabályozott monogámiába, ahol minden férfinek jutott legalább egy (hivatalos) feleség. És nem véletlenül indítottak háborúkat, amikor már pattanásig feszült a húr. A szegény, nincstelen fiatal férfiak ugyanis kiválóak ágyútölteléknek; nincs rájuk szükség, tehát feláldozhatóak, csak meg kell ígérni nekik mindazt, amire egyébként nincs esélyük: élelmet, menedéket, földet, vagyont, asszonyt, és már menetelnek is önként a vágóhídra. Rengeteg háború és társadalmi felfordulás valójában erről szólt, például legutóbb az arab tavasz.
Csak nézzünk körbe, hogy mi történik most: a beilleszkedésre képtelen iszlám bevándorlók terrorizmusa és bűnözése Nyugat-Európában, magányos fehér férfiak ámokfutásai, az amerikai feketék közösségekben elharapozó járványos bűnözés, teljes városok, Detroit vagy Baltimore elgettósodása mind-mind annak a jelei, hogy számos fiatal férfi nem találja a helyét a mai társadalomban és képtelen előrejutni az eddig bevett módokon.

A probléma elismerése helyett pedig mit csinálunk? Démonizáljuk a férfiakat és úgy állítjuk be a maszkulinitást, mint ami alapvetően erőszakos és toxikus, férfi privillégiumról és patriarchátusról papolunk, és elutasítunk mindenféle panaszt vagy kifogást a férfiak részéről a jelen rendszerrel szemben. Kiváló példája ennek a férfi privilégium eltúlzott ideája: a férfi privilégium csak akkor működik, ha hatalom is társul hozzá; a férfiak többségének nincs meg a hatalma hozzá, hogy csak úgy megkapja, amit akar, ellenkezőleg, azt ki kell érdemelnie (azaz nem privilégium, ha ki kell érdemelni) vagy pedig némán tűrnie, mert a férfiak csak akkor értékesek, ha hasznot hajtanak a társadalomnak.

A pragmatizmus legyőzi az erkölcsöt ebben az esetben: nem akarod, hogy a társadalmat felforgassák a dühös férfiak tömegei? Adj nekik valami elérhető életcélt, amiért dolgozhatnak, mondd nekik, hogy számítanak. Lehet szexuális szabadosságra épülő társadalmat építeni, csak aztán ne csodálkozzunk, ha az erőszak szintje talán egy kissé magasabb lesz a kívánatosnál... A szexuális forradalom durva társadalmi instabilitáshoz vezet és a nyugati civilizáció így vagy úgy, de meg fogja fizetni ennek az árát.

Ad Dio 2018.05.18. 12:24:28

@diszkriminans:

Nincs is ezzel semmi baj az emberben van egy hajlam arra, hogy másokról IS gondolkodjon. Baj onnantól van, ha az illető szól, hogy "köszi ne" ÉS folyatod. Jellegzetes balliberális hiba mai napság.

Ad Dio 2018.05.18. 12:25:19

@diszkriminans:

Most akkor gazdasági eszme is a liberalizmus (merthogy az mént még nem ezt állítottad)?

Beer Monster 2018.05.18. 12:27:23

A nők azok szörnyűek ;) Mit szóljanak akkor azok, akikkel hajlandóak ágyba bújni?

Ad Dio 2018.05.18. 12:28:44

@G. Nagy László:

:-D

Ezt egyébként a domboldalban ülve egy jó jointot körbeadva elmérheted és sikered is lesz, de azért komolyabb társaságban ne lepődj meg a reakció ez lesz:

giphy.com/gifs/embarrassed-facepalm-movie-11XiZTEwZe15Mk/fullscreen

paragic 2018.05.18. 12:49:31

@G. Nagy László: "Alapvetően három irány létezik, minden társadalmi kérdés kapcsán"

Ez így csak a humanizmus korszakára igaz.
A prehumanista időszakban egy irányzat létezett: az isten vagy istenek jobban tudják, hallgass rájuk.
A poszthumanista irányzat pedig az, hogy Google jobban tudja, hallgass rá.

G. Nagy László 2018.05.18. 12:57:12

@CleanYourRoom: Azt írod, nincsenek érveim. Szerintem meg szándékosan behunyod a szemed és elsétálsz az érvek mellett. Nem tűnt fel, hogy a szövegben milyen gyakran használom a morál és az etika kifejezéseket? Ez az érvem. A tiszta erkölcs érve.

Ismételném magam:

"Egészen nyilvánvaló, hogy a testével mindenki maga rendelkezik. Sem arra nem kényszeríthető az ember, hogy olyannal hancúrozzon, akitől egyébként hányingere van, sem arra, hogy ne szexeljen bárkivel, akivel - kölcsönös vibrálás esetén - szeretne."

Nos, ezt hívják a szexualitás erkölcsének. Lehet szép a monogámia, ha valakinek az tetszik, de ugyanilyen szép lehet a poligámia is, meg a promiszkuitás is. Az erkölcsnek az a lényege, hogy senki nem ugathat bele a másik életébe, sem állam, sem egyház, sem én, sem más.

Abszolút fordítva ülsz a lovon, ha bárkit korlátozni kívánsz csak azért, hogy a lúzereknek is jusson pina. Kevés ennél erkölcstelenebb húzást ismerek. Nem a szabadelvű, fehérbőrű playboy az oka annak, ha szexuálisan frusztrált arabok felrobbantják magukat egy koncerten, vagy egy plázában. A pragmatikusság SOHA nem írhatja felül az erkölcsöt, mert annak nácizmus, kommunizmus, vagy inkvizíció a vége.

2018.05.18. 13:09:41

@Ad Dio:
Az a baj, manapság mindenki, aki nem úgy gondolkodik, mint az újkommunistak, ballibnek van bélyegezve.

Beer Monster 2018.05.18. 13:09:57

@MagicMihály: Ez viszont nem a természetes szelekció, hanem a szexuális szelekció. Épp a másik mechanizmus.

hu.wikipedia.org/wiki/Nemi_szelekci%C3%B3

2018.05.18. 13:14:40

@Ad Dio:
Azt állítottam, hogy két külön dimenzió van, ha liberalizmusról beszélünk, akkor jellemzően a társadalmi liberalizmusról van szó, de ettől még tisztaban vagyok azzal, hogy a szabad piac pártoló, jobboldali gazdaságpolitikát szoktak liberális gazdaságpolitikának is nevezni. Csak te a kettőt összemosod.

Ad Dio 2018.05.18. 13:18:43

@diszkriminans:

"A neokonzervativizmus az piaci értelemben liberális, vagy gazdasági jobboldalnak is lehet nevezni, szabad piacgazdaságot hirdet, nem közvetlenül kapcsolódik a liberalizmushoz, ami társadalmi eszme."

Szóval akkor most társadalmi eszme vagy társadalmi és gazdasági eszme is? Picit konfúzak a gondolataid...

2018.05.18. 13:23:04

@CleanYourRoom:
Eleve elhibázott a szembeállítasod. Én például nem valami szabályozás miatt élek monogám kapcsolatban, és azt hiszem ezzel sokan vagyunk, mert ma nincs erkölcsrendészet, nem köveznek meg, ha több partnerral csinálod, stb., stb. Ezzel szemben ugye ott a muzulmán világ, ahol többnejűség van, és csóró Ahmednek lehet, hogy épp emiatt nem jut feleség. De nem egy példa van szabályozott poligámiára.

Másrészt a szabályozott monogamiában és poligamiában is mindig tömegesen vannak, akik fű alatt áthágják a szabályokat. Így a béta hímnek jó esélye van arra, hogy az alfa hím kölykét nevelje.

Harmadrészt a szabályozott monogamia esetén is maradhatsz pár nélkül, csak éppen nem a te talpraesettséged a fő szempont, hanem hogy hová születtél, kik voltak a felmenőid, vagy mondjuk a szüleid hogyan határoznak.

2018.05.18. 13:25:12

@Ad Dio:
Elnevezés kérdése, de a kettő egymástól különböző dolog, aki társadalmpolitikai szempontból liberális, az lehet balos vagy jobbos is gazdaságpolitikai szempontból, a jobbos gazdasagpolitikát pedig nevezik liberális gazdasagpolitikának is.

Ad Dio 2018.05.18. 13:28:06

@diszkriminans:

"...a jobbos gazdasagpolitikát pedig nevezik liberális gazdasagpolitikának is."

Amit ma éppenséggel a baloldal képvisel... értem...

:-)

nem lett tisztább a kép...

Beer Monster 2018.05.18. 13:39:09

@CleanYourRoom: Pár millió évvel eltévedtél. A monogámia nem civilizációs eredetű, hanem az agykoponyaméret növekedése miatt szükségszerűen alulfejletten születő csecsemő rendkívüli gondozásigényéhez történt adaptáció.

Beer Monster 2018.05.18. 13:41:37

Végignézve a hozzászólásokat, nem értem, mi történt. Egy. Hogy kerül ide politika? Még értelmes hozzászólásokban is. Kettő. Egy szélsőségesen illiberális ötletre mégis miért kezd 20 tartalmilag hozzá nem szóló troll-féleség "balliberálisozni".

Halló! Uraim, a cikkben baszásról volna szó. Maguk olyanok, mint pistike, akinek mindenről a pina jut eszébe. Csak maguk fordítva.

Ad Dio 2018.05.18. 13:49:53

@Beer Monster:

Jól megaszondtad!

Befejezted? Mert mi folytatnánk :-)...

2018.05.18. 13:51:30

@Ad Dio:
Magyarországon a jobb és a baloldal felcserélődött jó ideje. Nézd meg a 90-es MDF programot, az még jobboldali volt, pl. egészségügyben magánbiztosítókat igért. De Németországban, Franciaorszagban, Nagy-Britanniában, az USA-ban is a jobboldal a piacbarátabb, igaz a különbség sokat csökkent.

Ezzel nem azt mondom, hogy a hazai baloldal jobboldali, mert attól messze vannak, inkább a jobboldal van szélsőbalon, de minden párt kicsit baloldali, sajnos a kádári nosztalgia és beidegződések annyira erősek, hogy a jobboldali politika elsorvadt, persze ebben a Fidesz köpönyegforgatásának is volt szerepe.

2018.05.18. 13:53:48

@Beer Monster:
Én is pont ezért értetlenkedek. Jellemzően épp az illiberalis rendszer híveiből kerülnek ki az ilyen alanyi jogon nőt akaró, férfihangos arcok. Ezek az arcok azt szokták megmagyarázni, hogy a ballibsik meg a feministák miatt nincsen nőjük...

Ad Dio 2018.05.18. 13:56:04

@diszkriminans:

Obama is magyar lenne? Merthogy valahogy odaát is épp a liberális baloldal kampányol a szabad kereskedelem mellett, nem pedig a trampli :-).

2018.05.18. 14:25:54

@Ad Dio:
Na, látod, nagyon jó példa, a demokraták ottani viszonylatban tényleg baloldali-liberálisok, a republikanusok meg jobboldali-konzervatívok. Ugyanis a demokraták inkább kicsit az európai típusú jóléti allam felé hajlanak, mindenkinek járó egészségüggyel (lásd Obamacare), magasabb újraelosztással, szabályozottabb gazdasággal, azaz baloldaliak, emellett liberálisok, mert az egyéni szabadságjogok mellett is kiállnak. A republikánusok ezzel szembeb hagyományosan a szabad piacgazdaság hívei, alacsony adókkal, kis újraelosztással, inkabb csak az az új, hogy a nemzetközi kereskedelemben mostanában nem egészen így gondolkoznak, de Trumo előtt ez nem így volt. Társadalompolitikában meg konzervatívok, a hagyományos amerikai értékek mellett teszik le a voksukat.

Ezzel szemben nálunk a jobboldal az erős állami szabályozás híve, a célzott tamogatásoké (lásd pl. csok), az állami, versenymentes egészségügyé és oktatásé, a monopolizált szolgáltatásoké, sőt még a magánnyugdíjakat is államosította, azgal magyarázva, hogy "eltőzsdézik" a pénztárak. A baloldal pedig inkább szabad piac párti, igaz csak relatív, az USA-hoz nem hasonlítható azért. Társadalompolitikai kérdésekben meg szerintem nem kell magyaráznom, melyik melyik.

2018.05.18. 14:28:11

De USA-Magyarorszag összevetésben amúgy a republikánusok is liberalisabbak bármely magyar politikai erőnél, és a demokratáknál is baloldalibb bármely hazai politikai erő, mert at USA amúgy egész Európához képest liberalisabb és jobboldalibb.

2018.05.18. 14:31:59

@Ad Dio:
Egyébként nem céletlen, hogy Trumpot a republikánusok között is sokan nem szívlelik.

Void Bunkoid 2018.05.18. 14:32:26

Magyarország tízmillió aranydiplomás politológus országa.

Aztán, amikor bármelyikünk politikai pozícióba kerül, mindig kiderül róla, hogy csak egy balfasz/ingyenélő/tolvaj.

Ad Dio 2018.05.18. 14:35:12

@diszkriminans:

Mond csak: téged a tények teljesen hidegen hagynak? :-)

A piacliberális Clinton lett volna, Trump kifejezetten protekcionista törekvéseivel szemben.

Tudom én, hogy sokak szerint ha a valóság nem fekszik rá az elméletre, az a valóság baja, de had ne értsek már ezzel egyet...

2018.05.18. 14:44:24

@Ad Dio:
Az USA egy kurva nagy ország, pusztán a belső piaca is hatalmas. Bush idején meg kifelé sem voltak még protekcionistak. A mostani protekcionizmus inkább annak köszönhető, hogy a republikanusoknál is megjelentek az altrightosok.

Az Obamacare példaul nagyon nem tűnik piacbarát megoldásnak egy olyan országban, ahol eredetileg csak magánbiztosítók voltak.

De ha Európaban maradunk, Merkelék is piacbarátabbak, mint a szocdemek, Franciaországban Macron megjelenése előtt Sarkozyék voltak a piacbarátabbak, nem a balosok, vagy Szlovakiaban Dzurindáék épp hoyg erősen piacbarát jobbos gazdaságpolitikával lendítették fel a gazdaságot, majd a balos, populista Ficóék nyomták a protekcionista faszsagokat.

2018.05.18. 14:45:25

@Ad Dio:
Eléggé szelektíven nyúlsz a tényekhez, maradjunk annyiban...

Ad Dio 2018.05.18. 14:45:53

@diszkriminans:

Ellenben Clintont a demokraták...

Nem... ez így nem fut. Engedd el a merev kategóriáid. Mai napság bizony leginkább a baloldali liberális erők tolják a gazdasági liberalizmust, amit kissé pongyolán lehet neoliberalizmusnak is nevezni. ennek is megvan az oka, de azért ez túlmutat egy hsz keretein.

Ad Dio 2018.05.18. 14:50:51

@diszkriminans:

"a republikanusoknál is megjelentek az altrightosok."

Ez neked valami fétised lehet... engedd már el :-). A protekcionizmus egy releváns válasz egy releváns problémára, nem pedig valami ideológiai marhaság. Még senki nem tudja mi lesz a vége, de könnyedén lehet, hogy a mumusnak kikiáltott protekcionizmus visszatér a palettára, mert a robotizáció által soha eddigihez mérhetően allokálhatóvá váló termelés i fog kerülni különben az adózásból.

2018.05.18. 14:51:26

@Ad Dio:
Nincsenek merev kereteim, csak elhelyeztem a hagyományos felosztás szerinti politikai dimenziókba a pártokat. Tisztaban vagyok vele, hogy ezek a kategóriák már tisztán nem léteznek, az altright már nem klasszik bal, plusz a hagyományos pártok eleve behúzódtak középrey és elvtelenné váltak. De ettől még a bal és a jobb azt jelenti, amiről beszélek. A 90-es, 2000-es években panaszkodtak is a brit balosok, hogy a Munkáspárt egyre kevésbé balos, egyre inkább középre ment, tehát piacbarátabbá vált. Szóval nem pusztán magyar jelenség, de olyan durva teljes felcserélődésre kevés példa van, mint itthon, nálunk még a külföldi politikai szövetségesek is 180 fokban megváltoztak. Thürmer jó indikátor ebben, az ő kriptokommunista pártja nem váltott nézeteket, a Fidesz jutott odáig, ahol ők vannak.

2018.05.18. 14:52:28

@Ad Dio:
A problémákra adott eltérő válaszok az ideológiákból erednek.

2018.05.18. 14:57:00

@diszkriminans:
Az altright már nem klasszik jobb, ezt akartam írni.

Beer Monster 2018.05.18. 14:57:33

Attól a régóta létező szavak nem változnak viszont meg, hogy épp ki mit tol.

Ad Dio 2018.05.18. 15:00:07

@diszkriminans:

"De ettől még a bal és a jobb azt jelenti, amiről beszélek."

Szóval akkor - bár mindenki szembe jön az autópályán - mégis Te ismered csak a szabályokat... még jó hogy nincsenek merev szabályaid... képzeld ha lennének...

Ahogy látom, egyre több politológus hajlik arra a véleményre, hogy a bal/jobb felosztás a liberalizmus politikai movementjének kifújásával teljesen értelmét veszti. Ezek a pártok eleinte osztályokat képviseltek, majd az osztályok felolvadása után ideológiai alapállások képezte csoportok képviseletére álltak át. Mára ez is befulladni látszik. Más meg nemigen van amire át lehetne terhelni a jobb/bal pártokat. Mik maradnak? Problémák és azokra adandó megoldások. Kicsit mint a demokrácia őskorában. Messzire vezet, de szerintem a képviseleti demokráciák gyengülése és a közvetlen demokrácia felerősödése várható a jövőben.

Beer Monster 2018.05.18. 15:03:47

@diszkriminans: Valójában Thürmer baloldali, a Fidesz pedig totalitárius. A kommunisták ugyanis az újraelosztás végett használják fel a totalitarizmust, a fidesz azonban a központosításhoz használja fel az újraelosztást.
Az ideológia meghatározását nyilván a cél adja.

2018.05.18. 15:09:32

@Ad Dio:
Amiről beszélsz, azt meg pragmatizmusnak hívják :-) Csak mondjuk nem ez van a vilagban.

Nem én talaltam ki a kategóriakat, hanem ezek a hagyományos bal-jobb, liberális-konzervatív felosztások. Ezeket azért érdemes szem előtt tartani, mert ezen keretrendszerben sokkal könnyebben felismerhető a hazug politika, mikor a magát jobboldalinak hazudó párt Kádár rendszerbeli ideológiát hirdet. És nem, ezek max. annyiban megoldások problémakra, ha a probléma az, hogy ha nincs elég szavazat, nem lehet fenntartani a hatalmat, ezért kell ellenségképet építeni, ezért kell osztogatni, ezért kell mindent állami kézbe venni, a sajtót saját kézbe venni, stb., stb. Lehet ezt pragmatizmusnak nevezni, csak nem arra iranyó pragmatizmus, hogy a lakossag problémájáit megoldják. Olyan amúgy sincs, az is politikai hazugság, mert soha nem is volt, nem is lesz olyan politika, amely egyaránt mindenki problémait megoldja, jiaba papop a populista vezér a zemberekről.

2018.05.18. 15:11:29

@Beer Monster:
A kommunistáknak ahogy a 20. szazad történelme mutatja, az egyenlősdi csak ürügy a totaliarista hatalom felépítéséhez. A Fidesznek is megvannak erre az ürügyei...

Ad Dio 2018.05.18. 15:22:01

@diszkriminans:

"Nem én talaltam ki a kategóriakat, hanem ezek a hagyományos bal-jobb, liberális-konzervatív felosztások. Ezeket azért érdemes szem előtt tartani, mert ezen keretrendszerben sokkal könnyebben felismerhető a hazug politika, mikor a magát jobboldalinak hazudó párt Kádár rendszerbeli ideológiát hirdet."

Te vegytiszta jobboldali illetve baloldali politikát vársz el a pártoktól, mármint olyan vegytisztát, amiről olvastál/hallottál/gondoltál... ilyen ma sincs és soha nem si volt, maximum a tankönyvben :-D. Még a klasszikus váltógazdaság sem volt vegytiszta, nemhogy a mai konfúz fenetudja mi...

Én a magam részéről NAGYON várom azt a pillanatot, amikor a közvetlen demokrácia beteszi a lábát, mert az nagyon rapid módon le fogja rontani a jobb/bal mesterséges kategóriákat. Sikeres és sikertelen pártok maradnak talpon és... nos igen: pragmatikus, józan világ jön, amiben tényleg csak problémák lesznek és megoldások, nem pedig pártfegyelem és ideológiai törleszkedés.

2018.05.18. 15:30:00

@Ad Dio:
De nem várom el, ezt értsd meg. Ez csak egy modell, egy leírás, ami már persze nem egészen így működik. Egyébként a közvetlen demokráciát én úgy képzelem el, hogy nincs parlament, és a törvényhozói hatalmat a nép gyakorolja online szavazásokkal, de van kormány, és vannak törvényeket előterjesztő bizottságok.

Ad Dio 2018.05.18. 15:37:55

@diszkriminans:

A közvetlen demokráciát illetően nagyon közeli az álláspontom, bár én sokkal inkább gondolkodok vegyes rendszerben, ahol van parlament és vannak pártok is. A problémák feltárását, a törvények társadalmi vitáját ezek bonyolítják le (így persze nem veszítik el teljesen a hatalmukat), majd a szavazást is lebonyolítja a parlament, de ebbe online módon beleszólhat minden szavazópolgár, vagy arányosan, vagy két kamarás rendszerben.

A mai átlag szavazó sem nem "jobboldali" sem nem "baloldali". Bizonyos kérdésekben ilyen a preferenciája, másokban meg olyan. 4 évente egyszer leadja a szavazatát egy pártra, ami egyre kevésbé prognosztizálható hogy mit fog tenni. Ebből sokaknak van elege.

Beer Monster 2018.05.18. 16:07:14

@diszkriminans: Egy 19. sz-i szó jelentését hogyan mutathatja a 20. sz. történelme?

Alighanem kevered valamivel, bolsevizmussal, államszocializmussal, te tudhatod.

2018.05.18. 16:26:48

@Ad Dio:
Én is hibrid rendszerben gondolkodom, hiszen a bizottságok jelentenék a parlament egyik feladatát, a törvényelőkészítést és a vitát, a bizottságokat és a kormányt időközönként szavaznák meg, de a szavazás már a népé lenne.

2018.05.18. 16:28:43

@Beer Monster:
Nem a kommunizmusról beszéltem, hanem a kommunistákról, ami amúgy Thürmer is. A kommunista eszme egyenlősdijét ürügynek használták fel a hatalomkoncentrációhoz, a valós cél a saját hatalmuk erősítése volt.

Void Bunkoid 2018.05.18. 17:02:22

Egyébként ontopicként, viccesen a cikkben közölt két "incel" tömeggyilkos emberke első körben egyáltalán nem tűnik olyan hú de végzetesen rusnya faszinak, erős a gyanúm, hogy inkább csak válogatós seggfejek voltak, akik valahol Katalin hercegnő és Palvin Barbi között húzták meg a mércét, és hát ugye ANNYIRA azért nem jó pasik.

De még ronda fasziként sem értem a siránkozást, igenis TUCATJÁVAL lehet megdugni az amúgy szintén nagyon nem kurrens, ezért a lécet NAGYON a béka segge alá rakó és bármikor megkapható öregedő, kövér, és buta nőket. A tinder is tele van velük, és szinte 100 százalék, hogy ha jobbra húzod, azonnal matchel (mert ők is pont ugyanúgy használják a tindert, mint a lúzerpasik, gyakorlatilag korra való tekintet nélkül bármilyen ellenkező neműt jobbra húznak).

Persze nem lehet velük elbüszkélkedni az instagramon, meg megjelenni a haveri társaságban, de legalább a szexuális drive stresszfaktora le van tudva, oszt jól van, máris nem lesz akarózás sok ember megölésére.

És nem kell jönni elvekkel, meg elitizmussal. A napközben csinnadrattás céges ebéden szuvidolt szarvasfartőt majszolgató úr is amikor nagyon éhes, és senki nem látja, a 7 órás hazafele vezetés felénél simán megáll és betömi a ripproppfasírtos csalamádés útszéli hambit is :)

2018.05.18. 17:09:42

@Void Bunkoid:
A férfiaknál nem a kinézet számít elsősorban, hanem a kommunikáció, én nem vonom kétségbe, hogy vannak szinte esélytelen férfiak.

Beer Monster 2018.05.18. 17:36:07

@diszkriminans: Azokat, akik egy eszmét csak ürügynek használnak fel, miért nevezet az eszme képviselőinek, pláne mért tekinted a kizárólagos képviselőinek?

Beer Monster 2018.05.18. 17:42:07

@Void Bunkoid: Jaj, menj má, nem ezen múlik. Nőkből nehézbombázók közt mennyi van, akit soha senki nem fog elvenni, mert olyan a természete. Ahhoz képest akkor egy férfi külseje mit számít.

Beer Monster 2018.05.18. 17:48:10

Azért az a második, látszik, marha nagy pojáca. Ha egy kockás ing vagy póló volna rajta, akkor igen, átlagos. Ám abban a világban, amiben ez él(t), nagyon a sor végén kulloghatott, és nem is biztos, hogy a nők szemében, mint inkább önértékelésben, de csekély mértékben csak a külső alapján.

MEDVE1978 2018.05.18. 20:16:58

@G. Nagy László: A probléma egyébiránt ott van, hogy ha a világ nem változik nagyot, akkor ez az egész kérdéskör first world problem marad. Kongóban ötven év múlva is átlag 4-5 gyereket szül majd a fekete anyuka. Kicsit rasszista retorikával élve: egyik oldalon a sokmillió afrikai fekete, a másik oldalon az egész nap szexrobotot dugó vagy VR szemüveggel párosítva valamilyen profibb csatolt eszközzel magát kielégítő európai.... Ennek nagyjából két megoldása van:

1. Benyomulnak a fejlődő országokból az emberek, ezzel elpusztítva a fejlett világot (összeomlanak a szociális rendszerek).
2. Erőszakos - Elysium szerű - világ, egyik oldalon a luxussal és robotokat dugó emberekkel,, a másikon meg nyomorral.

Kicsit továbbmenve még nincs vége a problémának: bár a férfiak igénye kisebb, ha megtanulják kielégíteni (élethű női szexrobot), akkor onnan már csak egy lépés lesz a férfi és a gyerekrobot, aki a nőnek is megadja a tökéletes élményt.

Ad Dio 2018.05.18. 20:36:28

@MEDVE1978:

"Kicsit továbbmenve még nincs vége a problémának: bár a férfiak igénye kisebb, ha megtanulják kielégíteni (élethű női szexrobot), akkor onnan már csak egy lépés lesz a férfi és a gyerekrobot, aki a nőnek is megadja a tökéletes élményt"

Azért ne írd le ilyen egyszerűen az emberiséget. Még a nyugati részt se... minden további polarizáció lesz. Már ma is láthatóak a jelei: egyre kevesebben vállalnak egyre több gyermeket. A tudatos családépítés, mint az önkifejezés, önmegvalósítás legmagasabb foka egyre több családnál válik motivációvá. Egy normális társadalom ezeket a családokat fogja NAGYON megtámogatni (ha még több esze van, egy minőségbiztosítási rendszeren keresztül). A gyermekvállalás/nevelés főhivatássá válhat. Vö még: robotok miatti munkanélküliség.

Ad Dio 2018.05.18. 20:37:25

@Ad Dio:

minden BIZONNYAL további

G. Nagy László 2018.05.19. 06:54:58

@MEDVE1978: Csupán pár megjegyzés:

1. Előbb-utóbb Afrika is észhez tér majd. Az ázsiai országok zömében hasonlóan magas volt a szaporodási ráta még az egészen közeli múltban is, ma már - a fekete kontinensen kívül - sehol sincs négy fölött. Ez persze sovány vigasz, már negyven éve is égető problémát jelentett a túlnépesedés, hát még jelenleg. De talán most már lassuló ütemben zsúfolódunk.

2. Az egész emberi civilizációnak vége, nem csak a nyugati kultúrának, ha boldog-boldogtalan elárasztja Európát. De ez még nem lefutott meccs.

3. Helytelen jelzőt használsz. Az nem erőszakos világ, amelyik kétpólusú. Attól, hogy Jürgen Hannoverben robotlányokat kefél, még nem válik erőszakossá, még akkor sem, ha hatezer kilométerrel délre Abdul-Ghaffar piszok szarul él.

4. Szinte vallásos módon hiszek a szabad piaci folyamatok kiegyenlítő szerepében. Már csak azért is, mert a világot formáló legfőbb erőnek, az evolúciónak a társadalmi leképeződéséről van szó. Vagyis: ha tömegesen megjelennek a szexrobotok, és a férfiak egy számottevő részét ez képes lesz - minden téren - kielégíteni, úgy le fog értékelődni a hús-vér punci, s mindenkinek könnyebb lesz hozzájutni. Ugyanígy: amikor vészesen csökkenni kezd a fehér populáció, azzal minden egyes megszülető fehér gyerek értéke emelkedik, vagyis jó befektetés lesz gyereket szülni. Csak az egyes kormányzatokon múlik, hogy ténykedésükkel mennyire nyúlnak bele a természetes folyamatokba, ostobán, vagy direkt ártó szándékkal hozzájárulva a populációnk megsemmisüléséhez.

kukasmacska 2018.05.19. 20:17:51

" a nőknek legalább ugyanilyen probléma a magány, a társtalanság, a kényszerű cölibátus, még akkor is, ha ők inkább csendben szenvednek, s a legritkább esetben követnek el tömeggyilkosságot. "

Ez a "legritkább" jelző bátran elmondható a férfiakról is, sok millió incelből kettő követte el.

G. Nagy László 2018.05.20. 20:22:28

@kukasmacska: Pontosan így van. Még véletlenül sem szeretnék olyan képet festeni, hogy a lányok angyalok, a fiúk meg ördögök. Léteznek alkati, lélektani és hormonális különbségek, amelyek más válaszreakcióakat szülnek (aktivitás vs. passzivitás), valamint pszichopatikusságot eredményező, x kromoszómán jelentkező mutációk (harcos gén), melyet a nők másik x kromoszómájának egészséges génje dominál, így a pszichopaták csaknem mindegyike férfi. Ezzel együtt is az eredmény az, amit írsz, sok millió incelből csak párból válik terrorista, s ezek jellemzően hímek.

szuperpocok 2018.05.21. 17:12:18

Természetesen jót röhögtem a felvetésen, ugyanakkor viszont egy nagyon is égető problémáról van szó.
Tetszik vagy sem, a férfi és nő közötti kapcsolat stabilitását évezredekig igenis az adta, hogy a nők anyagilag függésben voltak a férfiaktól. Ma már ez nincsen így, hiszen ma már van modern technológia, jóléti állam. Ezeknek a létrehozásában úgy kb. 95%-ban amúgy a férfiak működtek közre.
Ma már a világ egy kényelmesebb hely, a munka már nem igazán az elemekkel való küzdelmet jelenti, hanem elég sok esetben irodában való ücsörgést. Ebben a környezetben a nők már sokkal szívesebben kimozdulnak a tűzhely mellől, és saját jövedelemre tehetnek szert olyan tevékenységekkel, amelyeknek amúgy sok esetben amúgy semmit se tesz hozzá a civilizáció fejlődéséhez:
- lakberendező
- HR-es
- social media manager a.k.a: egész napos Facebookozás
- meg ott van az az ezernyi féle "dizájner" munka
Félreértés ne essék. Ezek fontosak, de nem állna meg nélkülük a világ, és természetesen számos komoly munka van amelyek nagy erőfeszítést, és áldozatvállalást igányelnek, és szép számmal találunk nőket ezeken a területeken. Ápolónő, különböző szociális munkások pl.

De ha ma már egy nő is simán előteremtheti az életbenmaradásához szükséges dolgokat, akkor mire kell neki a férfi? Hát izgalomforrásnak. Legyen humoros, sziporkázó, izgalmas. Azonban kurva nehéz izgalmasnak lenni. Életünknek tekintélyes része monoton cselekvésekkel telik el. Felkelünk-dolgozunk-lefekszünk. Ezért hallom nagyon sok helyről azt a panaszt, hogy csajozáskor mindig hazudni kell egy kicsit, olyasféle viselkedést kell felvenni álarcul, amelyek nem mi vagyunk.

G. Nagy László 2018.05.21. 19:37:57

@szuperpocok: Szinte mindennel egyetértek, amit írsz. Csupán két apróság:

"olyan tevékenységekkel, amelyeknek amúgy sok esetben amúgy semmit se tesz hozzá a civilizáció fejlődéséhez"

Véleményem szerint minden békés emberi tevékenység szent, ami értékteremtő. Ha valaki hajlandó fizetni egy lakberendezőnek, úgy azzal elismeri, hogy értékesnek tartja.

"sok helyről azt a panaszt, hogy csajozáskor mindig hazudni kell egy kicsit, olyasféle viselkedést kell felvenni álarcul, amelyek nem mi vagyunk."

Szerintem sem árt, ha használjuk a színes ceruzát, ám ez nem jelenthet hazugságot. Nem morális okból, hanem mert nem fogjuk tudni hitelesen tálalni azt, ami csont kamu. Álarcunk pedig van száz is, és mind mi vagyunk. Nincs abban semmi megjátszás, ha a legjobb formánkat igyekszünk hozni.

Beer Monster 2018.05.24. 17:39:01

@G. Nagy László: "a pszichopaták csaknem mindegyike férfi"

Te nem láttál még nőt! :))

Beer Monster 2018.05.24. 17:56:14

@szuperpocok: "Ezeknek a létrehozásában úgy kb. 95%-ban amúgy a férfiak működtek közre."

Mégis kik hozták volna létre, ha egyszer a nőknek nem engedték? Erre épp alkalmasak is lettek volna. Nem úgy, mint amit végül csinálnak, nekem a hátam borsózik, amikor valami telefonos problémát nővel kell megoldani, a fele bármin behisztizik, hiába a rögzített vonal, meg hogy egy céget képvisel.