téveszmék

"A szex mocskos dolog"

2018. szeptember 05. - G. Nagy László

claire2.jpg

 

Pár napja tele volt a net a 21 éves Claire Dalton sztorijával, aki pornót talált vőlegénye telefonján, ezért hét nappal a tervezett esküvő előtt kiadta a srác útját. A mormon egyház kötelékébe tartozó, mélyen vallásos lány családja egyesével felhívta mind a háromszáz meghívott vendéget, s nem csupán az eseményt mondták le, de részletesen el is magyarázták mindenkinek, miért marad el a nász...

 

Már az is elgondolkodtató, hogy egyáltalán miként került a fiú telefonja a lány kezébe. Claire blogbejegyzésében azt írja, ő csupán egy üzlet nyitvatartási idejére keresett rá, s teljesen véletlenül, az előzmények közt bukkant rá a szóban forgó erotikus tartalmakra. Ez akár még igaz is lehet, ám vélelmezhető, hogy a lánynak is van saját mobilja, vajon miért nem azt használta? Aki engedélyünk nélkül a telefonunk után nyúl, az jellemzően az elménkbe, a gondolatainkba kíván bepillantást nyerni, de mindenképpen tilosban jár, átlépve egy olyan határt, amelyet messzemenően tisztelnie kéne.  Két gyerek és huszonegy közösen eltöltött év után még a hivatalos leveleket sem bontom fel, amelyek az asszony nevére érkeznek, nemhogy a mobiljában, vagy a laptopjában kotorásszak. Csak a tisztánlátás kedvéért: pornót nézni - ízlés és szükséglet dolga, morálisan semleges terület. A vőlegény telefonjában kutakodni - a másik intim szférájának megsértése, erkölcsileg megengedhetetlen cselekedet.

 

És ugye, ez még csak a kezdet. Ami ezután következik, az maga a tiszta, keresztényi szeretet. Háromszáz telefonhívás - ez bőven elég ahhoz, hogy a srácot egy életre eláztassa, megbélyegezze minden ismerőse előtt. Claire így ír: "Szomorú vagyok, mert tudom, mennyire rombolja ez a jelenség a szeretetet, a családokat, a boldogságot." Az csak egy dolog, hogy szegény lánynak fogalma sincs nemhogy a pornóról, de láthatóan magáról a szexualitásról sem. Ám erkölcsi érzékének ilyen mértékű torzulása egészen döbbenetes. Pedagógiai okból kíván  bepillantást engedni a kulisszák mögé, miközben semmi mást nem ér el, mint hogy exvőlegényét még kilencvenéves korában is Pornós Pistinek hívja majd mindenki. Engem speciel a legkevésbé sem zavarna egy ilyenforma gúnynév, ám gyanítom, hogy a mormon közösségben ezek után nem ő lesz a legnépszerűbb tag. Egy biztos: a srácnak irdatlan szerencséje van, hogy még idejében megszabadult ettől az agymosott, idióta csajtól; alig hiszem hogy sokáig kibírták volna együtt a házasság kötelékében. A fiú valószínűleg akkor nyer a legtöbbet, ha a lánnyal együtt a mormonokkal is megszakít minden kapcsolatot.

 

Mint ismeretes, a mormon közösségben a testiség minden formája bűnösnek számít, ami nem házasfelek között történik, ilyenformán megvetendőnek tartják nem csupán a pornográfiát és a maszturbálást, de az esküvő előtti szexuális absztinencia is alapkövetelmény náluk. Joggal feltételezzük hát, hogy mindkét fiatal a nászéjszakára tartogatta magát. Ez persze az a fajta tökéletesen hasztalan önfegyelem és lemondás, amely soha, semmilyen formában nem térül meg, ám még ezzel volna a legkisebb gond. Az igazi problémát az jelenti, hogy az ártatlansághoz - esetünkben - nagyfokú tudatlanság is járul. Claire-nek nyilván fogalma sincs arról, hogy hány házasság megy tönkre azért, mert a felek szexuális étvágya ordító különbséget mutat - túlnyomórészt a férj az, aki éhesebb. Arról nem is beszélve, hogy a nők többsége csupán a negyvenes évei elejére éri el libidója csúcsát, míg a fiúknál már 17-18 évesen is kérlelhetetlenül dörömbölnek az ösztönök. Mindez azt eredményezi, hogy ami a menyasszonynak talán nem is jelent valódi önmegtartóztatást, az a vőlegénynek egy pusztító pokoljárás. Nem csupán az teszi tökéletesen bizonytalanná az ilyen házasságokat, hogy nem adnak lehetőséget maguknak egymás felfedezésére, még mielőtt késő lenne felismerni a bajt, hanem az is, hogy a testiség nem csupán a tettek, de a szavak szintjén is tabunak számít. Ha nem lehet róla előzetes ismereteket gyűjteni, ha nem lehet beszélni sem róla, úgy a legkisebb esély sincs arra, hogy a későbbiek során rendbe tegyék esetleges szexuális problémáikat, legyen szó akármilyen apró és gyorsan orvosolható gondról.

 

Arról, hogy a vallásosság és a pornófogyasztás általában milyen összefüggéseket mutat, egy közelmúltbeli amerikai kutatás számol be. Összesen 1300 vizsgált személy vett részt a hat évig tartó projektben, mely számos izgalmas megállapítással zárult. Azon talán nem fogunk meglepődni, hogy a hitükben megingathatatlan fanatikusok gyakorlatilag soha nem keresnek rá az erotikus tartalmakra. Akik viszont kifejezetten gyakran néznek pornót, azokról is elmondható, hogy az átlagnál lényegesen spirituálisabb beállítottságúak - nincsenek vallási kételyeik; a hitük és a szexualitásuk a legkevésbé sem üti egymást. A legérdekesebb a középmezőny, a mérsékelt pornófogyasztók tábora. Velük kapcsolatban kifejezetten jellemző megfigyelés, hogy a pornónézés növeli a vallási aktivitásukat. A magyarázat természetesen a bűntudatban rejlik; a sűrűbb ima és templomlátogatás ezt igyekszik ellensúlyozni. Claire vőlegénye egészen bizonyosan ebbe körbe tartozik: természetes emberi késztetései működnek ugyan, viszont feltehetően az ő elméjét is megfertőzte a címbéli, négyezer éves átok. (Annak idején a Mocsok macsók meséi című sorozat tökéletesen bemutatta e háromféle attitűdöt, bár vallási színezet nélkül, de ugyanezen lelki vívódások mentén.)

 

Amikor a különböző egyházak, szekták és szerzetesrendek tiltólistára teszik a szexet, többnyire azzal indokolják, hogy ne vonja el a figyelmet Isten szolgálatától. Ez annyira betegen hangzik, hogy rendszerint hangosan felnyerítek, amikor ilyet hallok vagy olvasok. Először is: ha valamit tiltunk, vagy szigorú korlátok közé szorítunk, annak sokszorosára növeljük az erejét, a jelentőségét. Ha engem személy szerint bármilyen külső erő, vagy belső meggyőződés korlátozna a testiségben, valószínűleg a nap 24 órájában máson sem járna az eszem. (Így azért akadnak olyan percek, amikor képes vagyok egyéb elfoglaltságaimra koncentrálni.) Másodszor: mit jelent az a kifejezés, hogy Istent szolgálni? Ki látott már olyan Istent, aki rászorult volna bármelyik ember szolgálatára? Ez teljes nonszensz. Isten - ha létezik - pont attól isteni, hogy mindenható, s az égvilágon senkire és semmire nincs szüksége. És harmadszor: pontosan ez a tömjénfüstös képmutatás az, amely elfordítja tekintetünket a másik embertől. Látjuk Claire esetét. Mélyen vallásos. Az Urat szolgálja. És ott van a vőlegénye, akit elvileg szeret, miközben úgy bánik vele, ahogyan legtöbben az ellenségeinkkel sem tennénk. Érzéketlen, magasról tesz a másik szükségleteire, kínjaira; nyomoz a telefonjában; majd lejáratja a fél világ előtt. Tényleg lehet ilyen jéghideg szívvel szolgálni az Urat?

 

"A szex mocskos dolog. Feltéve persze, hogy jól csinálják."- Woody Allent követve ma már a legtöbbször így hangzik a régi mondás. Kár, hogy a Claire-hez hasonlók elméje csupán a vallási vezetőik felé nyitott, s képtelen befogadni bármit, ami igazán emberi. Ha már pornót nem néz, legalább Woody Allen kultikus filmjeire rákereshetne.

  

a_szex.jpg

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr4414215419

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

$pi$ 2018.09.06. 12:33:01

@Roland19: "Nem zsarol téged Isten."

Ha elutasítom Jézust, nem hiszek istenben, akkor a bűneimért a pokolra kerülök. Ha imádom istent, elfogadom Jézust uramnak, akkor meg vannak bocsájtva a bűneim.

Ez konkrétan zsarolás és a keresztények elsöprő többsége azt gondolja, hogy ez így van.

CyberPunK 2018.09.06. 12:36:58

@$pi$: Nem, én nem tartom ezt kémkedésnek. Ha valakinek vaj van a füle mögött az az ő baja. Ha valakinek ezzel baja van, az ne házasodjon meg.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2018.09.06. 12:41:28

"Két gyerek és huszonegy közösen eltöltött év után még a hivatalos leveleket sem bontom fel, amelyek az asszony nevére érkeznek, nemhogy a mobiljában, vagy a laptopjában kotorásszak."
.
bár még csak 10 év és két gyerek, de ugyanez.
SŐT ha az ÉN anyám hívja ŐT, és nem tudja felvenni akkor se veszem fel az Ő telefonját, oka van, hogy ŐT hívta és nem engem.

helyközi ember 2018.09.06. 12:41:34

@Roland19: na ez az amiről beszéltem, ez már a vallásos maszlag, a butaság.

Higgy valamiben (istenben, tudományban, pénzben, mindegy) az a magánügyed. Azzal viszont már az EGYHÁZ etetett meg, hogy ezek a próféták milyen hasznosak, vagy hogy a képzelt barátod szolgál téged. Hogyan? Viszi a táskádat? Kinyitja az ajtót? Kifizeti a villanyszámládat? Nem b@sz agyon egy villámmal? Ez a belemagyarázott “szolgálat” mind olyan, hogy nem öl meg, nem betegít meg, nem küld aszályt, dögvészt.... Nem ad, nem csinál, hanem “megkimél” valamj csapástól (ami a nem hívők szerint amúgy sem következne be...) cserébe viszont nagyon is valós szolgálatokat kérnek a képviselői: adományt, egyházadót, templomkertgondozást....

Az egyház a hatalom gyakorlasáról szól. “Bűnben fogantál, eredendő bűnben élsz, bűnös minden élvezet, ne is vágyj rá, esedezz a bocsánatért, KÜLÖNBEN....”
Nem szól ez semmi másról, csak hogy ellenállás nélkül legyél birka, ne gondolkozz, ne akarj semmit, mert a Hatalomnak az kényelmetlen.
Most ezt a szerepet a bulvársajtó, a valóságsók és a “műveltségi” vetélkedők viszik. Amig a téma VVGizi és ÉNBLajos civakodása, addig nem arról gondolkoznak, hogy megint elloptak egy stadionnyi közpénzt...
Ennyi. Aki meg prófétákat, szolgálatokat hiszi, az benyelte.

chrisred 2018.09.06. 12:41:53

@Roland19: Ez csak akkor igaz, ha azok a tanúk egymás vallomásáról nem tudva állították ugyanazt. Márpedig ezek a próféták ismerték a korábbi próféták jövendöléseit.

CCnick 2018.09.06. 12:42:04

@Muad\\\'Dib: ez nem mormon marhaság hanem emberi hülyeség, vallásfüggetlenül.

helyközi ember 2018.09.06. 12:45:00

@Boar.: a drogfüggő a mámort akarja, nem magát a port/szert. A drog ugyanugy csak eszköz, mint a porno egy másfajta öröm irányába. Viszont a drog(ra való pénz)ért ölnek, a pornó meg jó eséllyel csökkenti az erőszakos punciszerzés kockázatát.

CCnick 2018.09.06. 12:45:56

@Novák Aircraft Ferencné: "Ha valakinek szép fiatal menyasszonya van, miért is kell pornót néznie?"
Mert pornót nézni jó. Szép fiatal menyasszony mellett-vele együtt is.

$pi$ 2018.09.06. 12:46:31

@Roland19: "Az ha jól tudom az ószövetségben volt hogy élőáldozattal bocsátattak meg a bűnök."

Két állatot használtak, az egyiket elengedték, elvitte a bűnöket, a másik bűntelen és tiszta volt, azt feláldozták istennek. Innen származik a "bűnbak" kifejezésünk. Barabbás és Jézus, a legenda át lett írva két kecskebakról két emberre.

"Inkább próbál közel kerülni hozzád."

Jehova mindenható, egy mindenható és mindentudó lény semmit sem "próbál".

"Sok próféta megjövendölte Jézust,"

Konkrétan egy, a többi belemagyarázás. Ézsiás azt mondta, hogy a fiatalasszony (nem szűz) gyereket szül, nevezik majd Immánuelnek, a király országa (akinek jövendölt) ezer évig fennmarad, az ellenségei elbuknak. Jézus nem attól az anyától született, Jézust senki sem nevezte Immánuelnek, a király birodalma pár év múlva elbukott, az ellenségei meg fennmaradtak. Nem jött be...

De nézd csak a többi jövendölést:

„Mert egy gyermek születik nekünk, fiú adatik nekünk. Az uralom az ő vállán lesz, és így fogják nevezni: Csodálatos Tanácsos, Erős Isten, Örökkévaló Atya, Békesség Fejedelme!” Mikeás 5:1: „Te pedig, efrátai Betlehem, bár a legkisebb vagy Júda nemzetségei között, mégis belőled származik az, aki uralkodni fog Izráelen. Származása visszanyúlik a hajdankorba, a távoli múltba.”

A csávó annyit mondott, hogy jön majd valaki a Betlehem nemzetségből és uralkodni fog izraelen. Nos, nem abból a nemzetségből származott és nem uralkodott Izraelen.

"szóval több egybehangzó jövendölés, mint akár egy bíróságon a vallomások, igaznak bizonyulnak."

A másik:

„Örvendj nagyon, Sion leánya, ujjongj, Jeruzsálem leánya! Királyod érkezik hozzád, aki igaz és diadalmas, alázatos, és szamáron ül, szamárcsikó hátán.”

Okés, Jézus tényleg ült szamárháton. Abban az időben gyakorlatilag mindenki ült szamárháton. Azt mondta, hogy király lesz. Nos, Jézus nem lett király. A prófécia gyakorlatilag annyi, hogy lesz majd egy csávó, aki szamárháton ül legalább egyszer az életében.

Pont mint a horoszkópok, sok zagyvaság, aki hisz benne, az belemagyaráz dolgokat.

helyközi ember 2018.09.06. 12:46:34

@$pi$: látszik, hogy nem ismered. A vérengző barbár, gyilokra utasító isten az ószövetség, az a zsidóké. A békés megbocsátó hippi Jézus az újszövetség, az a keresztényeké.

Roland19 2018.09.06. 12:47:49

@helyközi ember:

Isten úgy segít, hogy lecsendesíti a lelkedet, és jócselekedetekre ösztönöz.

A fejlettebb világ protestáns vallású, és az decentralizált, köze sincs a hatalomgyakorláshoz. Helyi gyülekezetek vannak, meg vallási vezetők konferenciái. De senki, még a katolikusok sem sulykolják, hogy minden bűn,(bár szerintem a katolikus vallás a bűntudatkeltéshez jól ért valahogy).

Roland19 2018.09.06. 12:49:58

@$pi$: Ha elfogadod Istent uradnak, akkor ez nem probléma. Ő a világ ura, nem az ember.

$pi$ 2018.09.06. 12:52:34

@CyberPunK: "Nem, én nem tartom ezt kémkedésnek. Ha valakinek vaj van a füle mögött az az ő baja."

A kémkedés a bizalom hiányát jelzi. Nem kell vajnak lenni a fejeden (nem, nem afülünk mögött van, ott kosz van :) ahhoz, hogy a bizalom hiánya tönkretegye a házasságot. Látod ez is benne lehetne a bibliában, egyszerű dolog, pláne egy istennek, hogy beleírja. Ehelyett olyanok vannak, hogy

"A gazdag ne adjon többet, és a szegény ne adjon kevesebbet fél sékelnél, amikor megadjátok az áldozatot az ÚRnak engesztelésül a lelketekért."

Te kifizetted a fél sékelt a lelkedért? :D Elég pontos erkölcsi tanítás, nem? :D

$pi$ 2018.09.06. 12:53:50

@Roland19: "Ha elfogadod Istent uradnak, akkor ez nem probléma. Ő a világ ura, nem az ember."

Ha rendszeresen letejelsz a maffiának a boltod bevételével akkor sem lesz semmi probléma. Ezt hívjuk zsarolásnak.

$pi$ 2018.09.06. 12:56:22

@helyközi ember: "látszik, hogy nem ismered. A vérengző barbár, gyilokra utasító isten az ószövetség, az a zsidóké. A békés megbocsátó hippi Jézus az újszövetség, az a keresztényeké."

De, de ismerem. Nincs olyan keresztény, aki azt mondaná, hogy Jehova nem isten, hogy Jehova nem az ő istene. Sőt, tudod mint mondanak? Azt, hogy a kettő (sőt három) ugyanaz. Amit mondasz, az eretnekség.

Roland19 2018.09.06. 12:57:52

@$pi$: Csodálatos Tanácsos, Erős Isten, Örökkévaló Atya = Jézus

Ha egyszer valaki szűztől születik az elég nagy megjövendölés nem? Nem volt tökéletes jövendölés, de bejött.

„Örvendj nagyon, Sion leánya, ujjongj, Jeruzsálem leánya! Királyod érkezik hozzád, aki igaz és diadalmas, alázatos, és szamáron ül, szamárcsikó hátán.” = Jézus=alázatos

Melyik király ül szamárcsikó hátán?

Roland19 2018.09.06. 13:00:48

@$pi$: Ha a maffia egyik tagját megkárosítod, már van mit visszafizetned. Éva elcsábította Ádámot, így lett minden ember bűnös. Van mit visszafizetni. Nem beszélve a saját életünk bűneiről, mert Éva bűnében csak az van benne, hogy egy bűnt követett el, de az ember természetétől fogva bűnöket követ el.

$pi$ 2018.09.06. 13:02:26

@Roland19: "Ha egyszer valaki szűztől születik az elég nagy megjövendölés nem? Nem volt tökéletes jövendölés, de bejött."

Rosszul értelmezed a szöveget. Ézsiás rámutatott a fiatalasszonyra és azt mondta, hogy ezek a dolgok bekövetkeznek mielőtt ez az asszony gyermeket szülne. Nem mondta, hogy szűztől fog születni.

Egyébként abban a korban szűztől születni bevett klísé volt a legendákban. Nézd csak:

"Buddha
Krishna
Odysseus
Romulus
Dionysus
Heracles – Son of a god (Zeus)
Glycon – son of the God Apollo
Zoroaster/Zarathustra
Attis of Phrygia
Horus"

homebrewedchristianity.com/2012/12/19/of-course-jesus-was-born-of-a-virgin-it-happened-a-lot-back-then/

$pi$ 2018.09.06. 13:03:59

@Roland19: "Melyik király ül szamárcsikó hátán?"

Mindegyik? De kérdezek egy másikat: Jézus mikor volt király? Merthogy azzal gúnyolták, de egy percet sem élt kirányként.

$pi$ 2018.09.06. 13:05:33

@Roland19: "Ha a maffia egyik tagját megkárosítod, már van mit visszafizetned."

És ha azzal fenyegetnek, hogy megkínoznak, ha nem fizetsz, akkor az zsarolás. Függetlenül attól, hogy jogos -e a követelésük vagy nem.

Roland19 2018.09.06. 13:06:37

@$pi$: Egy királyt szerintem akkoriban nem szamárcsikón utaztattak.

Jézus ma is király, feltámadt és felment a mennybe. Akik akkor királynak mondták, azok értették Jézus küldetését. Jézus 2000 éve király az emberek szívében.

$pi$ 2018.09.06. 13:07:17

@Roland19: "Éva elcsábította Ádámot, így lett minden ember bűnös."

Erkölcstelen dolog olyan dologért büntetni valakit, amire neki semmiféle befolyása nem lehetett. Ha isten szerint én bűnös vagyok mert az ő gyümölcsfájáról hatezer évvel ezelőtt valaki evett, akkor isten erkölcstelen.

G. Nagy László 2018.09.06. 13:09:40

@CleanYourRoom:

"Azért ne áltassuk magunkat, a pornó távolról sem nevezhető morálisan semlegesnek."

Amíg nem tartanak pisztolyt sem a színészek, sem a nézők fejéhez, addig morálisan tökéletesen semleges.

Nem vitatom, hogy lehetnek káros pszichikai hatásai. Nem vitatom, hogy művészileg, esztétikailag és erotikus hatását tekintve a legtöbb pornográf alkotás kifejezetten igénytelen. De ennek semmi köze az erkölcshöz.

Roland19 2018.09.06. 13:10:07

@$pi$: Mondom. Ha elfogadod, hogy Isten az urad, és szereted őt, akkor nem zsarolás. Ő nem fenyeget semmivel se. Jézus szeretetre tanított minket, nem beszélt fenyegetésekről. Az ószövetségben büntette ha jól tudom a bűnöket halállal, városok pusztulásával.

G. Nagy László 2018.09.06. 13:11:45

@$pi$:

"Ha isten szerint én bűnös vagyok mert az ő gyümölcsfájáról hatezer évvel ezelőtt valaki evett, akkor isten erkölcstelen."

PONTOSAN. És ez a Biblia nyitósztorija. Már itt bukik az egész.

$pi$ 2018.09.06. 13:12:49

@Roland19: "Egy királyt szerintem akkoriban nem szamárcsikón utaztattak."

1. Jézust sem utaztatták szamárháton. A legenda szerint a városkapuban ültették szamárhátra, hogy beteljesedjen a jövendölés. Ilyen erővel a csillagok háborúja egy igen pontos és részletes jövendölés beteljesülése. A színészek elolvasták a forgatókönyvet majd gondosan beteljesítették. :D

2. Semmiféle információd nincs arról, hogy melyik király hány percetült szamárháton.

"Jézus ma is király, feltámadt és felment a mennybe. Akik akkor királynak mondták, azok értették Jézus küldetését. Jézus 2000 éve király az emberek szívében."

3. Ja, nem volt király, de annak nevezték? Annak érzed? Annak hiszed? A szívedben király? De a prófécia nem ezt mondja, ugye? Hogy majd a halála után az emberek at gondolják, hogy király, csak izrealben nem, mert ott marad a Jehova egyistenhit?

Roland19 2018.09.06. 13:13:16

Szerintem fogjuk fel úgy Ádám és Éva történetét, mely bemutatja, hogy az ember természetszerűleg szegi meg az erkölcs szabályait. Amióta megszülettünk, mindenki követett el bűnöket. Jézus megváltása miatt viszont nem kell bűnhődnünk ezekért, mert ő visszafizette bűneinket.

CyberPunK 2018.09.06. 13:15:21

@$pi$: Ha kémkedésnek nevezed, akkor igen. Ha viszont úgy gondolkodsz hogy egy család vagytok és nem két külön személy, és így is éltek, akkor nem. Példa: asztali gépen és laptopon is mindketten be vagyunk jelentkezve (pont ezért más böngészőt használunk), van, hogy pizzát is a feleségem regisztrációjával rendelek és ellenőrzöm a megrendelést a mailbox-jában. Ez a te fogalmaid szerint kémkedés. Szerintünk meg gyakorlatiasság.

Azt kézségesen elfogadom, hogy kémkedni viszont nem szép dolog. De az még nem az a szint, amit a poszter ír.

$pi$ 2018.09.06. 13:17:19

@Roland19: "Mondom. Ha elfogadod, hogy Isten az urad, és szereted őt, akkor nem zsarolás. Ő nem fenyeget semmivel se."

Hát a biblia igen sok fenyegetést tartalmaz, a papok kedvence nyilván a pokol. Azért az elég nagy fenyegetés, nem?

"Jézus szeretetre tanított minket, nem beszélt fenyegetésekről."

Az olyanok, hogy "lesz majd sírás rívás és az fogaknak csikorgatása" meg "a gyehenna tüzére kerül" meg "nem jut a menyországba" meg "nem nyittatik ki a kapu" meg ilyenek megvannak neked? Szerintem lassan itt lenne az ideje, hogy elolvasd a könyvet. ;)

"Az ószövetségben büntette ha jól tudom a bűnöket halállal, városok pusztulásával."

Minden büntetés érvényes Jézus szerint is:

"17Ne gondoljátok, hogy megszüntetni jöttem a törvényt vagy a prófétákat. Nem megszüntetni jöttem, hanem teljessé tenni. 18Bizony mondom nektek, míg ég és föld el nem múlik, egy i betű vagy egy vesszőcske sem vész el a törvényből, hanem minden beteljesedik. 19Aki tehát csak egyet is eltöröl e legkisebb parancsok közül, és úgy tanítja az embereket, azt igen kicsinek fogják hívni a mennyek országában. Aki viszont megtartja és tanítja őket, az nagy lesz a mennyek országában. 20Ezért mondom nektek: ha igazságotok nem múlja felül az írástudókét és a farizeusokét, nem juttok be a mennyek országába."

Roland19 2018.09.06. 13:19:30

@$pi$: Az egyik idézett jövendölésedben van az örökkévaló atya kifejezés. Ezért él Jézus a szívekben.

Azt nem tudom, hogy a próféta ott volt-e, amikor Jézus valakit előre küldött, hogy szamárháton vonulhasson be Jeruzsálembe.

De szerintem akkor is az akkori élet egyszerűbb közlekedési eszköze lejhetett a szamár. Voltak lovak is.

$pi$ 2018.09.06. 13:19:58

@Roland19: "Jézus megváltása miatt viszont nem kell bűnhődnünk ezekért, mert ő visszafizette bűneinket."

Elfogadni, hogy a te bűneidért más bűnhődik a legerkölcstelenebb dolog, amit el tudok képzelni.

$pi$ 2018.09.06. 13:24:00

@Roland19: "Azt nem tudom, hogy a próféta ott volt-e, amikor Jézus valakit előre küldött, hogy szamárháton vonulhasson be Jeruzsálembe. "

Olvasd el a bibliát!

"Ez valójában azért történt, hogy beteljesedjen, amit Isten mondott a próféta által: 5 „Mondjátok meg Sion lányának: »Nézd! Királyod jön hozzád,+ szelíden+ és szamárháton, igen, csikón, teherhordó állat kicsinyén.«”+
6 A tanítványok tehát elindultak, és úgy tettek, ahogy Jézus meghagyta nekik.+ 7 Elhozták a szamarat meg a csikóját, rájuk tették a felsőruháikat, és ő azokra* ült."

Tehát már a könyv szerint is azért tették, hogy beteljesedjen a próficia. Önbeteljesító jóslat.

G. Nagy László 2018.09.06. 13:24:51

@CyberPunK:

"Az majd milyen intim szféra megsértés lesz, amikor ő fog dönteni arról, hogy prtóbálkozzanak még életben tartani téged, vagy most már megdögölhetsz... "

Miféle analógiát érzel? Az egyikben két cselekvőképes ember szerepel, a másikban egy cselekvőképes és egy cselekvésképtelen. Semmi köze a kettőnek egymáshoz. Totál semmi.

Roland19 2018.09.06. 13:28:05

@$pi$: Jézus elmondta a kemény igazságot, mi ezzel a baj? Ez a világ rendje. A bűn zsoldja a halál.

A mai ember szerintem kevesebbet vétkezik mint például Sodoma. Kevesebb vétek, kevesebb büntetés. Azért nagy a keresztény közösség. Még aki nem tartja vallásosnak magát, az is betartja az erkölcsöket.

$pi$ 2018.09.06. 13:28:09

@Roland19: "De szerintem akkor is az akkori élet egyszerűbb közlekedési eszköze lejhetett a szamár. Voltak lovak is."

Tehát szerinted a királyok nem jártak soha szamáron. Mert gazdagok voltak. Ezt be kellene bizonyítanod, de a legenda szerint Jézus sem gazdag nem volt, sem lova nem volt, sem király nem volt.

Amúgy Napoleon is egy öszvéren kelt át az Alpokon, pedig nagyszerű csataménjei voltak. :)

Szelid sunmalac 2018.09.06. 13:28:48

@Roland19: Hat rohadtul nem. A szamarkat teherhordasra hasznaltak, mert bizony kurva draga volt a fenntartasuk. Lorol csak almodtak. Ne majd egy kis senkihazi munkasember vegye el a szallitokapaictast! Gyalogoljon csak

CyberPunK 2018.09.06. 13:30:27

@G. Nagy László: Dehogynem. Ott ahol az életedet is rábízod valakire nem merülhet fel az intimszféra kérdése. Normális körülmények között csak neki van bejárása az intim szférádba, aztán mégis azt véded előle? Persze, különbözőek vagyunk, de nekem ezek a gondolatok összeegyeztethetlenek a házassággal.

Roland19 2018.09.06. 13:30:39

@$pi$: Szerintem nem erkölcstelen, mert ő arról beszélt, hogy beteljesíti atyja tervét. Tehát céllal jött ide, az emberek megváltásáért áldozatával. Ez ajándék, nem erkölcstelenség szerintem.

$pi$ 2018.09.06. 13:31:51

@Roland19: "Jézus elmondta a kemény igazságot, mi ezzel a baj? Ez a világ rendje. A bűn zsoldja a halál."

Az a baj, hogy "a bűn zsoldja a halál" helyett inkább olyanokat kellett volna mondani, hogy "forraljátok fel a vizet" meg "tartsátok tisztán a sebeket" esetleg "kerüljétek el a skorbutot nyers gyümölcsökkel", akkor egy csomó embernek nem kellett volna fiatalon meghalnia.

A halál a bűnöktől független, a "bűn zsoldja a halál" tehát egyszerűen butaság. A keresztények is tudják ezt, ők is körülnéznek mielőtt átmennének az úttesten.

Roland19 2018.09.06. 13:34:07

@$pi$: Bocs, hogy idézlek. "Ez valójában azért történt, hogy beteljesedjen, amit Isten mondott a próféta által:" Szerintem itt csak annyit közöl a biblia, hogy a próféta jövendölése beteljesült.

$pi$ 2018.09.06. 13:35:30

@Roland19: "Szerintem nem erkölcstelen, mert ő arról beszélt, hogy beteljesíti atyja tervét."

Ami egy erkölcstelen terv volt. És azok is erkölcstelenek, akik elfogadják, hogy más bűnhődjön helyettük. Nem Jézus az erkölcstelen, ő csak áldozat. Mi a csodát nem lehet ezen érteni?

"Tehát céllal jött ide, az emberek megváltásáért áldozatával. Ez ajándék, nem erkölcstelenség szerintem."

Elfogadnád, hogy a fiad menjen a bitófára helyetted? A szomszédod? Egy idegen? Ugye nem? Nyugtass meg, hogy erkölcstelennek tartod, aki eltűri, sőt örül neki, ha mást ölnek meg az ő bűnéért!

$pi$ 2018.09.06. 13:36:44

@Roland19: "Szerintem itt csak annyit közöl a biblia, hogy a próféta jövendölése beteljesült."

A bibliából idéztem, keresd ki. Vigyázz, többször is benne van ugyanaz a történet és az egyes elbeszélések különböznek. Benne van, hogy azért volt az egész, hogy beteljesüljön a prófécia.

Roland19 2018.09.06. 13:37:09

Komolyan azt gondolod, hogy volt egy hóbortos király, aki szamárháton ugrott le gyümölcsért a piacra? :D Szerintem erről nincs szó.

Roland19 2018.09.06. 13:38:26

@Szelid sunmalac: Igen, ezért mondom, hogy az alázat jele a szamár.

$pi$ 2018.09.06. 13:39:16

@Roland19: "Azért nagy a keresztény közösség. Még aki nem tartja vallásosnak magát, az is betartja az erkölcsöket."

Hogy egészen pontosak legyünk a statisztikák alapján az ateisták igencsak alulreprezentáltak a börtönökban, a vallásos emberek pedigfelülreprezentáltak. Azaz a helyes fogalmazás az, hogy "sokan még a vallásos emberek közül is betartják az erkölcsi szabályokat".

Roland19 2018.09.06. 13:42:06

Ha hasznos tanácsokat mondott volna, akkor nem ő lett volna Jézus, neki más küldetése volt, és sokan követték is őt ezért. Csodákat tett, gyógyított. Azt akarta, hogy az emberek higgyenek Isten létezésében.

Roland19 2018.09.06. 13:46:50

@$pi$: Miért erkölcstelen az, ha Isten nem özönvizet hoz a földre, hanem a fiát küldi értünk, hogy meghaljon a kereszten? Ezzel megváltva minket bűneink alól. Isten úgy szerette a világot, hogy egyetlen fiát küldte el nekünk. Ő Isten, nem egy ember. Egy embernek erkölcstelen, de ő a mindenható.

Roland19 2018.09.06. 13:48:03

@$pi$: Pont azért mert benne van az amit mondasz, és több forrásból is, ezért hiteles a prófécia.

$pi$ 2018.09.06. 13:48:05

@Roland19: "Ha hasznos tanácsokat mondott volna, akkor nem ő lett volna Jézus, neki más küldetése volt, és sokan követték is őt ezért. Csodákat tett, gyógyított. Azt akarta, hogy az emberek higgyenek Isten létezésében."

Ha hasznos tanácsokat adott volna, akkor hittek volna az emberek isten létezésében. Sajnos azonban nem tudott semmit olyat, amit az emberek ne tudtak volna az ő idejében mint ahogyan a bibliai isten sem tudott semmi olyat, amit az emberek ne tudtak volna. A kitalált személyek már csak ilyenek, semmit nem tudnak, amit a szerző ne tudna.

Az ószövetségben ezért mond olyanokat Jehova, hogy az ég a felettünk lévő víztől kék, meg a föld lapos meg kupola van a fejünk felett meg elrakott egy csomó jeget, hogy évezredeken keresztül legyen honnan nyomni a jégesőt. :D Jób könyvében Jehova elég sokat beszél arról, hogy milyenre csinálta a földet, ma egy kisgyermek is kineveti ezeket.

Roland19 2018.09.06. 13:49:28

@$pi$: Igazad van, én a bűnös keresztényekkel nem számoltam. Így is lehet mondani.

Kánikula 2018.09.06. 13:50:04

@William Kidd: a házasságig nincs erre lehetőség vallási okokból..

Roland19 2018.09.06. 13:54:03

@$pi$: Például Leonardo Da Vinci nem lett a megváltó, pedig sok hasznos ötlete lehetett. Vagy az amerikai államalapítók. Más polihisztorok. Jézus csodái erősebbek mint a hasznos találmányok.

Jób könyvét nem olvastam, annyit tudok, hogy ő az elején elveszíti vagyonát, és a barátai eltévesztik hogyan kell támogatni őt.

$pi$ 2018.09.06. 13:57:04

@Roland19: "Pont azért mert benne van az amit mondasz, és több forrásból is, ezért hiteles a prófécia."

A szerző maga ismeri be, hogy ismerte a próficiát, ellenben semmi bizonyíték nincs rá, hogy a résztvevők ne ismerték volna. Mondjuk arra sincs semmi bizonyíték, hogy a résztvevők egyáltalán léteztek.

A "több forrás" dolog csak akkor növeli a hitelességet, ha
1) függetlenek
2) egybehangzóak.

Az evangéliumok 1) nem függetlenek egymástól 2) nem egybehangzóak, hanem ellentmondásosak. Viszont cserébe alegjobb esetben is vagy 60-90 évvel az események után íródtak, miközben a állítólagos események kortársai semmit sem jegyeztek fel ezekből a dolgokból.

Gondolj bele: minden kis zavargásról, vallási villongásról, önjelölt prófétáról írtak akkoriban, Jézust meg sem említik. Mint ahogyan azt sem, hogy órákon át tartó sötétség lett volna, vagy megnyíltak volna a sírok és Jeruzsálem utcáit zombik lepték volna el. Nem gondolod, hogy a rómaiak feljegyezték volna, hogy izrealben a népszámlálás miatt minden zsidónak vissza kell utaznia abba a városba, ahol 1000 évvel előtte az ősei éltek? Mekkora káosz lett volna? Mi lett volna a szerteszét széjjelhagyott házakkal, marhákkal, birkákkal?

Milyen "hitelesség" az, ha beleírom egy töténetbe azt, amit egy másik történetben olvastam?

$pi$ 2018.09.06. 14:05:22

@Roland19: "Például Leonardo Da Vinci nem lett a megváltó, pedig sok hasznos ötlete lehetett."

Leonardo apja nem volt mindentudó és nem tudta elmondani neki, hogy miket kell mondania, hogy minden vitán felül isteni eredetűnek gondolják kétezer évvel később is.

"Vagy az amerikai államalapítók. Más polihisztorok. Jézus csodái erősebbek mint a hasznos találmányok."

Krisna is, Zeusz is, Allah is. Ha istennek tartod Jézust mert sokan elhiszik, hogy isten, akkor bizony Shívát is istennek kell tartanod.

"Jób könyvét nem olvastam, annyit tudok, hogy ő az elején elveszíti vagyonát, és a barátai eltévesztik hogyan kell támogatni őt."

Jób könyve a biblia lerégebbi legendája. Ebben Jehova és a Sátán fogadást kötnek, hogy Jób akkor is szeretni fogja -e istent, ha az megkínozza, megalázza, a gyermekeit meggyilkolja, a szolgáit meggyilkolja.

Amikor aztán Jób panaszkodni kezdJehova iszonyatosan lecseszi, hogy nincs joga nyavajogni, mert ő egy senki. Hosszas beszédben magyarázza el Jehova, hogy milyen világot teremtett. Egy nagy kupolára vannak felerősítve a kis csillagok és néha kinyitja a kapukat, hogy lefollyon a víz a kupola fölül... :D

qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-0837385cedafa56ce5ff3f722e4258ad.webp

Roland19 2018.09.06. 14:07:26

@$pi$: Nem tudom a választ. De szerintem a Biblia teljes és egybehangzó, ahogy a hivatkozások is jelölve vannak benne más írásokra.

Szerintem azért nem írtak Jézusról ,mert ő volt Jézus és itt már hit kérdése hogy ki mit gondol.

Roland19 2018.09.06. 14:10:27

@$pi$: Jób könyve akkor alázatosságra tanít. A kor embere hogyan tudta volna leírni a mai természettudományos magyarázatot az esőre?

$pi$ 2018.09.06. 14:14:25

@Roland19: "Miért erkölcstelen az, ha Isten nem özönvizet hoz a földre, hanem a fiát küldi értünk, hogy meghaljon a kereszten?"

Okés. A fiad rossz fát tesz a tűzre. Büntetést érdemel. Átmégy aszomszádba és jól megvered a szomszád fiát, mert valakit csak meg kell verni, nem? Ez szerinted erkölcsös?

"Ezzel megváltva minket bűneink alól. Isten úgy szerette a világot, hogy egyetlen fiát küldte el nekünk."

Nem, nekünk küldte el, azért küldte, hogy meghaljon. Helyettünk. Ahelyett, hogy azt mondta volna, hogy "okés, tuggyátok mit, meg van bocsájtva az egész".

"Ő Isten, nem egy ember. Egy embernek erkölcstelen, de ő a mindenható."

Tehát ő erkölcstelennek tart minket olyan dolgokért, amit ő maga is megtesz. Neki erkölcsös, nekünk erkölcstelen? Kettős mércével mér? Más szemében a szálkát is meglátja, a magáéban a gerendát sem? Isten akkor hipokrita lenne? Merthogy tudod, az embereknél legnagyobb bűn nála tök okés?

"Hypocrisy is the contrivance of a false appearance of virtue or goodness, while concealing real character or inclinations, especially with respect to religious and moral beliefs; hence, in a general sense, hypocrisy may involve dissimulation, pretense, or a sham. Hypocrisy is the practice of engaging in the same behavior or activity for which one criticizes another."

Ó, még ilyet, szó szerint hipokrita. :D

Roland19 2018.09.06. 14:14:33

@$pi$: Itt is akkor azt mondja el, hogy mást ne, csak Istent imádd. Luther utolsó szava: "Koldusok vagyunk mind."

$pi$ 2018.09.06. 14:19:04

@Roland19: "Jób könyve akkor alázatosságra tanít."

Javíts ki, ha tévedek, nem te írtad egy perce, hogy nem is olvastad a történetet? Most meg már te mondod el nekem, hogy mire tanít?! Ez gyors volt!... :D

"A kor embere hogyan tudta volna leírni a mai természettudományos magyarázatot az esőre?"
A biblia szerint ezeket a szavakat Isten mondta. Jehova. Nem "a kor embere", hanem a "mindentudó isten".

Ja, hogy ez csak egy mese, egy legenda, amit a "kor embere talált ki"? Akkor miért erőlködnek a keresztények hogy isten bizony ez mind megtörtént? Most akkor melyik, mese, vagy megtörtént? Mert ha mese, akkor okés, azzal egyet tudok érteni... :)

Roland19 2018.09.06. 14:20:09

Jézus földre küldése terv volt, kitalált megoldás. Szerintem fölösleges az erkölcsöt itt erőltetni.

$pi$ 2018.09.06. 14:22:52

@Roland19: "Itt is akkor azt mondja el, hogy mást ne, csak Istent imádd."

Valami szerintem itt nem tiszta neked. Nekem nem az a problémám, hogy nem tudom, hogy "mit mond el", hanem az, hogy "nem hiszem el, hogy igaz".

Nincs rá szükségem, hogy bárki elmagyarázza mit mond a vallás, tudom, el tudom olvasni. Tudom, hogy az van benne, hogy a csillagok a fejünk felett vannak, mert a csávó aki írta még nem tudta, hogy a világegyetemben afent meg a lent értelmetlenek.

Roland19 2018.09.06. 14:24:04

@$pi$: Csak következtettem abból amit írtál Jób könyvéről. Akkor Isten magyarázta el érthetően nekik, hogyan működik az eső. A mai tudományban is vannak magygarázatok, de ha valaki előjön egy új elmélettel, megváltozik a magyarázat. Szerintem a Bibliát emberek írták Isten kinyilatkoztatása által. Vagyis a szent szellem súgta a fülükbe a szöveget.

Roland19 2018.09.06. 14:26:15

@$pi$: Nah ha ez a problémád, hogy nem hiszed el hogy igaz, az már egylépés a megtérés felé, hiszen problémád :)

$pi$ 2018.09.06. 14:28:22

@Roland19: "Jézus földre küldése terv volt, kitalált megoldás. Szerintem fölösleges az erkölcsöt itt erőltetni."

Egy erkölcstelen megoldás. Egy velejéig erkölcstelen megoldás.

Te komolyan mondod, hogy amikor valaki felhívja rá a figyelmedet, hogy a kereszténység alapvető dogmája abszolút erkölcstelen, akkor a védekezésed az, hogy "fölösleges itt az erkölcsöt erőltetni"? :D

Képzeld el a következőt!

Meghalsz, kiderül, hogy ténylegvan túlvilág. Minden tök frankó. Ítélőszék, ott ül Jehova, mellette meg Jézus, te leborulsz, előadod, hogy keresztény vagy. Erre Jehova azt mondja, hogy "ti voltatok azok, akik kinyírtátok a fiamat, hogy az ő halálával besurranjatok a menyországba? ti tényleg azt hittétek, hogy ilyen velejéig romlott, ilyen hazug dolgot, hogy "dehát ő már meghalt helyettem" én elfogadok, hogy ezt a erkölcstelen szörnyűséget elviselem?"

És akkor te azzal fogsz jönni, hogy "szerintem itt kár az erkölcsöt erőltetni"?

Ha-ha, hát sok szerencsét. :D

$pi$ 2018.09.06. 14:30:53

@Roland19: "Nah ha ez a problémád, hogy nem hiszed el hogy igaz, az már egylépés a megtérés felé, hiszen problémád :)"

A megtérés nekem hátralépés lenne. Én gondolkodok, a megtérés a gondolkodás feladása lenne. Sok keresztényből lesz ateista, de ateistákból nem lesz keresztény.

"Akkor Isten magyarázta el érthetően nekik, hogyan működik az eső."

Butaságokat beszélt, olvasd el.

$pi$ 2018.09.06. 14:31:30

Na lépek, köszönöm a beszélgetést.

Roland19 2018.09.06. 14:34:33

@$pi$: Isten azt akarta, hogy meghaljon Jézus. Jézus beszél róla, hogy megváltja az embereket majd a halálával. Mindent Isten rendelt el. Ez volt a terve. Ne emberi mércével mérd az erkölcsöt itt szerintem.

Roland19 2018.09.06. 14:38:51

@$pi$:

Azt mondtad pedig, hogy gond neked hogy nem hiszed el.

Én is köszönöm!

Bobby Newmark 2018.09.06. 14:43:58

Az a legszebb az egész sztoriban, hogy a csókának még csak kommentálási lehetősége sem volt az egészben. Telefonon pornó-kiakadás-300 telefonos karaktergyilkosság. Ez kábé Piszkos Harry/Judge Dredd szintű párkapcsolati problémarendezés, amikor az egy személyben rendőr-bíró-hóhér felolvassa a hullának a jogait.

Amilyen szarrágó módon rendezte a dolgot a csajszi, amennyire nem hagyták a faszit megszólalni, meg amilyen szabadon használta a telefont, még azt is kinézem belőle, hogy ő töltötte le a pornót a telefonra, akár napokkal, hetekkel korábban, a csóka tudta nélkül.

Tompahawk · https://oberwaldmeister.blog.hu 2018.09.06. 15:04:46

Van az a gagyi film ami már két részt is megélt. A Szürke 50 árnylata. Unalmas csajpornó olyan horderővel, hogy online szexshopok épültek a népszerűségére és tonnaszám adnak el ide-oda dugdosható műanyag vackokat nőknek. Meg festett tollakat aranyáron. Mindez, talán a nagy népeszerűség miatt, főműsoridőben van a TV néző gyerekek arcába tolva. Szal női pornó igenis létezik és pusztítóbb mint a Backdoor sluts saga mind a 16 DVD-je együttvéve.
A nőpornó gyakorlatilag férfiprornó lassított felvételben, álszemérmesen.

FlybyWire 2018.09.06. 15:17:00

@Zsuzsi25: Ennyire nem lehetsz ostoba és vagy/hazug.

I-Work 2018.09.06. 15:44:03

@ G. Nagy László:
Neked nagyon elgurult a gyógyszered.

I-Work 2018.09.06. 15:49:22

@Roland19: Éva és Ádám csak Isten parancsát szegték meg, egyébként nem követtek el bűnt. Senki nem lehet egyenrangú Istennel, hosszú ennek a teológiai magyarázata.

G. Nagy László 2018.09.06. 15:52:40

@CyberPunK:

Az egyik legjellemzőbb téveszme a házasságok/párkapcsolatok terén, hogy a feleknek nem lehetnek titkaik egymás előtt. Persze, mindenki úgy él, ahogy akar, de nem találkoztam még olyan pszichológustól, vagy párkapcsolati szakembertől származó gondolattal, hogy egészséges az, ha mindent beletömködünk a közös hátizsákba.

Én így látom:

teveszmek.blog.hu/2018/07/17/_te_vagy_a_masik_felem

I-Work 2018.09.06. 15:54:35

@CleanYourRoom:
"A pornó degeneráltság, akárhogy is nézzük. "
:) akkor ne nézzed....
Az emberek erős 80%-a nézett már pornót, a VHS előtt időszakban pedig intim térbe voltak bezárva a családok, mindig van mire ráfogni, hogy illúzióromboló.

I-Work 2018.09.06. 15:56:27

@Boar.: Aki pornót néz, nagyon nem akar puncit, ... alapvető dolgokkal kellene tisztában lenni.

MEDVE1978 2018.09.06. 16:01:45

Álerkölcsös, prűd hölgyemény. Bizony és ráadásul bosszúszomjas is, csúnyán elbánt a sráccal.

Emlékszem, hogy fiatalabb koromban olvasgattam a maszturbációról kutatásokat. A fiúknak kb. a 97-98%-a maszturbál tinédzser korában. A fennmaradó 2-3% aszexuális, testi fogyatékossága miatt képtelen az önkielégítésre, illetve vallásos okokból nem csinálja. Mindenesetre hormonokkal tele - hiszen vagy a természet erre teremtette vagy Isten így teremtette - a tinédzser fiúk fejében nem nagyon jár más, mint a pina (mármint a heteroszexuálisokéban, a homokoséban ugye más). Egy fiútól, férfitól megvonni a kielégülés lehetőségét - miközben ez a természetének része - elég brutális kínzás. Az, ha valaki nem használja rendesen a farkát (nem él gyakori nemi életet vagy önkielégít) szellemi és fizikai problémákhoz is vezethet. Nem véletlen, hogy az urológus doki az elmúlt 20 évben minden vizsgálatnál azt kérdezte, hogy rendesen használatba van-e véve a szexuális rendszer.

Persze van olyan, aki a fehér falat bámulja, miközben kiveri, de a legtöbben szeretnek olyan dolgot látni közben, ami az érdemi akcióra (dugás) vagy arra emlékezteti, akivel szívesen kapcsolatba lépni. Ez pedig maga a pornó.

Szóval a kedves hölgy pont azért szakított a fiatalemberrel, azért taposta meg nyilvánosan, ami a fiatalember természete, tehát, hogy ő férfi.

A hölgy spiritualitása vélhetően leginkább egy megfelelően spirituális impotens férfi mellett tudna kiteljesedni, tehát azt kívánom neki, hogy ilyet is kapjon.

G. Nagy László 2018.09.06. 16:04:05

@MMMV: Megtisztelő, hogy külön regisztráltál, csak hogy fikázhass. Ismerjük egymást valahonnan, vagy tényleg ez az ártatlan poszt borított ki? :)

G. Nagy László 2018.09.06. 16:09:37

@I-Work:

"Neked nagyon elgurult a gyógyszered."

Miért is??

Brained 2018.09.06. 16:23:19

@G. Nagy László: Nincs pusztítóbb párkapcsolat gyilkos, libidó eltörlőbb viselkedés, mint önmagunk teljes föladása illetve elvárni ezt társunktól. Egy egészséges társkapcsolat az két egyenrangú szuverén ember kölcsönös elhatározáson alakuló kapcsolata, ahol mindkét fél megőrzi önmagát.

G. Nagy László 2018.09.06. 16:33:04

@Brained: Helló, ezek az én mondataim :)

Brained 2018.09.06. 17:01:58

@G. Nagy László: Olyannyira, hogy tapasztalatom szerint, akik úgy kezdik a kapcsolatot, hogy náluk minden közös, mindent tudnak egymásról, azok 2-3 év múlva bottal nem piszkálják meg egymást, mert annyira unják, illetve ilyen kapcsolatokban jön legüzemszerűbben a csalás.

Illetve van kivétel, de ott a teljes szexuális nyitottság van a nő számára a férfi számára semmi. Végsősoron itt sincs szex... :))))) Van a nőnek millió, de nincs együtt. :)

G. Nagy László 2018.09.06. 17:02:18

@Brained: Nyilván.

Helló, ezek az én mondataim = köszönöm szépen.

Csak ilyen hülyén kommunikálok :)

G. Nagy László 2018.09.06. 17:05:29

@Brained: Én meg azt látom, hogy gyakran elszívják egymás elől a levegőt. Annál üdítőbb nincs, mint amikor egy kapcsolatot nem rabságnak, hanem a szabadság kiteljesedésének élsz meg. De ehhez az kell, hogy apa és anya ne lógjon folyton egymáson.

Brained 2018.09.06. 17:18:53

@G. Nagy László: A lényeg az “vadállatként” szerettük meg egymást, ha “megszelídítjük” egymást elveszik az izgalom és a vonzalom.

Kimondottan vigyáznunk kell szuveneritásunkra és integritásunkra, és ezt kell kérnünk párunktól és ebben kell segíteni neki.

Én pl. ha véletlenül úgy hagyja a gépet a párom, hogy nyitva van valami azt én anélkül csukom be, hogy megnéztem volna.
Ő egyszer megnézte a mailjaimat, és talált is benne félreérthetőt (nem, nem csaltam meg, csak olyan téma volt, amit egy kívülálló - nem a kommunikáció részese - félreérthetett) de majdnem rá ment a kapcsolatunk. Megbocsátottam, ő is :) de hónapokig vetette vissza a dolgokat.

Boar. 2018.09.06. 18:16:37

@I-Work: Ne magadból indulj ki. Neked a pornó az életed, másnak meg egy pótlék.

Roland19 2018.09.06. 18:20:57

@I-Work: Az miért nem bűn? Akkor mi bűn?

$pi$ 2018.09.06. 19:10:26

@Roland19: "Ez volt a terve. Ne emberi mércével mérd az erkölcsöt itt szerintem."

Csak emberi mértékkel tudom, mert ember vagyok. Ha istenre ugyanazok az erkölcsi normák vonatkoznak mint rám, akkor isten erkölcstelen, bűnös, gyilkos, tömeggyilkos. Ha istenrenem azok a normák vonakoznak mint rám, akkor meg jobban tenné, ha nem pofázna bele, hogy mit csinálok.

De egyszerű, az erkölcs egy szabálygyűjtemény, amelynek célja a szenvedés minimalizálása. Akárki okoz szenvedést embereknek ugyanazok az erkölcsök vonatkoznak rá, mert az erkölcs nem az elkövetőtől, hanem az áldozattól függ. Az erkölcs az emberek és állatok szenvedéséről szól, nem istenről.

És igen, ha "ez volt a terve", akkor előre megfontolt szándékkal tette, ami súlyosbító tényező. A keresztények kijelentik, hogy minden bűn meg van bocsájtva, mert Jézus meghalt értük, aztán ostoba, gonosz, elborult agyu más keresztények évezredeken keresztül kínoznak, gyilkolnak, öldösnek és pusztítanak abban a biztos tudatban, hogy nekik meg van bocsájtva.

Ez neked erkölcsös? Gondokodj!

Brained 2018.09.06. 19:55:13

Isten nevei többekközt:

Akasha, Nirvana, Szingularitás, Quantális vákuum, direkt nem írom a legkézenfevőbbeket. :)
Isten egy olyan entitás, melynek nincs kiterjedése az általunk ismert három dimenzióban, de egyszerre tartalmazza az összes időt az összes teret, minden tudást. Nincs neme, illetve egyszerre tartalmazza az összes nemet.
Belőle származik a világ, igen szűznemzéssel, de nevezhetjük teremtésnek is, ami egy folyamat, nem pillanat, ahogy azt a Biblia is írja.
A Nagy Bumm és az evolúció a teremtés módszere-eszköze...

Amikor a kereszténység az Atyára hivatkozik, akkor ezt az entitást emlegeti. A fiú az általunk megismerés alatt lévő materiális világot kell érteni. A Szentlélek egyszerre jelenti az Atyában lévő összes tudást illetve a materiális világ spirituális komponenseit.

Minden vallásnak van egy társadalmi komponense. Ezt kifejtettem egy korábbi hszben. (Zárójeles félmondat.) :)
Illetve van egy egyéni lelki fejlődést szolgáló komponense. Amikor a kereszténységet létrehozták korábbi vallási mémek szinkretizálásával akkor erre tekintettel kellett lennie az alkotóknak Jézus tanítása mellett.

Tehát nyugodtan öljétek egymást vallási kérdésekben, de tudjátok, hogy szart se tudtok. Fűrészeljétek a szart a poráért nyugodtan! :)

$pi$ 2018.09.06. 20:44:29

@Brained: "Isten egy olyan entitás, melynek nincs kiterjedése az általunk ismert három dimenzióban, de egyszerre tartalmazza az összes időt az összes teret, minden tudást. "

Nem három dimenzót ismerünk, hanem négyet. Ha valaminek nincs kiterjedése három dimenzióban az nem "tartalmazhatja az összes teret". Amiről írsz, ami tartalmazza az összes teret és időt az a világegyetem. Az, hogy "minden tudás" ebben a kontextusban értelmetlen, úgy hívjuk, hogy "információ".

Szerintem nézz meg egy-két ismeretterjesztő filmet a fizikáról, sokat fog segíteni.

G. Nagy László 2018.09.07. 08:08:10

@Brained:

"Akasha, Nirvana, Szingularitás, Quantális vákuum, direkt nem írom a legkézenfevőbbeket. :)
Isten egy olyan entitás, melynek nincs kiterjedése az általunk ismert három dimenzióban, de egyszerre tartalmazza az összes időt az összes teret, minden tudást. Nincs neme, illetve egyszerre tartalmazza az összes nemet.
Belőle származik a világ, igen szűznemzéssel, de nevezhetjük teremtésnek is, ami egy folyamat, nem pillanat, ahogy azt a Biblia is írja.
A Nagy Bumm és az evolúció a teremtés módszere-eszköze...
Amikor a kereszténység az Atyára hivatkozik, akkor ezt az entitást emlegeti. A fiú az általunk megismerés alatt lévő materiális világot kell érteni. A Szentlélek egyszerre jelenti az Atyában lévő összes tudást illetve a materiális világ spirituális komponenseit."

Abszolút egyet tudok érteni ezzel a világlátással. Einstein is nagyjából ezt vallotta. Puzsér Robi úgyszintén.

Fiona Schultz 2018.09.07. 09:08:17

A vallás egy túlhaladott dolog.

Sajnálom ezt a lányt. A volt vőlegényének nyilván több esélye van a való világban boldogulni, ha nem is a mormonok között..
A hölgy viszont a vallási köddel borított elméjével vélhetően mindig egy kifacsart, életszerűtlen illúzióban fog élni, és sok csalódásban lesz része.

Brained 2018.09.07. 13:41:00

@G. Nagy László: Puzsérról nem gondoltam volna. :)

Brained 2018.09.07. 13:46:20

@Fiona Schultz: A vallás soha nem túlhaladott dolog.

Ma az emberek túlnyomó többsége a nyugati kultúrákban a humanizmus nevű kriptovallást vallja. Ez persze jól hangzik, de sajnos a kripto jellegéből rengeteg kár fakad, illetve nagyon könnyen élnek vele vissza. (Ebben igaza van Orbánnak, mégha ő ez sejteni se sejti.)
Plusz a nácizmus is egyfajta humanizmus volt (Harari).

Brained 2018.09.07. 13:56:04

Ha már a vallásoknál tartunk, jussunk el a legfélreértettebb fogalomig, a hithez!

A hit nem azt jelenti, hogy elhiszed, amit mondanak, bárki mondja. A hit az a kognitív folyamat, ami a világhoz kapcsol, lehetővé téve annak megismerését.
Azaz elhiszem, amit látok, hallok, érzékelek, megélek, átélek, megtapasztalom.

Christopher Nolan filmje, az Eredet foglalkozik ezzel zseniálisan. :)

Ha nincs benned hit, teljesen elvesztél!
Ennek semmi köze semmilyen prófétához.

Annyi csak, hogy a spirituális történéseket nem tudod másként vizsgálni, megérteni csak átéléssel.

Bobby Newmark 2018.09.11. 11:16:07

@Brained: Lófaszt. Ez a szellemi gimnasztika csak arra való, hogy igazold saját magadnak az elbaszott irracionalitásod. Kívülről ez szánalmas magyarázkodás.
Ugyanis vagyunk elég sokan, akiknek nem kell hülyeségeket gondolniuk ahhoz, hogy ne "vesszünk el" a világban, az állításod tényszerűen hülyeség.
Onnantól kezdve meg a következtetésed is, objektíve.
Szubjektíve meg szánalmas kapálózás.

BiG74 Bodri 2018.09.11. 14:54:37

@Bobby Newmark:
Hozd össze az energia szökőkútassal!

Bobby Newmark 2018.09.11. 16:55:53

@BiG74 Bodri: Minek nézel te engem?! Nem vagyok strici!