téveszmék

"Ott vagy otthon, ahol a szíved lakozik"

2018. november 05. - G. Nagy László

hajlektalan.jpg

 

Október közepén életbe lépett az új hajléktalantörvény. Azóta másról sem hallunk, csak tiltakozásokról, petíciókról, tüntetésekről. Gyurcsány Ferenc - szolidaritásként a fedél nélkül élőkkel - kicsiny frakciójával egy egész éjszakát a parlament lépcsőjén töltött. Hernádi Judit nem csak tüntetett, de az ATV-ben nyilatkozott is kiállása kapcsán. Egyik gondolata különösen megragadott: "Mi harcoltunk egymással és kárörvendtünk a másik vesztén. Az a baj, hogy kárörvendünk, és nem gondoljuk azt, hogy ő másképp gondolja, de nyilván jót akar." Időről időre számos olyan politikai és gazdasági kérdés kerül napirendre, amelyek kapcsán nehéz jóindulatot feltételezni egyik vagy másik félről. Ám amikor a társadalom legmélyebbre csúszott rétegéről, a hajléktalanokról van szó, alig hiszem, hogy bárki is ártó szándékkal közelítené a témát. A kérdés csupán az, hogy mit mond a józan morál, s hogy miként lehet az erkölcs szavát a gyakorlatba átültetni. 

 

Etikai síkon ismerjük az alapvetést: mindent szabad, amivel nem ártunk a másiknak. Bayer Zsolték - az új törvény védelmében - rendszeresen arról beszélnek, hogy a hajléktalanokat meg kell menteni önmaguktól. A morál szava ezzel szemben az, hogy mindenki úgy teszi tönkre az életét, ahogy csak szeretné. Aki olvasta Popper Péter Hogyan öljük meg magunkat? c. könyvét, az pontosan tudja, hogy kevés olyan elegáns öngyilkosság létezik, mint a fagyhalál. Ha úgy döntök, hogy eldobom az életemet, s egy 21 éves Royal Salute társaságában belevetem magam a mínusz 20 fokos, téli éjszakába, akármilyen ostoba döntést is hoztam, senkinek sincs joga megállítani. Már magát a közterületen történő alkoholfogyasztást is számos önkormányzat rendeletben tiltja, holott ez aztán egy végképp ártalmatlan cselekedet, korlátozása totál feleslegesen csorbítja az ember szabadságjogait. Képzeljük el, hogy a langymeleg őszben a Liszt Ferenc tér egyik bárjának teraszán kedélyesen borozgatunk. Egy méterrel odébb egy hozzánk hasonlóan ápolt és szelíd fiatalemberekből álló társaság egy köztéri padon ülve ugyanannak a termelőnek a rozéját kortyolja. Mitől elfogadható az egyik, s tiltott a másik tett? Most változtassunk annyit a sztorin, hogy a padon ülő fiatalok mosdatlanok és irgalmatlan bűzt árasztanak. Érezzük a különbséget? Amikor a hajléktalanság problematikáját feszegetjük, bármilyen együttérzők is vagyunk, egyszerűen nem sétálhatunk el képmutató módon - becsukott szemmel és orral - mindazon ártalom mellett, amelyet a hajléktalanok jelentenek: bűz, kórokozók, a városkép tönkretétele.

 

Nem vitás: embertelen az a szélsőséges rendpártiság, amely semmibe veszi a hajléktalan honfitársaink alapvető jogait. És ugyanígy: embertelen az a szélsőséges baloldaliság, amely semmibe veszi a többségi társadalom alapvető jogait. (Az az áldozatközpontú szemlélet, amelyben a hajléktalanok érinthetetlenek, nem csupán morális tekintetben, de logikailag is kikezdhető. Amennyiben ugyanis a többségi társadalom érdekeit a szőnyeg alá söpörjük, úgy ők válnak áldozattá, s kezdődhet minden elölről.) Még Gyurcsány is - akit láthatóan meglepett, hogy fedél nélkül töltött éjszakája során elsősorban olyanok keresték fel, akik totál ki vannak bukva az aluljárók mocskától és bűzétől -, belátta hajnalra, hogy nem optimális megoldás az, ha mindenki ott hajtja álomra a fejét, ahol csak szeretné: "Meghallgattuk őket és érteni akartuk őket." Ha viszont megérkeztünk oda, hogy mindenki jószándékú, mindenki segíteni szeretni - nézd el nekem, kedves Olvasó, ezt a széplelkű naivitást -, s mindenki egyetért abban, hogy a hajléktalanoknak nem az utcán van a helyük, innentől nincs értelme hangos ideológiai csatákat vívni, hiszen a kérdés puszta technikai problémává egyszerűsödött. Figyelembe véve az érintettek valós szükségleteit, a következőkről érdemes beszélni:

  • Van-e megfelelő számú férőhely a szállásokon és a nappali melegedőkben?
  • Megfelelő minőségűek a rendelkezésre álló szállóhelyek? Többet nyújtanak, mint az aluljárók?
  • Megoldható-e a koedukált elhelyezés a párok számára?
  • Tekintve, hogy sok a panasz a lopásokra és verekedésekre, miként lehet javítani a szállások biztonságán?
  • Van-e lehetőség speciális zsilipszobák létrehozására, amelyeket - ideig-óráig - ittasan is igénybe lehet venni?

 

Ha igazán egészséges nemzet volnánk, másról sem szólna a diskurzus, mint hogy miként lehet talpra állítani ezeket a periférián rekedt embereket. Kevés ennél szebb és nemesebb küldetést tudnék megnevezni. Ráadásul ez az a törekvés, amelyet minden jószándékú politikus és választópolgár fintorgás nélkül helyeselni tud. A baloldali érzelműek a segítségnyújtásnak, a jobboldali értékeket preferálók a társadalomba való visszatérésnek tapsolhatnak. Tiszta sor, hogy ez nem egy habkönnyű feladat. A hajléktalanok közel 90%-át jellemzi a masszív alkoholizmus, 57%-uk szorongó, 44,4%-uk pedig kifejezetten depressziós. Túlnyomó többségük számos fizikai betegségtől szenved, s az utcán eltöltött hosszú évek sokukat végképp elszoktatták a normális életviteltől, amelyben egy lakóingatlant kell fenntartani, annak minden kötelezettségével. Ezzel együtt is a szakvélemények szerint a fedél nélkül élők 20-25%-a rehabilitálható, ami ugyan nem magas arány, viszont borzasztó kár lenne lemondani róluk. A talpra állítást célozza a néhány fővárosi kerületben működő LÉLEK-program is (Lakhatási, Életviteli, Lelki-segítségnyújtási és Egzisztencia-teremtési Közösségi program). A komplex újrakezdési csomag első lépésben fedelet nyújt, majd rögtön munkát is az önkormányzat valamely cégénél. Ha az érintett képes visszazökkenni a normál kerékvágásba, s látszik rajta, hogy immáron képes megállni a saját lábán, úgy idővel beköltözhet egy önkormányzati bérlakásba. Hogy nemzetközi példát is említsek: Utah államban 10 év alatt gyakorlatilag felszámolták a hajléktalanságot, ráadásul úgy, hogy közben a felére csökkentették a szociális kiadásokat. Egyszerű - bár komoly beruházás-igényű - megoldást választottak: apartmanházakat építettek, s minden fedél nélkülinek adtak egy lakást, függetlenül attól, hogy alkoholista, esetleg drogfüggő. Az eredmény sokakat meglepett: a többség - még ha káros szenvedélyeitől nem is mindenkinek sikerült megszabadulnia - sikeresen beilleszkedett a társadalomba, így ellátásuk a továbbiakban már nem jelentett semmiféle költséget. Abszolút pozitív metódus mindkettő, ilyenekből kellene minél több, s nem feltétlenül állami, vagy közigazgatási forrásokból. Nemes küldetése lehet bármely civil szervezetnek. 

 

A társadalomba való visszatérést természetesen nem lehet kikényszeríteni. Ha valaki nem kíván polgári létformát folytatni, ugyanakkor a hajléktalanszállók kötöttségét is nehezen viseli, számukra is lehet megoldás. Bódévárosokat, lakókocsi-telepeket nem csupán a harmadik világban, de még az Egyesült Államokban is találni. Idehaza is előfordulnak kunyhóépítők, akik a városokon kívül, senkit sem zavarva tengetik napjaikat; nem túl fényűzően, ám tökéletes szabadságban. Őket sem érdemes bolygatni, s tudtommal nincsenek is ilyen irányú tervek.

 

"Ott vagy otthon, ahol a szíved lakozik" - tartja a mondás, ám ez közel sem ilyen egyszerű. Vágyakozhat a szív a Rózsadombra vagy bárhová, szerencsére nem a Tanácsköztársaság korában élünk, amikor bárkit simán ki lehetett penderíteni a tulajdonából. Az utcák, terek és aluljárók pedig közös tulajdonaink. Nincs az a közgyűlés, amely jóváhagyná a piszkos matracokat és a permanens húgyszagot.  

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr5314339993

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Zabalint 2018.11.06. 06:09:37

@G. Nagy László:
De nem teljesül.

Emellett mivel a legtöbb hajléktalan alkoholista, a szállókra meg nem mehet be ittasan, ezért számukra is megoldást kellene találni. Az nem megoldás, hogy kijelented, ne igyon, mert kezelés nélkül jó részük belehalna az elvonási tünetekbey ha holnaptól csak szimplán nem inna.

G. Nagy László 2018.11.06. 08:03:35

@Zabalint:

"Emellett mivel a legtöbb hajléktalan alkoholista, a szállókra meg nem mehet be ittasan, ezért számukra is megoldást kellene találni. Az nem megoldás, hogy kijelented, ne igyon, mert kezelés nélkül jó részük belehalna az elvonási tünetekbe."

Ezzel tökéletesen egyetértek. Ezért is említettem a zsilipszobát, meg a Utah állambéli metódust.

Az az igazság, hogy ez dolog nehezebbik része. A liberális lelkem azt mondja: mindenki úgy vágja haza magát, ahogy akarja, senkit sem lehet és nem is szabad az akarata ellenére kigyógyítani. Ugyanakkor, ha megengedett a piálás a szállókon, úgy még azok sem fognak kitörni ebből az életmódból, akik egyébként alkalmasak lennének rá. Valami kétszintú megoldás kellene: a reményteleneknek fűtés és szabad alkoholizálás, a rehabilitálhatóknak pedig magasabb szintű szolgáltatás, valamint munka és önkormányzati lakás ígérete, hogy legyen kellő motiváció.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2018.11.06. 09:39:31

@G. Nagy László: "Ha teljesül az a feltétel, hogy van elég hely a szállókon, s ezek megfelelően biztonságosak, továbbá a lakott övezeteken kívüli, köztulajdonban lévő területeken semmilyen hatóság sem zaklatja őket, az nem jobb annál, mintha megengednénk az utcán való életvitelszerű létezést? "

Viszont amíg ezek a feltételek nem teljesülnek, addig nem kellene egy ilyen törvényt meghozni.

G. Nagy László 2018.11.06. 09:54:59

@stoic79: Abszolút igaz. Már csak azt kéne tisztán látni, hogy teljesülnek-e ezek a feltételek.

1. Van elég hely? Mindenki mást mond. A kormányoldal szerint van.
2. Megfelelően biztonságosak? Itt egybehangzó a vélemény, hogy sűrű a lopás és az egymás elleni erőszak. E téren egész biztosan van teendő.
3. Városon kívül zaklatja őket bárki? Tudomásom szerint nem.

Vegyes a kép. Ha csupán az hiányzik a képből, hogy ezek a szállók agressziómentes nyugiban működjenek, elég volna 2-2 barátságos, de határozott biztonsági őrt odaültetni mindenhová. Nem nagy kaland. Nem egy akkora kiadás, ami megrengetné a hajléktalanokra szánt költségvetési keretet.

Zabalint 2018.11.06. 13:42:11

@G. Nagy László:
Egyetértek, csak még egyszer mondom, amíg ezek a feltételek nem teljesülnek, addig embertelen egy ilyen törvényt hozni,bés ezt az ártó szándékot nem menti fel semmi. Nem, nem úgy képzelem, hogy az emberek gonoszak, inkább az a helyzet, hogy az emberek frusztráltak, és hajlamosak olyannak tapsolni, amikor a náluk szerencsétlenebbekbe rúg bele a hatalom.

Zabalint 2018.11.06. 13:49:51

@G. Nagy László:
A hajléktalanok elszállasolásának az a fő problémája, hogy annak ellenére, hogy összesen bagatell összeg költségvetésileg, hatapmasra duzzadhat, ha nem sikerül eltalálni az egyensúlyt. Ugyanis olyan szállás kell nekik, ami jobb alternatíva az utcánál, de annyira nem jó, hogy a felettük lévő, de még mindig alsó réteg ingyen szállasnak használja. A kettő együtt 100%-ban megvalósíthatatlan, mindenképpen lennének potyautasok, csak nem szabad, hogy túl sok legyen.

Nekem az a véleményem, hogy alanyi jogon a teljes lakossagnak biztosítani a lakhatást, de a családalapítás lehetőségét nem. Tehát kellenek a hajléktalanszállóknál komfortosabb, munkásszálló jellegű állami szállasok, nagyon olcsón, vagy akár rászorulóknak ingyen, a másik oldalon viszont még a jelenlegi önkormányzati lakásokat is fel kellene számolni, illetve eladni, nem hogy újabbakat építeni, ahogy egyes balosok szeretnék. Ja és persze mindenféle lakástámogatást megszűntetni. Én úgy gondolom hogy a leglecsúszottabbak esetében baloldali, a társadalom többségénél jobboldali elvek mentén kellene működnie a társadalomnak.

Nagyorrú Barbi 2018.11.06. 14:10:28

"Nem vitás: embertelen az a szélsőséges rendpártiság, amely semmibe veszi a hajléktalan honfitársaink alapvető jogait"
Igazad van blogger!

Dögöljön meg minden közterületen fetrengő a saját hugyába fagyva!

Mert nekik joguk van ehhez...

dunántúli gyerek 2018.11.06. 14:47:51

Homleszek mindenhol vannak, de sehol sem erdeklik a nepeket.

Mo-n ugy a 108. problema ez, vannak sokkal fontosabbak - mindig.

G. Nagy László 2018.11.06. 15:08:49

@Zabalint: Jó látni, hogy tökéletesen érted a lényeget.

tamask 2018.11.06. 15:16:52

@dunántúli gyerek: a hajléktalanok többsége olyan férfi, aki egy válás után vesztette el a lakását és került az utcára. Aztán ott vannak azok, akik elmegyógyászati esetek, nekik se az utcán kellene fetrengeniük egy normális társadalomban.
Van alkesz is köztük rengeteg, de egyre több az olyan ember is, akinek amúgy lenne esélye dolgozni, de lakcím, rendezett körülmények híján erre egyre kevesebb lesz az esélye. Egy 18-20 m²-es minigarzon vagy egy 10 m²-es szoba, szintenkénti közös vizesblokkal (munkásszálló jellegű épületben) minden magyar embernek járna szerintem és ha egy évig nem költene stadionépítésre, háztáji kisvasutakra, mészároslőrincre a kormány, akkor lenne is rá forrás. Pár tízmilliárdból meg lehetne oldani a hajlétalankérdést csaknem örökre.

dunántúli gyerek 2018.11.06. 15:21:37

@tamask: egyretobb - honnan veszed?

Van ilyen meg olyan, aki elveszti a lakasat az mitol kerulne utcara? Ja hogy munkaja sincs, meg csaladja se, igy jart akkor. En siman dolgoztam lakcim nelkul, multinal, tobb orszagban.

Semmi sem jar, felejtos. Magyarorszagon es Europaban tul sok a szocialis halo, nem tul keves.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.11.06. 15:37:51

A lényeg itt: a ballibek tombolnak, mert a Fidesz lassan megoldja a hajléktalan-kérdést. Azaz az egész csak egy politikai harc.

G. Nagy László 2018.11.06. 15:56:16

@maxval balcán bircaman: Látod, most abszolút egyetértek. Az egész csak egy politikai harc. Pedig sokkal több van ebben. Itt lehetne jó példákkal előállni, javaslatokat megfogalmazni és a megoldásról beszálni. Ehelyett csak a hőzöngés megy. Szerintem egy balos szavazónak is szimpatikusabb volna, ha az ellenzéki képviselő azt mondaná: Egyetértünk azzal, hogy nem lakhatnak emberek az utcán, nézzük, hogyan lehetne ezt jobban csinálni! Több szavazatot hozna nekik, mint a kormány basztatása.

qwertzu 2018.11.06. 17:12:09

@tamask: Egy 20 m^2-es ingyenes minigarzonra Budapesten, kb. 1 millió jelentkező lenne az országban. Komolyan.

Zabalint 2018.11.06. 17:12:34

@dunántúli gyerek:
De neked volt lakhatásod. Szó szerint az utcáról nem fognak felvenni főállásba.

Szél Bernadett börtönben van már? 2018.11.06. 17:41:51

- Van-e megfelelő számú férőhely a szállásokon és a nappali melegedőkben?
Akkor lehetne azt mondani, hogy nincs, ha nem lenne üres hely a szállókon. De van, ez tény. Addig meg minek bővítsük a férőhelyeket? Ha a szabályok elől menekülők úgysem mennek be, mert a törvény megengedi, hogy összesz@rják-hugyozzák a közterületet, ahol kisgyerekeink is közlekednek. Azért hogy ott álljon üresen naponta több ezer ágy?? Mi értelme lenne?

- Megfelelő minőségűek a rendelkezésre álló szállóhelyek? Többet nyújtanak, mint az aluljárók?
Szerintem aki látta pl. a gödöllői polgármester, Gémesi György posztját egy ilyen szállóról, az tudja rá a választ. Sokan örülhettünk volna, ha fele ilyen kényelmes, rendezett szállásunk lett volna a laktanyában, vagy a kollégiumban. Tény, azért a Hilton szolgáltatásait még nem éri el. De ez lenne az elvárás, vagy mi?

- Megoldható-e a koedukált elhelyezés a párok számára?
Abszolút igen.

- Tekintve, hogy sok a panasz a lopásokra és verekedésekre, miként lehet javítani a szállások biztonságán?
Általában pont az utcán élők panaszkodnak, hogy ellopták a holmijukat, mialatt aludtak az utcán, úgyhogy ebből a szempontból is megoldás a szállás. Arról már nem is beszélve, hogy nem fogják pl. elevenen felgyújtani egymást, mint ahogy az legutóbb is történt a Jászain a parkban.

- Van-e lehetőség speciális zsilipszobák létrehozására, amelyeket - ideig-óráig - ittasan is igénybe lehet venni?
Detox...

G. Nagy László 2018.11.06. 17:51:06

@Szél Bernadett börtönben van már?:

"Sokan örülhettünk volna, ha fele ilyen kényelmes, rendezett szállásunk lett volna a laktanyában, vagy a kollégiumban. Tény, azért a Hilton szolgáltatásait még nem éri el. De ez lenne az elvárás, vagy mi?"

Nyilván nem kell Hiltonra gondolni, az első mondatod épp elég meggyőző. Ráadásul ha megy a koedukált elhelyezés is, akkor az egyetlen gond az, hogy nem lehetnek piásak? Az se kicsi, de sokkal kisebb mint amekkorára a balosok fújják.

Szél Bernadett börtönben van már? 2018.11.06. 17:52:25

@tamask:
"ha egy évig nem költene stadionépítésre, háztáji kisvasutakra, mészároslőrincre a kormány"
Tehát 2010 előtt akkor 8x is megoldották a kérdést csaknem örökre? Szuper.

Pic 2018.11.06. 17:53:45

@dunántúli gyerek: Kicsit kapcsolj ki légyszíves, ne magad jelen állapotából indulj ki, hanem gondokodjál.

Légy kicsit empatikus és gondolj bele:
- Voltál már nagyon magad alatt az életben??
- Volt már olyan, hogy nagyon rád járt a rúd, semmi nem jött össze és pont azok akiktől mondjuk segítséget kaphattál volna azok még külön beléd rúgtak?
-Volt már olyan, hogy nagyon magad alatt voltál és hiretelenjében nem láttad a kiutat?

Hogy segítsek íme egy vicces sztori saját életemből:

Anno volt egy híres esetünk a baráti körben.
Egy házibulin beszélgetés közben felmerült a hajléktalanok kérdése, előjött, hogy koszosak, büdösek, kellemetlen rájuk nézni.... stb. Volt ott egy gyönyörű, hosszú szőke hajú leányzó aki körül nagyon sertepertéltem. Na témaváltás történt és ez a leányzó ragyogó szemmel, büszkén mesélte, hogy milyen ügyes az ügyvéd édesanyja, aki huszonX év házasság után a váláskor olyan ügyesen csinálta a dolgokat, hogy vitte a házat, az autót, mindent és az apja egy szál gatyában távozott, szegény magára vette kicsit a dolgot és belebetegedett és még ki is rúgták a munkahelyéről.
Kicsit felkaptam a vizet a dolgon és megkérdeztem, hogy hány éves a kedves papa? 48 volt a válasz. Csak egy kérdést tettem fel a lánynak: Nem gondolod, hogy ezzel a szemét hozzáállással lehet, hogy most csináltatok az ÉDESAPÁDBÓL, egy KOSZOS BÜDÖS HAJLÉKTALANT??? Szerinted az apád akinek volt egy szép kényelmes élete ebből, hogy fog felállni???
Kicsit lefagyott a hölgy és körülöttem a levegő. Egy barátom, hogy oldja a hangulatot odahajolt hozzám és kicsit sem diszkréten, hogy mindenki hallja ennyit mondott: "Ez az a csaj aki annyira tetszett neked? Jól sejtem, hogy ma már nem fogod megdugni?? "

Komolyra fordítva a szót.

Ha valaki alól kihúzod a talajt és annak nincs tartaléka és nincs aki segíti és a hóna alá nyúl, az könnyen a hajléktalanok közt találja magát és onnan nem nagyon van visszaút.

Ezen gondolkozz el fiatal barátom.

bontottcsirke 2018.11.06. 18:11:36

@Pic: Apu tett azért kőkeményen, hogy utcára dolgozza magát. Nyilván a szociális hálót viktorka felszámolta, de azért a mai világban is sokat kell balfaszkodni. hogy az utcára juss. Nem kell 20 évre hitelt felvenni, meg napi két doboz cigivel hat sört meginni és 20 gyereket gyártani.

Nem vitatom, hogy vannak igazságtalan esetek, de ez kábé 1%, a többi masszívan tett azért, hogy hugyos-hajléktalan legyen, akit én meg kurvára nem díjazok, hogy beszarik a lépcsőházamba meg rühesen fetreng a padon.

Alick 2018.11.06. 18:17:06

@Szél Bernadett börtönben van már?: Benn lehet maradni napközben is a szálláson? Zárható helyre tudja tenni a cuccait?
Ami pedig a mentálisan leépült hajléktalanokat illeti... ki is záratta be az OPNI.-?

Szél Bernadett börtönben van már? 2018.11.06. 18:24:59

@Pic:
"huszonX év házasság után a váláskor olyan ügyesen csinálta a dolgokat, hogy vitte a házat, az autót, mindent és az apja egy szál gatyában távozott"
Azért a vagyonmegosztás nem így működik, bár kétségtelenül jól ideillő képzelgés . :)

Szél Bernadett börtönben van már? 2018.11.06. 18:37:05

@Alick: Persze, bent lehet maradni nappal is. Gémesi György posztjában egy olyan hajléktalannal beszélnek, aki már 6 éve bent él. De pl. a Dózsa szálláson van könyvtár is, olvasgathatnak, vagy pingpongozhatnak, de számítógépszoba is van, továbbá kirándulásokat, múzeumlátogatásokat is szerveznek az ott dolgozók.
www.bmszki.hu/hu/kulso-mester-atmeneti-szallas/kulso-mester-atmeneti-szallas

dunántúli gyerek 2018.11.06. 19:21:37

@Zabalint: miert kene felvenni? Nincs munkahelye? Egyeni szocproblema.

John Brennan 2018.11.06. 19:36:15

Itt van aztán minden.
Hivatkozik Popper Péterre, aki néhány hónap alatt visszamenekült Izraelből az elnyomó magyarok közé, mert ott csak egy rühes senkinek tekintették.
Aztán: a magyarság nem egészséges nemzet, mert ez meg az. Na ebből a marhaságból elég, gondoltam, és nem olvastam tovább.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2018.11.06. 19:38:38

@Zabalint:
Te nem vagy normális.
Valakik hoznak egy-két rossz döntést, pl. szenvedélybeteg lesz - most hagyjuk ennek okait - és utána a társadalom normális része legyen az ő eltartója, kvázi rabszolgája? Ilyen nincs. Nincs annyi pénz a világon, amellyel ki ehetne kezelni az összes hülyét, bűnözőt st, pláne, ha a ballib ezek számát folyamatosan gyarapítja.
Amúgy a migrációval is ez a probléma:
Az arabok vagy a latinók összebalhéznak, egymást ölik, de főleg nem szeretnek dolgozni, és akkor jöhetnek a nyakunkra, hogy tartsuk el őket?
Na, ilyen nincs, ezt meg kell állítani, minden áron. Aztán lehet nyafogni, hogy fasizmus meg ilyenek. Sajnos, azt kell mondjam, hogy még a fasizmus is jobb, mint országok, társadalmak és végül az egész bolygó tönkretétele, szétverése. Amúgyis, nem lehet belemerülni kétszer ugyanabba a folyóba, más időket élünk.

John Brennan 2018.11.06. 19:39:10

@Szél Bernadett börtönben van már?: de ez nem illik bele a mindenrosszorbánalatt retorikába, ezért nem beszélnek róla
szegény hajléktalanok kénytelenek az aluljárókban szarni, erről divat ma cikket írni a progresszív táborban

G. Nagy László 2018.11.06. 20:26:08

@John Brennan: Mindig ledöbbenek azon, amikor valaki nem ért valamit - amivel egyébként az eddigi háromezerolvasónak nincs különösebb gondja - ezért marhaságnak nevezi és büszke rá, hogy nem is olvassa tovább. Bravó, így épülsz.

Szerinted egészséges a nemzet, ahol a balos politikusok és hangadók szarnak a többségi társadalomra, de valójában még a hajléktalanokra is? Ahol az égvilágon semmi sem számít nekik, csak az, hogy basztathassák a kormányt? Szerintem ez nem igazán normális mentalitás. Ha egy kicsit is figyelnél, erről szól a poszt.

John Brennan 2018.11.06. 20:35:27

@G. Nagy László: néhány baloldali hőzöngése miatt még egészséges a nemzet
Szégyelld magad!!! En bloc egészségtelenezel le néhány baloldali miatt egy egész nemzetet!!! Ez mentálisan (agyilag, észileg) normális?

látjátok feleim szümtükkel 2018.11.06. 21:19:17

@bontottcsirke: " Nem kell 20 évre hitelt felvenni, meg napi két doboz cigivel hat sört meginni és 20 gyereket gyártani."

Na mivan nertárs? Nemzetikonzultálunk? Amikor így is kevés a gyerek. He?

G. Nagy László 2018.11.06. 21:20:21

@John Brennan: :)

"Ha IGAZÁN egészséges nemzet volnánk" - így fogalmazok fent. Hála az égnek, nem állunk nagyon rosszul, bizonyosan ott vagyunk a TOP20-ban, de valójában nincs magasan a léc. Afrika és Dél-Amerika elképesztően alacsony tudati szinten vegetál, a Közel-Keletről nem is beszélve. A sárgák intelligensek, de szolgalelkűek. Nyugat-Európa a teljes elhülyülés szélén. Szóval: nem állunk rosszul, de csak azért nem, mert ilyen szánalmasan gyenge a mezőny.

Idehaza is van baj bőven. A baloldal teljes gáz, a jobboldal hatékony, de rengeteg hibával dolgozik. Popper Pétert azért érdemes olvasni, mert elképesztően magas tudati és morális szinten állt, s ennek nem sok köze van ahhoz, hogy Izraelben milyen karriert futott be, vagy hogy milyet nem.

látjátok feleim szümtükkel 2018.11.06. 21:23:39

@Szél Bernadett börtönben van már?: "Azért a vagyonmegosztás nem így működik, bár kétségtelenül jól ideillő képzelgés . "

Mondja az, aki válásnak és vagyonmegosztásnak még a közelében sem járt, hajléktalanokról és azok problémáiról nem is beszélve.

Zabalint 2018.11.06. 22:25:38

@Kara kán:
Nyilván egyszerűbb homokba dugni a fejünket, és tapsikolno a még annál is drágább rendőri vegzálásnak. Rombolni mondig egyszerűbb, hajrá!

élhetetlen 2018.11.06. 23:17:26

@G. Nagy László: Nem gondoltam, hogy ehhez a témához még hozzászólok, már kidumáltam a lelkemet. Az is lehet, hogy félreértettelek.Vedd észre, hogy mi történt. Úgy építkezik a kormány, hogy a tető (a törvény) megvan, de se alap, se falak, de nem gond, majd a rendőrség, bíróság tartja a levegőben a tetőt. „Van elég hely? A kormányoldal szerint van.”. Húsz ágyas szobában, minden este másik 19 emberhez alkalmazkodással? Ebből a helyzetből aztán fel lehet építeni egy új életet, a két biztonsági őr majd megoldja. Utahhal jöttél, én csak azzal, itt több hónapon keresztül, hogy egy két embernek 12 nm-es lyukakat adni, ahova minden este hazamehet, és ugyanaz az szobatársa, ott hagyhatja a motyóját, mert úgy nehéz munkát kapni, hogy a hátán van az összes cucca. Lenne bejelentett lakcíme, ami sok helyen kell. Lopás sem lenne, mert csak neki, meg, a lakótársának, meg a takarítónőnek van kulcsa, és egyik sem a takarítónőt gyanúsítaná. És ne mond, hogy a két ágyas lyukakra nincs pénz, mert szerintem, ha egy évnyi TAO-t átirányítanának erre, abból már sok lyuk lehetne, és a fenntartásuk sem lenne drágább, mint a börtönöké. Így kellett volna kezdeni, nem a büntető törvénnyel.És aki már nem tud ilyen körülmények között sem gondoskodni magáról, azt el kell látni, kezelni kell.

G. Nagy László 2018.11.06. 23:43:34

@élhetetlen: Nekem az tetszik, hogy a ma délutáni hozzászólásokban több értelmes gondolatot olvastam, mint amennyit politikusoktól, közéleti arcoktól hallottam az utóbbi időben.

Nézd el nekem: kevés vagyok ahhoz, hogy a témát minden részletében átlássam. Két dolgot biztosan tudok:

1. A dolog morális alapja az, hogy mind a hajléktalanok, mind a többségi társadalom szempontjait figyelembe vesszük. Felemás az a gondolkodásmód, amelyik csak az egyikkel számol.

2. Minden társadalomban a gazdasági fejlettség dönti el, hogy milyen szintű ellátást tud nyújtani az arra rászorulóknak. Szimpatikus, amit írsz, s ha ez nem jelentene finanszírozhatatlan, a mai ellátórendszernél nagyságrendekkel nagyobb ráfordítást, úgy ebbe az irányba kéne haladni szerintem is.

Szél Bernadett börtönben van már? 2018.11.06. 23:44:20

@élhetetlen:
"Vedd észre, hogy mi történt."
Észrevettük. Üzemeltetünk nem kevés pénzért átmeneti szállókat, hogy aztán azok üresen álljanak, mert inkább a saját sz@rukban, húgyukban fetrengenek egyesek, csak nehogy korlátozhassák a piálásukat. Te sem, én sem, és senki más sem élhet az utcán. És ezt most törvénybe foglalták. Ennyi történt. Észrevettük, és nagyon köszönjük az intézkedést a kormánynak!
Lehet szépen bemenni a felsorolni is nehéz mennyi szálláshelyek egyikére, ha meg nem megfelelő semelyik sem, akkor lehet akár a Hiltonba szobát foglalni, senki nem tiltja meg. Az utcáról, ahol a gyerekeink is járnak meg lehet eltakarodni, de nagyon gyorsan!

élhetetlen 2018.11.06. 23:49:12

@Zabalint: „de annyira nem jó, hogy a felettük lévő, de még mindig alsó réteg ingyen szállasnak használja.”. Akinek megfelel egy életre a 12 nm, az akár maradhat is ott, felőlem. De az életképes emberek, akár családok nagyon rövid ideig lennének ott potyautasok. A tehetséges, de tőke nélkül indulók, pl. egy baráti mérnök házaspár, kollégiumi nevelőtanári állást vállalt anno, itt élt a Kruspérban, de ilyen lehetőség kevés van. És aztán, a feleség hazament szülni a szüleihez, míg a férj építette kalákában a társasházukat. „biztosítani a lakhatást, de a családalapítás lehetőségét nem”. Miért nem mindegy neked, hogy két férfit raksz be egy szobába, vagy egy házaspárt, akiknek elemi érdekük, hogy minél előbb összeszedjenek egy élhetőbb kecót? Igenis kellenének az olcsó, húsz nm-es bérlakások a kezdő pároknak, aztán a negyven nm-sek. Hogyan gondolod? Csak az alapíthasson családot, akinek a segge alá raktak egy öröklakást? Vagy 150 + rezsi albérletben gyűjtsenek össze 20-40 millát?

élhetetlen 2018.11.07. 00:21:13

@Szél Bernadett börtönben van már?: Nem találom úgy, hogy érdemes vagy egy értelmes válaszra, mert nem érted, hogy miről van szó, sőt nem is akarod érteni.

élhetetlen 2018.11.07. 00:36:59

@G. Nagy László: Az 1. pontod. Most csak az van. hogy tüntessük el szem elől a zavaró tényezőket, mindegy , mi lesz velül. Ez elég egyoldalú.
2. Finanszírozhatatlan? Nem látod mire ment el nyolc év alatt egy csómó pénz? Nem vagyok sem közgazdász, sem építész, egy nyugger villamosmérnök vagyok csak, de azt azért el tudom képzelni, hogy csak a felcsúti stadion költségéből lehetett volna a lecsúszottaknak rehabot létrehozni, és az ottani 160 fős személyzet béréből már orvosra is telne, és fűteni is lehetne a gyep fűtése helyett, stb. Nem az a kérdés, hogy lenne-e erre pénz, hanem az hogy akarják-e erre költeni. Nem akarják. Ennyi. Na, befejeztem.

élhetetlen 2018.11.07. 01:12:03

@G. Nagy László: Na, mégsem fejeztem be. „az első mondatod épp elég meggyőző. Ráadásul, ha megy a koedukált elhelyezés is, akkor az egyetlen gond az, hogy nem lehetnek piásak?”. Legalább az internetet használd, és megtalálod, amivel próbálta tömni a fejemet ugyanez az ember, a szuper elhelyezésről, és most tömi a tiédet. A Dózsa szálló. Szuper családi. Csak úgy kezdődik, hogy három lépcsős. Van a húsz fős, reggel kiraknak, az utcán vagy estig, de, ha van igazolható jövedelmed, akkor mehetsz egy bizottság elé, és, ha jóváhagyják a kérelmedet, akkor kaphatsz majd 14 000 forintért szállást, ha valaki kimegy onnét. Ha hoztad a szintet, akkor van kényelmesebb várakozó hely, és csak utána jön az olcsó lakhatás. Tehát elbírálás, vagy, vagy nem, és utána várakozás. Hogy Gödöllőn mi van, azt nem tudom, de nem hiszem, hogy az megoldaná Budapest problémáját. Mert egyébként igen, az alapellátás a húsz ágyas szobák, és "sokan örülhettek volna, ha valamikor ilyen viszonyok között élhettek volna". Egyetlen kollégiumot sem láttam, ahol húsz ágyas szobák lettek volna, ráadásul minden éjszaka másik lakótársakkal. De egyed meg Szél szövegét, jó étvágyat.

teéjesenmindegy 2018.11.07. 01:12:17

@Pic: Öreg barátom, te meg azon gondolkozz el, hogy emberünk vajon mi mindent megtett azért, hogy a felesége egy szál gatyában tegye ki otthonról, és a lánya erről lelkesen beszéljen...
Egész biztos egy mintaapa és példás férj volt egész életében, ugye? A lányának minden este mesélt, tanult vele elment elé az iskolába, ugye?

Mert annyira magyaráztok mindig a családon belüli erőszakról, de ha egyszer valaki lép, kibassza az alkesz vén trógert, aki molesztálja a gyereket és veri az asszonyt, akkor ejnye, hiszen csinált egy hajléktalant.
Bassza meg, a világ valahogy úgy néz ki, hogy amíg lakik valaki addig egy alkoholista, nőverő pedofil szemétláda, ha meg kirakják végre, akkor egy simiznivaló szegény áldozat?

tamask 2018.11.07. 01:29:20

@qwertzu: és még annak is több értelme lenne, mint tízszer annyiért stadionokat építeni. Sőt még a határon túlra is jut a focimilliárdokból.

Az ukránok migránsoknak bezzeg csinál szállást a kormány, tehát pénz lenne, csak azt magyarokra kellene költeni. A magyar kormánynak fontosabb a magyargyűlölő ukránok jóléte, mint a magyaroké.

élhetetlen 2018.11.07. 01:31:54

@Alick: Mielőtt elhiszed Szél… tündérmeséjét az ideális hazai otthontalan ellátásról, nézd meg a www.bmszki.hu/hu/dozsa-ejjeli-menedekhely honlapját, és a
www.bmszki.hu/hu/dozsa-atmeneti-szallas honlapját. Hogy kinek, mi, hogyan. Hány embernek jut a majdnen Hilton, ami a kedvenc szövege.

tamask 2018.11.07. 01:32:47

@Szél Bernadett börtönben van már?: Te miért írsz 2010 előttről most? Te visszasírod Gyurcsányt, Kókát meg a D209-est?
Abban igazad van, hogy a Fidess elég sokban hasonlít a Maszop-Szadesz-re, leszarják a magyar embereket. És az ügynöklistákat is féltve őrzik. Mert Orbán családjára nézve kellemetlen adatokat tartalmazhat? Nem állítom. Kérdezem.

tamask 2018.11.07. 01:34:48

@qwertzu: ja, lehet, hogy nem Budapestre kellene költöztetni az összes hajlékonyt.

oassasa 2018.11.07. 06:02:18

@élhetetlen:
Jelenlegi törvény nem a koldulást bünteti, csak az életvitelszerű közterületi tartózkodás szabályainak megsértéséről szól. Ez az ott élő hajléktalanok érdekeit szolgálja, mert egy padnál, egy fűtött meleg szálló, ággyal, tisztálkodási , mosási lehetőséggel és étkezéssel egy minőségi ugrás.
A vita nem arról szól hogy lakhatást biztosítsunk a hajléktalanoknak, hanem arról milyen minőségű legyen az.
Magyar államnak kötelessége biztosítani állampolgárainak a lakhatást, illetve egy alapszintű ellátás, ezt a jelenlegi hajléktalanok számára kiállított lakcím kártya kiadásával igazolhatja elosztva őket a szállók között.
Természetes ebben az esetben a hajléktalanság, mint szociális probléma, megszűnik.

különvélemény 2018.11.07. 06:06:05

"Ha valaki nem kíván polgári létformát folytatni, ugyanakkor a hajléktalanszállók kötöttségét is nehezen viseli, számukra is lehet megoldás. Bódévárosokat, lakókocsi-telepeket nem csupán a harmadik világban, de még az Egyesült Államokban is találni. Idehaza is előfordulnak kunyhóépítők, akik a városokon kívül, senkit sem zavarva tengetik napjaikat"

És nekik hogy mondod, meg, hogy ne az aluljáróban lakjanak, hanem a bódéban?
Csak nem úgy, hogy megtiltod?

Egyébként nálunk gyakorlatilag ingyen lakhatnának vidéken, annyi az elhagyott ház, csak persze ott nehezebb koldulni.

G. Nagy László 2018.11.07. 07:38:27

@különvélemény:

"És nekik hogy mondod, meg, hogy ne az aluljáróban lakjanak, hanem a bódéban?
Csak nem úgy, hogy megtiltod?"

Ez a kérdés sokban hasonlít a migránsok problémájához. Ott sem mondom meg egy pakisztáninak, vagy egy nigériainak, hogy kol lakjon. De azt megmondhatom, hogy hol ne, amennyibean a saját tulajdonomról van szó. Az ország a közös tulajdonunk, ahogy a városaink is. Van beleszólásunk és tilthatunk is. A hajléktalankérdés rendezésének lényeges eleme ez a tiltás, még ha sokan prüszkölnek is tőle. Ez nem a szabadságjogok korlátozása, hanem az érvényesítése.

midnightcoder2 2018.11.07. 08:25:47

Azért egy biztos: eddig is volt úgy 9 ezer hajléktalan, a többségük Pesten. Ehhez képest az aluljáróban, villamoson, buszon lakó és azt illemhelynek is használóból van pár száz maximum.
Ha a 9 000 hajléktalan ott dekkolna a metrók bejáratánál, akkor egy tűt sem lehetne ott letenni.

Ez azt jelenti, hogy a legtöbb hajléktalan elvan a szálláson vagy bódéban vagy ki tudja hol, és csak egy kisebbség az aki erre ezért vagy azért nem hajlandó.

Az pedig már a magyar baloldalt minősíti, hogy Orbánék rendelete után nem a jobb minőségű szállásokért illetve az önálló életvitelre nem képes hajléktalanok kényszergyógykezeléséért szállnak síkra, hanem az aluljáróban lakás és a kukából reggelizés szent jogáért. Mindezt persze az emberi méltóság szent nevében - mintha az aki kukából eszik vagy koldul, rendelkezne ennek csak a szikrájával is. Nem mellesleg ugyanez a baloldal amíg hatalmon volt, egy szalmaszálat nem tett keresztbe az általuk ma annyira védett hajléktalanok érdekében.

G. Nagy László 2018.11.07. 08:32:11

@midnightcoder2: A kényszergyógykezelést leszámítva minden szavaddal egyetértek.

midnightcoder2 2018.11.07. 08:33:19

@különvélemény: "És nekik hogy mondod, meg, hogy ne az aluljáróban lakjanak, hanem a bódéban? Csak nem úgy, hogy megtiltod?"

Pontosan. Amúgy szerintem valami alapjövedelem nem lenne annyira ördögtől való. Lenne mondjuk havi 15 ezer forint amit mindenki állampolgári jogon megkapna, de ennyivel kevesebb lenne a nyugdíj, illetve több az SZJA, GYES, stb. Azaz az átlagpolgárnak ez nem jelentene semmit, de akinek semmi más bevétele nincs, annak sem kellene éhen halnia. Másrészt, mindenkinek kellene alanyi jogon biztosítani legalább egy 5 négyzetméteres lakást aki igényli, közös fürdővel, WC-vel aminek a fenntartására a helyben lakókat lehetne pénzért foglalkoztatni. Plusz biztosítani az állandó rendőri felügyeletet. Ez így szerintem fair lenne, aki ezek után sem tud megmaradni embernek, annak irány a kényszergyógykezelés. Vagy a másik alternatíva ez utóbbiaknak, hogy az Alföld közepén kell egy szép nagy üres telek, a közepén szeszkúttal ahol mindenki annyi páleszt ihat amennyit akar, az egyetlen szabály, hogy nem viheti el.

Szél Bernadett börtönben van már? 2018.11.07. 08:54:40

@midnightcoder2:
"Lenne mondjuk havi 15 ezer forint"
Ezen már túl vagyunk. Sőt, nem is 15 ezer, hanem 22.800. Úgy hívják foglalkozást helyettesítő támogatás.

teéjesenmindegy 2018.11.07. 09:13:16

@midnightcoder2:
El tudod képzelni, hogy mi lenne, ha ezeknek biztosítanának valamilyen lakást? Ahol ott szépen egyedül lehet, bezárt ajtók mögött?

Az ingyen alkohol lenne a fasza megoldás. Hamar kinyírnák magukat, és meg lenne oldva a probléma.

midnightcoder2 2018.11.07. 09:22:55

@teéjesenmindegy: Nagyjából szerintem kb. két kategória van: a menthető és a menthetetlen.
A menthető az aki összetákol magának egy bódét, vagy szállásra vonul és megpróbál valami alkalmi melót találni legalább. A menthetetlen az az aluljáróban élő, maga alá szaró, részegen / beszívva ordibáló kategória. Ezeknek jó a gyógykezelés, vagy megoldás a kút az Alföld közepén, 10 kilométerre a legközelebbi településtől is. Kb. ugyanúgy meghal persze ott is mint így az aluljáróban, de a kutas megoldás talán picit még mindig emberibb.

Zabalint 2018.11.07. 09:24:15

@élhetetlen:
Egy fiatal mérnök házaspár pont hogy ki tudja fizetni a 150+rezsit, hozzáteszem a belvárosban sem kötelező lakniuk, kiljebb van az 100-ért is. Épp arra jó az önkormanyzati bérlakás, hogy kényelmesen beragadhassanak gagyi állasokba, ne kelljen törni magukat azért, hogy biztosíthassák a feltételeket a gyerekvállaláshoz.

Emellett hozzáteszem, a magas ingatlanárak részben épp a felelőtlen lakastamogatási rendszernek köszönhetőek. Azt nem veszik észre az emberek, hogy amit mannaként az allamtól kapnak az ugyanúgy ők fizetik be adókon keresztül. Az önkormányzati bérlakás rendszer annyiban valroztatna a jelenlegi helyzeten, hogs semmivel nem jutna több fiatal lakáshoz, cserébe a csókosság a pénznél is fontosabb szelekciós tényezővé válna. Ja és ez nem zéró össszegű játék, az önkormányzatok meg sokkal drágábban építkeznének a magánszféranál.

Zabalint 2018.11.07. 09:28:44

@különvélemény:
Ja amíg le nem bontja valamely hatósá ezeket a bódékat vagy elhagyott házakat, aminek pontosan ugyanazok a Fideszes férgek tapsikolnak, akik közterületről tiltanák ki őket.

Mellesleg amit javasolsz nekik, az is ugyanúgy törvénytelen.

Zabalint 2018.11.07. 09:31:13

@midnightcoder2:
De amíg ebből egyik sincs meg, milyen alapon tiltod be gyakorlatilag a létét azoknak, akiknek ninca lakhatasi lehetőségük? Valahogy a sorrend nem nagyon stimmel. Az is érdekes, hogy mindezt csak azóta írod, mióta tűzzel-vassal védened kell egy nyíltan fasiszta törvrényt.

Szél Bernadett börtönben van már? 2018.11.07. 10:02:17

@midnightcoder2: Nem tudom, mi kell hozzá, lakás szerintem biztos nem, legfeljebb állandó lakcím, amit meg a hajléktalanszállónak KÖTELESSÉGE biztosítania, ha akárcsak 10 napig is ott laksz.

Szél Bernadett börtönben van már? 2018.11.07. 10:11:41

@Zabalint:
"milyen alapon tiltod be gyakorlatilag a létét azoknak, akiknek ninca lakhatasi lehetőségük?"
Lakhatási lehetőségük van. Ez tény. Akarat nincs, hogy használják. Mert ott rájuk is vonatkoznának szabályok, ugyanúgy, ahogy a többiekre. És ez számukra elfogadhatatlan.

midnightcoder2 2018.11.07. 10:21:44

@Zabalint: Mivel a 9000-bõl csak pár száznak - bár inkább csak pár tíznek van ilyen problémája, a többi hajléktalan meg tudja ezt oldani, így feltehetően ez utóbbiaknál is a hajlandóság a kérdés.

Alap pedig mindenre lehet. Milyen alapon tiltod meg bárkinek is, hogy felszedje a díszburkolatot a Moszkva téren, és nekiálljon ott krumplit termeszteni ? Elvégre közterület.

Nuclear Winter 2018.11.07. 10:27:10

@G. Nagy László: "Afrika és Dél-Amerika elképesztően alacsony tudati szinten vegetál, a Közel-Keletről nem is beszélve. A sárgák intelligensek, de szolgalelkűek. Nyugat-Európa a teljes elhülyülés szélén. "

Értem. És milyenek a magyarok?

Zabalint 2018.11.07. 11:03:26

@midnightcoder2:
Nem oldotta meg, a többi hajléktalant is ugyanúgy vegzálhatják, lásd a Pilisi Parkerdő Zrt. által ledózerolt viskók esetét.

A törvény eddig is tiltotta, hogy felszedd a díszburkolatot, és saját szakállra krumplit termessz ott. Ennek semmi köze ahhoz a fasiszta törvényhez, amiről vitatkozunk.

G. Nagy László 2018.11.07. 11:11:26

@Nuclear Winter: Szerintem eléggé kevert és vegyes népség vagyunk. Nem fogsz belevinni abba a gyermeteg játékba, hogy régi sztereotípiákat élesítsünk, mely szerint a magyar büszke és kivételes, vagy épp búval baszott. Még arra sem mernék fogadni, hogy a magyar csajok szebbek az átlagnál, még akkor sem, ha a személyes tapasztalataim ezt erősítik.

Sokkal inkább hiszek a kutatásoknak és statisztikáknak. Az egyes nációk átlagos intelligenciahányadosát évről évre mérik, ezek elérhető adatok, csak nem pc erről beszélni. Magyarország a 16. a nemzetek sorában a legutóbbi felmérés szerint, ha jól emlékszem. (Az első öt mind távol-keleti nép, a többi európai, vagy fejlett angolszász terület.)

Árulkodóak még a művészeti alkotások is. Nézz meg egy dél-amerikai, vagy egy mexikói filmet! Döbbenet.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2018.11.07. 11:15:13

Jogod van megfagyni ! ( Ja nem, most már nincs..)

G. Nagy László 2018.11.07. 11:25:53

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Cinikus. :)

Legyen jogod élni.
Legyen jogod megfagyni.
Ne legyen jogod összeszarni az aluljárót.

Itt kezdődik a morál. A többi technikai kérdés.

midnightcoder2 2018.11.07. 11:52:42

@Zabalint: De akkor az is egy fasiszta törvény, ami megakadályozza hogy felszedd a díszburkolatot és krumplit termessz. Erdei viskókat pedig Fletóék idején is bontottak.

Ráérek 2018.11.07. 11:55:50

Jó nagy hoax az a Utah!
A valóság: 14ezer hajléktalan van...

www.npr.org/2015/12/10/459100751/utah-reduced-chronic-homelessness-by-91-percent-heres-how?t=1539624592058

www.huffingtonpost.com/kevin-corinth/think-utah-solved-homeles_b_9380860.html?guccounter=1

"So how has Utah apparently solved a problem that has defeated most other states? It gave homes to homeless people.

More precisely, Utah provided permanent housing and supportive services to chronically homeless individuals—those with lengthy periods of homelessness and mental health or substance abuse problems. Although overall homelessness has actually increased slightly over the past decade in Utah, such a large reduction in chronic homelessness is still an impressive achievement. But is it real?

Unfortunately, no. I spent some time studying Utah’s data and found that the miraculous 91 percent reduction in chronic homelessness appears to be driven by changes in how people were counted, rather than by how many there were."

David Bowman 2018.11.07. 12:04:23

Norilszkban teljesen felszámolták a hajléktalanságot. Gyanítom, hogy Anchorageben sincsenek, pedig joguk épp lenne rá.

Macropus Rufus 2018.11.07. 12:05:02

azért az remélem meg van a blog írójának, hogy Utah államban annyian laknak mint kb. Budapesten és az éves dgp 107 milliárd dollár volt (ez 2007-es adat. De 2007-ben Magyarországnak meg olyan 140 milliárd volt. És erre jut közel 10 millió ember). Szóval az egy főre vetített dgp Utah esetében ~39000 dollár míg Magyarországon ez ~ 14000 (volt 2007-ben)
Esetleg ez is segített Utah államnak...
Ja és ugye ilyen egy főre jutó dgp mellet is van közel 14000 hajléktalan.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2018.11.07. 12:08:47

@G. Nagy László: Sztem meg ne legyen joga senkinek megfagyni..

G. Nagy László 2018.11.07. 12:09:13

@Macropus Rufus: Ha csak egyetlen blogbejegyzést is olvastál tőlem valaha, pontosan tudod, hogy nem vagyok híve a széles szociális hálónak. Utah egy példa volt csupán. A dolog akkor megfontolandó, ha a tömeges hajléktalanszállók helyett önálló, kétágyas minigarzonokat lehetne fenntartani, hasonló költségvetésből. Úgy támogatnám ezt a formát.

G. Nagy László 2018.11.07. 12:10:28

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Értem. Tehát ha szar és kilátástalan az életed, ne legyen jogod eldobni...

Elég embertelenül hangzik. Mégis, kinek az élete?

Dr. Schwanzkopf Rudolf 2018.11.07. 12:11:05

@G. Nagy László:

Most egy 2014-es magyar HVG-cikk hitelesebb (ami bizonyos oxox.hu-ra hivatkozik), vagy egy tavalyi, amerikai HuffPost?

Macropus Rufus 2018.11.07. 12:18:21

@G. Nagy László: értem. De Utah akkor is picit hibás példa. Magyar lakosság 1/5 lakik egy az országunknál közel 3x nagyobb területen. Az állam 80%-a lakatlan. Egy ilyen helyen nem is olyan az infrastruktúra mint pl. nálunk. Gondolj bele, hogy ha csak Budapest lenne és neki lenne egy 100 milliárdos dgp-je (dollárban). Vélhetően ott sem lenne egy darab hajléktalan sem. Véleményem szerint hatásosabb példa lett volna egy olyan ország ami inkább hasonlít a miénkre.

G. Nagy László 2018.11.07. 12:19:14

@Dr. Schwanzkopf Rudolf: Nem állítottam, hogy a HVG hitelesebb, csak megjelöltem a utahi metódus számos forrásának egyikét.

G. Nagy László 2018.11.07. 12:21:46

@Macropus Rufus: Teljesen igaz, de azzal főzök, amit a spájzban találok. Ha tudsz jó lengyel, szlovák, román, vagy akár görög, portugál esettanulmányokat, kérlek, linkeld!

Macropus Rufus 2018.11.07. 12:22:57

@G. Nagy László: jogosak az érveid. Meg hajlok előttük ;)

Dr. Schwanzkopf Rudolf 2018.11.07. 12:25:10

@G. Nagy László: "Az nagy gáz volna, ha már a HVG-nek sem lehetne hinni... "

Márpedig ez egy hitelességre vonatkozó kijelentés. :)

Viszont a HuffPost szerzője egyértelműen cáfolja az Utah-módszert. Innen kezdve miről beszélünk?

dunántúli gyerek 2018.11.07. 12:25:36

@Macropus Rufus: A GDP......

Ha Pesten veszel egy KV-t meloba menet az 2 dollar GDP, ha ezt Utahban teszed az 5x annyi.

G. Nagy László 2018.11.07. 12:31:22

@Dr. Schwanzkopf Rudolf: Innentől kezdve az van, hogy sorsot húzunk, s egyikünk vesz egy repülőjegyet, hogy alaposan körbenézzen abban az amerikai kuplerájban. Beszélnek itt össze-vissza...

Szél Bernadett börtönben van már? 2018.11.07. 12:36:39

Mi az hogy nem lehet a Moszkva téren krumplit terjeszteni??
És akinek nincs kertje? Az hol termesszen? Az nem ehet krumplit??
Ez bizony a kert nélküliek krumplievéshez való jogának korlátozása!
A krumplievéshez igenis minden embernek joga van!

Krumplikerteket a Moszkva térre!

Macropus Rufus 2018.11.07. 12:43:19

@dunántúli gyerek: meglepő, de nincs olyan nagy eltérés a kávé ára közt. A csészék olyan 2-5 dollár. 10-20 dollár között van akkor ha olyan 500g kiszerelésben veszed. (gyak. pörkölve, csomagolva. Mind ha boltban vennéd. vélhetően a boltban olcsóbb, mivel én a kávézók saját árlistáit néztem és ott a saját kávéjukat árulják. Szóval a boltban vélhetően olcsóbb)

Ráérek 2018.11.07. 12:48:12

@élhetetlen: Nézd meg, milyen hálótermek vannak Pannonhalmán a Bencéseknél, vagy Esztergomban a Ferenceseknél. Segítek: osztályhálótermek, 30-40 fő részére. Hasonlóan a többi egyházi gimnázium kollégiumában.

G. Nagy László 2018.11.07. 12:50:49

@Szél Bernadett börtönben van már?:

"Mi az hogy nem lehet a Moszkva téren krumplit terjeszteni??
És akinek nincs kertje? Az hol termesszen? Az nem ehet krumplit??
Ez bizony a kert nélküliek krumplievéshez való jogának korlátozása!
A krumplievéshez igenis minden embernek joga van!

Krumplikerteket a Moszkva térre!"

Briliáns. Ezt hívják morálfilozófiai érvelésnek. Imádtam.

Ráérek 2018.11.07. 12:51:59

@midnightcoder2: Vecsei Miklós szerint 300 balhés hajléktalan van Bp-en, akik nem hajlandók igénybe venni a szállókat, és ragaszkodnak a deviáns léthez.
És ennyi miatt prüszköl a ballib média. :-s

dunántúli gyerek 2018.11.07. 12:54:29

@Macropus Rufus: Meglepo, de van. En amerikaiakkal dolgozom Pragaban, vagyis LA-i foszerekkel, o szerintuk kb. 5x tobbet kell keresni Californiaban hasonlo eletszinvonalhoz, mint Pragaban. Nyilvan SLC, Utah olcsobb azert mint CA.

Ráérek 2018.11.07. 12:55:48

@Ráérek: Na itt a cikk: magyaridok.hu/velemeny/keretlen-hajlektalanbaratok-3569855/

"Budapesten például a becsült adatok alapján a mintegy hétezer hajléktalan közül – Vecsei Miklós, a Magyar Máltai Szeretetszolgálat alelnöke szerint – legfeljebb háromszázan tartoznak ide. Ők azok, akik mondjuk hálóteremként vagy éppen bandázási terepként használják az aluljárókat és a közparkokat."

Ráérek 2018.11.07. 12:58:11

@G. Nagy László: szívesen lefordítom, ha nem tudsz angolul.
the miraculous 91 percent reduction in chronic homelessness appears to be driven by changes in how people were counted, rather than by how many there were.

Magyarul: számbűvészkedés.
Milyen alapon tekintenek bárkit is hajléktalannak - ezzel bűvészkednek.

Ráérek 2018.11.07. 13:11:47

"However “functional zero” does not mean that homelessness is gone, but rather that a jurisdiction has a system in place to deal with it. Even by that definition, providers and the state disagree about Utah’s success."

www.theguardian.com/us-news/2016/apr/27/utah-homeless-shelters-housing-first

Zabalint 2018.11.07. 13:40:56

@midnightcoder2:
Nem. Lopni tilos a közből. Egy embercsoport puszta létét tiltani viszont keményen fasiszta.

Hogy jön ide Fletó? Az elmúlt 8 évben még mindig ő kormányzott?

Zabalint 2018.11.07. 13:44:43

@G. Nagy László:
Én meg ezt nevezem hazug csúsztatásnak, vagy csak kamu analógiának. A helyes analógia az lenne, ha csak otthon ehetnél barmit is, mindegy hogy te vetted, se közterületen, se étteremben nem ehetnél, a hajléktalanoknak meg nincs otthonuk.

G. Nagy László 2018.11.07. 14:18:03

@Zabalint: Ezt most nem érzem helyénvalónak.

A helyzet az, hogy mindkét analógia megállja a helyét, s mind a kettő egészen másról szól.

Szél Detti rajongója - ironikusan és rém szellemesen - azt figurázza ki, hogy ha valamilyen erőforrással nem rendelkezel, úgy ez rögtön jogalapot teremt arra, hogy belátásod szerint használd a köztulajdont. Ez nyilvánvaló nonszensz. Még akkor is, ha a hajlék alapvető szükséglet, míg a krumplitermesztés ehhez képes bőven hátrasorolható igény.

Senki sem szólhat bele abba, hogy magyar állampolgárként - az ország, illetve az EU határain belül - mikor és merre jársz. Ha egy jólápolt hajléktalan tesz egy könnyed éjféli sétát a Széll Kálmán téren - szíve joga. De a többségi társadalom megkövetelheti, hogy ne költözzön oda a matracával meg az egyéb motyóival, ha tud számára legalább ilyen minőségű hajlékot nyújtani.

Zabalint 2018.11.07. 15:17:10

@G. Nagy László:
Azért rossz az analógia, mert az egyik esetben egy opcionális cselekedetről van szó, a másikban meg maga a hajléktalan létéről van szó, aki a törvény szerint bármit csinál, bűncselekménynek tekinthető.

"De a többségi társadalom megkövetelheti, hogy ne költözzön oda a matracával meg az egyéb motyóival, ha tud számára legalább ilyen minőségű hajlékot nyújtani."

De még mindig ott tartunk, higy nem tud, vagy nem akar. Innen indult ki az egész.

G. Nagy László 2018.11.07. 15:19:59

@Zabalint: Szerintem tud is és akar is. Csak a minőségi szintekről vitatkozunk.

Zabalint 2018.11.07. 15:20:12

@G. Nagy László:
Szóval ennek semmi köze ahhoz, amit az analógiával ő mondani akar. Az ő logikája alapján a hajléktalan egy dolgot tehet: azonnal öngyilkos lesz.

Zabalint 2018.11.07. 15:25:16

@G. Nagy László:
Mivel tény, hogy több a hajléktalan, mint a hajléktalan szállókban a hely, ezért legfeljebb egyedi esetekre igaz, hogy tud és akar is. Ez még akkor is igaz, ha adott esetben nincsenek a hajléktala szállasok 100%-ban kihasználva, hiszen ha mindenki törvényesen akarna eljárni, akkor nem lenne kapacitás. Mellesleg télen be is szoktak telni ezek a helyek.

Egyébként még azután is felvetne morális kérdéseket az ilyen irányú hatósagi vegzálás, ha lenne elég hely, de olyan, hogy nem akarnak bemenni, csak ha erőszakkal viszik őket, akkor. Mert azt se felejtsd el, hogy a törvény nem csak az aluljárókban, utcákban élést tiltja, hanem pl. bármely erdőben, mezőn élést is, gyakorlatilag bármely közterületre vonatkozik (nyilván ezek lehetnek magánterületek, de akkor a tulaj tilthatja ki őket, egyébként joggal).