téveszmék

"Pénz beszél, kutya ugat"

2019. január 09. - G. Nagy László

penz_beszel.jpg

 

Ha valaki azt állítaná, hogy a csajozásnál az anyagiak semmiféle szerepet nem játszanak, valószínűleg abban a pillanatban abbahagynám a beszélgetést és el is búcsúznék. Ez az álláspont nyilvánvalóan köszönőviszonyban sincs a valósággal, ám a másik véglet ugyanúgy fals. Szó sincs arról, hogy a párválasztás során a férfi egyetlen ütőkártyája a vastag bankszámla volna.

 

A kérdés az, hogy mit kíván, mit keres a női ösztön. Valójában három dolgot: továbböröklésért kiáltó, kiváló génállományt; gondoskodó apafigurát; s olyan szexuális ornamenseket, fittségjelzőket, reklámtáblákat, melyek mindezen megfelelőséget hirdetik. Léteznek olyan tulajdonságok - szimmetrikus arc, markáns áll, széles váll, lapos has, magas intelligencia -, amelyek egyértelmű jelzései a jó géneknek. Más értékek - empátia, figyelmesség, könyörületesség - arról árulkodnak, hogy milyen szülő válik majd az adott jelöltből. És léteznek olyan ismérvek is, amelyek a párválasztás terén csupán marketingelemek: humor, művészi adottságok, sportteljesítmények. Egyedül a pénz az, amely mindhárom szinten megjelenik, ezért érezhetik egyesek, hogy háromszoros jelentőséggel bír. Az első osztályú gének a munkaerőpiacon is jól kamatoznak, így a társadalmi sikeresség - és az ezzel járó anyagi elismerés - fittségjelző is egyben. Alkalmas apafigurává válni - többek között azt is jelenti, hogy elégséges mennyiségű erőforrást birtokolunk, s azt hajlandóak is vagyunk megosztani a családunkkal. És végül: maga az udvarlási folyamat is jelentős költséggel jár időben, energiában és természetesen anyagiakban úgyszintén. A nagyvonalúság minden bizonnyal a szexuális szelekció terméke, és nem csupán abban nyilvánul meg, hogy vastagabb borravalót hagyunk a pincérnél, amikor egy randipartnert igyekszünk elkápráztatni, mintha a haverokkal söröznénk. Valójában minden kiadás, amit a becserkészési folyamatban elszenvedünk, minél feleslegesebb, minél értelmetlenebb, annál hatékonyabban szolgálja a célt. Egy romantikus hétvégén például kivehetünk egy sima szállodai szobát, illetve némi ráfizetéssel akár egy egész lakosztályt is. Egészen nyilvánvaló, hogy két embernek semmi szüksége egy 80 négyzetméteres luxus apartmanra, de elég csak ránézni a nő arcára, amint először belép, s rögtön nyilvánvalóvá válik, hogy irracionálisnak tűnő befektetésünk busásan megtérül. Puzsér Róbert még tovább megy, szerinte - némi iróniával persze - az a legjobb, ha egy köteg húszezrest meggyújtunk a kiszemelt lány előtt, hiszen ennél pazarlóbb módon aligha tapsolhatnánk el... Ráadásul amikor egy férfi jelentős összegeket költ egy nőre, olyankor nem csupán a másikat győzi meg elszántságáról, de saját magát is. Hiszen miért áldozna ennyit olyan valakire, aki számára értéktelen? Ez a méregdrága eljegyzési gyűrű valódi pszichológiája.

 

Számos állatfajra jellemző - például a skorpiólegyekre és a csimpánzokra is, csak hogy egymástól igazán távoli rokonokat említsünk - hogy a vadászó hím megosztja zsákmányát a nősténnyel, így remélve némi szexuális ellenszolgáltatást. A homo sapiens nevű majomnál is hasonló a helyzet: aki látványosan nem rendelkezik erőforrásokkal, az nem sok jóra számíthat. Pár éve az RTL Klubon futott egy kifejezetten tanulságos párkereső műsor, Vigyél el címmel. A koncepció nem volt túlságosan bonyolult: harminc lány fogadta az egyesével érkező srácokat, akikről - rövid bemutatkozást követően - megnézhettünk egy, a hétköznapjaikat feltáró kisfilmet. A csajoknak nem sok dolguk akadt; azon túl hogy igyekeztek szellemes válaszokat adni a műsorvezető (Istenes Bence) kérdéseire, csupán dönteniük kellett az egyes jelöltek kapcsán. Tették ezt úgy, hogy az előttük lévő pulton megnyomtak egy gombot, amint elveszítették érdeklődésüket az adott fiatalember iránt. Nos, kevés srácot szavaztak ki olyan villámgyorsan, mint azt, aki postásként dolgozott, s azt, aki az anyjával élt...  Alig hiszem, hogy van élő ember a Földön, aki sosem látta még az Igazából szerelem c. filmet. Mindannyian emlékszünk a szívbemarkoló jelenetre, amikor Karen (Emma Thompson) karácsonyi ajándékát bontja. Előzőleg felfedezte férje kabátzsebében a 270 fontos arany nyakláncot, s joggal reméli, hogy nála landol majd. A jelenet drámaiságát elsősorban az adja, hogy muszáj megőriznie hidegvérét mélységes csalódottsága ellenére, amikor kiderül, hogy csupán egy vacak CD-t rejt a csomagolás. A fájdalom azonban nem csupán abból a nyilvánvaló felismerésből ered, hogy megjelent a színen egy rivális nő. Hanem abból a mellőzöttségből is, amely a két ajándék közti brutális értékkülönbözet tesz nyilvánvalóvá. Érdemes volna elgondolkodni azon, vajon mennyivel lenne enyhébb Karen szenvedése, ha - miközben ugyanúgy számolni kell a titkárnő fenyegető színre lépésével, hiszen tud a nyakláncról - férje egy ezerfontos ékszerrel lepi meg.

 

A bevezetőben azt állítottam, hogy a pénz nem minden, s most azon kapom magam, hogy máris két kövér bekezdést szenteltem az anyagiak megkérdőjelezhetetlen fontosságának... Ideje rátérni a lényegre! A férfiak párválasztási preferenciái rém szimplák: ösztöneink a termékenységet keresik. Minden, amit egy nőben igazán értékelni tudunk - szépség, fiatalság, egészség - elsősorban erről szól, ezt hirdeti. S bár a világ rengeteget változott az utóbbi két-háromszáz évben, továbbra is ugyanezekért az értékekért lelkesedünk. Amikor egy középkori földesúr megnősült, párját a monogám korszellemnek megfelelően egy egész életre választotta. Tekintve, hogy a minél bőségesebb utódnemzés volt az első számú cél, az ara fiatal kora különösen felértékelődött. Ma már nem kell nyolcszor teherbe esni ahhoz, ha 2-3 gyereket szeretnénk, így egy ideje már nem elsősorban az életkor alapján döntünk: egy 16 éves trampli és egy harmincas bombázó közül gondolkodás nélkül az utóbbit vinnénk. Ám mindez csupán apró hangsúlyeltolódás a régi értékek között; a lényeg továbbra is a termékenység, mely a fizikai vonzerőben ölt testet. Párválasztás során a legkevésbé sem hoznak tűzbe bennünket azok az új lehetőségek, amelyeket a lányok manapság magukénak tudhatnak. Nem lesz kívánatosabb egyetlen nő sem attól, ha magas pozíciót tölt be, vagy ha vagyonokat visz haza. Nekünk, férfiaknak ugyanakkor muszáj lenne megtanulnunk, hogy mindez legalább ne zavarjon bennünket. Egy csomó régimódi, kishitű fickót ismerek, akik kétségbe vannak esve attól, hogy az asszony jobban keres náluk, s úgy érzik, mintha kiherélték volna őket. A legszörnyűbbek azok a radikális antifeministák, akik legszívesebben visszaforgatnák az időt, s kitiltanák a nőket a munkahelyekről. Szégyentelenül el is ismerik, hogy számos férfinak nincs egyéb vonzereje, mint a munkaképessége, amely az emancipációval jelentősen devalválódott. Megítélésem szerint ez végtelenül szánalmas. Az ilyen palik 300 évvel ezelőtt sem tudtak valódi vágyat ébreszteni egy nőben, most legalább tisztult a kép. Értelemszerűen nem az a megoldás, hogy a csajokat vissza kell rendelni a fakanál mellé, hanem az, hogy a fiúknak végre meg kéne tanulni valódi férfivá válni.

 

Természetesen az ősi ösztönök a nőknél is összeütközésbe kerülnek a modern életstílussal. Abban a komplex elváráscsomagban, amit ideális férfinak neveznek, egy eleddig kiemelkedően lényeges paraméter, a jövedelem ma már sok esetben elveszíti gyakorlati jelentőségét. A kérdés csupán az, hogy a női ösztön képes-e ezt lekövetni. Egy másfél milliót kereső menedzserasszony, aki a racionalitás szintjén simán belátja és kimondja, hogy semmi szüksége a férfi fizetésére, fel tud-e nézni a másikra, ha az - kutatóként, egyetemi tanárként, zenészként, vagy újságíróként - hozzá képest fillérekért dolgozik? A tapasztalatok azt mutatják, hogy ez ma még igencsak döcögősen megy. Természetesen a nők sem egyformák, így nincs rá általános szabály, milyen mélyen kódolt elvárás az, hogy a vonzó férfinak tehetősnek is kell lennie. Ha abból indulunk ki, hogy a legelemibb ösztöneink az őskor évezredeiből származnak, úgy az anyagiasságot értelemszerűen sokkal felszínesebb dolognak kell tekintenünk. És nem csupán azért, mert a homo sapiens történetének első 90.000 esztendejében nem létezett sem számottevő magántulajdon, sem pénz. Hanem azért is, mert - hasonlóan a mai világhoz - ezt az időszakot is a "kétkeresős" modell jellemezte. Figyelembe véve a korabeli, nemek szerinti munkamegosztást, elég egyértelműnek tűnik, hogy a létfenntartást szolgáló tevékenységekben a gyűjtögető nők legalább olyan intenzíven részt vettek, mint a vadászó férfiak. Naivan azt várnánk tehát, hogy amint a gyorséttermek, pizzafutárok és az aldis sushi tálak korában már nem tartjuk elengedhetetlennek az asszonyok konyhatündérségét, talán ők sem ragaszkodnak annyira a férfiember hétszámjegyű fizetéséhez.

 

S hogy miként fest mindez a gyakorlatban? Egyik barátom a fent vázolt modellben él: felesége az új munkahelyén immár jócskán többet keres nála, ezzel párhuzamosan az igényei is az egekbe szöktek. Míg a srác beérné egy könnyed horvátországi nyaralással, addig a nő Mexikóban vakációzna. Ezzel alapvetően semmi gond sem lenne, ha tudnák kezelni ezt a - még számukra is fura - felállást. A nő - a beégett séma szerint - továbbra is azt várná, hogy apu fizet mindent, jóbarátom pedig - ugyancsak a régi kottából játszva - hasonlóan gondolkodik: egyszerűen férfiatlannak látná magát, ha hagyná, hogy az asszony nyúljon mélyebben a zsebébe. Az alapvető tévedés abban áll, hogy a férfiasság nem elsősorban pénz kérdése, sokkal lényegesebb alkotóeleme a határozottság, a kiállás, a dominancia. A helyes attitűd ilyen mondatokat szül: "Az én pénztárcám a horvát tengerpartra elég. Ha Mexikóra vágysz, boldogan veled tartok, de a különbözetet neked kell finanszíroznod." Ebben az égvilágon semmi kínos nincsen, mégsem jutnak el idáig. Ehelyett kölcsönökből finanszírozott luxusnyaralás, vagy rosszízű isztriai vakáció az eredmény. Érthetetlen.

 

Pár napja belefutottam egy pszichológiai cikkbe, mely szerint a párkereső férfiak és nők mindössze egyetlen dolgot keresnek a másikban: a boldogságot. Ami igazán bejön mindkét nem számára, az maga a sugárzó életöröm. Ez persze így meglehetősen karcsú és felszínes, de kétségkívül van benne némi igazság. Ugyanakkor, ha ebből az álláspontból indulunk ki, végső soron ugyanoda jutunk: tekintve hogy a pénz önmagában nem boldogít, de hiánya boldogtalanságot okoz, a vonzó kiegyensúlyozottságnak szükséges, de korántsem elégséges feltétele az anyagi biztonság. Teljesen érthető, hogy egyetlen valamirevaló nő sem szeretné összekötni az életét egy nincstelennel, még a 21. században sem. De az is biztos, hogy komoly defektusokkal számolhatunk ott, ahol még mindig a vagyon a fő szempont. Pláne, ahol az egyetlen.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr5514519956

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kelly és a szexi dög 2019.01.09. 23:51:26

Andy Vajna vajon hogyan látja mindezt?

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2019.01.10. 05:28:27

Sose alapoz meg semmit a pénz, mármint a gazdasági világon kívül.

Zsuzsi25 2019.01.10. 06:15:01

Az első bekezdés pontosan osszefoglal mindent!

Ha valaki azt állítaná, hogy a csajozásnál az anyagiak semmiféle szerepet nem játszanak, valószínűleg abban a pillanatban abbahagynám a beszélgetést és el is búcsúznék. Ez az álláspont nyilvánvalóan köszönőviszonyban sincs a valósággal, ám a másik véglet ugyanúgy fals. Szó sincs arról, hogy a párválasztás során a férfi egyetlen ütőkártyája a vastag bankszámla volna.

Onmagaban édeskeves ha egy ferfi jol keres, ha melle egy budos taho paraszt. Ugyanakkor tagadhatatlan, hogy utodlas szempontjabol igenis meg fogom nezni egy ferfi tarcajat, mert a gyerek az sajnos penzkerdes. A nok (tobbsege) nem maguk miatt valasztanak olyan ferfit, akinek megfelelo az egzisztenciaja, hanem a szuletendo gyerekuk eselyeit tartjak szem elott.

Burgermeister 2019.01.10. 07:10:47

Mivel 10 hazassagbol 7 valassal vegzodik ezert a penzem kozelebe sem johet!
Eleve olyat valasztok akinek minimum annyi van mont nekem es semmifele hitel nem
terheli.

Jakab.gipsz 2019.01.10. 07:57:20

@Burgermeister:

"semmi féle hitel nem
terheli".

És a diákhitel ? Túlságosan szigorú vagy.

szepipiktor 2019.01.10. 08:00:15

Alap közhelygyüjtemény 1 bites leegyszerűsítése...
Azok tragadják a pénz szerepét, akik 1) nincs nekik, 2) sikertelenek a nőknél és nincs nekik.
A cikk jól írja le az evolúciós alapot, ma azonban az fizikai erőt az anyagiak helyettesítik, a többi ma is megmaradt, a biztonság és a többi ma is fontos a nők számára.
Természetesen egy impotens figura semmit sem ér a pénzével, hozz csak látszatkapcsolatra csapódnak nők, de ez meg nem szolgálja az evolúciós alapokat.
Egy ideális férfi egy ideális nővel csak a lilaköd állapodban lesz egy pár, ha nincs lóvé!
Csaka lányregényekben és a nőknek készülő filmekben, sorozatokban működik, hogy az ideális pár szerelemalapon elvonul a nyomorba és ott éli le az életét, neveli a gyerekeit.
Az emeri stlus, intelligencia + pénz egyenlet pontosan meghatározza az egyébt és a elérhető párkapcsolatot is. Egy ostoba, bunkó, de gazdag férfi jellemzően ostoba pénzéhes, de csinos nőkkel párosul. A pénz/stílus egyenlet pedig csak a középtartományban határozza meg a kapható párt.
De természetesen rengeteg férfi hiszi, hogy ostobaként, de pénzzel a zsebben vásárolhat kiemelkedő külsejű, intelligens nőt magának, ahogy a nők többsége ma abban a tévhitben él, hogy a külső elegendő egy normális, vonzó, intelligens, anyagilag stabil romantikus férfi megszerzéséhez.
A mai Y generációra sajnos ma általánosan igaz ez a torzulás.

Kolos Kolos 2019.01.10. 08:02:58

"Ha valaki azt állítaná, hogy a csajozásnál az anyagiak semmiféle szerepet nem játszanak, valószínűleg abban a pillanatban abbahagynám a beszélgetést és el is búcsúznék."
Civilizált vitakultúrára utal, ha valakinek merőben más a véleménye akkor otthagyod. :-)
Másrészt azt se hiszem, h. 1 leégett (pl. rossz lakáshitel) de jó beszélőkéjű dzsordzsklúni nehezen ugraná meg a csajozás (megismerkedés osztán ágyikó) nem túl magas mércéjét.
Nője válogatja, ki az akinél min. elvárás egy BMW, asztán azokat meg szokás negatív jelzővel jellemezni.

szepipiktor 2019.01.10. 08:14:12

Sokan nem ügyelnek az anyagi különbségek problémájára.
A kisebb gond, ha a férfi gazdag és a nő nem az, ebben az esetben a jog segít, de lehet kötni szerződést is, az házasság indulásakor definiálni, hogy ki mit vitt a dologba. Ha tönkremegy a házasság, csak a közöst kell osztani.
Ez is terhelő a nőkre nézve, de a nők között sok aki a biztonságért lemegy kutyáb.
.
Nagyobb gond, amikor két azonos gazdasági szinten élő találkozik.
És egyszer csak - fikció! - a férfi vagyonos lesz, mondjuk örököl, nyer a lottón stb.
Ezt követően vajon elfogadja, hogy a csaj nem a pénzért köti hozzá az életét?
Lehet, hogy egyébként is hozzá kötötte volna, de így végig a szeme előtt fog lebegni, hogy nem miatta, hanem a pénzéért választotta a nő!
Én azt vallom, hogy amit kihagytunk, azt később tilos újra megpróbálni. Nem ugyanazok vagyunk,, ha jó a kapcsolat, akkor siránkozni fogunk a kihagyott évekért, azaz időben szétcsúsztunk.
Sok esetben van, hogy nem egyszerre jut a két ember abba az állapotba, hogy közös útra induljanak, ha az egyik "vár", akkor abból garantált válás lesz!
A régi, kihagyott esetek kizárólag a szexre jók, nem a párkapcsolatra.
Hogyan jön ez a pénzhez?
Úgy hogy a életkorral jellemzően nő az anyagi helyzet is.
Egy egyetmista csóró srác a jó nőt jellemzően szexre kapjatja meg.
Tíz év múlva, sikeresként, már anyagi biztonsággal a háta mögött megjelenik a szuper csaj és akkor már vállalná a kapcsolatot is.
Na ilyenkor kell alárúgni! Mert garantált, hogy nem miattad, hanem a pénzért választ.
Akkor te a pénzedért keress újat a kínálatból, mert nem lesz folyamatosan a fejed felett a keserű múlt.

G. Nagy László 2019.01.10. 08:14:57

@Kolos Kolos: "Civilizált vitakultúrára utal, ha valakinek merőben más a véleménye akkor otthagyod. :-)"

Kolos barátom!

Ha valaki ragaszkodik hozzá, hogy a Föld lapos, meddig fogsz vele vitázni???

szepipiktor 2019.01.10. 08:21:47

@Kolos Kolos: Hohohó!
Te az élet egy szeletét látod csupán.
Hogy is van a te dzsordzsklúniddal, ha alkalmi munkákból tengődik, albérletben él, semmi kilátása az előrelépéshez, majd találkozik egy remek nővel, aki hasonló helyzetben tengődik, mondjuk árúfeltöltő egy boltban, nincs semmije.
Elindul a szerelem, összeköltöznek és utána?
Az ilyen kapcsolatban a nő nem kefél félre, hiszen nem a szex hiányzik neki.
A családra vágyik, az anyagi biztonságra, gyerekre, és utazna, nyaralna is stb.
Neki ezt az egyébként remek férfi nem fogja biztosítani.
Tehát választ egy másik, pár polccal magasabban élő férfit, akinek biztos egzisztenciája van, lakása stb. és alkalmas a családra.
Jó estben innen indul a csaj, és a te klúnidat max, titkos szeretőnek használja.
A pénz alap.
Ha nincs egyiknek sem, az nem működik.
Ha csak az egyiknek van, akkor a csórónak alkalmazkodnia kell, behódolnia, A te klúnid is csak egy himringyó lesz egy gazdag feleség mellett...

tomi1973wien01 2019.01.10. 08:22:09

a penz nem boldogit - de hozzasegit a boldogsaghoz. nagyban :-D

szepipiktor 2019.01.10. 08:26:21

@G. Nagy László:
Aha...
"Ha valaki ragaszkodik hozzá, hogy a Föld lapos, meddig fogsz vele vitázni???"
Mert egy társadalmilag hétköznapi dolog nálad azonos egy 1 bites torzulat ostobaságával.
Gyakorlatilag bármikor behelyettesíted a "laposfödet" bármivel, ha nem akarsz vitatkozni.
Ez azonban nem vitatkozás, hanem kinyilatkoztatás, egyoldalú térítési kísérlet, magamutogatás.
Kocsmákban ne próbálkozz ezzel a filozófiával!

G. Nagy László 2019.01.10. 08:30:24

@szepipiktor: Hol hibáztam?

A Föld nem lapos - evidencia.
A pénznek van szerepe a párkapcsolatokban - evidencia.

Mi nem stimmel ebben a pofonegyszerű analógiában?

MercyPeriod 2019.01.10. 08:38:36

@G. Nagy László: Azért egy - a tudomány által számtalanszor megcáfolt - tényt nem hasonlítanék össze egy egyéntöl erösen függö, intuitív és tudományosan nem vizsgált feltételezéssel ("a pénz megléte a csajozásnál semmiféle szerepet nem játszik" ).
Az a kijelentés, hogy nem kell pénz ahhoz, hogy az ember csajokat szédítsen meg, nem egyenrangú kijelentés azzal, hogy "zöld az ég és kék a fü"!

mindbender2 2019.01.10. 08:42:29

Ne fárasszátok magatokat, ha a valóság érdekel, akkor a férfi kosarában 3 fő tulajdonsága van, a következő fontossági sorrendben:
- sikeresség
- alkat
- kommunikációs képességek (intelligencia)

Messze az első a legfontosabb. A nők ösztönösen ez alapján választanak persze tudatosan nem így jön le mert a kognitív disszonancia meg egyéb ilyen énvédő mechanizmusok nem engedik.

mindbender2 2019.01.10. 08:44:04

@MercyPeriod: Nem a picsákat nem kell, persze úgy szocializáldik az ember, hogy nem így van. Aztán amikor meglesz az első kocsija és valami csoda folytán, státusztól, intelligenciától függetlenül több nagyságrenddel nő meg az ázsiója csak emiatt a nők között, akkor leesik neki.

mindbender2 2019.01.10. 08:47:01

@Zsuzsi25: Hát persze, persze.

Még egyszer:
- sikeresség
- alkat
- intelligencia

A herceg tulajdonságai, amiből ha az iq meg a szépség nincs meg hát istenem. Senki sem tökéletes, csak egy fokkal legyen jóképűbb az ördögnél. stb.

mindbender2 2019.01.10. 08:53:10

Haverom, mikor kapott egy sokkal jobb munkát, sokkal több pénzzel majd rá 2 hónapra összejött az egyik csajjal (addig nem igazán volt sikeres ilyen téren):
- Nagyon boldogok vagyunk. Azt mondta, én sem értem, 10 éve ismertük egymást egy társaságba járunk, de valami miatt sosem úgy nézett rám.

Ez a szerelem, teljesen kiszámíthatatlan bakker! Egyszer csak beüt.
:)

G. Nagy László 2019.01.10. 09:09:02

@mindbender2: "Ez a szerelem, teljesen kiszámíthatatlan bakker! Egyszer csak beüt.
:)"

Te romlott cinikus, te! És a romantika? És a szerenád az ablak alatt? Az lóf@sz? :)

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2019.01.10. 09:59:38

@mindbender2:

A saját feleségem mondta: annak idején, mielőtt megismert, 3 szempont alapján választott:
- kinézet,
- sikeresség,
- jó szöveg.

Aztán sokszor csalódott, s eldöntötte, mi lenne kipróbálni egy előnytelen kinézetű, sikertelen, össze-vissza habogó-hebegő embert.

Ekkor ismerkedett meg velem.

arctalansenki 2019.01.10. 10:00:55

Tévhitek:
- minden nő kurva
- csak a pénz érdekli
- ha a fentiek ellenkezőjét mondja, vagy leszbi, vagy senkinek nem kell
- virág-bombon kombi nem szükséges az elején, a közepén viszont jól jön (bizonyos fokú törődés jele, mivel az elején mást ad-kap-akar mindkét fél)

Ezzel szemben az igazság az:
- a pénz annyira fontos a választásban, hogy el tudja-e tartani a nőt és leendő gyermekét MÁR AKKOR, amikor terhes lesz, hiszen nincs garancia arra senkinél, h melózik 9 hónapon keresztül, lehet, h nem engedi az egészsége. Utána meg pláne, h legalább az első évben képes-e a ffi hozni azt a szintet, amiben biztonságban tudja mindkettőjüket. Havi 120 ezerből ne várja senki ember fia, hogy eldobja magát bármelyik nő, mégha nem is kér semmit a párjától. Aki csak erre képes, annyit is kap: a nagy semmit és folyamatos konfliktust fog gerenálni, hogy nincs pelenkára pénz, hiszen a pasik is azt várják el a nőtől, hogy otthon legyen és gondoskodjon mindenkiről. De miből, ha ő nem tud melózni, az a fizu pedig nem elég, amit emberünk nem tud felűberelni?
- a nők társat keresnek hosszú távon. Lehetsz te egy Abramovics, aranyból lehet a wc is, ha nem vagy képes leülni a nőddel és elmondani neki, hogy mit jelent számodra. A kommunikáció (megfelelő) hiánya minden gazdag-szegény kapcsolatot hosszú távon tönkretesz.
- egy nőt csak a szexel nem fogsz meg, egy pasi lehet, h hosszabb távon elvan csak ezzel, de egy nő "agyát keféled" hosszabb távon. Lehet ott lent bajnok az ember, ha egy rettenetesen buta, önző, bunkó, tiszteletlen ember párosul mellé. A nő otthagyja ezt a fajtát, akármennyi pénze is van. Persze itt is vannak kivételek, akik ezt hosszú távon elviselik, őket nevezhetjük luxus kurvának addig, amíg meg nem ereszkedik mindene. Mert kb addig is van rászükség
- egy nő pasit (társat) keres magának, nem olyat, aki képtelen arra is, hogy megcsináljon egy rántottát. Igenis ki kell venni a részét mindenből, ami közös. Ha csak a nő gondoskodik mindenről, még a koszos gatyás sem képes a szennyestartóba tenni, nem tiszteli a nőt a munkájáért otthon (nem kevés alázat szükséges ahhoz, hogy ne csicskának érezze magát e miatt a nő), akkor ne várja el az ember, hogy ffiként tekintenek rá. Ha még egy gyereket akar egy öntudatos nő, akkor csináltat magának egyet. A FFI NEM EGYENLŐ A GYEREKKEL!!! Ne is tessék úgy viselkedni vele szemben! Az odafigyelés nem csak addig tart, amíg megszerezzük, ne tegyük fel a polcra, hogy ez is megvan, pipa. Ha nem kap figyelmet, törődést és nem osszátok meg az otthoni gondokat (legalább egy beszélgetés erejéig), akkor egyedül fogja érezni magát főleg a szülés után, mert magára hagyják. Ettől egy nő befordul és sárkány lesz, vagy kiszáll, amikor csak megteheti. Jah, itt sem a pénz a döntő
- idő: szülés után - amikor már nem szopik a gyerek és apukával is elvan - egyszer egy héten adni kell az asszonynak legalább egy "én" délutánt, amikor barátnőzhet, fodrászkodhat, sportolhat, mozizhat gyerek nélkül! Mit akar egy ffi? Hogy egy lepukkant, otthonülő sárkány várja tök fáradtan, vagy egyszerűen kiveszi a részét az otthoni dolgokból (hiszen a gyerek nem csak a nőé!)

Nőknek jó tanács:
- ha a pasi el tudja magát tartani, önálló egzisztenciával rendelkezik (mégha albérlet is, de ki tudja fizetni), nem tőled kér kölcsönt, hogy kajálni tudjon a hónap végén, akkor figyelj RÁ, és ne kutakodj a pénztárcájában.
- ha többet keresel, a kérdés röviden: és? Ne beszélj róla, legyen természetes. Van egy szint, amit tartani akarsz, de ha nincs a kiszemeltnek több, mint neked, ne várd a Bagolyváras vacsorát, a KFC a mozi után még belefér az elején, már okés. Jah, az sem mellékes, hogy az is elég, ha készül arra, hogy látogatod: főz neked és lehet, h jobbat, mint gondolnád
- ne anyáskodj. Ha az akarsz lenni, akkor csináltass egy gyereket. A pasik rövid, tömör mondatokból értenek, és szűkítsd le a körítést a lényegre és mondd el, h mit akarsz pontosan. Ne bonyolítsd túl, csak vesztegeted az időd.
- ne várd, hogy kitalálja a gondolataid, nem varázsló - életbe lép az előző pont
- a pasik is vágynak értelmes nőkre. Lehet, h az első pillanatban vagy feláll rád a farka vagy nem (ha utóbbi, esélyed sincs hosszabb távon), tehát próbálj meg legalább annyira szexis lenni, mint az elején, hiszen azért (is) szeretett beléd. 2 gyerek után is - akár nagyobb valaggal - a ffi kívánni akar téged, hiszen választott, mert te is akartad. Ez a részükről hosszú távú elképzelés
- egy nő mindig többet tesz az elején a kapcsolatba, hosszabb távon pedig a pasik szívnak, ha vége. Így egy nő sokkal gyorsabban túlteszi magát egy váláson, mint egy ffi, padlóra lehet küldeni. Ha ez nincs szándékodban, akkor kommunikálj és legyen ez a legerősebb kötelék a tisztelet mellett. Ha ez a kettő nincs meg bármelyik kapcsolatban, nem fog hosszú távon tartani, és jöhet a következő minden nap, amitől még jobban magányos leszel.
- egy nő, ha hosszabb távon egyedül marad, 2 útja van: vagy kurva lesz, vagy alkoholista
- egy ffi vagy punci lesz vagy alkoholista

Kolompár Magneto 2019.01.10. 10:21:58

Rohadt unalmas már ez a téma, a bénák ajvékolnak mindig. Egyébként kell a lóvé, de ha nem valami celebribót akarsz megfogni, vagy egy Charlize Theron hasonmást, akkor bőven elég, ha átlagember vagy, és van egy pontod, ami kicsit jobb, mint az átlagé, humor, lőcs, izomzat, duma, stb. Nem kell ezt túlgondolni.

Zabalint 2019.01.10. 15:56:16

Az ősi ösztönökkel és az evolúcióval kapcsolatban kapcsolatban továbbra is tévúton jársz.

Egy szemléletes, de fiktív példa, ha adott egy állatfaj, amelyiknél mondjuk a nagy lábfej a hímnél jobb géneket feltételez, mondjuk azért, mert a múltban kisebb volt a lábfeje az állománynak, és az adott területen az hátrány volt, akkor a nőstények elkezdik a nagyobb lábfejű hímeket preferálni. Ugye ez azt jelenti, hogy idővel a nagyobb lábfejű hímek kerülnek többségbe, és akár jelentősen megnövekedhetnek a legnagyobb lábfejek is. Ilyenkor az állományban megjelennek azok a lábfejek is, amelyek egyre kevésbé funkcionálisak, mert túl nagyok már, vagy csak más módosulással lettek nagyobbak, amely rontotta a lábfejek flexibilitását, de az ösztönök alapján a nőstények preferálni fogják ezeket a hímeket. Igen ám, de ha arrébb él egy másik állomány, amelynél ugyanez a folyamat elindult, de valamiért lelassult, megfordult, vags csak nem ért el olyan szintet, akkor ha a két állomány elér egy szaporulatot, és immár riválisai lesznek egymásnak, akkor a kevésbé túlspecializálódott, illetve kevésbé az adott jel alapján szaporodó állatok kerülnek előnybe.

Annyiba nem fiktív a hasonlatom, hogy bizonyos madárfajoknál voltak kísérletek, a hímnek volt valami foltja, ami ha nagyobb volt, elvileg jobb genetikai rátermettséget jelentett a nősténynek. Ami persze egyáltalán nem biztos a jelenben is, de ettől függetlenül a kutatók simán átverték az állatokat kamu foltokkal. Kb. ez történik a szilikon mellekkel is például. Szvsz az sem véletlen, hogy sokan ösztönösen is átlátunk a szitán, a természetellenesen kinéző szilikon csöcsök nem tetszenek nekünk.

Szóval én ezzel csak azt akarom mondani, hogy az evolúció nem állt meg, és nem biztos, hogy az ősi ösztönök mentén alakul tovább, az ösztönök is tévednek, de jönnek létre újak is, mennek háttérbe korábbiak. A fogamzásgátlás például mindjárt sokmindent felborít.

Puzsért idézni meg nagyon rossz ötlet, halvány gőze nincs a nők lelkivilágáról, kimondottan zsigeri nőgyűlöletből vezet le mindent.

Zabalint 2019.01.10. 15:58:42

Ami a családon belüli anyagiakat illeti, én alig várom, hogy a feleségwm többet keressen nálam, persze csak úgy, hogy az ő fizetése emelkedik meg jelentősen, nem pedig úgy, hogy az enyém esik :-)

Zabalint 2019.01.10. 16:22:20

@szepipiktor:
"De természetesen rengeteg férfi hiszi, hogy ostobaként, de pénzzel a zsebben vásárolhat kiemelkedő külsejű, intelligens nőt magának, ahogy a nők többsége ma abban a tévhitben él, hogy a külső elegendő egy normális, vonzó, intelligens, anyagilag stabil romantikus férfi megszerzéséhez."

Biztos, hogy az ostoba, de gazdag férfiak intelligens nőt keresnek, vagy fordítva? Szvsz ahhoz kell egy bizonyos szintű intelligencia, hogy egy férfi intelligens akár saját magánál intelligensebb nőt keressen. Szerintem az intelligens alatt valami olyasmit értenek, aki nem "hisztizik", viszont az a "hiszti" rengeteg esetben valós problémákat jelent, aminek a felfogásához a másik fél nem biztos hogy elég intelligens és elég empatikus is.

Zabalint 2019.01.10. 16:28:15

Na, visszatérve az evolúcióra, azt gondolom, hogy a gavallérokat választó nők az esetek jó részében rosszul járnak minden szempontból, mivel az igazi gavallérság belülről jön, így hacsak nem sikeres színészről beszélünk, ez az együttélés során is fennmarad, így az ő gyerekeik rosszabb eséllyel fognak indulni a pénzügyeiket ésszerűbben kezelő családokkal szemben. Persze nem tudhatjuk biztosan, de az biztos, hogy a távoli múltban ha valamilyen tulajdonság sikereket hozott a következő generációknak, abból nem következik, hogy épp ugyanazok lennének a nyerők a jelenben, az evolúció pedig keményen korrigálni fog.

G. Nagy László 2019.01.10. 21:55:09

@Zabalint: "Ami a családon belüli anyagiakat illeti, én alig várom, hogy a feleségwm többet keressen nálam"

Ez a jó hozzáállás. :)

Valójában ez a posztnak az érdemi része. Változtak az idők, s kérdés, hogy képesek vagyunk-e reagálni az új helyzetre férfiként, illetve nőként. Jellemző, hogy erre - rajtad kívül - nem reagált senki, mindenki más megmaradt a primer vonalon.

G. Nagy László 2019.01.10. 21:57:19

@Zabalint:

"Puzsért idézni meg nagyon rossz ötlet, halvány gőze nincs a nők lelkivilágáról, kimondottan zsigeri nőgyűlöletből vezet le mindent."

Ezzel komolyan vitatkoznék. Puzsérnak vannak hülyeségei, de a nőkkel kapcsolatos attitűdje és meglátásai szerintem csaknem hibátlanok.

G. Nagy László 2019.01.10. 22:18:13

@Zabalint: Evolúció téma

Charles Darwin, Richard Dawkins, Joe Quirk, Geoffrey Miller - viszonylag értelmes faszik, belőlük építkezem. Javaslom a Miller Párválasztó agy című művét, netről simán letölthető. Nem rövid, de könnyen emészthető.

Charles Darwin munkásságának korabeli kritikusai jellemzően nem is elsősorban a természetes szelekció elvét támadták, sokkal inkább a szexuális szelekció gondolatával volt problémájuk, különösen azzal a megállapítással, hogy mindig a nőstény választ. Ez teljesen ellentétes volt az akkori társadalmi felfogással, mely szerint jellemzően a férfi döntött, s a lányok, asszonyok ezt csendben elfogadták. Pedig Darwin több tucat példát hozott: a hím madarak színpompás tollazatát (megemlítve természetesen a páva büszke farktoll-parádéját), az énekesmadarak dallamvilágát, a szarvasok pompás agancsait, a bogarak színgazdag kitinpáncélját (köztük a világító szentjánosbogarakat), a majmok különféle arcszőrzeteit, s nem utolsó sorban a megszámlálhatatlanul sokféle állati illatanyagot. Ezek nemhogy nem segítik a közvetlen túlélést, de egyenesen kockázatossá is teszik a létezést, hiszen minden esetben feltűnést keltenek, s esetenként még a szabad mozgásban is korlátot jelenthetnek (nagyméretű agancsok és farktollak). Jól érzékelhető tehát, hogy az állatvilág hímjei hajlandóak komoly rizikót vállalni azért, hogy a nőstények számára megfelelően vonzókká váljanak. Ösztöneik pontosan jelzik, hogy a szürke nyúlbélák nem rúgnak labdába a petesejtekért folytatott meccs során.

A természetes szelekció konvergens folyamat. Ez azt jelenti, hogy térben és időben egymástól függetlenül kialakultak az olyan létfontosságú testrészek, mint a szem, a végtagok, vagy épp a szív. A természetes szelekció logikája azt diktálná, hogy csupán kevés számú, magas fittségű faj létezzen. A biológiai sokszínűség elsősorban a divergens módon ható szexuális szelekció eredménye, mely a hipergám nőstények ízlése szerint egyre nagyobb agancsokat, egyre színpompásabb tollazatokat és egyre összetettebb elméket produkál, ezáltal újabb és újabb fajokat hozva létre.

Amikor a nagy lábfejről írsz - teljesen jó példa, ilyen a pávák tolla, vagy a szarvasok agancsa - az valójában a "megszaladás mechanizmusa", ami létező biológiai folyamat, s ez is jelentősen közrejátszott a fajok kialakulásában. Túlságosan persze nem szaladhat meg egyetlen paraméter sem, mert ha a túl nagy agancs, farok, vagy épp lábfej már az életképességet veszélyezteti, úgy túlságosan drága mutatvánnyá válik.

Azt kell látni, hogy a létfenntartást szolgáló természetes szelekció puritán és takarékos, míg a fajfenntartásért felelős szexuális szelekció pazarló. Ezek teljesen egymás ellen dolgoznak, ezek egyensúlya formálja az evolúciót.

M87 2019.01.10. 23:43:04

Elvileg nem számít a pénz, csak amit kapni lehet érte.:) Nyilván adnak egymásnak kölcsönösen a kérdés az, hogy mit, mert számít a pénz, de ha csak ez a meghatározó nem egy klasszikus kapcsolat.

M87 2019.01.11. 18:38:58

@maxval balcán bircaman:
"A saját feleségem mondta: annak idején, mielőtt megismert, 3 szempont alapján választott:
- kinézet,
- sikeresség,
- jó szöveg.

Aztán sokszor csalódott, s eldöntötte, mi lenne kipróbálni egy előnytelen kinézetű, sikertelen, össze-vissza habogó-hebegő embert.

Ekkor ismerkedett meg velem. "

Ezek szerint jókor voltál jó helyen a megismerkedéskor. Nem kötözködésképp, de a sorok között olvasva nem lehet, hogy elsőre kompromisszum voltál neki azzal, hogy lejjebb adott az igényeiből azon férfiakéhoz képest, akikkel együtt volt és te voltál, akivel találkozott? Azt nem írtad ő hogyan néz ki, de első olvasatra ez jön ki még, ha esetleg te vagy az, aki inkább jobban illik hozzá. Nyilván neked a legszebb nő, ami érthető és nem zárja ki, hogy megfogtad őt más tulajdonságaiddal, mivel volt ideje kiforrni a kapcsolat alakulása alatti időszakban. Lehetséges a korábbi férfiak nem gondolkodtak vele komolyabb kapcsolatban és nem lepne meg, ha más nőknél is sikeresek voltak, akikkel összejött. Az is jelzés lehet, hogy milyen életkorban voltatok, mikor találkoztatok, de mivel ő komoly kapcsolatra vágyott, amit a jobb adottságú férfiak között keresett először inkább lejjebb adott a külső elvárásaiból, mert többet akart kalandoknál vagy lazább viszonyoknál. Vagyoni helyzetről nem írtál. Nem vájkálásképp, de szempont lehetett az ő választásában ez is. Ettől még szerezhetett annyi önismeretet magáról, hogy tudja kire-mire vágyik és benned is lehetnek olyan vonzó férfias tulajdonságok, ami az elsőre előnytelen megjelenésed miatt nem jött át csak idővel derültek ki. Lennének még felvetéseim, de így is elég lesz most.:)
Azért kérdem ezeket, hogy a kontextus miatt tisztába legyen téve már, amennyi megosztható erről.

M87 2019.01.11. 18:44:37

@szepipiktor: "A pénz alap.
Ha nincs egyiknek sem, az nem működik.
Ha csak az egyiknek van, akkor a csórónak alkalmazkodnia kell, behódolnia, A te klúnid is csak egy himringyó lesz egy gazdag feleség mellett... "

Fiatalon főleg van az a külső megjelenés, aminek köszönhetően viszonylag csórón se lehetetlen csajozni főleg, hogy nála is kezdeményeznek. Ez nem az jelenti, hogy bárkit megkaphat a csajok közül, akik a jobbakból kerülnek ki értelmezésem szerint, hanem elég soknál van esélye feltéve, ha alkalmi szexről van szó.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2019.01.11. 18:53:17

@M87:

Nem, nem így volt, Mást akart egyszerúen.

M87 2019.01.11. 19:13:22

@Zabalint: Nem mindegy, hogy mikor ismerkedtek meg a párok, mert fiatalon és viszonylag csórón benne lehet a férfiben a jövőbeli potenciál a fejlődésre és az anyagi gyarapodás lehetőségére. Ezzel ellentétben, ha a kész egzisztenciálisan megteremtett háttérbe akarnak a nők bekerülni ott már nehezebb, mert nincs annyi gazdag egyedülálló férfi a külsőről nem is beszélve, amennyi ki tudná elégíteni a rájuk való keresleti igényt. Utóbbi magas életszínvonalat és kényelmet biztosíthat egy nőnek, aminek nemcsak előnyei vannak. Ezekben a kapcsolatokban a jó dolgokat akarják kapni, ami nem mindig idillikus.
Médiákban időnként felmerül a téma. Például itt az egyik adás, ahol beszéltek a jelenségről: www.youtube.com/watch?v=kgv3h0C0cbk&list=PLPofcdsvpCII6qK0OXsGDWvl_zMEfX3uD&index=367&t=0s

1:11:22-től hallható.

M87 2019.01.11. 19:21:53

@maxval balcán bircaman: Ködösnek tűnik. Akkor mondható, hogy benned találta meg azt, amit keresett és meg tudtad ezt adni.

Burgermeister 2019.01.12. 04:45:34

@Jakab.gipsz: Az a gond hogy az elment bulikára meg piára. Ismerek nem egy nem kettő hölgyet aki még mindig fizeti, nem volt rászorulva mégis felvette mert ennyi agya volt. Máskérdés hogy mire vitte, legtöbb semmire. Maradt a singlehordában a faszkörhintán. Az értelmesebbje és neveltebbje az dolgozott a tanulás mellett, vagy már visszafizette ha már felvette. Érted már a hitelnélküliséget? Volt olyan csajom (rövid ideig) hogy lakáshitel, autóhitel (mert autó kell az 5 kmre lévő munkahelyre) és amikor bedőlt akkor jaj mit csináljon szegény, előbb kölcsönök a barátoktól majd a személyi hitelek világával történő ismeretség. Folytassam?

Burgermeister 2019.01.13. 17:01:36

@mindbender2: bizonyos életkor fölött bukik a sorrend

Zabalint 2019.01.14. 10:16:25

@G. Nagy László:
A nőkkel kapcsolatos meglátásai abból fakadnak, hogy amíg nem lett médiaceleb, addig nem volt sikere a nőknél,és elkezdte a hibát a nőkben keresni. Holott az ok a személyiségében van, nézz meg vele bármilyen interjút, egy idegbeteg, ordítozva beszélő ember sosem volt a nők ideálja.

Zabalint 2019.01.14. 10:29:17

@G. Nagy László:
Nem, a természetes szelekció csak akkor lenne kovergens folyamat, ha az világ élettelen része statikus lenne, ami nem igaz. Ha így lenne, akkor a Föld tele lenne a legrátermettebb baktérium fajjal, és sosem jöttek volna létre bonyolultabb létformák, holott azok már az kétivarúság megjelenése előtt is elkezdtek kialakulni.

Téves úton jársz, valójában még az agancs, és az összes szexuális konkurálas miatt létrejött, kifejlődött szerv is a populáció túlélését, fejlődését szolgálja, csak nem néhány generáció alatt. A szexuális szelekció csak kis léptékben pazarló, nagy léptékben nem az, mert a nőstény célfüggvénye az, hogy az utódai rátermettek legyenek, nem csak szexuális értelemben, csak ez a célfüggvény hibákat is hordozhat magába, ezek a hibák viszont szükségesek hosszútavon az összetettebb létformak létrejöttéhez. A nőstény szarvas nagyobb léptékben nézve nem azért valasztja az erősebb, nagyobb agancsú hímet, mert az vonzóbb számára szexuálisan, és nem is azért, mert így az utódjukat valasztanu fogják, ha az ivarérett lesz, hanem mert a nagyobb, erősebb agancsú szarvasok a túlélésben is feltételezhetően jobbak. Ha bebizonyosodik, hogy nem akkor idővel a kisebb agancsúakat fogják preferálni, mert azon nőstények utódai éltek túl egy-egy krízist, amelyek a kisebbet választották.

G. Nagy László 2019.01.15. 07:31:25

@Zabalint: A nagyobb agancs azt hirdeti: "Figyu, kislány, én annyira egészséges, fitt, rátermett vagyok, hogy még ezt a teljesen felesleges fejdíszt is simán viselem. Király, mi?"

Szóval:a túlélést az agancs és a többi fittségjelző jellemzően nem szolgálja. A fejlődést, a fajok specifikálódását, elkülönülését igen. Az emberi agy is így fejlődhetett ki, látszólag 80-90 ezer évig semmire sem használtuk, aztán mi lett belőle...

(Nem érzékelem, hogy nagyon másképp látnád.)

Zabalint 2019.01.15. 13:35:07

@G. Nagy László:
Igen, szerintem is így alakultak ki az összetettebb szervek, illetve részben egyes populációk elszigetelődése miatt. De ehhez az is kellett, hogy rengeteg szervkezdemény meg kipusztuljon az azzal rendelkező populációval együtt.