téveszmék

"Istenhez csak egyetlen út vezet"

2019. október 28. - G. Nagy László

 heaven4.jpg

 

Csaknem minden vallás azt hirdeti, hogy ismeri és felkínálja az egyetlen lehetséges ösvényt Istenhez. Kevés dolog létezik, mely annyira gyanús, mint ez a fajta kizárólagosság. Persze, nincsenek könnyű helyzetben. A Colgate-nek elég, ha csak annyit mond: jobban védi és hatékonyabban fehéríti a fogat, mint bármely más fogkrém. Sem szüksége, sem lehetősége nincs arra, hogy a konkurens termékeket fikázza. A vallások ugyanakkor nem lehetnek ilyen visszafogottak. Azt mégsem hirdethetik, hogy "a versenytársak se rosszak, de mi hamarabb eljuttatunk a mennybe..."

 

A közismerten szelíd Beethovenről tudni lehet, hogy néha - durva szavakkal kísérve - szó szerint lerugdalta egy-egy tanítványát az orgona mellől, egészen a templomkapun kívülre. A zseni azzal indokolta ilyen tetteit, hogy ő valójában nem zeneszerző, csupán hallja és lekottázza az Isten által küldött muzsikát. Aki pedig a Teremtő zenéjét hamisan játssza a templomban, az istenkáromlást követ el, így igenis megérdemli, hogy lerugdalják a lépcsőn... Amikor e történetet olvastam, elsőként azon kezdett kattogni az agyam, hogy Beethoven gondolkodásmódja szerény, avagy kifejezetten szerénytelen? Aztán bevillant, hogy e pillanatnyi dilemmát két értékrendszer összekeveredése okozta. Az egyik a zenei minőségé, melyben Beethoven verhetetlen, viszont kijelentésével - látszólag szerényen - lemond az alkotónak járó elismerésről. Vastagon megkéri ugyanakkor az árát a másik oldalon: prófétai szerepbe helyezi magát; meglehetősen önhitt módon Isten üzenetének közvetítőjét igyekszik alakítani. Tudjuk róla, hogy tisztában volt kivételes tehetségével, ám e történet szerint a kiválasztottság szakterületét csúnyán benézte. Alapvetően persze semmi gond azzal, ha valaki úgy érzi: Isten szól általa. Csak az az igazság, hogy ezt az érzést, ezt a hitet bárki magáénak tudhatja. Bármelyikünk állíthatja, hogy az ő szava Isten szava, s nem is járnánk messze a valóságtól. Mózes, Pál apostol, Mohamed, Beethoven, vagy épp valamely lerugdalt kisdiák - pusztán a személyüknél fogva egyikük sem tolmácsolja hitelesebben Isten üzenetét. Ebből egyenesen következik, hogy semmilyen körülmények közt sincs jogunk a másikat istenkáromlással vádolni és vele szemben bármiféle szankciót alkalmazni, csak mert nem a mi nótánkat fújja.

 

Tamás evangéliuma sajnálatos módon nem kerülhetett be a kanonizált bibliai könyvek közé, már csak azért sem, mert teljes szövegére túl későn, csupán a 20. század közepén bukkantak rá egy egyiptomi ásatás során. A dokumentum Jézus 114 mondását tartalmazza, köztük egészen parádésakat. Valószínűleg naivitás volna azt gondolnom, hogy egész másként alakult volna a kereszténység történelme, ha a Biblia szerkesztői értőbb szemmel válogatnak. Hiszen pont azért gyúrták a Szentírást ilyenné, mert határozott elképzelésük volt a kialakulóban lévő vallás irányáról, tökéletesen függetlenül Jézus szellemiségétől. Tamás evangéliuma mindenesetre tartalmaz néhány egészen figyelemreméltó szövegrészt, melyeket sehol máshol nem olvashatunk, ugyanakkor az az ember érzése, hogy tökéletesen egyezik a krisztusi attitűddel és beszédmóddal. "Jaj nektek, farizeusok, ahhoz a kutyához hasonlítotok, amely odafekszik a barmok jászolára. Nem eszik, de a barmokat sem engedi, hogy egyenek." Egészen kiváló gondolat, mely tökéletesen kifejezi a - Jézus által oly gyakran kritizált - tekintélyelvű vallások lényegét. A farizeus - Mózes, Pál apostol, Mohamed, Beethoven, Hitler vagy épp Sztálin - rendelkezik egy határozott küldetéstudattal; meggyőződése, hogy Isten szól általa és csakis általa; így jogot formál rá, hogy elképzeléseit erőszakkal rákényszerítse másokra. Semmi sem áll távolabb a krisztusi tanítástól. Ha ugyanis Isten a tökéletes jóság - és lássuk be, másfajta istenséget imádni meglehetősen értelmetlen - úgy az ő útján járni nem kín, hanem kifejezett áldás. Minek ide bármiféle kényszer? "Jaj a testnek, mely a lélekhez ragaszkodik. Jaj a léleknek, mely a testhez ragaszkodik." Valódi buddhista felvetés, tökéletes szinkronban a teljes jézusi életművel. Ebben a kijelentésben az is tetten érhető, hogy a test és a lélek mellérendelt viszonyban állnak; egyik sem helyezhető a másik fölé. Ez a koncepció sem élt sokáig, már Pál apostolnak sem tetszett igazán. Vagy csak nem is hallott róla, hiszen - Tamással ellentétben - ő maga sosem találkozott Jézussal, feltehetően a tanításait sem ismerte igazán. Az mindenesetre tény, hogy Pál már megvetéssel beszél a testről, mint a bűnök forrásáról - kétes értékű leveleiben ez az attitűd mindenütt kitapintható. "Ha ezt létrehozzátok magatokban, amit akartok, megvált titeket az. Ha ez nincs meg nektek, akkor az, amitek nincsen, meg fog ölni titeket." Tiszta beszéd: a vágyak azért születnek, hogy kielégítsük azokat. A megváltás legitim útja az, hogy küzdünk a céljainkért (ahelyett, hogy lemondanánk azokról). A kielégületlenség pedig nem erény, hanem a pusztító (és önpusztító) energiák forrása. E három tamási idézet persze csak hab a tortán. Már a kanonizált evangéliumokat olvasva is nyilvánvaló, hogy a jézusi tanítás fényévnyi távolságra van attól, amit a keresztény egyház közvetít. Tamás evangéliuma csupán megerősíti mindezt.

 

Az átlagos keresztény hívőknek - beleértve a rendszeres templomlátogatókat is - láthatóan fogalmuk sincs mindezekről. Nemhogy Tamás evangéliumát nem ismerik, de még az Újszövetség szerves részét képező könyveket sem. (Hosszú ideje tapasztalom, hogy a szkeptikusak és az ateisták sokkal behatóbban ismerik az Írást, mint azok, akik azt vallják, hisznek is benne.) Az egyháznak valószínűleg jobb is úgy, ha a nyáj beéri a szószékről hallottakkal, hiszen ha elmélyülnének a krisztusi tanításban, bizonyára kínos kérdések fogalmazódnának meg bennük. Világossá válna számukra, hogy Jézus nem gyártott dogmákat, hogy kifigurázta a formális parancsokat, továbbá hogy mélyen ellenezte a kényszert és a másik ember megbüntetését. Ha figyelmesen olvassuk az evangéliumok bármelyikét, azt fogjuk találni, hogy kizárólag morális és pszichológiai igazságokat fogalmaz meg. Az előbbiek útmutatók arra, miként bánjunk embertársainkkal, az utóbbiak javaslatok arra nézvést, miként bánjunk önmagunkkal. Jézus félreértése - és már a tanítványai se nagyon vágták, hogy miről beszél, hát még a ma embere, kétezer esztendő távlatából - több síkon is zajlik párhuzamosan. Az egyik legjellemzőbb vonulat az, amikor összekeverednek a morális és a pszichológiai elemek. A "tedd vissza hüvelyébe kardod", illetve a "ne ítélkezzetek" tipikusan erkölcsi intelmek. Az elmúlt évszázadokat szemlélve azt látjuk, hogy az egyház nemigen vette komolyan még azt az igen kevéske morális útmutatást sem, amit Jézus számunkra meghagyott. Annál nagyobb hangsúlyt fektet olyan kérdésekre, melyeknek az égvilágon semmi közük az erkölcshöz. A szegénységet például a mai napig úgy hirdeti, mint valamiféle kívánatos állapotot. Holott egészen nyilvánvaló, hogy Jézus tárgybéli intelmei - többek között a gazdag fiúnak adott tanácsa: "menj, add el amid van, oszd szét a szegények közt"- a pszichológiai síkot célozzák: magunkkal teszünk jót, a saját szabadságunkat növeljük, ha nem válunk rabjává semminek. (Önmagában a gazdagság már definíció szerint sem lehet bűnös dolog, hiszen nem emberek közötti interakcióról van szó.) Jézus félreértésének másik terepe az a jelenség, amikor földhözragadt tanítására egy transzcendens jelentéssíkot erőltetnek: angyalokat és démonokat, mennyországot és poklot fantáziálnak oda, ahol semmi másról nincs szó, csupán a leghétköznapibb létezésről. Amikor külső sötétségről, sírásról és fogcsikorgatásról beszél, talán lehetne annyi eszünk, hogy a kárhozatra, mint egy fojtogatóan sivár földi létre tekintünk, s nem kezdünk fortyogó üstöket és ördögfiókákat vizionálni. Amikor pedig így szól: "Isten országa bennetek van", olyankor tudnunk kéne, hogy élni itt és most érdemes.

 

Persze, mondhatjuk azt is, hogy Jézus se különb a többi prófétánál, hiszen meggyőződéssel vallja: egyedül ő tudja a tutit. "Én vagyok az út, az igazság és az élet; senki sem mehet az Atyához, csakis énáltalam." Ez azért első blikkre elég nagyképű kijelentésnek tűnik, s azt a fajta kizárólagosságot sejteti, amellyel szemben a jelen poszt íródott. Csakhogy Jézus korántsem egy szűk ösvényt kínál, fixen kijelölt kilométerkövekkel, hanem lehetőségek egész orgiáját. A krisztusi tanítás szerint Istenhez eljuthatunk imádság és meditáció útján; aszkézissel, böjttel és lemondással; vagy akár komplex létezéssel, a világ érzéki megismerése által. Isten megtapasztalható a baráti ölelésben, a szerelmi extázisban, a győzelem mámorában, az alkotás örömében, s minden olyan tevékenységben, mely boldog belefeledkezéssel jár. Isten útján jár a hivatását lelkiismeretesen gyakorló ápolónő, a topslágereket szerző rockzenész, vagy akár a francia Riviérán henyélő milliárdos is, feltéve, hogy nem okoz szenvedést másoknak, s hogy jól érzi magát a bőrében. Mert akárhogy is nézzük, ha Isten jó, ha Isten maga a végtelen energiamező, úgy közelségének ez lesz az egyetlen, sugárzóan hiteles mércéje. Hacsak nem vagyunk valódi pszichopaták, személyes boldogságunk lesz a legjobb lakmuszpapírja annak, hogy valóban Isten útján lépdelünk-e.  

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr8515258158

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

TanBá · www.istenteszt.blog.hu 2019.10.28. 18:06:07

@Csucsuksfc:
IstenTudó vagyok. Neked meg én azt kívánom ne csak higgy, hiszen az csak a bizonytalanság szinonima szava, hanem tudj! Ja meg jó kigyógyítulást a JahveZsidóSátánIstenedből. --- Válasz helyette valami normálisabb Istent.

dare 2019.10.28. 18:06:30

Ez egy jó poszt, ismerem már régről a benne leírtakat.
Egy kicsit elkanyarodnék most tőle, mert szeretném valahogy 21-ik századi szemszögből vizsgálni kicsit az élet jelenlegi ellentmondásait. :D

"Adjátok meg a császárnak, ami a császáré, és az Istennek, ami az Istené"

Miről is itten szó modern köntösben?
A császár az állam, akinek meg kell fizetni a szokásos adónkat.
Mire költi azt?
Tök mindegy, sehol senkinek nincs joga belepofázni abba, hogy az állam mire költse el a pénzt.
És mindegy bal vagy jobboldali a kormányzat, nem bele vau vau a fontos ügyekbe, ez a lényeg.
Pofa súlyba vili, majd mi tudjuk mi jó nektek és az országnak.
Az egyház azt mondja, hogy ezért meg azért szükség van fizetni egy kis pénzt nekik is, amit megint csak nem tud szabályozni az átlagember, csak annyit tud mondani erre is, hogy oké.

Majd jön egy teljesen individualista,azt lehet mondani mindentől független ember, és azt mondja: a lópikulát fogok én nektek pénzt adni, nincs semmi, de semmi közötök egyiktőknek se az én pénzemhez.
Na ilyenkor mi történik?
Hát de az államnak valahogy működni kell.
Meg kell fizetned az államnak azt, hogy te jólétben élhess.
Oké, de mi van akkor, ha én nem akarok abban a jólétben élni, amelyben ennyi pénzt kell beadni a közös kasszába.
Nekem elég egy szerényebb jólét, ehhez a szerényebb jóléthez pedig az állam felé fizetendő adóm töredéke is elég lehetne a fenntartásához, ha nem kellene ennyit az államnak fizetnem, sokkal jobban be tudnám osztani a pénzt, és minél szerényebb összeget fizetnék az államnak, annál kevésbé lenne szükségem az állam segítségére ( pl egy jól kereső mai fiatal magánorvoshoz jár, a gyereke magántanuló lesz, és nem fog a "nem lesz nyugdíj" szavak hallatán se zokogásban kitörni, inkább csak mosolyog rajta).
És most jön az egész szépsége.
A progresszívek nem tudnak szabadulni a progresszív adó univerzumától, add meg a császárnak ami a császáré ugye.
Jólétet akarsz, oké, fizess a császárnak, és lesz majd jóléted.
Hát de császár bácsi, köszönöm szépen én jól vagyok, meg aztán most a valósítsd meg önmagad a sláger, tudod, legyünk önállóak meg minden, nekem ez tökre bejön, nem is nagyon érdekel más nyomora, mi lenne ha békén hagynánk végre egymást.
Adok én pénzt, de ne arra költsd már légy szíves, hogy egyenjogúsítani szeretnél engem bárkivel, mert ahogy a jelenlegi dolgok állnak, én lehet hogy a császár bácsival leszek majd idővel egyenjogú.
Na azt nem, akkor inkább legyél jó keresztény, és add meg Istennek ami Istenné, tudod, könnyebb a tevének...
Adakozd el a vagyonod, és legyél jó keresztény.
Magyarán: hírdetnek egy világértelmezést, ami tele van önellentmondásokkal.
Ne legyél hívő, de adakozz a lelki üdvödért
Ne legyél túl individualista sem, mert azzal ártasz a kollektív közösségednek, akik között sok a szegény.
Hosszan sorolhatnám, de minek.
A lényeg akkor is csak ez marad: adjátok meg a császárnak...
Jól ki van ez találva, de valahogy ez ebben a 21-ik században kicsit döcögösebben működik.

Wildhunt 2019.10.28. 18:07:36

@TanBá: Onnan, hogy te egy frusztrált barom vagy, Ő meg a világ teremtője.

TanBá · www.istenteszt.blog.hu 2019.10.28. 18:10:31

@Wildhunt:
Te nem szeretsz engem, pedig ellenséged sem vagyok és a judeokersztényeknek azt is kötelező szeretni, ---- ergó nem vagy keresztény. /// Amúgy meg köztudott dolog, hogy "Istent" Karakutty teremtette. Annak meg én valék a prófétája.

Preemption 2019.10.28. 18:24:29

A szerző a műveltség látszatát keltve butaságokat állít a keresztény hitről, így többek között téves kiindulópontokról jut téves következtetésekre. Ez az írás beletartozik az ismeret nélküli - elsősorban - keresztény-ekézés soraiba. Szellemi felsőbbséggel igyekszik igazolni a keresztény hit "elmaradottságát". Ezzel azonban csak saját magát minősíti.
A Bibliát 1600 éven át, több mint 40 szerző írta, annak 66 könyve kerek egészet képez. Ezek közé nem lehet csak úgy egy hirtelen előkerült iratot betoldani. A nem keresztény régészeti felfedezések, illetve történelmi feljegyzések is a Biblia barátai. Különösen igaz ez Jézusra, akinek ittjárta megkérdőjelezhetetlen. Érdemes lenne egyszer meghallgani / meghallani, mit szeretett volna tudtunkra adni, hátha mégiscsak igaza van, és számít, hogy mi lesz személyesen veled és velem.

csakférfi 2019.10.28. 18:27:47

@TanBá:

A bibliára gondolsz? Mint "nagy vallási vicckönyv"?
Ez jó.......még nem hallottam!

Na de íme.......

”27Ha nem hallgatsz, fiam, az intésre, tévelyegni fogsz okos tanítások nélkül! ”
Biblia

A "vicc" pedig a te gyűlöleted......nekem!
Megmosolyogtat!
:)

"kegyes szegénység lelkileg gazdagít
191Jobb a feddhetetlenül élő szegény, mint az álnok beszédű ostoba. 2Ismeret nélkül az igyekezet sem jó, és aki nagyon siet, könnyen letér az útról. 3Az embert a saját bolondsága vezeti félre, mégis az ÚR ellen zúgolódik a szíve. ”

Példabeszédek könyve Biblia

Ez vagy te.
:)

Eltévelyedés · http://gumimacik.blog.hu/ 2019.10.28. 18:28:34

És ha még egyet hátra léptek és nem az lesz a kérdés, hogy melyik vallás vezet Istenhez, hanem, hogy egyáltalán létezik-e Isten? Valószínűbb, hogy minden kultúra csak kitalálta / behaluzta, kompenzálván tudományos ismereteik hiányát. Két különböző kultúrának nincs azonos Istenképe, szóval a legvalószínűbb, hogy mindenki téved.

Mancilla Pectoralis 2019.10.28. 18:28:46

@Csucsuksfc: Nem szeretem a vallást.Se a keresztényit,se a többit.Inkább elválasztja az embereket,mint összehozza,ráadásul kirekesztő(téged ezért nem szeretünk,a másikat meg azért). Amikor a baptista szomszédasszonyom olyanokat posztol, hogy miért ne fogadhassanak örökbe babát a melegek, vagy miért gáz,hogy írországban legalizálták az abortuszt örülök,hogy nem vagyok vallásos.

csakférfi 2019.10.28. 18:34:13

@Preemption:
Jézus??

"Az aranyszabály (Lk 6,31)
12Amit csak szeretnétek, hogy az emberek tegyenek veletek, mindenben ugyanúgy tegyetek ti is velük, mert ezt tanítja a törvény és a próféták.”

Kb........összefoglalva a munkásságát.
A többi......körítés.
Mivel ha valaki ezt sem érti.......vessen magára és a sorsára.
:)

csakférfi 2019.10.28. 18:38:00

@Mancilla Pectoralis:
”Inkább elválasztja az embereket,mint összehozza,ráadásul kirekesztő(téged ezért nem szeretünk,a másikat meg azért).”

Na ja......
Modj már légysz olyan eszmerendszert....kvázi hitet....ami nem uganezt teszi?
Fogyasztói társadalom?
Demokrácia?
Felvilágosodás eszméi?
Szociális piacgazdaság?
Stb.....
:)

Preemption 2019.10.28. 18:39:56

@Mancilla Pectoralis: Kirekesztő? Jelenleg még bárki bárki megtérhet Istenhez, nincs semmilyen megkötés. Isten rengeteget dolgozott ezen, hogy Jézust elfogadva ez ismét bárki számára lehetséges legyen. A másik oldalon maradni is szabad, mindkettő a mi döntésünkön áll. Az igaz, hogy sajnos csak ez a két oldal van, mindenképpen tartozunk valahová, és a végén nagyon nem mindegy hova álltunk.

Zabalint 2019.10.28. 18:41:29

@dare:
Az a mondás szerintem ennél általánosabb, nem tiltja, hogy belepofázz, mire költi az állam, nem tiltja a "no taxation without representation" elvet. Csak annyit mond, hogy a világi politika nem vallási kérdés.

Iván Gábor IGe · http://egely-wheel-egely-kerek.blog.hu/ 2019.10.28. 18:42:59

@Preemption:

Butaságot írsz, hogy csak két választás van. Több milliónyi választás van.

"Ha nem hiszel Istenben, nincs más lehetőség, akkor ateista vagy." : Az egy hamis dilemma, hogy csak a monoteizmus és ateizmus közül lehetne választani és nincs is más lehetőség. Ez egy bugyutaság. A hamis dilemma egy olyan érvelési hiba, amely úgy állítja be a vitát, mintha csak két alternatíva létezne, mikor valójában több, nem mérlegelt választási lehetőség is van.
a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-dilemma
hu.wikipedia.org/wiki/Hamis_dilemma
www.szabadgondolkodo.hu/szkeptikus/szotar/hamisdilemma.php

Preemption 2019.10.28. 18:44:16

@csakférfi: Az Újszövetség óta csak két parancs van:
1) Szeresd az Istent, és csak őt imádd. 2) Szeresd embertársadat, mint saját magadat. Mert aki szereti a másikat, az nem akar neki rosszat.

csakférfi 2019.10.28. 18:45:29

@TanBá:
Evolúció? Mint "isten"”?
Vagy tudsz másfajta fejlődéstörténetet?
Rossz ember vagy.
Sajnálom..........lehetnél .......hagyjuk.
Gyűlöletet szítasz.
Nem szeretem a "fajtádat”.

”20

Hagyd el a tanultságod
és meg nem bánod.
Ígéret és ígérgetés:
mi különbség?
Jó és rossz:
mily különbség!
De amitől mindenki retten,
azt nem vethetjük félre büntetlen.
Ó, zűr!
Még minden rendezetlen!
Ám az emberek ragyognak folyton,
mint ünnepi lakomán,
vagy tavasz-érkezéskor a tornyon.”

Lao Ce Tao Te King

Preemption 2019.10.28. 18:47:23

@Iván Gábor IGe: Ha a Biblia és / vagy Jézus tanításából indulunk ki, ha az érdekel minket, hogy Isten mit mond, hogy mi az igasság a sok zajjal szemben, akkor igenis csak két választás van. Vagy Jézus megváltása nélkül állsz a végén Isten előtt, vagy elfogadod, hogy meghalt helyetted.

csakférfi 2019.10.28. 18:48:25

@Preemption:
Ez szívás.......2000 vagy 20000 ezer éve.
Nem jutunk ebben a két parancsban dűlőre.
Mi emberek.
:)

TanBá · www.istenteszt.blog.hu 2019.10.28. 18:50:39

@csakférfi:

Nem Isten létezésével volt a gond eddig sem, hanem a tudományos meghatározásával. Hiszen azt sem tudták mi van, vagy mi nincs. Továbbá nem az a fő probléma, hogy nincs Isten, hanem az ellenkezője, hogy túl sok van. Túl sok Istent teremtettek eddig az emberek.

Nagyon sok hibás és cáfolható logikai istenérv után létrejött egy olyan amit eddig nem tudtak cáfolni, mert bizonyított, igazolt és igazolható is. IGe logikai istenérve; Isten = gyűjtőfogalom 1. emberek által teremtett fő mítoszlények 2. egy kényszerképzet // Tehát feltárásra került Isten tudományos meghatározása. Innét már felesleges benne hinni és tagadni is, hiszen létezése tudományos tény.

Tehát Te hozzám képest ATEISTA VAGY.
Nekem Isten létezése tudományos tény!

Preemption 2019.10.28. 18:52:13

@csakférfi: Nem mindenki nem jut. Sok az igaz hívő is, és egyelőre még itt vannak közöttünnk (ez nem lesz mindig így). És szerintem 20000 év sem lesz. A kegyelmi időnek hamarosan vége, és indul a végjáték.

G. Nagy László 2019.10.28. 18:52:36

@Preemption:

"A szerző a műveltség látszatát keltve butaságokat állít a keresztény hitről"

Például? Egyetlen példát, please!!!

"A Bibliát 1600 éven át, több mint 40 szerző írta, annak 66 könyve kerek egészet képez."

Ezek szerint nem olvastad. Telis-tele van ellentmondásokkal. Nem megyek bele, csak egy példát hozok: a féltékeny, haragos, gyilkos Jahvénak mi köze van a tékozló fiú atyjához? Fényévek választják el e két karaktert.

"Ezek közé nem lehet csak úgy egy hirtelen előkerült iratot betoldani."

Ezt írom én is, helló!

"Érdemes lenne egyszer meghallgani / meghallani, mit szeretett volna tudtunkra adni, hátha mégiscsak igaza van, és számít, hogy mi lesz személyesen veled és velem. "

Egyetértek. ezen dolgozom.

TanBá · www.istenteszt.blog.hu 2019.10.28. 18:52:48

@Preemption:

A " Jézus meghalt érted" mondóka egy nagy KAMU! Mert egyrészt ez egy mese, másrészt maximum egy hosszú hétvégét, azaz három napot pihizett. Még Hófehérke is hosszabb ideig volt "halott" .

erkolcstan.blog.hu/2017/10/30/jezus_maghalt_erted

Wildhunt 2019.10.28. 18:55:03

@TanBá: Oda vagyok érted. De hogy értsd: a legidiótább kereszténynek is sokat kellene pedáloznia, hogy a te vagy a brendelmatyi (újabban math01) szintedre tudjon hülyülni.

Zabalint 2019.10.28. 18:55:27

@Eltévelyedés:
Ebből nem következik isten vagy istenek léte és nem léte sem. Attól, hogy a földönkívülieket ezernyi módon írják le, attól még létezhet értelmes élet a Földön kívül, csak biztos, hogy egyik elképzeléshez sem hasonlít, ha mégis, az véletlen egybeesés.

Abból, hogy egymástól elszigetelt kultúrak más istenképet alakítottak ki, egyetlen dolog következik: ha van isten vagy istenek, az eddig ismert módszerekkel nem megismerhető.

csakférfi 2019.10.28. 19:01:56

@G. Nagy László:
Baszki......

”Tiszta beszéd: a vágyak azért születnek, hogy kielégítsük azokat. A megváltás legitim útja az, hogy küzdünk a céljainkért (ahelyett, hogy lemondanánk azokról). A kielégületlenség pedig nem erény, hanem a pusztító (és önpusztító) energiák forrása”

Ezt írtad.

”Az ENSZ március 20-át határozta meg a Boldogság Világnapjaként, ezzel megerősítve a jólét és a boldogság fontosságát.

„A boldogság egy olyan ideális állapot, amelyre bár vágyunk, mégsem tudjuk meghatározni, hiszen magában foglalja életünk minden oldalát és ezzel emberi teljességünket.”

– Delia Steinberg Guzmán”

Felfogod......mekkora sületlenséget állítasz?
Nem a vágy beteljesülése okoz jó közérzetet......baszki.
”vágyom tehát vagyok"
Freud

Comte de Gippaud 2019.10.28. 19:03:11

Jézus hol mondta azt, hogy az egyház székhelyének Rómában kell lennie? Hol mondta, hogy kell egy szervezet felső vezetővel ? Egyáltalán, hol említette, hogy egyházadót kell szedni ?
Hol említette, hogy ártatlan embereket végezzenek ki az "egyház" nevében ?
Vagy mit szólt volna Jézus ha észreveszi, hogy nevét méltatlan dolgokra használják ?
Valószínű elhajtotta volna a p.csába az egész bagázst. És tök mindegy hogy ortodox vagy Római kat. vagy akár valamelyik protestáns egyházat vagy akármilyen szektát vesszük.

Egyetértek a posztíróval, szerintem is Jézus q.vára nem erre gondolt.

G. Nagy László 2019.10.28. 19:03:23

@Csucsuksfc:

"Az elejen meg minden vallasrol beszel aztan csak kikot es csak a keresztenyseg forrasat es a kanonizalast fikazza."

Ez egy rendszeresen visszatérő vádpont. Nem ismerek minden vallást behatóan, de amennyire látom, az ortodox zsidó és a muszlim vallás menthetetlen, eleve rossz alapokra építkeznek. A taoizmus, a korai buddhizmus és Jézus tanítása számomra elfogadhatóak és szimpatikusak - ezeket sincs miért fikázni. A megvalósult kereszténységre viszont kifejezetten haragszom. Kifejezetten jó alapra épül, és valami iszonyú gáz, ami lett belőle. basszus, a kereszténység volna az, amelynek identitást, tartást, követendő mintát kéne szolgáltatnia Európa számára, de képtelen erre. A humanizmus is a jézusi eszméből sarjad, s mi lett abból is...

Preemption 2019.10.28. 19:03:53

@G. Nagy László: Csak véletlenszerűen kiragadtam egyet: "Ha ugyanis Isten a tökéletes jóság - és lássuk be, másfajta istenséget imádni meglehetősen értelmetlen - úgy az ő útján járni nem kín, hanem kifejezett áldás."

Ez tökéletes félreértelmezése a helyzetnek. Isten valóban a tökéletes jóság, ebből azonban nem következik, hogy az ő útját járva nincs szenvedés. Sőt! Jézus sok csodát tett, gyógyított, feltámasztott, jóságos tanukat hirdetett, mégis megölték. Mit gondolsz, mi várt a hívekre? Ahogy egyébként előre meg is mondta. A már megmentett keresztény ember nem karba tett kézzel vigyorog az életben, hanem - remélhetőleg - Isten-t képviseli ezen a világon és igyekszik minnél többeket megmenteni a boztos pusztulástól. Jelenleg ez a világ a gonoszságban vesztegel, és annak fejedelme éppen ellenkezőleg, Jézustól igyekszik minden erővel távol tartani az embereket. Ilyen körülmények között keresztényként helyt állni pedig nem csak móka és kacagás. De igazad van, megvan az ígéret is, hogy majd az lesz. De jelenleg, a türelem időszakában Isten arra vár, hogy minnél több ember megtérjen Jézushoz, és megmeneküljön. Mert szeret téged is, és minden embert.

csakférfi 2019.10.28. 19:05:24

@Preemption:
Végjáték?
Nem mondod....
Rossz lesz?
Vagy rosszabb?
Mint most?
Kezdjek izgulni? Eddig igen békésen teltek napjaim.őőő.....néhány családi viszályt leszámítva.
:)

csakférfi 2019.10.28. 19:09:37

@TanBá:

"Tehát Te hozzám képest ATEISTA VAGY.
Nekem Isten létezése tudományos tény!”

Ja......meg az atombomba is nagaszakiban és hirosimában.

Öcsém......lövésed nincs miket irkálsz a gyűlöletedtől elvakultan.

Preemption 2019.10.28. 19:09:47

@G. Nagy László: " A megvalósult kereszténységre viszont kifejezetten haragszom. Kifejezetten jó alapra épül, és valami iszonyú gáz, ami lett belőle."

Ezzel sok szempontból egyetértek. Ez azért van így, mert az emberek messze nem tökéletesek, sokat kell még Istenre figyelve tanulniuk. De jelenleg nem ez a lényegi kérdés. A kérdés az, hogy hajlandó vagy-e elindulni ezen az úton? Magad mögött hagyva régi életedet, és Jézust elfogadva Istennel élni tovább.

Comte de Gippaud 2019.10.28. 19:10:28

@Preemption:

"A Bibliát 1600 éven át, több mint 40 szerző írta,"

Éppen ez a baj. Én jobban örülnék, ha egy ember írta volna, Jézus környezetéből.

Preemption 2019.10.28. 19:11:50

@csakférfi: Örülök, hogy nyugodtan telnek napjaid! Hidd el, keresztényként biztossan nehezebb lenne! De igen, a végén SOKKAL rosszabb lesz ebben az állapotodban.

Preemption 2019.10.28. 19:15:00

@Comte de Gippaud: "Én jobban örülnék, ha egy ember írta volna, Jézus környezetéből.".
A jó hír, hogy Jézus közvetlen környezetéből több ember is írt bele. Azok is szépen következnek, illetve beteljesedtek a több ezer évvel előtte leírt próféciákkal.

csakférfi 2019.10.28. 19:15:14

@G. Nagy László:
”A megvalósult kereszténységre viszont kifejezetten haragszom. Kifejezetten jó alapra épül, és valami iszonyú gáz, ami lett belőle.”

...
...

"felvilágosodás a 18. század eszmeáramlatát jelöli a nyugati filozófiában, illetve világnézeteinek mozgalmát és a kort amelyben lejátszódott. A felvilágosodás gondolkodói az értelmet állították a középpontba, lényege a hagyományos intézmények, szokások és erkölcsök kritikai megkérdőjelezése. A mozgalom vezetőinek célja az volt, hogy a világot „az irracionalitás, a babonák és a zsarnokság hosszú időszaka után a fejlődés útjára vezessék”. Ez forradalmi folyamatokat indított el az emberi értelem, a természet, az Isten, a gazdaság és a társadalom szemléletében.[1]”

..
Magasztos erkölcsi nézeteket hirdet: Jóság, Igazság, Testvériség. (pontosabban: Szabadság, Egyenlőség, Testvériség)
Az emberi jellem nevelés kérdése. Az emberi jellem születésénél fogva jó, bűnös elemeket a megromlott társadalom táplál az emberi lélekbe. "

Wiki idézet

Na ebből mi lett az a "gáz".

csakférfi 2019.10.28. 19:16:27

@Preemption:
Valaha keresztény voltam.....gyerekként.
Hittem.....naív voltam.
:)

Zabalint 2019.10.28. 19:17:50

@G. Nagy László:
A kereszténység, a zsidó és a muszlim vallások pontosan ugyanazokra az alapokra építenek, nem véletlen, hogy ugyanazokat a problémákat szülték a történelem során.

Iván Gábor IGe · http://egely-wheel-egely-kerek.blog.hu/ 2019.10.28. 19:19:27

Tudományon átszűrt "Isten, avagy van egy kis bibi az ateizmussal című esszém;

A direkt nagyon rövidre írt könyvecskében három lényegesebb gondolati elem van, amit ide is tudok belőle idézni:

Első: "Isten"-t is lehet tudományosan vizsgálni.

Egyre több helyen ütköztem egy ilyen válaszba, hogy miért nem: "Isten egyértelműen kívül fekszik a tudomány hatókörén. Nem lehet sem bizonyítani, sem cáfolni." Nagyon sokan ezzel győzködtek. Nekem ez sehogyan sem volt logikus. Egyrészt mert ez tudományos állításnak próbál látszani, de azt igazolni kellene, de az nem történt meg. Elég hamar rájöttem, hogy ez csak egy átverés. Egy körbezárt hivatkozás (petitio principii), ami gondolkozásbéli és érvelési hiba. Nem megengedett a tudományban. Tehát hamar túlléptem rajta és elkezdtem a konkrét tudományos módszertani vizsgálatot "Isten"-nel, ha már más addig nem tette meg.

Iván Gábor IGe könyve; Túl Richard Dawkinson
2019. október 10. - IGe

Tudományon átszűrt "Isten, avagy van egy kis bibi az ateizmussal című esszém, minimalista, próba nyomtatott fedőlapja látható itt a képen. Ez még kereskedelmi forgalomba nem fog kerülni. Sőt elképzelhető, hogy angol, német vagy más nyelvű verziók fognak először és csak külföldön megjelenni. Belső címlapján szerepel; Túl Richard Dawkinson.

ige_konyve.jpg

A direkt nagyon rövidre írt könyvecskében három lényegesebb gondolati elem van, amit ide is tudok belőle idézni:

Első: "Isten"-t is lehet tudományosan vizsgálni.

Egyre több helyen ütköztem egy ilyen válaszba, hogy miért nem: "Isten egyértelműen kívül fekszik a tudomány hatókörén. Nem lehet sem bizonyítani, sem cáfolni." Nagyon sokan ezzel győzködtek. Nekem ez sehogyan sem volt logikus. Egyrészt mert ez tudományos állításnak próbál látszani, de azt igazolni kellene, de az nem történt meg. Elég hamar rájöttem, hogy ez csak egy átverés. Egy körbezárt hivatkozás (petitio principii), ami gondolkozásbéli és érvelési hiba. Nem megengedett a tudományban. Tehát hamar túlléptem rajta és elkezdtem a konkrét tudományos módszertani vizsgálatot "Isten"-nel, ha már más addig nem tette meg.

ige_konyve_tudomany.jpg

Második: Isten tudományos meghatározása:

Isten, az általános és tudományos Isten ugyan is ez, és ezt semmi értelme tagadni, mert igaz. A tudomány szűrője csak azt engedte át, ami a valóság:

Isten = gyűjtőfogalom 1. emberek által teremtett fő mítoszlények 2. egy kényszerképzet

Isten, Játék, Autó, Zenész, Marha, Zöldség mind gyűjtőfogalom, akár kicsi, akár nagy kezdőbetű. Még akkor is, ha valaki Istennek, vagy Zöldségnek nevezei el a kutyáját, vagy a lovát. Akkor is több ilyen név, elnevezés van és több mindent gyűjt egybe, azonos elnevezés alatt nagy kezdőbetűvel.

Amennyiben a meghatározást három logikai részre bontjuk, akkor azt látjuk, hogy az első kettő teljesen egyértemű tény. Ráadásul köztudomású tény. Igazából csak a harmadik elem a kényszerképzet, ami különösebb bizonyítást és levezetést igényel. Illetve az se nagyon, hiszen már neurológus, pszichológus képzettségű Freud és nagyon sok más tudós is kerülgette már ezt a meghatározást, de nem neurózis jellegű, hanem kényszerképzet a pontosabb diagnózis rá. Hiszen az „Isten”-ben hívő embert jellemzően nem lehet és lehetetlen észérvekkel meggyőzni hite tarthatatlanságát illetően. Amit valóságnak vél.

Az „Isten” tagadó, tehát az ateista embert, aki legtöbbször racionális gondolkozónak próbálja beállítani magát szintén lehetetlen észérvekkel meggyőzni, hogy tagadása, egy pontosan és tudományosan definiált „Isten” tekintetében értelmét veszti. Tagadásának, csak akkor van értelme, ha mások vallási jellegű „Isten” kényszerképzeteit fogadja el, de azzal már valamiféle látens „Isten”-hite is lesz egyben.

Harmadik: Richard Dawkins memetikai és logikai tévedése:

Két évtizedes kutatásaim és teszteléseim vége felé 2019 tavaszán vettem csak észre, hogy az addig eléggé vitatott memetika közben erősebben beágyazódott a tudományba. Így viszont utólag ismertem meg a közben sokak által megírt memetikai elméleteket, amit magam mint párhuzamos felismerést a gyakorlatban erősen folytattam. Így láttam, hogy amit én „Gyógyító Vakcina Gondolat Vírusok”-nak nevezek, azt a memetika immun-mémnek sorolta be. Ez kellemes meglepetés volt számomra Dawkins elnagyolt memetikai írásai után, mert így többszörös megerősítés is megvan, ami fontos a tudományosság szempontjából. Dawkins csak azt ismerte fel, hogy „Isten” egy veszélyes fertőző mém, de azt már nem, hogy akkor nincs értelme „harcos ateizmussal” tagadni, támadni, hanem gyógyítani érdemes.

Amennyiben a tudományos módszertan helyes és igaz utat mutatja meg, és minden jel szerint igen, akkor már csak némi idő szükségeltetik, hogy az emberiség egyik legnagyobb, vagy inkább egyértelműen a legnagyobb mémjét, memetikai problematikáját, megoldottnak tekinthessük.

Preemption 2019.10.28. 19:21:37

@csakférfi: "Az emberi jellem nevelés kérdése. Az emberi jellem születésénél fogva jó, bűnös elemeket a megromlott társadalom táplál az emberi lélekbe. "

Igaz, hogy az emberi jellem sok szempontból nevelés kérdése. Kérdés, hogy ki végzi a nevelést. illetve mi a cél ezzel. "Az emberi jellem születésénél fogva jó" - ennek éppen az ellenkezője igaz. Láttál már nem önző kisbabát / óvodást? Bár ennek tárgyalása messzire vezet. Mert ugye hogyan definiálod azt, hogy mi a "jó"? Ki szerint? Orbán? Trump? ENSZ? Platón? Erre a kérdésre meggyőződésem szerint csak Isten adhat választ. Állítása szerint pedig "nincs jó ember, egyetlen egy sem". Szerencsére ő úgy szeret minket, ahogy vagyunk. Nem kell megváltonod ahhoz, hogy hozzá menj.

csakférfi 2019.10.28. 19:22:24

@Preemption:
Ja.....

"24Távol van, ami van, és nagyon mélyen: ki tudná megtalálni? 25Amikor rászántam magam, hogy megismerjem, kifürkésszem és kikutassam bölcsen a végső következtetést, tudva, hogy az oktalanság bűn, és a tévelygés esztelenség, 26úgy találtam, hogy a halálnál is keserűbb az olyan asszony, aki hasonló a vadászhurokhoz: a szíve háló, kezei pedig bilincsek. Aki kedves Isten előtt, az megmenekül tőle, de a vétkes a foglya lesz. 27Lásd, erre jöttem rá – mondja a Prédikátor –, mikor egyik gondolatról a másikra haladtam, hogy megtaláljam a végső következtetést, 28amelyet még most is keresek, mert nem találtam meg: ezer közül egy igazi embert találtam, de asszonyt nem találtam azok között. 29Lásd, csupán arra jöttem rá, hogy Isten az embereket becsületeseknek teremtette, csakhogy ők mindenféle okoskodásokhoz folyamodtak."

Prédikátor könyve.
Sajna.......igaz.

Iván Gábor IGe · http://egely-wheel-egely-kerek.blog.hu/ 2019.10.28. 19:24:59

@Iván Gábor IGe:

Most kezdtem el osztogatni és eljuttatni általam lényegesnek tartott helyekre, de kérni is lehet, akit érdekel, de csak szűk szakmai körök kaphatják meg jelenleg még; Memetikai, pszichológiai, kognitív tudományi, logikai, ismeretelméleti, tudományfilozófiai, szemantikai .... szakmai körök indoklással igényelhetnek belőle. Teológusok kérem kíméljenek.

G. Nagy László 2019.10.28. 19:25:38

@Preemption:

"Isten valóban a tökéletes jóság, ebből azonban nem következik, hogy az ő útját járva nincs szenvedés."

Tényleg nem. De a legtöbbünknek az a küldetése (és biológiai programja), hogy elkerüljük a szenvedést. Szerintem perverz az, aki a szenvedést pozitívnak állítja be, vagy kifejezetten keresi.

"Mit gondolsz, mi várt a hívekre? Ahogy egyébként előre meg is mondta."

Elmebeteg, aki az életét adja egy homályos hitért. Már a korai kereszténységben is élt az az irány, amelyet magam is képviselek, mely értelmetlennek találta a mártíromságot.

"A már megmentett keresztény ember nem karba tett kézzel vigyorog az életben, hanem - remélhetőleg - Isten-t képviseli ezen a világon és igyekszik minnél többeket megmenteni a boztos pusztulástól."

Nincs kötelező út. Egyetlen szabály van: ne bántsd a másikat. a többi fakultatív.

"Jelenleg ez a világ a gonoszságban vesztegel"

Ne haragudj, de ez ökörség. Soroljak fel 15 olyan paramétert, mely igazolja, hogy lényegesen emberségesebb a mai világ, mint valaha volt?

"és annak fejedelme éppen ellenkezőleg, Jézustól igyekszik minden erővel távol tartani az embereket."

Ez a sátán-mese számomra értelmezhetetlen.

Csucsuksfc 2019.10.28. 19:25:53

@G. Nagy László: es a helyes gondolkodasmod nyilvan az amit te gondolsz :-) a hozzaszolasod csak megerosit abban, hogy igazam van, koszonom !

Preemption 2019.10.28. 19:27:58

@csakférfi: "Valaha keresztény voltam.....gyerekként.". Ez nem egyedi eset, "beleszületve" sem könnyebb az Istenhez vezető út, mint kívülről. Ugyanis az embernek magának kell végiggondolnia a dolgokat és kialakítania a személyes kapcsolatát Istennel. Mindazon által én imádkozom érted, hogy visszatalálj hozzá!

G. Nagy László 2019.10.28. 19:28:26

@Zabalint:

"A kereszténység, a zsidó és a muszlim vallások pontosan ugyanazokra az alapokra építenek, nem véletlen, hogy ugyanazokat a problémákat szülték a történelem során."

A kereszténységnek megvolt az esélye, hogy a sutba vágja az Ószövetséget és Pál leveleit. Máris más alapokra épült volna.

csakférfi 2019.10.28. 19:28:29

@Preemption:

”"Az emberi jellem születésénél fogva jó" - ennek éppen az ellenkezője igaz. Láttál már nem önző kisbabát / óvodást?”

Az ember jó.
Maradjunk ennyiben.
Ezt hiszem....tudom.....érzem.
Bárki mást állít.....csak féligazság.
Hidd el , gyűlöltem már úgy hogy ölni lettem volna képes.Csak a nejemnek köszönhetem hogy.......hagyjuk.
A gyerekek önzöen szeretnek....másképp kihalnánk. Ne hivatkozz rájuk.
Felnőttek vagyunk!
:)

Comte de Gippaud 2019.10.28. 19:30:30

@Preemption:

"A jó hír, hogy Jézus közvetlen környezetéből több ember is írt bele."

Igen ? Kik voltak ezek ? Mert úgy tudom az írásba foglalt evangéliumok, csak jóval Jézus halála után születtek. Addig meg szóbeli evangelizálás volt. Persze lehet azt mondani, hogy "a hit maga volt a garancia, hogy csak a hiteles Jézus tanítások és mondások példabeszédek maradtak fenn" . Azonban a valóság az, hogy ezeket emberek terjesztették, szubjektív szűrőt képezve.

csakférfi 2019.10.28. 19:32:57

@Preemption:

"Mindazon által én imádkozom érted, hogy visszatalálj hozzá!”

Köszönöm!
Ez kedves gesztus!
Ezt teszi a nővérem......és anyám is olykor!
Minden jót Neked!
Az én " istenem" óvja éltedet!
:)

vilagnezet.blog.hu · http://vilagnezet.blog.hu 2019.10.28. 19:33:37

@Comte de Gippaud:

Zeitgeist: Jézus nem létezett, a Biblia hazugság

Ez a Zeitgeist c. film egyik állítása. Ebben azt állítják - ami sokunknak és persze egyre többünknek nem újdonság - hogy a keresztény vallás teljes egészében plagizálás, tehát egy nagy átverés. Ez sajnos a megdöbbentő igazság. ...

vilagnezet.blog.hu/2008/08/03/zeitgeist_jezus_nem_letezett_a_biblia_hazugsag

G. Nagy László 2019.10.28. 19:34:28

@Preemption:

"Ezzel sok szempontból egyetértek. Ez azért van így, mert az emberek messze nem tökéletesek, sokat kell még Istenre figyelve tanulniuk."

Amikor filozófiát gyártunk - legyen az társadalomszervezési, vagy vallási - annak olyannak kell lennie, hogy az emberi gyarlóság ne tehesse tönkre. A kereszténységgel azért éltek vissza oly sokan, mert olyan maga a vallás, hogy azt lehetővé teszi. Jézusnak eszébe sem jutott ilyen szervezetet építeni. Pláne nem ilyen tekintélyelvű tartalommal vallást alapítani.

"De jelenleg nem ez a lényegi kérdés. A kérdés az, hogy hajlandó vagy-e elindulni ezen az úton? Magad mögött hagyva régi életedet, és Jézust elfogadva Istennel élni tovább."

Elég klassz életem van, miért intenék neki búcsút?

G. Nagy László 2019.10.28. 19:35:53

@Comte de Gippaud:

"Éppen ez a baj. Én jobban örülnék, ha egy ember írta volna, Jézus környezetéből."

Pontosan így látom.

G. Nagy László 2019.10.28. 19:39:07

@Csucsuksfc: Tucatnyi hozzászólásom közül melyikre gondolsz? Már abból is kettő van, amit hozzád intéztem. (Most már három.) Ez így üres beszéd.

Comte de Gippaud 2019.10.28. 19:39:34

@csakférfi:

"Az ember jó."

Az ember egy gondolkodó, és igen, érző vagy érezni tudó állat.
Egy sorozatgyilkosról viszont nem állíthatod, hogy jó.
Az ember tud jó is lenni, de ahhoz sokszor le kell győznie a benne lakó állatot. Ha egyáltalán akarja. Vagy tudja.

Maradjunk inkább abban, hogy az ember tud jó is lenni. A vallásokra azért van szükség, hogy ösztönözze arra az embert, hogy jó akarjon lenni, segítve ezzel a közössége fejlődését is.

Preemption 2019.10.28. 19:39:46

@G. Nagy László: "Elmebeteg, aki az életét adja egy homályos hitért." Tökéletesen egyetértek! Jézus tanítványai nem is egy homályos hitért, hanem az igazságért adták életüket. És természetesen a szenvedés sem nem a cél, se nem eszköz. Mit gondolsz, Elon Musk szenvedés nélkül építette fel céges birodalmát? Az csak a velejárója. Időnként. És persze ott az öröm is. Az elvégzett jó munka után. Ebben a világban kereszténynek lenni hasonló nehézségekkel és örömmel jár. Csak sokkal fontosabb a cél. Egyébként pl. - ahogy Te is írod - az ember kívánatos állapota, hogy kényelmesen éljen. Viszont az belátható, hogy a fenekünkön ülve nem történnek nagy dolgok. Időnként ki kell mozdulnunk a komfort zónánkból. Mint most pl. én ide írogatok a Castle helyett.

"Nincs kötelező út. Egyetlen szabály van: ne bántsd a másikat. a többi fakultatív. "
Ehhez tegyük hozzá, hogy ez pedig a te illetve más emberek saját gondolatai. Ha nem haragszol, ebben a kérdésben én inkább Istenre figyelek.

dare 2019.10.28. 19:43:20

@Zabalint: "Csak annyit mond, hogy a világi politika nem vallási kérdés."
Nem értesz, arra próbáltam felhívni a figyelmet, hogy a mai korban egészen másként működik a világi politika.
Míg régebben valóban kellett fizetni ezért meg azért a császárnak, addig a mai globalizált világban már egyre kevesebb értelmét látják ennek, a modern individualista emberek.
A világi poitika jelenleg ugyanolyan dogmatikus dolog, mint amilyen az egyház volt régen.

Preemption 2019.10.28. 19:44:19

@Comte de Gippaud: A kommented középső részével tulajdonképpen egyetértek. Noha kissé eltérő szóhasználattal, de magam is ezeket állítottam. A többi viszont maradjon egy emberi vélemény...

G. Nagy László 2019.10.28. 19:45:24

@Comte de Gippaud:

"Mert úgy tudom az írásba foglalt evangéliumok, csak jóval Jézus halála után születtek. Addig meg szóbeli evangelizálás volt."

Nem csupán ez a baj. Az igazi gáz az, hogy a megvalósult kereszténység elsősorban Pál leveleire épít, aki pedig még csak nem is találkozott Jézussal. Mi több: a jóval később íródott evangéliumokat sem olvashatta. Lukácstól hallhatott ezt-azt, de ennyi. Pál gondolatai nem sok rokonságot mutatnak Jézuséval, mégis minden nagy katolikus teológus és a legtöbb zsinat az ő leveleire alapoz inkább. Teljes zsákutca.

Zabalint 2019.10.28. 19:46:53

@G. Nagy László:
Csak akkor nem az a kereszténység lett volna. De a maradék evangéliumokból is erősen mazsoláznod kell, hogy bármi humánust találj...

Preemption 2019.10.28. 19:51:01

@Comte de Gippaud: A négy szerző közül Máté eredetileg vámszedő volt, majd Jézus tanítványa, és apostol lett. Márk fiatalon Péter apostol kísérője és tolmácsa lett. Lukács, aki orvos volt, később Pál apostol kísérőjévé szegődött a Földközi tenger környékén végzett missziós utakon. János halász volt, majd Mátéhoz hasonlóan Jézus tanítványa, és apostol lett, nyilvános működésének, kereszthalálának és feltámadásának is tanúja volt.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2019.10.28. 19:51:14

@Wildhunt:
Képzeletbeli barátaid a tieid. Brendel is és nem az enyém.

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=150161906&t=9239635

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2019.10.28. 19:53:12

@Preemption:

A biblia csak egy kitalált ókori szappanopera, és még nem is eredeti, mert koppintás.
Ja és ártalmas mű. +18!!! erősen

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=150189190&t=9239635

Preemption 2019.10.28. 19:56:35

@Zabalint: "De a maradék evangéliumokból is erősen mazsoláznod kell, hogy bármi humánust találj..."

Olvastad őket? Az evangéliumok üzenete, hogy Isten úgy szeret, ahogy vagy, lehetőséged van vele folytatni az (örök) életedet, ha akarod. Ehhez a saját fiát küldte, Jézust, hogy menjen a dolog. Továbbá az új parancsolat, hogy "Szeressétek egymást." Ezeken felül. Jézus vakokat és bénákat gyógyít, illetve halottakat támaszt fel. Majd pedig életét adja miértünk. Érted és értem.

G. Nagy László 2019.10.28. 19:59:03

@Preemption:

"Ha nem haragszol, ebben a kérdésben én inkább Istenre figyelek."

Nem haragszom, de mit mond Isten?

Ugyanis két út létezik, nem több:

A) Jót tenni fakultatív - én ezt vallom.
B) Jót tenni kötelező, s aki nem teszi, az büntetést érdemel. Aki pedig büntet, az bántja a másikat, így bűnt követ el. Ördögi kör. A tekintélyelvű vallások ördögi köre. Amikor megkövezed a házasságtörő asszonyt (a homoszexuálist, az istenkáromlót stb.), mindig nagyobb gonoszságot teszel, mint ami ellen fellépsz. Pláne, ha azt bünteted, hogyha valaki elmulasztja a jótettet. Viszont ha nincs földi büntetés, úgy visszatértünk az A) pontba: fakultatív.

Preemption 2019.10.28. 20:01:10

@TanNé: "A biblia csak egy kitalált ókori szappanopera, és még nem is eredeti, mert koppintás."

Illetve minden szava igaz, és csak általa válik érthhetőve honnan jövünk, és hová megyünk. Érdemes átolvasni, és utána járni vélemény nyilvánítás előtt, mert itt nem neki kell kiállnia a tesztet... (Javaslom az Újszövetséget.)

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2019.10.28. 20:03:10

@Preemption: Ne röhögtess!!! :-)

Ha KERESZTÉNY vagy abban hiszel, hogy valami kozmikus zsidó zombi örök életet adhat neked, ha szimbolikusan eszel a húsából és telepatikusan megüzened neki, hogy elfogadod őt mesterednek, és aki így cserébe eltávolíthatja a gonoszt a lelkedből, ami azért került oda, mert egy oldalbordából lett nőt meggyőzött egy beszélő kígyó, hogy egyen a zsidó zombi apjának a varázsfájáról.

Ez teljesen hihető, világos és kicsit sem nonszensz!

na__most__akkor 2019.10.28. 20:06:07

G. Nagy László:
***
(Hosszú ideje tapasztalom, hogy a szkeptikusak és az ateisták sokkal behatóbban ismerik az Írást, mint azok, akik azt vallják, hisznek is benne.) Az egyháznak valószínűleg jobb is úgy, ha a nyáj beéri a szószékről hallottakkal, hiszen ha elmélyülnének a krisztusi tanításban, bizonyára kínos kérdések fogalmazódnának meg bennük.
***
Volltreffer.

Én is tapasztalom. Kivételek vannak - egyházi emberek, mert ők hivatalból tanulják - de a HÍVŐ többség nem tudja értelmezni az írásokat.
Az egyházi emberek tudják ezt, ezért el is kerülik a "kínos" kérdéseket.

Preemption 2019.10.28. 20:09:13

@G. Nagy László: "Nem haragszom, de mit mond Isten?
...
A) Jót tenni fakultatív - én ezt vallom.
B) Jót tenni kötelező, s aki nem teszi, az büntetést érdemel. Aki pedig büntet, az bántja a másikat, így bűnt követ el. Ördögi kör.
..."

A) Igen, ezt említetted.
B) Ez sem igaz, és főleg hangulatkeltésnek alkalmas. Meglátásom szerint sokszor az ilyen téves ismeretek és féligazságok vezetnek keresztényellenességhez.

Az első ember hibájából bejött a bűn a világba, és azóta mindannyian a rossz oldalra születünk, ezért (örökre) meg kell hallnunk. Isten ezt nem szeretné, ezért elküldte fiát, aki meghalt helyettünk, kifizetve a tartozásunkat. Így most egy ideig ez egy áldozat által mindannyian megmenekülhetünk az örök életre. Aki igazán megtér, már nem is akar rosszakat tenni, mert Isten szeretében él. Szó szerint Isten lesz az apja. Nem valamiféle dogmatikus parancsot követ, hiszen ilyenek az újszövetség óta nincsenek is. Meggyőződésből részt vesz a szeretetben és Istenre figyelve fejlődik.

Wildhunt 2019.10.28. 20:10:00

@G. Nagy László: Amiből Jézussal tudsz kilépni. Jót tenni kötelező, de képtelen vagy rá. Ezért kellett Jézus áldozata, ami a te szavaiddal valóban fakultatívvá teszi.

Preemption 2019.10.28. 20:11:55

Uraim (és hölgyeim, természetesen)! Mára elfáradtam. Egy élmény volt! Mindenkinek jó éjszakát, szeretetet, és boldogságot!

Comte de Gippaud 2019.10.28. 20:19:33

@Preemption:

Mátéról talán el is hiszem, mert Jézusnak a kereszten elhangzott szavai nagyon életszerűek.
Egy keresztre feszített ember pokoli kínokat élhetett át.

dare 2019.10.28. 20:26:43

Egy tökre értelmetlen vita kezd itt kialakulni, irigylem a poszt szerzőjét a türelméért, ezt a rengeteg dogmatikus nézőpontot még olvasni is elég, nemhogy vitázni velük.
Annyit még muszáj ide írnom, ha már ilyen remek itt a hangulat, hogy az ortodox zsidó vallás egy olyan komoly fajelmélet, amelyhez képest Hitler agymenése még a fasorban sincs.
Ezzel talán csak Mohamed próféta agymenése vetekszik, szóval Hitler még hozzá képest is kanyarokkal le van maradva, és mégis mi a mai módi?
Európában nincs helye Hitler agymenésének, de az ortodox zsidó, és a muszlim vallás tökéletesen megfér itt, és senki, ismétlem senki egy hangos szót nem emel ellenük, minden vallástagadó csak a kereszténységgel van elfogalva.
Következetesség.
Én csak ennyit kérek, következetesség.
És ezt azokra is értem, akik képtelenek belátni azt, hogy az ószövetség és az újszövetség között azért akad némi kis különbség.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2019.10.28. 20:33:31

A judeo-kereszténység erkölcsi elítélésének alapjai:

1. Amennyiben a bibliai judeo-keresztény Isten, azaz JHVH - Jáhve (JHVH = Jáhve = Jehovah = Jehova = Adonáj = Elochim = Eloah = Elohim = Necach Izrael ... ) "meghalt" Jézusként, akkor végül is ez nem más, mint egy cirkuszi mutatvány. Mártíromságnak beállított öngyilkosság. - Erkölcsileg elítélendő.

2. Amennyiben a fiát ölte meg, vagy feláldozta, akkor meg primitív barbár gyerekgyilkosság. - Erkölcsileg elítélendő

3. A judeo-keresztényeket a saját Istenük állítólag megváltotta a bűntől, akkor fura, hogy miért maradtak éppen ők a mai napig is bűnösök? Ez egy átverés és nem tanítás. - Erkölcsileg elítélendő.

4. Jézus csak sokkal régebbi korok vallásaiból és mítoszaiból összekoppintott mítoszfigura. Tehát nem tanított semmit sem. Így a története csak egy primitív, plagizált ókori sci-fi, vagy szappanopera. - Erkölcsileg elvetendő.

5. A judeo-kereszténység végső célja az utolsó ítélet. Aminek a lényege az, hogy egy halott, nevezzük ZombiJézusnak, másodszor is feltámad és akik imádják őt azoknak kánaán, azok akik nem imádják őt azokra halál és szörnyűségek várnak. - Erkölcsileg elítélendő.

Alick 2019.10.28. 20:34:52

"Én vagyok az út, az igazság és az élet; senki sem mehet az Atyához, csakis énáltalam."

Az "én vagyok" hebraisztikus kontextusban nem egészen azt jelenti, hogy egy ember önmagára mutat... hanem hogy tudatában van saját istenségének (vö Jn 10:34).

G. Nagy László 2019.10.28. 20:34:54

@dare: Minden szavaddal egyetértek. Pont ugyanígy látom. Csak ahhoz, hogy következetesek tudjunk lenni, ki kell tudni lépni a törzsi gondolkodás keretei közül. Ha hívő katolikus vagy, nem lehet egy rossz szavad se az Ószövetségre. Ha a mainstream baloldalt követed, nem szólhatsz a Korán ellen. Vicces...

Alick 2019.10.28. 20:36:59

@Preemption: "A Bibliát 1600 éven át, több mint 40 szerző írta, annak 66 könyve kerek egészet képez"

Ez így csak ember (zsinatok) által kanonizált kompiláció, ami nem kinyilatkoztatás.

G. Nagy László 2019.10.28. 20:38:02

@Alick:

"Az "én vagyok" hebraisztikus kontextusban nem egészen azt jelenti, hogy egy ember önmagára mutat... hanem hogy tudatában van saját istenségének"

Mi a különbség? Szerintem minden érett ember tudatában van a saját istenségének.

Iván Gábor IGe · http://egely-wheel-egely-kerek.blog.hu/ 2019.10.28. 20:43:36

@G. Nagy László:
Te is hibásan használod az "Isten" szót.

Isten, az általános és tudományos Isten ugyanis ez, és ezt semmi értelme tagadni, mert igaz. A tudomány szűrője csak azt engedte át, ami a valóság: Isten = gyűjtőfogalom: 1. emberek által teremtett fő mítoszlények, 2. egy kényszerképzet. Isten, Játék, Autó, Zenész, Marha, Zöldség: mind gyűjtőfogalom, akár kicsi, akár nagy kezdőbetű. Még akkor is, ha valaki Istennek vagy Zöldségnek nevezi el a kutyáját vagy a lovát. Akkor is több ilyen név, elnevezés van, és több mindent gyűjt egybe, azonos elnevezés alatt nagy kezdőbetűvel. Amennyiben a meghatározást három logikai részre bontjuk, akkor azt látjuk, hogy az első kettő teljesen egyértelmű tény. Ráadásul köztudomású tény. Igazából csak a harmadik elem a kényszerképzet, ami különösebb bizonyítást és levezetést igé
13
nyel. Illetve az se nagyon, hiszen már neurológus, pszichológus képzettségű Freud és nagyon sok más tudós is kerülgette már ezt a meghatározást, de nem neurózis jellegű, hanem kényszerképzet a pontosabb diagnózis rá. Hiszen az „Isten”-ben hívő embert jellemzően nem lehet és lehetetlen észérvekkel meggyőzni hite tarthatatlanságát illetően. Amit valóságnak vél. Az „Isten”-tagadó, tehát az ateista embert, aki legtöbbször racionális gondolkozónak próbálja beállítani magát, szintén lehetetlen észérvekkel meggyőzni, hogy tagadása egy pontosan és tudományosan definiált „Isten” tekintetében értelmét veszti. Tagadásának csak akkor van értelme, ha mások vallási jellegű „Isten”-kényszerképzeteit fogadja el, de azzal már valamiféle látens „Isten”-hite is lesz egyben. Külön gondolatsorban mindenképpen szükséges megemlítenem Richard Dawkinst, akit némileg hibásan a memetika egyedüli alapítójának tartanak. Szerintem csak legfeljebb egyik megalkotója a helyes besorolás, hiszen voltak elődei és utódai is, akik nála sokkal jelentősebbet hoztak létre ezen a tudományterületen. Dawkins munkássága a biológiában jelentős, a memetika számára csak egy gének-mémek párhuzam példa főként. Az „Isten”-t mint fertőző mémet Dawkins helyesen ismerte fel, de azt már nem, pedig minden lehetősége és adata megvolt és most is megvan hozzá neki, hogy annak ellenmémjére, ellenpontjára az ateizmus alkalmatlan. Már csak azért is, mert maga az ateizmus általa is használt hibás mai meghatározását (definícióját) eleve ábrahámita vallási teológusok alkották meg. Tehát az ateizmus a pogány kifejezéshez és szitokszóhoz hasonlóan eredendően egy trükkös (vallási) mém. Politikai kifejezéssel élve hasznos ellenségkép. Az ateizmust támadni és ellenfélnek feltüntetni is könnyű és praktikus is bizonyos „hit”-védelmi csoportoknak. Viszont, ha az ateisták önvallomásukat lecserélik racionalistára, a racionalitást már valahogyan nem akarják emlegetni és támadni, ellenfélként zászlóra tűzni ugyanezen „hit”-védők. Dawkins
14
az Isteni téveszme könyvéből az ateisták bibliája lett. A tartalma számomra tudományosan már régen túlhaladott, de a címe azért valamennyire helyes. Hiszen a téveszme lényegében a kényszerképzet egyik szinonimaszava.

dare 2019.10.28. 20:43:51

@TanNé: Erkölcsileg?
Fog az még változni, nyugalom.
Majd amikor Nietzsche erkölcse lesz itt a mérvadó, az lesz majd az igazán jó buli. :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.10.28. 20:53:07

"Mózes, Pál apostol, Mohamed, Beethoven, vagy épp valamely lerugdalt kisdiák - pusztán a személyüknél fogva egyikük sem tolmácsolja hitelesebben Isten üzenetét"

Beethovent épp Istentől kapott tehetsége teszi Isten üzenetének hiteles tolmácsolójává. Természetesen csak saját "szakterületén".

"A farizeus - Mózes, Pál apostol, Mohamed, Beethoven, Hitler vagy épp Sztálin - rendelkezik egy határozott küldetéstudattal; meggyőződése, hogy Isten szól általa és csakis általa; így jogot formál rá, hogy elképzeléseit erőszakkal rákényszerítse másokra."

Kétlem, hogy Beethoven bárkire is ráerőszakolta volna a zenei elképzeléseit. Azzal, hogy egy-egy tanítványa zenei teljesítményét sajátos módon jutalmazta, csupán éleményt nyilvánított. A tanítvány ezután szabadon elmehetett más oktatóhoz.

Persze tudom, hogy a poszt nem Beethovenről szól, ő csak egy (kevésbé jó) példa. De azért nem kellene Hitlerrel és Sztálinnal egy napon sem említeni.

Iván Gábor IGe · http://egely-wheel-egely-kerek.blog.hu/ 2019.10.28. 20:54:56

@dare:

Szifilisz mellékhatása miatt már agylágyulása volt elég korán. Lenin is abba halt bele.

"Isten" ereje ;

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=152834512&t=9239635

csakférfi 2019.10.28. 21:13:23

@Comte de Gippaud:

Az ember jó. Alapvetően.
Valamint rossz.
Azaz gonosz is lehet, amennyiben így dönt.

"csakférfi
1 órája
@Preemption:

”"Az emberi jellem születésénél fogva jó" - ennek éppen az ellenkezője igaz. Láttál már nem önző kisbabát / óvodást?”

Az ember jó.
Maradjunk ennyiben.
Ezt hiszem....tudom.....érzem.
Bárki mást állít.....csak féligazság."

Erre reagáltál.
A gonoszsàgmak is van oka. Ezek a többi embertől elszenvedett negatív élmények.Itt jön képbe a "jó és rossz tudása",mint bibliai történet.
Tehát az ember alapból jó.
Nem születik senki sem rossznak.
Csak rosszul viseli a.........sorolhatnánk.Ok-okozat.
Egyszerű.
:)

csakférfi 2019.10.28. 21:28:53

@Iván Gábor IGe:

”Hiszen a téveszme lényegében a kényszerképzet egyik szinonimaszava."

A "racionalitás " is egy képzet.

Mit is állítasz?
Bakker.
Végigbogarásztam a kommentedet....ez jutott eszembe....

"Rajzolok eléd egy kört, keresd meg a kezdő és végpontját"
Ami bárhol lehet.
Zagyvaság.
:)

"10Igyekezett a Prédikátor arra, hogy értékes mondásokat találjon, és őszintén leírta az igaz mondásokat. 11A bölcsek szavai olyanok, mint a tüskék, és azoknak gyűjteménye olyan, mint az egymás mellé levert cövekek, amelyek egy Pásztortól valók.
12Ezeken felül, fiam, fogadd meg az intést: A sok könyv írásának nincs vége, és a sok gondolkodás elfárasztja a testet. 13Mindezt hallva a végső tanulság ez: Féld Istent, és tartsd meg parancsolatait, mert ez minden embernek kötelessége! ”
Prédikátor könyve.

Miért is nem tudsz ujat "agyalni"?
:)

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2019.10.28. 21:33:15

@G. Nagy László: hat igen, ez a baj az ószövetségi etikaval es erkolccsel, ez koszon vissza az iszlamban is.
de hat ezt kimondani antiügy manapság

Iván Gábor IGe · http://egely-wheel-egely-kerek.blog.hu/ 2019.10.28. 21:35:01

@csakférfi:

Persze, de nekem nem a racionalítás a fő kutatási területem, mert az ember nem racionális lény.
Hanem a memetika és annak is a vakcina mémekkel foglalkozó ága. Isten meg egy memetikai probléma. Amit meg is oldottam. .... már csak várni kell.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2019.10.29. 07:17:58

@MAXVAL bircaman közíró:
Milliónyihoz, meg amit teremtettek az emberek, még több.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.10.29. 07:36:35

@na__most__akkor:

"a szkeptikusak és az ateisták sokkal behatóbban ismerik az Írást, mint azok, akik azt vallják, hisznek is benne"

Nincs is ezzel semmi gond. A hit és a tudás két különböző dolog. A hívő eleve nem érvek vagy tények alapján hisz, hanem elsősorban a megfelelő prediszpozíció alapján. Ez még mindig jobb, mint az áltudomnyokban vagy ezotérikus "tudomnyokban" való hit, amikor is az illető meg van győződve arról, hogy ő bizony tudományos alapon fogad el baromságokat.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.10.29. 07:40:18

@csakférfi:

Szerintem az emberben születésétől fogva benne van a jó és a rossz is. Kiben az egyikből több, kiben a másikból. Aztán a nevelés során eldől, melyiket fejlesztik benne ki jobban.

Zabalint 2019.10.29. 07:45:04

@G. Nagy László:
Speciel a mainstream baloldal egyaránt kritizálja a kereszténységet, a zsidó és a muszlim vallást is, csak mivel előbbi tartozik Európában a mainstream kultúráról, ezért több szó esik róla.

Csak a szélsőjobbal szemben a muszlimokat nem kívánja mint embereket támadni.

G. Nagy László 2019.10.29. 08:07:52

@Zabalint:

- Jayda Frasen jobboldali brit aktivistát, a Britain First párt politikusát a Fascistbook letiltotta Korán idézésért.

- Kanada: M103-as törvényjavaslat - iszlamofóbia tárgykörben, a szólásszabadság korlátozásával.

- David Rubin arról, hogy miért hagyta el a baloldalt: "A regresszív baloldal a kisebbségeket hierarchikus sorrendbe rakja, és versenyezteti őket az „elnyomás olimpián”. Az aranyérmet a leginkább megsértett csoport kapja. Martin Luther King álma arról, hogy a gyermekeit a jellemük és ne pedig a bőrszínük alapján ítéljék meg, egy liberális elképzelés volt, azonban manapság nem egy progresszív ideál."

Soroljam még?

Preemption 2019.10.29. 10:12:26

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A hívő eleve nem érvek vagy tények alapján hisz, hanem elsősorban a megfelelő prediszpozíció alapján."

A hit fontos, de nem kell félre tenni a józan észt. Sőt, a Biblia tanulmányozásával egészen döbbenetes összefüggések válnak világossá. Különösen, ha összevetjük a már megtörtént történelmi dolgokat az ott előre megfogalmazottakkal. Az is tény, és nem hit kérdése, hogy Jézus itt járt. Márpedig ebből számomra egyértelműen következik,hogy inkább azt próbálom megérteni, ő mit mondott, mint akár itt a fórumon részt vevő "művelt" megmondó embereket. Véleményem szerint emberileg is kicsit többet tett le az asztalra a legtöbb fotel-teológusnál.

Comte de Gippaud 2019.10.29. 14:05:54

@csakférfi:

"Azaz gonosz is lehet, amennyiben így dönt."

A baj az, hogy ez nem csak döntés kérdése. Freud idejében még azt gondolták, hogy mindenki tisztán születik, csak az életkörülmények viszik el rossz irányba az illetőt.
A gond ezzel az, hogy most már kiderült, sajnos előfordul, hogy a kóros nárcizmus, a mások iránt érzett teljes közöny, ill. a részvét teljes hiánya, lehet veleszületett kóros agyi elváltozás eredménye is. Innentől az illető "beteg" embernek tekinthető. Ok, ezzel még mindig mondhatjuk, hogy az illető "csak" beteg.

Azonban van egy dolog, ami sajnos tény. Gondolkodó állatok vagyunk. Ha megnézünk egy nőt az utcán, ha tömjük az arcunkba a kaját, ha párt választunk, sőt, ha pénzt akarunk keresni. Valahol ott mozog ezekben az évmilliók állati öröksége.
Isten szerintem nem azt várja tőlünk, hogy szüntessük meg magunkban az állatot, hanem azt, hogy tartsuk kordában. Nem, nem vagyunk alapvetően jók, de ha igazán akarunk, akkor jók leszünk. Mint ahogy nem születik mindenki boldognak, de ha dolgozik rajta eleget, akkor az lehet. Lássuk már be, az élet kőkemény munka. Amelynek nagy részét önmagunkon kell elvégeznünk.
De attól, hogy beülsz naponta kétszer egy templomba, elmondasz x imát, nem leszel se jó ember, se boldog. Nem háríthatod át a munkát istenre, hanem azt magadnak kell elvégezni.
A vallásnak egy funkciója lehet szerintem, hogy utat mutasson arra vonatkozóan, hogy ezt a nem kis munkát milyen irányban kell elvégezned

Zabalint 2019.10.30. 15:04:52

@G. Nagy László:
Cherry pickinggel sokmindent összeszedhetsz, de már ott megbukik az egész, mikor előadtad, hogy a bevándorlós cikkeid nem jelentek meg az Index címlapon. Holott a valósagban nagyon sok hasonló hangvételű cikk jelent meg ott, úgyhogy simán paranoia, illetve a prekoncepcióidat igyekszel alátámasztani.

Serény Vélemény 2019.11.24. 18:54:24

Szerintem tök igaza volt Beethovennek. Ha lehetne választani, hogy egy Beethovent hamisan játszó orgonistát, vagy egy jól játszót hallgass, melyiket választanád?