téveszmék

"Az intellektus csak úri huncutság"

2020. március 30. - G. Nagy László

 edes_2.jpg

 

Amikor vízszerelő, hidegburkoló, vagy asztalos dolgozik a lakásunkban, egy percig sem bánjuk, ha nem tudunk vele Nietzsche műveiről diskurálni, s azt sem gondoljuk, hogy fürdőszobánk leendő, pazar eleganciája bármiféle összefüggést mutatna a szakember általános műveltségével. Autószerelőnktől, a sarki hentestől és a készséges,  japán masszőztől sem várjuk el, hogy értse Pilinszky költészetét. Mit gondoljunk ugyanakkor politikusaink kapcsán? A kimagasló intellektus az ő esetükben is felesleges, úri huncutság?  Vagy azért mégsem árt, ha szorul béléjük némi értelem?

 

Emlékszem, amikor a kilencvenes évek elején Antall József beszédeket tartott - mindig papír nélkül, emelkedetten, a tanult rétegeket célzó szóhasználattal - az értelmiség konzervatív szárnya elismerően csettintett, míg a nép gyermeke csak fintorogva húzta a száját. Keveset értve a hallottakból, a többségnek rendszerint csupán annyit sikerült leszűrnie, hogy az MDF-es miniszterelnök gőgösen fenn hordja az orrát, s tesz az egyszerű emberre. 1994-ben Horn Gyula került a reflektorfénybe, őt viszont már kajálta a tömeg. Megszólalásai során nem alkalmazott bonyolult szófordulatokat, mi több, kifejezetten a köznép nyelvén kommunikált, s ez igen széles rétegek számára tette befogadhatóvá üzenetét. Ezen a vonalon haladva Orbán Viktor testesíti meg az optimális szónokot - beszédei abban a tekintetben mindenképpen példaértékűek, hogy használt nyelvezetével egyszerre tud megszólítani szinte minden társadalmi csoportot. Szavait a bejárat mellett álló biztonsági őrök is pontosan értik, miközben az első sorokban helyet foglaló professzorokban sem marad intellektuális hiányérzet. Be kell vallani, nem egyszerű kötéltánc ez. Ha a politikus egyetemi tanár módjára szól a választókhoz, úgy azok oroszlánrészét el fogja veszíteni. Amennyiben azonban túlságosan alacsony szellemi szintet képvisel, úgy értelemszerűen azt kockáztatja, hogy tökéletesen alkalmatlannak találják az országvezetésre.

 

Kamaszkorom óta, vagyis immáron több mint harminc éve figyelem a hazai politikai életet, azonban ilyen szellemi mélyrepülésre, melyet manapság tapasztalni, nemigen emlékszem. "Nem szavazzuk meg Orbán tejhatalmát" - írta pár napja Tóth Bertalan, az MSZP elnöke, amíg valaki meg nem súgta, hogy a teljhatalom kifejezés egy árnyalattal szerencsésebb választás volna. Ez a baki még akkor is ultra gáz lenne, ha a közelmúltban semmi hasonlóval nem találkoztunk volna. A valóság azonban nem ez: az ellenzék gyakorlatilag futószalagon szállítja a blődebbnél blődebb helyesírási hibáit. Kunhalmi Ágnest és Bangóné Borbély Ildikót már ezerszer agyonsavazta a hazai média a felejthetetlen "képviselőkbe folytani a szót illendő?" feliratuk miatt, nem is volna sportszerű több szót áldozni az esetre. Ugyancsak Bangónéhoz kötődik a festékszórós történet, amikor sikerült az utca kövére varázsolnia az "Orbán hülyének néz minet" mondatot. Mentségére legyen mondva, ezúttal gyorsan kapcsolt, s be is szuszakolt még egy vékonyka K betűt a megfelelő helyre. "Persze, Orbán Viktor dolgozószobályából ez már nem látszik" - ám ez már Karácsony Gergely remeklése. "Csatlakozzunk az Europai Ügyészséghez! Irjon alá!" - ez utóbbi ismét egy MSZP által jegyzett gyönyörűség, s ezzel lassan be is fejezem, pedig akad még bőven hasonló: "teljesen eggyet értek" (Széll Bernadett), "Budapet nem bábszínház" (Karácsony Gergely), vagy felidézhetjük az egyik ellenzéki tüntetésen használt, azóta legendássá vált "SZRTÁJK" feliratot is.

 

sztrajk.jpg

 

Hogy ne csupán az ellenzéket ekézzük, álljon itt az elmúlt időszak legparádésabb utcatáblája, melyet a fideszes polgármester által vezetett Pesterzsébeten sikerült kihelyezni tavaly novemberben:

 

voros_marty.jpg

 

Amikor ezek a durva helyesírási bakik az össznépi gúnyolódás céltáblájába kerülnek, az érintett politikusok és a velük szimpatizáló újságírók minden esetben megkísérlik bagatellizálni a dolgot, mondván: nem ez a lényeg, hanem a tartalom. Talán sznob vagyok, de jómagam a tízéves kislányomat is letolom, ha hasonlókat produkál, még a legszimplább családi üzenetváltások esetén is. Természetesen sokkal többről van szó, mint hogy rigorózus nyelvtannáciként puszta alakiságokat feszegetnék. Nyilván egyikünk sem tökéletes és mindannyian vétünk hibákat. Azonban minden olyan esetben, amikor írás közben bizonytalanságot érzünk, az a minimum, hogy utánanézünk a helyes formának. A felsorolt esetek attól oly végtelenül lehangolóak, hogy az érintettek - néha egy egész csoportról van szó - egyike sem vette a fáradságot, hogy biztosra menjen, hogy leellenőrizze produktumát. Most képzeljük el: ha még az ilyen szimpla, fél perc alatt tisztázható kérdések mentén sincs meg bennük a tudásra, a csiszoltságra való törekvés, úgy vajon mennyi energiát fektethetnek ideológiájuk, létfilozófiájuk tökéletesítésére? Vajon hajlandóak-e utánajárni, hogy helyes-e, következetes-e, etikus-e az az eszme, vagy épp csak az a politikai akció, amit képviselnek? Nehezen tudnám elképzelni. E jelenség mélyén - melyet páran kézlegyintéssel elintéznének - olyan szintű szellemi igénytelenség húzódik, mely nemhogy az ország vezetésére, de a legszimplább adminisztratív pozíció betöltésére, sőt egy valamirevaló baráti filozofálgatásra is alkalmatlanná teszi az embert.

 

Nyilvánvaló, hogy a felkészületlenség és a tájékozatlanság nem csupán a helyesírás terén mutatkozik meg. Az olyan jelenségeket még csak-csak el lehet nézni, amikor Kunhalmi Ágnes kifogásolja Nyírő Gyula beemelését a Nemzeti Alaptanterv irodalmi fejezetébe, hiszen nyilvánvaló nyelvbotlásról van szó. (Az már más kérdés, hogy egy tévés beszélgetésre akár fel is lehet készülni. Amikor ennek során világossá válik, hogy a Nyírő vezetéknévhez puszta megszokásból, automatikusan a Gyula keresztnevet illesztjük, olyankor az éles szituációban kínosan ügyelni fogunk rá, hogy Józsefet mondjunk, vagy bakizás esetén azonnal korrigáljunk.) Sokkal durvább jelenség az, amikor felnőtt ember - történetesen Budapest főpolgármestere - úgy nyilatkozik kultúrát érintő kérdésekben, hogy azokról halvány fogalma sincsen. Természetesen Karácsony Gergelyről van szó és az ominózus riportról, melyben simán nácinak nevezte Wass Albertet. Ha ez a szerencsétlen csak egyetlen regényt is olvasott volna az írótól, már az elég lenne, hogy ez a gondolat meg se forduljon a fejében. Erre nyilván soha nem szánt időt, ehelyett gépiesen átvette más félműveltek konzervpropagandáját. Ez nem csupán azért zsenáns, mert felesleges házhoz menni a pofonért -  főpolgármesterként egyáltalán nem volna muszáj szóba hoznia olyan, a munkakörét tekintve periferikus témákat, melyekre nincs rálátása. Sokkal inkább attól kínos, hogy maga az attitűd rém gyermeteg. Még emlékszem a tizenkét éves önmagamra, amint épp hogy elkezdtem érdeklődni a popzene iránt, máris szakértőként nyilatkoztam olyan együttesek kapcsán, melyeket soha életemben nem is hallottam. Ezek a nagy mellénnyel előadott, ám tökéletesen alaptalan kamuzások természetesen másodpercek alatt szilánkokra törnek. Csakhogy amíg ez a fellépés elnézhető egy beilleszkedni vágyó, hencegő kiskamasztól, addig a főváros első emberétől aligha.

 

A közelmúlt pszichológiai kutatásai egyértelműen igazolták, hogy az intelligencia elképesztően szexi. És nem csupán a nők vonzódnak jobban az okos pasikhoz, de mi, férfiak is imádjuk azokat a csajokat, akiknek vág az eszük. (Ezt a magam részéről abszolút meg tudom erősíteni: kifejezetten felvillanyoz a csillogó női szellem, s mélyen lelohasztja lelkesedésemet az ostobaság.) Ez elsőre talán furának tűnhet, hiszen a vonzalmi kapcsolókat sokkal inkább a fizikai paraméterekben - testalkat, az arc szimmetriája, illat, tekintet - keresnénk. Mégis mitől válik az IQ erotikusan stimulálóvá? Barok Eszter remekül összegyűjti a jelenség számos okát az INTELLIGENCIA = SZEXI... de miért? című írásában:

  • FINOMSÁG - Az intelligens ember érti az apró nüanszokat és több szinten lehet vele kapcsolódni.
  • NYITOTTSÁG - Alapvető kelléke a változatosságnak, az izgalomnak.
  • JÁTÉKOSSÁG, HUMOR - A humor nem létezhet intelligencia nélkül.
  • ERŐ - A magas IQ jó problémamegoldó készséget takar, s ez magabiztossá tesz.
  • INSPIRÁCIÓ - Egy szellemileg tunya fazon mellett soha nem érzünk ilyet.
  • TUDATOSSÁG - A szociálisan intelligens ember pontosan tudja, milyen hatást gyakorol, s ez már önmagában is baromi vonzó.

Nyilvánvaló persze, hogy az értelem nem ugyanaz, mint a műveltség, s pláne nem azonos a helyesírási készséggel. Amikor azonban a fenti bakikkal találkozunk, a legtöbben azonnal az intelligencia hiányára fogunk gyanakodni, s nem is alaptalanul. Az igazi árulkodó jel - ahogy már fent kitértünk rá - nem is az, ha az érintettek nincsenek tisztában azzal, miként kell papírra vetni a "teljhatalom" avagy a "fojt" szavakat. Sokkal inkább az, ha nem érzékelik, mennyit veszíthetnek egy-egy ilyen blamával, s így meg sem fordul a fejükben az önellenőrzés áldást hozó lehetősége. Ha az intelligencia vonzó, úgy egy szavazatokból építkező politikusnak is feltétlenül rendelkezni kell ezzel az értékkel. Amennyiben tehát a hazai ellenzék valaha is labdába szeretne rúgni Orbánékkal szemben, először is intellektus dolgában szalonképes figurákra lesz szüksége. Lendvai Ildikóról, Kovács Lászlóról, Kuncze Gáborról vagy Pető Ivánról sok rosszat el lehet mondani, ami azonban tagadhatatlan: valóságos szellemi óriások voltak a mai garnitúrához képest.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr1615562858

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.03.31. 12:25:10

Bár a helyesírásban mutatkozna ez csak meg. Ezerszer nagyobb baj, hogy az ismeretkezelés alapkategóriáit se ismerik. A fejükben mindegy, hogy valamit tény, feltételezés, pletyka. Az egész egybefolyik. Erre volt jó példa az egyik Fidesz szimpatizáns filozófus, aki arról írt, hogy konzervatív elme összefüggést vél felfedezni a házasságon kívüli gyerekvállalás és az alacsony szaporulat között, és ezért ezt meg azt kell csinálni. Mi történt? Felállított egy hipotézist, majd elkezdte tényként használni. Egy szellemileg igényes ember ilyenkor vagy ellenőrzi, hogy a hipotézis igaz-e (egyébként nem), vagy feltételes módot használ. Ő viszont fel sem ismerte, hogy az egy hipotézis. És ő egy még az értelmesebb gondolkodó közé tartozik.
A Fidesznél igen tipikus probléma, hogy a saját korábbi propagandájukat ténynek vélik egy idő után. Ez történt pl. az első kormány alatti családtámogatási rendszernél. Változtattak, majd elhíresztelték a sikerét, és idővel elhitték. Majd a második kormány alatt újra megcsinálták azt és beharangozták, hogy majd ettől micsoda siker lesz. Nem lett. Azóta se értik, hogy miért. Azért, kérem, mert az első viszonylagos eredményeit se ők okozták, hanem a demográfia mögötte, de ezt az Istennek se hiszik el.
Viszont, mivel a népnek sincs igénye értelmesebb politikusokra, ilyenek maradnak... Sőt, ahogy elnézem komoly szelekciós nyomás hat az értelmes politikusok ellen, mert az ő válaszaik nem elég egyszerűek. Lehet, hogy jobbak, csak nem értik.

Ha az intelligencia tényleg annyira szexi lenne, mint azt szeretnénk hinni, akkor a nők nem a popsztárok és színészek előtt ájuldoznának, hanem tudósok előtt. Ezzel szemben, gazdag üzletemberek, maffiózók, politikusok tartanak egész háremeket, nem fizikusok.

Larrikin 2020.03.31. 12:39:04

@G. Nagy László: bátran gyere le a falvédőröl: a Wass Albert kultusz legalább annyira szól az emberről, mint a műveiről, a közterületek elnevezése meg ugyebár leginkább nem irodalmi kérdés. Ezt csúnyán benézted.

BiG74 Bodri 2020.03.31. 12:43:45

@rallus:
Szerintem ez egy másik téma. Adott emberről megmondható, hogy antiszemita vagy nem. Adott ember jó esetben ezt tisztán fel is vállalja, miért ne? De hogy az antiszemitizmusnak most van-e alapja, vagy nincs az egy másik kérdés.

G. Nagy László 2020.03.31. 12:51:06

@Larrikin:

"a közterületek elnevezése meg ugyebár leginkább nem irodalmi kérdés."

Értem. Az Ybl Miklós teret sem az építész szakmai munkái miatt nevezték el, hanem a gondolkodásmódja miatt. A Madarász Viktor utca elnevezésnek sincs köze a festő nagysághoz, sokkal inkább a művész macskaszeretetének, sportolói teljesítményének, vagy feminista buzgalmának szól. Hagyjuk már ezt a sok hülyeséget! Azon lehet vitatkozni, hogy Wass Albert jó író, vagy sem. Azon is, hogy náci volt-e, vagy sem. De azon nem kéne, hogy irodalmi munkássága miatt neveztek el teret róla, vagy másért. Mi másért?

G. Nagy László 2020.03.31. 13:02:51

@Lord_Valdez:

"Erre volt jó példa az egyik Fidesz szimpatizáns filozófus, aki arról írt, hogy konzervatív elme összefüggést vél felfedezni a házasságon kívüli gyerekvállalás és az alacsony szaporulat között, és ezért ezt meg azt kell csinálni. Mi történt? Felállított egy hipotézist, majd elkezdte tényként használni. Egy szellemileg igényes ember ilyenkor vagy ellenőrzi, hogy a hipotézis igaz-e (egyébként nem), vagy feltételes módot használ. Ő viszont fel sem ismerte, hogy az egy hipotézis. És ő egy még az értelmesebb gondolkodó közé tartozik."

Ez tényleg nagyon gáz. Megérne egy külön blogbejegyzést.

"Viszont, mivel a népnek sincs igénye értelmesebb politikusokra, ilyenek maradnak... Sőt, ahogy elnézem komoly szelekciós nyomás hat az értelmes politikusok ellen, mert az ő válaszaik nem elég egyszerűek. Lehet, hogy jobbak, csak nem értik."

Ezzel nem értek egyet. Szilárd meggyőződésem, hogy a jó válaszok MINDIG rém egyszerűek. Ahogyan a természet is az. Van három-négy alapvető fizikai igazság, amelyre felfűzhető minden. A biológiát megmagyarázza az evolúció. Az etika megint csak rém szimpla dolog. A lényeg sohasem túl bonyolult.

"Ha az intelligencia tényleg annyira szexi lenne, mint azt szeretnénk hinni, akkor a nők nem a popsztárok és színészek előtt ájuldoznának, hanem tudósok előtt. Ezzel szemben, gazdag üzletemberek, maffiózók, politikusok tartanak egész háremeket, nem fizikusok. "

Nyilván a külső, a karizma és a társadalmi pozíció általában erősebb vonzalmi kapcsolók, mint az intelligencia. Ám attól még ennek is komoly súlya van. Ha az a fizikus jóképű, gazdag és szellemes - bármelyik rocksztárral versenyezhet.

BiG74 Bodri 2020.03.31. 13:07:03

@G. Nagy László:
Azért tehetnénk némi különbséget szakma és szakma között. Egy sportoló a teljesítményét nem tudja átpolitizálni, egy festő már inkább. Viszont egy író teljes mértékben beállhat műveivel egy adott politikai, eszmei irányelv mellé.
Wass Albert problémája, hogy a jelenleg piedesztálra emelő sokaság is szarik azon műveire, melyekkel tényleg alkotott.
Nekik egy vállalható antiszemita író kellett, aki egy kiemeltebb réteget képvisel, de ugyanazt gondolja a zsidókról amit ők. Ne kelljen ezt jobban bontogatni, a lényeg pont az, hogy a szobor állítását támogatóknak is csak egy része az érveikben, az irodalmi érték.

rallus 2020.03.31. 13:09:29

@Lord_Valdez: Van pozitív példa is, mert például a Veres-Gyurcsány-Simor agytröszt felállított egy elméletet, hogy magasan tartott alapkamattal kell harcolni az infláció és az eladósodás ellen! És ez nagyon bejött....

s 2020.03.31. 13:11:31

Sokszor használod a "nyilván", "nyilvánvaló" szavakat. Ez nyilván stílushiba.

Larrikin 2020.03.31. 13:11:55

@G. Nagy László: elég bénán terelsz. Amikor egy politikai testület egy személy nevét adja egy közterületnek, az elég egyértelműen politikai döntés. A közéleti szerepvállalást a macskaszeretethez hasonlítani meg egyenesen intellektuális mélyrepülés. És hogy miért is neveztek el Wass Albertről közterületet, azt Demeter Szilárd őszinte megnyilvánulásaiból kikövetkeztetheted, már ha magadtól nem esett le.

BiG74 Bodri 2020.03.31. 13:16:26

@G. Nagy László:
Ez meg a másik. A jó válaszok rém egyszerűek? Az agyam eldobom az ilyesmitől. Ez nem egy intelligens gondolkodás, ez a paraszti, aki abból főz ami van. Meg kell oldani dolgot, egyszerűsít, aztán sikerül, vagy nem.
A jó válaszok rém egyszerűek annak aki érti a problémát és a megoldást. Annak, aki megfelelő tárgyi tudással és intelligenciával bír. Minnél nagyobb tudással rendelkezik valaki, mely mellé magas IQ val is bír, annak annál egyszerűbb, rém egyszerű a megoldás. Az a megoldás, amit az átlagember, vagy más tudományt művelő már alapjaiban sem ért.

G. Nagy László 2020.03.31. 13:18:48

@s: Igazad van: a teljes szövegben kétszer szerepel mindkettő. Adj tanácsot: mi az a szinonima, amely pontosan ugyanazt fejezi ki, mint a "nyilván" szó?

Larrikin 2020.03.31. 13:19:09

@rallus: távol álljon tőlem még a látszata is, hogy a nevezett trió védelmére keljek, de ez a vád speciel pont nem áll meg.

midnightcoder2 2020.03.31. 13:22:45

@Lord_Valdez: "Sőt, ahogy elnézem komoly szelekciós nyomás hat az értelmes politikusok ellen, mert az ő válaszaik nem elég egyszerűek. Lehet, hogy jobbak, csak nem értik."
Mondjuk az elmúlt 30 évben idehaza nemigen lehetett a politikusokat ilyen szempontból szelektálni.

Másrészt, olyan válasz eleve nincs, hogy jobb. Mert az, ami mondjuk a 8 elemis hátrányos helyzetűnek jó, az nekem is az. Másrészt, nem biztos hogy az ami elsőre jónak tűnik, hosszú távon is az. Pl. amikor a szocik idején a csávó a farkából is meg tudott élni, ma pedig mennie kell közmunkára, az rövid távon a szocik térfelére rúgja a labdát. Viszont ha a csávó gyereke nem abban nő fel, hogy az az ideális ha 14 évesen már gyereket csinálunk a szomszéd csajnak, mert abból lesz a sok segílyke, és apuka helye a kocsmában van, hanem azt látja hogy a szülők többé-kevésbé rendszeresen munkába járnak, az akár az iskolában tanulni is kezdhet, és netán akár egy szakmunkás végzettséget is összehozhat. A gyereke pedig akár már diplomás is lehet. Így két generáció után kitör a család a nyomorból, míg a szocik segílykés megoldásával örök életükig ott maradnak.

vackor1 2020.03.31. 13:22:48

@élhetetlen: @szánmonoxid:

Megpróbáltam utánanézni , az első két találatig olvastam , az első a Nyelv és Tudomány :
m.nyest.hu/hirek/milyen-hibat-vetunk

Idézem, hogy ne kelljen az egészet végigolvasni.

" Külön szócikkben dolgozták fel a „gyakrabban használatos igékkel alkotott és gazdagabb” terpeszkedő kifejezéseket. Ezek között találjuk meg a hibát vétet is, ami azért is furcsa, mert a véttel alkotott más terpeszkedő kifejezést a kézikönyv sem említ. Eszerint a hibát vét, szabálytalanságot vét helyett a hibázik, téved, vagy a szabálytalankodik a helyes, de elfogadható a hibát ejt, hibát / szabálytalanságot követ el is. Egyáltalán nem világos, ezek miért fogadhatóak el többszavas kifejezés létükre, amikor a követ el ráadásul jelentősen hosszabb is, mint a vét – terpeszkedésről, szószaporításról tehát megint csak nem beszélhetünk. Az egyetlen dolog, amire következtethetünk, az, hogy – mint a kézikönyv megjegyzi – a hibát vét „újabban terjedt el – főként a sportnyelvben”, addig a hibát követ el „természetes, hagyományos” szókapcsolat. Ha ez az ok, akkor azt kell kimondanunk, hogy ami új (vagy a sportnyelvben bukkan fel), az hibás – ez pedig nyilván nevetséges lenne. A Nyelvművelő kézikönyv érvelése (ha ezt egyáltalán nevezhetjük annak) tehát ezer sebből vérzik.Van még egy oka, amiért a hibát vét kifejezést hibáztatni szokás – ezt a Nyelvművelő kézikönyv nem említi. (Gondolhatnánk, hogy azért, mert alaptalan, de éppen most láttunk karón varjút.) Eszerint a kifejezés tautologikus, hiszen a vét eleve azt jelenti, hogy ’hibázik’. Ez azonban nem igaz. A Magyar értelmező kéziszótár szerint is, ha az alanyon kívül nincs más vonzata, akkor ’bűnt követ’ a jelentése (pl. Vétettem.). Ha valaki valakinek, valaminek, valaki vagy valami ellen vét, akkor ’sérelmet, kárt okoz’ a jelentése. (Ezt azért néhány esetben vitatnánk: ha valaki a törvény vagy a szabályok ellen vét, akkor nem okoz kárt a törvényeknek vagy a szabályoknak: ilyenkor ’megszeg vmit’ a jelentése.) Egyedül a hibát vét jelenti azt szerinte, hogy ’hibázik, hibát ejt, hibát követ el’ (persze azzal a megjegyzéssel, hogy a sportsajtóra jellemző és pongyola). Figyeljük meg: a hibát vét azt sugallja, hogy valaki szándéktalanul tesz valamit (ellenkező esetben hozzá kell tennünk, hogy szándékosan vétett hibát – akárcsak a hibázik esetében), míg egyéb esetekben legalábbis fennáll a szándékosság, feltételezhető a bűn elkövetésének, a sérelem okozásának vagy a szabályok megszegésének tudatossága.

Persze azt is hozzátehetjük, hogy a nyelvművelők számos tautologikus szerkezetet nem hibáztatnak. Nem szokás például az igyunk meg egy italt! javaslatra azzal válaszolni, hogy jó, ha már ételt nem ihatunk... Az egy író írt egy könyvet mondatot sem szokás azzal javítani, hogy aki könyvet írt, azt már nevezhetjük írónak, ezért a valaki írt egy könyvet a helyes. Az eladó sem javít ki, amikor szeletben kérjük a felvágottat, hogy hát azért felvágott, mert szeletben adja... Nem furcsálljuk azt, hogy a rendőr felügyeli a rendet, pedig a rendőr éppen azt jelenti, hogy ’aki a rendre felügyel, vigyáz’. A sor a végtelenségig folytatható. Ráadásul a fordítottja sem igaz: nem csak hibát véthetünk, hanem pl. lépést is.

Összefoglalóan tehát azt mondhatjuk, hogy a hibát vét viszonylag későn bukkant fel, ráadásul a sportnyelvben. Szokatlansága bizonyára többeket zavart, így megbélyegezték. Sokan viszont, akik addig minden fenntartás nélkül használták, megtanulták, hogy a kifejezés hibás, aki használja, az hibáztatható. (Ettől függetlenül akár maguk is használhatták tovább.) Végül érdekességként megjegyezzük, hogy a Nyelvművelő kézikönyv által említett hibát vét és szabálytalanságot vét közül nem reprezentatív vizsgálatunk szerint a megkérdezett nyelvhasználók az elsőt természetesnek és bevettnek érzik, az utóbbit viszont szokatlannak. Ugyanakkor a sportsajtóban az utóbbi is számtalanszor előfordul. Arra kell gondolnunk, hogy mivel az utóbbi számos más helyzetben is használható, kijutott a sportnyelvből, és általános használatúvá vált. A szabálytalanság viszont eleve szorosan kötődik a sportnyelvhez (illetve néhány egyéb szaknyelvhez, mint a közlekedés nyelve), éppen ezért nem tudott általános használatúvá válni, ezért azok számára, akik nem olvassák rendszeresen a sportsajtót, továbbra is szokatlan maradt."

G. Nagy László 2020.03.31. 13:23:11

@BiG74 Bodri:

"A jó válaszok rém egyszerűek? Az agyam eldobom az ilyesmitől. Ez nem egy intelligens gondolkodás, ez a paraszti, aki abból főz ami van."

Szó sincs ilyesmiről. Pusztán arra utaltam, hogy amennyiben van egy stabil értékrended - no ez az, ami a mai ellenzéknek egyáltalán nincs - akkor ennek mentén könnyű megválaszolnod a különböző társadalmi kérdéseket, legyen szó bevándorlásról, hajléktalanokról, segélyezésről, családtámogatásról, politikai korrektségről, homofóbiáról, antiszemitizmusról vagy bármiről.

Hol a hiba ebben?

vackor1 2020.03.31. 13:23:25

És a második : e-nyelv.hu/2014-06-06/hibat-vet-2/

"hibát vét
2014. 06. 06.
Egyre többször hallom a médiákban, hogy ha valaki hibázik vagy elront valamit, akkor „hibát vétett”. Helyes-e ez így, illetve hogyan lehet egyáltalán hibát véteni? Én vagyok lemaradva, vagy tényleg van létjogosultsága ennek a redundanciának?

A hibát vét szerkezetről ezt írja a Nyelvművelő kéziszótár (2005: 601): A sportnyelvben gyakori a hibát vét kifejezés mint keverék forma. Eredete: vki, vmi ellen vét X hibát ejt, követ el. Az igényes stílusban lehetőleg kerüljük! Helyette jobb a tömörebb: hibázik vagy a választékos hibát ejt, hibát követ el. A Magyar nyelvhasználati szótár (2007: 96) hasonlóan vélekedik: Gyakorisága ellenére használatát nem ajánljuk. Annyit teszünk hozzá, hogy a terjengősség (a redundancia) alapvető nyelvi jelenség, ha tehát a nyelvhasználók valamiért itt szükségét érzik a hiba és az elvétés hangsúlyozására, akkor el kell fogadni. BG
A válasz az 1984 és 2015 között érvényes 11. helyesírási szabályzat alapján készült."

vackor1 2020.03.31. 13:25:43

Bocsánat , azt még a végére oda kellett volna írnom , hogy ez teljesen OFF , semmi köze a cikkhez , jelentősége sincs, nem is gondoltam volna, hogy G. Nagy Lászlón kívül bárki is reflektál , nem is szükséges a továbbiakban sem. :)

midnightcoder2 2020.03.31. 13:25:58

@BiG74 Bodri: "Minnél nagyobb tudással rendelkezik valaki, mely mellé magas IQ val is bír, annak annál egyszerűbb, rém egyszerű a megoldás. Az a megoldás, amit az átlagember, vagy más tudományt művelő már alapjaiban sem ért. "

Na ezért illúzió bármiféle demokrácia.

pucratlan 2020.03.31. 13:34:39

"...gépesen átvette más félműveltek konzervpropagandáját"

hogyan? :)

BiG74 Bodri 2020.03.31. 13:36:31

@G. Nagy László:
Mondhatnám semmi. De átgondolva az általam megfogalmazottakat, van.
Bármely általad feltett kérdésre már orbánnak is több válasza van, de ő nem is ellenzéki.
Az más kérdés, hogy van a fő és rémegyszerű, melyre az átlagpolgi ráugrik, és van a háttér, korántsem olyan egyszerű, mely sokszor elvileg szembe megy a kommunikáltal.
De lehet félreértettem a gondolatodat, és gyakorlatilag ezt szeretnéd az ellenzéknél is látni. Ebben speciel, szerintem nagyon igazad van, mert több szavazót hozna, persze a tömegeknek célzott egyszerű válaszokkal.

BiG74 Bodri 2020.03.31. 13:39:15

@midnightcoder2:
A demokrácia nem illúzió, de nem a választásosdi a nagy lényeg, szerintem, hanem a hatalmi ágak szétválasztása. A vállalások számonkérhetése, és adott esetben a kollektív felelősségvállalás.

Larrikin 2020.03.31. 13:43:26

@midnightcoder2: "Na ezért illúzió bármiféle demokrácia."
A demokráciának nem az az előnye, hogy mindig optimális politikai döntések születnek.

Larrikin 2020.03.31. 13:49:48

@G. Nagy László: "amennyiben van egy stabil értékrended" - akkor aligha lehettél 2010 előtt és után is fidesz szimpatizáns.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.31. 14:50:21

@vackor1:

A nyelvművelés egy áltudomány.

Ez a cikk, amit idéztél kb. olyn, minha leírnám: a lekváros palacsinta nem annyira élvezetes, mint a diós, kerüljük, továbbá túrós-mazsolásat se együnk előkelőbb környezetben,

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.31. 14:52:17

@Larrikin:

Kevered az értékrendet az ideológiával. Az értékrend az embereknál stabil, míg az ideológiai elkötelezettség nem annyira az,

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.31. 14:57:31

@G. Nagy László:

Hogyan lett Wassből hatalmas író? A 90-es évek totális ballib szellemi diktatúrája idején a kevés ellenvéleményen lévő igyekezett találni magának mindenben valami saját vonatkozási pontot.

Csurkáék meg is találták a nagy ellenhőst, aki “véletlenül” éppen Csurka nagy példaképe is volt, Szabó Dezsőt. Aki egy jelentős magyar író volt, azt, hogy elsővonalbeli-e nem tudom, de a másodiknak mindenképpen része.

Aztán valakik rájöttek, Szabó Dezső nem bosszantja eléggé a ballibeket, nem okoz elég nagy botrányt, hiszen sose volt se nácibarát, se fajelméletpárti, Horthyt is csak amolyan kisebbik rosszként támogatta, erre jó példa, hogy az általam is imádott “görénykurzus” kifejezést ő találta ki, s a Horthy alatti kormányzásra használta.

Akkor valaki a nemzeti táborban bölcsei közül a fejére csapott! Itt van Wass Albert. Senki se ismerte a nevét akkoriban, hiszen alapvetően egy harmadrendű íróról van szó, de mivel beindult a ballib felháborodás, az ellenoldal érezte: na végre, megvan a hősünk! Aztán akik sose olvastak tőle semmit, csak annyit tudtak róla, hogy a ballibek mély utálatát élvezi, kinevezték “írófejedelemnek”. Amikor kb. 25 éve először hallottam ez az írófejedelmezést, azt hittem, csak egy rossz vicc, mert annak kellett lennie: ez kb. olyan, mintha egy mai magyar focistát hirtelen kineveznénk világklasszisnak.

Aztán amikor a Fidesz átállt a nemzeti oldalra, s még nem lett elfogadva ez az átállás teljes szívvel a nemzeti szavazótábor által, az egyik nagy tett a teljesen abszurd Wass-kultuszhoz való csatlakozás volt, mert ezzel igazolni lehetett, hogy a Fidesz most már biztosan nem a liberális tábor tagja.

Ez aztán így maradt, s mára lassan világhírű íróvá nőtte ki magát Wass, persze csak Magyarország határain belül világhírű, ahogy ezt viccesen mondani szokás.

Ezt az egész “jobbos” Wass-kultuszt csak egy “balos” hasonlóval tudom összehasonlítani: a Göncz Árpád istenítésével. Na most, Wass fontos írónak minősítése kb. ugyanaz a lázalom, mint Göncznek a rendszerváltozás főszereplőjévé hallucinálása.

kvadrillio 2020.03.31. 15:24:00

NA MÁRCSAKKK EZ HIÁNYZOTT

Berobbant az iráni–török gázvezeték.....MEG HOGY VÉRSZEMET APJANAK ! TESSÉK CSAK VÉGIG GONDÚÚNNI !
ESETLEG NEM LESZ GÁZ, SE OLAJ.....

rallus 2020.03.31. 15:24:15

@MAXVAL bircaman közíró: "Baumgarten-díjban részesült (ezt a díjat 1940-ben is megkapta) és több irodalmi társaság is tagjává fogadta..." És Babits Mihály ítélte neki a díjat, nem Révai József...
Tudom, hogy ez nem ér fel egy Szocialista Hazáért, vagy Antifasiszta Ellenállásért kapott díjjal, de mégis valami....

s 2020.03.31. 15:30:54

@G. Nagy László:

1. "Nyilván egyikünk sem tökéletes . . ."
2. "Nyilvánvaló, hogy a felkészületlenség és a tájékozatlanság . . ."
3. "nyilvánvaló nyelvbotlásról van szó . . ."
4. "Erre nyilván soha nem szánt időt . . ."
5. "Nyilvánvaló persze, hogy az értelem . . ."

Javaslatok,: természetes, hogy - világos - egyértelmű - valójában . . .stb. Megannyi lehetőség egy művelt és széleskörű szókinccsel rendelkező ember számára.

"Amennyiben tehát a hazai ellenzék valaha is labdába szeretne rúgni Orbánékkal szemben, először is intellektus dolgában szalonképes figurákra lesz szüksége."
Ez azért odabasz. egy némethszilárd, vagy kósalali mellett egy bites csimpánz is iq bajnok. Ha meg nem bántalak evvel. Itt elsősorban nem a politikusok mentális képességei azok, amiben hiányt szenvedünk. Sokkalta inkább vagyunk híjával a magyar lakosság észbeli kvalitásainak. Talán hazafiatlan vagyok a kijelentésemmel (az újabb kori szóhasználat szerint esetleg hazaáruló), de fenntartom. Az orbán nem azért nyer, mert okos, hanem azért mert a választók többsége buta.

Sir Bates dö Hól 2020.03.31. 15:42:29

"E jelenség mélyén - melyet páran kézlegyintéssel elintéznének - olyan szintű szellemi igénytelenség húzódik, mely nemhogy az ország vezetésére, de a legszimplább adminisztratív pozíció betöltésére, sőt egy valamirevaló baráti filozofálgatásra is alkalmatlanná teszi az embert."

milyen igaz...

dare 2020.03.31. 15:42:57

@szánmonoxid: Az államcsőd az vagy megtörtént volna, vagy nem.
Így utólag mindenki biztos az igenben, én azért kevésbé vagyok vele így.
Jó gazdasági szakértők voltak ott, Antall rájuk támaszkodott, mivel a gazdasági kérdések kevésbé villanyozták fel őt, ezért megbízott bennük.
Jól tette szerintem, meg tudták volna oldani a helyzetet, de könnyebb csörgővel a kezükben ábrázolni őket, a Bokrost meg a Bajnait ellenben glóriával a fejük felett.
Ez örök vita, nem is ez most a kérdés a személyével kapcsolatban.
A vád vele szemben a hazaáruló volt, pedig se a nyugatnak, se a keletnek nem dobta fel ezt a labdát.
Erre mondtam azt, hogy ez a vád nem állja meg a helyét vele szemben.

rallus 2020.03.31. 15:52:58

@MAXVAL bircaman közíró: Semmire! Hol van hozzád képest egy Babits? Sehol!

rallus 2020.03.31. 15:59:20

@dare: Antall úgy vette át az országot, hogy a gazdaság, a média, az állami adminisztráció és a külföldi kapcsolatrendszer is a ballibek (akkor még két pártban..)kezében volt. Fekete János eladósította az országot és ha nem úgy táncoltunk volna, ahogy fütyültek, akkor azonnali államcsőddel számolhat.
Nem irigyelte senki....

rallus 2020.03.31. 16:02:14

@MAXVAL bircaman közíró: Csak a hagyományos kinyilatkoztatási kényszered... Mexoktuk...

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.31. 16:04:14

@rallus:

Wass harmadrangú író, csak politikai okokból lett kikiáltva elsőrangúnak, ez a tényhelyzet.

Sir Bates dö Hól 2020.03.31. 16:09:12

@G. Nagy László: (a címzés okán, nem válasz)

aziránt érdeklődnék, hogy esetleg láttad-e a propaganda televízió műsoraiban a ner mellet felszólalókat? s gondolatmenetük ló gikáját (©Hofi)? mert -ha ez a ner szellemi holdudvarának elitcsapata (trombitás "a homoszexualitás gyógyítható" kristóf, apáti "nem vagyok buzi" bence, stb. )- ezen esetben tán nem csupán az ún. "ellenzéket" kellett volna szégyenpadra állítani... @s: alábbi idézete "Ez azért odabasz. egy némethszilárd, vagy kósalali mellett egy bites csimpánz is iq bajnok." a valót jeleníti meg, úgy vélem...

Sir Bates dö Hól 2020.03.31. 16:13:16

@MAXVAL bircaman közíró: komolyan kirakott a kubikos? sikerült végre dekódolnia egy mondatod‽;-)... látod, felnőnek a gyerekek, még a legbutábbak is;-)...

(ha kitiltott sajnálom, őszintén, sok sikert a jövőre nézvést)

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.31. 16:17:11

@Sir Bates dö Hól:

Engem sose érdekelt senki kitiltása.

Egyébként meg nem tiltott ki.

rallus 2020.03.31. 16:20:13

@MAXVAL bircaman közíró: Így legalább nem kerül egy lapra Kertész Imrével meg Elfriede Jelinekkel...

G. Nagy László 2020.03.31. 16:20:38

@s: Köszönöm a tippeket. Hiszem, hogy az ilyen szájbarágós beszélgetések visznek közelebb a fejlődéshez (már ha másból nem értek). A "nyilvánvaló" kifejezést könnyen ki tudom váltani, s röstellem is magam a szóismétlésért, mindazonáltal a "nyilván" kapcsán még mindig nem látom a megoldást. (Írod a "valójában" fordulatot is. Ezt az elmúlt 220 bejegyzésben oly sokat használtam - ez az átka, ha valaki folyton okoskodik -, hogy már tudatosan igyekszem kerülni.)

"Itt elsősorban nem a politikusok mentális képességei azok, amiben hiányt szenvedünk. Sokkalta inkább vagyunk híjával a magyar lakosság észbeli kvalitásainak. Talán hazafiatlan vagyok a kijelentésemmel (az újabb kori szóhasználat szerint esetleg hazaáruló), de fenntartom. Az orbán nem azért nyer, mert okos, hanem azért mert a választók többsége buta."

Ezzel tökéletesen egyetértek. Ám azzal semmiképpen, hogy Kósa Lajost egy lapon említed a posztbéli kreténekkel. Nem állítom, hogy Lali egy kimagasló intellektus, de például saját magamat egyáltalán nem érzem értelmesebbnek nála. Ha viszont holnap Kunhalmi Ági vagy Jakab Péter elméjével ébrednék, igen el volnék keseredve. Ne véletlen a poszt befejezése sem: akármennyire rühellem is a posztkomcsikat, Kovács Lászlónál és Lendvai Ildikónál legalább némi intelligenciát tapasztaltam. Ott azért nem volt mindenki Szekeres Imre szintjén.

G. Nagy László 2020.03.31. 16:29:31

@Larrikin:

"amennyiben van egy stabil értékrended - akkor aligha lehettél 2010 előtt és után is fidesz szimpatizáns."

Sokszor, sok helyen leírtam: 1988-ban lettem Fidesz-szimpatizáns, s ez a lelkesedésem 2010-ig - szinte - töretlen volt. Manapság jobb híján vagyok az. Ha lenne ütőképes libertárius párt, egyértelműen azt támogatnám. Ha viszont Gyurcsány és holdudvara, valamint Orbán közül kell választani, itt akkora a szakadék mindenféle értelemben, hogy nem is lehet kérdés, hová állok.

Én is rosszul vagyok az államizmustól, és a kollektivizmustól. De Orbánék még mindig jóval közelebb állnak ahhoz, amit liberalizmusnak hívunk, mint az elmebeteg ellenzék. Jakab Péter árszabályozást követel. Gyurcsány segélyezést. Valamelyik majom most akar nyugdíjat emelni. Igazi bolsevik csapat, jóérzésű liberális messze kerüli ezeket.

G. Nagy László 2020.03.31. 16:30:38

@Sir Bates dö Hól:

"szemmel láthatóan"?...

Ez tökéletes. Köszönöm szépen!!

G. Nagy László 2020.03.31. 16:31:26

@Sir Bates dö Hól: Basszus, a végén még megtanulok írni. Már megérte :)

Pilotax 2020.03.31. 16:32:55

@G. Nagy László: Kösz a választ, de az, hogy közgazdász vagy egyáltalán nem mond ellen annak amiket írtam. A közgazdaságtan sokkal inkább áll közel a társadalomtudományokhoz, bölcsészethez mintsem a reáliákhoz, eltekintve a matematikától. Bár szerintem a matematika nem természettudomány, hanem az emberi elme csodálatos alkotása. Legalábbis én még sem nem láttam sem nem hallottam arról, hogy akár állatok, akár növények, vagy bármilyen természeti jelenség, vagy műszaki alkotás magától integrálna, vagy valószínűségeket számolna( a számítógép sem teszi, amit számol nem önálló alkotása!).

Nagyon sajnálom, hogy ilyen véleménnyel vagy a munkásemberekről, bár valóban igen jelentős részük nem nevezhető igazán műveltnek semmilyen értelemben. Szerinted a kizárólag az irodalomban, színdarabokban tájékozott színész az művelt ember?

Szerintem a műveltség elsősorban a világban való elvárható szinttől (átlagos) egy kicsit
többet ismerő emberre lehet azt mondani, hogy művelt. Akinek egysíkú a tudása az nem lehet művelt ember. Ezért nem értek egyet a szinte kizárólag a humán műveltségre kihegyezett műveltségeszménnyel. Nehezen lennnénk meg a kétkezi munkások nélkül.

Én érettségi után műszerész szakmát tanultam és néhány évet akként dolgoztam. Megtanultam a kétkezi munkát becsülni. Közben továbbtanultam és gépész üzemmérnök, majd műszaki tanár lettem . hosszú évekig dolgoztam műszaki tanárként. Egyébként közel egykorúak vagyunk, ugyanis én 70-ben érettségiztem, egy akkor az országos listán 2. helyezett(azóta topon lévő intézmény) gimnáziumban. Ha hiszed ha nem nekem is egy bölcsész (nyelvszakos) tanár volt a kedvencem, hihetelen tájékozottsággal műveltséggel.
Mégegyszer nem a reáliákat favorizálom a műveltségben, de azt kizárólag a humán területtel azonosítani, nos az a szakbarbárság.

G. Nagy László 2020.03.31. 16:37:57

@Pilotax:

"Mégegyszer nem a reáliákat favorizálom a műveltségben, de azt kizárólag a humán területtel azonosítani, nos az a szakbarbárság."

Ezzel mélyen egyetértek.

"Egyébként közel egykorúak vagyunk, ugyanis én 70-ben érettségiztem, egy akkor az országos listán 2. helyezett(azóta topon lévő intézmény) gimnáziumban. "

Nincs nagy különbség, jómagam 90-ben érettségiztem. És továbbra is egyetértek: abszolút semmi baj a kétkezi munkásokkal. Ha a fiam sosem szerez diplomát, akkor sem lesz egyetlen rossz szavam se. Nem ezen múlik.

Sir Bates dö Hól 2020.03.31. 16:41:14

@G. Nagy László: ;-)... az értelmes ember elsődleges ismérve, hogy nem szégyell kérdezni, csak a hülyék tudnak és értenek mindenhez;-)...

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.31. 16:43:17

@rallus:

A Nobel-díjas írok legnagyobb része nem nagy író. Kevés az olyan Nobel-díjas, akire 1 nemzedék után is emlékeznek még.

Pilotax 2020.03.31. 18:13:15

@G. Nagy László: Hűha! valamit nagyon elnéztem. Nem tudom miért de mintha azt írtad volna, hogy 67-ben érettségiztél. Bocs. valamit nagyon, nagyon elnéztem, rermélem nem sértettelek meg vele . Ha igen akkor BOCSÁNAT! Kösz az eszmecserét!

G. Nagy László 2020.03.31. 18:31:21

@Pilotax: Ne viccelj, épp ellenkezőleg! Megtisztelő, hogy kinézted belőlem ezt a kort, s talán még az ezzel járó érettséget is. (Meggyőződésem, hogy minden, magára valamit is adó embernek a halálos ágyán kéne a legbölcsebb önmagát mutatnia. Őszintén tisztelem mindazokat, akik hajlandóak holtig tanulni, fejlődni.) Én tartozom köszönettel a beszélgetésért.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.03.31. 18:45:41

@G. Nagy László:
Az a gondolat, hogy mindent vissza lehet vezetni nagyon egyszerű alapelvekre, igaz, csak nem segít. Hogy kell sakkozni? Le kell ütni a másik bábuit és mattot kell adni. Meg tudsz nyerni egy játszmát ez alapján? Nem. Pedig igaz, csak innen még túl sok lépés a győzelem levezetése. Hasonlóan, áramkört se tudsz tervezni a Maxwell-egyenletek alapján. Hiába az az alapja (szinte) mindennek, de túl messze van a praktikusan használható elvektől.

Van egy olyan mondás, hogy minden bonyolult problémára létezik egyszerű, de téves válasz.
És ez nagyjából igaznak látszik. Mindenki szereti az egyszerű megoldásokat, csak általában több bajt okoznak, mint megoldanak.
Itt van pl. ez a járvány. Van rá egyszerű megoldás? Van: mindenkit be kell zárni külön cellába. Megvalósítható? Nem. A valóságban ezer szempont között kell egyensúlyozni és itt-ott áldozatokat hozni.

Na, már most, az átlag szavazó nem specialista. Még, ha esetleg a mentális képességei meg is vannak, akkor se tud napi 8 órát foglalkozni a közgazdaságtannal, 8 órát diplomáciával, 8 órát jogelmélettel, 8 órát energetikával stb. Emiatt a témáról nem tud mély ismeretekkel rendelkezni. Tehát az üzeneteket még a legideálisabb választó számára is le kell egyszerűsíteni. Ha viszont tömegpártot akarsz, akkor kénytelen vagy az ideálistól igen távol eső szavazókat is elérni, már csak azért is, mert sokkal többen vannak, tehát még tovább kell egyszerűsíteni őket. Egy make America great again, elég egyszerű, ahhoz, hogy az egyszeri melós is megértse. Ehhez viszont nem unalmas professzorok kellenek, hanem showmanek. És itt el is jutottunk oda, hogy a politika a nagy dumásokat preferálja, nem a hozzáértőket.

@Larrikin:
Látom, megértetted a lényeget.
Egyébként, nem árt, ha tudsz róla, de a magas kamat tényleg az infláció ellen hat.

@midnightcoder2:
Voltak értelmes politikusok, de ez már történelem. Kiszelektálódtak.

Ez teljesen offtopic, de igazából ez egy városi legenda.
Egyrészről, a GYES sose volt annyira magas, hogy abból megéljenek. Szegény családoknak nagy segítség volt, de annyira azért nem volt sok.
Másrészről, az underclass rétegben nem létezik jövőtervezés. Ezek az emberek nem azért válnak szülővé fiatalon, mert jó üzlet, hanem mert nem védekeznek. Jól ismerem ezt a közeget, itt ami a jövő hónapnál távolabb van, az nem létezik. Az a "majd csak lesz valahogy" ködébe vész. Érdemes velük beszélgetni, hogy kinek hány abortusza volt már. 30 környékére már meg szokott lenni a tucat is.

Pilotax 2020.03.31. 18:46:30

@vackor1: Kedves Barátom! Máris vétettél(:) a kezdő mondatoddal. A "média" szó önmagában többes szám, ezért nem tesszük mégegyszer többes számba. Olyan, hogy "médiák" helytelen!

vackor1 2020.03.31. 19:21:30

@Pilotax:
Köszönöm a kedvességed , soha nem mondtam, hogy tökéletes lenne a hejjjjes sírásom , de most azt kell mondjam : az egy idézet volt, úgy másoltam ide , azt hittem az idézőjel ezt egyértelműen jelzi , ha a szövegkörnyezetből nem látszódna .

Magamtól - lehet helytelenül , de - médiumokat írnék ha többes számban szeretném megnevezni a tömegtájékoztatással foglalkozó intézményeket/cégeket/szervezeteket ( látod, még ezt sem tudom :)) .. ) .

Ha kellene - nem kell és eszem ágában sincs - vitatkoznom , én veled ellentétben azt az álláspontot képviselném, hogy a média az egyes szám , médiák/médiumok többes szám. :)
Természetesen nem állítom, hogy így van , nem vagyok benne biztos - és juszt' sem nézek utána :) - , de majd most valószínűleg meg fogom tudni . Ki gondolta volna, hogy mennyi mindenre jó egy ártatlan komment , mindenből tanul az ember fia.. :)

Mindenkinek további szép estét kívánok !

G. Nagy László 2020.03.31. 19:44:51

@Lord_Valdez:

Sok igazságod van, a sakkos példa különösen tetszik: egyszerűek és világosak a szabályok, egyszerű és világos a cél - ennyi elég is a boldogsághoz.

A jelen helyzet viszont kifejezetten összetett, ezzel nem példálóznék. A hétköznapi létezésünk - boldog, járványmentes békeidőben - annál egyszerűbb. Körülbelül ilyen kérdésekre kell válaszolnunk: Van joga az államnak eldönteni,
- hogy milyen ruházatot, vagy frizurát hordunk?
- hogy milyen vallást gyakorlunk?
- hogy kötelező sorkatonai szolgálatra hív?
- hogy nyitva tartunk-e vasárnap?
- hogy tagadjuk-e a holokausztot (vagy Mohácsot vagy bármit)?
- hogy milyen egyházakat, színházakat, sportklubokat és tévécsatornákat finanszíroz az adónkból?

Nyilván egyikhez sincs. (Pedig ezek mindegyike felmerült itt-ott a történelmünk során.) A morál alapvetően egyszerű jószág, s erre a végtelen egyszerűségre épül minden. Ahogy írtad is: a baj az, hogy az alapokkal nem vagyunk tisztában.

a Minősítés a Minősítőt Minősíti 2020.03.31. 20:45:10

Javaslom beemelni az intellektuális közbeszédbe a “ bolygócsírák” kifejezést, amit az Index címlap máris belengetett, mint egy megfellebbezhetetlen tudományos agyalgás ultima ratioját (hogy azért a latin idézeteket se hagyjuk parlagon heverni).

a Minősítés a Minősítőt Minősíti 2020.03.31. 20:45:11

Javaslom beemelni az intellektuális közbeszédbe a “ bolygócsírák” kifejezést, amit az Index címlap máris belengetett, mint egy megfellebbezhetetlen tudományos agyalgás ultima ratioját (hogy azért a latin idézeteket se hagyjuk parlagon heverni).

a Minősítés a Minősítőt Minősíti 2020.03.31. 20:47:18

Leírjam harmadszor is, vagy az intelligens magyar olvasóközönség kettőből is ért, nem feledve, hogy azért 3 (három) a hun(cut) igazság?

encir 2020.03.31. 21:12:48

@G. Nagy László: A tudós, intelligens férfiaktól csak az intelligens nők ájuldoznak - azaz nem ájuldoznak, mert egy intelligens nő ilyet nem tesz. Előbbiből és utóbbiból is kevés van.

Larrikin 2020.04.01. 00:15:38

@Lord_Valdez: akkor kis monetáris okosító: az uniós csatlakozási folyamat részeként 2000-ben megszületett a független jegybank az EMR-t mintázó IT-el és árfolyamsávval. A magas jegybanki alapkamatok Járai regnálása alatt alakultak ki, és nem politikai megfontolásból, hanem mert az adott makrogazdasági körülmények mellett ez biztosította a törvényben is rögzített árstabilitási cél elérését. Jó ha tudsz róla, hogy a magas alapkamat az inflációra csak áttételesen hat, a beruházások elől viszont azonnal elszívja a tőkét, az államadósság finanszírozását meg kifejezetten megdrágítja. Emiatt a mindenkori kormányok nagyon nem szereretik a magas alapkamatot, Gy sem volt kivétel. Simort is azért ültette oda, és a MT-t is azért forgatta fel 2x jogi kiskapuk kihasználásával, mert azt remélte, 'baloldali szakemberekkel' változást fog tudni elérni. (Apró bökkenő, hogy csodát ők sem tudtak tenni, cserébe szakemberek sem voltak, csak nevek, ami a 2008-as összeomlás idején sokba került az országnak.) De hogy Gy-V-S közös döntése lett volna a magas alapkamat, azért az elég képtelen állítás.

Larrikin 2020.04.01. 07:53:26

@G. Nagy László: "Jakab Péter árszabályozást követel. Gyurcsány segélyezést. Valamelyik majom most akar nyugdíjat emelni. Igazi bolsevik csapat, jóérzésű liberális messze kerüli ezeket."
Mik vannak. Ez már majdnem olyan, mint 10%-os ktv hiány mellett ráadás 14. havi nyugdíjat ígérni.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.04.01. 08:33:37

@midnightcoder2:
családi pótlékot akartam írni.

@G. Nagy László:
Ha egy probléma ennyire egyszerűnek tűnik, akkor az azért van, mert nem ástál elég mélyre benne.
Ez, hogy nyilván nincs, csupán kijelentések, nem pedig levezetések.

@Larrikin:
"De hogy Gy-V-S közös döntése lett volna a magas alapkamat, azért az elég képtelen állítás."
Nem is én tettem...

"10%-os ktv hiány mellett ráadás 14. havi nyugdíjat ígérni"
Érdekesség:
www.origo.hu/itthon/20060120orban.html
De ez még semmi, mert még decemberben is, amikor pedig már az őszi zavargásokon is túl voltak, még akkor is erről beszélt.
www.portfolio.hu/gazdasag/20061201/orban-viktor-kell-14-havi-nyugdij-76924

G. Nagy László 2020.04.01. 08:59:53

@Larrikin:

"Ez már majdnem olyan, mint 10%-os ktv hiány mellett ráadás 14. havi nyugdíjat ígérni. "

Ez is nagyon gáz, természetesen.

A kérdés úgy fest, hogy amennyiben az ember liberálisnak, vagy különösképpen ha libertáriusnak vallja magát, úgy az árszabályozás és a segélyezés lesz az, amitől a legtávolabbi álláspontot fogja képviselni. A központi munkahelyteremtő, gazdaságélénkítő és családtámogató intézkedéseknél is sokkal jobb az általános adócsökkentés, ám ha választani kell a szocialista és a jobboldali intervencionalista szemlélet közül, még mindig sokkal inkább az utóbbit érdemes támogatni.

G. Nagy László 2020.04.01. 09:05:18

@Lord_Valdez:

"Ha egy probléma ennyire egyszerűnek tűnik, akkor az azért van, mert nem ástál elég mélyre benne."

Évek óta mást sem teszek. (Persze meglehet, hogy egy élet is kevés ahhoz, hogy elég mélyre ássunk.)

"Ez, hogy nyilván nincs, csupán kijelentések, nem pedig levezetések."

Az egyetemes morál premisszája, hogy minden ember 100%-ban tulajdonolja a saját testét, a saját életét. Ebből elég gyorsan le tudod vezetni, hogy nem etikus a rabszolgaság, a kasztrendszer, a nemi erőszak, a gyilkosság, a melegek bebörtönzése, valamint a korábban felsoroltak. Ebben valóban nincs semmi bonyolult.

Dan da Man 2020.04.01. 09:42:46

Sok igazság van abban, amit mondasz, hiszen tényleg elvárható egy értelmes embertől, aki vezető szerepet tölt be, hogy ismerje a formai tényezőket. Ennek hiánya nálam is szekunder szégyent vált ki. És bizalomvesztést.
Ugyanakkor azt mondom, hogy nagyobb bűn tartalmi hibát véteni (értsd: hazudni), illetve a szavak mögé bújni (értsd: sunyítani). És a fidesz ezt sajnos modus operandi-jává tette. (És ha még egy nemes cél érdekében, de sajnos ez végképp nem mondható el.)
Végső soron inkább bíznék egy egyszerű emberben, akinek rossz a helyesírása, de tudom, hogy azt mondja, ami van, mint olyanban, aki az alaki tényezőket ismeri, de minden szavát osztanom-szoroznom kell.

G. Nagy László 2020.04.01. 11:38:59

@Dan da Man:

"Végső soron inkább bíznék egy egyszerű emberben, akinek rossz a helyesírása, de tudom, hogy azt mondja, ami van, mint olyanban, aki az alaki tényezőket ismeri, de minden szavát osztanom-szoroznom kell. "

Ezzel maximálisan egyetértek. Bár az lenne az ellenzék legnagyobb hibája, hogy nem tudnak helyesen írni... Ha így lenne, simán szavaznék rájuk.

Sir Bates dö Hól 2020.04.01. 14:13:54

@G. Nagy László: "1988-ban lettem Fidesz-szimpatizáns, s ez a lelkesedésem 2010-ig - szinte - töretlen volt"

sz'al akkor ez egy gyerekkori szerelem;-)...

a többivel kapcsolatban csak annyit, hogy nem ugyanazokat az eszmetörténeti definíciókat használjuk;-)... vagy nagyon közgazdász vagy;-)...

G. Nagy László 2020.04.01. 16:47:15

@Sir Bates dö Hól:

"sz'al akkor ez egy gyerekkori szerelem;-)"

Kamaszszerelem, igen :)

"a többivel kapcsolatban csak annyit, hogy nem ugyanazokat az eszmetörténeti definíciókat használjuk;-)... vagy nagyon közgazdász vagy;-)... "

Közgazdász vagyok, hogy mennyire?... Érdekes kérdés. Ám ennél is lényegesebb, hogy mik azok a definíciók, melyeket másként használunk. Ez nem csak azért fontos, mert egyikünk talán hibásan kommunikál, de főként azért, mert ezáltal simán elbeszélhetünk egymás mellett.

teveszmek.blog.hu/2020/01/27/_ertjuk_mit_jelent_a_szo

Sir Bates dö Hól 2020.04.01. 17:15:22

@G. Nagy László: kamaszszerelem, ezt kerestem!;-)...

Persze, sokan ezért nem értenek szót a másikkal...

sz'tem te közgazdasági iskolákat azonosítasz társadalomfilozófiai eszmékkel, amit én zavarónak érzek... orbánék totális neoliberális gazdaságpolitikát követnek, de az nem egyenlő a liberalizmussal, mint eszmével...

[sz'tem a "ballib" és különböző változatai ma -az egyre vulgarizálódó (s itt nem durvuló, hanem intellektuális értelemben egyszerűsödő) világunkban- gyakorlatilag a "kurv@ @nyád" vagy a "köcs@g" szinonimái]

én legalábbis ezt érzem;-)... de mindenki a saját szubjektumán keresztül szűri meg az érkező impulzusokat;-)...

míg tárgyakban, színekben, az anyagi valóság materializálódott jelenségeiben könnyen megegyezhetünk (sz'tem a kutya, asztal vagy fekete mindkettőnknek közel azonost jelent), de ez már közel sem ennyire egyértelmű a fogalmak (harag, düh, szerelem, szeretet, vágy, stb.), s főleg a filozófia produktumai, az eszmék terén (mást értünk demokrácia, fasizmus, szocializmus, kommunizmus, stb. alatt)... sz'al ezért inkább szeretem tisztázni az elején... pl. elfogadom, ha valaki az egyszemélyi uralmat demokrácia elnevezéssel illeti, s a népképviseletet diktatúrának, csak akkor végig és következetesen használjuk ezeket, a konszenzussal megállapított betűsorokat a fogalmakra/jelenségekre a diskurzus során;-)...

Sir Bates dö Hól 2020.04.01. 17:21:22

@G. Nagy László: s a linket csak a komment elküldése után nyitottam meg;-)...

talán sikerülni fog egy közös csatornát találni a kommunikációra;-)...

G. Nagy László 2020.04.01. 18:05:44

@Sir Bates dö Hól:

"talán sikerülni fog egy közös csatornát találni a kommunikációra;-).."

Ámen :)

"sz'tem te közgazdasági iskolákat azonosítasz társadalomfilozófiai eszmékkel, amit én zavarónak érzek.."

Nem egészen. Jómagam a klasszikus liberalizmus elkötelezett híve, megszállottja vagyok. Ennek az eszmének a szűrőjén keresztül tekintek mindent, nem utolsósorban a gazdaságot is. A kérdés attól tűnhet zavarosnak, mert minimum kétdimenziós. Szingapúrban például a gazdaság elképesztően liberális, ám sok egyéb - például droghasználat - annál kevésbé. Európában sok helyen lazábbak az életmódra vonatkozó központi előírások, ugyanakkor a gazdaságra irgalmatlan béklyókat aggatnak. Észak-Korea működésében nemigen találunk liberális elemeket. Az én eszményképem a teljes szabadság - ilyen még nem volt soha, sehol, de legközelebb talán Thomas Jeffersonék jártak hozzá, s ők is szigorúan elvi síkon csupán.

A hazai politikát is ezen a szemüvegen keresztül nézem. A két államista tömb közül még mindig Orbánék állnak közel az ideálishoz, ám ők is mérföldekre attól.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.04.01. 19:39:21

@G. Nagy László:
Ez nagyon szép, de ez csupán egy a lehetséges morálok közül. Ez egy libertariánus filozófiai alapvetés. De ha megkérdeznél egy konfuciánus filozófust, rohadtul nem ezt mondaná, vagy egy keresztény filozófust. Pontosan ezért létezik ennyi különböző etikai rendszer, mert semelyik se egyetemes.

G. Nagy László 2020.04.01. 19:47:20

@Lord_Valdez: Valóban. És létezik náci erkölcs. És kommunista erkölcs is.... Attól, hogy egy ideológia mellé odaillesztjük az erkölcs szót, attól az még nem válik valódi etikává.

Természetesen el lehet játszani az erkölcsi relativizmus gondolatával, ám így el jutsz addig, hogy akár a nácizmus erkölcse is elfogadható lehet. Ha viszont a természetjogot veszed alapul, mint egyetemes, szívbe írt parancsot, azzal megtalálod a közös nevezőt a kereszténység, a libertarianizmus, a buddhizmus, Hammurapi, Mózes és Platón között. Nem mellesleg: objektív módon is levezethető a természetjog helyessége:

www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjIodKs5MfoAhVOwsQBHdVmBSsQFjAAegQIBBAB&url=http%3A%2F%2Flibertarianizmus.hu%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F02%2FStefan-Molyneux-Egyetemesen-Prefer%25C3%25A1land%25C3%25B3-Viselked%25C3%25A9s3.pdf&usg=AOvVaw1IhCnha4aseAcasfFaV9d1

Naaaa! 2020.04.01. 22:13:12

@midnightcoder2:
A hazaárulók mindig a jobboldalon voltak.
Elég Horthyra gondolni, aki kb. 2 millió magyart gyilkolt meg.
Vagy a cigány gazdádra, akinek most is derékig a seggében van a fejed.

"mi voltunk az a kísérleti nyuszi, amin az orosz reformkomcsik azt tesztelték"
Baromka, Magyarország már 1968-tól, az új gazdasági mechanizmusnak nevezett gazdasági reformtól elvált a többi szocialista országtól.
A 70-es években már nem vittek senki Szibériába. De már az 50-es évek végén sem.
De hát ehhez is hülye vagy, mint mindenhez.

A helyesírási hibák tekintetében pedig kurvára nem vagy illetékes, mert te is pocsékul írsz.

Antall nem naiv bölcsész volt, hanem öntelt, gőgös, semmihez sem értő tolvaj tetű. Pont mint a mostani gazdád.

"nehéz volt bármilyen diplomához jutni, kivéve a katonatiszti főiskolát"
Azért ezt is leginkább csak a Kossuthról lehet elmondani.
A Zalkán (aminek a helyén most a kézilabdacsarnok épül, de mi a fasznak - mondom ezt én, egykori kézilabdás és mai napig kézilabda-rajongó) gépész (azaz nem katonai, hanem műszaki) szakon elég keményen követeltek, a Killián matekszigorlatát meg elfogadták továbbtanuláskor a BME-n (a másik kettőét nem) (mindkét helyen tanultak ismerőseim). Annyira talán mégsem lehetett könnyű. Egy tanító- vagy tanárképzőhöz képest pláne nem.

@MAXVAL bircaman közíró:
"túl jóakaratú volt"
A saját rokonságával. Senki mással.
Kiárusította az országot gombokért.
Egy öntelt, gőgös, semmihez sem értő tolvaj tetű volt. Pont mint a gazdád, az O1Gecigány.

"A 90-es évek totális ballib szellemi diktatúrája"
A 90-es években 4 évet volt baloldali kormány hatalmon. 6-ot meg jobboldali.
Már megint részegen írogatsz, vagy nem kaptad meg a gyógyszeredet a szófiai buzikezelő és elmegyógyintézetben?

@Pilotax:
"tudja, hogyan működik a számítógép"
Persze. Megnyomod az elején a nagy gombot, aztán világítani kezd a képernyő, és lehet írni a billentyűzettel. :-)
Én mindig is mondtam, hogy a bölcsészeknek is BME-s (mondjuk villanykaros) matekszigorlatot kellene megkövetelni a diplomához. Aki nem képes rá, annak megköszönni az egyetemen a semmivel ellébecolt éveket, aztán elköszönni tőle.

Sok mindenben egyetértek veled, csak te meg a másik oldalt emeled csak ki. Az egyensúlyt kellene megteremteni a kettő között.

@ez is egy vélemény:
"Nemzeti szocialista eszmékben talán hitt"
Azaz náci volt.

@rallus:
"Horthy idején egy falusi tanító is úr volt"
Annak nevezték, de kurva kevés fizetést kapott. A tanárokra "a nemzet napszámosai" jelző a Horthy-rendszerben ragadt rájuk. Horthyék is csak dölyfös, öntelt, műveletlen faszkalapok voltak, ahogy az akkori vezető réteg nagy része is. Egyetlen érdemük az volt, hogy valamelyik ősük a mértéktelen seggnyalásért korábban nemesi címet kapott, már amelyiké kapott.

"magasan tartott alapkamattal kell harcolni az infláció és az eladósodás ellen! És ez nagyon bejött..."
Hát valahogy nem is volt akkor 370 Ft az uró. A kuszaszemű mongolidióta példaképed alatt lett 265 Ft-ről 370. Ami majdnem 50%-os infláció.
Miközben a bankbetétek kamata évi 2%.
A nettó államadósság meg tovább nőtt,úgy, hogy közeben az állam arany- és eurótartalékénak jó részét is ellopták.
Nálad agyatlanabb seggnyalót még a Fidesz-táborban is ritkán látni. Pedig ott ilyenből hatalmas a választék.

Ákos is kapott Kossuth-díjat.
Pedig eléggé fos.

Arról ne is beszéljünk, hogy smiplagi bá a nemzet sportolója (számomra azóta ez kisbetű) lett - amivel máris a fosba alázta ennek a díjnak az értékét. Kb. mintha Sas Józsit választanák be a Nemzet Színészei közé.

@Larrikin:
Akkor Antall egyértelműen hazaáruló volt.

"A demokráciának nem az az előnye, hogy mindig optimális politikai döntések születnek."
Akkor ebben az országban az elmúlt 30 évben biztosan nem volt demokrácia. Kádár idején nyomokban még igen. A te definíciódat tekintve legalábbis mindenképpen.

"akkor aligha lehettél 2010 előtt és után is fidesz szimpatizáns"
Igazából a helyes évszám 1998. De a legkésőbbi is 2002 tavasza.

@G. Nagy László:
"azt irodalmi munkásságának elismeréséért teszik"
Nem, azt a politikai hovatartozása miatt teszik. Jellemzően a neonácik.
Írónak középszerű volt. Nem szar, de a jótól nagyon messze.

"Az Ybl Miklós teret sem az építész szakmai munkái miatt nevezték el, hanem a gondolkodásmódja miatt."
Náci épületeket nehéz csinálni. Ahogy náci zenét is, mert se náci tégla, se náci akkord nincs (jelen ismereteink szerint). Náci műveket írni viszont lehet, és írtak is már nem egyet.
Nem ugyanaz minden művészet.

@Lord_Valdez:
Szexi az intelligencia is, de csak sokadik a sorban a pénz, a népszerűség stb. után. :-)
És sajnos, a dugás is az a kategória, ahol nem hirdetnek második helyet, az első elviszi a nőt, a többi meg hoppon marad.

Naaaa! 2020.04.01. 22:38:24

@vackor1:
Neked mondták már, hogy a nyelv fejlődik, és ami egykor nem volt része, később az lesz?
És itt még csak képzavarról sincs szó, mint a tűéles és tűpontos vagy az "összerúgja a port" esetében.
Balázs Gézát meg hagyjuk, rajta csak röhögnek a nyelvészek. Nem lehet komolyan venni.

@dare:
Tönkrebaszta és gombokért kiárusította az országot, tulajdonképpen annak a levét isszuk a mai napig.
Nyugodtan mondhatjuk hazaárulónak. Egy rohadt büdös tolvaj tetű volt, mint az O1Gecigány.

@rallus:
Kár, hogy már megint hazudsz.
Másra eddig nem nagyon futotta tőled, Fidesz-seggnyaló.

@G. Nagy László:
"például saját magamat egyáltalán nem érzem értelmesebbnek nála"
Hát... te tudod.
De attól Kósa még valahol az ember meg az emberszabásúak között mozog szellemi szinten, közelebb az utóbbiakhoz. Seggbuta.

@Pilotax:
Ne hangoztasd ezt a hülyeséget, mert műveltebb körökben ki fognak röhögni.
A magyarban a többes számnak egyetlen jele van, az a -k.
(Meg a birtokos többesnek az -i, de azt most hagyjuk.)
Azt meg a magyar nyelv magasról leszarja, hogy abban az idegen nyelvben, ahonnan átveszi a szót, mi a többes szám jele (ha még közvetítő nyelvek is vannak közben, akkor meg aztán pláne).
Te nyilván sem a fóliák, sem az operák szót nem használod, hiszen mind a fólia (folium), mint az opera (opus) többes szám.
Arról nem is beszélve, hogy a magyar nyelv többes számmal nem képes összetett szavakat.
Nincs *autókszerelő vagy *rádiókamatőr.
Ellenben a média szóval képez egy csomó összetételt - következésképp a média a magyar nyelvben bizony egyes szám, ennélfogva a többes száma médiák.
A médium többes száma pedig a médiumok, és halottlátókat jelent.
Amiket te hangoztatsz, az pár félművelt barom - aki azzal akart felvágni, hogy tanult latinul, és még mindig ismer három szót - hangoztatta a rendszerváltás környékén, amikor a sajtó szót kezdte felváltani a média, mert hát az mégiscsak nyugati. Egyes körökben el is terjedt ez a baromság, sajnos. Még az akkor még létező Magyar Sajtó nevű újságban is voltak ezzel kapcsolatos értekezések, ami a MÚOSZ (nem, nem úszószövetség) saját lapja volt, és főleg újságíróknak szólt.
Aztán ezt a nyelvészek hamar helyre tették, de ezek szerint hozzád még nem jutott el a hír.
Talán ha majd feltalálják az internetet... Az azért tök jó volna, nem?

@Dan da Man:
+1

élhetetlen 2020.04.02. 01:04:51

@G. Nagy László: “Valamelyik majom most akar nyugdíjat emelni. Igazi bolsevik csapat, jóérzésű liberális messze kerüli ezeket.”. Nem tudom, mire gondolsz, most erről van szó: www.azenpenzem.hu/cikkek/gyors-segitseget-kernek-a-kisnyugdijasoknak/6672/
Csak arról van szó, hogy akinek még van lakása, és fizeti a rezsit, annak maradjon még krumplira is. És nem vagyok abban a körben, akik erre rászorulnak, de az, hogy te jóérzésűnek nevezed magad ezzel a dumával, az már üt. Te is jöhetsz a 47 ezerből meg lehet élni szöveggel.
De ha már itt tartunk, hogy nyugdíjemelés, elég tré a rendszer. Az átlag nyugdíjra kéne kiszámolni az inflációs emelést, és mindenkinek azt az összeget kéne kapni, nem százalékosan emelni (akkor sem, ha én rosszabbul járok), mert a karfiol a kisnyugdíjasnak is annyit drágul, mint a többszázezret kapónak. De ez már nem tartozik ide.

Larrikin 2020.04.02. 06:30:12

@Naaaa!: "Akkor Antall egyértelműen hazaáruló volt."
Lehet, hogy olyasmiről tudsz, amiről mások nem? Az Antall ellenében rendre felhozott "érvek" se nagyon állják meg a helyüket, a hazaárulózás viszont szimplán rettenetesen ostoba, méltatlan fröcsögés.
Lássunk azért néhányat a szokásos toposzok közül:
1. A rendszerváltás előtt Magyarország volt a KGST legjobb helyzetben lévő állama - tévedés: az átmetet tekintve valóban előrébb jártunk, a gazdaság főbb mutatóit tekintve (pl. GDP, infrastruktúra, államadósság, versenyképes termékek, diplomások aránya) nem. Előbbi az utca embere számára is érzékelhető volt, érthető, hogy az utóbbi meg nem tűnt relevánsnak, ami viszont mai szemmel hibának tűnik. Az NDK, Csehszlovákia, Szlovénia, Horvátország egyértelműen mindenben előttünk járt. Szlovákia, a balti államok és Lengyelország GDP-ben valóban mögöttünk járt, és amúgy ott is maradt a balfaszkormány 2008-as csődjéig.
2. Antall lemondott a keleti piacainkról - tévedés: a keleti piacaink mondtak le rólunk. Konvertibilis valutában csak a legfontosabb árukat szerezték be (Nyugatról), a transzferábilis rubelben folyó kereskedelem meg már előbb összeomlott. Derivatív termékeket megszégyenítő bonyolultságú csereügyletek zajlottak egy szabályozatlan piacon, bizalmi alapon.
3. Antall kiárusította az országot - alaptalan: a privatizáció oroszlánrésze Bokros regnálása alatt ment végbe. Maga a privatizáció persze már a rendszerváltás előtt elkezdődött, és enélkül az államadósság finanszírozása nem lett volna megoldható. Ráadásul versenyképes termékeink se nagyon akadtak, így leginkább abból kellet választani, hogy eladjuk, ami még működik, vagy megvárjuk, amíg magától bedől, mint az Ikarus. A szlovénok és a csehek megengedhették maguknak, hogy jobban elnyújtsák az átmenetet.
4. A haverjaival szétlopta az országot - ez a legviccesebb hülyeség: jórészt a szocik vagyonosodtak abban a 4 évben. A kormány felelőssége természetesen áll, de sajnos ez volt a békés átmenet ára.

">A demokráciának nem az az előnye, hogy mindig optimális politikai döntések születnek.<
Akkor ebben az országban az elmúlt 30 évben biztosan nem volt demokrácia. Kádár idején nyomokban még igen. A te definíciódat tekintve legalábbis mindenképpen."
Szövegértésből, logikából felmentve?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.04.02. 06:31:55

@Naaaa!:

"A 90-es években 4 évet volt baloldali kormány hatalmon. 6-ot meg jobboldali."

Attól még ballib szellemi diktatúra volt.

Antallék még az állami médiákat is odaajándékozták a ballibeknek. S I. Orbán összesen egy azaz 1 fideszes médiát hozott létre, egy darab hetilapot.

Larrikin 2020.04.02. 06:41:16

@Naaaa!: "És sajnos, a dugás is az a kategória, ahol nem hirdetnek második helyet, az első elviszi a nőt, a többi meg hoppon marad."
Ultraortodox...

G. Nagy László 2020.04.02. 07:47:18

@élhetetlen:

"Te is jöhetsz a 47 ezerből meg lehet élni szöveggel."

Nyilván nem lehet. Szerintem még 470 ezerből se nagyon, de nem ez a lényeg. Az már régen rossz, ha egy államnak ilyesmivel kell foglalkoznia. Ennyi erővel akár gyámság alá is helyezhetnének minden állampolgárt, kirendelve mindenki mellé egy nővérkét, aki ellenőrzi, hogy megmostuk-e a fogunkat, bevettük-e a vitaminjainkat és rendesen betakaróztunk-e.

Az állami nyugdíj intézménye már önmagában ultra gáz, s az egyik legnagyobb felelőse annak, hogy a jóléti államok szinte mindegyike nyakig el van adósodva. Ez egy brutális piramisjáték, mely a kezdet kezdetén pluszforrást adott az államnak, hogy aztán az idők végezetéig fizethessen. Nyilván nem hazai sajátosságról van szó, ám attól még rettenetes rendszer.

Természetesen mindez csupán elvi fejtegetés. A realitás az, hogy állami nyugdíj van, s lesz is még sokáig, hiszen benne ragadtunk a mókuskerékben. Megértem a kisnyugdíjasok gondját, még akkor is, ha az átlagos kisember fogyasztói kosara az elmúlt hetekben nem drágult jelentősen. (Hústermékek igen, tejtermékek nemigen, energiaköltségek nem, a karfiolt nem tudom. :)) Egy biztos: nem a nyugdíjasokra kell fókuszálni az ilyen időkben még egy intervencionista kormányzatnak sem.

Naaaa! 2020.04.03. 23:55:41

@Larrikin:
1. Lófaszt.
Magasan Magyarország volt a legjobb helyzetben minden téren. Az NDK-nál is sokkal jobban, csak ott az NSZK kisegített.

2.
Lófaszt.
Antall rúgta fel a KGST-t, és a szovjet tartozást is elkótyavetyélte, vett néhány rég elavult orosz vadászgépet, amit az oroszok örültek, hogy rásózhattak valami balekre, aki nem szakértőt küldött ki tárgyalni, hanem valamelyik rokonát.

3.
Lófaszt.
Antall alatt árusították ki szinte a teljes állami vagyont, Bokroséknak már csak csontok maradtak.

4.
Lófaszt.
Mikor is lett a teljes Balaton Hóbagolyé, aki Antall rokona?
Az egész országot ő árusította ki.
Egy rohadt, tetves, öntelt, dölyfös hazaáruló senki volt, sokkal korábban kellett volna megdöglenie.
A csőd szélére vitte az országot a tetves hazaáruló geci.
Azért, hogy a rokonai szarrá gazdagodjanak.

"Szövegértésből, logikából felmentve?"
Te?
Láthatóan igen.
De nemcsak a rövid-, hanem a hosszútávú memóriád is teljesen elveszett.

Naaaa! 2020.04.03. 23:56:40

@MAXVAL bircaman közíró:
Én elhiszem, hogy a szófiai elmegyógyintézetben erre kezelnek, bolgár buzi, de ne hazudozz ennyire pofátlanul.

Larrikin 2020.04.04. 05:38:40

@Naaaa!: jól értem, hogy adatok és tények ellenében egy háziállat nemiszervével és káromkodással érvelsz, meg a mindenre jó óvodás tromfolással, hogy nemisigaz? Szerinted sikerült?

A szövegértésre visszatérve: sajnálattal kell közölnöm, hogy a következtetés, amit levontál, a logika szabályai szerint nem hogy nem következik az eredeti állításból, de abszolúte semmi köze nincs hozzá. Ha ez második olvasásra sem tűnt fel, akkor nincs miről beszélni. Ja de van, kicsit személyeskedhetsz visszavágásképp, biztosan sírvafakadok, amiért egy ekkora szellemóriás gyalázza a nicknevemet.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.04.04. 07:23:40

@Naaaa!:

Nagyon ritkán szoktam hazudozni. Politikai kérdésben meg soha.

szánmonoxid 2020.04.05. 00:16:10

@Larrikin:
Kár, hogy egyetlen adatot és tényt sem írtál le, csak összehordtál egy csomó légbőlkapott baromságot.

@MAXVAL bircaman közíró:
Mindig hazudozol, bolgár buzi. Mást se csinálsz.

Larrikin 2020.04.05. 00:41:52

@szánmonoxid: mert ha adtam volna linket az amúgy könnyen megtalálható forrásokra, akkor tuti elolvassátok. 30 éve csak azért nem került rá sor mert soha, senki nem adta meg a forrást. Felettébb hiteles védekezés.

szánmonoxid 2020.04.08. 03:07:04

@Larrikin:
Azaz bevallod, hogy alaptalan baromságokat hordtál össze.
Köszönöm, én is ezt mondtam.

@MAXVAL bircaman közíró:
Mit konkrétan, bolgár buzi?
Minden szavad hazugság, mint a gazdádnak, akinek derékig vagy elmerülve a seggében.

Larrikin 2020.04.08. 03:46:46

@szánmonoxid: A témához most sem sikerült hozzászólnod, kettőből semmi.
Ha javul tőle a mentális állapotod, nyugodtan engedj meg magadnak még egy szánalmas riposztot, welcome.

Glokta 2020.04.08. 23:07:45

@G. Nagy László: Aztán mégis jön a 1harmadick havi nyugdíj...

Azt hittem ennek már vége, de nem, újra jön...

G. Nagy László 2020.04.09. 00:09:03

@Glokta: Ez már a politikai marketing terepe. Minden szavazatra szükség van...

szánmonoxid 2020.04.15. 02:48:53

@Larrikin:
Szánalmasakat eddig kizárólag te írtál, seggfejke.
Sehol egyetlen érvet vagy tényt, de még csak azoknak a nyomát sem bírtad elővakarni.

szánmonoxid 2020.04.15. 02:49:35

@MAXVAL bircaman közíró:
Pedofil is vagy, nemcsak bolgár buzi?
Ezért kezelnek a szófiai elmegyógyintézetben?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.04.15. 06:24:08

@szánmonoxid:

Ciszpedeofil transzkrokodil vagyok. A 72 nem egyike.