téveszmék

téveszmék

"Joe Biden egységbe forrasztja az amerikai nemzetet"

2021. január 25. - G. Nagy László

biden5.jpg

 

Január 20-án Joe Biden letette az esküt, ezzel ő lett az Egyesült Államok negyvenhatodik elnöke. Húszperces beszéde nem sok meglepetést hozott: a demokrácia győzelméről, a megbékélésről, a nemzet újraegyesítéséről szónokolt. A beiktatási szertartáson résztvevők egy jellegtelen, szürke figura meglehetősen unalmas frázisgyűjteményét hallgathatták végig; alig volt pár olyan gondolata, mely külön kiemelést érdemel.

 

Az egyik ilyen, a fehér felsőbbrendűséggel való leszámolás sürgető igénye már a beszéd elején elhangzik. Biden mint politikai szélsőséget említi, vagyis szűk értelmezési keretben gondolhatnánk akár a nem túl jelentős, amerikai Nemzetiszocialista Mozgalom megfékezésére is. Nagy valószínűséggel azonban az új elnök ennél többre céloz. A fehér felsőbbrendűség fogalma évtizedeken át csakis a rabszolga-kereskedőkkel, a szegregáció-pártiakkal, a nácikkal és a Ku-Klux-Klan-nal összefüggésben hangzott el, csupán tavaly, a BLM mozgalom elindulásával került újra elő, immáron általános szitokként. Az elmúlt pár hónap során az Egyesült Államokban a közösségi megszégyenítés első számú kifejezésévé vált, s talán nem vállalunk túl nagy kockázatot, ha arra fogadunk, hogy Donald Trump zsebelte be leggyakrabban a "fehér felsőbbrendűséget hirdető" jelzőt.

 

carmelo_2.jpg

 CARMELO ANTHONY

 

Érdemes volna pár pillanatra elmerengeni, mit is jelent valójában e kifejezés. Képzeljük magunk elé Carmelo Anthony-t, a háromszoros olimpiai bajnok kosarast! Képzeljük el azt is, hogy a Melo becenévre hallgató szupersztár büszke afroamerikai származására, felmenőire, bőrszínére. Büszke arra is, hogy egy fantasztikus pályafutást tudhat magáénak; tudja, hogy ebben genetikai adottságai is jelentős szerepet játszanak; és meggyőződése, hogy a feketék közt sokkal több a tehetséges kosárlabdázó, mint a fehérek körében. Hogyan értékelnénk ezt az attitűdöt? A magam részéről azt mondanám: egészséges, önbizalommal teli. A mimózalelkűek talán kissé nagyképűnek találnák. Ám azok, akiknek nincs más céljuk, mint a sértődés, a politikai korrektség eszköztárával vértezve azonnal harsoghatnák: fekete felsőbbrendűséget hirdet. Pedig mindhárom esetben ugyanazt a szimpatikus srácot látjuk, aki feltehetően nagyszerű családapa és a légynek sem ártana. Ugyanazt a lelkületet a nyelv költői eszközével százféle módon írhatjuk le. De maradjunk a legszigorúbb verziónál! Vajon mi a baj azzal, ha valaki ténylegesen felsőbbrendűnek érzi önmagát? Mit árt a világnak azzal, ha jobbnak gondolja magát másoknál a bőrszíne, a vallása, a neme, vagy épp egyéni kvalitásai nyomán? Ha ebből fakadóan pökhendi és lekezelő stílust alakít ki, azzal csupán a saját életét nehezíti. Emlékszünk még Nietzsche "übermensch" fogalmára? Olyan emberfeletti embert takar, aki szellemében, gondolkodásmódjában és ízlésében fölülmúlja a múlt embereszményét. (Valójában Jézus és Buddha sem beszél másról, mindketten az új és megvilágosodott embert hirdetik.) Nem is volt semmi baj Nietzsche tanaival, amíg a nácik ki nem forgatták, s meg nem töltötték gyilkos erőszakkal. Ha tehát Biden hitet tesz amellett, hogy fellép az agresszió, és a terrorizmus ellen, annak jár a taps: államférfiként ez az első számú feladata. Ugyanakkor szinte mindegy, hogy az erőszak miből fakad: rasszizmusból, vallási fanatizmusból, vagy egyéni őrületből. Magát a tettet kell megfékezni, a mögöttes gondolatot aligha lehet. Ráadásul: a felsőbbrendűség érzése - jámborsággal vegyítve - kifejezetten pozitív karaktert szül. Alighanem ez a lelkület jellemez minden karizmatikus előadót és politikust is. Mi több: bárkit, aki valamiben kiváló, s ennek tudatában van. Az agresszió a legtöbbször éppen az alsóbbrendűség érzetéből fakad. Szóval: a magam részéről biztosan nem üzennék hadat a felsőbbrendűség gondolatának semmilyen formája ellen, sőt annak drukkolnék, hogy a feketék is növesszenek maguknak békés felsőbbrendűség-tudatot. De minimum az egyenrangúság meggyőződéséig jussanak el - és ez elsősorban saját magukon múlik. A térdepelés és a cipők csókolgatása totális zsákutca; aligha hozza el a kívánt felemelkedést.

 

larry-flynt.jpg

 EDWARD NORTON ÉS WOODY HARRELSON

 

"Ez Amerika, a békés egyet nem értés joga mindenkit megillet. Ez talán nemzetünk legnagyobb erőssége." - Ezek csodás szavak Biden részéről, a szívemből szólnak. A kérdés csak az, hogy igazak-e még 2021-ben. Sokan vagyunk, akik mindig is úgy tekintettünk az Egyesült Államokra, mint a szabadság hazájára. A mai napig boldog elégtételt érzünk, amikor egy-egy hollywoodi fimben győzedelmeskedik az igazság, a szólásszabadság eszménye. Legutóbbi ilyen élményem a Milos Forman rendezte Larry Flynt, a provokátor című mozihoz kötődik, melyben Woody Harrelson formálja a címszereplőt, a Hustler magazin alapítóját. (Jó-jó, nem egy mai film, de jobb későn, mint soha...) A hetvenes évek prűd korszellemétől még meglehetősen idegen volt a nyíltan pornográf tartalom, ezért a lapot jogi úton kívánták ellehetetleníteni. Flynt ügyvédje (Edward Norton) azonban az esküdtszék előtt parádés védőbeszéddel rukkol elő: "Nem akarom meggyőzni önöket arról, hogy helyes az, amit Larry Flynt csinál. Nekem sem tetszik, amit Larry Flynt csinál. De az már tetszik, hogy én olyan országban élek, ahol önök és én önállóan dönthetünk. Szeretek olyan országban élni, ahol vehetek - mondjuk - Hustler magazint, és ha akarom elolvashatom, vagy kidobhatom a szemétbe, ha odavalónak ítélem. Sőt kinyilváníthatom a véleményemet azzal, hogy meg sem veszem. Örülök, hogy megvan ez a jogom. Ez fontos nekem és önöknek is fontos kell hogy legyen. Komolyan. Ugyanis mi szabad országban élünk. Tudom, sokszor mondogatjuk, de gyakran elfelejtjük, mit is jelent ez. Ismételjük meg: mi egy szabad országban élünk. És ez egy magasztos eszme, ez egy csodálatos módja az életnek. De ennek a szabadságnak ára van, az, hogy néha el kell viselnünk dolgokat, amelyeket nem feltétlenül szeretünk. (...) És ha mi falakat kezdünk emelni az ellen, amit némelyikünk obszcénnek tart, könnyen lehet, hogy egyik reggel arra ébredünk, hogy immár falak állnak körülöttünk a legkülönbözőbb helyeken, ahol nem is vártuk. És nem látunk semmit. És nem tehetünk semmit. És ez már nem a szabadság." A magazin alapítóját - filmbéli karakteréhez hűen - vénségére sem hagyta el provokatőr attitűdje; 2017-ben például könnyed tízmillió dollárt ajánlott fel annak, aki Trump megbuktatására alkalmas bármilyen anyagot szolgáltat számára. Úgy tűnik: négy évvel ezelőtt még tökéletesen működött az amerikai szólásszabadság. És mi a helyzet manapság? Január 6-án a Facebook és a Twitter felfüggesztik Trump fiókját, majd csatlakozik a Youtube, az Instagram és a Snapchat is. Még Angela Merkel és a francia pénzügyminiszter is kiakad. Az, hogy Joe Biden egy ilyen környezetben az egyet nem értés jogáról, mint klasszikus amerikai értékről beszél, mintha vetélytársa teljes elnémítása meg sem történt volna, egyenesen arcpirító.

 

Egy biztos: erős fantáziára lesz szükségünk, ha Joe Bident, mint nemzetegyesítőt kívánjuk látni. Beiktatását követően azonnal eltörölte Donald Trump ikonikus intézkedéseit, megszüntette a bevándorlási korlátozásokat, leállította a mexikói határfal építését. (Kifejezetten beszédes, hogy elnökségének első napján aláírt tizenhét rendeletéből hat a bevándorlást támogató.) Nincs ebben semmi meglepő, körülbelül ez volt a várható forgatókönyv: olyan világot teremteni, mintha az előző négy év meg sem történt volna. Igen ám, de ez nem az a mód, amellyel hetvennégymillió Trump-szavazó elfogadott elnökévé lehet válni. A fene se tudja, miként alakul Amerika sorsa a közeljövőben, de bizonyosan nem a békés összeborulás, az ígért nemzetegyesítés jellemzi majd.

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr416401072

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Glokta 2021.01.25. 10:14:20

Nyilván nem lesz "nemzetegyesítés", már csak azért sem, mert az amerikai politika elmúlt 12 évben az derült ki, hogy totális ellenzéknek lenni kifizetődik.

Amikor Obama 2008-ban hatalomra került, megfelelő többsége volt a szenátusban és a Házban is reformok végigvitelére, de megpróbált a republikánusokkal egyezkedni, hogy legalább néhányuk szavazatát elnyerje.

Utóbbiak azonban nem hajlottak erre, hanem inkább blokkolni próbálták a törvényhozást (még a bírók kinevezését is 2012-től kezdve, ami addig szokatlan volt), mert azt gondolták, hogy bármilyen "kétpárti törvényt" (amelyet mindkét pártból sokan megszavaznak) Obamához kötnének, az ő sikereként könyvelnék el a választók.

Az eredmény? 2010-ben hatalmas győzelem, megszerezték a Házat és a legtöbb állami törvényhozást, amelyek segítségével maguknak kedvezővé gerrymanderelték a választókörzeteket. 2014-ben a Szenátust és 2016-ban az elnökséget is sikerült visszaszerezniük.

A demokraták tanultak ebből és 2016-tól kezdve ők is hasonlóan viselkedtek, mondjuk az is igaz, hogy Trump sem törekedett az együttműködésre.
Az eredmény? 2018-ban hatalmas választási siker, visszaszerezték a Házat, majd 2020-ban a Szenátust és az elnökséget is.

Amíg a választók nem büntetik az obstrukcionista magatartást, addig ez alighanem így fog folytatódni, és erre még az is rátesz egy lapáttal, hogy közben mindkét párt tagjai radikalizálódtak, vagyis már elvi okokból sem szívesen működnek együtt.

A probléma ezzel az, hogy az amerikai köztársaság modellje arra épült, hogy a képviselők és a szenátorok alapvetően együttműködnek egymással, ugyanis egy angol (vagy magyar) típusú kétpártrendszert feltételezve túl sok fék és ellensúly van benne.
Mire gondolok?
Ha nem működnek együtt, akkor szinte lehetetlen bármilyen komolyabb törvényhozási reformot végrehajtani: ehhez ugyanis ugyanannak a pártnak kell adnia az elnököt, a többséget a Házban és 60 főt a Szenátusban (ha 60 főnél kevesebb van, akkor filibusterrel meg lehet akadályozni egy jelentősebb törvény keresztülvitelét), és utóbbi kettőre kétévente vannak választások, amelyet jellemzően a hatalmon lévő párt elveszít, így még jobb esetben is két éve van reformokra.

Ehhez képest mondjuk Angliában (vagy Magyarországon) elegendő az, ha egy párt megszerzi a képviselői helyek többségét, mert akkor ők adják a miniszterelnököt és a köztársasági elnököt is, és bármilyen, nem alkotmánymódosítást igénylő reformot végre tudnak hajtani.

Nem véletlen, hogy az alapítók nem maguk óva intettek attól, hogy a képviselők (és a szenátorok) pártokba tömörüljenek...

Glokta 2021.01.25. 10:32:05

A másik dolog meg az, hogy jónéhány cselekedete alapján úgy tűnik, hogy Biden a szavakat félretéve nem is igazán törekszik az egységre.
1) Amikor ilyen szövegeket mond: twitter.com/WhiteHouse/status/1348403213200990209
"Our priority will be Black, Latino, Asian, and Native American owned small businesses, women-owned businesses, and finally having equal access to resources needed to reopen and rebuild."
vagy a fehér felsőbbrendűségről, mint nagyon komoly problémáról beszél, azzal pont azt az etnikai-nemi csoportot idegeníti el, akik a legnagyobb arányban szavaztak Trumpra (és leginkább pont az ilyen beszédek miatt): a fehér férfiakat.

2) Amikor a tervezett válságkezelő/gazdaságélénkítő csomagjába beleteszi a szövetségi minimálbér 15 dollárra emelését (óránkénti 7.25 dollárról), amelyet nagyjából az összes republikánus ellenez és egyébként sincs sok keresnivalója egy ilyen csomagban (válság idején nem akarod fizetésemelésre kényszeríteni a vállalkozásokat), azzal lehetetlenné tesz bármiféle "egységet".
Ha ezt hajlandó lenne kivenni, akkor (még az egyszeri +1400 dolláros csekkel együtt is) jó esélye lenne annak, hogy sok republikánus szenátor és képviselő is megszavazza és tényleg valamiféle "egységet" teremtene.

3) Ugyanúgy (ezt te is leírtad), amikor több végrehajtási utasítást ad ki első napján, mint bármelyik addigi elnök, és ezek többsége Trump intézkedéseinek visszafordítása, azzal szintén nem az egységet erősíti, hanem inkább azt a káros, elmúlt években (Trumppal) kialakuló szokást, hogy az elődöd munkáját megpróbálod tönkretenni MINDEN téren (mert azt még megértem, hogy visszalépett a párizsi klímaegyezménybe).

G. Nagy László 2021.01.25. 10:34:13

@Glokta:

"mert azt még megértem, hogy visszalépett a párizsi klímaegyezménybe"

Abszolút egyetértek.

Glokta 2021.01.25. 11:09:32

@G. Nagy László: és még nem is beszéltem Trump impeachmentjéről, aminél jobban talán semmi nem osztja meg az amerikaiakat.
A legtöbbet azzal lehetne tenni valamiféle "egységért", ha Trump elmondaná, hogy az amerikai választáson nem volt jelentős csalás és Biden fair módon nyert, míg Biden bejelentené, hogy nem támogatja a Trump elleni impeachmentet (és szükség esetén kegyelmet adna neki).
Persze bilibe lóg a kezem.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.01.26. 23:13:49

Ha Biden apó illetve a kezét fogó baloldali szélsőségesek túlfeszítik a húrt belátható közelségbe kerülhet bizonyos államok pl. Texas, Florida kilépése az Egyesült Államokból.
Persze nem eszik olyan forrón a kását. A nagy szavak után jönnek a szürke hétköznapok, és a minimális szenátusi többségből következő akadályok, illetve a demokrata táboron belüli megosztottság, amely a főgonosz elűzése után egyre inkább előtérbe kerül majd..

dare 2021.01.27. 00:44:51

"Az egyik ilyen, a fehér felsőbbrendűséggel való leszámolás sürgető igénye már a beszéd elején elhangzik. Biden mint politikai szélsőséget említi"

Bayer fejtegette ezt a "happy white women" dolgot a showjában.
Ami sokak szerint semmi különös dolgot nem hordoz magában, de azért mégiscsak érdekes az, hogy a fehér nők egy nem kevés százaléka azért érzi ezt a "fehér felsőbbrendűség" nevű dolgot, és tenni is akar ellene a saját lehetőségei szerint.
Tényleg sokkal több fehér nő jön össze néger, arab, kínai.... vagy itthoni viszonylatban roma származású férfiakkal, mint mondjuk fordítva más nők.
Nem tudom miért, túltolják magukban a kirekesztés elleni küzdelmet, nem tudom.
De önmagával ezzel semmi baj nem lenne, ha mindez fordítva is tudna működni.
Saját tapasztalat, ettől függetlenül a valóság teljesen más is lehet.
Nekem volt színesbőrű barátnőm, roma lányokkal is kavartam már párszor, és azt vettem észre, hogy ők kevésbé kötődtek hozzám, mint mondjuk a fehér lányok.
Egy ismerősöm elvett feleségül egy roma lányt, aki szült neki 2 gyereket is, de aztán a csaj lelépett tőle egy kevésbé kvalifikált (és nagyon finoman fogalmaztam) másik roma sráccal.
És még volt ilyen eset több is, amit ismerek.
Ritka az a roma lány, amelyik a fehér párja mellett öregszik meg.
Tudok nem kevés példát az igenre is, de ott meg az figyelhető meg, hogy a párja szinte teljesen az ő kultúráját vette fel, szinte csak a bőrszín alapján lehet egy idő után csak megkülönböztetni őket.
De ez lehet csak az én buborékom, ami alapján azt látom, hogy ez a keveredés csak egy irányban tud jól működni makulátlanul, éspedig a fehér nő, bármilyen más színű vagy nemzetiségű férfi között.
Most lusta vagyok keresni, de ha van ilyen lista, ami a feministákat és a leszbikusokat rangsorolná bőrszín szerint, abban a rangsorban a fehér nők tuti nem a sereghajtók lennének.
Ráadásul a legdurvábbat még le se írtam, amit már megint nem tudom hol is hallottam, hogy a néger nők sokkal kevesebbet engednek meg a párjuknak az ágyban (és persze a való életben is), mint mondjuk a fehér nők.
Van mit csodálkozni azon, hogy a fehér férfiak egy része ezek után szélsőséges nézeteket fog vallani? :D

Komolyra fordítva, mi lenne vajon az az elég, ami a fehér felsőbbrendűség elleni harc végét eredményezhetné sokaknál?
Lehet egy olyan pont, amikor elégedetten hátradőlhetnek majd, és teljes nyugalommal ki tudják majd azt jelenteni önmaguknak, hogy na végre, már csak egy kávét kérek, elmúlt a veszély?
(Egyébként ez a Larry Flint nevű ürge is sokat tett azért, hogy a nők többsége sokat veszítsen a méltóságából. Persze tudom, akit nem lehet táncba vinni...)

G. Nagy László 2021.01.27. 06:38:02

@dare: "Bayer fejtegette ezt a "happy white women" dolgot a showjában. Ami sokak szerint semmi különös dolgot nem hordoz magában"

Azonnal kipróbáltam én is, és tényleg: az első tucat kép szinte mindegyikén a boldog fehér nő mellett egy fekete fickót látunk. Egészen döbbenetes, hogy a Google milyen mértékben részt vesz az ideológiai alapú tudatmódosításban. Az eddig sem volt kérdés, hogy üzleti alapon előre sorolja azokat a találatokat, amelyek hajlandók pénzt áldozni érte. Erről szól az üzlet. De ez a tisztán ideológiai manipuláció számomra új. Nem mondom, hogy irgalmatlanul meglepődtem, de egy kicsit azért igen.

Obszerváló 2021.01.27. 07:44:29

A bevándorlási korlátozások feloldásával lényegében elintézte az újabb kétharmadot Orbánnak.
Mostantól minden nap azt hallhatjuk a kormánypárti médiában, hogy Biden első intézkedése volt szélesre nyitni a kapukat az arab, néger, latinó stb. migránsok előtt (ami igaz is), és ha nálunk az ellenzék kormányra kerülne, ők is azonnal ezt tennék (ami nem igaz, de ez már nem fog átmenni). Ismerve a magyar lakosság túlnyomó többségének véleményét a témáról, már borítékolható is a választás.

G. Nagy László 2021.01.27. 07:59:49

@Obszerváló: Bevallom, egyet nem értek. Ha a magyar ellenzéket képviselném, s választásokat akarnék nyerni, a legfőbb üzenetem ez volna: MI IS ELLENEZZÜK A TÖMEGES BEVÁNDORLÁST! Ennyi elég lenne számukra. egyáltalán nem véletlen, hogy ezt nem hímzik a zászlójukra. Az LMP talán még simán tudná képviselni ezt az álláspontot, de a DK és a Momentum már nem, márpedig ők a vezérhajók. Szinte mindegy is, hogy ideológiai meggyőződésből, avagy a szponzor igényének kiszolgálása miatt támogatják a bevándorlást, de tény, hogy így van, Gyurcsány többször is hitet tett az ügy mellett. Számomra fura, hogy miként lehet a nyilvánvaló és elsöprő népakarattal szemben programot hirdetni, de ez legyen az ő bajuk.

Bravehearth 2021.01.27. 08:27:24

@Obszerváló: "A bevándorlási korlátozások feloldásával lényegében elintézte az újabb kétharmadot Orbánnak."

Ez azért szerintem túlzó, de van benne igazság. Az tény, hogy egy nagyon ütős hivatkozási alapot adott a kormányoldal kezébe, amivel egyrészt igazolta is a a jobboldali narratívát, másrészt alapot adott a hazai támogatói (a 'zátévétől' kezdve a 'telexen' át a 'klubrádióig') hasonló szándékainak propagálásával. Hülyék lennének nem kihasználni!

"...és ha nálunk az ellenzék kormányra kerülne, ők is azonnal ezt tennék (ami nem igaz, de ez már nem fog átmenni)."

Ez viszont téves! De! Ezt tennék, tehát igaz. Egyrészt a 'zunijó' szinte minden agymenését szó és kritika nélkül aláírnák és átvennék, hiszen a narratívájuk szerint van a gaz és korrupt Magyarország és létezik a megváltó és segítő-ellenőrző 'unijó'. Vagyis annak minden politikai, társadalmi és kulturális találmányának átvétele, a magyar társadalom 'visszavezetése' Európába. Ennek simán része a migrációs politikájuk is. A 'dobrevné' ennek egyik legharcosabb képviselője.

"Ismerve a magyar lakosság túlnyomó többségének véleményét a témáról, már borítékolható is a választás."

Erre csak annyit tudok mondani: ámen.

@G. Nagy László: "...s választásokat akarnék nyerni, a legfőbb üzenetem ez volna: MI IS ELLENEZZÜK A TÖMEGES BEVÁNDORLÁST!"

És ezzel gyakorlatilag az első hazugságot el is követnéd. Jól látod, a 'zellenzék' döntő része bizony nem ellenzi ezt. Kussolnak róla, a korrupció a vezérvonal, azt nyomják ezerrel (nyilván okkal), de a migráció, a családpolitika, népesedéspolitika, genderháború, a 'hátrányos helyzetűek' szénnétámogatása, a potenciális középrétegek kivégzése, bármiféle nemzetpolitika szakmányban üldözése alapvetés volna. Nos, ezt már bizonyították és a jelenlegi retorikájuk alapján is egyértelműen látható.

"Szinte mindegy is, hogy ideológiai meggyőződésből, avagy a szponzor igényének kiszolgálása miatt támogatják a bevándorlást, de tény, hogy így van,"

Tűpontos.

"Számomra fura, hogy miként lehet a nyilvánvaló és elsöprő népakarattal szemben programot hirdetni, de ez legyen az ő bajuk."

Ez sajnos a mi bajunk is! Mivel ez a söpredék brigád jelenleg ellehetetleníti egy valóban hiteles, értelmes és magyar ellenzék kialakulását a kormányzattal szemben. Ami viszont garantálja azok szinte korlátok nélküli politizálását és egy értelmes alternatíva kialakulását. Sok éve ezerszer leírtam már, hogy Orbánt nem a szavazói tartják így hatalmon, hanem az ellenzéke.
B.

Fikalnyik Eugén 2021.01.27. 08:35:53

@G. Nagy László:
"Szinte mindegy is, hogy ideológiai meggyőződésből, avagy a szponzor igényének kiszolgálása miatt támogatják a bevándorlást"

Itt arra a 30 ezer - többségében harmadik világbeli - figurára gondolsz, akiket Orbán a mi pénzünkön magyar letelepedéshez juttatott? A FBI körözési listáján szereplő araboktól az indiai adócsalókon vagy a kínai komcsi ügynökökön keresztül az orosz maffiózókig. Ez a haverod erkölcse. Ráadásul vissza kell nekik kamatostul fizetni. Neked is, nekem is, és nem a tolvajkormány fejének, meg a mongoloid idióta Rogánnak.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.01.27. 08:59:38

@dare: Egyébként ha beírod, hogy “happy white man”, akkor is kapsz hasonló találatokat.( Fehér srác fekete csaj.)
De valóban gyakoribb, hogy fehér lány jön össze más rasszbéli férfival. Ha megnézed a filmipar is ezt a képet erősíti. Hirtelen csak a Kínzó közelség c. film jut eszembe, ahol fordított a felállás.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.01.27. 09:06:01

@Fikalnyik Eugén: Annyiban előnyösebbek, hogyha szexre vágynak,nem a szupermarketből este hazafelé igyekvő benszülött nőket erőszakolnak meg, hanem hívnak egy profi kurvát..

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.01.27. 09:13:24

@G. Nagy László: A magyar baloldal eredendően kollaboráns. Mindig is külső hatalmi-ideológiai erőcentrumok itthoni érvényesülésében volt érdekelt. Ez közel sem csak a pénzről szól..

Bravehearth 2021.01.27. 09:18:27

@Fikalnyik Eugén: "Itt arra a 30 ezer - többségében harmadik világbeli - figurára gondolsz, akiket Orbán a mi pénzünkön magyar letelepedéshez juttatott?"

Nem, nem azokra gondolt. Akik egyébként 20 ezer, többségében inkább kínai és orosz személy, kisebbrészt harmadikvilág-béli tag. Ezek döntő része egyébként fizikailag nem is Magyarországon volt, hanem a 'zunijó' területén folytatott üzleteikhez kellett nekik uniós letelepedés.
Azokra gondolt, akiket a 'dobrevnék' szénnéajnároztak, és tízezerszám szerették volna velük 'frissíteni' a társadalmat. Akik valóban fizikailag is itt lettek volna a nyakunkon. Ha szerinted ez a két csoport azonos fenyegetést jelent a magyar társadalomra, akkor a gond a te készülékedben van és nem kicsi!

"A FBI körözési listáján szereplő araboktól az indiai adócsalókon vagy a kínai komcsi ügynökökön keresztül az orosz maffiózókig."

Tehát ha valaki adót csalt valamely jenki érdekeltségű cégben vagy annak neve alatt, az ugyanakkora gond a külvárosi magyarnak, mint azok a migrik, akik százezerszám özönlöttek és akikről még annyit sem tudtál, mint a kötvényesekről!?

"Ez a haverod erkölcse."

Egy politikai oldalnak sem volna tanácsos erkölcsöt emlegetnie. De egy ballibnak semmiképp!

"Ráadásul vissza kell nekik kamatostul fizetni."

Ez a hitel egyik legfőbb sajátossága. Neked még nem szóltak?

"Neked is, nekem is, és nem a tolvajkormány fejének, meg a mongoloid idióta Rogánnak."

Az állam által fölvett hitelt a világ minden táján, minden államban a költségvetés fizeti vissza, vagyis az adófizetők és nem személyesen a politikai tisztségviselők. Megnyugtatlak, a 'zellenzék' ballibái és 'dobrevnéi' sem fizettek vissza soha egy kanyi forintot sem az államadósságból, csak adóztak (ha adóztak) a költségvetésbe. Tehát ez eddig zéró... Hátha segítettem...

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Ott a pont!
B.

G. Nagy László 2021.01.27. 09:32:42

@Bravehearth: Ezek után már csak egy kávét kérek... Felveszlek állandóra :)

Medgar 2021.01.27. 09:40:55

Kedvenc idézetem Bidentől: Joe Biden Says ‘Poor Kids’ Are Just as Bright as ‘White Kids’

midnight coder 2021.01.27. 10:13:17

Szerintem pedig egységbe fogja forrasztani az amerikaiakat. A ciklus végére mindenki egyként fogja utálni õket. A következõ 4 év nem az USA sikereirõl szól majd, pláne nem a balfékekkel az élen.

CleanYourRoom 2021.01.27. 10:13:54

@dare: Egyébként ez színtiszta propaganda, a valósághoz nem sok köze van. A valóságban rasszok közötti házasságokat tekintve a fehérek hajlamosak a legkevésbé keveredni, és a legtöbb amerikai a saját rasszához tartozó párjával házasodik.
www.pewsocialtrends.org/2017/05/18/1-trends-and-patterns-in-intermarriage/
www.prb.org/usintermarriage/

A trend mondjuk növekvő, de a teljes képhez hozzátartozik az is, hogy mely csoportok számítanak a "legkelendőbbnek", illetve kik a legkevésbé keresettek a párkapcsolati piacon, ami egyesek szerint kényelmetlen következtetésekhez vezet, mivel, hát egyesek feljebb, mások helyezkednek el a rasszok képzeletbeli totemoszlopán:
qz.com/149342/the-uncomfortable-racial-preferences-revealed-by-online-dating/
www.gwern.net/docs/psychology/okcupid/howyourraceaffectsthemessagesyouget.html

Külön érdekesek a válások a rasszok közti házasságoknál:
www.reddit.com/r/BlackPillScience/comments/a2v8y5/interracial_divorce_rates_compared_to_white/

@G. Nagy László: Ez már régóta ismert dolog, ugyanez van, ha a "white family"-re keresel rá.

midnight coder 2021.01.27. 10:14:45

@midnight coder: Szerk: mármint minden amcsi fogja egyként utálni a demokratákat - kivéve talán azt a söpredéket amit Bidenék beengednek az USA-ba.

Bravehearth 2021.01.27. 10:17:12

@G. Nagy László: Megtisztelsz! Köszönöm. Bevallom, nem volt ismerős számomra ez a blog. Meglepve találtam rá és olvastam el ezt a bejegyzést és tetszett. De már nekiálltam a korábbiaknak is. Közben az is föltűnt, milyen gyorsan eltűnt a címoldalról ez a bejegyzés, ellentétben a 'szekával' és azzal a 'rókaffyval'... Csak nem vissza tud még nyúlni a 'dullszabolcs' és a 'munk - Pásztor Albert egy tökfej - veronika' keze...? ;-)
Üdv: B.

CleanYourRoom 2021.01.27. 10:21:59

@Bravehearth: Ez mind rendben van, de azért egy gond igenis van a gazdag külföldi letelepedési kötvényesekkel: ha ingatlant vesznek, felverik a helyieknek az árakat. Ez mondjuk az egész világon probléma, Kanada, USA, Ausztrália, mindegyik angolszász ország ingatlanpiaca elszabadult a kínai vásárlók tömegei miatt, a gazdag kínaiak ugyanis szeretik családjukat (és pénzüket) kimenekíteni egy környezeti szempontból nem teljesen tönkretett országba, ahol mondjuk van némi élelmiszerbiztonság (gugliznivaló: gut oil), és az ország nem egy disztópikus autoriter diktatúra, ahol akár a leggazdagabb embert is bármikor eltüntethetik határozatlan időre a hatóságok, (khm, hová lett Jack Ma...).

chrisred 2021.01.27. 10:28:07

@Obszerváló: Csak a pontosság kedvéért: nem a bevándorlási, hanem a beutazási korlátozások feloldása történt meg.

G. Nagy László 2021.01.27. 10:28:09

@Bravehearth:

"Közben az is föltűnt, milyen gyorsan eltűnt a címoldalról ez a bejegyzés"

Én már azért is hálás vagyok, hogy egy rövidke időre feltették. Ez nem az a gondolkodásmód, amely az Indexé...

Sir Gombóc 2021.01.27. 10:29:30

@G. Nagy László: te valami buborékban élsz ugye? Mert az alapján, amit itt összehordtál, elég valószínű..

Sir Gombóc 2021.01.27. 10:32:39

@G. Nagy László: érdekes, nálam nem ezt az eredményt hozta a keresés. Ugye, mint tudjuk, a találatokat befolyásolják a keresési előzményeid..

Bravehearth 2021.01.27. 10:41:06

@CleanYourRoom: Teljesen valid, amit írsz. Igaz. És azt sem állítom, hogy ez így mind rendben van. Sajnos 2012-13 körül nem nagyon tudtunk valutát szerezni vagy csak horror feltételekkel. Akkor még másként nézett ki az államadósság szerkezete. Ezek meg hoztak valutát. Az is tény, hogy ennek 2017-18 körül már semmi értelme nem volt, de nyomták a 'nyereség' lehetősége folytán. Ez a 'beárazott' korrupció volt maga.
Azt sosem állítottam, hogy a jelenlegi kormány mindent jól és vegytisztán csinál, mert nem lenne igaz. Azt viszont állítom, hogy jogom van azt gondolni, hogy a potenciális alternatíva (a.k.a.: balliba ellenzék) körökkel szarabbul tenné ezt is. Megsózva a politikáját intézményesített hungarofóbiával és a többi ismert szocdem és libsi 'finomsággal'. Ezt már bizonyították és a retorikájukkal igazolják ma is újra és újra.
Ami a poszt tárgyát illeti, erről a Trump elnökről is azt tudom írni, hogy nem állítom, hogy mindent jól és tökéletesen csinált, mert nem. A retorikája is vitatható. De tény, hogy tabukat döntött le, ki merte jelenteni, hogy a bevándorlás megállítható, a nemzetközi szervezetek nem szent tehenek, illetve nem kell minden elnökséget egy-egy újabb háborúval is megjelölni a történelemben. Ahogy azt is kijelentette, hogy nem feltétlenül kell beleugatni minden kis állam belügyeibe csak azért, mert nem épp olyan a berendezkedésük, ami az amerikai mércének épp megfelelő. Ezeket a tabukat ledöntötte, de nem csinált mindent jól. Ellenben azt nem hiszem el, hogy ez a szerencsétlen, rúdelemről járó Biden és a színes-szivárványos és még ki tudja milyen színű, nemű, szagú, fajú csipet-csapata bármit is jobban tenne, mint az elődeik! Ez van, szerintem nem egyedül látom így.

@midnight coder: :-) Korrekt! Ámen!
B.

Glokta 2021.01.27. 10:43:51

@G. Nagy László: "Azonnal kipróbáltam én is, és tényleg: az első tucat kép szinte mindegyikén a boldog fehér nő mellett egy fekete fickót látunk. Egészen döbbenetes, hogy a Google milyen mértékben részt vesz az ideológiai alapú tudatmódosításban. Az eddig sem volt kérdés, hogy üzleti alapon előre sorolja azokat a találatokat, amelyek hajlandók pénzt áldozni érte. Erről szól az üzlet. De ez a tisztán ideológiai manipuláció számomra új. Nem mondom, hogy irgalmatlanul meglepődtem, de egy kicsit azért igen."
Nem vagyok biztos benne, hogy ez ideológiai és nem üzleti alapú a Google részéről.
Ugyanis ha rákeresel arra, hogy "happy woman", akkor meg CSAK egyedülálló fehér nőket ad ki. :D

chrisred 2021.01.27. 10:47:06

@Sir Gombóc: Szerintem ezt az eredményt maga a "white" szó indukálja, mert azt jelzi, hogy bőszínnel kapcsolatos témáról van szó - ami ugye egy fehér pár esetében senkinek sem jut eszébe. A "happy european women" vagy a "happy american women" keresésre egy darab színesbőrű férfi sem jön elő.

Bravehearth 2021.01.27. 10:48:07

@chrisred: Még! Azt csak halkan kérdezném, hogy a 11 millányi migri részére megadni szándékolt állampolgárság szerinted milyen üzenetet hordoz további milliók számára??? Mindezt a fal építése felfüggesztésének fényében. Lehet ezt magyarázgatni, de nem érdemes. Egyértelmű a szándék, ahogy a szavazóimport is. Honnan ismerős ez...? Csak nem a 'zunijóból'? Ja, de...

@Sir Gombóc: "te valami buborékban élsz ugye?"

Igen. Nálatok buboréknak nevezik, az embereknél pedig valóságnak.

"Mert az alapján, amit itt összehordtál, elég valószínű."

Nem meglepő, hogy egy alternatív univerzumból idezuhanva ebből nem értesz semmit. :-)

@G. Nagy László: :-) Szerintem ez valahol egy munkaviszonyba és egy qrvagyors word doksi szerkesztésébe kerülhetett... ;-)
B.

G. Nagy László 2021.01.27. 10:54:31

@Bravehearth: Meg kell védenem az Indexet. Két-három éve minden olyan posztomat mellőzték, amelyben a menekültügy szóba került. Manapság egyre nyitottabbak, elég gyakran pozitív meglepetés ér: mintha lassan valóban a szólásszabadság pártjára állnának.

chrisred 2021.01.27. 10:56:57

@Bravehearth: "Azt csak halkan kérdezném, hogy a 11 millányi migri részére megadni szándékolt állampolgárság szerinted milyen üzenetet hordoz további milliók számára??? "D

Amerikában mindenki migri, vagy migrik leszármazottja, pár százezer indiánt leszámítva. 11 millió plusz ide-oda nem számít. Aki ezt nem tudja, azt gyakorlatilag bármilyen propagandaszöveggel meg lehet etetni.

"Egyértelmű a szándék, ahogy a szavazóimport is. Honnan ismerős ez...? Csak nem a 'zunijóból'? Ja, de..."

De igen, egészen pontosan Magyarországról.

G. Nagy László 2021.01.27. 10:57:44

@Sir Gombóc:

"te valami buborékban élsz ugye?"

Mindannyian abban élünk. Ki kisebben, ki nagyobban.

"Mert az alapján, amit itt összehordtál, elég valószínű.. "

Melyik állításom téves?

"érdekes, nálam nem ezt az eredményt hozta a keresés."

Te mit látsz? Mert úgy tűnik, rajtad kívül mindenki más ugyanazt.

Bravehearth 2021.01.27. 11:11:58

@chrisred: Szokásod szerint elég arcátlanul csúsztatsz, hazudozol.

"Amerikában mindenki migri, vagy migrik leszármazottja, pár százezer indiánt leszámítva."

Tehát szerinted jelenleg az USA-ban nem laknak olyanok, akik a hatályos jogszabályok szerint, a születésük okán eredendően ÁLLAMPOLGÁROK és amerikaiként élnek az országukban??? Mert ezzel ezt állítottad. Ergo hazudoztál. De! Léteznek ilyen polgárok, akik az amerikai törvények szerint nem migrik, hanem állampolgárok. Nos, ez nem csak pár százezer indián. Hanem többszázmillió amerikai.

"11 millió plusz ide-oda nem számít."

Neked! Mert ott te csak egy ócska kis kibic vagy. Persze, itt sem sokkal több... Ha abból a 11 millióból csak 6-7 millió szavaz ezután a demokratákra (hiszen tőlük kapták a státuszt), akkor azzal simán eldönthetnek választásokat. Vagyis simán hazudtál, számít a 11 millió! Továbbá miért kellene megállniuk a 11 milliónál? Miért ne legyen akár 15?

"De igen, egészen pontosan Magyarországról."

Abban az értelemben igazad van, hogy itthon is megjelent a szavazóimport. A kis kamug*ci is kb. 25 ezer (ellentétben a túlzó 40 ezerrel) Pesten élő eu-s állampolgár szavazatára számíthatott, amit meg is kapott.
Felteszem, te nem erre gondoltál, hanem azokra a magyarokra, akik a határon túl születtek és magyar állampolgárként jó eséllyel a büdös életben nem szavaznának ótvar ellenzékiekre. És megelőzendő az újabb hazugságod, ismét le kell írni, hogy ők NEM UGYANÚGY szavazhatnak, mint a Magyarországon élő állampolgárok, hiszen csak listás szavazatot adhattak le, területi jelöltre nem szavaztak. Hátha segítettem...
Ismét figyelmedbe ajánlom azt a bizottsági ajánlást, ami 34 milliónyi migri számára biztosítana eu-s polgárság és 'politikai aktivitás lehetőségét' (vagyis szavazati jogot). Nos, szerinted ez nem szavazóimport... Szerinted. Kisegítelek: az!

@G. Nagy László: Ez örömhír. Arról az oldalról ezt biztos Te látod jobban. Mindenesetre örülnék, ha így volna. Megjegyzem, a 'zorigó' is elkezdhetné ezt a folyamatot! Nem szerencsés a 24.hu és a 444 szintjén dagonyázni a sárban... Szerintem.
B.

Glokta 2021.01.27. 11:21:03

@G. Nagy László: "Bevallom, egyet nem értek. Ha a magyar ellenzéket képviselném, s választásokat akarnék nyerni, a legfőbb üzenetem ez volna: MI IS ELLENEZZÜK A TÖMEGES BEVÁNDORLÁST! Ennyi elég lenne számukra. egyáltalán nem véletlen, hogy ezt nem hímzik a zászlójukra. "

2018-ban a magyar kormány azt állította, hogy az ellenzék Sorossal együtt bontaná le a kerítést, és az, hogy ezt a TELJES ellenzék vehemensen tagadta (és a Jobbik esetében az állítás elképesztően nevetséges volt), az semmit nem számított.

Másrészt meg ha jól értem, te azt várnád el az ellenzéktől, hogy a kormány propagandájára válaszoljon a saját választási kampányában.
Nos, elárulom neked - bár azt hittem hogy ezzel tisztában vagy -, hogy jellemzően nagyon-nagyon rossz stratégia az ellenfél vádjaival vitába kezdeni, mert azzal csak felerősíted azokat (mint a "ne gondolj az elefántra") az emberi természetből adódóan. Az ellenzéktől HATALMAS hiba lenne egy ilyen stratégia, különösen a 22'-es kampányban, ahol szerintem nem a bevándorlás lesz a fő téma.

Az ismétlés elképesztően hatásos fegyver: Trump alighanem azért tudta megnyerni a 16'-os republikánus előválasztást és aztán az elnökválasztást is, mert üzenetei egyszerűek voltak ("we will win", "they are rapists", "make America great again") és a mainstream média sokszorosan megismételte őket, és hiába botránkoztak meg rajtuk meg cáfolták a vádjait, ezzel is felerősítették őket.
A Trump-ellenes média persze tanult ebből és tavaly már ugyanazt a módszert alkalmazták ellene - naponta tízszer-húszszor mondták el, hogy Trump miatt halt meg több százezer ember koronavírusban meg teljesen elbagatellizálta a járványt, és ezzel elérték, hogy ez berögzüljön az emberek fejébe - és nem estek ugyanabba a hibába a választás után, mint 2016-ban a kampányban: gyakorlatilag egyáltalán nem adtak teret Trump csalásról szóló vádjainak, mert tudták, hogy azzal csak felerősítenék őket.

dare 2021.01.27. 11:26:36

@CleanYourRoom: Köszi az ábrákat.
Így általában meg szoktam nézni őket, ha valaki küldi, mert magamtól nem szoktam megkeresni őket.

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK:
Nem láttam még ezt a filmet, de megnézem majd hamarosan.

@chrisred: Nekem a happy american women keresés arányaiban megint egyoldalúnak tűnik.
Jó igaz, nincs annyi pasi, de azért keresni kell alaposabban a feketén kívüli más bőrszínűeket.

Exploiter 2021.01.27. 11:31:36

@Glokta:

Egészen pontosan a teljes mainstream amcsi média, egy emberként négy évig hazudott folyamatosan, minden eredményt negatív színben tüntetett fel, minden hibát felerősített, évekig tolta az orosz befolyásolás és választási hekkelés témáját, a választás előtt szándékosan torzított pollokkal próbálta befolyásolni az eredményeket, konkrétan eltussolta a hunter biden nyomozást és terroristának állít be 70 millió szavazót.

A covidos téma meg azért vicces, mert amúgy már Biden kezén szárad 20.000 haláleset, de egy évnyi homlokon pörgés után most hirtelen kijelentette, hogy "we cannot change the trajectory in the following months".
Lehet, hogy ő is hozzátesz még 400.000-et, miután kiderül, hogy nem elég mosolyogva kiállni a kamerák elé, hogy "I believe in science", mert amúgy a vírusokat nem igazán hatja meg a vallásosság.

Én már csak popcornt kérek.

G. Nagy László 2021.01.27. 11:35:24

@Glokta:

"Az ellenzéktől HATALMAS hiba lenne egy ilyen stratégia, különösen a 22'-es kampányban, ahol szerintem nem a bevándorlás lesz a fő téma."

Én nem várok a jelenlegi ellenzéktől semmit. Az Isten óvja ezt az országot attól, hogy a hatalom közelébe keveredjenek!

Amikor egy politikai párt állást foglal a bevándorlás dolgában, azt nem feltétlenül azért teszi, mert az ellenfele vádolja valamivel. Hanem egyszerűen azért, mert fajsúlyos kérdés, a kampányidőszak médiatematikájától függetlenül ez húsba vágó kérdés. Még azokat is érdekli, akik annyira gyűlölik Orbánt, hogy még akkor is ellene szavaznának, ha a másik oldal hatalomra kerülése bizonyosan együtt járna az iszlám tömegek betelepítésével és az elharapózó terrorcselekményekkel.

chrisred 2021.01.27. 11:44:19

@Bravehearth: "Tehát szerinted jelenleg az USA-ban nem laknak olyanok, akik a hatályos jogszabályok szerint, a születésük okán eredendően ÁLLAMPOLGÁROK és amerikaiként élnek az országukban??? Mert ezzel ezt állítottad."

Nem ezt állítottam, gyakorold még egy kicsit a szövegértelmezést.

"Vagyis simán hazudtál, számít a 11 millió! Továbbá miért kellene megállniuk a 11 milliónál?"

Megint a fránya szövegértelmezés. Azt írtam, nincs sok jelentősége, hogy 320 vagy 330 millió Amerikában élő migráns/migráns leszármazott kap állampolgárságot. Egyébként hazudsz és hetet-havat összehordasz, semmiféle azonnali szavazatemelő döntésről nincs szó, hogy kiállít egy papírt, és már mehet is a szavazófülkébe:

"A lényege az lesz, hogy azok, akik 2021. január 1-jétől engedély nélkül tartózkodnak az Egyesült Államokban, egy ötéves procedúra során átmeneti jogi engedélyhez juthatnak, vagyis zöldkártyát kapnak, ha teljesítik a szükséges átvilágítási procedúrát és adót is fizetnek. Ezután még három év, mire a honosítási procedúra lezajlik és állampolgársághoz juthatnak."

Tehát nyolc év, ugyanúgy, mint nálunk.

"Ismét figyelmedbe ajánlom azt a bizottsági ajánlást, ami 34 milliónyi migri számára biztosítana eu-s polgárság és 'politikai aktivitás lehetőségét' (vagyis szavazati jogot)."

Ne ajánlgasd, hanem bizonyítsd a létezését.

Glokta 2021.01.27. 12:03:01

@CleanYourRoom: "Egyébként ez színtiszta propaganda, a valósághoz nem sok köze van. A valóságban rasszok közötti házasságokat tekintve a fehérek hajlamosak a legkevésbé keveredni, és a legtöbb amerikai a saját rasszához tartozó párjával házasodik."
Nem a "fehérek hajlamosak a legkevésbé keveredni", hanem mivel ők vannak többségben, nagyobb esély van rá, hogy fehér párt választanak. Mivel még az első házasok közt is legalább 3-4-szer annyi a fehér, mint a fekete, de ehhez képest csak másfélszer annyi fekete köt más rasszbélivel házasságot, mint fehér, inkább azt mondanám, hogy a fehérek *jobban* keverednek.

Ami meg a "happy white women" és a "white family" kereséseket illeti, erre van egy sokkal egyszerűbb és logikusabb magyarázat.
Ez pedig a következő: mivel mi fehérek által dominált, nagy fehér többségű társadalomban élünk, a fehért vesszük természetesnek (tudat alatt mindenképpen), így a "happy family" és a "happy woman" keresésekre szinte kizárólag fehér családok és fehér nők jelennek meg.
Viszont éppen ezért, amikor "happy white woman" és a "happy white family" kereséseket írjuk be, akkor a keresőmotor úgy érzékeli, hogy a "white" szócskát okkal írtuk be, annak ezúttal van valami különleges jelentősége, nem "természetes" családról van szó, és ezért mixed race párokat ad ki.

Ha tényleg ideológiai okokból manipulálná a Google a keresést, akkor a "happy family"-re és a "happy woman"-re is mixed race családokat kéne kiadnia - az, hogy nem ezt tapasztaljuk, alátámasztja az én magyarázatomat.

Glokta 2021.01.27. 12:05:39

@chrisred: igen, szerintem is. Mivel a mi társadalmunkban a fehér számít a természetesnek, ezért a "happy woman" és a "happy family" keresésekre fehér családok jönnek ki, de azt, hogy külön beírjuk a "white" szócskát, a keresőmotor (alighanem okkal) úgy érzékeli, hogy a "természetestől eltérő" keresési eredményt szeretnénk kapni.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.01.27. 12:17:36

@dare: Jó film. Az alap sztereotip felállást fordítja meg, mely szerint a suttyó fehér zsarut zavarja, amikor egy fekete férfi fehér csajjal kavar. A filmben a rendőr fekete(Samuel L. Jackson), akinek egyre inkább bassza a csőrét a szomszédjába költözött fehér srác és annak fekete csaja. Aztán kissé elfajulnak a dolgok..

Bravehearth 2021.01.27. 12:19:14

@chrisred: "Nem ezt állítottam, gyakorold még egy kicsit a szövegértelmezést."

Téged idézlek: "Amerikában mindenki migri, vagy migrik leszármazottja, pár százezer indiánt leszámítva."

Ezt írtad. A mondat első tagja hazugság. A második része részigazság. Akiket a rúdelemmel járó leglaizálni akar, azok közönséges migrik. Illegálisan vannak az országban. Akkor is, ha legálisan érkeztek, de a jogszabálynak megfelelően nem hagyták el az országot. Te a mondat első felében hülyeséget állítottál, a második felében pedig összemostad az állampolgárok fogalmát a migrikével. Tehát hazudoztál egy nagyot, de minimum csúsztattál. Szerintem szövegértésről épp neked nem nagyon kellene köhögnöd, mert többezren hívták már föl a hülyeségedre a figyelmed! De tőlük függetlenül is ostoba vagy, de ez a magánügyed.

Ezt is írtad: "Aki ezt nem tudja, azt gyakorlatilag bármilyen propagandaszöveggel meg lehet etetni."

Amennyiben a 'tudás' fogalmát magadhoz méred, úgy maga a szó jelentése értelmét is veszti.

"Megint a fránya szövegértelmezés. Azt írtam, nincs sok jelentősége, hogy 320 vagy 330 millió Amerikában élő migráns/migráns leszármazott kap állampolgárságot."

Megint az a kikefélt matematika... Ha már szövegértésről vakaróztál, akkor az elemi matematika szintjén próbáld meg megérteni, mit jelenthet 11 millió potenciális szavazó, akik közül ha csak 7 millióan szavaznak, akkor simán eldöntenek mindent! Most is kevesebb különbséggel nyert (állítólag) ez az alkálifémekről tengődő szerencsétlen. És ismét felhívom a figyelmed, hogy a migri és a migri leszármazott qrvára nem ugyanaz! Az egyik biztosan nem állampolgár, a másik pedig simán lehet állampolgár. Bármennyire is szimpatikus hülyének nézni másokat, a mellékelt ábra szerint a te oktatásodra volt fölösleges költeni.

"Egyébként hazudsz és hetet-havat összehordasz, semmiféle azonnali szavazatemelő döntésről nincs szó, hogy kiállít egy papírt, és már mehet is a szavazófülkébe:"

Biztosan le tudod írni, hogy hol írtam azt, hogy az a 11 milliónyi söpredék már '24-ben is a múmiahadra szavazna! Ja, várj...! Nem tudod idézni, mert ilyet nem írtam le. Azt írtam, hogy mindegyik kis söpredék potenciális balliba szavazó, ergo úgy jelenik majd meg a jövőben a politikában. Azt pedig most itt írom le, hogy ezek jellemzően a hazai 'másolataikhoz' hasonlóan 'szinte osztódással' szaporodnak, de legalább úgy, mint a guppyk, az is boríték, hogy az idő előrehaladtával (akár az általad említett 8 év alatt) már legyártottak további 2x mennyiségű (segítek: 22 millióny) újabb kis kávébarnát az amerikai társadalom 'üdvére', igaz, azok már polgárokként kerülnek majd a listába (ismét segítek: ezeket értetted te a migrik leszármazottai alatt)! Halleluja! Mi azzal a baj, ha valaki ebből qrvára nem kér? Vagy aki erre vágyik, az simán átrepülheti Mexikót és máris ott lehet a vágyott migrik földjén!

"Tehát nyolc év, ugyanúgy, mint nálunk."

Hazudsz. Nálunk ezek nagyrésze át sem jön a kerítésen. Aki pedig sunyiskodva marad itt a legális ideérkezést követően, egy családi összeköttetés révén szerzett infó szerint egyre jobb hatásfokkal baszkodják ki az országból. És ez így is van jól! Ha lejárt a papír, akkor viszlát. Ha nem akar menni, akkor össze kell csomagolni és szépen visszadobni/-rúgni/-ütni oda, ahonnan jött. És nem bármiféle jogot adni nekik 8 év múlva. Vagyis tévúton vagy! Nem ugyanaz a helyzet. Akkor volna ugyanaz, ha a fajtád vagy a 'zellenzék' random kombinációja fújhatná itt a passzátszelet. Istenben és minden politikai belátásban bízzunk, hogy ez soha ne történjen meg!

"Ne ajánlgasd, hanem bizonyítsd a létezését."

Szögezzük le, hogy egy értékelhetetlen kis senki vagy ahhoz, hogy bármit is követelj rajtam! Nem vagy paraméter, ahogy ezt már ezren és milliószor leírták itt neked '15 óta!

De segítek:

www.vg.hu/gazdasag/gazdasagpolitika/joe-biden-tervet-kovetne-az-europai-bizottsag-3410905/

ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/hu/IP_20_2178

Nem kell hülyének láttatnod magad, épp elég fórumon láthattad, hallhattad ezt te is!
B.

Glokta 2021.01.27. 12:21:06

@G. Nagy László: "Amikor egy politikai párt állást foglal a bevándorlás dolgában, azt nem feltétlenül azért teszi, mert az ellenfele vádolja valamivel. Hanem egyszerűen azért, mert fajsúlyos kérdés, a kampányidőszak médiatematikájától függetlenül ez húsba vágó kérdés. Még azokat is érdekli, akik annyira gyűlölik Orbánt, hogy még akkor is ellene szavaznának, ha a másik oldal hatalomra kerülése bizonyosan együtt járna az iszlám tömegek betelepítésével és az elharapózó terrorcselekményekkel."
Nézd, a bevándorlás Magyarországon és a kelet-európai országok többségében NEM húsba vágó kérdés. 2015 előtt nem volt kampánytéma, 2015-16 közt két évig fontos téma volt, azóta megint nem az, és ez egészen addig így marad, amíg a törökök visszatartják a bevándorlókat.
Ami azt illeti, 2019-ben nagyjából 77 ezer bevándorló érkezett Magyarországra, de ez nem hiszem, hogy sokaknak feltűnt volna, mert nem nagyon írt róla a sajtó, bár meggyőződésem, hogy ha az ellenzék neadjisten választást nyerne 22'-ben, akkor rendszeresen ezzel riogatna a kormánymédia.
Ehhez képest a kormány rendszeresen az évi 100, vagy legfeljebb 1000 (bár már 2018-ban se volt 1000) szerb határon érkező menedékkérő/bevándorló miatt aggódik hetente többször.
Az ellenzék nyilvánvalóan nem fogja szélesre tárni a kapukat, ahogy más kelet-európai országok baloldali/liberális vezetése sem teszi.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.01.27. 12:27:15

@Bravehearth: Azért ezt még keresztül kellene verni a szenátuson is. Valamint tudtommal nem azonnal kapnák meg, és az elektori választási rendszer is tompítja a hatását. Persze ettől még nem támogatom.

chrisred 2021.01.27. 12:38:11

@Bravehearth: "A mondat első tagja hazugság."

Szerinted, meg azok szerint, akik nincsenek tisztában azzal a ténnyel, hogy az Egyesült Államokat bevándorlók népesítették be.

' "Tehát nyolc év, ugyanúgy, mint nálunk."

Hazudsz. '

Ez egy azonnali reakció nálad, amikor egy olyan ténnyel szembesülsz, ami meghaladja az ismeretid tárházát. Magyarországon nyolc év legális tartózkodás után folyamodhat egy külföldi magyar állampolgárságért.

"ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/hu/IP_20_2178"

Linkelni már megtanultál, szöveget értelmezni még mindig nem. Hol itt az eu-s polgárság vagy a politikai aktivitás lehetősége?

"Bár elsősorban a nemzeti kormányok felelősek a szociálpolitikák kialakításáért és végrehajtásáért, az EU kulcsszerepet játszik a tagállamok támogatásában a finanszírozás, az iránymutatás kidolgozása és a vonatkozó partnerségek előmozdítása révén. A legfőbb intézkedések a következők:

- Inkluzív oktatás és képzés kisgyermekkortól a felsőoktatásig, amelynek középpontjában a képesítések elismerésének és a folyamatos nyelvtanulásnak a megkönnyítése áll, uniós alapokból származó támogatással.

- A foglalkoztatási lehetőségek és a készségek elismerésének javítása a migráns közösségek – és különösen a nők – hozzájárulásának teljes mértékű értékelése, valamint annak érdekében, hogy támogatást kapjanak képességeik teljes körű kiaknázásához. A Bizottság együtt fog működni a szociális és gazdasági partnerekkel és a munkáltatókkal a munkaerőpiaci integráció előmozdítása, a vállalkozások támogatása, valamint annak érdekében, hogy a munkáltatók könnyebben felismerhessék és értékelhessék a készségeket.

- Az egészségügyi szolgáltatásokhoz – többek között a mentális egészségügyi ellátáshoz – való hozzáférés előmozdítása migráns háttérrel rendelkező személyek számára. A célzott uniós finanszírozás mellett a cselekvési terv célja annak biztosítása, hogy az érintettek tájékoztatást kapjanak jogaikról, és elismeri azokat a sajátos kihívásokat, amelyekkel a nőknek szembe kell nézniük, különösen terhesség alatt és azt követően. A cselekvési terv a bevált módszerek megosztásában is támogatja a tagállamokat.

- Az Európai Regionális Fejlesztési Alapon, az Európai Szociális Alap Pluszon, a Menekültügyi és Migrációs Alapon és az InvestEU-n keresztül finanszírozott, megfelelő és megfizethető lakhatáshoz való hozzáférés, valamint a lakáspiaci megkülönböztetés és szegregáció elleni küzdelemmel kapcsolatos helyi és regionális szintű tapasztalatcserét szolgáló finanszírozási platformok."

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.01.27. 12:55:32

@chrisred: Igen, benépesítették, ahogy mondod. Eléggé üres volt akkor még. Ma már nem az.. “Új világ”-így hívták akkoriban.

Glokta 2021.01.27. 13:24:49

@Bravehearth: "De segítek:

www.vg.hu/gazdasag/gazdasagpolitika/joe-biden-tervet-kovetne-az-europai-bizottsag-3410905/

ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/hu/IP_20_2178"
1) Bocsáss meg, de ebben a dokumentumban szó sincs arról, hogy 34 millió embernek adnának állampolgárságot.
34 millió uniós lakosról beszélnek, akik az Unión kívül születtek, és az ő életkörülményeiknek a javítását tűzik ki célul, a következő intézkedéseket javasolva: inkluzív oktatás és képzés, a foglalkoztatási lehetőségek és a készségek elismerésének javítása, Az egészségügyi szolgáltatásokhoz való hozzáférés javítása, megfelelő és megfizethető lakhatáshoz való hozzáférés megkönnyítése.
Azon lehet vitázni, hogy ezek jó vagy rossz célok, de nincs köztük az, hogy állampolgárságot adjanak nekik - arról nem is beszélve, hogy ezen 34 millió ember jelentős részének már most is van állampolgársága, hiszen hosszú ideje az EU-ban élnek!
2) Ez a dokumentum elsősorban iránymutatásként szolgál, az intézkedéseket alapvetően az egyes tagállamok hajtják végre, az EU ehhez legfeljebb kisebb segítséget adhat. Ahogy írják is: "elsősorban a nemzeti kormányok felelősek a szociálpolitikák kialakításáért és végrehajtásáért".
Szóval minden kormány maga döntheti el, milyen intézkedéseket visz végbe, a magyar kormányt senki sem kényszeríti rá bevándorlók befogadására és integrálására. Ha a magyar kormány tényleg a nemzeti szuverenitás pártján van - ahogy azt sokszor hangoztatja - akkor nem szól bele ebbe.

Bravehearth 2021.01.27. 13:43:36

@chrisred: "Szerinted, meg azok szerint, akik nincsenek tisztában azzal a ténnyel, hogy az Egyesült Államokat bevándorlók népesítették be."

Szerinted mi a különbség a migráns és az állampolgár között?
Lehet, hogy a jenki POLGÁROK többsége migriktől származik, de állampolgár. Ergo szavazhat, teljes joggal tartózkodik OTTHON. Ergo hülyeséget írsz, mint oly gyakran. A migri fogalma nem attól függ, hogy kitől és honnan származik a jenki, hanem attól, hogy állampolgárként, jogszerűen tartózkodik-e ott, vagy valahonnan belógott, illetve nem távozott el a jogszabálynak megfelelően. Órák óta baromságokat hordasz össze.

"Ez egy azonnali reakció nálad, amikor egy olyan ténnyel szembesülsz, ami meghaladja az ismeretid tárházát. Magyarországon nyolc év legális tartózkodás után folyamodhat egy külföldi magyar állampolgárságért."

Természetesen itt is kiütközik az, hogy a nagyarcod mögött csak egy ostoba kis liboldó húzódik meg. Idézet magamtól:

"Nálunk ezek nagyrésze át sem jön a kerítésen. Aki pedig sunyiskodva marad itt a legális ideérkezést követően, egy családi összeköttetés révén szerzett infó szerint egyre jobb hatásfokkal baszkodják ki az országból. "

Érted, te vereskrisztián...? Vagy még így sem világos? Nem ugyanaz a helyzet, mert nem várhat itt nyolc évig, mert még a kerítésről lepattan. Akiknek a bádogember most papírt akar adni, azok jogellenesen léptek be és/vagy tartózkodnak ott! Sikerült fölfognod?

"Linkelni már megtanultál, szöveget értelmezni még mindig nem. Hol itt az eu-s polgárság vagy a politikai aktivitás lehetősége?"

Nem csak linkelni, értelmezni is kisautó! Veled és a fajtáddal ellentétben.

"...teljes mértékben kibontakoztathassa a képességeit, valamint vállalni tudja az Uniónkban irányadó jogokat és kötelezettségeket."

Erre kérdezett rá egy újságíró és emlékeim szerint a biztos azt válaszolta, hogy ebbe a körbe egyértelműen beletartozik a szavazati jog is. Ami pedig az integrációt illeti, az 'eu-s polgárság' egyértelműen az adott állam polgárává válást is jelenti.

Értem én, hogy a fajtád igyekszik magyarázni a bizonyítványt és mentegetni a menthetetlent, de kimondták, leírták és meg is magyarázták. Ha nekik sikerült és kijelentették, akkor elhiheted, hogy a te kis ostoba kétkedésed nem nyom semmit a latban.

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Természetesen. Ez evidens, hogy nem '24-re nézve jelent problémát, De föntebb annak a ballibának már levezettem, hogy miért bukó ez az amerikai jobboldalnak. A legalizáltak száma és jellege alapján boríték, hogy értelmezhető időtávon belül borul a bili, ha ez realizálódik.

@Glokta: "Nézd, a bevándorlás Magyarországon és a kelet-európai országok többségében NEM húsba vágó kérdés."

A lengyeleknél, szlovákoknál nem az, mert nem célországok és nincsenek útban. Nekik a kvóta lenne lövés, ezért sem támogatták. Ellenben Szlovénia, Magyarország, Horvátország bár nem célországok, de útban vannak. És ha ide beteszi a lábát a koszhadék, akkor a Dublin III. miatt a nyakunkon is maradna mind, ha a labancok zárnak. Márpedig ők most már zárnának. Persze mi nem lehetünk nácifasiszták, nem dobálhatjuk vissza a migrit, mert az milyen embertelen dolog. Etesd, itasd és majd szépen integráld. Na ERRE nincs szükségünk! Az állításod téves.

"Ami azt illeti, 2019-ben nagyjából 77 ezer bevándorló érkezett Magyarországra..."

Amiben benne van a Dél-Amerikából hazatelepített magyar felmenőkkel rendelkező éppúgy, mint a Svédországból hazaköltözött is (személyes környezetemben), illetve áttelepült magyartól kezdve az oroszon át a kínaiig minden. Persze ellenőrizve és azonosítva, nem pedig a szerb tarlón menetelve átsunnyogva a határon.

"Ehhez képest a kormány rendszeresen az évi 100, vagy legfeljebb 1000 (bár már 2018-ban se volt 1000) szerb határon érkező menedékkérő/bevándorló miatt aggódik hetente többször."

Jó lesz az most már 40000-nek is. Továbbá azért ennyi csak, mert ott a határzár és most már a szerbek, horvátok és macedónok is jobban zárnak. Családtagom lent van most is, minden nap többtucatnyi koszhadékot fordítanak vissza a kerítéstől és legalább 8-10 retket kapnak el már magyar területen. Az állításod valótlan.

"Az ellenzék nyilvánvalóan nem fogja szélesre tárni a kapukat..."

Ez pedig hazugság. Dehogynem! Még csak meg sem kéne fognod a sörüket!

"...ahogy más kelet-európai országok baloldali/liberális vezetése sem teszi."

A románoknak nagyon tuti kis egyezményük van a szerbekkel, ami nekünk sajnos nincs. Mindent visszadobálhatnak hozzájuk. A bolgároktól pedig védi őket a Duna, amit a migrik közül is csak a leghülyébbek kockáztatnak. És ha fölfedezik őket, nem engedik át őket a román oldalra. Vagyis nincs olyan kényszerük, mint amilyen nekünk lenne a kerítés nélkül. A szlovákok, csehek, lengyelek nincsenek útban, ahogy azt fentebb is írtam. Mi sajnos igen. A szlovén, horvát állam pedig nem győz zárni, tökmindegy a kormánya színe. Nem véletlenül. Ezt ismerd föl!
B.

Bravehearth 2021.01.27. 13:48:34

@Glokta: Idéztem följebb annak a ballibának, hogy kérdésre is válaszolt a biztos, amiben a biztosított jogok közé sorolta a választójogot, az 'eu-s polgárság' intézményét pedig mint tagállami polgárság intézményét definiálta. Bocsi, most csak ezt a két linket találtam hirtelen (ügyelve rá, hogy lehetőleg a számára is elfogadható oldalról származzon, mert érzékeny a lelke), de nem velem van vitád, hanem megannyi uniós politikussal. Megjegyzem az olaszoknál deklarált célja a Giuseppének, hogy polgárságot adjon a migriknek.
Irányelv? Majd hivatkozási alap, majd elvárás, majd 'egyezmény' (mint az isztambuli hülyeség),majd jogszabály. Végül már feltétel és rohadtnáci vagy, ha nem úgy gondolod. Ezt már ismerjük. Ahogy a 'kvóta halott' kijelentés utáni 'elosztási mechanizmus' vakítást is. Köszi, de ebből inkább ne...! :-)
B,

chrisred 2021.01.27. 13:58:49

@Bravehearth: "Szerinted mi a különbség a migráns és az állampolgár között?"

A kérdésfeltevés már önmagában jelzi, hogy fogalmad sincs a kérdéskörről. Két egymástól független fogalmat akarsz összehasonlítani. Migráns = aki nem a számazási országában él. Állampolgár = aki egy adott államnak a tagja. Egyszerre lehet valaki mindkettő, például a kedvencetek, Soros, aki bevándorolt az Egyesült Államokba, majd ott állampolgárságot szerzett.

"Nem ugyanaz a helyzet, mert nem várhat itt nyolc évig, mert még a kerítésről lepattan. Akiknek a bádogember most papírt akar adni, azok jogellenesen léptek be és/vagy tartózkodnak ott! Sikerült fölfognod?"

Az a helyzet, hogy te nem bírod felfogni, hogy arról van szó, ők papírt kapnak, MAJD UTÁNA nyolc éves tartózkodás után folyamodhatnak állampolgárságért. Mint nálunk.

"Erre kérdezett rá egy újságíró és emlékeim szerint a biztos azt válaszolta, hogy ebbe a körbe egyértelműen beletartozik a szavazati jog is."

Visszavonom, mégsem tudsz linkelni, mert most megint az emlékeid közé menekülsz.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.01.27. 14:08:52

@Bravehearth: Én nem vagyok ennyire pesszimista, bár nyilván nem örülök neki. Már most látszott, hogy egyre több- tradicionális katolikus- terüéetről érkező latino elgondolkodik azon, hogy biztos azokra a demokratákra kell e szavazni, akik 72 nemet tartanak nyilván és buzeránst akarnak faragni a gyerekből az oviban.
Valamint a bevándorlók nagy hányada azokban a keleti illetve nyugati parti államokban koncentrálódik, akik amúgy is demokrata alapállamok. Max ezentúl nem három millióval szavaznak többen Kaliforniában a demokrata jelöltre, hanem ötmillióval többen. Na und?

Bravehearth 2021.01.27. 14:17:49

@chrisred: "A kérdésfeltevés már önmagában jelzi, hogy fogalmad sincs a kérdéskörről."

Láthatóan bőven több, mint neked.

A szótári meghatározásaiddal szerintem továbbra is zaklasd a közszolgálati nőági rokonaid! Migri: pontosan tudod, hogy kiket értünk alattuk. Most is megy egy tömegük Mexikón át a határ felé. Na, nekik semmiféle papírjuk nincs még, csak amit esetleg át akarnak majd adni a határőrnek. A minket ostromló migriknek is csak az volt, amit eldobáltak. De itt ugye nem kértek tőlük semmit...

Állampolgár: jogszerűen tartózkodik ott, mer az adott állam POLGÁRA. Születés jogán, bevándorlás jogán. Ismét idézhetném a hülyeséged, miszerint a jenkiknél mindenki migri... Ha már fogalmak összemosásáról van szó!

"Egyszerre lehet valaki mindkettő, például a kedvencetek, Soros, aki bevándorolt az Egyesült Államokba, majd ott állampolgárságot szerzett."

Átszökött a dróton, vagy kérvényezte és megkapta? És eltitkolta az identitását...? Feketén dolgozott ott...? Vagy mi volt a története, atomtudóskám?

"Az a helyzet, hogy te nem bírod felfogni, hogy arról van szó, ők papírt kapnak, MAJD UTÁNA nyolc éves tartózkodás után folyamodhatnak állampolgárságért. Mint nálunk."

Sajnos továbbra is egy ostoba dilettáns vagy. Papírt akkor kapsz, hát bejutottál és nem vágtak ki. Ami itthon működik, az az, hogy nem kapsz papírt, mert be se jutsz. Papírt az kap, akit azonosítani tudnak, elbírálják és ELDÖNTIK, hogy kell-e vagy sem. És JOGSZERŰEN itt van. Nem belógott, hanem bejött és nem baszkodtuk ki. A jenkiknél rengeteg migri van jogalap nélkül (vagyis papír nélkül)! Mi nem világos ebben?

"Visszavonom, mégsem tudsz linkelni, mert most megint az emlékeid közé menekülsz."

Minek menekülnék előled, te liboldó söpredék? Hazudozni és csúsztatni nálad alapvető életfunkció. De ha a jövőben arról megy majd a vita az EP-ben, amire most én állítólag csak emlékszem, akkor ugye el lehet majd törni a gerinced egy lámpavason...?!
Tényleg nem érdekel, mit hiszel el vagy mit nem. A fajtád már hosszú évek óta játssza el ezt. Nem úgy van, nem mondtuk, bizonyítsd! Aztán majd jogszabály lesz belőle és náci, aki nem támogatja! Nos, engem nem frusztrál. Ha érdekel, keresgéld, ha nem, engem nem fog zavarni az sem!
B.

chrisred 2021.01.27. 14:30:15

@Bravehearth: "Migri: pontosan tudod, hogy kiket értünk alattuk."

Nem érdekel, hogy egy szekta vagy egy politikai csoportosulás fanatikusai milyen tolvajnyelvet használnak, nekem, magyarnak a szó magyar nyelvi jelentése mérvadó.

"Állampolgár: jogszerűen tartózkodik ott, mer az adott állam POLGÁRA."

Ez egy semmit nem érő elhatárolás, mert az állampolgárságon kívül még egy seregnyi jogcím alapján lehet jogszerűen tartózkodni egy adott állam területén.

"Tényleg nem érdekel, mit hiszel el vagy mit nem."

Ez nem hit kérdése, a tények számítanak, és most megint kiderült, hogy a hangzatos állításod mgött nulla tény lapult.

Fikalnyik Eugén 2021.01.27. 14:37:26

@Bravehearth:
"Egy politikai oldalnak sem volna tanácsos erkölcsöt emlegetnie. De egy ballibnak semmiképp!"

Kettőnk közül én jobbos vagyok, te pedig komcsi.
Így aztán az összes "érved" annyit is ér.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.01.27. 14:39:38

@Fikalnyik Eugén: Mitől jobbos az, aki Frankfurtból Mogadishut akar csinálni, és buzimesekönyvvel tömné az ovisok fejét? Tényleg érdekelne..

chrisred 2021.01.27. 14:44:31

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Szerintem senki sem jobbos, aki kívülről bele akar szólni a frankfurtiak dolgába, hogy csináljanak vagy ne csináljanak Mogadishut a városukból.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.01.27. 15:16:57

@chrisred: A jobb-bal felosztás mára meghaladott. Globalista és szuverenista oldal van. Valamiért úgy alakult, hogy többnyire a jobboldalnak nevezzük a szuverenistákat, és balnak a globalistákat de pl. szlovákiában a szocdem Smer ilyen, míg Németországban a CDU sem szuverenista. Ott az egyetlen szuverenista erő az Afd.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.01.27. 15:20:33

@chrisred: "Szerintem senki sem jobbos, aki kívülről bele akar szólni a frankfurtiak dolgába, hogy csináljanak vagy ne csináljanak Mogadishut a városukból. "

Nem azon múlik, hogy milyen politikai szimpátiád van, hogy bele akarsz e szólni valamibe vagy sem. Nyilván mindenki azt szeretné, hogy az ő politikai szimpátiái érvényesüljenek. Németországban ma a globalisták vannak hatalmon, vagyis a szavazók többsége globalista szimpátiával bír. DE: Mutatis mutandis..:D

Sir Gombóc 2021.01.27. 15:22:18

@Bravehearth: elképesztő az a sötétség, ami belőled árad..

Bravehearth 2021.01.27. 15:27:00

@chrisred: "Nem érdekel, hogy egy szekta vagy egy politikai csoportosulás fanatikusai milyen tolvajnyelvet használnak, nekem, magyarnak a szó magyar nyelvi jelentése mérvadó."

Vagyis ehhez is ostoba kis génhiba vagy, ahogy azt a felmenőid rokonsága garantálta is... Nem tolvajnyelv, hanem tökéletes magyar nyelv. De te már '15-ben is fostad a szót az ostoba kis kötekedéseddel, miszerint menekült vagy migráns. És ez a söpredék már akkor is csak közönséges kis bűnöző migrihad volt. A migráns persze nem magyar szó, de a bűnöző vagy a közönséges határsértő igen. Teljesen korrekt leírás azokra, akiket te és a fajtád nem győztök szénnémagyarázni és szénnészopni.

"Ez egy semmit nem érő elhatárolás, mert az állampolgárságon kívül még egy seregnyi jogcím alapján lehet jogszerűen tartózkodni egy adott állam területén."

Vagyis ismét ballib módon hazudozol, csúsztatsz. Hiszen azt is leírtam, hogy vagy a születése jogán vagy (jogszerű) bevándorlás jogán ott tartózkodik. De sebaj, csak a szokásos kis jellemtelen ballib húzásaid egyike.

"Ez nem hit kérdése, a tények számítanak, és most megint kiderült, hogy a hangzatos állításod mgött nulla tény lapult."

Ha annyiszor lehetne eltörni egy-egy újjad, csigolyád vagy bordád, ahányszor itt bebizonyosodott már a szemét kis csúsztatásod és hazudozásod az elmúlt években, akkor több lenne rajtad a pólya, mint egy múmián! Ha valakinek a hülyeségei mögött nincsenek tények, akkor az te vagy, te kis libernyák.

"Amerikában mindenki migri, vagy migrik leszármazottja, pár százezer indiánt leszámítva."

Ha majd ezt a hülyeséged meg tudod magyarázni úgy, hogy nem mostad össze az állampolgár és a migri fogalmát, akkor majd érdemes lesz ismét pötyögnöd, addig szerintem húzz el a kebabos arabodhoz, liboldó!

@Fikalnyik Eugén: "Kettőnk közül én jobbos vagyok, te pedig komcsi."

Hogy te mi vagy, azt a genetikád már definiálta a szülőszobán. Ez meghatározza az ostobaságaid 'értékét' is.

"Így aztán az összes "érved" annyit is ér."

Mázli, hogy ezt te állapítottad meg. Így helyén is lehet kezelni. A szemetesben, ahová valók vagytok.
B.

Bravehearth 2021.01.27. 15:27:51

@Sir Gombóc: Blablabla... Nagyjából ennyi értelme és jelentősége és értelme van az ostoba fröcsögésednek. Mint általában...
B.

Bravehearth 2021.01.27. 15:32:12

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: "Én nem vagyok ennyire pesszimista, bár nyilván nem örülök neki."

Szóljon belőled a próféta! :-)

"Valamint a bevándorlók nagy hányada azokban a keleti illetve nyugati parti államokban koncentrálódik, akik amúgy is demokrata alapállamok."

Florida talán kivételt jelenthet. Ott most is a republikánusokat támogatták a többnyire ex-kubaiak és a gyermekeik.

"Max ezentúl nem három millióval szavaznak többen Kaliforniában a demokrata jelöltre, hanem ötmillióval többen. Na und?"

Ismét csak azt írhatom: legyen igazad! :-)
B.

chrisred 2021.01.27. 15:35:17

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Ezer és egy önkényes elven oszthatod fel a politikai erőket, ez egy a sok közül.

chrisred 2021.01.27. 15:42:32

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: "Nyilván mindenki azt szeretné, hogy az ő politikai szimpátiái érvényesüljenek."

Csak itt arról volt szó, hogy hol és meddig érvényesülhetnek azok az elvek, amiket képvisel. Úgy gondolnám, pont egy szuverenista nem próbálja minél jobban kiterjeszteni ezt az elképzelt, tervezett hatókört, hanem elfogadja, hogy minden közösségnek joga van saját magáról döntenie.

Glokta 2021.01.27. 15:47:57

@Bravehearth: "
A lengyeleknél, szlovákoknál nem az, mert nem célországok és nincsenek útban. Nekik a kvóta lenne lövés, ezért sem támogatták. Ellenben Szlovénia, Magyarország, Horvátország bár nem célországok, de útban vannak. És ha ide beteszi a lábát a koszhadék, akkor a Dublin III. miatt a nyakunkon is maradna mind, ha a labancok zárnak. Márpedig ők most már zárnának. Persze mi nem lehetünk nácifasiszták, nem dobálhatjuk vissza a migrit, mert az milyen embertelen dolog. Etesd, itasd és majd szépen integráld. Na ERRE nincs szükségünk! Az állításod téves."
"Jó lesz az most már 40000-nek is. Továbbá azért ennyi csak, mert ott a határzár és most már a szerbek, horvátok és macedónok is jobban zárnak. Családtagom lent van most is, minden nap többtucatnyi koszhadékot fordítanak vissza a kerítéstől és legalább 8-10 retket kapnak el már magyar területen. Az állításod valótlan."
Nem igaz. Ahogy írtam, 2015-16 közt ez fontos kérdés lehetett, de amióta megállapodott az EU a törökökkel, nagyságrendekkel kevesebb bevándorló jön a "keleti útvonalon" (ami érintheti Magyarországot), ez egész biztosan így maradna akkor is, ha az ellenzék kerülne hatalomra.
Nyugodtan megnézheted az adatokat, 2018-ban kevesebb mint 1000, 2020-ban nagyjából 100 menedékkérelmet regisztráltak: www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_evkozi/e_wnvn001.html
2013-ban, amikor nagyjából 19 000-et regisztráltak - ami napi 50-et jelent, egész biztosan többet, mint amennyi most akár csak megpróbál akár átjutni a határon - a kormány nem csinált ebből nagy ügyet, és nem volt téma a 2014-es választáson.

"Ez pedig hazugság. Dehogynem! Még csak meg sem kéne fognod a sörüket!"
"A szlovén, horvát állam pedig nem győz zárni, tökmindegy a kormánya színe. Nem véletlenül. Ezt ismerd föl!"
Ha a szlovén, horvát állam nem győz zárni, tökmindegy a kormánya színe, akkor miért gondolod, hogy a miénk nem így tenne?
A kerítést pedig egész biztosan nem fogja lebontani az ellenzék - persze ha nem hiszel nekik (mert ezt ők is számos alkalommal kijelentenék) és komolyan elhiszed, hogy szerinted pénzt költenének egy nagyon népszerűtlen projektre (kerítés lebontása), az a te dolgod.

"Idéztem följebb annak a ballibának, hogy kérdésre is válaszolt a biztos, amiben a biztosított jogok közé sorolta a választójogot, az 'eu-s polgárság' intézményét pedig mint tagállami polgárság intézményét definiálta."
"Irányelv? Majd hivatkozási alap, majd elvárás, majd 'egyezmény' (mint az isztambuli hülyeség),majd jogszabály. Végül már feltétel és rohadtnáci vagy, ha nem úgy gondolod. Ezt már ismerjük. Ahogy a 'kvóta halott' kijelentés utáni 'elosztási mechanizmus' vakítást is. Köszi, de ebből inkább ne...! :-)"

Az egész ott kezdődik, hogy a "34 millió migránsnak adnának állampolgárságot" kijelentés egész biztosan hazugság, ugyanis a többségüknek már MOST is van állampolgársága, mert már hosszú ideje élnek az EU-ban. A maradék (akiknek nincs állampolgársága) többsége pedig legálisan - bevándorlóként vagy menedékkérőként - került Európába.

Arra, amit a biztos mondott, egyrészt jó lenne linket adnod, mert nekem a dokumentumból nem úgy tűnt, hogy az állampolgárság megadása lenne a fő cél. Sokkal valószínűbbnek tartom, hogy a (baloldali) biztos SZEMÉLYESEN úgy gondolta, hogy ebbe az állampolgárság is bele kéne tartozzon, de az irányelvben erről egész biztosan egy szó sincs.

Másrészt tisztában kell lenni azzal, hogy hogy az irányelvben kitűzött céloknak is jobb esetben a fele valósul meg, egyszerűen azért, mert így működik az EU.
Az irányelvből pedig nem lesz semmi feltétel, hacsaknem az ÖSSZES tagállam beleegyezik. A kvóta például jól láthatóan tényleg meghalt, az isztambuli egyezmény pedig nem kényszerítő erejű.

Glokta 2021.01.27. 16:01:28

@Bravehearth: Másrészt szerintem te hibásan az európai bevándorlási helyzetet próbálod rávetíteni az amerikaira.

Az USA-ban az illegális bevándorlók tényleg azért jönnek be, hogy dolgozzanak és jobb jövőt teremtsenek a gyerekeiknek (ami ugye maga az amerikai álom) és kulcsszerepük van az amerikai gazdaságban.
NEM kapnak segélyt vagy bármiféle állami juttatást (a gyerekeik oktatásán kívül), de áfát (közvetetten adót) fizetniük kell; NEM kapnak nagyjából semmiféle egészségügyi ellátást, ha bűncselekményt követnek el ellenük, jellemzően NEM tesznek feljelentést, nehogy kiutasítsák őket.
Emellett úgy általában, az USA sokkal sikerebb a bevándorlók asszimilációjában, egy (vagy legfeljebb 2) generáción belül szinte mind szívvel-lélekkel amerikaivá válnak.
Ennek fényében én látom annak alapját, hogy szép lassan állampolgárságot szerezhessenek, persze ezt igazából jobb határvédelemmel kéne kiegészíteni.

A másik dolog meg az, hogy ezt a rendelkezést egész biztos, hogy nem fogják sikeresen megvalósítani. Elnöki rendelettel nem megoldható (a bíróságok elkaszálnák), a szenátusban pedig nemhogy 60 (ami ahhoz kell, hogy a törvény biztosan átmenjen), hanem jó eséllyel még 50 szavazatot se fog kapni, mert a mérsékeltebb demokraták is ellene szavaznak (megbüntetnék őket a szavazóik).

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.01.27. 16:01:52

@chrisred: Ma ez a lényegi felosztás, erről szól ma a világ. A globalisták a nemzetállamok önrendelkezését szeretnék csökkenteni, nagy egységekbe próbálva integrálni, a szuverenisták ellenállnak ennek

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.01.27. 16:03:21

@chrisred: A véleményét propagálja,megpróbálva meggyőzni a többi választót, hogy az általa helyesnek vélt politikai irányvonal győzhessen a választásokon. Erről szól a demokrácia.

chrisred 2021.01.27. 16:16:22

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Az már önmagában a politikai elkötelezettség része, hogy ki mit tart fontosnak. Annak tényleg erről szól a világ, másnak meg másról.

Bravehearth 2021.01.27. 16:24:09

@Glokta: "Nem igaz. Ahogy írtam, 2015-16 közt ez fontos kérdés lehetett, de amióta megállapodott az EU a törökökkel, nagyságrendekkel kevesebb bevándorló jön a "keleti útvonalon" (ami érintheti Magyarországot), ez egész biztosan így maradna akkor is, ha az ellenzék kerülne hatalomra."

A nagyságrendeket nagyon jól látod, ebben igazad van. Az évi 2-300 ezerről lecsökkent előbb 10-20 majd 40 ezerre. Szintén fontos megérteni, hogy Magyarország szempontjából nézve még ez a nagyságrend is elfogadhatatlan és kezelhetetlen.

"Nyugodtan megnézheted az adatokat, 2018-ban kevesebb mint 1000, 2020-ban nagyjából 100 menedékkérelmet regisztráltak..."

Hadd javítsalak ki! Az adataid valósak, de én nem erről beszélek! Ne keverd össze a regisztrált és elfogadott kérelmek számát a határsértést megkísérlő és/vagy elkövetők számával. A beadott kérelmek száma szerencsére elenyésző, az elfogadott kérelmek száma pedig hála az Égieknek és a kormánynak szintén elenyésző. De ez nem azonos a kísérletek számával. Amiről @chrisred: is beszélt az azok a migrik, akik bejutottak, itt vannak és beadnák a kérelmet és/vagy továbbszöknének. Akik próbálkoznak, azok száma jelenleg is évi 30-40 ezer és csak több lesz.

"2013-ban, amikor nagyjából 19 000-et regisztráltak - ami napi 50-et jelent, egész biztosan többet, mint amennyi most akár csak megpróbál akár átjutni a határon - a kormány nem csinált ebből nagy ügyet, és nem volt téma a 2014-es választáson."

Mert '15 elején volt a 'kasza' Párizsban, miután a kormányfő elmondta a beszédében az utalást a várható migrihullámra. Akkor mindennek elhordták és minden voltunk, csak emberek nem! Persze sanszos, hogy ahogy Viktorék ismerték a szitut, úgy a nyugatiak is tudták már, hogy mi várható, de ugye ők nem 'nácik', csak mi vagyunk azok. Aztán '15 tavaszán jöttek a nagyon független és büszke koszovóiak, majd májustól már mindenki, aki csak szírnek ki tudta adni magát. Akkor még nem volt kerítés, voltak menekültközpontok és az akkori eljárás szerint a beadott kérelmek feldolgozását elkezdték, miközben a tagok a papír leadását követő órában már mentek is tovább a labancok felé. Ezt a helyzetet a kormány is felismerte és a 'zellenzék' is. De utóbbiak a saját narratívájuk szerint kezelték, ahogy a kormány is a maga narratívája szerint. A ballibákat az élet pofán verte, a kormányt pedig igazolta. Ennyi történt akkor.

"Ha a szlovén, horvát állam nem győz zárni, tökmindegy a kormánya színe, akkor miért gondolod, hogy a miénk nem így tenne?"

Mert, ahogy @AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: társunk utalt is rá, a felosztás már inkább szuverenista és globalista oldalak között húzódik. A szerencsésebb országokban (Szlovákia, Szlovénia, Csehország) a baloldali kormányok is inkább a szuverén politizálás és a nemzeti szuverenitás pártján politizálnak, még ha baloldaliak is. Ahogy a jobboldal szokta mondani, nekünk még az ellenzékből is a legalja jutott, vagyis a baloldal ismerten nemzet- és függetlenségellenes állásponton van. Ami a jelenlegi ellenzéket illeti, szélsőségesen nemzetellenes, biztos vagyok benne, hogy mindent elkövetnének az ország ellen, ahogy eddig is tették. Mind, egytől-egyig (kivéve talán a Mi Hazánk),

"A kerítést pedig egész biztosan nem fogja lebontani az ellenzék..."

Azt nem is kell. Elég őrizetlenül hagyni és abbahagyni a karbantartást. A migrik és az idő ingyen bontanák.

"...a "34 millió migránsnak adnának állampolgárságot" kijelentés egész biztosan hazugság, ugyanis a többségüknek már MOST is van állampolgársága, mert már hosszú ideje élnek az EU-ban."

Különböző jogcímeken vannak itt, nem állampolgárok. Oltalmazott, menekült, letelepedési engedéllyel vagy megadott munkavállalásival vannak itt, de nem állampolgárok.

"Arra, amit a biztos mondott, egyrészt jó lenne linket adnod..."

Televízióban látott jelenet volt, újságírói kérdésre adott válasz. Szó szerinti dokumentumot csak azt láttam, amiről küldtem a linket. Továbbá nem velem vagytok vitában, hanem hasonlóan európai politikusokkal, akik ezt azonnal számon is kérték a bizottságon. Engedd meg, hogy ne tegyek külön linket minden mondatom vagy szavam mögé!

"Sokkal valószínűbbnek tartom, hogy a (baloldali) biztos SZEMÉLYESEN úgy gondolta, hogy ebbe az állampolgárság is bele kéne tartozzon..."

Sok probléma kezdődött így. És nem mindnek lett a vége az, ami az európai ŐSHONOS kisebbségeket illető döntésük volt (phejjj, igazi söpredék egy bizottság ez is)!

"Másrészt tisztában kell lenni azzal, hogy hogy az irányelvben kitűzött céloknak is jobb esetben a fele valósul meg..."

Engedd meg, hogy én ennek az irányelvnek még a tizedét is sokalljam! Mert vállalhatatlan!

"Az irányelvből pedig nem lesz semmi feltétel, hacsaknem az ÖSSZES tagállam beleegyezik."

Jól emlékszem, hogy épp emiatt szorgalmazzák az 'ajrópéerek' a teljes konszenzust fölváltani a minősített többséggel, a minősített többséget pedig az egyszerű többséggel a döntési mechanizmusok során? :-)
Továbbra is a rosszat és a sunyit látom ebben az esetben is európéer részről!
B.

Bravehearth 2021.01.27. 16:32:12

@Glokta: "Másrészt szerintem te hibásan az európai bevándorlási helyzetet próbálod rávetíteni az amerikaira."

Nem volt célom! :-) A másik kommentelő társunkkal folytatott vita során terelődött ide a téma. Vagyis a 'minden amerikai migri' elmélettől jutottunk ide.

"Az USA-ban az illegális bevándorlók tényleg azért jönnek be, hogy dolgozzanak és jobb jövőt teremtsenek a gyerekeiknek (ami ugye maga az amerikai álom) és kulcsszerepük van az amerikai gazdaságban."

Valid. Ezt magam sem vitatom. Azt viszont állítom, hogy nem a migri dönti el, hogy ott marad-e, vagy sem, hanem az amerikaiak, mert az az amerikaiak hazája, gondoljunk is róluk bármit. Az az ő országuk és az ő döntésük. Ha ki akarnak cseszni magukkal és a gazdaságukkal és hazadobálják a migriket, akkor az az ő döntésük és az ő dolguk! A migri tevékenysége és a gazdasági szükségszerűség nem lehet indok a migri számára. Szerintem ez alapvetés.
A többi meglátásod is helyes, nincs velük vita a részemről.

"Ennek fényében én látom annak alapját, hogy szép lassan állampolgárságot szerezhessenek, persze ezt igazából jobb határvédelemmel kéne kiegészíteni."

Semmi bajom ezzel. Ezt nekik kell eldönteni. A saját társadalmuk feszültsége és a saját belpolitikájuk döntése, véleményem lehet róla, de közöm nincs hozzá. Leírtad a kulcsszót, vagyis a jobb határvédelmet. Nos, a bádogember úgy hozza a döntéseket, hogy közben deklaráltan nem a jobb határőrizet mellett tört lándzsát. A republikánus véleményt osztom magam is.

"A másik dolog meg az, hogy ezt a rendelkezést egész biztos, hogy nem fogják sikeresen megvalósítani. Elnöki rendelettel nem megoldható (a bíróságok elkaszálnák), a szenátusban pedig nemhogy 60 (ami ahhoz kell, hogy a törvény biztosan átmenjen), hanem jó eséllyel még 50 szavazatot se fog kapni, mert a mérsékeltebb demokraták is ellene szavaznak (megbüntetnék őket a szavazóik)"

Látod, ezt egyelőre én nem tudom eldönteni. Korábban már @AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK társunk is utalt erre, lehet, hogy nektek van igazatok. :-) Én egy picit még sötétebben látom ezt a jövőt, de legyen igazatok!
Üdv: B.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.01.27. 17:02:06

@chrisred: Tehát te nem tartod fontosnak, hogy különböző vélemények versenyezzenek a nyilvánosságban, és ezek figyelembevételével döntsön a választó a választásokon.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.01.27. 17:21:29

@Bravehearth: "Azt nem is kell. Elég őrizetlenül hagyni és abbahagyni a karbantartást. A migrik és az idő ingyen bontanák."

Mégcsak őrizetlenül sem hagynák, hanem egyfajta folyamatmenedzselés venné át a jelenlegi visszafordítás gyakorlatát. Tele lenne mindenféle jogvédő szervezettel a határsáv , létesülnének pihenőpontok, ahol Ahmed Mohamed néven beadhatnák kérelmüket, majd ha már jól kipihenték magukat, indulás tovább nyugatra.

Glokta 2021.01.27. 17:48:47

@Bravehearth: "A nagyságrendeket nagyon jól látod, ebben igazad van. Az évi 2-300 ezerről lecsökkent előbb 10-20 majd 40 ezerre. Szintén fontos megérteni, hogy Magyarország szempontjából nézve még ez a nagyságrend is elfogadhatatlan és kezelhetetlen."
Mondom, legrosszabb esetben is évi 10-20 ezerről lenne szó, aminél TÖBB volt 2013-ban, mégse ítélte senki elfogadhatatlannak és kezelhetetlennek a helyzetet akkoriban, miközben most már tizedannyinál is súlyos problémáról beszélnek a kormánypárti politikusok.
Nekem úgy tűnik, hogy bolhából csinálnak elefántot politikai célokból, de ebben nem fogunk egyetérteni, ahogy az ellenzék "nemzetellenes" voltát illetően sem . :-)

"Ami a jelenlegi ellenzéket illeti, szélsőségesen nemzetellenes, biztos vagyok benne, hogy mindent elkövetnének az ország ellen, ahogy eddig is tették. Mind, egytől-egyig (kivéve talán a Mi Hazánk),"
Hát ebben biztos nem fogunk egyetérteni.
Nincs olyan, hogy "nemzetellenes", az ellenzék (nagy része) nem akar rosszat a nemzetnek. Egyszerűen arról van szó, hogy az ellenzék más jövőt képzel el Magyarországnak, mint a kormánypártok és más utat ítél sikeresnek, és elég sokan vannak, akik az előbbire szavaznak.

"Különböző jogcímeken vannak itt, nem állampolgárok. Oltalmazott, menekült, letelepedési engedéllyel vagy megadott munkavállalásival vannak itt, de nem állampolgárok."
Olvasd el a linkelt dokumentumot, abból kiderül, hogy 34 millió olyan uniós lakos van, aki az EU-n kívül született. Ezeknek nagy része már 10-20 éve itt él, de valószínűleg olyanok is vannak, akik a 70'-es években mentek Németországba vendégmunkásnak vagy a 90'-es években jöttek Magyarországra egyetemre, nekik (a többségnek) egész biztosan van állampolgársága (én is ismerek jónéhány ilyet).
Részlet:
"Napjainkban mintegy 34 millió olyan uniós lakost tartanak nyilván, aki az EU-n kívül született (ez az EU lakosságának mintegy 8%-a), és az EU-ban született fiatalok (15–34 évesek) 10%-ának legalább az egyik szülője külföldön született. A migránsok és a migráns háttérrel rendelkező uniós polgárok alapvető szerepet játszanak az európai társadalomban és gazdaságunk különböző ágazataiban, többek között a kulcsfontosságú munkakörökben. Ugyanakkor továbbra is kihívásokkal szembesülnek az oktatáshoz, a foglalkoztatáshoz, az egészségügyi ellátáshoz és a társadalmi befogadáshoz való hozzáférés terén (lásd a statisztikákat).

"Sok probléma kezdődött így. És nem mindnek lett a vége az, ami az európai ŐSHONOS kisebbségeket illető döntésük volt (phejjj, igazi söpredék egy bizottság ez is)!"

Pontosan miről beszélsz? Szerintem téged félreinformáltak.
Elárulom, a Minority Safepacknek épp azért nem volt esélye átmenni a Bizottságon és a Tanácson, mert az NEM egy irányelv (mint pl. az 'LMBTQ-stratégia'), hanem egy konkrét jogszabálycsomag volt és a vétószabály miatt.
Ennek meghozatalának a Bizottságnak nem nagyon van jogköre (bár elvileg megtehetné, de még nem volt rá precedens, hogy ilyen jelentőségű ügyet továbbengedjenek) ráadásul fölösleges is lenne: a Tanács jónéhány tagja (pl. spanyolok és franciák) egész biztosan megvétózta volna. Egyébként ugyanennek köszönheti a magyar kormány, hogy a hetes cikkes eljárás lényegében megállt: a Tanács nem akarja napirendre venni. Itt van erről egy jó cikk: azonnali.hu/cikk/20210122_amikor-eu-penzbol-fizetett-eu-s-politikusok-hulyitenek-az-eu-rol-hogy-lehessen-brusszelezni
Ha bevezetnék a minősített többséges döntéshozatalt, na AKKOR reális esély lenne, hogy tesznek valamit az őshonos kisebbségekkel kapcsolatban, addig biztos nem.

Glokta 2021.01.27. 18:02:07

@Bravehearth: " Leírtad a kulcsszót, vagyis a jobb határvédelmet. Nos, a bádogember úgy hozza a döntéseket, hogy közben deklaráltan nem a jobb határőrizet mellett tört lándzsát. A republikánus véleményt osztom magam is."
Szerintem ebben is eléggé félreinformált a kormánymédia.

Az igazság az, hogy Trump elődje, Obama alatt a legális bevándorlók száma nőtt és az illegálisoké csökkent (www.pewresearch.org/hispanic/2015/11/19/more-mexicans-leaving-than-coming-to-the-u-s/) - ezzel szemben Trump NEM csökkentette jelentősen az illegális bevándorlás mértékét és a deportálások száma is nagyjából ugyanakkora maradt: www.pewresearch.org/fact-tank/2020/03/02/how-border-apprehensions-ice-arrests-and-deportations-have-changed-under-trump/.

Viszont - azzal szemben, amit ígért - nagyjából felére csökkentette az érkező legális bevándorlók számát azzal, hogy durván bürokratikussá és bonyolulttá tette az USA-ba való bevándorlást: www.gcir.org/news/trump-didn-t-build-his-border-wall-steel-he-built-it-out-paper
Azt, hogy ez jó-e, ítéld meg te.

Bravehearth 2021.01.27. 18:18:52

@Glokta: "Mondom, legrosszabb esetben is évi 10-20 ezerről lenne szó..."

Jó lesz az 40 ezernek is. Már tavaly is bőven több volt 20 ezernél és a családtagom elbeszéléséből annyit azért megoszthatok itt, hogy a jelentett számú migrinél jóval többet fordítanak vissza és derítenek föl, de egyéb intézkedés nem történik, mert eltakarodnak a kerítéstől, mikor a járőr megjelenik. További lényeges információ, hogy nőt utoljára '19 elején láttak a dróton túl!

"...aminél TÖBB volt 2013-ban, mégse ítélte senki elfogadhatatlannak és kezelhetetlennek a helyzetet akkoriban..."

Nyilván, hiszen '13-ban még a híre sem volt azoknak a gaztetteknek, amiket a migrik elkövettek Európában, még nem volt politikai vitatéma az, hogy milyen mennyiségű migrit kell(ene) 'befogadni' és éppen fölszámolták a határvédelem szervezeti kereteit (nagy hülyeség volt).

"...miközben most már tizedannyinál is súlyos problémáról beszélnek a kormánypárti politikusok."

Helyesen teszik, hiszen a legjobb védekezés, ha egyetlen migrit sem engedünk be. Állítólag ők sem akarnak itt maradni. A magyarok sem akarják, hogy itt legyenek és a kormány sem akarja. Ergo be sem kell őket engedni. Ez a legtisztább megoldás. Ez nem átjáróház, hanem egy ország.

"Nekem úgy tűnik, hogy bolhából csinálnak elefántot politikai célokból, de ebben nem fogunk egyetérteni, ahogy az ellenzék "nemzetellenes" voltát illetően sem ."

Ebben valóban nem fogunk egyetérteni. Mivel ez Magyarország és a migrik itt leginkább nemkívánatos senkik, célszerű elfogadnod, hogy nem jöhetnek ide és kész. Ezzel nem csorbul a te jogod sem, de nem kell vállalhatatlan alkut kötnie a migriket ellenző magyaroknak sem.

"Nincs olyan, hogy "nemzetellenes", az ellenzék (nagy része) nem akar rosszat a nemzetnek."

Én ezt nem így látom. Amit a dobrevné, a fegyőr, a botmixer cseka és a hasonlók képviselnek, az a véleményem szerint minimum hungarofób. De fölteszek Neked egy kérdést, szeretném, ha őszintén válaszolnál rá! Én fehér, heteroszexuális, keresztény polgár vagyok és aktív munkavállaló. Továbbá autótulajdonos., És a legsúlyosabb bűnöm, hogy magyar is vagyok. Szerinted kit támogathatok a jelenlegi politikai palettán? Hiszen a 'zellenzék' szinte egésze az első blikkre kiesik... És az MHM néhány dolgával sem értek egyet, de keményen! Mit tehetek, ha a szociáldemokráciát és a liberalizmust is elfogadhatatlan ideológiának tartom? Mi lehet a választásom?

"Egyszerűen arról van szó, hogy az ellenzék más jövőt képzel el Magyarországnak, mint a kormánypártok és más utat ítél sikeresnek, és elég sokan vannak, akik az előbbire szavaznak."

Az a jövő visszafordíthatatlan és hatalmas kockázatokkal jár. Családtámogatások kivégzése, a nemzetpolitika kivégzése, az aktív dolgozók szénnészopatása, a 'hátrányosék' szénnétámogatása, kultúrháború, genderháború, a magárataláló katonai fejlesztések kinyírása, ostoba 'zöldfordulat' és még megannyi borítékolható intézkedés. Nem is beszélve a szinte folyamatos 'magyarozásról' (a homonnay és a dánielpéterek után szabadon)! És a migráció... Ha ide betelepül 10-20-30 ezer migri, akkor azokat, de az utódaikat bizonyosan soha többé nem lehet innen kipaterolni! Garantált a társadalmi feszültség és a párhuzamos társadalmak kialakulása. És meg is érkeztünk. Szerintem ez simán nemzetellenesség.
Sajnos valóban túl sokan támogatják az ezt képviselő fertőt, de erről a kormány is tehet. A hibás retorika és az arroganciájuk hitelteleníti a szándékaikat és a politikájuk egy részét. Ez valóban gond, mert sok 'protestszavazót' hajt a söpredék ellenzék (ellenség) karjaiba.

"...hogy 34 millió olyan uniós lakos van, aki az EU-n kívül született. Ezeknek nagy része már 10-20 éve itt él, de valószínűleg olyanok is vannak, akik a 70'-es években mentek Németországba vendégmunkásnak vagy a 90'-es években jöttek Magyarországra egyetemre..."

Barátom! Azok már polgárok! Azokra ez pont nem vonatkozik. Nem ez a célközönség.

"Napjainkban mintegy 34 millió olyan uniós lakost tartanak nyilván..."

Ez a gond! Jó az idézet. Sajnos sok migri van itt fizikailag is, akiket nem is tartanak nyilván, illetve fals adatokkal tartják nyilván, mert nem ismert az identitása. A németeknél van olyan migri, aki 3-4 tartományban különböző adatokkal van nyilvántartva. Olyan is, akiknek már évek óta nem is kellene itt lenniük. Eleve hibás a kiindulás. Azt sem tudják sok migriről, hogy kicsoda és micsoda, hol van éppen és máshol regisztrálták-e!? A németeknél a tartományok nyilvántartásai sincsenek szinkronban. Jóbarátom Stuttgartban dolgozik, egy olyan tagot kaptak el a melóhelye közelében, akiről kiderült, hogy a hollandok már évek óta kiutasították, de nem tudták végrehajtani! A svédeknél hasonlóan. Olyan integrációt erőltetnek, amiről az elmúlt években bebizonyosodott, hogy álomvilág. Elmélet, aminek köze nincs a valósághoz. És ez nem fikció, hanem a vegytiszta valóság. És erre irányelvet építeni? Naivitás, politikai ostobaság.

Bravehearth 2021.01.27. 18:33:33

@Glokta: "Elárulom, a Minority Safepacknek épp azért nem volt esélye átmenni a Bizottságon és a Tanácson, mert az NEM egy irányelv (mint pl. az 'LMBTQ-stratégia'), hanem egy konkrét jogszabálycsomag volt és a vétószabály miatt."

És ezzel mi volt a gond? Hol van az leírva, hogy csak 'irányelveket' lehet támogatni?

"Ennek meghozatalának a Bizottságnak nem nagyon van jogköre (bár elvileg megtehetné, de még nem volt rá precedens, hogy ilyen jelentőségű ügyet továbbengedjenek)..."

Van joga. Évekkel ezelőtt még bíróság is kimondta ezt, mikor az első elkaszálásuk után perre vitték a dolgot a kezdeményezők! Van hozzá jogkörük.

"...ráadásul fölösleges is lenne: a Tanács jónéhány tagja (pl. spanyolok és franciák) egész biztosan megvétózta volna."

Az a jelzésértékű, hogy el sem juthatott odáig a történet! Ráadásul úgy, hogy még az a ballib ep is támogatta (állítólag) kétharmaddal. És mégis söprés lett a vége! Nos, ez több, mint jelzésértékű!

"Egyébként ugyanennek köszönheti a magyar kormány, hogy a hetes cikkes eljárás lényegében megállt: a Tanács nem akarja napirendre venni."

Mert világos jogszabály van rá. Konszenzus kell hozzá. A hetes elindult. A kisebbségvédelmi jogszabály pedig nem. Csak zárójelben: az is érdekes, hogy a hetes alapját jelentő jelentés tartalmilag egy közröhej volt!

"Ha bevezetnék a minősített többséges döntéshozatalt, na AKKOR reális esély lenne, hogy tesznek valamit az őshonos kisebbségekkel kapcsolatban, addig biztos nem."

Megismétlem: az önmagában jelzésértékű, hogy még csak napirendre sem vették!

"Szerintem ebben is eléggé félreinformált a kormánymédia."

Szeretnék megosztani Veled egy lényeges infót. Rendszeresen olvasok ballib oldalakat is, a 'zátévé' műsorait, hírműsorait is megnézem, mert jó, ha tisztában vagyunk azzal, mint és hogyan mond és gondol az ellenség.

"Az igazság az, hogy Trump elődje, Obama alatt a legális bevándorlók száma nőtt és az illegálisoké csökkent - ezzel szemben Trump NEM csökkentette jelentősen az illegális bevándorlás mértékét és a deportálások száma is nagyjából ugyanakkora maradt..."

Nagyjából tisztában vagyok ezzel is, még tavaly került elő egy vitában a kampányuk alatt. Ismétlem, ezen majd az amerikai választóknak kell elgondolkodniuk mindkét oldalon. Én meg tudtam érteni Trump álláspontját, de a lehetőségeivel és egyéb összefüggésekkel nem lehetek olyan mélységben tisztában, ahogy egy ottani politikai elemző vagy egy választó.

"Viszont - azzal szemben, amit ígért - nagyjából felére csökkentette az érkező legális bevándorlók számát azzal, hogy durván bürokratikussá és bonyolulttá tette az USA-ba való bevándorlást: Azt, hogy ez jó-e, ítéld meg te."

Én azt nem értettem, hogy a falat hogyhogy nem tudták befejezni 3 év alatt...!? A legális bevándorlás feltételeit mindig az adott állam szabja meg. Épp ez az a körülmény, amit én innen nem ítélhetek meg, ezt egy ottani választónak kell megítélnie. Ami a magam véleménye, aszerint az állam saját joga eldönteni, hogy kit kíván befogadni, alkalmazni, integrálni és kit nem. Erről mindenkinek lehet véleménye, de köze nincs hozzá. És ezt gondolom a 'zunijóról' is! Semmi köze hozzá, hogy itt a magyarok mennyi migrit akarnak integrálni vagy kidobálni. Azt eldöntheti, hogy ha bizonyos a menekülés ténye (nyilván nem olyan ország területéről, ahol béke van), akkor mit kell tenni az adott menekülővel. De hogy kit és hogyan integrál vagy nem integrál egy adott társadalom, ez KIZÁRÓLAG az adott társadalom döntése kell legyen. A képviselet okán pedig a parlamenté, majd a kormányzaté. De NEM 'civilszevezeteké' és a bizottságé!
B.

Wildhunt 2021.01.27. 20:33:03

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: igazi baloldali. @Braveheart kolléga sziszifuszi munkát végez vele.

Sadist 2021.01.27. 23:34:07

@Glokta: "A legtöbbet azzal lehetne tenni valamiféle "egységért", ha Trump elmondaná, hogy az amerikai választáson nem volt jelentős csalás és Biden fair módon nyert"

Ez mekkora ötlet! Másnapra az egész média megfactcheckelné és azt harsogná 24/7, hogy Trump már megint hazudik. Egyszerűen zseniális.

Sadist 2021.01.27. 23:40:53

@dare: "Egyébként ez a Larry Flint nevű ürge is sokat tett azért, hogy a nők többsége sokat veszítsen a méltóságából."

Ahogy írtad is, csak azt lehet táncba vinni, aki akarja a dolgot. Ő csak felkínálta a lehetőséget ugyanúgy, ahogy pl. az onlyfans is, mindössze annyi történt, hogy elvált a szar a májtól, vagyis a valóban erkölcsös nők és azok, akik csak azért voltak látszólag erkölcsösek, mert nem volt lehetőségük az erkölcstelen utat választani.

Sadist 2021.01.27. 23:56:21

Biden papa még csak egy hete elnök, de ilyen rövid idő alatt is sikerült szép nagy fasságokat összehoznia :)
www.youtube.com/watch?v=L8wKullzqtw
A média persze el van ájulva tőle, mert végre megint unalmasak a hírek, megszabadultak a narancs hajú trolltól, aki minden nap szolgáltatott valami vérlázító hírt.
www.youtube.com/watch?v=oO2gFQT44L4

Sadist 2021.01.27. 23:59:34

@G. Nagy László: Nekem is az a tapasztalatom, hogy mióta a balos keménymag átköltözött a telexre, azóta a külpolitikai hírek kiegyensúlyozottabbak, objektívebbek lettek.

Sadist 2021.01.28. 00:14:54

@Exploiter: "konkrétan eltussolta a hunter biden nyomozást"

Meg az Obamagate-et, Tara Reade erőszakvádját, ami nagyságrendekkel jobban alátámasztott, mint pl. a Brett Kavanaugh elleni. Baszki, Biden kamerák előtt előtt hencegett azzal, hogy faszagyerek módjára megzsarolta az ukrán elnököt, hogy ha nem váltják le a fia ellen eljárást folytató főügyészt, akkor nem kapják meg a kölcsönt.
www.youtube.com/watch?v=UXA--dj2-CY
Trump ha csak milliomodnyi ekkora stiklit csinált volna, felrobbant volna az egész internet és minden médiumból ezt lehetne hallani/olvasni még ma is.

chrisred 2021.01.28. 08:11:17

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: A választásokon nem vélemények, hanem személyek közül lehet választani. Egy jelöltnek akkor változhat a véleménye, amikor akarja.

Glokta 2021.01.28. 10:36:11

@Sadist: "Baszki, Biden kamerák előtt előtt hencegett azzal, hogy faszagyerek módjára megzsarolta az ukrán elnököt, hogy ha nem váltják le a fia ellen eljárást folytató főügyészt, akkor nem kapják meg a kölcsönt."
Nem, Shokint az EU és az USA teljes vezetése erősen kritizálta és ki akarta rúgni mert a "korrupció elleni harcot" nem segítette, itt egy beszéd pl. az ukrajnai amerikai nagykövettől:
web.archive.org/web/20150926092251/http://ukraine.usembassy.gov/statements/ambpyatt-odesa-finforum-09242015.html
"That obstacle is the failure of the institution of the Prosecutor General of Ukraine to successfully fight internal corruption. Rather than supporting Ukraine’s reforms and working to root out corruption, corrupt actors within the Prosecutor General’s office are making things worse by openly and aggressively undermining reform."
Az EU üdvözölte is a lépést:
www.irishtimes.com/news/world/europe/eu-hails-sacking-of-ukraine-s-prosecutor-viktor-shokin-1.2591190

Tehát ez nem Biden magánakciója volt, hanem egy olyan lépés, amelyet a nyugati világ vezető államai szorgalmaztak, és ő csak azt tette, ami várható (más kérdés, hogy az ilyen zsarolások mennyire etikusak), és EZ az oka annak, hogy ebből nem lett botrány.
Emellett a republikánus többségű Szenátus által levezetett vizsgálat sem talált semmiféle bizonyítékot Biden ellen:
www.nytimes.com/2020/09/23/us/politics/biden-inquiry-republicans-johnson.html

Arról nem is beszélve, hogy (állítólag) a Burisma elleni nyomozás arra az időszakra irányult, amikor Hunter Biden még nem volt a cég tagja:
www.reuters.com/article/usa-trump-whistleblower-ukraine-burisma/ukraine-agency-says-allegations-against-burisma-cover-period-before-biden-joined-idINKBN1WC1W0

Sadist 2021.01.28. 13:12:15

@Glokta: Ja, értem, tehát ha más korrupt politikusok is benne vannak a balhéban és nem Biden magánakciója volt, hanem csak úgy mellékesen jól jár vele, akkor teljesen oké a dolog.

Glokta 2021.01.28. 14:00:58

@Sadist: Ha Biden nem azért rúgta ki, mert félt, hogy a fiával kapcsolatban valami felszínre kerül, hanem mert mindenki más is ki akarta rúgni és erre kapott utasítást (erre utal az, amit a sztoriban elmond), akkor igen, rendben van. Az, hogy a republikánus Szenátus utánajárt az ügynek és nem talált semmit, ami az előzőt bizonyította volna, az elég bizonyító erejű.

Miért, mit tehetett volna? Mondja azt, hogy nem rúgom ki az ügyészt, mert az azt a látszatot keltené, hogy a fiamat védem vele?

Glokta 2021.01.28. 14:02:41

@Sadist: most a "rendben van"-t természetesen úgy értem, hogy az amerikai politikában rendben van. Ha az volt az akkori amerikai érdek - amit mindkét párt nagy része elfogadott -, hogy kirúgják Shokint, akkor ezért nyilván nem fogják Bident megbüntetni.

2021.01.28. 15:58:17

Konkrétan a Twitter szabályzatát megsértette Trump, és ezért letiltotta. Ez pontosan ugyanaz az eset, mint mikor kidobnak a kocsmából, mert nem tudtál viselkedni. Csak az előbbi egy gonoisz multi, az utóbbi meg egy kisember kocsmája az újkommunisták szemében. De egyébként a jogállamiság akkor sérülne, ha nem dobták volna ki annak ellenére, hogy nem tartotta be a Twitter szabályzatát, csak mert fontos politikus.

Sadist 2021.01.28. 16:21:12

@Zabalint: Félelmetes, hogy egyesek milyen alternatív univerzumban élnek és semmi kapcsolatuk nincs a valósággal...

Glokta 2021.01.28. 16:24:38

@Zabalint: Ezzel csak az a baj, hogy Trumpot nem a Twitter szabályzatának megsértéséért dobták ki.

A január 6.-i ostrom után visszaengedték és azt mondták, hogy ha (megint?) megsérti a szabályzatot, akkor kitiltják, de ezután nem tett semmi olyat, amivel megszegte volna a szabályzatot, nem buzdított erőszakra.
Ennek ellenére kamu indoklással (hogyan szít erőszakot/dicsőíti az erőszakot azzal, hogy bejelenti, nem megy el a beiktatásra?) mégis letiltották.
A másik gond meg persze a kettős mérce.

Bár igazából nem ez az eset az igazán aggasztó - mert a Twitter bármikor kidobhatja Trumpot, és megértem, hogy több hónapnyi felelőtlen, erőszakban kulminálódó hazudozást követően, az alkalmazottak nyomására letiltották - hanem az, ami a Parlerrel történt.

Sadist 2021.01.28. 16:27:37

@Glokta: "Miért, mit tehetett volna? Mondja azt, hogy nem rúgom ki az ügyészt, mert az azt a látszatot keltené, hogy a fiamat védem vele?"

Nem az a kérdés, hogy ő mit tehetett volna, hanem hogy a média mit tehetett volna. Ugye nem tettek lófaszt se, mindent szépen elsumákoltak, ami csak egy kicsit is árthatott volna Biden népszerűségének, big tech oldalról még a választásba is beavatkoztak azzal, hogy a fia korrupciós ügyeiről szóló híreket aktívan cenzúrázták.

Glokta 2021.01.28. 16:28:12

@Zabalint: Illetve mi köze van ennek a jogállamisághoz? Nem egyértelműek annak a szabályai, hogy mikor kell kidobni valakit a Twitterről, és nem is egy független bíróság, hanem nagyrészt Trump-ellenes Szilícium-völgyi vállalkozók és alkalmazottak döntenek. :D

Glokta 2021.01.28. 16:29:49

@Sadist: A republikánus Szenátus is utánanézett ennek és az se talált semmi bizonyítékot arra, hogy Biden a fia miatt rúgta volna ki az ügyészt.
Innentől kezdve nem tudom miről van szó.

2021.01.28. 16:36:09

@Sadist:
Esetleg valami érv?

2021.01.28. 16:41:11

@Glokta:
A lényeg, hogy nem kötelező a Twitter arra, hogy felületet biztosítson Trumpnak. Legalábbis azon elv szerint, amit László rendszeresen előad a szólásszabadságról és a magántulajdonhoz kapcsolódó liberális jogokról.

Sadist 2021.01.28. 16:42:14

@Zabalint: Valóságtól teljesen elrugaszkodott ostobaságokra miféle érveket lehetne hozni? Kurvára meguntam már az ilyen "vitákat", élj nyugodtan a kis buborékodban.

2021.01.28. 16:44:23

@Sadist:
Nyilván egyszerűbb kinyilatkoztatni, hogy ha valaki olyat ír, ami nem egyezik a te világképeddel, az alternatív valóságban él, akkor sem érvelni, sem gondolni kell. Hajrá. Csak aztán nehogy kiderüljön, hogy épp te élsz alternatív valóságban, és esetleg pofára is essél emiatt.

2021.01.28. 16:50:46

Egyébként a cikkben Larry Flint emlegetése is öngól (egyik kedvencem az idézet a szólásszabadságról, ami a cikkben van). Larry Flint a saját tulajdonú magazinjában gúnyolódott a tévés prédikátoron, amihez pontosan ugyanúgy joga volt, mint külső nyomásgyakorlás esetén sem megjelentetni valami egészen mást. A közösségi médiára miért kellene, hogy teljesen más szabályok vonatkozzanak?

Egyébként épp most volt hír róla, a hazai újkommunisták szívesen szabályoznák, hogy a közösségi médiában mi jelenhessen meg és mi nem. Gyanús, hogy ezen blogposztot sem pusztán Biden és Trum ihlette...

2021.01.28. 16:54:42

@G. Nagy László:
Múltkor 180 fokban az ellenkezőjét írtad a migrációról, mint amivel most egyetértesz, és én akkor "alaptalanul" megvádoltalak, hogy nem ezt szoktad írni, hanem a kormány migrációs politikáját támogatod, amely a határokon nem szelektált a menekültválság idején, közben fű alatt bűnözőket enged be. Te biztosítottál róla, hogy mindig is azt állítottad, amit akkor leírtál, erre tessék, a legsötétebb újkommunista propagandával értesz egyet ismét. Továbbra sem értem, hogyan működik ez nálad, néha totál értelmeseket írsz, aztán előjön belőled a bolsevik propagandista, ha a kedvenceid védelmébe kelsz.

Sadist 2021.01.28. 16:55:49

@Zabalint: Amiket leírtál, nem az én véleményemmel/világképemmel nem egyezik, hanem a valósággal. De mondom, élj nyugodtan a buborékodban.

2021.01.28. 17:00:36

@Sadist:
Konkrétan miben tévedek a valósággal kapcsolatban, kérlek mutass rá!

2021.01.28. 17:03:18

@Sadist:
Komolyan kérdezem, mi nem igaz abból, amit állítottam, mely szerint egy magáncégnek joga van letiltani az illető fiókját? Mert én ennyit állítottam, és ha kicsit ismered a bloggazda korábbi posztjait, akkor azt is észreveheted, hogy konkrétan melyik írásain gúnyolódtam ezzel. Amit írtam szimpla vélemény, ami neked ezek szerint nem tetszik, és abból kiindulva, hogy szerinted buborékban élek, joggal feltételezhetem, hogy belezavar a valóságról alkotott világképedbe.

2021.01.28. 17:04:13

Mert én ennyit állítottam, és ha kicsit ismered a bloggazda korábbi posztjait, akkor azt is észreveheted, hogy konkrétan melyik írásain gúnyolódtam ezzel.

=>

Mert én ennyit állítottam, hogy magáncég a saját felületén joggal tilthatja le még az amerikai elnök / ex-elnök profilját is, és ha kicsit ismered a bloggazda korábbi posztjait, akkor azt is észreveheted, hogy konkrétan melyik írásain gúnyolódtam ezzel.

Glokta 2021.01.28. 17:09:30

@Zabalint: PErsze joga van hozzá, de ezt szerintem László is elismerte, csak hozzátette, hogy undorítónak tartja:
teveszmek.blog.hu/2021/01/21/_kotelezove_kell_tenni_a_koronavirus_elleni_vedooltast#c39711898

2021.01.28. 17:15:59

@Glokta:
Igen, de érdekes módon akkor nem tartja undorítónak, ha az ő nézeteivel egyezik az adott döntésd, lásd bármilyen kisebbség kirekesztése esetén. Lásd ugyanez, a BLM szélsőségesek ellen rendszeresen kikelt, de a trumpista csürhe ellen nem, holott ezek a csoportok ugyanannak a jelenségnek a két oldala. Persze ha szóvá teszem, akkor bizonygatja, hogy mindkettőt elítéli.

G. Nagy László 2021.01.28. 17:31:35

@Zabalint:

"erre tessék, a legsötétebb újkommunista propagandával értesz egyet ismét"

Nem tudom, mire gondolsz. Ami a Twitter-témát illeti, idézem két nappal ezelőtti kommentemet:

"Tényleg úgy tűnik, hogy nem érted a gondolkodásmódomat. Pár példa: nem dohányzom. Nem élek drogokkal. Nem jellemző, hogy prostikhoz járnék. Nincs jelentős súlyfeleslegem sem. De: ALAPVETŐ EMBERI JOGNAK tartom, hogy az ember azt egyen-igyon-szívjon és azzal szexeljen, amit és akivel csak szeretne. Helyeslem a drogfogyasztást? Hát kurvára nem. Nem is tudom, mit csinálnék, ha a fiam rákapna. Helyeslem a tiltását? Nem, mert mindenkinek joga van hozzá, hogy úgy bassza el az életét, ahogy akarja. Érted ezt? Ugyanez a helyzet a kirekesztéssel, az önkényes cenzúrázással, a Facebook üggyel is. Kurvára ellene vagyok és sosem tennék ilyet, de nincs jogom erőszakot tenni a másikon, hogy ő is helyesen, egészségesen, sportszerűen, korrektül, emberségesen éljen. "

Vagyis: elismerem a Facebook és a Twitter jogát az önkényes cenzúrához, csak gusztustalannak tartom. Pont ugyanúgy, mint amikor a cigányt nem engedik be a diszkóba. A posztban nem említek olyat, hogy a Twitter sértené a jogállamiságot.

G. Nagy László 2021.01.28. 17:33:01

@Glokta: @Zabalint: Most látom, hogy időközben kaptam segítséget, köszönet!

G. Nagy László 2021.01.28. 17:35:04

@Glokta:

"Bár igazából nem ez az eset az igazán aggasztó - mert a Twitter bármikor kidobhatja Trumpot, - hanem az, ami a Parlerrel történt."

Pontosan.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.01.28. 17:39:10

@chrisred: Egy demokráciában különböző vélemények jelenhetnek meg a nyilvánosságban pl. a bevándorlással kapcsolatban. A választó pedig eldönti, hogy melyik álláspontnak ad igazat, mielőtt választ.

2021.01.28. 17:43:16

@G. Nagy László:
Ott konkrétan a migrációra gondoltam, de látom lepattant. Múltkor olyanokat írtál, hogy nem a migrációval van a baj, hanem azzal, hogy nincstelenek akarnak az európai országok szociális ellátórendszerén élősködni, illetve bűnözőket ne engedjünk be. Ehhez képest most ismét a komrány migráns politikájával értesz egyet, amely a menekült hullám idején a kerítés megépülése után kategorikusan visszautasított minden kérelmet, az illető értékteremtő képességétől függetlenül, ugyanakkor mára bizonyítottan bűnözőket is beengedett az országba a letelepedési kötvény programon és egy módokon. Tehát most ismét 180 fokban az elélenkezőjével értesz egyet annak, mint amit legutóbb írtál. Oda-vissza ugrálsz.

A cenzúra pedig nem azt jelenti, hogy a saját oldaladról kitiltasz embereket. Lásd pl. senki nem botránkozott meg azon, hogy a flame-elő Brendel Matyit igyekszel moderálni, mert ellehetetleníti a vitát. Amit nem csak flame-eléssel lehet megtenni egyébként, hanem pl. úgy is, hogy rendszeresen uszító hazugságokat hirdetsz valahol.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.01.28. 17:44:48

@Zabalint: Mégis mivel? Azok a BLM aktivisták, akik a twitteren vagy a facen szervezték erőszakos tüntetéseiket nem sértették meg? Vagy az a fanatikus iszlamista, aki a a Svéd Demokrata Párt hatalomra kerülésének esetére véres iszlamista forradalom kirobbantását helyezte kilátásba, ő sem sértette meg? Vagy akik boxxinggal zaklatnak, próbálva tönkretenni másokat a véleményük kimondásáért ők sem sértették meg? Milyen szabályzat ez??

2021.01.28. 17:47:25

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK:
És ha ők is megsértették? Az előbb írta az egyik kommentelő, hogy a Twitter nem bíróság. Hát nem is állítottam, hogy az. Ha bemegyek egy narancskommunista fórumra, és előadom, hogy Orbán egy geci, akkor nyilván ki fognak tiltani, de ehhez joguk van. De ha a fórum egy közösségi oldalon van, akkor a közösségi oldal tulajdonosa is kitilthatja a fórumot, ha úgy tetszik neki.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.01.28. 17:49:27

@Zabalint: Értem, tehát ez egy magáncég. Azt csinál amit akar( amig hagyják neki)
És akkor mi van, ha mondjuk egy étteremnek meg az a szabályzata, hogy nem enged be homoszexuálisokat? Megán cég, azt csinál, amit akar, egy kurva szót nem szólhatsz tehát..

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.01.28. 17:50:26

@Zabalint: Ezek gyakorlatilag monopóliumok , amiket szépen fel kell számolni, mint a Standard oil monopóliumát anno.

2021.01.28. 17:51:59

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK:
Igen, épp erre akartam rámutatni, hogy a bloggazda szerint az teljesen korrekt, ha nem enged be homoszexuálisokat egy kocsma, de ha a Twitter nem engedi az altrightosokat vagy a bolsikat hirdetni a saját propagandájukat, akkor az már felháborító.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.01.28. 17:55:29

@Zabalint: Sztem engedjük be a homoszexuálisokat a kocsmába, és ne sértsük meg Twitter tulajkén a szólásszabadságot, keményen belenyúlva a belpolitika alakulásába. ( Az elhallgatással is.( Hunter Biden).)

G. Nagy László 2021.01.28. 18:00:21

@Zabalint:

"Múltkor olyanokat írtál, hogy nem a migrációval van a baj, hanem azzal, hogy nincstelenek akarnak az európai országok szociális ellátórendszerén élősködni, illetve bűnözőket ne engedjünk be."

Mindig is így gondoltam, most is így gondolom.

"Ehhez képest most ismét a komrány migráns politikájával értesz egyet, amely a menekült hullám idején a kerítés megépülése után kategorikusan visszautasított minden kérelmet, az illető értékteremtő képességétől függetlenül, ugyanakkor mára bizonyítottan bűnözőket is beengedett az országba a letelepedési kötvény programon és egy módokon."

Az égvilágon semmilyen információm sincs azokról az emberekről, akik kérelme elutasításra került, így véleményem se lehet az egyes döntésekről. Nincs is.

A kormány elvi álláspontja ugyanaz, ami az enyém is. Ha a gyakorlata eltér attól, akkor az nyilván gond és szóvá tehető. De ismétlem: PONTOSAN ugyanazt az elvet kommunikálja a kabinet, melyet magam is helyesnek tartok, s bevallásod szerint te is. Az ellenzék az, amely másként gondolkodik, szerintem helytelenül. E kettő közül nyilvánvalóan a kormány álláspontja mellett állok. Nincs itt semmi következetlenség, ezeket te látod csak bele.
(Nagyon sok a komment - hála nektek és köszönet érte -, ezért néha sietek, pongyolán fogalmazok. Van úgy, hogy nagy vonalakban egyetértek a hozzászólóval, s nem szedem ízekre. Nézd el nekem, ha nem vagyok mindig tűpontos, de épp eléggé ismered már az észjárásomat.

2021.01.28. 18:11:30

@G. Nagy László:
"Az égvilágon semmilyen információm sincs azokról az emberekről, akik kérelme elutasításra került, így véleményem se lehet az egyes döntésekről. Nincs is."

Ha mindegyik kérelmét elutasították a határon, akkor azért elég gyanús, hogy nem történt mérlegelés, hiszen Szíria lakosságának széles rétege menekült az országból.

"A kormány elvi álláspontja ugyanaz, ami az enyém is. Ha a gyakorlata eltér attól, akkor az nyilván gond és szóvá tehető. De ismétlem: PONTOSAN ugyanazt az elvet kommunikálja a kabinet, melyet magam is helyesnek tartok, s bevallásod szerint te is. Az ellenzék az, amely másként gondolkodik, szerintem helytelenül. E kettő közül nyilvánvalóan a kormány álláspontja mellett állok. Nincs itt semmi következetlenség, ezeket te látod csak bele."

Tehát ez alapján egyetértesz a következőkkel:
- "Ha Magyarországra jössz, nem veheted el a magyarok munkáját" - Ehhez képest ezidáig azt gondoltam, a szabad munkaerőpiacot pártolod. Ez a propaganda szöveg ellentmond annak az állításnak, amely szerint téged az zavar, ha az államon élősködnek a bevándorlók, ezek szerint ebben valamikor nem mondtál igazat, vagy akkor, amikor azt állítottad, hogy egyetértesz, amit a kormány kommunikál, vagy akkor, amikor leírtad elvben, milyen bevándorlás politikát támogatnál.
- Egyetértesz mindazokkal a propaganda plakátokkal, amelyikek általánosan igyekeztek besározni a bevándorlókat, migránsokat - ehhez képest máskor a szelektív bevándorlás politikáról papolsz.
- Egyetértettél a népszavazás ál-kérdésével is, ahol már a kérdés is hazugság volt.
- Egyetértettél a nemzetközileg körözött Pharaon beengedésével, ahogy a volt macedón miniszterelnök beengedésével is. Elfogadod azt is magyarázatnak, hogy egyes bűnözőkről nem lehetett ujjlenyomatot venni, ezért inkább beengedték... - Ehhez képest máskor azt írod, bűnözőket nem kellene beengedni.
- Nem értesz egyet az ellenzékkel, akik sehol sem álltak ki a korlátlan bevándorlás ellen, ők speciel szelektálnának. - Te magad fejtetted ki ugyanezt.

Szóval enyhén szólva vicces a maszatolásod.

G. Nagy László 2021.01.28. 19:26:33

@Zabalint:

1. A kormányzati óriásplakát-propaganda nem minden eleme volt ízlésemnek megfelelő. Amit idézel, az például jó példa: nettó heccelés. Az egyszerű embernek szól, akit atyáskodó állam bácsi megvéd a csúnya konkurenciától. A helyzet az, hogy az a lepukkant, félanalfabéta segédmunkás réteg, amelyet az ilyen propaganda céloz, joggal félti a munkáját. Speciel a migránsoktól nem kell féltenie, mert pont ezt az alkalmatlan réteget nem engedi be a kormány, s ebben te is, én is egyetértünk vele. Olyat sosem hallottál a kormányzati médiából, hogy takarodjanak az egyiptomi bőrgyógyászok, meg az iraki mérnökök.

2. "Nem értesz egyet az ellenzékkel, akik sehol sem álltak ki a korlátlan bevándorlás ellen, ők speciel szelektálnának. - Te magad fejtetted ki ugyanezt."

A két mondatból egyik sem igaz. Max annyi, hogy nem értek egyet az ellenzékkel. Kurvára a nagy tömegű bevándorlás pártján vannak, a DK például egészen nyíltan. A körmös Bauer fiacskája például azért támadja az ellenzéki összefogást, mert az LMP nemzeti hatáskörben tartaná a bevándorláspolitikát... Vicces. A második mondatot nem is tudom, honnan veszed. SOHA nem fejtettem ki az ellenzék migránspolitikáját, mert nincs is nagyon mit. Szervilisen dörgölőznek az EU-vezetéshez, a kritika nélkül végrehajtanának mindent, amit előírnak számukra, semmi kétségem efelől.

Sadist 2021.01.28. 19:53:09

@Zabalint: Színvaknak nem lehet elmagyarázni, hogy mi az a piros, és őszintén szólva kedvem sincs hozzá.

Sadist 2021.01.28. 20:02:42

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Figyi, én mióta Trumpot kitiltották minden közösségi platformról és alábasztak a Parlernek, már több száz ilyen fanatikussal próbáltam vitázni, hogy mégis mi a probléma a dologgal, de egyik se értette meg. Ő se fogja, úgyhogy kár a gőzért. Figyeld meg, hogy ha majd ők lesznek a szopott fasznak a rosszabbik végén, akkor ugyanők fognak a leghangosabban óbégatni.

szemet 2021.01.28. 20:08:43

@Glokta: @G. Nagy László: "ami a Parlerrel történt"

Nehéz összehasonlítani. A Parler több embert érintett, cserébe talán orvosolhatóbb kárt szenvedett.

Analógia:

Trump/twitter: Van egy rovatod egy hetilapban, milliók olvasnak. A rovatodat megszüntetik, ha máshol kezdesz írni az olvasói bázisodat nulláról kell visszaépítened.

Parler/AWS: A nyomda felmondja szerződést a hetilapoddal. Ha egy héten belül találsz új nyomdát észre se veszik, ha csak pár héten belül az döccenés, de az olvasóid utána ugyanott ugyanolyan formában találják a lapodat.

Parler/Apple...: az egyik legnagyobb ujságárus lánc nem teszi ki a lapodat. Vagy átszoksz másik újságoshoz (nyíltabb platform - az applehöz képest csak olyan van), de még kényelmesebb: az egész a weben van, mostantól böngészőből olvasod.

Sadist 2021.01.28. 20:54:43

@szemet: "Trump/twitter: Van egy rovatod egy hetilapban, milliók olvasnak. A rovatodat megszüntetik, ha máshol kezdesz írni az olvasói bázisodat nulláról kell visszaépítened."

A rovatodat megszüntetik, mert állításuk szerint a cikkeiddel törvénytelenséget követtél el. A piacon lévő összes többi hetilap megtiltja, hogy náluk publikálj.

"Parler/AWS: A nyomda felmondja szerződést a hetilapoddal. Ha egy héten belül találsz új nyomdát észre se veszik, ha csak pár héten belül az döccenés, de az olvasóid utána ugyanott ugyanolyan formában találják a lapodat."

A teljes nyomtatott média 50%-át kiszolgáló nyomdahálózat 3 napon belül felmondja a szerződést a hetilapoddal, mert nem tetszik nekik, ahogy a lapodat szerkeszted.

"Parler/Apple...: az egyik legnagyobb ujságárus lánc nem teszi ki a lapodat. Vagy átszoksz másik újságoshoz (nyíltabb platform - az applehöz képest csak olyan van), de még kényelmesebb: az egész a weben van, mostantól böngészőből olvasod."

A teljes újságértékesítő piac 99%-át birtokló két legnagyobb cég figyelmeztetés nélkül leszedi a kínálatából a lapodat, mert nem tetszik nekik, hogy hogyan szerkeszted a lapodat.

Glokta 2021.01.28. 21:31:23

@szemet: A Trumpos hasonlat nagyjából megállja a helyét, de a Parler/Amazon esetében Sadist hasonlata közelebb áll az igazsághoz.

Lényegében úgy tűnik, hogy a Silicon Valley cégei összefogva ellehetetlenítették egy lehetséges versenytársukat (mert Trump kitiltása után jó eséllyel tízmilliók mehettek volna át a Parlerre). Ez kartellezésnek tűnik, ami illegális.
Az Amazon indoklása pedig nevetséges, a Facebookon és a Twitteren is bőven lehet találni erőszakra buzdító kommenteket/tweeteket, a január 6.-i támadást is részben a Facebookon tervezték meg, és egy nap nyilvánvalóan nem elég idő a moderálásra.

szemet 2021.01.28. 21:32:06

@Sadist: A százalékok itt mennyiségi kérdés, én nem arra gondolok hanem a minőségi különbségre. Lentebbi réteg infrastruktúrája könnyebben cserélhető. A Twitter alig cserélhető másra, mert a Twitter a Twitter olvasók belépési pontja. A lentebbi rétegek viszont igen. pl. AWS tetszőleges cloudszolgáltóra, vagy akár saját szerverekre. A szerver az máshol is szerver (az áram az más generátorból is áram, a hálózati kapcsolat az hálózati kapcsolat, a fekete nyomdafesték meg majdnem olyan mint a másik fekete nyomdafesték - anélkül cserélheted, hogy végfelhasználókat nagy sokk érné.

Illetve bár a mobilappok belépési pontok - de a zárt rendszerük helyett ott a web - ami nyílt, mindenki ismeri, és sokan szeretik: pl. rengeteg weben megnőtt cég rengeteget küzd, hogy a webről appba terelje a felhasználókat a nagyobb kontroll miatt (facebook, reddit, ...) a parlernek csak a küzdést kell feladni. ;) (99% mondjuk csak részben igaz, mert Androidra könnyen elrakható külső forrásból is app)

Sadist 2021.01.28. 22:31:06

@szemet: "Lentebbi réteg infrastruktúrája könnyebben cserélhető.
...
A lentebbi rétegek viszont igen. pl. AWS tetszőleges cloudszolgáltóra, vagy akár saját szerverekre."

A cloud szolgáltatások 50%-át az Amazon birtokolja, kb. 20%-át a Microsoft, valamivel kevesebb mint 20%-ot a Google, a többit pedig kisebb szolgáltatók.
Kevés olyan szolgáltató van, amelyik egyáltalán képes kiszolgálni azokat az igényeket, amit egy közösségi platform támaszt, ha a három legnagyobból kettő azt mondja, hogy neked nem szolgáltatunk azért, mert csak, akkor teljesen meg vagy lőve. Kb. mintha lenne egy nagy villamosenergia igényű gyárad, aminek a működéséhez elengedhetetlen a stabil, nagyfeszültségű áramellátás, amit csak három energetikai vállalat tud egyáltalán biztosítani, mert nekik van megfelelő kapacitásuk, majd ebből kettő azt mondja, hogy nem üzletel veled. Hát lehet venni saját generátort vagy erőművet...

"99% mondjuk csak részben igaz"

Segítek: az okostelefonok 99%-án Android vagy iOS fut. Ha mindkét platformról törlik az appodat, akkor gyakorlatilag megszűnt a lehetőséged, hogy elérd az okostelefont használókat.

"mert Androidra könnyen elrakható külső forrásból is app"

Persze, meg az iPhone-ra is lehet külső forrásból appokat hackelni, de mégis hány felhasználó fogja csak ezért developer módba állítani a telefonját, meg hackelgetni, hogy feltelepítsen egy alkalmazást? Egymillióból talán kettő, jó esetben talán három is.

Itt nagyon is fontos aspektus, hogy ezek gigavállalatok, nem olyanok, mint a sarki közért, ahol a tulaj kitilt, mert nem tetszik neki a pofád, mire válaszul te simán egy sarokkal tovább mész a másik közértbe és ott vásárolsz.

Ebben a videóban részletesen ki van fejtve, hogy mi a baj azzal, ahogy a nagy tech cégek ma működnek: www.youtube.com/watch?v=Ev__j30ZRTw

szemet 2021.01.28. 22:44:09

@Sadist: Pár bekezdést utána olvastam. Az egyik fő problémajuk, hogy támaszkodtak egy csomó aws-es szolgáltatásra. Legközelebb ők vagy az utódaik okosabbak lesznek. Viszonylag régi IT. mém ez, az amazonon is megkapod minden elképzelhető hordozón ;) :

www.amazon.com/s?k=there+is+no+cloud&ref=nb_sb_noss_2

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.01.29. 08:51:39

@Sadist: Ugyanaz a probléma ezzel, mint bármilyen monopóliummal. Ezt is meg kell törni, mint a Standard oil monopóliumát anno. Nil novi sub sole..

2021.01.29. 11:12:39

@Sadist:
Ok, majd vitatkozzunk akkor, ha visszajön a látásod.

2021.01.29. 11:19:21

@G. Nagy László:
1. Tehát ha a tanulatlan réteget uszítják, azzal semmi baj, csak politikai stratégia? Érdekes, a neked nem szimpatikus politikai erők esetében nem ez volt a véleményed.
Másrészt de, kategorikusan minden bevándorló ellen uszítottak, ebben benne van a tanulatlantól a szakmunkáson át az orvosig, mérnökig.

2. Én fordítva látom, a Fidesz vétózott meg minden konstruktív EU-s tervet, lásd pl. azt is, hogy észak-afrikai országoknak fizessen az EU, hogy ott tartsák a menekülteket (ahogy a törököknek fizet, aminek köszönhetjük a keleti menekülthullám megállítasát). Orbán végig abban érdekelt, hogy, eszkalálódjon a menekült helyzet, és a megmentő hős szerepében tetszeleghessen, illetve uszíthasson a menekütlek ellen. Nem tudom melyik orszagban élhettél az elmült években, hogy ez nem tűnt fel.

Az uszítás mellé pedig moralis okokból nem lehet beállni, valószínűleg ezt hiányolod az ellenzékből. Mondjuk eddigis távo láltlak a humanizmustóp a nézeteid...

G. Nagy László 2021.01.29. 12:12:01

@Zabalint:

"Az uszítás mellé pedig moralis okokból nem lehet beállni, valószínűleg ezt hiányolod az ellenzékből."

:) :) :) Ez a nap vicce. Mást se tesznek, csak uszítanak. Megállás nélkül.

"Mondjuk eddigis távo láltlak a humanizmustóp a nézeteid."

Több emberszeretet van bennem mint Jakab Péterben, Szabó Tímeában és Gyurcsányban együttvéve. Mondjuk nem tettem magasra a lécet...

Glokta 2021.01.29. 12:24:15

@G. Nagy László: Hát nem tudom, Kövér László szerintem többet uszít, mint ezek hárman együttvéve...
Milyen példákat látsz az uszításra?
Én inkább csak hangulatkeltést látok.

G. Nagy László 2021.01.29. 13:01:06

@Glokta: Hol ér véget a hangulatkeltés? Mely ponton csap át uszításba?

Sadist 2021.01.29. 13:02:31

@szemet: "Az egyik fő problémajuk, hogy támaszkodtak egy csomó aws-es szolgáltatásra."

Ez kb. mintha azt mondanád, hogy az analógiaként említett képzeletbeli gyáraddal az a probléma, hogy villamos energiát használ. Legközelebb majd okosabb leszel és gőzgépeket használsz...

Sadist 2021.01.29. 13:03:36

@Zabalint: Pajti, kettőnk közül én kristálytisztán látok mindent, te vagy az, aki teljes sötétségben tapogatózik és csont nélkül benyelte a szájába adott narratívát.

Sadist 2021.01.29. 13:08:17

@Zabalint: Egyáltalán nem logikátlan mindkét dolgot mélységesen elítélni, ugyanis nem ugyanaz az ok, csak te ezt nem látod át.

szemet 2021.01.29. 14:11:36

@Sadist: Van egy mondás miszerint nem létezik jó analógia, ugye. :)

A minőségi különbség amit ki akarok fejezni az
az angoll fungible. A cserélhetően ekvivalens dolgok, egyik pénzérme a másikra, egyik szerver a másikra, egyik laposelem a másikra. És az energia is persze, a gőzgép melle már csak egy generátor kell és nem veszed észre.

Amit meg elhibáztak az AWSel (nyilván pár cent előnyért) hogy a fentiekről lemondtak. Rövidtávon ha olcsó, lehet hogy jól jársz az 5cmrel nagyobb nyomtávú mozdonyoddal, de ha kivágnak arról 20km pályáról amit építtettek hozzá nem tudod hirtelenjében hová vinni. Ez előrelátható kockázat, pláne ha cenzúraérzékeny adatokkal foglalkozol.

szemet 2021.01.29. 16:15:30

@Sadist: Mondjuk most már a wallstreetbets cenzúra hottopic ugye... pl. proprivacy.com/privacy-news/wallstreetbets-censorship-watershed?r=7562724589

De gondolom lesz új hasonló minden hónapban...

Sadist 2021.01.29. 18:06:14

@szemet: "Amit meg elhibáztak az AWSel (nyilván pár cent előnyért) hogy a fentiekről lemondtak.
...
Ez előrelátható kockázat, pláne ha cenzúraérzékeny adatokkal foglalkozol."

Tipikus minekmentoda?! érvelés, a Parler számára egyáltalán nem volt előrelátható kockázat, ugyanis korábban még soha nem volt példa arra, hogy egy infrastruktúra-szolgáltató önkényesen belepofázzon abba, hogy a kifizetett szolgáltatást a vevő mire használja. Egészen eddig ha valamiért fizettél, akkor megkaptad a szolgáltatást vagy terméket és a szolgáltató/eladó pedig nem erkölcsrendészkedett. Ha a user valami törvénybe ütköző dologra használta, akkor a szolgáltató jelezte az illetékes hatóságnak, aki aztán intézkedett.
Eleve az Amazonnak a magyarázkodása, hogy meg akarják akadályozni a gyűlöletbeszéd terjesztését és az erőszakra buzdítást, full kamu. Az Amazon egyrészt nem hatóság, ami jogerősen meg tudja állapítani, hogy a szerverein tárolt dolgok közül mi törvénybe ütköző, másrészt egy hangyafasznyi felelőssége sincs abban, ha valaki illegális dologra használja a szolgáltatását, pl. gyerekpornót tárol rajta.
Innen már csak egy nagyon aprócska lépés, hogy egy internetszolgáltató úgy döntsön, hogy letilt bizonyos oldalakat vagy egy adott protokollt, pl. torrentet, mert illegális dolgokra is lehet használni.
Az egész összehangolt akció célja az volt, hogy a centrista és konzervatív oldaltól elvegyenek minden lehetőséget, hogy hallassák a hangjukat. Az AR15.com alól is ugyanígy kihúzták az infrastruktúrát. Hogy miért? Csak a szokásos: gyűlöletbeszéd, fehér felsőbbrendűség propagálása, stb. Az meg nyilván csak véletlen, hogy az volt az internet talán legnagyobb fegyverekkel foglalkozó fóruma, ahol erősen felülreprezentáltak a 2. alkotmánykiegészítés iránt elkötelezett, politikailag inkább jobbra hajló felhasználók.

Sadist 2021.01.29. 18:13:52

@szemet: Olvastam róla, óriási, hogy még AOC és Ted Cruz is egyetért abban, hogy a hedge fundok szépen nyeljék csak le, hogy ezúttal taknyosra szopatták őket.

szemet 2021.01.29. 22:24:29

@Sadist: "óriási, hogy még AOC és Ted Cruz is egyetért, hogy a hedge fundok szépen nyeljék csak le, hogy ezúttal taknyosra szopatták őket"

Látod látod ez egy önbeteljesítő blog: "Joe Biden egységbe forrasztja az amerikai nemzetet" ;)

Viccet félretéve, azért sajnos élek a gyanúperrel, hogy a fenti csak kommunikációs trükk és politikai elit azért megtalálja majd módját a gazdasági elit kárpótlásának...

Sadist 2021.01.30. 00:15:36

@szemet: Na, a picsánál el is gurult a gyógyszer, hogy egy republikánus egyetért vele :D
www.youtube.com/watch?v=4dGYKPnX5uY

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.01.30. 13:29:24

@Zabalint:

"Én fordítva látom, a Fidesz vétózott meg minden konstruktív EU-s tervet, lásd pl. azt is, hogy észak-afrikai országoknak fizessen az EU, hogy ott tartsák a menekülteket.."

?

"444.hu/2017/10/10/csak-latni-ne-kelljen-oket-europa-penzen-kinozzak-a-menekulteket-afrikaban

" „Nem beengedni kell a migránsokat, és utána megoldani a problémáikat, hanem a segítséget kell oda vinni, ahol a baj van.”

„Fel kell fegyverezni a megfelelő líbiai erőket, és az érintett partszakaszt európai pénzen és európai fegyverekkel meg kell védeni.”

Mindkét idézet Orbán Viktor magyar miniszterelnöktől, valamennyi európai vezető közül a legszélsőségesebben menekültellenestől származik. Orbán azonban az elmúlt két évben egyáltalán nem volt egyedül a komplex problémára adott egyszerű megoldási javaslataival. Hasonló elgondolás vezetett ahhoz a 2016-os megállapodáshoz, amelyet az EU és Törökország (pontosabban személyesen Angela Merkel és Recep Tayyip Erdogan) kötöttek, amelyben a törökok gyakorlatilag magukra vállalták a kelet-mediterrán menekültútvonal lezárását. "

chrisred 2021.02.01. 09:04:36

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Az első egy tartalom néküli lózung, az egész menekültügyi rendszer lényege, hogy az államok addig vállalnak felelősséget a menekültekért, amíg az ő helyzete a származási országában nem rendeződik. Attól, hogy a segítséget oda viszik, még valamit kezdeni kell azokkal, akik bajba kerültek. A második meg olyan fogjuk meg és vigyétek megoldás. pont az volt a gond, hogy meg kellett várni, hogy legyen megfelelő líbiai erő, akivel tárgyalni lehet.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.02.01. 13:06:09

@chrisred: Ha ennek a keresztény gyökerű nyugat.európai társadalmak bomlasztása destabilizálása, akkor az egy rossz menekültügyi rendszer.
Kiindulópontnak annak kell lennie, hogy az illegális migrációt meg kell állítani a kontinens határainál, a bevándorlásnak pedig korlátozottnak, és kontrolláltnak kell lennie. Minden más megfontolás csak ezek teljesülése után lehetséges.

"A második meg olyan fogjuk meg és vigyétek megoldás. pont az volt a gond, hogy meg kellett várni, hogy legyen megfelelő líbiai erő, akivel tárgyalni lehet. "

Talán ezért mondta, hogy fel kell fegyverezni őket..

chrisred 2021.02.01. 13:48:29

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Ha pár menekült befogadása destabilizálja a nyugat-európai társadalmakat, akkor azegy rossz rendszer.

Igen, a kiindulópont, hogy ne legyen illegális migráció és embercsempészet, csak ellenőrzött migráció. A bevándorlás tagállami hatáskör, nincs köze a menekültügyhöz.

"Talán ezért mondta, hogy fel kell fegyverezni őket."

Kiket?

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.02.01. 16:02:52

@chrisred: Hát itt nem pár menekültről van szó. A gond az, hogy a jelenlegi EU-s menekültügyi rendszer, és segélyezés komoly szívóerővel bír. Ennek a kártékony, öngerjesztő jelenségnek az akadálya pedig csak bizonyos EU-s határállamok vezetőinek józansága, akik megállítják, vagy legalábbis fékezik az áradatot a saját határaiknál.

"Kiket?"

Az észak-afrikai országok területvédelmi egységeit.

chrisred 2021.02.02. 07:57:58

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: "Hát itt nem pár menekültről van szó. "

Az Unió nagyságrendjéhez képest igen, ahhoz viszonyítva, hogy Törökországban,. Libanonban és Jordániában sokmilliós tömeg gyűlt össze.

"Az észak-afrikai országok területvédelmi egységeit."

Előbb még Líbiáról volt szó, ahol polgárháború van, és több önjelölt hadúr próbálja magához ragadni a hatalmat. Orbán csak azt nem mondta meg, hogy szerinte kinek kellene fegyvert adni. Mert ha mindegyiknek adnak, az pont olyan, mintha senkinek nem adnának.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.02.02. 17:57:22

@chrisred: Évtizedek óta folyik a betelepítés. Ha elhárulnának az akadályok, az komoly szívóerővel bírna. A törökökkel kötött megállapodás hasznos, de Európának saját védelmi képességeit kell erősíteni az illegális bevándorlással szemben úgy, hogy komoly forrásokat biztosít a határországoknak, akik megszervezik a védelmet.

"Orbán csak azt nem mondta meg, hogy szerinte kinek kellene fegyvert adni."

Miért kellene ezt neki tudnia. Ezt a térséget ismerőknek kell eldönteni. Elsősorban az olaszoknak.

chrisred 2021.02.03. 08:17:33

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Évszázadok óta folyik a betelepítés, áttelepítés Európában. Most éppen a volt szovjet blokkból áramlik a népesség a nyugati országokba. Elsősorban szakmai, idegenrendészeti kérdés, hogy mennyire sikerül átterelni az illegális útvonalakról a legális csatornákra a migrációt. Ehhez forrásokat kell biztosítani, és minél egységesebbnek és folyamatosabbnak kell lennie a transznnacionális együttműködésnek.

"Miért kellene ezt neki tudnia. Ezt a térséget ismerőknek kell eldönteni. Elsősorban az olaszoknak."

Erre írtam, hogy "fogjuk meg és vigyétek". Laikusként benyög valami általánosságot, hogy utána a hozzáértők dolgozzák ki a részleteket.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.02.03. 17:32:31

@chrisred: Nagyon nem mindegy, hogy kulturálisan mennyire állnak közel a betelepülők a fogadóországokhoz. Valamint a szovjet blokk országaiban igen jó oktatás volt és még ma is messze jobb, mint a muzulmán országok többségében.

"Elsősorban szakmai, idegenrendészeti kérdés, hogy mennyire sikerül átterelni az illegális útvonalakról a legális csatornákra a migrációt."

Ennek nem szabad átterelésnek lennie. Az nem megoldás, hogy legalizáljuk az illegális bevándorlást. Az illegális bevándorlást meg kell fékezni az EU határainál, nem legalizálni. A legális bevándorlás ellenőrzött, szakképzett személyek hivatalos beengedése és célzott, szórt letelepítése kell hogy legyen.

"Laikusként benyög valami általánosságot, hogy utána a hozzáértők dolgozzák ki a részleteket."

Azt vázolta, hogy szerinte milyen helyzetet kell segítenie az EU-nak Észak-.Afrikában. stabilizálni az itteni politikai helyzetet, és pénzzel, fegyverrel segíteni az illegális migráció elleni küzdelmüket.

chrisred 2021.02.04. 08:13:33

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Nem vennék rá mérget, hogy Moldáviában jobb az oktatás, mint mondjuk az Emírségekben. Európa nyugati és keleti része között 500 éve egyre mélyülő kulturális távolság van.

"Az nem megoldás, hogy legalizáljuk az illegális bevándorlást."

Az valóban nem, pont azt kell elérni, hogy az illegális csatornákat senki se vegye igénybe, csak a legális csatonákban gondolkodjon.

"A legális bevándorlás ellenőrzött, szakképzett személyek hivatalos beengedése és célzott, szórt letelepítése kell hogy legyen."

Ez nekem nagyon kommunista ízű megoldás, aztán utána jönnek a munkatáborok?

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.02.04. 21:38:19

@chrisred: Az Emírségekből nemigen jönnek illegális migránsok. Pakisztánból, Afganisztánból, Marokkóból, Irakból Eritreából annál több.Moldováról nem sokat tudok, de Romániában igen jó színvonalú az oktatási rendszer. Pl. a szakmunkás képzés. a k-európaiak többnyire nem segélyért mennek nyugatra, hanem dolgozni akarnak.

"Az valóban nem, pont azt kell elérni, hogy az illegális csatornákat senki se vegye igénybe, csak a legális csatonákban gondolkodjon."

Ez nem jelentheti az, hogy jó nagyra kinyitjuk a kapukat és határvédelem helyett egyfajta beáramlásmenedzseléssé válna az, ami a határokon történik. Az EU-n kívül lévő bevándorolni szándékozóról kell döntést hozni. Felmérve nyelvtudását, képesítéseit.

"Ez nekem nagyon kommunista ízű megoldás, aztán utána jönnek a munkatáborok?"

Szórt alatt azt értem, hogy meg kell előzni azt, hogy etnikai -vallási tömbök alakuljanak ki, nehezítve az integrálódást.

chrisred 2021.02.05. 08:41:00

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: "Az Emírségekből nemigen jönnek illegális migránsok. Pakisztánból, Afganisztánból, Marokkóból, Irakból Eritreából annál több."

Nyilván, már azu osrzág méretőből adódóan is. Ukrajnából és Oroszországból is sokkal több migráns érkezik, mint Moldáviából.

"Pl. a szakmunkás képzés. a k-európaiak többnyire nem segélyért mennek nyugatra, hanem dolgozni akarnak."

"Ez nem jelentheti az, hogy jó nagyra kinyitjuk a kapukat és határvédelem helyett egyfajta beáramlásmenedzseléssé válna az, ami a határokon történik. Az EU-n kívül lévő bevándorolni szándékozóról kell döntést hozni. Felmérve nyelvtudását, képesítéseit."

Ezek a jelenlegi szabályok. Persze mindig vannak kiskapuk, mint amilyen a letelepedési kötvény volt.

A cigányok is?

chrisred 2021.02.05. 08:41:50

@chrisred: "A cigányok is?"

Ez erre vonatkozott: "a k-európaiak többnyire nem segélyért mennek nyugatra, hanem dolgozni akarnak."

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.02.05. 21:30:34

@chrisred: Az egész posztszovjet blokkban sokkal-sokkal jobb az oktatás, mint Afganisztánban, Pakisztánban, Marokkóban, Irakban vagy a szubszaharai régióban. Ezenkívül nem mellesleg szekularizált társadalmak, akárcsak a nyugatiak, ellentétben az utóbb felsorolt területekkel.

"Ezek a jelenlegi szabályok. Persze mindig vannak kiskapuk, mint amilyen a letelepedési kötvény volt."

Marginális probléma. Annyiban volt ostobaság, hogy előre lehetett sejteni, hogy az ellenzéki sajtó felfújja az egészet.

"A cigányok is?"

A cigánykérdés hasonló jellegű probléma Kelet-Európa számára, mint nyugaton az illegális -zömmel muzulmán- bevándorlás következményei. Nem tudom milyen számban indulnak el nyugatra a vastagabb segély reményében a romák (Kanadából vissza lettek küldve..). Egyrészről támogatom, hogy innen nyugatra menjenek, másrészről persze tudom, hogy ott is probléma lenne velük. Legjobb megoldás az Indiába való visszatelepítésük lenne, ahol a milliárdos lakosságú indiai társadalomban pár százezer cigány nem oszt nem szoroz. Persze tudom, hogy ez nem kivitelezhető.

chrisred 2021.02.08. 08:21:46

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: A volt szovjet blokkban, ahogy a muszlim világban, vannak fejeltt és gazdag népek, szemben a szegényekkel és fejlletlenekkel. Sőt, átfedés is van köztük, például értelmetlen a csecsenek és az azeriek helyzetét azonos szintre rakni.

"Annyiban volt ostobaság, hogy előre lehetett sejteni, hogy az ellenzéki sajtó felfújja az egészet."

A legkevésbé sem volt ostobaság azok számára, akik vagyonokat kaszáltak rajta, míg a magyar adófizetők fizettek, és fizetnek még egy ideig.

chrisred 2021.02.08. 08:26:45

@chrisred: "A cigánykérdés hasonló jellegű probléma Kelet-Európa számára, mint nyugaton az illegális -zömmel muzulmán- bevándorlás következményei."

Szerintem meg nagyjából olyan arányban van gond a nyugatra bevándorlókkal, mint ahányamn Kelet-Európában a cigányok jellen vannak a társadalomban. Ahogy te a nyugaton élő muszlim bevándorlókat a feketemunkásokkal azonosítod, pont ezt teszik nyugaton is az euroszkeptikusok, amikor a kelet-európai bevándorlókat a roma bűnözőkkel és kéregetőkkel azonosítják.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.02.09. 22:30:39

@chrisred: Nem, a volt szovjet blokkban rendes oktatás van. A muzulmán világnak abban a részében viszont, amely az illegális migráció fő forrása viszont nincs rendes oktatási rendszer. Afganisztán, Pakisztán, Marokkó, Eritrea, és általában a szubszaharai térség az Európába történő illegális migráció fő forrásai vs. Lengyelország, Csehország, Szlovákia, Magyarország, Románia, Bulgária. Ég és föld a két térség oktatási rendszerei közötti különbség. Arról nem is beszélve, hogy utóbbi országok az egységes gazdasági övezet részei, felvett tagjai.
A csecsenek éppúgy problémásak, mint az afgánok vagy a négerek, hiába voltak egykor a SZU részei, ma az iszlám fanatizmus fellegvára a terület.
"Ahogy te a nyugaton élő muszlim bevándorlókat a feketemunkásokkal azonosítod, pont ezt teszik nyugaton is az euroszkeptikusok, amikor a kelet-európai bevándorlókat a roma bűnözőkkel és kéregetőkkel azonosítják."

Én nem ezzel azonosítom őket, hanem egy segélyen élni kívánó szegregálódó, egyre inkább a fanatikus iszlám hatása alá kerülő, a befogadó ország normáit , törvényeit betartani nem kívánó tömeggel, amely egyre komolyabb biztonsági kockázatot jelent. A romákra ebből a segélyre ácsingózás és a normaszegés igaz. Mindenesetre éppúgy semmi hasznuk nyugaton, ahogy itthon se sok.

"euroszkeptikusok, amikor a kelet-európai bevándorlókat a roma bűnözőkkel és kéregetőkkel azonosítják"

Azért ők is látják, hogy a buszsofőr lengyel, a vízvezeték szerelő román, a pincér magyar, a csomagkiszállító szlovák stb. Nyugaton a szolgáltatószektor k-európaiak nélkül összeomlana. Míg a 3-4 kölköt terelgető utcai nindzsa haszna nehezen belátható.

chrisred 2021.02.10. 08:19:51

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: "Afganisztán, Pakisztán, Marokkó, Eritrea, és általában a szubszaharai térség az Európába történő illegális migráció fő forrásai vs. Lengyelország, Csehország, Szlovákia, Magyarország, Románia, Bulgária. "

Hozzáteszed még a balkáni térséget, Oroszországot és Ukrajnát, ahonnan a legtöbb bevándorló érkezik az Unióba, és máris elmosódik a különbség. Mert ha van is különbség egy Oroszországból érkező csecsen, és mondjuk egy tunéziai taxis küözött, inkább az utóbbi javára írható. Oktatás ide vagy oda.

"Azért ők is látják, hogy a buszsofőr lengyel, a vízvezeték szerelő román, a pincér magyar, a csomagkiszállító szlovák stb. "

És az orvosa mondjuk arab. De attóll még tisztában vamnm azzal, honnan érkeznek a cigányok. Nála is az a kérdés, mint nálad, hogy miből általánosít. Az egyszeri brit például az évtizedek óta vele együtt élő pakit elfogadja, a posztkommunista országokból érkezőket nem.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.02.11. 10:25:44

@chrisred: Oroszországban, Ukrajnában, és a Balkánon is sokkal-sokkal jobb az oktatási rendszer, mint a szubszaharai térségben Afganisztánban vagy Marokkóban.
Csecsenföld pedig gyakorlatilag törvényen kívüli területté vált Oroszországon belül,és műveleti terület az orosz hadsereg számára. A csecsenek a legfanatikusabb iszlamisták. A francia tanárt lefejező terrorista is csecsen. Oroszországban is követtek el merényleteket.

"És az orvosa mondjuk arab. De attóll még tisztában vamnm azzal, honnan érkeznek a cigányok. Nála is az a kérdés, mint nálad, hogy miből általánosít. "

Igen kis hányaduk képes és akar a befogadó társadalom hasznos tagjává válni. A ballib sajtó többnyire erre a törpe minoritásra fókuszál. Mellesleg az arab orvos nagy valószínűleg nem illegális bevándorlóként érkezett Európába, hanem legálisan, munkaszerződéssel. Sokkal több ingyenélő, biztonsági kockázatot jelentő muzulmánnal találkozik a bennszülött európai.

"Az egyszeri brit például az évtizedek óta vele együtt élő pakit elfogadja, a posztkommunista országokból érkezőket nem. "

Feltéve, ha dolgozik..Itt már rég nem a sokadgenerációs pakikról, indiaiakról van szó, hanem a felpörgetett illegális migráció által behurcolt, zömmel szekularizálatlan muzulmán országokból érkezőkről, akik többnyire nem akarnak és nem képesek a társadalom hasznos tagjaivá válni, és egyre népszerűbb köreikben a fanatikus iszlám.
A Brexit után bevezetésre kerülő pontrendszer is őket érinti majd hártányosan és nem a kelet-európaiakat, tükrözve a brit társadalom elvárásait.

chrisred 2021.02.11. 10:51:32

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Csecsenföld: most akkor mit is számít a csecsen migránsok esetében, hogy Oroszországban általánosságban jobb az oktatás, mint pár tetszőlegesen kiválasztott afrikai országban?

"Igen kis hányaduk képes és akar a befogadó társadalom hasznos tagjává válni."

Hasraütve kinyilvánított adatokkal nehéz vitatkozni. Van arra pontos kimutatásod, hogy milyen hányadban válnak az arab és milyen arányban az orosz migránsok a tátsadalom hasznos tagjává?

"Itt már rég nem a sokadgenerációs pakikról, indiaiakról van szó,..."

Akik csak azért lehet sokadgenerációs bevándoroltak, mert volt egy első generációs, akinek sikerült beilleszkednie. Akiről lehet, hogy akkoriban szintén azt mondták a helyiek, hogy biztosan nem akar és nem képes a társadalom hasznos tagjává válni, aztán tessék...

A pontrendszer nem biztos, hogy annyira rosszul érinthet olyan országokat, ahol a gyarmati múlt miatt az angol második anyanyelvnek számít. (Ha nem elsőnek...)

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.02.11. 21:34:32

@chrisred: A csecsen migránsok éppolyan problémásak, mint az Afgánok, hiába tartoznak de jure Ororszországhoz, gyakorlatilag, nem az orosz állam része a terület, hanem az orosz haderő műveleti területe. A lakosság nagy része erősen iszlamizálódott, sok gyerek vallási iskolába jár. Az IS legfanatikusabb harcosai csecsenek, még a született iraki harcosokat is meglepte brutalitásuk, kérlelhetetlenségük.

"Van arra pontos kimutatásod, hogy milyen hányadban válnak az arab és milyen arányban az orosz migránsok a tátsadalom hasznos tagjává?"

Eleve jóval kevesebb orosz migráns él nyugaton, mint muzulmán. Utóbbiakról tudható, hogy igen kis hányaduk dolgozik. Nagy részük vastag állami segélyekből kívánja kb. ugyanazt a jellegű életet élni, mint ahonnan származik. Nem akar, és talán nem is tud integrálódni, zömük szegregált városrészekben él.

"Akik csak azért lehet sokadgenerációs bevándoroltak, mert volt egy első generációs, akinek sikerült beilleszkednie."

Egész más volt akkoriban a bevándorlás. akkoriban aki jött, dolgozott. Kukás volt, utcaseprő vagy hasonló, esetleg építkezéseken alkalmazták. Ma erről szó nincsen már.Egész más stádiumban volt az iszlám vallás is. Másrészt az a szomorú igazság, hogy a sokadgenerációs bevándorló fiatalok körében is hódít a fanatikus iszlám. Terrorcselekményekben is részt vettek.

"A pontrendszer nem biztos, hogy annyira rosszul érinthet olyan országokat, ahol a gyarmati múlt miatt az angol második anyanyelvnek számít. (Ha nem elsőnek...) "

Hát ez nem hinném, hogy túlzottan vigasztalna egy afgánt, irakit, marokkóit, nigerit, eritreait..

chrisred 2021.02.12. 08:36:40

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: "...nem az orosz állam része a terület, hanem az orosz haderő műveleti területe. "

Ezzel az erővel a területek nagy részéről, ahonnan a migránsok érkeznek, el lehet mondani, hogy nem az adott állam része, hanem xy hadműveleti területe, Szíriától Afganisztánon át Líbiáig.

"Eleve jóval kevesebb orosz migráns él nyugaton, mint muzulmán." ű

Tekintve, hogy mintegy hússzor annyi muszlim él a földön, mint orosz. De ehhez képest például Németországban a törökök után az orosz a második legnagyobb migráns etnikum.

"Utóbbiakról tudható, hogy igen kis hányaduk dolgozik. "

Én például se az oroszokról, se a muszlimokról nem ismerek ilyen adatokat.

"Egész más volt akkoriban a bevándorlás. akkoriban aki jött, dolgozott. Kukás volt, utcaseprő vagy hasonló, esetleg építkezéseken alkalmazták. "

Pont ez a része most sem változott, kukásokra és építkezéseken dolgozókra most is szükség van. Az változott, hogy akkoriban az európai iparnak nagy mennyiségű munkaerőre volt szüksége. Mára ez már nincs így, az európai ipari termelés részben kiköltözött a kontinensről, részben automatizálódott. Pont ez a sokadgenerációs bevándorlók pronblémája: nincs munkalehetőség, ugyanakkor hozzászoktak a szüleiktől meg a nagyszüleiktől egy olyan életmódhoz, aminek az elérésére nincs lehetőségük.

"Másrészt az a szomorú igazság, hogy a sokadgenerációs bevándorló fiatalok körében is hódít a fanatikus iszlám. Terrorcselekményekben is részt vettek."

Nyugodtan ki lehet jelenteni., hogy a terrorcselekményben vagy annak a segítésében való részvétel a sokadgenerációsokra jellemző, nem a most érkezőkre. Pont az előbb leírtak miatt: az itt élő sokadgenerációs nemzedék szegregálódott, elszegényedett, és a helyzete miatt a helyi elitet, középosztályt hibáztatja. Ezért csapódnak a fanatikus mozgalmakhoz. Míg a most érkező migránsok otthoni életét pont az ilyen fanatikus mozgalmak tették pokollá, tehát félnek tőlük, míg az európai lehetőségekért (még az alacsony szintűekért is) hálásak.

"Hát ez nem hinném, hogy túlzottan vigasztalna egy afgánt, irakit, marokkóit, nigerit, eritreait."

Éppen pakisztániról volt szó.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.02.13. 21:05:03

@chrisred:

"Ezzel az erővel a területek nagy részéről, ahonnan a migránsok érkeznek, el lehet mondani, hogy nem az adott állam része, hanem xy hadműveleti területe, Szíriától Afganisztánon át Líbiáig."

Ezen országok egész területén polgárháború zajlik, ami Oroszországra nem igaz. Valamint Oroszországban a lakosság nagy része keresztény pravoszláv kultúrájú, a kisebbség muzulmán, pl. csecsen.

"Én például se az oroszokról, se a muszlimokról nem ismerek ilyen adatokat."

A cigányokról sem ismersz ilyen adatokat..

"Pont ez a része most sem változott, kukásokra és építkezéseken dolgozókra most is szükség van."

Szükség van, de ezeket a feladatokat ma már nem muszlim bevándorlók látják el-ők jól elvannak a különféle állami transzferekkel és sefteléssel- hanem kelet-európaiak.
Akkoriban harmadik világbeli gyakran muzulmán bevándorlók látták el ezeket a feladatokat. Ma viszont nem így van. Ezekről a területekről ma már nem dolgozni jönnek, mint akkoriban, hanem élősködni, illetve nagyobb távlatban a befogad társadalmakat alávetni.

"Nyugodtan ki lehet jelenteni., hogy a terrorcselekményben vagy annak a segítésében való részvétel a sokadgenerációsokra jellemző, nem a most érkezőkre"

Is-is. E tekintetben vegyes a kép. A frissen érkezők is követtek el nem egy terrorcselekményt. Rájuk is hatással van a fanatikus iszlám ideológia. Többek között ezért nem szabad beengedni őket Európába. Hasznuk semmi nincs, viszont komoly biztonsági kockázatot jelentenek. Az pedig, hogy már itt született-nevelkedett bevándorlók is követnek el terrorcselekményeket, az integrációs politika totális csődjét mutatja.

"Éppen pakisztániról volt szó."

Már azzal sokat javul a brit helyzet ha sikerül kint tartani afgán, iraki, marokkói, nigeri, eritreai bevándorlókat, illetve azokat a pakikat, akik nem beszélnek jól angolul..

chrisred 2021.02.15. 09:53:13

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: "Ezen országok egész területén polgárháború zajlik,..."

Ez így nem igaz, Szíria nyugati részén például, ahol az Aszadot támogató lakosság él, semmilyen polgárháborús cselekmény nem történt.

"A cigányokról sem ismersz ilyen adatokat."

Mármint a Kelet-Európában élőkről? A személyes tapasztalat nem számít?

"Szükség van, de ezeket a feladatokat ma már nem muszlim bevándorlók látják el-ők jól elvannak a különféle állami transzferekkel és sefteléssel- hanem kelet-európaiak.
Akkoriban harmadik világbeli gyakran muzulmán bevándorlók látták el ezeket a feladatokat. Ma viszont nem így van. Ezekről a területekről ma már nem dolgozni jönnek, mint akkoriban, hanem élősködni, illetve nagyobb távlatban a befogad társadalmakat alávetni."

Szerintem meg azért engedélyezik a bevándorlásukat a nyugati országokba, mert a helyi lakosok nem akarnak ilyesmnivel foglalkozni, és a haramadik világból érkezők olcsóbbak, mint a kelet-európaiak.

"Is-is. E tekintetben vegyes a kép. A frissen érkezők is követtek el nem egy terrorcselekményt. Rájuk is hatással van a fanatikus iszlám ideológia. Többek között ezért nem szabad beengedni őket Európába. Hasznuk semmi nincs, viszont komoly biztonsági kockázatot jelentenek."

Az itt élő sokadgenerációsokhoz képest elenyésző mértékben, és ezért a biztonsági kockázat is sokkal alacsonyabb.

"Már azzal sokat javul a brit helyzet ha sikerül kint tartani afgán, iraki, marokkói, nigeri, eritreai bevándorlókat, illetve azokat a pakikat, akik nem beszélnek jól angolul.."

Azért elég valószínű, hogy Pakisztánban, ahol az angol hivatalos nyelv, sokkal kevesebb ilyen probléma van, mint Kelet-Európában.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.02.16. 22:23:30

@chrisred: Azért talán belátod, hogy míg az orosz-csecsen konfliktus egy macska-egér játék, addig ez közel sem mondható el Szíriáról. Itt hasonló erejű felek csapnak össze, és mindegyik félnek vannak erős külföldi támogatói. Az orosz haderő csecsenföldi beavatkozása közel sem erről szól. Az ország egy periférikus területén harcolnak a fanatikus iszlám kisebbség ellen. Az ország területének kevesebb , mint 1%-a érintett ebben a konfliktusban.

"Mármint a Kelet-Európában élőkről? A személyes tapasztalat nem számít?"

Hát ez az, a tapasztalat, illetve annak ismerete, hogy mind a cigány mind a jelenlegi muzulmán kisebbség jelentős hányada egyfajta archaikus, törzsi életformát folytat és nincs benne a kultúrájában az, hogy mondjuk napi 10 órát dolgozzon egy gyárban, reggel 7-re bemenve, míg az őshonos nyugati , illetve a kelet-európai többségi társadalmak kultúrájában ez benne van. többek között ezért kompatibilisebbek utóbbiak, mint bevándorlók NY-Európa társadalmaiban.

"Szerintem meg azért engedélyezik a bevándorlásukat a nyugati országokba, mert a helyi lakosok nem akarnak ilyesmnivel foglalkozni, és a haramadik világból érkezők olcsóbbak, mint a kelet-európaiak."

Tévedés. Épp arról van szó, hogy ma már a muszlim bevándorlók nem végeznek ilyen munkákat. Nem is ezért jönnek. a vastag segély és a mára kialakult muszlim tömbök vonzzák őket. akik pedig "engedélyezik" bejövetelüket valóságidegen liberálidióta pc dogmák mentén teszik ezt, súlyos biztonsági kockázatnak téve ki hazájukat.

"Az itt élő sokadgenerációsokhoz képest elenyésző mértékben, és ezért a biztonsági kockázat is sokkal alacsonyabb."

Nem elenyésző. Igen jelentős hányad, de még ha elenyésző lenne, az sem indokolhatná beengedésüket. Ismétlem, bejövetelük semmiféle hasznot nem jelent az itt élő őshonos társadalmaknak, viszont igen sok emberéletbe kerül. Semmi értelme Európába történő beengedésüknek.

"Azért elég valószínű, hogy Pakisztánban, ahol az angol hivatalos nyelv, sokkal kevesebb ilyen probléma van, mint Kelet-Európában."

Már azzal sokat javul a brit helyzet ha sikerül kint tartani afgán, iraki, marokkói, nigeri, eritreai bevándorlókat, illetve azokat a pakikat, akik nem beszélnek jól angolul.. Mellesleg az, hogy a hivatalos nyelv az angol, miért jelentené azt, hogy a lakosság széles rétegei beszélik? Nálunk a lakossá hány százaléka tudott szerinted latinul a középkorban és a kora újkorban?

chrisred 2021.02.25. 09:13:01

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: A csecsen konfliktus és a szíriai is ugyanarról szól, az oroszbarát vezetés támogatása. Semmiféle vallási konfliktus nincs., Kadirov, aki Putyin támogatását élvezi, ugyanolyan muszlim terrorista, mint az ellenfelei.

"Hát ez az, a tapasztalat, illetve annak ismerete, hogy mind a cigány mind a jelenlegi muzulmán kisebbség jelentős hányada egyfajta archaikus, törzsi életformát folytat..."

Pont erről van szó, a cigányokkal kapcsolatban van tapasztalat, meg az életmódjuk is ismert. Míg muszlimnak lenni vallási elkötelezettség, ami semmiben nem határozza meg az életmódjukat. Ugyanúgy keresztény lehet egy délolasz, mint egy skandináv, és nem sok közös van az életmódjukban.

"Tévedés. Épp arról van szó, hogy ma már a muszlim bevándorlók nem végeznek ilyen munkákat. "

Tévedés, pont azért engedélyezik a bevándorlásukat, hogy valaki elvégezze ezt a melót.

"Nem elenyésző. Igen jelentős hányad, de még ha elenyésző lenne, az sem indokolhatná beengedésüket."

A töredékük, és ez nem indokolja a beengedésüket, csupán nem zárja ki. A bűnözőket ugyanúgy ki kell szűrni közülük, mint az "őshonos" lakosságból, ez a rendvédelmi szervek feladata.

"Nálunk a lakossá hány százaléka tudott szerinted latinul a középkorban és a kora újkorban?"

Nagyjából azok, akik hivatalos ügyeket intéztek. Ahogy most is, Pakisztánban a hivatalos ügyintézés, a média angol nyelvű.

Glokta 2021.02.25. 10:11:39

@chrisred: "A csecsen konfliktus és a szíriai is ugyanarról szól, az oroszbarát vezetés támogatása. Semmiféle vallási konfliktus nincs., Kadirov, aki Putyin támogatását élvezi, ugyanolyan muszlim terrorista, mint az ellenfelei."

Ez a szíriai konfliktusra egész biztos nem igaz. Aszad szekuláris vezető, főleg az ellenfeleihez képest, akiknek 60 százaléka konkrétan radikális iszlamista:
www.npr.org/sections/thetwo-way/2015/12/20/460463173/60-percent-of-syrian-rebels-share-islamic-state-ideology-think-tank-finds
El lehet dönteni, melyik a jobb opció - én inkább az előbbit preferálnám, ha lehetséges.

chrisred 2021.02.25. 10:29:28

@Glokta: Feltétlenül muszáj választani, hogy melyik a jobb, aki a muszlim elkötelezettsége miatt gyilkolászik, vagy az, aki a hatalma megőrzése érdekében? Egyik kutya, másik eb.

Glokta 2021.02.26. 12:58:14

@chrisred: Az a kérdés, hogy melyik jobb az ország nagy részének, és erre a válasz a szekuláris, mert ha pl. a szunniták kerülnek hatalomra, akkor a síitáknak és a keresztényeknek szörnyű lesz.

chrisred 2021.02.26. 13:10:11

@Glokta: Az ország lakosságának nagy része szunnita, és nekik most szörnyű, őket bombázza ki az otthonukból és irtja vegyi fegyverekkel a kormányzat,ők menekülnek el milliószámra.

Glokta 2021.02.26. 14:16:15

@chrisred: nem, a szélsőséges iszlamista lázadóktól veszik vissza a területeket, ennek nyilván megvan az ára, mint minden polgárháborúnak.

Az a véleményem, hogy a Nyugatnak az elejétől kezdve nem lett volna szabad támogatnia és "demokratikus ellenzékként" prezentálnia szélsőséges iszlamistákat, akiknek a kormányzása káoszhoz és vallási terrorhoz vezetne, egy szekuláris, működőképes és közel-keleti viszonylatban mérve nem is kegyetlen diktatúrával szemben.

chrisred 2021.02.26. 16:25:48

@Glokta: Nekem meg azzal kapcsolatban vannak kétségeim, hogy a nyugati hatalmak szélsőséges iszlám csoportokat támogattak volna. Az ismert, hogy az USA a térségben a kurdokat támogatta, mint az egyetlen olyan résztvevő hadviselő felet, akik aktívan felléptek az IS ellen. Erdogan volt az, aki egyértelműen támogatást nyújtott szunnita szélsőséges csoportoknak, sőt., egy időben üzletelt az Iszlám Állammal is. Soha nemk értettem, hogy vele kapcsolatban miért nem születnek elítélő nyilatkozatok, kivéve persze azt az időszakot, amijkor Putyinnal összeakadt.

chrisred 2021.02.26. 16:27:49

@Glokta: "...ennek nyilván megvan az ára, mint minden polgárháborúnak."

Bizonyára így állnának hozzá a muszlim szélsőségesek is a keresztények meg a siíták elleni vérnegzéseknek. Nem látom a különbséget.

Glokta 2021.02.26. 17:13:14

@chrisred: "Nekem meg azzal kapcsolatban vannak kétségeim, hogy a nyugati hatalmak szélsőséges iszlám csoportokat támogattak volna. "
Hát persze... Csak kezdetnek:
www.reuters.com/article/us-usa-syria-obama-order-idUSBRE8701OK20120802

Evil Empire 2021.02.26. 17:35:08

@chrisred: Az Amerikai Birodalom és szövetségesei mindenkivel szemben fellépnek, akik nem hajlandóak térdet hajtani előttük és nem felelnek meg a nagyvállalatok érdekeinek.
Persze igyekeznek a felelősséget másra hárítani - és ebben gyakran találnak partnereket (jelen esetben Törökország és számos arab diktatúra), elvégre minden országnak vannak ellenségei - de mára egyre átlátszóbbá válnak.
Éveken keresztül pénzelik a szír iszlamistákat és támogatásukról biztosítják őket, aztán mossák kezeiket... ők nem felelősek a polgárháborúért, a pusztításért.
Hányszor, hány más országban játszották már el ugyanezt...

chrisred 2021.02.26. 20:59:52

@Evil Empire: Ha ebben a szövegben Orosz Birodalom és a nagyvállalatok helyett posztkommunista elit szerepel, ugyanúgy megállja a helyét. Ők Aszad népirtását támogattták, nem csak pénzzel, hanem légierővel is.

Evil Empire 2021.02.27. 12:50:49

@chrisred: Az oroszok fő célja az, hogy hosszú távon stabilitás legyen a régióban - ez kéne legyen mindenkinek az érdeke - és ez Aszad győzelmével (és feltehetőleg kurd autonómiával) érhető el, nem pedig a széttöredezett, és nagyrészt iszlamista ellenzék sikerével.

Ha szerinted nincs kettős mérce, akkor hogy lehet az, hogy amikor az oroszok közbelépnek, miután a Nyugat destabilizált egy régiót (Közel-Kelet, Ukrajna), azt agressziónak nevezik és szankciókat vetnek ki, míg amikor az USA nyilvánvaló hazugságokkal porig bombáz (és nem szimplán destabilizál) egy országot (pl. Irakot), annak semmiféle következménye nincs?

chrisred 2021.02.27. 14:24:27

@Evil Empire: Mi magyarok 1956 óta tudjuk, hogy az oroszok hogyan "stabilizálnakí" egy szerintük destabilizált régiót. Annak milyen következménye volt?

Evil Empire 2021.02.27. 14:47:51

@chrisred: nem mondtam, hogy az oroszok/szovjetek minden döntése helyes volt, de te egy tipikus érvelési hibát követsz el: az, hogy a szovjetek 56'-ban rosszul cselekedtek, az nem bizonyíték arra, hogy Szíria vagy Ukrajna esetében is rosszul cselekedtek volna.

1956 azért is rossz példa, mert ott éppenséggel nem volt különösen instabil a helyzet és volt egy tiszta alternatíva: egy relatíve vértelen forradalom után nélkül megalakult egy új, a többség által támogatott magyar kormány, ami szovjet beavatkozás nélkül önálló útra lépett volna.

Ezzel szemben Szíriában a Nyugat maga se tudta, mi lesz Aszad bukása után, mégis támogatták a (többségében iszlamista és erősen fragmentált) ellenfeleit.

chrisred 2021.02.27. 15:26:48

@Evil Empire: Az érvelési hibát te követted el, amikor egy kalap alá vontad a szíriai polgárháborút Krím annektálásával és az ukrajnai polgárháború kirobbantásával. Ukrajna azért is rossz példa, mert ott éppenséggel nem volt különösen instabil a helyzet és volt egy tiszta alternatíva: egy relatíve vértelen forradalom után nélkül megalakult egy új, a többség által támogatott ukrán kormány, ami orosz beavatkozás nélkül önálló útra lépett volna.

Evil Empire 2021.02.27. 16:16:32

@chrisred: "Ukrajna azért is rossz példa, mert ott éppenséggel nem volt különösen instabil a helyzet és volt egy tiszta alternatíva: egy relatíve vértelen forradalom után nélkül megalakult egy új, a többség által támogatott ukrán kormány, ami orosz beavatkozás nélkül önálló útra lépett volna."

Persze, hagyjuk már a hazugságokat. Az ukrajnai konfliktust a Nyugat indította el azzal, hogy üdvözölték, amikor az ukrán parlament nyugati nyomásra teljesen alkotmányellenesen leváltotta a demokratikusan megválasztott elnököt és egy nyugati bábot tettek a helyére:
www.huffingtonpost.co.uk/david-morrison/ukraine-willliam-hague_b_4933177.html
Ezek után mit vársz, hogy az oroszok ne reagáljanak semmit:

chrisred 2021.02.28. 18:38:05

@Evil Empire: Szerintem is hagyjuk a hazugságokat. Az ukrajnai konfliktust a Kreml indította, mert megtiltotta a Janukovics-kesztyűbábjának, hogy aláírja az ukrán polgárok döntő többsége által támogatott együttműködési megállapodást az Európai Unióval. Janukovics így került szembe azzal az országgal, amit elvileg képviselnie kellett volna.

Evil Empire 2021.03.01. 02:18:10

@chrisred: "Szerintem is hagyjuk a hazugságokat. Az ukrajnai konfliktust a Kreml indította, mert megtiltotta a Janukovics-kesztyűbábjának, hogy aláírja az ukrán polgárok döntő többsége által támogatott együttműködési megállapodást az Európai Unióval. Janukovics így került szembe azzal az országgal, amit elvileg képviselnie kellett volna."
Azért ez bonyolultabb volt ennél. Janukovics szavazóinak nagy része inkább az oroszokkal akart vámuniót, és ő maga pedig valamilyen kompromisszumos megoldást szeretett volna a nagyon megosztó ügyben. Ehhez szerinted nincsen joga?

Ezt persze a Nyugat nem engedhette és támogatta a kijevi tüntetőket és fegyveres puccsistákat, és még azt is (és ez az igazi probléma), hogy az ellenzék teljesen alkotmányellenes módon és a korábbi, nemzeti egységkormányról kötött megállapodást elárulva leváltotta az elnököt, és új az új (illegitim) elnök (szintén teljesen alkotmányellenes módon) kormányzókat és minisztereket nevezett ki:
www.david-morrison.org.uk/ukraine/why-ukrainian-regime-illegitimate.htm

Az oroszok csak erre reagáltak az oroszpárti kelet-ukrajnai tüntetők és fegyveresek támogatásával és a Krím elfoglalásával. Ha nem reagálnak, azzal minden hitelüket elvesztették volna nagyhatalomként és akár Putyin is elvesztette volna a következő választást.

Igazából amit tettek, az egészen puha volt ahhoz képest, amit mondjuk az USA tenne hasonló helyzetben. Csak képzeld el a következő szituációt: Mexikóban alkotmányellenesen leváltják az elnököt, és újat neveznek ki a helyére, aki eltávolítja az Amerika-barát kormányzókat, kilép a NAFTA-ból és katonai egyezményt akar kötni Kínával. Mit gondolsz, hány nap múlva kezdenének potyogni a bombák? :D

chrisred 2021.03.01. 10:31:14

@Evil Empire: "Azért ez bonyolultabb volt ennél. Janukovics szavazóinak nagy része inkább az oroszokkal akart vámuniót, és ő maga pedig valamilyen kompromisszumos megoldást szeretett volna a nagyon megosztó ügyben.2

Csakhogy Janukovics meg a hívei semmilyen kompromisszumos megoldásban nem vettek részt. Nem mentek el arra a parlamenti szavazásra, ahol a jelenlévő 334 képviselőből 328 szavazta meg Janukovics elmozdítását és az előrehozott választások kiírását. Szerintem Lukasenka esete után az egész világ számára nyilvánvaló, hogy a Kreml által felügyelt vezetők az elvileg szuverén országok éléről nem távolíthatóak el demokratikus úton.

"Ezt persze a Nyugat nem engedhette és támogatta a kijevi tüntetőket és fegyveres puccsistákat, és még azt is (és ez az igazi probléma), hogy az ellenzék teljesen alkotmányellenes módon és a korábbi, nemzeti egységkormányról kötött megállapodást elárulva leváltotta az elnököt, és új az új (illegitim) elnök (szintén teljesen alkotmányellenes módon) kormányzókat és minisztereket nevezett ki:..."

A magas részvétel a 2014-es választásokon önmagában legitimálta a Moszkvától független rendszert.

"Az oroszok csak erre reagáltak az oroszpárti kelet-ukrajnai tüntetők és fegyveresek támogatásával és a Krím elfoglalásával. Ha nem reagálnak, azzal minden hitelüket elvesztették volna nagyhatalomként és akár Putyin is elvesztette volna a következő választást."

Nyilván, ugyanez volt a tét 1956-ban Magyarországon és 1968-ban Prágában. Az oroszok szokás szerint erőszakkal reagálnak a befolyási övezeteik elszakadására. De attól, hogy náluk egy katonabirodalom öröksége folyatódik évszázadok óta. a világnak ezt nem szabad elismerni, a nemzetközi jog megsértése a világ osszes állama esetében ugyanolyan következményekkel kellene, hogy járjon. (Az persze vicces, hogy Putyin elveszthet bármilyen választást, amikor kedve szerint nyírhatja ki vagy Szibériába küldheti a politikai ellenfeleit.)

"Csak képzeld el a következő szituációt: Mexikóban alkotmányellenesen leváltják az elnököt, és újat neveznek ki a helyére, aki eltávolítja az Amerika-barát kormányzókat, kilép a NAFTA-ból és katonai egyezményt akar kötni Kínával. Mit gondolsz, hány nap múlva kezdenének potyogni a bombák?"

Nekem nem kell ilyet elképzelnem, ez 1959-ben Kubában megtörtént.

Evil Empire 2021.03.01. 11:27:10

@chrisred: "Nekem nem kell ilyet elképzelnem, ez 1959-ben Kubában megtörtént."
Jó példa, de az az igazság, hogy Kuba semmiség Mexikóhoz képest, inkább a balti országokhoz lehetne hasonlítani, akik tényleg ki akartak válni és ki is váltak és még a NATO-hoz is csatlakoztak, az oroszok pedig nem akadályozták meg.

Azt pedig láthatod, hogy a kubai rezsim megbuktatásáért is mennyi mindent megtett az USA, a 60 éve (egészen máig) tartó, fejlődést ellehetetlenítő embargótól a disznó-öbölbeli invázión és a rengeteg gyilkossági próbálkozáson át.

chrisred 2021.03.01. 11:50:53

@Evil Empire: De miért a mexikói elképzelt ameriikai gyarmati helytartó elképzelt eltávolításáról kellene fantáziálni? Amikor Mexikónak esze ágában sincs szakítani a kontinens legfejlettebb országával, a gazdasága és a társadalma millió szállal kötődik az északi szomszédhoz. Ukrajna népe pont ezt akarta elérni, kiszakadni a számukra előnytelen posztkommunista/kleptokrata birodalmi hálóból, és a világ egyik legfejlettebb gazdasági régiójának kereskedelmi/ipari munkamegosztásához csatlakozni.

"Azt pedig láthatod, hogy a kubai rezsim megbuktatásáért is mennyi mindent megtett az USA, a 60 éve (egészen máig) tartó, fejlődést ellehetetlenítő embargótól a disznó-öbölbeli invázión és a rengeteg gyilkossági próbálkozáson át."

Ahogy a világ vezető hatalmainak titjkosszolgálatai Kínától az oroszokig folyamatosan mindent megtesz az ilyen akciókkal a saját pozícióinak kiterjesztése érdekében. (Amúgy a Disznó-öbölbeli akció és a kereskedelmi embargó nem Castro hatalomátvételekor következett be, hanem évekkel később, amikor Castro államosította az amerikai vállalatok kubai érdekeltségeit.) De te bombázásról, másik ország területének annektálásáról, polgárháború kirobbantásáról és annak éveken keresztül történő támogatásáról írtál, ami a nemzetközi jog súlyos megsértése, és Kuba esetében nem történt meg.

Evil Empire 2021.03.01. 13:12:16

@chrisred: "De te bombázásról, másik ország területének annektálásáról, polgárháború kirobbantásáról és annak éveken keresztül történő támogatásáról írtál, ami a nemzetközi jog súlyos megsértése, és Kuba esetében nem történt meg."
A disznó-öbölbeli akció nem volt a nemzetközi jog megsértése? Úgy általában, az USA (és Izrael) nem sérti meg évente a nemzetközi jogot, miközben másokat nemzetközi bíróság elé rángat?
Nincs annektálás? A Guantanamói-öblöt az USA nem hajlandó visszaadni Kubának.

Kubát egyébként azért nem szállták meg az amerikaiak, mert ezt ígérték a szovjeteknek azért cserébe, hogy azok visszavonták onnan a rakétáikat, és ezzel megmaradt a Szovjetunióval szembeni erőfölényük (mert nekik lehettek Törökországban rakétáik, de a SZU-nak nem lehetett Kubában - az USA inkább kirobbantott volna egy nukleáris háborút, mintsem hogy ezt megengedje), a 90'-es évekre pedig már nagyon népszerűtlen és értelmetlen lett volna a megszállás.

chrisred 2021.03.01. 13:42:08

@Evil Empire: "A disznó-öbölbeli akció nem volt a nemzetközi jog megsértése?"

Kiképezni és felfegyverezni ezeregynéhány emigránst? Hogy lehez ezt összemérni egy hat éve tartó polgárháború folyamatos támogatásával, ami több tízezer ember halálát okozta?

"Nincs annektálás? A Guantanamói-öblöt az USA nem hajlandó visszaadni Kubának."

A Guantanamoi-öbölben lévő támaszpont területét az USA 1903 óta bérbe vette Kubától, amúgy Kubához tartozik, tehát az annektálás lehetősége még csak fel sem merülhet.

"Kubát egyébként azért nem szállták meg az amerikaiak, mert ezt ígérték a szovjeteknek azért cserébe, hogy azok visszavonták onnan a rakétáikat,..."

Kubában egészen a Szovjetunió összeomlásáig voltak atomrakéták, csak a kezelőinek arra nem volt felhatalmazásuk, hogy bevethessék egy Kuba elleni támadás esetén..

web.archive.org/web/20040218031020/http://www.armscontrol.org/act/2002_11/cubanmissile.asp

De amit írsz, az valóban jogos, az USA betartotta a kubai atomválság idején hozott egyezséget, míg az oroszok megszegték a Budapest Memorandumban aláírt vállalásukat Ukrajna területi épségének garantálására.,

Evil Empire 2021.03.01. 15:53:07

@chrisred: "A Guantanamoi-öbölben lévő támaszpont területét az USA 1903 óta bérbe vette Kubától, amúgy Kubához tartozik, tehát az annektálás lehetősége még csak fel sem merülhet."
Bérbe vette... nagyon enyhe megfogalmazása annak, hogy egy félgyarmatot rákényszerítettek egy teljesen egyoldalú szerződésre, amit a felszabadulása óta (érthető okokból) nem is fogad el... :D

Evil Empire 2021.03.01. 15:58:11

@chrisred: "míg az oroszok megszegték a Budapest Memorandumban aláírt vállalásukat Ukrajna területi épségének garantálására.,"
Miután az amerikaiak már többszörösen megszegték az arra vonatkozó ígéretüket, hogy a NATO nem fog Németországon túl terjeszkedni és már Ukrajna felvétele volt terítéken egy alkotmányellenes puccs után, érthető, hogy az oroszok is reagáltak:
www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-shifrinson-russia-us-nato-deal--20160530-snap-story.html

chrisred 2021.03.01. 16:09:35

@Evil Empire: "a felszabadulása óta" :)

A nemzetkozi szerződés az nemzetközi szerződés, még akkor is, ha a komcsik nem szeretik..

chrisred 2021.03.01. 16:12:45

@Evil Empire: "Miután az amerikaiak már többszörösen megszegték az arra vonatkozó ígéretüket, hogy a NATO nem fog Németországon túl terjeszkedni..."

Hol és mikor írt alá az USA erre vonatkozó kötelezettségvállalást? A NATO egy nemzetközi védelmi egyezmény, bárki szabadon csatlakozhat hozzá. Egy időben még arról is szó volt, hogy Oroszország is csatlakozik.

Evil Empire 2021.03.01. 17:06:00

@chrisred: "A nemzetkozi szerződés az nemzetközi szerződés, még akkor is, ha a komcsik nem szeretik.."
Ja, teljesen elfogadható az, ha egy gyarmat részleges függetlenségéért ilyen feltételeket szabunk... Gondolom azt is elfogadhatónak tartod, ahogy a franciák kizsákmányolják a korábbi gyarmataikat...
alternativgazdasag.wikia.org/wiki/Francia_gyarmati_paktum

"Hol és mikor írt alá az USA erre vonatkozó kötelezettségvállalást? A NATO egy nemzetközi védelmi egyezmény, bárki szabadon csatlakozhat hozzá. Egy időben még arról is szó volt, hogy Oroszország is csatlakozik."
Olvasd el a LaTimes cikkét, abból kiderül, hogy szóbeli ígéretet többször is tettek, persze írásbelit nem, így át tudták verni az oroszokat.

chrisred 2021.03.02. 07:59:16

@Evil Empire: "Ja, teljesen elfogadható az, ha egy gyarmat részleges függetlenségéért ilyen feltételeket szabunk..."

A körülményeken múlik. Kuba spanyol gyarmat volt, és az amerikai-spanyol háború eredményeként vált részlegesen függetlenné, tehát amerikai polgárok élete árán.

"Gondolom azt is elfogadhatónak tartod, ahogy a franciák kizsákmányolják a korábbi gyarmataikat..."

Nem tartom elfogadhatónak, hogy akár franciák, akár az oroszok kizsákmányolják a volt gyarmataikat. Utóbbiban láthatóan eltér a véleményünk.

"Olvasd el a LaTimes cikkét, abból kiderül, hogy szóbeli ígéretet többször is tettek, persze írásbelit nem, így át tudták verni az oroszokat."

Az oroszok is tisztában voltak azzal, hogy a moodern diplomáciában csak az írásbeli ígéret kötelez. Csak nem voltak olyan helyzetben, hogy kierőszakoljanak egy ilyen egyezményt. És remélhetően soha nem is lesznek.

Evil Empire 2021.03.02. 14:10:44

@chrisred:
"A körülményeken múlik. Kuba spanyol gyarmat volt, és az amerikai-spanyol háború eredményeként vált részlegesen függetlenné, tehát amerikai polgárok élete árán."
Lényegében gyarmatokért folytatott háborúért beszélünk, mert a valóságban Kuba amerikai gyarmattá vált, és ha nem jól választottak, akkor bevonultak az amerikai csapatok (pl. 1933-ban).

"Az oroszok is tisztában voltak azzal, hogy a moodern diplomáciában csak az írásbeli ígéret kötelez. Csak nem voltak olyan helyzetben, hogy kierőszakoljanak egy ilyen egyezményt. És remélhetően soha nem is lesznek."
Tudod, vannak olyanok, hogy formális csatornák.
Az amerikaiak azt kommunikálták Gorbacsovnak, hogy nem lesz NATO-bővítés, de ezt egyáltalán nem tartották be.
Ezek után meg vagy lepődve azon, hogy az oroszok úgy gondolják, hogy becsapták őket? Az ukrajnai puccs után meg főleg, amikor a Nyugat egy alkotmányellenes hatalomátvételt támogatott, annak ellenére, hogy egy nappal azelőtt egy nemzeti egységkormány létrehozásában egyeztek meg (és még ez is inkább a nyugatpárti oldalnak volt kedvező)?

Ha mondjuk a románok minden fórumon azt ígérték volna a magyaroknak, hogy az EU-s felvétel esetén autonómiát adnak a székelyeknek, de ezt végül nem tartják be, akkor nem gondolhatnánk joggal, hogy becsaptak minket?

Az igazság az, hogy az oroszok valami olyasmit tettek, amit az USA gyakorlatilag minden elnök alatt megtesz legalább egyszer, és - bár a lépés tényleg törvényellenes volt - jóval több alapjuk volt rá (konkrétan az "oroszbarát" (semleges) elnök megpuccsolása a szomszédos országban), mint az USA-nak szokott. Válaszként szankciókat kaptak a nyakukba - nyomatékosítani kellett, hogy csak az Amerikai Birodalom állhat a törvények felett.

chrisred 2021.03.02. 15:05:54

@Evil Empire: "Lényegében gyarmatokért folytatott háborúért beszélünk, mert a valóságban Kuba amerikai gyarmattá vált, és ha nem jól választottak, akkor bevonultak az amerikai csapatok (pl. 1933-ban)."

De iure független, de facto gyarmat, mint amilyen Janukovics Ukrajnája, Aszad Szíriája vagy Lukasenko Fehéroroszországa. Erre céloztam a módszerek közti különbséggel, hogy az amcsik Kuba elvesztésekor diplomáciai és titkosszolgálati eszközökkel próbálták visszaszerezni az elvesztett befolyásukat, míg az oroszok a saját befolyásukat katonai erőszakkal, a lakosság legyilkolásával is készek megőrizni, ahogy ezt tették 1956-ban Magyarországon, 1968-ban Csehszlovákiában, majd most Szíriában és Ukrajnában.

"Tudod, vannak olyanok, hogy formális csatornák.
Az amerikaiak azt kommunikálták Gorbacsovnak, hogy nem lesz NATO-bővítés, de ezt egyáltalán nem tartották be."

Tudom, vannak, és mindkét fél tisztában van azzal, hogy ez kevesebbet jelent, mint egy írásos szerződés. Addig köti a szóbeli alkut kötőket, amíg a körülmények meg nem változnak. Míg egy olyan határokra vonatkozó nemzetközi egyezmény, mint a Budapest Memorandum, folyamatosan kötőerővel bír, aki megsérti, az a nemzetközi jogot sérti meg.

"Az ukrajnai puccs után meg főleg, amikor a Nyugat egy alkotmányellenes hatalomátvételt támogatott, annak ellenére, hogy egy nappal azelőtt egy nemzeti egységkormány létrehozásában egyeztek meg (és még ez is inkább a nyugatpárti oldalnak volt kedvező)?"

Ez lényegtelen szempont, az ukránoknak annyira kellett Janukovics, mint mondjuk a románoknak Ceausescu, ezt a tényt nyugaton elfogadták, a Kremlben nem.

"Az igazság az, hogy az oroszok valami olyasmit tettek, amit az USA gyakorlatilag minden elnök alatt megtesz legalább egyszer, és - bár a lépés tényleg törvényellenes volt - jóval több alapjuk volt rá (konkrétan az "oroszbarát" (semleges) elnök megpuccsolása a szomszédos országban), mint az USA-nak szokott."

Ez az, amit képtelen vagy bizonyítani, csak ilyen kitalált mexikói puccsokkal tudsz analógiát hozni. Az orosz katonabirodalom lételeme az erőszak, mint a náciknál, számukra kevesebbet ér egy szerződés, mint a papír, amire leírták. Ha erősebbnek érzik magukat, akkor odacsapnak. Ezért volt szüksége a kelet-európai országoknak, hogy NATO tagok legyenek, így nem csak a saját erejükre számíthatnak egy esetleges orosz agresszió esetén, hanem a szövetségeseikre is.

Evil Empire 2021.03.02. 16:00:43

@chrisred:
"Erre céloztam a módszerek közti különbséggel, hogy az amcsik Kuba elvesztésekor diplomáciai és titkosszolgálati eszközökkel próbálták visszaszerezni az elvesztett befolyásukat"

Tényleg? 1906-09 közt, 1912-ben, 1917-22 közt és 1933-ban is katonailag avatkoztak be, hogy a "nem megfelelő" vezetőt eltávolítsák, 1952-ben is ők tervezték ki Batista puccsát, és 50 év alatt a teljes kubai gazdaság amerikai kezekbe került.
Castrót valóban nem buktatták meg egyből, feltehetően azért, mert egy amerikai beavatkozás már nagyon nagy ellenállást váltott volna ki, helyette megszervezték a disznó-öbölbeli inváziót és megpróbálták megöletni Castrót (1960 és 65 közt 8 próbálkozásuk volt), illetve megfojtani a kubai gazdaságot.

"Ez lényegtelen szempont, az ukránoknak annyira kellett Janukovics, mint mondjuk a románoknak Ceausescu, ezt a tényt nyugaton elfogadták, a Kremlben nem."
Mire alapozod ezt a baromságot?
Janukovicsot 2010-ben megválasztották, és 2013 végén-2014 elején is ő volt a legnépszerűbb az elnökjelöltek közül.
Arról nem is beszélve, hogy eddig azt hallottam, hogy a "liberális demokráciában" tiszteletben kell tartani az alkotmányt és a fékeket és ellensúlyokat, vagyis egy elnök alkotmányellenes leváltása NEM elfogadható. Úgy tűnik, a "liberális demokrácia" neked is csak addig fontos (hasonlóan a Nyugat nagy részéhez), amíg az az Amerikai Birodalom érdekeit szolgálja... :D

A 90-94 és 2006-10 közti kormány is eléggé népszerűtlen volt nagyjából végig, mégsem szponzorált ellenük a Nyugat puccsot, és nem gondolom, hogy elfogadta volna az alkotmányellenes megdöntésüket.

chrisred 2021.03.02. 16:46:23

@Evil Empire: "Tényleg? 1906-09 közt, 1912-ben, 1917-22 közt és 1933-ban is katonailag avatkoztak be, hogy a "nem megfelelő" vezetőt eltávolítsák, 1952-ben is ők tervezték ki Batista puccsát, és 50 év alatt a teljes kubai gazdaság amerikai kezekbe került."

Tényleg? Előbb még azt írtad, hogy Kuba már a spanyol-amerikai háború után amerikai gyarmat lett, ehhez képest még 50 év kellett, hogy az ország gazdasága amerikai kezuekbe kerüljön? Vagyis 1903-ban Kuba szuverén államként írta alá a bérleti szerződést a guantánamoi támaszpontról?

"Castrót valóban nem buktatták meg egyből, feltehetően azért, mert egy amerikai beavatkozás már nagyon nagy ellenállást váltott volna ki, ..."

Igen, erről írtam, az oroszoknál a nagyobb ellenállás ilyen esetekben csak azzal jár, hogy több hullát gyártanak.

"Janukovicsot 2010-ben megválasztották, és 2013 végén-2014 elején is ő volt a legnépszerűbb az elnökjelöltek közül."

Akkor azt nézd meg, Ceausescu milyen arényban nyerte meg a választásokat.

"Arról nem is beszélve, hogy eddig azt hallottam, hogy a "liberális demokráciában" tiszteletben kell tartani az alkotmányt és a fékeket és ellensúlyokat, vagyis egy elnök alkotmányellenes leváltása NEM elfogadható. "

Ja. csak ott nem liberális demokrácia volt, hanem a posztkommunista féldiktatúra orosz gyámsággal. Vagy szerinted a fehérorosz "liberális demokráciában" Lukasenko népszerűsége a csűcson van, mert szerinte 80%-os eredményt ért el a választáson? A hithű moszkoviták szemében az 56-os forradalom is alkotmányellenes puccs volt, a sortüzek meg a kivégzések jogszerűek.

"A 90-94 és 2006-10 közti kormány is eléggé népszerűtlen volt nagyjából végig, mégsem szponzorált ellenük a Nyugat puccsot, és nem gondolom, hogy elfogadta volna az alkotmányellenes megdöntésüket."

Újabb "ha a nagyanyámnak kereke lett volna, ő lenne a villamos" jellegű érvelés.

Evil Empire 2021.03.02. 17:08:08

@chrisred: "Ez az, amit képtelen vagy bizonyítani, csak ilyen kitalált mexikói puccsokkal tudsz analógiát hozni. "
Ezt most komolyan mondod??? Hihetetlen, hogy mennyire hatékony az amerikai média agymosása.

Csak néhány nagyon kirívó példa az elmúlt 20 évből:
- Afganisztán megtámadása (600 000-1,4 millió halott, menekültek milliói)
- Irak megtámadása (1,5-3,4 millió halott, menekültek milliói)
- Líbia bombázása (150 000-360 000 halott, menekültek milliói)
- dróntámadások olyan országokban, amelyek az USA-val nem állnak hadban (sok ezer halott), különösen durva Szulejmáni tábornok megöletése

Evil Empire 2021.03.02. 17:24:47

@chrisred: "Tényleg? Előbb még azt írtad, hogy Kuba már a spanyol-amerikai háború után amerikai gyarmat lett, ehhez képest még 50 év kellett, hogy az ország gazdasága amerikai kezuekbe kerüljön? Vagyis 1903-ban Kuba szuverén államként írta alá a bérleti szerződést a guantánamoi támaszpontról?"
Te most hülyének nézel?
Az ország (fél)gyarmat voltát épp az bizonyítja, hogy több alkalommal, amikor olyat tettek, ami az USA-nak nem felelt meg, akkor az katonai beavatkozással válaszolt. Ez alapján eléggé valószínűsíthető, hogy amennyiben a kubai vezetés nem írta volna alá a nyilvánvalóan nagyon erősen az amerikaiaknak kedvező bérleti szerződést 1903-ban, nem maradtak volna sokáig hatalmon...

"Ja. csak ott nem liberális demokrácia volt, hanem a posztkommunista féldiktatúra orosz gyámsággal. Vagy szerinted a fehérorosz "liberális demokráciában" Lukasenko népszerűsége a csűcson van, mert szerinte 80%-os eredményt ért el a választáson? "

Ne csúsztassál, Ukrajna NEM Fehéroroszország.
Amikor a 2004-es választáson csalásgyanú merült fel, akkor új választást rendeltek el, és az ezt elvesztő Janukovics elfogadta a vereséget és lemondott.
A 2010-es elnökválasztás második fordulóját a nyugati nemzetközi megfigyelők is átláthatónak és szabadnak minősítették és a nyugati országok is elfogadták Janukovicsot elnöknek:
www.rferl.org/a/Ukraines_Tymoshenko_Slams_Rival_No_Comment_On_Election_Result/1954993.html
"International observers and the Organization for Security and Cooperation in Europe have called the election transparent and honest."

"Újabb "ha a nagyanyámnak kereke lett volna, ő lenne a villamos" jellegű érvelés."
Miért is lenne az? Ahogyan mondtam, Janukovics teljesen legitim módon került hatalomra 2010-ben, semmi bizonyítékot nem mutattál az ellenkezőjére.

chrisred 2021.03.02. 17:26:46

@Evil Empire: Ismereteim szerint inkább az oroszok voltak, akik azért támadták meg Afganisztánt, mert a felkelők elzavarták az oroszbarát kormányt - és sokkal nagyobb hullahegyet gyártottak, jó szokásuk szerint. Az amerikaiak azért, mert ott rejtőzött Oszama bin Laden. A líbiai intervenciót az ENSZ Biztonsági Tanácsa is elfogadta, tehát egyik nagyhatalom sem vétózott.

Irak esetében nehéz mentségeket találni, azzal a Bush-Cheney páros felzárkózott a Kreml tömeggyilkosai mellé.

Evil Empire 2021.03.02. 17:58:33

@chrisred: "Ismereteim szerint inkább az oroszok voltak, akik azért támadták meg Afganisztánt, mert a felkelők elzavarták az oroszbarát kormányt - és sokkal nagyobb hullahegyet gyártottak, jó szokásuk szerint. Az amerikaiak azért, mert ott rejtőzött Oszama bin Laden."

Az, hogy ott volt Bin Laden, az nem teszi legálissá az ország megtámadását. A szovjetek háborúja sem volt az, pedig nekik is megvoltak a (sokkal jobbnak tűnő) indokaik.
Hiszen a szovjetek azért vonultak be Afganisztánba, mert az afgán baloldali kormány megkérte őket arra, hogy segítsenek harcolni a CIA által felvegyverzett és felkészített szélsőséges iszlamista (Moujahedeen) lázadók ellen, akik a korábbi feudális-vallásos rendszer visszaállítását kívánták. A Talibán is ugyanabba az áramlatba tartozott.
A témában ez egy jó írás, ajánlom, hogy olvasd el: williamblum.org/chapters/killing-hope/afghanistan
Persze ettől még a szovjet beavatkozás nem elfogadható, de az azért sokat elmond, hogy az USA inkább juttatott szélsőséges iszlamistákat hatalomra (akik egy része aztán ellene fordult) mintsem hogy egy szovjetbarát, nők egyenlőségét elérni kívánó, reformer kormány irányítsa az országot.

"A líbiai intervenciót az ENSZ Biztonsági Tanácsa is elfogadta, tehát egyik nagyhatalom sem vétózott."
Ez nem teszi a civilek bombázását elfogadhatóvá, ami nyilvánvalóan nemzetközi jogot sért: archive.globalpolicy.org/international-justice/general-articles-on-international-justice/49987-attacking-libya-and-international-law.html

Evil Empire 2021.03.02. 18:03:06

@chrisred: "Irak esetében nehéz mentségeket találni, azzal a Bush-Cheney páros felzárkózott a Kreml tömeggyilkosai mellé."
Na ezt még te is elismered. És volt bármi következmény? Szankciók az USA ellen (mint Oroszország ellen, amikor teljesen vértelenül megszállta Krímet, ami mögött nagy helyi támogatás állt)? Még Irakból se vonultak ki, nemhogy Afganisztánból (onnan nem is fognak, szükségük van rá). :D

chrisred 2021.03.03. 08:23:15

@Evil Empire: "Az, hogy ott volt Bin Laden, az nem teszi legálissá az ország megtámadását."

Legálissá nem, csupán megváltozik a sorrend, hogy ki követte el az erőszakos cselekményeket egy másik ország ellen. Tehát az amcsik az al-Kaida által ekövetett merényeletre reagáltak. Az oroszok esetében az az indok akkor sem volt más, mint máskor, a nagyhatalmi érdek.

A belinkelt írást javaslom olvasásra, Daoud, akit a 78-as kommunista puccs megdöntött, nem volt iszlám fundamentalista, egyszerűen nem volt szovjetbarát. A szélsőséges vallási mozgalmak megerősödését Afganisztánban a Saur forradalom és a szovjet hadsereg által gyakorolt erőszak, a polgárháborús helyzet hozta létre.

"...egy szovjetbarát, nők egyenlőségét elérni kívánó, reformer kormány irányítsa az országot."

Ezt meg neked javaslom elolvasásra: en.wikipedia.org/wiki/Saur_Revolution

"The soldiers' knock on the door in the middle of the night, so common in many Arab and African countries, was little known in Afghanistan, where a central government simply lacked the power to enforce its will outside of Kabul. Taraki's coup changed all that. Between April 1978 and the Soviet invasion of December 1979, Afghan communists executed 27,000 political prisoners at the sprawling Pul-i-Charki prison six miles east of Kabul. Many of the victims were village mullahs and headmen who were obstructing the modernization and secularization of the intensely religious Afghan countryside. By Western standards, this was a salutary idea in the abstract. But it was carried out in such a violent way that it alarmed even the Soviets.

chrisred 2021.03.03. 08:41:26

@Evil Empire: "És volt bármi következmény? Szankciók az USA ellen (mint Oroszország ellen, amikor teljesen vértelenül megszállta Krímet, ami mögött nagy helyi támogatás állt)?"

Mármint hogy az oroszok miért nem alkalmaztak embargót az USA ellen? Hülyék lettek volna, nekik bármilyen olyan nemzetközi fejlemény, ami feljebb viszi az olaj világpiaci árát, valóságos lottónyeremény.

Evil Empire 2021.03.03. 12:38:37

@chrisred: "Mármint hogy az oroszok miért nem alkalmaztak embargót az USA ellen?"
Nem az oroszok, hanem az EU, ami elvileg nagyon fontosnak tartja a liberális demokráciát és az emberi jogokat, és még a nemzetközi jogok iránt is mutat valamiféle tiszteletet.

chrisred 2021.03.03. 12:55:44

@Evil Empire: Az érdekes lett volna, tekintve, hogy a Coalition of willingnek majdnem ötven ország volt a tagja, köztük egy csomó uniós ország is.

Evil Empire 2021.03.03. 12:58:40

@chrisred: Ez igaz, de továbbra is tartom, hogy semmi következménye nem volt, és még mindig nem vonultak ki, és bocsánatot sem kértek.

Evil Empire 2021.03.03. 13:19:14

@chrisred: "Ezt meg neked javaslom elolvasásra: en.wikipedia.org/wiki/Saur_Revolution"
A reformoknak mindig megvan az ára, sajnos vér nélkül lehetetlen egy feudális, mélyen vallásos országot a XX. századba repíteni.
Tényleg túlságosan erőszakos volt a kormány, de a reformjaik elképesztő mértékű javuláshoz és modernizációhoz vezettek már 1-2 év alatt is:

"The Afghan government was trying to drag the country into the 20th century. In May 1979, British political scientist Fred Halliday observed that “probably more has changed in the countryside over the last year than in the two centuries since the state was established.” Peasant debts to landlords had been canceled, the system of usury (by which peasants, who were forced to borrow money against future crops, were left in perpetual debt to money-lenders) was abolished, and hundreds of schools and medical clinics were being built in the countryside. Halliday also reported that a substantial land-redistribution program was underway, with many of the 200,000 rural families scheduled to receive land under this reform already having done so. But this last claim must be approached with caution. Revolutionary land reform is always an extremely complex and precarious undertaking even under the best of conditions, and ultra-backward, tradition-bound Afghanistan in the midst of nascent civil war hardly offered the best of conditions for social experiments.

The reforms also encroached into the sensitive area of Islamic subjugation of women. A 1986 US Army manual on Afghanistan discussing the decrees and the influence of the government concerning women cited the following changes: “provisions of complete freedom of choice of marriage partner, and fixation of the minimum age at marriage at 16 for women”; “abolished forced marriages”; “bring [women] out of seclusion, and initiate social programs”; “extensive literacy programs, especially for women”; “putting girls and boys in the same classroom”; “concerned with changing gender roles and giving women a more active role in politics”. "

Persze ez nem mentesíti a szovjetek beavatkozását, de sokkal megalapozottabbá teszi, mint az amerikai inváziót - előbbiek az ország modernizációját elindító kormányt akarták hatalmon tartani, míg utóbbiak egy, az országra gyakorlatilag nulla veszélyt jelentő terrorista miatt rombolták le az országot (ráadásul még a céljuk sem sikerült, Bin Laden elmenekült).

"ehát az amcsik az al-Kaida által ekövetett merényeletre reagáltak. "
És emiatt meg kellett büntetniük (teljesen tönkretenniük) egy teljes országot? Afganisztánban senki sem kérte az amerikai beavatkozást.
Másrészt akkor nem értem, mi a bajod van a Krím teljesen vértelen annektálásával - az oroszok az ukrán kormány alkotmányellenes megbuktatására és a kelet-ukránok szeparatista igényeire (nagy részük örült az orosz segítségnek) reagáltak, ez sokkal de sokkal megalapozottabbnak tűnik, mint hogy egy kormány nem hajlandó kiadni egy terroristát.

chrisred 2021.03.03. 13:57:29

@Evil Empire: Hasonlóan az oroszokhoz Ukrajnában. De Amerikában legalább a republikánusokat seggberúgták miatta.

chrisred 2021.03.03. 13:59:43

@Evil Empire: "A reformoknak mindig megvan az ára, sajnos vér nélkül lehetetlen egy feudális, mélyen vallásos országot a XX. századba repíteni."

Ezt Sztálin úgy mondta, ahol fát vágnak, hullik a forgács. Erős kétségeim vannak azzal kapcsolatban, ha valahol egy szovjetek által pártfogolt politikai alakulat akar egy országot a XX. századba repíteni.

chrisred 2021.03.03. 14:09:10

@Evil Empire: "És emiatt meg kellett büntetniük (teljesen tönkretenniük) egy teljes országot? Afganisztánban senki sem kérte az amerikai beavatkozást."

Milyen beavatkozást? Bush ultimátumban kérte bin Laden kiadatását, amit a tálibok megtagadtak.

"Másrészt akkor nem értem, mi a bajod van a Krím teljesen vértelen annektálásával - az oroszok az ukrán kormány alkotmányellenes megbuktatására és a kelet-ukránok szeparatista igényeire (nagy részük örült az orosz segítségnek) reagáltak, ez sokkal de sokkal megalapozottabbnak tűnik, mint hogy egy kormány nem hajlandó kiadni egy terroristát."

Az oroszoknak semmi közük nincs egy független ország belső jogrendjéhez, és a Krím elcsatolásáról már volt szó, a saját maguk által aláírt nemzetközi egyezményt sértették meg vele. Ezzel a kelet-ukrajnai szeparatista igénnyel meg a saját magad által korábban leírtakra cáfolsz rá, ebből kiindulva a szíriai szunnita többség elszakadási igénye még nyomósabb jogcímet kell hogy jelentsen a szemedben.

Evil Empire 2021.03.03. 17:32:07

@chrisred: "Ezt Sztálin úgy mondta, ahol fát vágnak, hullik a forgács. Erős kétségeim vannak azzal kapcsolatban, ha valahol egy szovjetek által pártfogolt politikai alakulat akar egy országot a XX. századba repíteni."
Hát ami azt illeti, Sztálin pont ezt tette - a feudális, elmaradott országot iparosította és globális hatalommá tette 25 év alatt. Ha nem tette volna, akkor nem lenne Oroszország.

chrisred 2021.03.04. 08:13:12

@Evil Empire: Az, hogy egy ország globális hatalom, semmit nem mond el a fejlettségéről. A mongol birodalom a történelem egyik legnagyobb hódítás útján létrejött államalakulata volt, mégis primitívebb volt, mint az országok, amiket meghódított. A kényszermunkával elért iparosítás meg a XX. század legsötétebb eseményei közé tartozik.

"Ha nem tette volna, akkor nem lenne Oroszország."

Ami talán egy pozitív fejlemény lenne a világ számára, ahogy az is békés hellyé tette Európát, hogy a porosz állam eltűnt a történelem süllyesztőjében.

Evil Empire 2021.03.04. 14:17:09

@chrisred: "Ami talán egy pozitív fejlemény lenne a világ számára"
Ha a nácik elfoglalják Oroszországot? Kétlem.

chrisred 2021.03.04. 14:38:57

@Evil Empire: A nácikról eddig szó sem volt.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.03.07. 19:57:55

@chrisred: Más abstart egy alapvető különbség, hogy a csecsen konfliktus Oroszország területén zajlik az orosz állam és a fanatikus szunnita csecsnek között, míg a szíriai konfliktus egy Oroszországtól távol eső területen zajló alapvetően szekularizált síta(alavita)- fanatikus szunnita konfliktus. Előbbiek támogatói Irán és Oroszország, utóbbiaké az IS és a szaudiak. Kadirovnak pedig semmi köze a fanatikus iszlámhoz. Max annyi, hogy harcol ellenük. Ezek igen lényeges különbségek

Mindenesetre sem csecsen sem szír migránsokra nincs szükség Európában egy teljesen más munkakultúra, teljesen más a nemek közötti viszony stb.

"Míg muszlimnak lenni vallási elkötelezettség, ami semmiben nem határozza meg az életmódjukat."

Már hogyne határozná meg a vallás az életmódot, az életfelfogást. Különösen olyan országokban, amelyek nem szekularizált társadalmak. Ilyen társadalmak az Európába irányuló migráció forrásországai. A mi kapitalista felfogásunk pl. a protestáns etikában gyökerezik, mégha sokan nem is tudnak erről.

"Tévedés, pont azért engedélyezik a bevándorlásukat, hogy valaki elvégezze ezt a melót."

Ez illúzió. Nem fognak termelőmunkát végezni egy gyárban 8-10 órában, mert nem így szocializálódtak, és a szükséges nyelvtudást sem képes elsajátítani döntő többségük. Minél nagyobb tömegben érkeznek, annál inkább így van, és állami transzferekből élő idegen kultúrájú szegregátumok jönnek létre a befogadó társadalmakban, egyre több problémát okozva. A bevándorlás csak kontrollált korlátozott formában lehet hasznos a befogadó társadalmak számára a beengedettek alapos szűrésével, szórt elhelyezésével.

"A töredékük, és ez nem indokolja a beengedésüket, csupán nem zárja ki. A bűnözőket ugyanúgy ki kell szűrni közülük, mint az "őshonos" lakosságból, ez a rendvédelmi szervek feladata."

Nem tudod kiszűrni, mert gyakran itt válik terroristává, miután eldönti egy nap, hogy másnap gyilkolni fog. Aztán megteszi furgonnal, házi készítésű bombával, konyhakéssel.Ennek a beengedett tömegnek semmiféle haszna nincs, viszont súlyos biztonsági kockázatot jelentenek. És itt nemcsak a terrorizmusról van szó, hanem a mindennapok súlyos konfliktusairól, nemi erőszakról, rablásról. A bennszülött európaiak vegzálásáról a közterületeken,, és a rendőrökkel szembeni agresszív fellépésről.

"Nagyjából azok, akik hivatalos ügyeket intéztek. Ahogy most is, Pakisztánban a hivatalos ügyintézés, a média angol nyelvű. "

Vagyis a pakisztáni migránsok többsége mondjuk egy hegyi faluból nem nagyon tud angolul. Az hogy ki tudsz tölteni egy nyomtatványt, egyébként sem jelenti azt, hogy akárcsak társalgási szinten beszélnél angolul.

chrisred 2021.03.08. 08:34:00

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: "alapvetően szekularizált síta(alavita)- fanatikus szunnita konfliktus."

Erről nem tudok semmit. Eddigi információim szerint az alaviták semmiben nem szekularizáltabbak, mint a szunniták. Csak egy zárt, titkolózó közösség, inkább az orthodox zsidóságra emlékeztetnek.

"...Kadirovnak pedig semmi köze a fanatikus iszlámhoz."

Kadirov hithű muszlim, és legfeljebb azokat a muszlim terroristákat irtja, akik veszélyesek a pozíciójára. De ezt minden muszlim terrorista vezető így csinálta.

"Már hogyne határozná meg a vallás az életmódot, az életfelfogást. Különösen olyan országokban, amelyek nem szekularizált társadalmak."

Vagyis a teokrata állam kényszerít rájuk egy vallási megkötöttségekkel járó életmódot, ami jelentős különbség, mert például pont ez elől menekülnek el szekularizált országokba. Nyilván vannak olyanok is jelentős számban, akik önként vállalják, de ugyanez igaz a keresztény szektákra is.

"A mi kapitalista felfogásunk pl. a protestáns etikában gyökerezik, mégha sokan nem is tudnak erről."

Vagy pedig a protestáns etika kialakulására volt hatással a korai iparosodás világának életfelfogása, ez olyan tyúk-tojás eset.

"Ez illúzió. Nem fognak termelőmunkát végezni egy gyárban 8-10 órában, mert nem így szocializálódtak, és a szükséges nyelvtudást sem képes elsajátítani döntő többségük."

Szíriában a 2000-es évek első évtizedében arányaiban nem volt sokkal kevesebb gyári munkás, mint Magyarországon.

"Nem tudod kiszűrni, mert gyakran itt válik terroristává, miután eldönti egy nap, hogy másnap gyilkolni fog. Aztán megteszi furgonnal, házi készítésű bombával, konyhakéssel."

Vagy megvágja bicskával a villamoson utazó arcát, mert SZFE maszkot visel. A potenciális bűnözőket nagyon nehéz kiszúrni, erre valók a rendvédelmi szervek.

"Vagyis a pakisztáni migránsok többsége mondjuk egy hegyi faluból nem nagyon tud angolul."

Ha tényleg egy hegyi faluból jön, és nem egy nagyvárosból.

Evil Empire 2021.03.08. 14:13:00

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: @chrisred:A 'terroristaveszély' ezerszeresen fel van fújva. A valóságban a legtöbb országban sokkal több terrortámadás történik, mint a Nyugaton.

Ráadásul azon is ideje lenne elgondolkozni, mi szüli a terrorizmust. 9/11-re nem azért került sor, mert Bin Laden gyűlölte a nyugati civilizációt, hanem azért, mert bosszút akart állni azért, amit az USA (és Izrael) tett a Közel-Kelettel.
Persze Bush és az amerikai média nagy része ezt úgy adta el, hogy az arabok/muszlimok (és úgy általában, az 'axis of evil') gyűlölik a nyugati civilizációt, és tönkre akarják tenni azt, de a valóság nagyon nem ez. Az ezt követő 'terror elleni háború" pedig csak még több terrort szült tönkretett jól működő, relatíve gazdag országokat és menekültek millióit indította meg.

A menekültek kapcsán is nevetséges a nyugati aggodalom és képmutatás.
Libanonban másfélmilliói szír menekült van, ami a káosz szélére sodorta az országot, de Izrael (aki rendszeresen bombázza Szíriát) senkit sem hajlandó befogadni. Az EU-ban nagy vita van százezer (!) menekült elosztásáról, Magyarország nem hajlandó befogadni ezret sem. USA - a háborúk fő felelőse - pedig alig vesz át néhány ezret.
süti beállítások módosítása