téveszmék

téveszmék

"A pedofiltörvény a történelem sötét lapjaira kerül"

2021. június 21. - G. Nagy László

szivarvany_2.jpg

 

"Sok gyalázatos pillanata volt a maguk 11 éves kormányzásának, tisztelt képviselőtársaim, de a mai nap biztos, hogy a történelem sötét lapjaira kerül." - szólalt fel Szabó Tímea a parlamentben, hozzátéve: "Nem a melegek veszélyesek a gyerekekre, hanem maguk."

 

Hosszú napok óta megy a hiszti a múlt héten elfogadott pedofiltörvény miatt, ám a lényegről valahogy senki sem kíván beszélni. Tucatnyi cikket, s legalább ugyanannyi Facebook-bejegyzést elolvastam a téma kapcsán - mind csak a felszínt kapargatja. Mi is az, ami kiverte a biztosítékot? A törvény kiegészült a homoszexualitás és a nemváltás megjelenítésének és népszerűsítésének tiltásával a 18 év alattiakat érintően mind a reklámokban, mind az iskolai szexuális felvilágosítás terén. Jelenleg ott tartunk, hogy mindkét oldal dogmatikusan védi a saját álláspontját, s jellemzően egyik sem hajlandó szembenézni a tényleges problémával. Pedig a kérdés számos izgalmas aspektust tartogat.

  1. POLITIKAI DIMENZIÓ - Teljesen világos, hogy a parlamenti pártok mindegyike jelentősen profitál az ügyből. A Fidesznek sikerült tematizálnia a közvéleményt, ezzel elterelni a figyelmet a kormányoldal számára kényesebb kérdésekről (lásd: Fudan egyetem). Az ellenzék legitim muníciót kapott újabb tüntetések szervezésére, a Jobbik pedig végre megmutathatta, hogy mégiscsak van némi különbség köztük és Gyurcsányék között, miközben lehajolhat azokért a szavazatokért, melyek e téren a kormányoldalt támogatnák.
  2. ÖSSZEMOSÁS - Tökéletesen igaza van az ellenzéknek abban a tekintetben, hogy az elfogadott törvény szándékosan összemos számos, egymástól lényegében különböző kérdéseket. A pedofil cselekmények szigorú büntetésével csaknem a teljes társadalom egyetért. Akár széles parlamenti konszenzus is létrejöhetett volna, ha marad az eredeti törvénytervezet, s nem kerülnek bele újabb, témaidegen fejezetek. A gyerekeket érintő nemváltó kezelések és műtétek például már egészen más kérdéskörbe tartoznak. Hitem szerint ez is olyan téma, amelynek kapcsán simán lehetne össznépi egyetértésre jutni, ha ez lenne a cél. A homoszexuális kártyát ugyanakkor végképp kár volt e pakliba keverni. Nyilvánvalóan ebből fakad a legtöbb - egyáltalán nem alaptalan - felháborodás.
  3. LMBTQ - Ez az a terület, ahol mindkét fél a maga "igazságát" szajkózza, s ahhoz vallásos tisztelettel viszonyul. A konzervatív oldal mintha el sem gondolkodna azon, hogy a nyilvánvalóan a saját nemükhöz vonzódó kamaszoknak még egy elfogadó környezetben is piszok nehéz a szüleik, pláne a világ elé állni az igazsággal. Egész egyszerűen kötelességünk olyan atmoszférát teremteni, ahol a mássággal élők - és közülük is különösen a kiskorúak - a lehető legkevesebb szégyent, frusztrációt és szenvedést élik át. A baloldal ugyanilyen vaskalapos. Az Euronews például így ír: "Ugyanez a szabály vonatkozik a reklámokra is, dacára annak, hogy szakértők és meleg civil szervezetek egyetértenek: reklámok vagy 'propaganda' útján nem 'terjed' a homoszexualitás." Tényleg ezt nevezik újságírásnak? A meleg szervezetek kinyilatkoztatnak, és innentől kezdve ezt szentírásként kell kezelni? Beszarás.

 

A legtöbben hajlamosak vagyunk saját magunkból és szűk környezetünkből kiindulni. Foci után együtt zuhanyzunk tucatnyi sporttársunkkal, s valahogy egyikünk erotikus fantáziája sem kap szárnyra. Ha - ugyanebben a társaságban - egy lakatlan szigeten töltenénk életünk hátralevő éveit, akkor sem kezdenénk gyengéden közeledni egymáshoz, így elkönyveljük: a bennünk lévő homoszexuális faktor 0%. Persze ismerünk olyanokat is, akik gyerekkoruk óta pontosan tudják, hogy melegek, s ugyanolyan viszolygást éreznek egy női erogén terület megérintésekor, mint amit mi éreznénk, ha a fociöltözőben egymást kéne kényeztetnünk. Rájuk nyugodtan mondhatjuk: 100%-os homoszexuálisok. Ha úgy tetszik: Isten ilyennek alkotta őket. Igen ám, de a két szélsőérték közt számtalan átmenet létezhet, s tudjuk, hogy létezik is, még ha személyes tapasztalataink esetleg szegényesek is e téren. Mindjárt ott vannak a biszexuálisak, csak hogy ne kelljen messzire eveznünk. Valójában nincs még egy olyan illogikus világkép, mint amilyet a posztmodern baloldal elénk tár: szerintük nap mint nap keletkeznek új és új genderek (most épp kilencvennél tartunk, de mire e posztot élesítem, talán már a százat is átlépjük), ám az, hogy ezek között bármiféle átjárás lehetne, az egyenesen az ördögtől való gondolat. Érti ezt bárki is? A genderelmélet már önmagában is gigantikus hirdetőoszlopa annak, hogy bárkiből bárki lehet. És ezek után képesek leírni azt, hogy reklámok útján nem terjed a homoszexualitás??? Természetesen nem muszáj komolyan vennünk a genderőrület minden agymenését, s maradhatunk a szigorúan tudományos tényeknél. A valóság az, hogy biológusok, genetikusok, pszichológusok és további tudósok egész hada foglalkozik a homoszexualitás eredetének feltárásával immáron hosszú évtizedek óta, szinte eredménytelenül. Nem sikerült igazolni sem azt, hogy orientációnkért 100%-ban génjeink a felelősek, sem azt, hogy pusztán a környezeti hatásokon múlik minden. Jelenleg úgy tűnik, hogy mindkettőnek lehet szerepe a szexuális irányultság kialakításában. És amíg a tudomány nem állít és nem bizonyít mást, addig nagyon is jogos, hogy óvatosan bánjunk a kérdéssel. A pedofiltörvény ide vonatkozó előírásai egyelőre teljesen elnagyoltak (és persze szerencsésebb volna mindezt egy külön jogszabályban kezelni), de a kérdés semmiképpen sem söpörhető a szőnyeg alá, ha a gyerekeinkről van szó.

 

S hogy mi volna a megoldás? A Napnál is világosabb. Még akkor is, ez rém idegen mind a konzervatív, mind a balliberális ideológiától. (Fura igaz? Azért nem tudunk biztonságos környezetet teremteni leszármazottainknak, mert idióták ülnek mindkét oldalon...) A helyes irány egyértelműen az, ha a gyerekek azt látják, azt érzik, azt tanulják: büszkék lehetnek magukra, bármilyen (békés) attitűddel élnek. Mindegy, hogy fociznak, vagy bicikliznek. Mindegy, hogy fehérek, vagy feketék. És igen: mindegy, hogy melyik nemhez vonzódnak. És mindezt simán lehet úgy tálalni, hogy a gyerkőcök közben csakis a koruknak megfelelő szexuális tartalmakkal találkoznak. Ahhoz, hogy nyitott és elfogadó felnőttekké váljanak, aligha kell meleg királyfikat csempészni a meséikbe, vagy transzvesztita előadókat hívni az óvodákba. Az égvilágon semmi rossz nincs abban, ha a szülők azért imádkoznak, hogy gyermekük heteró irányultságú legyen. Ám ha nem így alakul, s fiuk egy borostás ifjúval érkezik a vasárnapi, családi ebédre, a felmenőknek muszáj nem csupán magát a tényt elfogadni, de ki kell alakítaniuk magukban azt a természetességet is, amellyel a fiatalokhoz - azok szerelmes szemkontaktusához és érintéseihez, ehhez a számukra talán rém idegen világhoz - viszonyulni érdemes. Ha az egyén - és különösképpen a kiskorúak -  kiegyensúlyozottsága a cél, úgy az első, amit a sutba kell hajítani, az a világot évezredek óta mérgező falkamentalitás. A konzervatív oldal épp ugyanúgy idegenkedik az önálló gondolatokkal bíró, büszke és felelős polgároktól, ahogyan a baloldal is. Az egyik megpróbál mindenkiből mélymagyar heterót formálni, míg a másik erővel lerángatna rólunk minden létező identitáselemet. Ez így nagyon nem fog menni. Cristiano Ronaldo múlt keddi sajtótájékoztatóját milliók látták. Elég volt két kólásüveget arrébb tennie, hogy megmozduljon a Föld. Vajon Cristiano olyan, mint bárki más? Szó sincs róla. Vajon Cristiano szeretné, hogy mindenki olyan legyen, mint ő? Szó sincs róla. Egy kivételes tehetségről van szó, aki a világ felett lépdel és magasról tesz rá, hogy ki mit gondol. Ezt a mentalitást kéne megtanítani a gyerekeinknek, a túlzott szexuális elárasztás nélkül.

 

"Sebészi pontossággal kell meghatározni a korlátozásokat" - írja Orbán Viktor a pedofiltörvény kapcsán. Igaza van: ez a minimum. S amint ez megtörténik, lesz értelme ezeket elemezni, boncolni, kritizálni. Addig azonban minden ellenvetés üres hiszti csupán, függetlenül attól, hogy a magyar ellenzék tüntet, vagy épp Ursula von der Leyen fenyegetőzik. Várjuk ki a végét!

 

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr1616597432

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

6.Lenin 2021.06.21. 09:28:35

"Az egyik megpróbál mindenkiből.............................. formálni, míg a másik erővel lerángatna rólunk minden................................... Ez így nagyon nem fog menni. "

Szerencsére, mert az lenne az emberiség vége.

Mellesleg ezt nem értettem meg eddig. Mindenki harcol a maga igazáért, elítélve a másikat, pedig tök egyforma mindkettő.

Szabó Tímeák diktátorozzák Orbánt, pedig, ha ő lenne hatalmon, nála nagyobb diktátor nem létezne Mo-on. De bárkit beírhatnánk helyette az ellenzéki oldalról. A másik oldalról (jobboldal) se értik, hogy vannak akik másként képzelik az életüket.
Pedig csak le kéne ülni a két oldalnak, és találni valamilyen értelmes megoldást. Igaz, hogy sok tízezer éve küzd ezzel az ember minden eredmény nélkül. Azt értem, hogy ebben a harcban van némi logika, de mi lehet a célja?
Mégis lehetne egy mindenki számára elfogadható megoldás?

-Kedves nézőink a mai versenyen mindenki egyszerre ért a célba (előtte bevárták egymást), de a nézők unatkoztak, és azt ordibálták, csalás az egész, nincs kit ünnepelni. Most ki érezze magát különbnek a másiknál?

Nem lehet minden focista Ronaldóo ki a fasz járna meccsekre unatkozni?

Ez az egész cirkusz se a törvényről szól. Ez csak egy ok amiért lehet a másikat cikizni. Majd holnap lesz más ok, aztán egy megint más. Mit jelenthet egy homokos párnak a más gyerekének a jövője? Nekik megvan a lehetőség, hogy kibéreljék, aztán kidobják, ha már nincs rá szükségük.

6.Lenin 2021.06.21. 09:47:48

pestisracok.hu/az-eszementseg-omlik-mindenhonnan/

"Ha üdítőt innál, bútort vásárolnál, szállást foglalnál, ott is megtalálnak, bekerítenek a szivárványos-térdelős-méhlegelős híreikkel, erőszakos agitációjukkal. S ami mindezeket összeköti: az eszementség, a jólétbe belehülyült Nyugat dekadenciája. Néhány évszázada, de akár csak száz esztendeje is leginkább filozófiáról, vallásról, becsületről, nemzetről, Bibliáról, Jézusról szólt a közbeszéd – ma meg ezekről… Szoborba öntött bűnözőkről, kisgyermekek szexuális aberrációkra neveléséről, ócska senkiháziakról…
Van-e visszaút a pusztuló Rómának? Megállítható a külső-belső barbár támadás? Vagy belefulladunk az örvényló hülyeség tengerébe? Nem tudom. Csak annyit tudok: harcolnunk kell............................................................. És mert amúgy sincs más lehetőségünk, ha élni akarunk. És élni akarunk!"

Igen, minkét oldal élni szeretne, a másik oldal kárára.

Tényleg nem létezhetne egy közös, jó megoldás? Miért nem ezeket keressük végre?

G. Nagy László 2021.06.21. 10:00:52

@6.Lenin:

"Tényleg nem létezhetne egy közös, jó megoldás? Miért nem ezeket keressük végre?"

Ezek a mi költői kérdéseink. A válasz egyértelmű: mert egyik politikai oldal sem érdekelt a közmegegyezésben. És mert mi, választók is eléggé birkák vagyunk, és díjazzuk az árokásást.

6.Lenin 2021.06.21. 10:41:14

@G. Nagy László:

Sajnos nagyon is igazad van, és ez szomorú . De miért van ez így? Tényleg nincs ebből kiút?
(az eddigi tapasztalataim szerint valamiért nincs)

Igaz, hogy én is azt vallom már régen: mindent el lehet adni, csak meg kell keresni a potenciális vevőt. az pedig mindig van.
Aztán én nem értem, ha a politikusok pont ezek szerint működnek.
Vagyis, ha én alkalmazom , értem, ha más, akkor nem. Ráadásul nagyon meleg is van. Na, jól nézek ki ma.

www.youtube.com/watch?v=UFoJZCZ6y-U

Igen, sajnos mindig, mindenre akadnak vevők, csak meg kell tudni szólítani őket. Azért valahol ez nagyon lehangoló, vagy nem?

Ez az a rugó ami működtet bennünket? iIen, az egyik rugó minket, a másik, másokat. Az IT valamiért így tervezte, és szerinte így van jól.

Glokta 2021.06.21. 16:31:10

A törvénnyel a valódi gond a 18 éves korhatár.

Azt még meg lehet érteni egy konzervatív kormánytól, ha azt mondja, hogy óvodások és kisiskolások ne találkozzanak a témával, mert nem az ő korosztályuknak való és negatívan befolyásolhatja a fejlődésüket, de egy 16 éves fiatal esetén - akinek már kialakult a szexuális orientációja - nevetséges. Gondoljunk már bele: Magyarországon 12 év a beleegyezési korhatár, de a homoszexualitás témája 18 éves korig tabusítva van!

Katasztrofális lehet, ha egy fiatal ráébred, hogy a saját neméhez vonzódik, és a családja, szűkebb környezete nem elfogadó ezzel kapcsolatban, és nincs senki, akihez fordulhat.
Ráadásul a törvény ezt nem indokolja semmivel, egy 15-16 éves fiatalnak egész biztosan nem fogja károsítani a fizikai-szellemi-erkölcsi fejlődését, ha erről a témáról megbízható információt szerezhet és elfogadhatja önmagát.

Emellett a törvény "homoszexualitás megjelenítéséről" szóló kitételének értelmezése egyáltalán nem egyértelmű, és rengeteg kérdés vetődik fel ezzel kapcsolatban, ezekről (pl. milyen filmek, sorozatok, weblapok minősülnek mostantól gyerekekre veszélyesnek) gondolom máshol is olvastál.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2021.06.21. 16:58:11

"Addig azonban minden ellenvetés üres hiszti csupán" - kontra, ugyanis ez egy gumiszabály. Nem véletlenül viccelődtek sokan, hogy pl. ha valaki Szapphótól idéz a tévében, az akkor most a törvény hatálya alá esik-e vagy sem.

És az a gond, hogy persze sokaknak nem esik le: itt egy olyan szabályozás történt, aminek keretein belül bármelyik tanár, reklámcég, újság, internetes portál stb. ellen lehet eljárást indítani. Ha úgy tetszik itt a jogbiztonságon esett csorba, ugyanis nem lehet előre tudni, hogy ha erre hivatkozva eljárást indítanak valaki ellen, akkor annak mi lesz az eredménye.

6.Lenin 2021.06.21. 17:00:17

@Glokta:

Igazad van, sok 16 éves már a 2. gyerekét tologatja, egyik silányabb a másiknál. Részegen, vagy bedrogozva "készültek". Te fogod majd eltartani őket, remélem öröm lesz az életed, pláne , ha 1re több lesz belőlük.
Mi a jó ebben neked? Mi lesz 2 év múlva az alsó korhatár, ami alatt már HASZNÁLHATÓAK lesznek-főleg- a mások gyerekei ? Remélem te is szívesen veszed majd, ha a polgártársaid örömmel használják majd eszközként a te gyerekeidet is.

5-6 éves gyerek már tudja, hogy miben venne részt? Nyilván, hiszen a bácsi még cukorkát is vett, vagy egy silányabb telót. Neki megéri, de a gyereknek?

Glokta 2021.06.21. 17:03:11

@6.Lenin: "Igazad van, sok 16 éves már a 2. gyerekét tologatja, egyik silányabb a másiknál. Részegen, vagy bedrogozva "készültek". Te fogod majd eltartani őket, remélem öröm lesz az életed, pláne , ha 1re több lesz belőlük."
Miért lenne több?
Csak úgy szólok, a szexuális felvilágosítás pont abban segít, hogy kevesebb 16 évesnek szülessen gyereke. Tömegek azt se tudják, hogyan kell védekezni.

Glokta 2021.06.21. 17:04:28

@6.Lenin: nem világos, mit írtam?

6.Lenin 2021.06.21. 17:17:20

@Glokta:

Kinek szeretnéd bemesélni, hogy a szexuális felvilágítás a célja azoknak, akik már elve torzszülöttek? Főleg az óvódákban, vagy az elsős gyerekeknek?
Ne nézzük már ennyire hülyének egymást.
Mit gondolsz, ki fogja eltartani a sok munkakerülő kretént?

Még szerencse, hogy jelenleg csak néhány száz, esetleg ezer emberről van szó. Igaz a ricsaj szerint, mintha a többségről lenne szó.

Tényleg elhitted, hogy ez a cirkusz valami hasznos dolog, és nem egy olyan kapaszkodó az ellenzéknek, ami reményt adhat nekik?
De mi lesz, ha tényleg győznek?

Neked nem volt furcsa, hogy a haladóék kaletáznak és buziznak, ha fideszesről van szó? Ilyen simán beveszel bármilyen maszlagot?

Vagy már a buzikat is osztályozni kellene, hogy konzervatív buzi, meg haladó, demokratikus buzi? ennyire meleg van már? Vagy ennyire hülyülnek az emberek?

G. Nagy László 2021.06.21. 17:39:11

@stoic79:

"És az a gond, hogy persze sokaknak nem esik le: itt egy olyan szabályozás történt, aminek keretein belül bármelyik tanár, reklámcég, újság, internetes portál stb. ellen lehet eljárást indítani. Ha úgy tetszik itt a jogbiztonságon esett csorba, ugyanis nem lehet előre tudni, hogy ha erre hivatkozva eljárást indítanak valaki ellen, akkor annak mi lesz az eredménye."

Ennyi erővel már nekem is reszketnem kéne, hogy a fenti poszt miatt bilincsben visznek el... Vicces. Két dolgot érdemes világosan látni. Az egyik, hogy ez a törvény csupán egy keret. Amíg nem születnek meg a különböző médiumokra vonatkozó speciális rendeletek, addig nincs miről beszélni. Eddig is voltak tizennyolcas és tizenhatos karikás filmek és egyéb médiatartalmak. Mi is megnéztük kamaszként a felnőttfilmeket, kurvára nem zavart minket se a 18-as karika.

Tudod, mi a vicc? Angliában a reklámhatóság betiltotta a hagyományos férfi és női szerepek megjelenítését a hirdetésekben. Nem hisztizett senki, pedig ez gyalázat. Nálunk a Coca-cola nem fogja tudni használni a meleg feelinget a reklámokban - ez pedig világraszóló botrány. Hogy van ez?

G. Nagy László 2021.06.21. 17:52:39

@Glokta:

"Katasztrofális lehet, ha egy fiatal ráébred, hogy a saját neméhez vonzódik, és a családja, szűkebb környezete nem elfogadó ezzel kapcsolatban, és nincs senki, akihez fordulhat."

Ebben tökéletesen igazad van. Viszont: soroljam még azokat a gyermekkori sérüléseket, amelyeket az alkalmatlan szülők okoznak? Csupa jól szituált, diplomás ismerősöm van, s nyolcvan százalékuk a gyerekkori traumáitól szenved. A törvény olyan hatást kelt, mintha az iskola maga lenne a megrontás helyszíne. Te úgy teszel, mintha a szülők lennének a megrontók.

A dolog mindezeknél valamivel egyszerűbb. Léteznek pszichológiai "igazságok" (félve írom le a szót), hogy az egyes életkorokhoz milyen szexuális tartalmak rendelhetők. Óvodába valószínűleg semmilyen. Általános iskola felső tagozatban már a biológiaóra is erről szól. Ezeket ki lehet dolgozni optimálisra. És még ezek után is megmarad a lehetősége minden aberrált szülőnek, hogy olyan perverz meséket mondjon a négyéves gyerekének otthon, amilyet csak akar. Mi több: senki sem fogja gátolni az ilyen könyvek megjelentetését sem.

G. Nagy László 2021.06.21. 17:56:31

@stoic79: A másik, amit látni kell, hogy a Fidesz nem hülye. Eddig sem igen hozott olyan törvényt a 11 év alatt, amely az általános szabadságot nyirbálta volna, most, egy évvel a választások előtt pláne nem fog. A meleg szervezetek prüszkölnek, de ez minden. A melegek, a családok, az egyes ember mozgástere semmivel sem fog csökkenni.

Glokta 2021.06.21. 17:58:57

@G. Nagy László: "Ebben tökéletesen igazad van. Viszont: soroljam még azokat a gyermekkori sérüléseket, amelyeket az alkalmatlan szülők okoznak? Csupa jól szituált, diplomás ismerősöm van, s nyolcvan százalékuk a gyerekkori traumáitól szenved. A törvény olyan hatást kelt, mintha az iskola maga lenne a megrontás helyszíne. Te úgy teszel, mintha a szülők lennének a megrontók."
Hát egyébként abban, hogy a nyolcvan százalékuk a gyerekkori traumáitól szenved, abban bizony a szülőknek jelentős szerepe van. Meg merném kockáztatni, hogy több, mint az iskolának.
Egyszerűen vannak olyan helyzetek, amelyeket a szülők nagy része nem tud kezelni. Magyarországon ilyen az is, ha a gyerek rájön hogy meleg. Bármiféle felvilágosítás vagy foglalkozás sokat segíthet abban, hogy elfogadja magát.

Glokta 2021.06.21. 18:03:24

@6.Lenin: @G. Nagy László: Tisztázzuk: sehol sem mondtam, hogy óvodásoknak kéne bemutatni ilyen tartalmakat. Honnan jött ez?
Idézek:
"meg lehet érteni egy konzervatív kormánytól, ha azt mondja, hogy óvodások és kisiskolások ne találkozzanak a témával, mert nem az ő korosztályuknak való és negatívan befolyásolhatja a fejlődésüket, de egy 16 éves fiatal esetén - akinek már kialakult a szexuális orientációja - nevetséges."
Pont azt írtam, hogy a 18 éves korhatárral van az elsődleges gondom, amit le kéne vinni 12 évre (vagy legalább 14-re).

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2021.06.21. 18:13:04

@G. Nagy László:

"Ennyi erővel már nekem is reszketnem kéne, hogy a fenti poszt miatt bilincsben visznek el... Vicces."

Nem. Mivel neked nincs semmid, amit ki kéne vagy lehetne zsarolni, ezért neked nem kell aggódni. Itt olyan szituációkra kell gondolni, hogy pl. két konkurens médiacég közül az egyik pepereli a másikat.

"Két dolgot érdemes világosan látni. Az egyik, hogy ez a törvény csupán egy keret. Amíg nem születnek meg a különböző médiumokra vonatkozó speciális rendeletek, addig nincs miről beszélni."

Amennyire én látom, a törvény szövegében nincs benne, hogy ezeket csak azután lehet alkalmazni, hogy létrejönnek a különböző médiumokra vonatkozó rendeletek.

"Eddig is voltak tizennyolcas és tizenhatos karikás filmek és egyéb médiatartalmak. Mi is megnéztük kamaszként a felnőttfilmeket, kurvára nem zavart minket se a 18-as karika."

Nem az a lényeg, hanem hogy bizonytalan, mi kerülhet be ez alá a kategória alá.

"Tudod, mi a vicc? Angliában a reklámhatóság betiltotta a hagyományos férfi és női szerepek megjelenítését a hirdetésekben. Nem hisztizett senki, pedig ez gyalázat."

Ez igaz, viszont a "nem hisztizett senki" dumát nem kéne hasonlóan rossz törvény apologetikájául használni. Képzeld el, ha a közeljövőben hoznak egy rád nézve hátrányos törvényt, és amikor tiltakozol ellene, akkor valaki felveti, hogy "nem hisztiztél akkor, amikor az XYZ törvényt meghozták." Szerinted jogos lenne?

"Nálunk a Coca-cola nem fogja tudni használni a meleg feelinget a reklámokban ...".

Ismételten nem ez a baj, hanem hogy nem egyértelmű, hogy mely műsorok, reklámok, oktatási anyagok stb. felelnek meg a törvénynek és melyek nem.

Ha érdekel ezt a jelenséget hívják úgy, hogy chilling-effect: en.wikipedia.org/wiki/Chilling_effect

6.Lenin 2021.06.21. 18:15:54

@Glokta:

" Bármiféle felvilágosítás vagy foglalkozás sokat segíthet abban, hogy elfogadja magát."

Vagy elhiszi, hogy az a "normális" amit azok a szép valakik mondanak neki.
Glokta, felnőttek bevesznek olyasmiket amit az ember szinte elképzelhetetlennek tartana, mit várunk akkor egy gyerektől?
Ráadásul a korosztály besorolás egyre csak megy lefelé.

Mit vársz egy olyan világtól, ahol nagy emberek szobrait döntik le, és bűnözőknek állítanak szobrot. Ahol a demokráciától fröcsögnek, aztán a fehér faj kiirtásáról tartanak előadást egyetemeken. Érzékeled te, hogy mi is zajlik jelenleg a világban?,.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.21. 23:49:46

Sötét lap a gyermekmegrontók számára, ez tény. Nem hiába dühöng Soros és Brüsszel.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.21. 23:51:42

"Az ellenzék legitim muníciót kapott újabb tüntetések szervezésére"

Ez nem fog előnyut hozni nekik, a ballib szavazótábor zöme is elítéli a gyermekmegrontást, a homoklobbit. Ez egy újabb migránskérdés, aballibbantak csapádba vezetik saját magukat.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.21. 23:52:37

"A homoszexuális kártyát ugyanakkor végképp kár volt e pakliba keverni."

Egyályalán nem. A homokosok veszélyesebbek a gyerekekre, mint a pedók.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.21. 23:54:05

" Egész egyszerűen kötelességünk olyan atmoszférát teremteni, ahol a mássággal élők - és közülük is különösen a kiskorúak - a lehető legkevesebb szégyent, frusztrációt és szenvedést élik át."

Nem, ez felelőtlenség lenne. A mássággal élő kamaszoknak tudatosítni kell, hogy betegek.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.21. 23:56:09

" reklámok útján nem terjed a homoszexualitás???"

Nem terjed. De a nyomás tejed. Ametikában ma már minden ötödik kamasz homokosnak vallja magát. Mert mindenhonnan azt használja, milyen csodálatos dolog homokosnak lenni.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.21. 23:58:42

@Glokta:

A cél: a homokbeteg fiatal értse meg, a 4 fal között a helye, s nincs joga megrontani a társadalmat.

John Nethem 2021.06.22. 00:04:18

@6.Lenin:

Egyetértek.
A balga libbantak ( nem a normális liberálisokról van szó, hanem az abnormálisokról!) gondolom ezt is minden további nélkül eltűrnék Magyarországon:
( Szerencsére ilyennel még csak Torontóban zanzásítanak, de az ostobaság-abnormalitás kétszer olyan gyorsan terjed, mint a normalitás)

worldofwonder.net/drag-queen-story-time-gets-175000-of-swedish-government-funding/

www.youtube.com/watch?v=P3y3ZIBN7fc

Sajnos úgy tűnik, hogy az infantilis pedofília az LMBTQ álcája alatt nyomul be az életünkbe. És ha az LMBTQ-ból nem gyomlálnak ki egy csomó NEM odavaló dolgot, akkor bizony az egészet a szemétdombra kell kihajítani: azzal a TÖRPE kisebbséget alkotó tagjaival együtt. Mert tévedés ne essék: a szimpatizások azok csak megvezetett emberek, nem pedig bármelyik genderségnek is a tagjai....

Balogh Zsolt · http://vonattal-termeszetesen.blog.hu/ 2021.06.22. 00:29:03

Ha nem bizonyított hogy genetikai oka van-e vagy kulturális hatás, akkor főleg nem kellene nyomatni a propagandát! Ha 100%-ig biztosak lennénk benne, hogy a genetika okozza, akkor el kell fogadni, mint születési tulajdonság. A 16 éves megvárja szépen, hogy 18 éves lesz, aztán már törvényesen művelődhet, kérdezhet, orvoshoz, pszihológushoz járhat. A véletlen teherbeeséstől meg nem kell tartania úgy sem....

leponex 2021.06.22. 01:31:26

@6.Lenin: "Tényleg nem létezhetne egy közös, jó megoldás? Miért nem ezeket keressük végre?"
:)

Beszéld meg ezt Jancsikával, a tipikus elmebeteg felebarátunkkal és baráti körével, oszt próbálj meg keresni vele valami közös megoldást ...
Pedig tök egyszerű lenne: hagyjuk békén egymás szexuális szokásait, és a gyermekeket,
Az evolúció sajna egy kicsit még elmaradott, mondhatnánk konzervatív: természetes módon a heterók felé lejt a pálya ...

Lyogállamban nincs semmiféle lehetőség bármiféle 'konszenzusra', lásd stoic79: , a 'jog' liberális interpretálása a végtelenségig tágítja azt a teret, ahol bármit és bárminek az ellenkezőjét is lehet bizonygatni.
A mostani kormányzat szerintem épp azt ismerte fel, hogy semmi értelme, sőt! politikai öngyilkosság a heterofóbia erőszakos nyomulását úgy tekinteni, mint a szabad véleménynyilvánítás aktusát.
Erőszakos, agresszív, a fasiszta kommunizmus ellentmondást nem tűrő, liberális köntösbe öltöztetett gazdasági-politikai változata az, ami elől tényleg nem szabad kitérni.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.22. 03:49:15

@leponex:

Eleve nem is kell konszenzus. A jó és a rossz nem állapodik meg egymással, hanem küzdenek egymással.

A lényeg itt: a normalitást támogatni, az abnormalitást meg nem.

Amennyiben az abnormalitás nem orvosolható, akkor tolerálható, de csak a lehető legszűkebb keretek között.

Pont.

G. Nagy László 2021.06.22. 04:48:42

@Glokta:

"Pont azt írtam, hogy a 18 éves korhatárral van az elsődleges gondom, amit le kéne vinni 12 évre (vagy legalább 14-re)."

Nincs komoly vita köztünk. Én is azt mondom, hogy az életkorhoz kell igazítani a szexuális tartalmakat. Természetesen nem te javasoltad az óvodások szexuális elárasztását, ez csupán a nyugati minta, amit szeretnénk elkerülni.

G. Nagy László 2021.06.22. 04:53:01

@stoic79:

"Ez igaz, viszont a "nem hisztizett senki" dumát nem kéne hasonlóan rossz törvény apologetikájául használni. Képzeld el, ha a közeljövőben hoznak egy rád nézve hátrányos törvényt, és amikor tiltakozol ellene, akkor valaki felveti, hogy "nem hisztiztél akkor, amikor az XYZ törvényt meghozták." Szerinted jogos lenne?"

Ebben természetesen igazad van. Valójában végtelenül imponál nekem ez a hűvös, higgadt tárgyilagosság. Sokat tanulok tőletek.

G. Nagy László 2021.06.22. 05:02:51

@stoic79:

"Ha érdekel ezt a jelenséget hívják úgy, hogy chilling-effect: en.wikipedia.org/wiki/Chilling_effect"

Abszolút így van. És jogos az igény, hogy legyenek tiszták a jogi játékszabályok, ne csupán ködös és általános fenyegetőzés határozza meg a közhangulatot. (Ugyanez a helyzet az EU jogállamiság felvetéseivel is. Soha nem írta le még senki, mit is jelent ez valójában; soha nem született még általános és minden tagállam által elfogadott szabály, vagy szabálygyűjtemény e téren, mégis évek óta fenyegetőznek vele.)

kunzoo 2021.06.22. 06:56:41

@G. Nagy László:
Szerintem ami fontos, az a nemváltás tiltása 18 éves korig. Ha arról nem dönthet egy 17 éves ki kerüljön a Parlamentbe 4 évre, akkor ezzel is várja meg amíg benő a feje lágya.

A fiatalok nagyon fontosnak tartják a példaképeiket. Az USA ban a Lewinsky ügy után a lányok leszoptak bárkit, mert az isteni Bill azt mondta, az orális szex igazából nem is számít szexnek. Szopós ribanból trendi csajszik lettek.
Simán el tudom képzelni ezt bármi mással is.

kunzoo 2021.06.22. 07:03:00

@G. Nagy László:
Azt még hozzátenném ha lányok léresítenek homo kapcsolatot, azt elsüthetik kísérletezésnek, akár társaságban is előjöhetnek ezzel a témával miközben hetero kapcsolatban élnek. Ez férfiaknál elképzelhetetlen. Hasonló duma után a légyzümmögést is hallanánk.

pincébezuhanási tudományok doktora · http://youtu.be/mymvU1Yydvw?t=640 2021.06.22. 07:15:26

@John Nethem: "nem a normális liberálisokról van szó, hanem az abnormálisokról!" - mi ez a fejlődés, hogy különbséget tudsz tenni? Mellesleg az "abnormális liberális" nem liberális, hanem simán hülye. Lásd Matyi!

pincébezuhanási tudományok doktora · http://youtu.be/mymvU1Yydvw?t=640 2021.06.22. 07:16:52

A cím meg rossz, mert egy pedofil törvénnyel nem lenne baj, ha nem lennének más dolgok is elrejtve benne.

midnight coder 2021.06.22. 07:41:57

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "Ez nem fog előnyut hozni nekik, a ballib szavazótábor zöme is elítéli a gyermekmegrontást, a homoklobbit."

Itt igen. De látod, Pl. a németeknél már sikeres petíciót hoztak össze a szivárványos stadionért. Ott az átlagpolgárok elég nagy részét mosta már át a homoklobbi.

csakférfi 2021.06.22. 07:48:55

@G. Nagy László:
Visszafogott, realista poszt!
Gratula!
:)

midnight coder 2021.06.22. 07:52:15

@pincébezuhanási tudományok doktora: A Matyi nem simán egy mezei hülye, õ szerintem klinikai értelemben vett elmebeteg. Ilyenfajta ámokfutást amit õ végez, épelméjû ember nem csinál. De sok-sok olyan balliberális emberke van - ahogy sok-sok konzervatív is egyébként - aki nemigen gondol / néz utána a dolgoknak, csak automatikusan elhiszi azt, amit a média a kis véleménybuborékjába belefúj.

Ez az egész homokos dolog addig jogos, amíg arról van szó, hogy egy országban kivégzik a homokosokat, vagy komoly joghátrányok érik õket, Pl. nem élhetnek legálisan együtt.

Az viszont, hogy beviszik ezt a dolgot az iskolákba hogy meggyõzzék a tiniket hogy õk homokosok, vagy pláne hogy visszafordíthatatlan átalakító mûtétekre vegyék rá õket, nem jogos.

A másik szerintem amit kurvára le kellene állítani, az a cégek jópofizása ez ügyben (is). Egy lónyálkészítõ cég ha már árulja az egészségre káros, súlyosan környezetszennyezõ folyadékját, akkor legalább azt árulja és ne homokos/feka náci propagandát.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.22. 08:13:48

"Cristiano Ronaldo múlt keddi sajtótájékoztatóját milliók látták. Elég volt két kólásüveget arrébb tennie, hogy megmozduljon a Föld."

A posztod tartalmát tekintve abszolút lényegtelen, amit most írok, de a tények kedvéért megemlítem, hogy időközben kiderült: Ronaldónak semmi köze nem volt a Coca-Cola részvényeinek eséséhez. Az igazi ok az osztalékfizetés volt, ami épp arra a napra esett, s ami után kb. az osztalék nagyságával azonos mértékben esni szoktak az árfolyamok - érthető módon. Ezt bizonyítja az is, hogy az árfolyamesés már pár órával azelőtt megtörtént, hogy Ronaldo odébb tolta a kólás üvegeket.

Ismétlem: a mondadód igazságát semmivel nem csökkentik a fentiek.

G. Nagy László 2021.06.22. 08:27:24

@midnight coder:

"Ez az egész homokos dolog addig jogos, amíg arról van szó, hogy egy országban kivégzik a homokosokat, vagy komoly joghátrányok érik õket, Pl. nem élhetnek legálisan együtt.

Az viszont, hogy beviszik ezt a dolgot az iskolákba hogy meggyõzzék a tiniket hogy õk homokosok, vagy pláne hogy visszafordíthatatlan átalakító mûtétekre vegyék rá õket, nem jogos."

Korrekt.

G. Nagy László 2021.06.22. 08:31:07

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Már az, hogy több millióan látták az ominózus jelenetet, hogy százszámra születnek a mémek azóta is - ez maga a földrengés :)

hordalek 2021.06.22. 08:33:25

@midnight coder: Ha már felhoztad a reklámokat...Megy az érzékenyítés ezerrel! Én szabályoznám, hogy a reklámban szereplő emberek rassza tükrözze annak az országnak a társadalmi összetételét, ahol a reklám lemegy! Elegem van, hogy egy szimpla cipőreklámban, vagy egy LIDL katalógusban is ott figyelnek a feketék. Egy OBI reklámban, vagy egy bank reklámjában minek szerepelnek feketék? Van olyan autó reklám, amiben nem szerepel fehér ember. Oké, ezek multik globális reklámjai valahogy szaud arábiában tudnak arra figyelni, hogy ott a "megfelelő" reklámok menjenek le.

birka menet 2021.06.22. 08:50:42

@6.Lenin:

Nem kell hisztizni, minden rendben van ezzel a pedofil törvénynel. Amikor orbán bandáját 2022-ben kivágja a nép az egyeduralkodásból, akkor ezt a pedofil törvényt át kell venni 1:1-ben, csak a pedofil, homoszexuális stb szavak helyett kell fidesst, fidess szavazót beírni és már kész is a magyar történelem legeslegeslegeslegjobb törvénye az elmútt 11 év köztörvényeseivel és hasonló természetellenesen ferdült genetikájúakkal való példa értékü leszámolásra.

Hajrá pedofil törvény!
Hajrá fidess törvény!

William Kidd 2021.06.22. 08:51:06

Nos, igen. Itt sokan félreértenek egy dolgot, nem a homoszexuálisokkal van a gond, hanem a homoszexuális és egyéb LGBTQI szexuális aberrált irányzatok propagandájával. A Fidesz háza táján is lenne mit sepregetni, ratyi és pedofil ügyben, hogy ne legyenek Janus-arcúak. Őssze is van mosva egy cseppet a két szexuális aberráció, de! Ettől függeltenül is egyetértek a törvénnyel! A magyar állam feladata, a magyar gyermekek egészséges nemi identitásának a védelme és le kell törni a gender propaganda ördögi szarvát, el a kezekkel a gyermemeinktől!

"A gyermekvédelmi rendszerben az állam védi a gyermekek születési nemének megfelelő
önazonossághoz való jogát.”
"E törvényben foglalt célok és gyermeki jogok biztosítása érdekében tilos tizennyolc éven
aluliak számára pornográf, valamint olyan tartalmat elérhetővé tenni, amely a szexualitást
öncélúan ábrázolja, illetve a születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérést, a nem
megváltoztatását, valamint a homoszexualitást népszerűsíti, jeleníti meg.”

birka menet 2021.06.22. 08:55:42

@hordalek: "Én szabályoznám, hogy a reklámban szereplő emberek rassza tükrözze annak az országnak a társadalmi összetételét, ahol a reklám lemegy! "

Még jó hogy nem a társadalom IQ összetételéhez kötnéd, mert akkor Orbanisztánban csak a Hortobágyon legelő birkák szerepelhetnének reklámfilmekben.

G. Nagy László 2021.06.22. 08:57:23

@hordalek:

"Én szabályoznám, hogy a reklámban szereplő emberek rassza tükrözze annak az országnak a társadalmi összetételét, ahol a reklám lemegy! Elegem van, hogy egy szimpla cipőreklámban, vagy egy LIDL katalógusban is ott figyelnek a feketék. Egy OBI reklámban, vagy egy bank reklámjában minek szerepelnek feketék? Van olyan autó reklám, amiben nem szerepel fehér ember. Oké, ezek multik globális reklámjai valahogy szaud arábiában tudnak arra figyelni, hogy ott a "megfelelő" reklámok menjenek le."

Szerintem ez helytelen gondolat. Mármint a szabályozás. Ha te - sok mással együtt - azért mész inkább a Praktikerbe, mintsem az OBI-ba, mert az előbbi reklámjában fehérek szerepelnek, akkor az OBI rossz marketingstratégiát alkalmaz, melynek a büntetése az alacsonyabb forgalom. De legyen joga olyan reklámot forgatni és szórni, amilyet csak akar - feltéve, hogy nem árt vele.

birka menet 2021.06.22. 08:58:52

@midnight coder: "Ott az átlagpolgárok elég nagy részét mosta már át a homoklobbi. "

Németeknél homoklobbi, magyaroknál náci lobbi.

Azért a kettő közül mégiscsak a magyarokat utálja a világ. A hülye magyarjai meg még a kontúrjaiban se értik, hogy miért.

midnight coder 2021.06.22. 09:00:20

@birka menet: Igazából a magyarokat is leginkább csak a nyugat-európai vörösnácik utálják.

G. Nagy László 2021.06.22. 09:00:31

@birka menet:

"Amikor orbán bandáját 2022-ben kivágja a nép az egyeduralkodásból, akkor ezt a pedofil törvényt át kell venni 1:1-ben, csak a pedofil, homoszexuális stb szavak helyett kell fidesst, fidess szavazót beírni és már kész is a magyar történelem legeslegeslegeslegjobb törvénye"

Rém szellemes, amit írsz, magam is fetrengek a röhögéstől. A gond csak az, hogy az ilyen óvodás szintű kommentekkel nem csupán a saját hiteledet zúzod porrá, de az eszmetársaidét is jelentősen rombolod.

midnight coder 2021.06.22. 09:01:40

@midnight coder: Ja és persze a hazai vörösnácik.

midnight coder 2021.06.22. 09:04:44

@G. Nagy László: "De legyen joga olyan reklámot forgatni és szórni, amilyet csak akar - feltéve, hogy nem árt vele."

Ez így igaz. Én Pl. már jó ideje nem iszom Coca-Colát. Mondjuk elõtte sem sokat ittam, de néha egy-egy zero azért becsúszott. De amióta elkezdtek politizálni, azt sem.

G. Nagy László 2021.06.22. 09:05:35

@midnight coder:

"Igazából a magyarokat is leginkább csak a nyugat-európai vörösnácik utálják. "

Így van. Érdemes ránézni a sajtóvisszhangokra a magyar-francia meccs után. Mindenki el van ájulva a szervezéstől, a szurkolástól, ettől az elképesztően szívet melengető összetartozástól. Baszki, hatvanezren együtt énekelni a himnuszt... még most is libabőrös vagyok. Elképesztő élmény volt, pláne hogy a 14 éves fiam is ott volt velem... Felejthetetlen. Ezt a vörösnácik sosem fogják átérezni és kifejezetten sajnálom is őket ezért.

hordalek 2021.06.22. 09:07:05

@G. Nagy László: Nem! Ez nem marketingstratégia! Ez érzkenyítés. Vagy szerinted a cocacola, az ikea marketingstratégiából tolja a szivárványt?
Mondjuk megnézném egy átlagos fekete-afrikai ország reklámjait, vajon ott is olyan arányban szerepelnek fehérek, mint nálunk a feketék?

G. Nagy László 2021.06.22. 09:07:42

@William Kidd:

"Itt sokan félreértenek egy dolgot, nem a homoszexuálisokkal van a gond, hanem a homoszexuális és egyéb LGBTQI szexuális aberrált irányzatok propagandájával. El a kezekkel a gyermekeinktől!"

Ez a lényeg.

hordalek 2021.06.22. 09:08:22

@birka menet:
"Azért a kettő közül mégiscsak a magyarokat utálja a világ."
Ez valami urban legend. Igaz?

midnight coder 2021.06.22. 09:08:41

@midnight coder: Igazából már nem a legjobb szó rájuk, mert régen a vörösök a munkások, kisemberek érdekeit képviselték, ma pedig errõl már rég nincs szó. De végül is, az eredetük onnan van, a régi szélsõbal elkorcsosulásával jöttek létre.

G. Nagy László 2021.06.22. 09:14:04

@hordalek:

"Ez nem marketingstratégia! Ez érzkenyítés."

Igazad van, érzékenyítés. Viszont az érzelmi fejlődésedet nem befolyásolja negatívan, ha feketék szerepelnek egy reklámban. Még ha gyerek vagy, akkor sem. Innentől kezdve semmi alapod arra, hogy korlátozd a cég kommunikációját.

Ha például egy energiaital gyártó úgy hirdetné a termékét, hogy "EZ AZTÁN FELPÖRGET!", s a reklámfilmjében 120-szal száguldoznának belvárosi utakon, nos ennek letiltására volna alap. A "homoszexualitás népszerűsítése" kapcsán is az a tiltás alapja, hogy negatívan befolyásolhat (bár ezt a balosok tagadják).

DennisVT1 2021.06.22. 09:17:44

Ez az egész egy olcsó, ámbár jól működő politikai trükk.
Az a lényeg, hogy muníciót csináltak arra, hogy gyermekellenességgel lehessen vádolni az ellenzéket, miközben a törvény LMBTQ részeit kifogásolják, nem pedig a pedofilokat érintőeket.

Ugyanolyan, mint tavaly az időben korlátlan veszélyhelyzeti felhatalmazás. Ha az ellenzék nemet nyom rá, akkor leszarja az emberéleteket, ha igent, akkor legitimizálnak mindent, amit a különleges jogrend címén a kormány csinál... ráadásul némiképp elismerik, hogy a kormány vmit jól csinál, hiszen melléálltak.

Vagy most a foci.
Ha az ellenzék drukkol a válogatottnak, akkor hirtelen kétszínű lett, miután az elmúlt 11 évben agyon szidtak Orbánt a fociőrületével.
Ha nem szurkolnak a válogatottnak, akkor meg magyarellenesek.

Ez is egyfajta politikai zsenialitás, mégha a hátamon is feláll tőle a szőr.

GyMasa 2021.06.22. 09:26:20

@G. Nagy László:
"Abszolút így van. És jogos az igény, hogy legyenek tiszták a jogi játékszabályok, ne csupán ködös és általános fenyegetőzés határozza meg a közhangulatot. (Ugyanez a helyzet az EU jogállamiság felvetéseivel is. Soha nem írta le még senki, mit is jelent ez valójában; soha nem született még általános és minden tagállam által elfogadott szabály, vagy szabálygyűjtemény e téren, mégis évek óta fenyegetőznek vele.) "

Igen, mert az egész nem a jogállamiságról szól, hanem a hatalomról.

midnight coder 2021.06.22. 09:27:20

@G. Nagy László: Igazából a baj ezzel az "érzékenyítéssel" és az egész mozgalommal az, hogy ez semmi másról nem szól, mint a faji ellentétek szításáról az USA-ban, és a fehérek elleni rasszizmusról. Képzeld el, ha mondjuk idehaza Mészárosék valamelyik cége tanfolyamot szervezne a zsidó dolgozóinak, hogy ne legyenek annyira zsidók, vajon hogy reagálna erre a liberósbolsi nyugat-európai és amerikai politikai elit? Ugyanezt fehérekkel az USA-ban simán meg lehet csinálni. És a dolog Európában is terjed.

GyMasa 2021.06.22. 09:33:32

@midnight coder:
Mondjuk az 50 000 támogatót azért nem nevezném szignifikáns többségnek egy 80 milliós országban.
Az a 10 milliós Magyarországon is simán összejött volna.

GyMasa 2021.06.22. 09:38:01

@G. Nagy László:
Ezt felesleges elmondani neki.
Nem érti a nyomorult, hogy amit csinál az többet használ orbánéknak, mint bármi más...

6.Lenin 2021.06.22. 09:38:44

@leponex:

Sajnos igazad van. DE...

Én gyermekként valahol azt olvastam, hogy az EMBER a legintelligensebb lény az univerzumban. Én meg bevettem. Azóta harcolok ezzel a kettősséggel. Elméletben még mindig hiszek benne, a gyakorlat meg pont az ellenkezője.
Valószínűleg én ezzel a kettős tudattal fogok már elpatkolni. Pedig próbálkoztam valami másban hinni. Nem lehet. Ez harc a javából, de az benne az érdekes most már számomra, bármelyik is győzne, az neki is a végét jelentené.

Érdekes elmélet, hogy az örökös értelmetlen(nek tűnő) harc a lényeg, minden értelmes cél nélkül. Hiszen mindig lesz életképesebb, erősebb, intelligensebb. A cél a vég nélküli harc. Fasza.

Már csak az a vágyam, hogy találkozzam a Tervezővel, és megkérdezzem: B+, ez mire volt jó?

Plotzinger Richard 2021.06.22. 09:40:40

A Deak teri parkban kezenfogva setal egy meleg par, majd onfeledten megcsokoljak egymast par meterre a jatszotertol, ami tomve van ovodassal es kisiskolassal.
Megjelenitese-e ez a homoszexualitasnak 18 ev alattiak szamara? Ertelmezheto-e igy a torveny szovege a maga jelenlegi nem sebeszi pontossagaban?
Szerintem igen.

ben2 2021.06.22. 09:42:18

A törvény a szülők kezébe adja a jogot, hogy eldöntsék, hogy a gyereküket a szexualitását illetően milyen hatások érhetik.
Ennek érdekében korlátozza, hogy a média, oktatás, stb. milyen szinten befolyásolhatják a gyerek szexuális nevelését a szülő hozzájárulása nélkül.

Ha a gyerek érdeke úgy kívánja, akkor minősített esetekben el lehet vitatni ugyan egy gyerek felügyeleti jogát egy szülőtől, de amíg a szülő a gyerek törvényes gyámja, addig a nevelés jogát nem írhatja felül egy a médiában extrém mód túlreprezentált szexuális kisebbség hiszije.

csakférfi 2021.06.22. 09:45:05

@6.Lenin:
:) :) :)

“Már csak az a vágyam, hogy találkozzam a Tervezővel, és megkérdezzem: B+, ez mire volt jó?“

Semmire. Ugyanis mi, emberek, generáljuk a rosszat-jót. A "teremtő" csak teremtett.... jót akart.
Mi meg "intelligens faj" hisszük hogy vannak rossz dolgok.
Megöregedtünk, barátom!
Ez a nagy-nagy érzékenyítés szó szerint az agyunkra ment.
Bakker!

6.Lenin 2021.06.22. 10:00:05

@John Nethem:

A videó tökéletesen mutatja, hogy ez NEM NORMÁLIS. Nem azért mert ilyenek, hanem meg kell figyelmesen nézni a pofájukat amikor a gyerekeket fogdossák. Ezért is született ez a törvény, JOGOSAN. Nyilván az ott lévő szülők közt is is sokan fogékonyak arra, hogy a saját gyerekeiket is szexuálisan zaklatják. Sajnos egyre több is a hasonló hír, hogy a gyerek a saját anyjával, testvérével szexuális kapcsolatban él. Vagy másokkal, de azonos neműekkel. Ez TERMÉSZET ellenes.

A videód tökéletesen mutatja ennek a veszélyét a gyerekekre is, hiszen jó bulinak látszik, amiknek aztán rendkívül szomorú vége lehet. A normális többségnek ezt minden áron meg kell(ene) akadályozni, törvényekkel.

6.Lenin 2021.06.22. 10:11:12

@csakférfi:

"Jót akart" Csak elcseszte a programot, vagy rossz suliba járt (balfasz volt aki a programozásra oktatta)
Azt értem, hogy mi emberek vagyunk ezért felelősek, de melyik oldal?

Az egyik oldal azt HISZ, hogy ő a normális, a másik meg azt, ők a legnormálisabbak. B+, helyben is vagyunk. egymásnak feszülünk ezen az eldönthetetlen kérdésen.

Mi lehet egy cél nélküli világban a normális, vagy a nem normális?
Az lenne csak a cél, hogy egymás pofájába ordibáljuk: te köcsög? Ha lehetőség is adódik akkor jól fejbe is basszuk a másikat?

Nem lenne értelmesebb leülni, meginni pár üveg sört, és csak utána verekedni? Akkor könnyebben találhatnánk megfelelő okokat a verekedésre. De így?

csakférfi 2021.06.22. 10:27:54

@6.Lenin:
Az ember az aki a bizonytalant olykor a biztos elébe helyezi.
Vagyis a "cél" szentesíti az eszközt.
Ezt a "célt" már a végtelen számúhoz közelítjük. Sok "cél" sok bizonytalanság!
Egy "dolgot" megtanulzunk manapság.
Fenntarhatatlan.
Ez az életmód fenntarhatatlan. Eszmei, erkölcs, anyagi szempontból.
Az "átok" a mi 50-60-as generációnkat sujtja... gyanítom a legjobban.
Azt hogy "isten" csak jót teremtett senki sem hiszi.
Azért mert mi emberek teremtünk még jobbat.
"magasabbra, bátrabban, gyorsabban"
Hány ezer éve is a "civilizációnk" egyik jelmondata?
Mekkora ellentmondás.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.06.22. 10:35:45

@midnight coder: látod, mekkora tévedésben vagy? Nem sikeres a petíció. Egyébként a 80 ezer aláírást bármihez viszonyítom, elég kevéske...

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.06.22. 10:40:50

@6.Lenin: csakhogy ez politikai oldaltól független. Ráadásul nem állíthatod, hogy a heterók között nincs pedofil...
Mert hová is soroljuk a fidesz pedofilját, homokosát?
Avagy a papság esetében nem kell különbséget tenni pedofil, homokos, avagy mindkettő között?

6.Lenin 2021.06.22. 10:48:25

@Igazamvanvagyigazamvan?:

A törvény nem tesz különbséget. El kellett volna olvasni, vagy érteni is kéne, nem csak ordibálni ész nélkül.

Gondolom ha a te gyerekedet használná valaki az pedofil lenne, ha te másét, akkor ahhoz neked jogod lenne.

Ez a libsi ideológia lényege mindig, mindenben.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.06.22. 10:48:56

@G. Nagy László: kár, hogy óvodás szintre silányítod a hozzászólókat. Miközben a te bejegyzésed sem tudományos alaposságú.
Ha van liberálnáci, akkor nyilván van ellentettje is. De az ilyen bejegyzések nem zavarnak.
Azért kíváncsi lennék arra az angol törvényre, amire hivatkozol. Mert látok reklámokat, napi szinten. Sok közte a hetero, itt, Angliában...

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.06.22. 10:49:43

@6.Lenin: sosem állítottam ilyet. Ezt te írtad...

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.06.22. 10:51:54

@6.Lenin: "törvény nem tesz különbséget. El kellett volna olvasni, vagy érteni is kéne, nem csak ordibálni ész nélkül"
Akkor miért teszed?

6.Lenin 2021.06.22. 10:53:53

@csakférfi:

Vajon ez hányadik újrakezdés lehet, csak a Földön? Mivégre is?
Szerintem így múlik az idő, és legalább nem csak a focit nézzük bambán, bár a sör ilyenkor jól fogyik.

Ja, az már régen leesett, hogy az ember bármekkora faszságra kapásból képes min. 1 milliárd érvet felhozni.

6.Lenin 2021.06.22. 10:57:21

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Én mikor tettem? Igaz egyszer írtam, hogy jól szórakozok amikor a libsik kaletáznak, meg buziznak, ha az illető fideszes. Érted te ezt?
Vagy csak félre?

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.06.22. 11:03:10

@6.Lenin: na, akkor nézzük: itt sirdogálsz, hogy miért nem lehet értelmes ember módjára leülni megbeszélni dolgokat, miért van két pólusra szakadva az emberiség. Miközben nácilibsizel...
Ha nem értek egyet az elfogult megközelítéssel, akkor nyilván a törvémyt is elutasítom, sőt, buzi pedofil vagyok.
Pedig csak a szélsőséges nyelvezetetek veri ki a biztosítékot, a képmutatásotok, a tudatlanságotok, az elfogult világnézetetek.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.06.22. 11:05:21

@6.Lenin: látod, itt a legjobb példa: a libsik buziznak...nem, a törvényt nem a libsik hozták a buzikròl. Nem, nem hiszem, hogy a fideszes politikusok libsik volnának.

csakférfi 2021.06.22. 11:18:23

@Igazamvanvagyigazamvan?:
Tudatlanságunk?
Mire érted ezt konkrétan?
Beismerem sok dologról nem tudunk biztosat.
Nyilván Te igen!
Elmondanád, anélkül hogy negatív jelzővel illetsz bennünket!
Kérlek.

Tapi2021 2021.06.22. 11:19:24

Végre egy értelmes megközelítés! Sajnos elég ritka.

csakférfi 2021.06.22. 11:21:27

@6.Lenin:
Nem nézteem egy meccset sem.... eddig.
A sör viszont jólesik.
Más dolgom van. Most épp anyósomnál újítok fel. Tegnap a padlót raktam le. Fugázni kell meg a szegélyt körbe és kész.
:)

John Nethem 2021.06.22. 11:23:43

@6.Lenin:

Így van.
Egyértelműen látszik a pedofil hajlam.

Az egész arról szól, hogy pl. a pedofília , mint a számukra már olyannyira áhított megvalósítás nagy ellenállásba ütközik, ezért azt valamilyen módon be kell csomagolni, és erre jönnek azok az LMBTQP+ megoldások , amikre hoztam a linket: a kiskapu pedig a TRANSZGENDERizmus.
Hiszen aki férfiként annak vallja magát, az rögtön mehet a női sportversenyekre, ha férfiként nőnek vallja magát akkor mehet a női börtönbe, ha férfiként nőnek vallja magát, akkor a gyerekeket minden további nélkül az ölébe veheti , és lovagoltathatja őket a térdén, és a balga anyák (meg kevésbé az apák) ehhez még tapsikolnak is, miközben az alantas, infantilis, kéjes pedofil elérte a célját , ráadásul a nagy nyilvánosság előtt, ami plusz élvezettel tölti el.

midnight coder 2021.06.22. 11:28:57

@Igazamvanvagyigazamvan?: Azért 80 ezer darab lekváros gombócból sem kevés.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.06.22. 11:36:16

@csakférfi: a cikk hivatkozik az angol törvényre. Tessék:
"Most written and other material published by a service provider is likely to count as an advertisement if its aim is to tell customers or service users about a service.

A service provider is allowed to target advertising material at a particular group of people, including a group who share a particular protected characteristic"
Ez azt jelenti, hogy nem lehet reklámozni hetero kapcsolatokat?

6.Lenin 2021.06.22. 11:36:47

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Látom tényleg nem érted a lényeget.

Van két embertípus, genetikailag. Elnevezték a hozzáértők (?) konzervatív felfogásúnak, és liberálisnak (?) tök önkényesen. Nevezhetnénk bárminek. A lényege, hogy tök ellentétes gondolkodás.
Le kéne ülni közösen megbeszélni a dolgokat képzeltem el naivan. Nem lehet, mert mindkét oldal magát tartja normálisnak.

Van azért ebben az elméletbe egy lehetőség is. A gének nem 100%-ban döntenek. Van lehetőség változni a környezet által, amiben felnősz.
ÉS erről szól a törvény lényege, hogy a GYEREKEKET hagyjuk ki ebből az agyrémből. Nem tudom hallottál-é már arról, hogy amit 6-7 éves korig magadba szívsz a környezetedből, az döntő lesz a további életedben is.

ERRE játszik rá ez az érzékenyítési szándék. De ez nem a gyerekek, felnőttek életének a milyenségéről szól, hanem egy csoport hatalmának a megszerzéséről. Ezt nem értik sokan, te se.
Nyerne a jelenlegi ellenzék 22-ben, az orbáni diktatúra lófasz lenne ahhoz, ami utána jönne. Ezt se érted.

Én szarok arra, hogy esetleg buzi vagy, netán bármelyik a 90-ből, de az UNOKÁIMNAK hagyjad békén, mert neked nyilván nem lesz saját utódod, de a másikét lazán tönkretennéd egy életre. EZ BENNE A LEGNAGYOBB ALJASSÁG.

Ez az egyik (libsi) oldalra jellemző, hogy szarnak a másikra igazából. Bármit képesek megtenni a mások pénzével, életével.

Homofobozzák a Fideszt, de, ha közöttük is találnak hasonló deviáns kretént, akkor simán lebuzizzák őket. Ezt nem akarod megérteni, hogy ezeknek minden csak eszköz. Semmit sem gondolnak komolyan a saját felsőbbrendűségükön kívül.

Igen-írtam is róla-az én TÉVESZMÉM, és hülye elképzelésem, hogy le lehetne ülni ezeket a problémákat közösen megbeszélni. Ma már tudom, hogy nem lehet. Harcban kell eldönteni, hogy az emberek többsége mit szeretne elfogadni.

Nézd végig az emberiség történelmét. A "gonosz" hosszútávon soha nem lehet nyertes. Ha 22-ben nyerne is ez az ellenzék, 3-4 év után BIZTOS A BUKÁSUK. Már 2x megtörtént a 30 év alatt.

Az egyik oldal mindig is esélytelen. Minden erről szól. Valamiért az IT (Intelligens Tervező) így gondolta jónak, de a célját csak ő tudja, vagy nem, csak valamikor volt egy 5lete. Szarul sült el, na bumm. Szarni rá.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.06.22. 11:37:39

@csakférfi: " example:

A mortgage company advertises a product as particularly suitable for women by advertising that borrowers can take payment holidays if they take maternity leave.A bar advertises in a newspaper mostly bought by lesbian or gay women and gay men.A barber has flyers printed only advertising haircuts and listing prices for men.A community organisation makes it clear on its website that the lunch club it runs is aimed at older people from a particular ethnic background.A sporting club advertises that particular sessions are targeted at introducing disabled people to its sport"

6.Lenin 2021.06.22. 11:40:13

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Itt a legjobb példa. Brendel Mátyás áldozata lett ennek az őrületnek. Kész vége, neki már harangoztak, csak még vergődik egy darabig.

szekertabor · provo.blog.hu 2021.06.22. 11:40:34

Jó a poszt. A kritizált törvénypasszus valóban problémás, mégpedig két okból:

1. A "megjelenítés" szó jogszabályi jelentése nem kellőképpen precíz, ezért a hisztizők belemagyaráznak mindent, ami nincsen benne ("Shakespeare-t is betiltják?"), az egyetértők pedig szűkebben értelmezik, mint amennyire kiterjeszthető. Emiatt azután a korhatáros tartalmak besorolásakor két véglet között ingadozhatnak az illetékesek: a "nem is említhetjük, hogy léteznek homokosok" és a "mindent elmondhatunk róluk, de nem reklámozhatjuk" között.
2. A 18 év alatti korosztály differenciálatlansága. Itt helyesebb lett volna a médiahatóság korhatáros besorolásait alapul venni, és az alapján meghúzni a határokat onnan kezdve, hogy mondjuk 10 éves kor alatt semmilyen szexualitás vagy szaporodásbiológiai tartalom nem tehető nyilvánossá, odáig, hogy 18 év alattiaknak nem népszerűsíthető a biológiai nemtől való eltérés és a nemváltoztató műtétek. Ennek hiányában a leegyszerűsítő tiltás életszerűtlen, és ezért megvalósíthatatlan, a középiskolai művészetoktatást kifejezetten lehetetlen helyzetbe hozó szabály.

Ami azt a kifogást illeti, hogy miért kellett a pedofil bűncselekmények ellen hozott törvénybe belecsempészni ezt a passzust is, az teljesen egyértelmű. Törvényhozási taktika diktálta, hogy abba a törvénybe erőltessék bele, ami tematikájában ugyanazon korcsoportot érinti, ugyancsak szexuális kiszolgáltatottságot érint, de jelenleg társadalmi konszenzus övezi, vagyis különösebb vita nélkül el fogják fogadni. Ha a vitatott passzust (akármilyen cizellált formában) nem együtt tárgyalják a pedofilellenes törvénnyel, akkor valószínűleg soha nem jutna el a szavazásig a jelenleg erős nemzetközi támogatással bíró meleg- és transz-mozgalom ellenállása miatt. Ez a taktika lehet ellenszenves, de mindenképpen gyakorlatias megfontolás diktálta.

Sadist 2021.06.22. 11:43:46

És újra itt van pedo matyi :|

Bunkóné Barom Ildikó 2021.06.22. 11:45:15

@jancsi_21: Nyugi Matyika, otthon továbbra is fajtalankodhatsz,te kis szodomita buzeráns, nem fog senki felelőssége vonni, pedig kellene. A gyerekeket viszont hagyjátok békében! Ez a vörös vonal, amit nem léphettek át.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.06.22. 11:47:47

@6.Lenin: látod, mennyire elfogult vagy? Én például nem gondolom, hogy van libsi és konzervatív. Azért sem, mert ha kilépsz Magyarországról, a libsi gyakran konzervatív...
Tehát elfogadsz egy felkínált sztereotíoiát, mert ez neked kényelmes, így könnyebb magad determinálni.
Nem gondolom, hogy a törvény teljesen hibás, hogy a céljával nem értek egyet, az tény. Szerintem ugyanis nem a gyermekek védelmérôl szól.
Nem gondolom, hogy a kisebbségeket ki kell zárni a társadalomból. Ugyanakkor egyetértek azzal, hogy a társadalomnak a többség akaratát kell tükröznie.
A black lives matter és az lmbt ideológiailag kisajátított, politikai színezettségű, de nem hiszem, hogy liberális.
Ha belegondolsz, Angliában törvényeket nem a liberálisok hoznak. Leginkább lotyk és Labour pártiak.

6.Lenin 2021.06.22. 11:49:43

@szekertabor:

Igen, csak ismerős a mese. A gonosz elsőként csak annyit kér, hogy a lábát betehesse az ajtó nyílásba. Aztán a folytatás már szintén közismert.

A törvény arról szól, hogy be kell tartani, ha meg hatalomra kerülsz, meg kell változtatni, de akkor a másik oldal fog ordibálni.
Mi neked ebben az új?

John Nethem 2021.06.22. 11:50:23

@John Nethem:

Hogyan is lehet eljutni a kis "ártatlan" LMBTQP+ elfogadtatástól az egyenjogúsításon át a pedofíliából "kedves kis gyerekszeretetig" ???

Mocskosul ás alattomosan, kihasználva mások jóindulatát és türelmét:

(Éppen ahogy a farkas a mesében, amikor csak az egyik lábamat, csak a mások lábamat eresszétek be....)

magyarnemzet.hu/velemeny/az-erzekenyitokurzus-uj-epizodja-8411262/

John Nethem 2021.06.22. 11:52:20

@6.Lenin:

Na tessék ! :-) Megelőztél.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.06.22. 11:54:34

@6.Lenin: vagy John Nethem
Elolvas egy cikket, és tényként értékeli.

6.Lenin 2021.06.22. 11:57:16

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Még mindig nem érted.

Én a valóságról írtam, te meg egy lázálomról. Ha nem lenne két különbözően gondolkodó ember, akkor már régen nem is létezne.

www.youtube.com/watch?v=yk7zi5xIqgY&list=PLGWfppIx1sHZS54KxWPzMaqcCuRFOK9sU

Nézd végi, nem lesz haszontalan.Van több hasonló is a neten.

Amikor végignéztük az unokámmal, azt mondta (10 évesen)

-Papa, tulajdonképpen semmi se változik, csak a ruha, meg a lakás, az ember ugyan az marad mindig. És milyen igaza van.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.06.22. 11:58:44

@6.Lenin: you tube? Ez aztán a hivatkozási alap!

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.06.22. 12:00:57

@6.Lenin: nem, nem két különbözően gondolkodó ember van.
Az pedig végképp butaság, hogy az egyiknek mindenben igaza van, a másik mindenben téved.

John Nethem 2021.06.22. 12:06:24

@szekertabor:

Valamennyi fölvetésed jogos, megfontolandó !!!!!

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.06.22. 12:21:53

@6.Lenin: a valóság a Danube Institute...
Csak azt szemlézzük, ami igazolja pártunk és kormányunk álláspontját.
Ha netalán félreérthető lenne, akkor odabiggyesztünk egy megjegyzést.
Lásd a UK-Ausztrália megállapodást...

lobaszopiatej 2021.06.22. 12:43:55

Érik már a pedo prájd.

6.Lenin 2021.06.22. 12:55:41

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Szerintem te nem sokat értesz a körülötted zajló világból. Mind1, ez a te dolgod.

G. Nagy László 2021.06.22. 13:21:09

@DennisVT1: Valójában mindennel egyetértek, amit írsz.

G. Nagy László 2021.06.22. 13:29:35

@szekertabor: Abszolút így látom magam is.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.22. 13:38:17

@midnight coder:

Németo. menthetetlen, a lakosság 80 % debil. Nála csak Skandinávia rosszabb hely.

Wildhunt 2021.06.22. 13:42:10

@G. Nagy László: Valahogy mindig a ballenzéki kommtársak ismernek rengeteg olyan embert, akit tönkretett a családja, valamint ők azok is, akik szerint a vallásszabadság (a gyerekek caládon belüli vallási nevelése) meg a drag queen story hour teljesen egy lapra tartozik. És persze ennek mentén akarnak konstruktív párbeszédet. Mi meg belemegyünk.

Wildhunt 2021.06.22. 13:50:53

@Plotzinger Richard: tetszőleges (meleg - heteró) párt ezúton is megkérek, hogy ne az óvodások előtt másszanak egymásra. 50 méterrel arrébb épp úgy lehet az utcán nyalakodni, ha már nincs bennük annyi önfegyelem hogy kibírják hazáig.

Wildhunt 2021.06.22. 13:52:57

@Igazamvanvagyigazamvan?: dehogynem. Csakhogy sajnos a buzikat nem tilthatod el a gyerekektől arra hivatkozva hogy arányaiban több köztük a pedofil.

Glokta 2021.06.22. 15:17:38

@szekertabor: "Ami azt a kifogást illeti, hogy miért kellett a pedofil bűncselekmények ellen hozott törvénybe belecsempészni ezt a passzust is, az teljesen egyértelmű. Törvényhozási taktika diktálta, hogy abba a törvénybe erőltessék bele, ami tematikájában ugyanazon korcsoportot érinti, ugyancsak szexuális kiszolgáltatottságot érint, de jelenleg társadalmi konszenzus övezi, vagyis különösebb vita nélkül el fogják fogadni. Ha a vitatott passzust (akármilyen cizellált formában) nem együtt tárgyalják a pedofilellenes törvénnyel, akkor valószínűleg soha nem jutna el a szavazásig a jelenleg erős nemzetközi támogatással bíró meleg- és transz-mozgalom ellenállása miatt. Ez a taktika lehet ellenszenves, de mindenképpen gyakorlatias megfontolás diktálta."
Ez szerintem nem igaz.
A kormány át tudott verni hasonló, vagy még ennél is nagyobb nemzetközi tiltakozást kiváltó törvényeket. Egy egyéni képviselő benyújtja a javaslatot és pár napon belül megszavazzák, ennyi.
A tiltakozás mértéke nagyjából ugyanakkora lett volna, mint most, amikor a 'pedofiltörvénybe' csomagolták.
A cél egyértelműen az ellenzék megosztása volt, ahogy erről a blogger is írt.

Az általad írt másik 2 ponttal viszont egyetértek, nagyon jól leírtad a felmerülő problémákat.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.22. 15:23:13

@Igazamvanvagyigazamvan?:

A lényeg: megvédjük gyerekeinket, s Brüsszel, az Unicef, meg Soros gazda óbágatása nem érdekel minket. Pont.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.22. 15:47:43

Pedó Matyi aktívan kommentel, nagy csapás lehetett számára az új antipedó szabályozás.

Péter108 2021.06.22. 15:51:21

Off. Ez a Matyi csávó nyilvánvalóan elmebeteg. Valamint fanatikus és fundamentalistaként hisz valami megfoghatatlan "libsi" elvben. Hozzá még elég rosszindulatú is. Én aggódom, hogy nem lép-e a radikalizálódás útjára és nem fog-e robbantani, vagy gyilkolni random embereket. Példa hasonlóra tucatnyi van, szerintem megfontolandó, hogy feljelentést kéne tenni a rendörségen.

Sadist 2021.06.22. 17:31:13

@Péter108: "Példa hasonlóra tucatnyi van, szerintem megfontolandó, hogy feljelentést kéne tenni a rendörségen."

És mire mész vele? A hatóság tehetetlen az internetes trollokkal szemben, úgyis elhajtanának a francba, hogy ilyen hülyeségekkel terheled őket.
A megoldás az lenne, hogy pár bloggazda vagy bloggazda által megbízott, jó fizikumú úriember megkeresné és kicsit megcipőznék ezt a szarházit, ha kell többször is, akkor talán kialakulna benne a pavlovi reflex, hogy ha szétkúrja mások vita platformját, akkor az fájni fog.

lobaszopiatej 2021.06.22. 18:31:36

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "
A lényeg: megvédjük gyerekeinket, s Brüsszel, az Unicef, meg Soros gazda óbágatása nem érdekel minket. Pont. "

Kecskére bízod a káposztát.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.22. 18:37:55

@Péter108:

Az utóbbi 4-5 évben hatalmasodott el rajta az elmebaj, korábban még _néha_ lehetett vele úgy nagyjából ember módjára kommunikálni - nem vitázni, mert olyan már akkor sem volt, hogy bármiben ne neki legyen igaza. Aztán elkezdtek jönni tőle az olyanok, hogy ő okosabb minden fideszesnél, majd minden embernél, hogy programozókat eszik reggelire - míg hamar eljutott oda, hogy már azoknak is kínos, akikkel kb. egy oldalon áll.

Ahogy @Sadist: is írja, semmire nem mennénk egy feljelentéssel, mert - legalábbis egyelőre - senkit nem fenyeget tettlegességgel. A blog.hu tehetne valamit, de ők magasról tesznek az egészre, sok-sok éve kijavítatlan hibákkal sem törődnek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.22. 18:46:29

@szekertabor:

"Itt helyesebb lett volna a médiahatóság korhatáros besorolásait alapul venni..."

Az egész tiltás kivitelezhetetlen, mert éppen az érintett korosztály egyre kevésbé néz tévét, az interneten pedig lehetetlen az életkor szerinti korlátozás. Az LMBTQXYZ... és hasonló szervezetek általi "felvilágosítás", "érzékenyítés" tiltása viszont érthető és elfogadható, nincs szükség arra, hogy homoszexuiálisok, leszbikusok stb. magyarázzák el a gyereknek, miért jó olyannak lenni.

pincébezuhanási tudományok doktora · http://youtu.be/mymvU1Yydvw?t=640 2021.06.22. 19:11:36

@jancsi_26: Mit erőlködsz matyi? Pár klikkel el fog tüntetni téged a blogger. A piszlicsáré floodolásod hiábavaló. Innen a SZTAKI pincéjéből ez a sportkommunikációs diplomámmal megjósolható. :-))

pincébezuhanási tudományok doktora · http://youtu.be/mymvU1Yydvw?t=640 2021.06.22. 19:14:02

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Már 2009-ben elmebeteg volt. Amikor a SZTAKI-ból eltanácsolták, meg a NOKIA is megszabadult tőle, megzakkant.

eßemfaßom meg áll 2021.06.22. 19:24:39

@Glokta: "és nincs senki, akihez fordulhat." Idéznéd a vonatkozó törvényből azt a részt ami tiltja a magát LMBTQZKF-nek érző gyereknek, hogy segítséget kérjen és kapjon?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.22. 19:49:18

Ez a jogszabály, valójában nem a gyerekről szól, hanem az ellenzék megosztásáról. A gyerekek a Fideszt nem érdeklik, mert nem szavazhatnak. Ha ez a gyerekekről szólna, az egyházon belüli visszaélésekről szóló kiterjesztést nem söpörték volna le csípőből.

Csak, hogy tisztázzuk: a szexuális orientáció és a gender nem ugyanaz. A gender az ún. társadalmi nem. Abból "azonosítanak" állandóan újakat a megélhetési kutatók. De ez inkább az akadémiai finanszírozás rendszerét minősíti. A kutatóknak időnként fel kell mutatni valamit, hogy miért kapják a fizetést, és ha nincs mit, akkor ez egy joker.

Azért merik leírni, hogy reklámmal nem terjed a homoszexualitás, mert tényleg így van. Valóban nincs konszenzus abban, hogy a genetika, az epigenetika, vagy a hormonális környezetnek van az anyaméhben van-e a legnagyobb szerepe, de abban van, hogy nem lehet neveléssel se kialakítani, se megszüntetni. Ezzel kapcsolatban már bőséges kísérleti tapasztalat van. Hasonlóan, nem lehetséges transzneműt csinálni se. Erről is van elég tapasztalat.

Egyébiránt engem is baromira bosszant ez a jogszabály-módosítás és leginkább azért, mert maga koncepció totális tévedésre épül. Úgy képzelik el, hogy a gyerek az 18. születésnapjáig totálisan aszexuális. Majd varázsütésre hirtelen cisz-heteró felnőtté válik, kivéve ha a titokzatos genderlobbi megrontotta. A valóságban azonban a gyerekek szexuális identitása kb. 3 éves korra alakul ki. 6-9 éves korra már rendelkeznek szexuális vágyakkal. 12-17 éves korukra meg már teljesen ivarérettek. És köztük akad kb. 3%, aki bizony homoszexuális, kb. 20%, aki bizonyos mértékig biszexuális. Hasonlóan nem vesz a jogalkotó tudomást arról, hogy az emberek kb. 0,2%-a interszexuális és kb. 0,003%-a transzszexuális. Számukra ez nem egy létező dolog. Totálisan áltudományos az egész világképük.

Glokta 2021.06.22. 20:02:15

@eßemfaßom meg áll: A törvény előírja, hogy
1) bármilyen, homoszexualitással kapcsolatos, azt megjelenítő (vagy népszerűsítő) tartalom csak 18 év fölöttiek számára elérhető.
2) Csak azok a szervezetek tarthatnak foglalkozásokat, amelyeknek arra a kormány engedélyt ad (oktatási miniszter által meghatározott szempontok alapján nyilvántartásba vétel).

Ha valaki rájön, hogy a saját neméhez vonzódik és attól fél, hogy ezt a környezete rosszul fogadná, akkor csak 1-2 felvilágosító foglalkozás vagy pár film, amiben melegek szerepelnek sokat segíthet, hogy elfogadja önmagát, és abban is, hogy mondjuk osztálytársai, ismerősei elfogadják őt (miután ők is résztvettek egy ilyenen), ami ugyanolyan fontos.
Ráadásul rengetegen önmaguktól nem fognak segítséget kérni, viszont egy ilyen foglalkozás után megjöhet a bátorságuk ehhez. Én legalábbis ismerek ilyen embert.

Igazából nektek kéne megindokolni, miért kéne 12-13 évnél idősebbekre érvényesíteni ezt a szabályozást.
Nagyjából ebben a korban alakul ki a szexuális orientáció, ezen kor felett már egész biztosan nem igaz az, hogy ezt megjelenítő tartalom vagy foglalkozás összezavarná a fiatalokat vagy károsan hatna a fejlődésükre, pedig a törvény indoklásában erre hivatkoznak.

eßemfaßom meg áll 2021.06.22. 20:08:02

@Glokta: 1. az hogy kapcsolódik?
2. Segítséget csak szervezet által tartott foglalkozáson lehet kérni és kapni?

"Én legalábbis ismerek ilyen embert."

Persze mindenki ismer mindig valakit akire hivatkozhat egy netes vitában. Van ennek neve is: a.te.ervelesi.hibad.hu/anekdotikus-bizonyitas

Glokta 2021.06.22. 20:14:27

@Igazamvanvagyigazamvan?: Én nem vagyok keresztény, főleg nem az egyház nagy híve. Ennek ellenére ​én nem vagyok meggyőződve arról, hogy az egyházi oktatók vagy a papok között lényegesen nagyobb lenne a pedofilok aránya.
Az, hogy több esetről tudunk meg a média ezt a témát tartja reflektorfényben, azt a látszatot kelti, hogy ez így van, de ez nem azt jelenti, hogy ténylegesen több pap lenne pedofil.

Az egyetlen kutatás, amit a témában láttam, éppenséggel azt hozta ki, hogy nincs jelentős különbség az egyházi és a szekuláris intézmények közt ezen a téren:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3995507/?fbclid=IwAR3-pwuz7VlIMHWe3eQhIAaRuSaR9wQqKZ4XVNsovrVwRR_I-pfE4ozmNYY

Pesti 2021.06.22. 20:15:37

Kulfoldon elek, kb. harminc evvel ezelott a helyi lapban megjelent egy cikk,- eltettem, es talan meg megvan-, amiben a pedofiliaval foglalkoztak. Az iras arrol szolt, hogy iskolak korul tevekenykedo pedofilok tobbsege szegeny ember, akik az ugyvedi koltsegeiket sem tudjak fizetni letartoztatasuk utan, de valami rendkivuli tortenik, es pedig, hogy azok koltsegeit a Pride szervezoi alljak sok esetben. Hol lehet itt az osszefugges? Ha arra gondol az ember, hogy hazas, vagy nem, a vonzo fiatal tizeneves lanyok, akik amugy tisztaban vannak megjelenesukkel, sot esetenkent kezdemenyeznek, pedig a tilosba tevednek, szinten kivanatosak, de a jozan esz es a torveny tiltja, gondolom a pedofila amely fiugyerekekre is hajt, egy elroppeno gondolat lehet egy-egy homoszekszualis korben is. Sot biztosan igy is van.

Glokta 2021.06.22. 20:19:35

@eßemfaßom meg áll: egyébként azt nem is mondtam, hogy tiltja, szimplán jelentősen megnehezíti, teljesen fölöslegesen.
Emellett megismétlem, semmilyen érvet nem hallottam azzal kapcsolatban, hogyan 'rontana meg' egy 14-15 éves fiatalt egy foglalkozás vagy az, hogy ezzel kapcsolatos tartalmakat lát és olvas. A betiltáshoz ezt kéne igazolni.

G. Nagy László 2021.06.22. 20:22:53

@Lord_Valdez:

"A gyerekek a Fideszt nem érdeklik, mert nem szavazhatnak."

A szüleik viszont igen. Még ha érzéketlen is volna a kormányoldal a gyerekek iránt - kurvára nem az, és ez egészen nyilvánvaló, ezer intézkedést tudnánk mindketten felsorolni - a szülők miatt ez abszolút nyerő toposz.

"Csak, hogy tisztázzuk: a szexuális orientáció és a gender nem ugyanaz."

A genderek mindegyike valamiféle - létező, vagy fantázia szülte - szexuális orientációt jelenít meg. (Örülök, hogy te is röhögsz csak ezen a posztmodern balos faszságon. Ettől függetlenül: melegek, leszbikusok és biszexuálisok valóban léteznek. Ez pedig mind szexuális orientáció. Nem indokolt a különbségtétel.)

"Azért merik leírni, hogy reklámmal nem terjed a homoszexualitás, mert tényleg így van. Valóban nincs konszenzus abban, hogy a genetika, az epigenetika, vagy a hormonális környezetnek van az anyaméhben van-e a legnagyobb szerepe, de abban van, hogy nem lehet neveléssel se kialakítani, se megszüntetni. Ezzel kapcsolatban már bőséges kísérleti tapasztalat van."

Bőséges tapasztalat van annak kapcsán is, hogy extrém környezetben (pl börtön) simán változhat a szexuális magatartás. Bőséges tapasztalat van annak kapcsán is, hogy az elmúlt évtizedben - a divat hatására - mennyire megugrott azon nyugati fiatalok száma, akik melegnek, leszbikusnak, vagy biszexuálisnak vallják. Amit képviselsz, az sokkal inkább dogmatikus hit, mint tudományos tapasztalat.

"Egyébiránt engem is baromira bosszant ez a jogszabály-módosítás és leginkább azért, mert maga koncepció totális tévedésre épül. Úgy képzelik el, hogy a gyerek az 18. születésnapjáig totálisan aszexuális."

Ezzel a bekezdéssel nagy vonalakban egyetértek.

Tamáspatrik 2021.06.22. 20:28:09

Olyan témáról írsz, amihez nyilvánvalóan nem értesz, a tudományos hátterét egyáltalán nem ismered.
" A valóság az, hogy biológusok, genetikusok, pszichológusok és további tudósok egész hada foglalkozik a homoszexualitás eredetének feltárásával immáron hosszú évtizedek óta, szinte eredménytelenül. Nem sikerült igazolni sem azt, hogy orientációnkért 100%-ban génjeink a felelősek, sem azt, hogy pusztán a környezeti hatásokon múlik minden."
Ez nem egészen így van. Pl. a népesség hány százaléka vonzódik a saját neméhez? (Kb. 4%, a nőknél ez nehezebben mérhető, ott ez a szám vélhetően nagyobb.)
Azt se tudod például, hogy jellemzően a 2. vagy 3. (sokadik) fiúgyerek lehet homoszexuális, sokkal ritkábban az első szülött. (Genetika vagy nevelés? EGYIK SEM :) A homoszexuális örökbe fogadott párok gyerekei nem lesznek homoszexuálisak.)
Azt sem tudod, hogy van társadalmi hasznossága is a homoszexualitásnak - bár ezt egy kevésbé ismert TED-ED előadás mutatja be. Ajánlom a TED-ED előadásokat, hogy kicsit frissítsd a tudásodat. Angol nyelvűek persze.
Esetleg hallottál róla, hogy a homoszexuálisok agyműködése mérhetően más?
Még egy adalék: Gondolkodtál-e már azon, hogy a középkorban mért adták sokan a fiú gyereküket szerzetesnek? Általában nem az elsőszülött volt és ált. olyan, aki katonáskodásra nem volt alkalmas. Egy érdekes feltevés: létezik olyan környezet, közösség, ami a szexuális késztetéseket elnyomja, viszont a tagjai hasznos munkákat végezhetnek.

+ a lényeg majdnem kimaradt: A törvényeket a hatályba lépésük ELŐTT érdemes kritizálni. Pl. próbaképpen bevezethetnénk a gulágot vagy hogy az áruházi szarkának levágjuk a kezét. Próbaképpen, aztán majd meglátjuk. Finomíthatjuk: minden második kegyelmet kap. :)

lobaszopiatej 2021.06.22. 20:44:41

@Tamáspatrik:
Annyira nem ritka a buzi jelenség, hogy kiskatonáknak brómozott teát adnak, hogy aztán nyugodtan hajolhassanak szappanért.
Hasonló beállítottság magától kialakul a börtönökben is.
Aztán meg, Afganisztánban pl teljesen elfogadott a buziság, fiúk járnak ott kézen fogva, teljesen nyíltan.
Mindez úgy alakul ki, hogy ott aztán nagyon kevés a felnőtt kort megért nő. (Legtöbb vagy elhull tinédzser korára, vagy megveszi a hadúr szexrabszolgának.)
Szóval ez valahogy magától alakul ki, és a modern társadalom is efelé indult el, többynire az incelesedés miatt (sok fiatal kiszorult a szexuális erőforrásokból).
Szóval ez az irányultság megvan alapból a férfiakban, csak fel kell szabadítani magadból.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.22. 20:52:40

@lobaszopiatej:

A muszlim országokban a kézenfogva járás nem jelent homokosságot, ez szimpla szokás haverok között.

6.Lenin 2021.06.22. 20:53:33

@Tamáspatrik:

"A homoszexuális örökbe fogadott párok gyerekei nem lesznek homoszexuálisak.)"

Ez bizonyíthatná, hogy mivel nem örökölhetne a génjeiben egyik féltől sem, a környezete se határozhatja meg. Ergó a homoszexualitás génhiba.

Valószínűleg abban a csoportban, ahol a születés előtt feltöltik a génekbe a programot, lehetnek alkoholisták, vagy drogosok, akik betépve hibásan programozzák fel a születendő 1én génkészletét. Állítólag már néhányat a pokolra is küldtek, büntetésből.

miért nem figyelsz jobban?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.22. 20:57:48

@Tamáspatrik:

"A homoszexuális örökbe fogadott párok gyerekei nem lesznek homoszexuálisak."

Valóban nem, de az ilyen gyerekek perverz környezetnen nőnek fel, súlyosan veszélyeztetett állapotban.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.22. 21:14:07

@Lord_Valdez:

"Úgy képzelik el, hogy a gyerek az 18. születésnapjáig totálisan aszexuális. Majd varázsütésre hirtelen ..."

Ezen az alapon minden törvényt bírálni lehetne, amely egy adott életkorhoz, többnyire a nagykorúsághoz köt bizonyos büntethetőséget vagy jogot.

G. Nagy László 2021.06.22. 21:21:53

@Tamáspatrik:

"Olyan témáról írsz, amihez nyilvánvalóan nem értesz, a tudományos hátterét egyáltalán nem ismered."

Persze persze. Te meg kurvára vágod. Hagyjuk a sok mellébeszélést a melegek társadalmi hasznosságáról! Minden emberi élet szent és mindenki lehet társadalmilag hasznos. Ez tök indifferens. Beszéljünk a lényegről! Kérek tőled EGYETLEN olyan tudományos írásművet, mely kétséget kizáróan igazolja, hogy nincs környezeti hatás, mely a szexuális orientációt befolyásolni képes. Utána folytassuk ezt a beszélgetést!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.22. 21:25:30

@Tamáspatrik:

"A homoszexuális örökbe fogadott párok gyerekei nem lesznek homoszexuálisak."

Nem inkább azt akartad írni, hogy "A homoszexuális párok által örökbe fogadott gyerekek nem lesznek homoszexuálisak"?

Amit persze elég nehéz bizonyítani, már csak azért is, mert nem sok homó pár fogad örökbe gyereket. A kis esetszámon belül is inkább leszbikus párok jöhetnek szóba.

"Azt sem tudod, hogy van társadalmi hasznossága is a homoszexualitásnak"

Ilyesmit én is olvastam, általában azt bizonygatják, hogy a család homoszexuális férfitagjai a gyerekek gondozásában vesznek részt. Nos, szeretném én tudni, vajon a homoszexuális férfiak hány százaléka neveli a család gyerekeit. :DDD

G. Nagy László 2021.06.22. 21:26:44

@Tamáspatrik:

"A homoszexuális örökbe fogadott párok gyerekei nem lesznek homoszexuálisak"

Erre is kérnék hiteles statisztikákat. (Korábban én se hittem volna, de láttam már olyan kutatást, mely arról számol be, hogy jóval nagyobb az arányuk, mint a heteró környezetben nevelkedettek között. Azon is érdemes volna elgondolkodni, hogy miért készül oly kevés felmérés e tárgyban.)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.22. 21:33:57

@G. Nagy László:

Hadd másoljam be ide egy másik blogban írt két kommentemet, mert a témába vágnak:

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.17. 21:55:47
@ebella2:

"A propagandától senki nem lesz homokos."

Az ember szexuális irányultsága egy folytonos skálán helyezkedik el. Van az abszolút heteró, van az abszolút homó, és van, aki valahol a kettő között van, nem mindenképpen félúton, de nem is a skála két végén. (Sőt van szuperpozíció is, ilyenek a biszexuálisok.:DDD) Egy mondjuk 70%-ban heteró, 30%-ban homó érdeklődésű emberkét külső hatások eltéríthetnek a homoszexualitás irányába, míg ilyen külső hatások nélkül legnagyobb eséllyel megmaradna heterónak, hiszen ahhoz közelebb áll. (Persze bele fogsz kötni abba, miképp határozható meg a 70% és a 30%, de nem itt van a lényeg, hanem ott, hogy az illető nem abszolút heteró vagy homó.)

Mellesleg nincs tudományos konszenzus abban sem, hogy a homoszexualitás kizárólag genetikailag meghatározott tulajdonság. és környezeti hatások nem játszanak szerepet. Éppen ezért káros a homópropaganda a gyerekek számára.

szeka.blog.hu/2021/06/16/orban_viktor_az_eddigieknel_is_melyebb_arkokat_igyekszik_asni_a_magyar_tarsadalom_csoportjai_koze/full_commentlist/1#c40724204

A másik:

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.21. 10:09:07
@s:

"a felvilágosítás "érzékenyítés" célja nem a buzivá nevelés, - minthogy ez nem is lehetséges"

Ez az, amire nincsenek perdöntő bizonyítékok. A genetikai meghatározottságot ugye ikerkutatásokkal szokták vizsgálni, íme kettő, csak úgy első guglizásra (csak az abstract olvasható, maga a tanulmány fizetős, de az abstract is elég):

"Twin pairs in which at least one twin is homosexual were solicited through announcements in the gay press and personal referrals from 1980 to the present. An 18-page questionnaire on the "sexuality of twins" was filled out by one or both twins. Thirty-eight pairs of monozygotic twins (34 male pairs and 4 female pairs) were found to have a concordance rate of 65.8% for homosexual orientation. [...] These findings are interpreted as supporting the argument for a biological basis in sexual orientation."

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8494487/

"Forty-six homosexual men and women who were twins took part in a study of their sexuality and that of their co-twin. Discordance for sexual orientation in the monozygotic pairs confirmed that genetic factors are insufficient explanation of the development of sexual orientation."

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1562871/

Kiemelem: "Discordance for sexual orientation in the monozygotic pairs confirmed that genetic factors are insufficient explanation of the development of sexual orientation"

A következőnél hosszú az abstract, nem másolom be, csak a linket:

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11058483/

A lényeg mindezekből az, hogy bár egypetéjű ikreknél gyakoribb az egyezés (első link), az is csak 66%-os, ami az abstract szerint a genetikai meghatározottságot támasztja alá, csakhogy akkor mi felelős a fennmaradó 34%-ért, ahol csak az egyik iker lett homoszexuális? A másodikként belinkelt abstract pedig egyenesen azt mondja ki, hogy a genetikai tényezők önmagukban nem magyarázzák meg a szexuális orientáció kialakulását.

Mindezzel nem az egyik vagy a másik álláspont mellett érvelek, hanem azt állítom, hogy tudományos körökben SINCS egyetérték arról, hogy a homoszexualitás kizárólag genetikai tényezőkre vezethető vissza. Ez cáfolja azt az állításodat, miszerint nem lehet valakit homokossá nevelni - legalábbis mindaddig, amíg az egyéb hatásokat nem sikerül teljes mértékben felderíteni, és kizárni a környezeti tényezőket. Ez esetben viszont óvni kell a gyerekeket a homoszexuális propagandától - ez persze nem vonatkozik a tisztán semleges felvilágosításra, az LMBTQ+-szervezetek "érzékenyítésére" viszont annál inkább.

szeka.blog.hu/2021/06/16/orban_viktor_az_eddigieknel_is_melyebb_arkokat_igyekszik_asni_a_magyar_tarsadalom_csoportjai_koze/full_commentlist/1#c40732554

Glokta 2021.06.22. 21:53:57

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ezen az alapon minden törvényt bírálni lehetne, amely egy adott életkorhoz, többnyire a nagykorúsághoz köt bizonyos büntethetőséget vagy jogot."
Bírálni lehet - tényeken alapuló érveket kell felhozni a tiltás mellett.

A törvény arra hivatkozik, hogy
"Belátható, hogy egyes tartalmakat az életkoruknak megfelelő időben célszerű megismertetni a gyermekekkel, az egészséges lelki és szellemi fejlődésük érdekében. Vannak ugyanis olyan tartalmak, amelyeket a gyermek − bizonyos életkor alatt − félreérthet, illetve amely károsan hathat a fejlődésére az adott életkorban, vagy egyszerűen a gyermek nem tud vele mit kezdeni, ezért összezavarja a fejlődő erkölcsi, morális értékrendjét, vagy épp az önmagáról és a világról alkotott képét."
Azt el tudom képzelni, hogy ez igaz egy óvodásra vagy egy 7-8 éves gyerekre.

Az viszont abszurd, hogy egy 13-14 éves fiatalnak, akinek már kialakult a szexuális orientációja, a fejlődését bármilyen mértékben összezavarná bármilyen "homoszexualitást megjelenítő" tartalom, vagy egy ezzel kapcsolatos foglalkozás - viszont segíthet neki, ha erről a témáról megbízható információt szerezhet és elfogadhatja önmagát, valamint a barátai, osztálytársai is elfogadják őt (gúnyolás és cikizés helyett).
Az különösen ellenszenves, hogy a szervezetek nyilvántartása nem csak a tanórai foglalkozásokra vonatkozik. Nem tanórai foglalkozásokon nem kötelező résztvenni, így az államnak semmiképp nem kéne szabályoznia ezeket.

Szóval a törvényt nem tartom arányosnak.
Ha a korhatárokat megfelelően lőtték volna be (pl. homoszexualitás megjelenítésének 12, a nemváltás említésének 14 vagy 16 év) és a civil szervezetek nyilvántartására való törvényt is megfelelően alakítanák (pl. csak 12 vagy 14 év alatti gyerekeknek tartott tanórai foglalkozásokra vonatkozna), akkor egy szavam se lenne.

G. Nagy László 2021.06.22. 21:55:15

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Abszolút korrekt kommentek. Pont ugyanígy látom.

A posztban írom is: ha magamból, vagy a szűk környezetemből indulok ki, úgy el sem tudom képzelni, hogy a homoszexualitás nem tisztán genetikailag determinált. De ez csupán egy szűk látószög. Ha a tudomány ezt az érzésünket nem igazolja meggyőzően, úgy nem tekinthetjük megdönthetetlen igazságnak. @Tamáspatrik: nagyképűen kijelenti, hogy ő aztán tudja a frankót, de őt is csak a dogmatikus hite viszi. A gáz csak az, hogy ezt bántó lekezeléssel közli. Ez a stílus még akkor is baszná a csőrömet, ha bizonyíthatóan igaza volna.

pincébezuhanási tudományok doktora · http://youtu.be/mymvU1Yydvw?t=640 2021.06.22. 21:59:39

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: 2002-2006-ig. Akkor kezdett a Nokia lefelé menni. Előtte a Számalkban Pascalt oktatott. A Számalk akkor már csak egy szakközép szintjét ütötte meg.

@jancsi_213: Te erőlködsz itt aztán másodpercek alatt kipucoltak téged már másodszorra. :-))

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.22. 22:08:04

@jancsi_214:

Ma nagyon kevés kommented van. Nem lesz ennek jó vége, ugrani fog a heti bónuszod.

Glokta 2021.06.22. 22:12:20

@Tamáspatrik: @G. Nagy László: "A homoszexuális örökbe fogadott párok gyerekei nem lesznek homoszexuálisak.)"

Nemrég jelent meg egy kutatás a témában. Elég kis mintán végezték (csak 76 leszbikusok által felnevelt gyerekről van szó), de azért a különbségek szembetűnőek.
Úgy tűnik, hogy a leszbikus pár által felnevelt gyerekek jóval nagyobb eséllyel vonzódnak a saját nemükhöz.
Ez nem feltétlenül azt jelenti, hogy homoszexuálisok lennének (azt hiszem, elsősorban biszexuálisok), de sokkal többen vallják magukat szexuális kisebbséghez tartozónak.
Itt lehet elolvasni a teljes kutatást:
link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1434-5

A lényeg:
"Although most respondents in each sample identified as "heterosexual or straight," compared to their matched counterparts in the population-based survey, the female and male offspring of lesbian parents were significantly more to likely to report same-sex attraction, sexual minority identity, and same-sex experience."

a konkrét adatokról itt lehet röviden olvasni:
www.nbcnews.com/feature/nbc-out/adult-children-lesbian-parents-less-likely-identify-straight-study-finds-n989976
"Started in 1986, the study has been following the offspring of lesbian parents from conception into adulthood. For this latest report, 76 children of lesbian parents, now all adults in their mid-20s, were asked about their sexual attraction, identification and behavior. For comparison, researchers demographically matched these offspring with 25-year-old participants in the National Survey of Family Growth (NSFG).
Of the 76 children of lesbian parents, 70 percent of females and 90 percent of males identified as “heterosexual or straight,” compared to 88 percent of females and 98 percent of males in the demographically matched NSFG group.

Further, 54 percent of women and 33 percent of men with lesbian parents reported having a same-sex sexual experience between the ages of 17 and 25, compared to 38 percent of women and 9 percent of men in the NSFG group."

Glokta 2021.06.22. 22:22:07

@pincébezuhanási tudományok doktora: Matyi nagyon próbálkozik tönkretenni ezt a blogot. Tényleg olyan, mintha mindig akkor kezdene floodolni, amikor egy normális párbeszéd kezdene kialakulni... :-(

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.22. 22:25:07

@G. Nagy László:
Nem, a gender nem szexuális orientáció, hanem egyfajta identitás.

Csakhogy az emberek nem válnak homoszexuálissá még a börtönben sem, illetve nem múlik el, amikor kijönnek onnan. Az csak a filmekben van így.
Na, most az, hogy többen merik felvállalni, nem azt jelenti, hogy is többen vannak.
Érdemes megnézni, hogy miket hozott ki annak idején a Kinsey felmérés: a felnőtt férfiak kb. 10%-a többé-kevésbé meleg és 37%-nak volt már homoszexuális élménye. Mindezt találta 1948-ban, amikor még nemhogy divat nem volt, hanem egyenesen büntették. Szinte biztos, hogy ez a szám eltúlzott, de azt mutatja, hogy nem a divat hozta létre őket. A divat maximum előhozta az árnyékból azt, ami mindig is ott volt.
Összekeverni a felvállalás gyakoriságát az előfordulás gyakoriságával ugyanolyan hiba, mint azt hinni, hogy Szaúd-Arábiában nincs nemi erőszak. A statisztikák szerint tényleg szinte ismeretlen, de ahhoz, hogy ezt értelmezni tudd, tudni kell hozzá, hogy ha egy nő feljelentést tesz, hogy megerőszakolták, akkor
- ha a férje volt, akkor kinevetik
- ha más, akkor elítélik házasságon kívüli nemi életért.
Persze, hogy senki nem vállalja fel.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2021.06.22. 22:28:02

@Glokta: Pincébezuhanási én vagyok és imádom látni ahogy matyi szív. :-)) vannak trükkök amivel meg lehet szopatni a scripjét. Ha gondolod privátban elárulom. Újabban különböző kódkészletű karakterekkel ír, hogy nehéz legyen szavakat letiltani. De még mindig nem jött rá hogy szívatom meg a magya-ur és az ideologic blogokon ahol moderátor vagyok. Azokról már leszokott. :-))

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.22. 22:29:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Kevés ennyire életszerűtlen törvény van, de egyébként szokták is az ilyeneket. Pl. az USA-ban állandóan visszatérő kritika, hogy 16 évesen jelentkezhet a seregbe, 18 évesen vehet pisztolyt, de egy sört csak 21 évesen. Mi ebben a logika?

Viszont itt a nagy baj, hogy 18 éves korig elvileg elvágnák mindenféle "erkölcstelen" tartalomtól, holott 14-15 évesen már bőven dugnak egymással, 16 évesen meg már házasodhat.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2021.06.22. 22:41:05

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Most majd éjfél után belopózik, amikor már senki nincs, reggel meg kibasszák amit összeizzadt. :-))

Almandin 2021.06.22. 22:43:49

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Gratulálok! Ekkora ostobaságot ritkán sikerül leírni. Talán csak nem a pedofil barátod a "reprezentatív" minta ebben?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.22. 22:44:31

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Mellesleg nincs tudományos konszenzus abban sem, hogy a homoszexualitás kizárólag genetikailag meghatározott tulajdonság. és környezeti hatások nem játszanak szerepet. Éppen ezért káros a homópropaganda a gyerekek számára."
Ebbe hadd kössek bele.
1. A genetikailag meghatározott és a környezeti hatás nem fedi le a lehetősek teljes spektrumát, pl. a nyúlszájnak számos változata van és néhány mögött található genetikai ok, míg más esetekben a terhesség alatti dohányzással hozható összefüggésbe.
2. Nem bizonyított, hogy nem káros, tehát káros. Ezt hívják úgy, hogy argumentum ad ignoratiam és egy érvelési hiba. Bizonyítéknak tekinti az ellenkező bizonyíték hiányát.

"tudományos körökben SINCS egyetérték arról, hogy a homoszexualitás kizárólag genetikai tényezőkre vezethető vissza. Ez cáfolja azt az állításodat, miszerint nem lehet valakit homokossá nevelni"
Itt megint csak ugyanez a téves gondolkodás látható. Nincs bizonyíték arra, hogy a nyúlszájat mindig genetika okozza, és ez cáfolja azt az állítást, hogy nem lehet valakit nyúlszájúvá nevelni.

Almandin 2021.06.22. 22:48:37

@lobaszopiatej: Inkább arról lehet beszélni, hogy létezik kényszer-homoszexualitás is. Ha nincs elég ellenkező nemű potenciális partner, akkor heterók is van, hogy ráfanyalodnak a homoszexre. Tipikus példa a börtön. De nem hiszem, hogy minden férfiban van rejtett homo hajlam. A dutyiban a cellákban a gyenge, kissé nőies testalkatú fiatal férfiak azok, akiket nőpótlékként használnak. Ez se véletlen. Női börtönökben ugyanúgy megy a leszbi szex egy idő után, tehát ez nem is nemfüggő.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.22. 22:50:37

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

Elhagyta a gumimackója, így egész éjszaka csak forgolódna. Ezért van bőven ideje hajnalig.

G. Nagy László 2021.06.22. 22:52:19

@Lord_Valdez:

"Érdemes megnézni, hogy miket hozott ki annak idején a Kinsey felmérés: a felnőtt férfiak kb. 10%-a többé-kevésbé meleg és 37%-nak volt már homoszexuális élménye."

Ez a felmérés mindennek ellentmond, amit valaha olvastam a témában, a személyes tapasztalataimnak meg pláne. Általában 2-4%-ról szól a fáma. A 37% meg egyenesen hihetetlen. Ha ennek bármi igazságtartalma van, az kifejezetten a fenti poszt tartalmát erősíti.

Abban természetesen igazad van, hogy egy szabadabb környezetben mindenki könnyebben felvállalja a valódi énjét, s ez abszolút kívánatos is. De az továbbra is dogmatikus gondolkodás, hogy ezt a jelenséget elismered, mert egybevág a hiteddel, azt pedig tagadod, hogy a környezeti hatás, a divat, a korszellem, a nevelés, a direkt bátorítás bármiféle hatással járhatna.

"Nem, a gender nem szexuális orientáció, hanem egyfajta identitás."

Ez mi a szart jelent? Ugyanaz a bullshit, minthogy a bőrszín sem számít, ha négerként Trumpra szavazok, akkor valójában fehérnek számítok? Mi ez az értelmetlen hülyeség? (Te elég értelmes fickó vagy és - sokakkal szemben - megvan az a képességed, hogy nyíltan, egyenesen és közérthetően kommunikálsz. Ez most a kivétel, nekem értelmetlen maszatolásnak tűnik.)

Almandin 2021.06.22. 22:57:06

@G. Nagy László: Nem véletlenül mond ellent a Kinsey jelentés a valós tapasztalataidnak. Ugyanis kiderült róla, hogy nem volt reprezentatív a minta (túl sok börtönviselt és prosti szerepelt benne).
hu.wikipedia.org/wiki/Alfred_Kinsey

Almandin 2021.06.22. 23:07:41

@G. Nagy László: Kérünk egy matyitlanítást, visszajött.

Wildhunt 2021.06.22. 23:40:44

@pincébezuhanási tudományok doktora: attól hogy te nem érted /akarod érteni...

birka menet 2021.06.23. 00:27:15

@John Nethem:

Kathy Perry Budapesten forgatta a Firework videóját, amivel nem kevés PR-t csinált Magyarországnak. Az ember hülyére röhögi magát a féleszű fidessbirkákon, hogy ezt a videót éppenséggel Magyarországon ezennel betiltják. Mivel van benne két darab másodperc, amikor két homokos fiú öntudatra ébred és megcsókolja egymást. Ez a torzult agyú diktátornak homoszexuális reklámot jelent, amit tüzzel vassal be kell tiltani.

Igen, a férlázsiai orbáni álom társadalom ekkora hülyéje a világnak.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 00:33:46

@birka menet:

Nekünk se Soros gazda, se Kathy Perry nem parancsol. Megvédjük gyerekeinket, hiába ajvékol Kathy Perry.

apro_marosan_petergabor 2021.06.23. 00:36:02

A születettek kb. 0,5%-a homoszexuális hajlamu.
Ennek a többszöröse "szerzett", azaz a környezeti, nevelési és egyáb hatások viszik erre adeviáns útra. Egy gyerek jobban befolyásolható, mint egy felnőtt, így célszerű a gyerekekek távoltartani a homoszexuális propagandától. Emellett a homoszexualitás demográfiai szempontból is zsákutca.
A homoszexuaitást nem reklámozni, hanem róla leszokást kell támogatni -neveléssel, felvilágosítással.
A felnőtt ember úgy él, ahogy akar, a homoszexuális négy fal között azt csinál, amit akar, de ne terjessze, ne reklámozza devianciáját - különösen nem gyerekek között.
A pedofilia pedig egyértelműen veszedelmes, szexuális aberráció, amelytől védeni kell a gyerekeket. Erre most nálunk törvény született, ideje volt.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 01:24:00

@apro_marosan_petergabor:

A homokosság lakmuszpapír.

Ha egy társadalom elfogadja, tapsol neki, az atársadalom megérett a szemétdonra való kidobásra.

Ha ellenzi, akkor az normális társadalom.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2021.06.23. 06:32:27

@apro_marosan_petergabor: "A homoszexuaitást nem reklámozni, hanem róla leszokást kell támogatni -neveléssel, felvilágosítással." - és kimondta azt hogy reklámozzák? A leszoktatást hogy gondoltad neveléssel? A nemileg érett kor megért - tehát kamasz - gyereket ugyan hogy nevelsz már? A leszbikus kiscsajt jól megdugatod egy fiúval? Vagy a saját neméhet vonzódó kamaszfiút elviszed kurvákhoz? Mégis hogy?
Na gyurcsányozz egy kicsit! Többre nem szokott telleni nálad.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2021.06.23. 06:35:55

@Wildhunt: Na, fejtsd ki!
"Valahogy mindig a ballenzéki kommtársak ismernek rengeteg olyan embert, akit tönkretett a családja,"

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2021.06.23. 06:39:44

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: "Most majd éjfél után belopózik, amikor már senki nincs, reggel meg kibasszák amit összeizzadt. :-))"

Na mit mondtam matyika? Ezért megérte éjszaka besettenkedni? :-)) Megint kibasztak téged mint a macskát szarni. Anyucid meg reggel biztos észrevette a kialvatlan csipáidat amikor reggel bevitte neked a kakaót és büntetésből megint neked kell majd az ablakokat lemosni. A gumimacidat is elveszi egy hétre és akkor az ötcombú asszonnyal recskázhatsz. :-))

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2021.06.23. 06:40:39

Ja és köszi blogger! Majdnem annyira élvezem, mintha én hajítanám ki. :-))

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 06:41:23

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

Tegyük hozzá, demokratikusan zoofil, a fasiszta, klerikális gumimedvékkel nem szexel.

Etniez 2021.06.23. 07:51:55

A törvény egy faszság, életszerűtlen.

A mai fiatalok 14 éves korukra már rendszeresen maszturbálnak, pornót néznek és szexelnek egymással.

Pont annyira életszerű, mint a drogtörvény. Ha azt is komolyan vennék, tele lenne az összes intézet és fiatalkorúak börtöne.

Homoszexuálisok már akkor is voltak, amikor még a könyvnyomtatást sem találták fel.
Ez a törvény az ostobáknak és a bigott faszkalapoknak okoz örömet.

Több lett a meleg, mióta szabad róluk tudni vagy beszélni?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.23. 07:57:20

@G. Nagy László:
Igen, a Kinsey-jelentés módszertanilag rossz volt, de nem erősíti egyáltalán. A probléma az, hogy azok az emberek, akik hajlandóak voltak szóba állni vele nem alkottak reprezentatív mintát.
Ebből egyáltalán nem az következik, amit bele akarsz magyarázni. Nem következik, hogy környezeti okokból történt, csak az, hogy statisztikát nem így kell készíteni.

A társadalmi nem koncepciója onnan indult, hogy amikor a 60-as években a kutatók kihúzták a fejüket a seggükből, rájöttek, hogy léteznek a nyugati kultúrán kívül is kultúrák. Azt találták, hogy a különböző kultúrák, korok és társadalmi rétegek nem ugyanazt értik az alatt, hogy mit jelent nőnek lenni, vagy férfinak.
És elkezdtek neveket aggatni a különböző modellekre.
Aztán idővel beszabadult a köztudatba és az emberek elkezdték magukra aggatni őket, na és így vált identitássá, hogy ő non-binary, vagy ő genderfluid, esetleg genderqueer. Na, ez itt divat kérdése.

Dan da Man 2021.06.23. 08:13:06

Minek várjuk ki a végét, kedves blogíró? Kicsit mintha túltolnád a pártatlanságot.

A dolognak vége. Nincs sebészi pontosság. Baltával faragott törvény van.

És nem, a homoszexualitás "reklámozásától" nem lesz senki meleg. Amiről ugyanis szó van, az nem reklámozás, hanem tematizálás. És itt van a kommunikációs csúsztatás, aminek te is szépen felülsz, annak ellenére, hogy szeretnél nagyon neutrálisnak tűnni. Mert a "sebészi pontosságú" törvény reklámozásnak tekinti azt, ha a kérdés egyáltalán szóba kerül. Márpedig a Harry Potter-t nem tekinteném a "homoszexuális propaganda" támpillérjének. És mégis rá lehet húzni, hogy az. És ezért inkább nem fogják vetíteni, mert melyik TV-nek kell a büntetés ilyen ügyekben, ha azt a reklámbevétel nem kompenzálja?

A harmadik apró makesz pedig az az érdekes tény, amiről mindenki elfeledkezik, hogy a kőheteró bűnelkövetők a börtönben előszeretettel kárpótolják magukat szexuálisan a saját nemükön. Tehát akkor fenntartod azt, hogy "lakatlan szigeten sem"? Vagy lehet, hogy mégsem kőheterók, hanem annak az elméletnek van igaza, hogy mindannyian egy skálán helyezkedünk el?

És végül: nem tudom honnan veszed, hogy "a mai napig nem sikerült eldönteni". Ez egy komplex kérdés. Ahogy nem lesz minden genetikai pszichopatából sorozatgyilkos, úgy a homoszexualitás megjelenése is függ a környezettől - de alapvetően embrionális korban eldől. "Uralkodni felette" kábé olyan, mint uralkodni magadon, amikor egy csinos nőt látsz, és nem próbálni elkérni a telefonszámát.

Tényleg nem értem, hogy értelmes emberként miért próbálsz görcsösen középutas lenni egy olyan kérdésben, ami elég egyértelmű. Ez csak felesleges erőlködés, és az "okoskodás" "bűnébe" esel vele. Kár, mert a gondolataidban (nem csak amikben egyetértek) van mélység. És aztán ezt néha festett gödrökre cseréled...

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2021.06.23. 08:43:17

@Dan da Man: Hmmm... érdekes gondolatmenet. Valóban, nem biztos hogy megértően kellene (várjuk ki a végét) kellene egy olyan törvényhez fordulni, amellyel ismét a társadalom megosztását elérik el és a fideszes pedofil és homoszexuális ügyekről akarják elterelni a figyelmet.

Etniez 2021.06.23. 08:53:11

@Dan da Man: Nagyon pontos. Nincs propagálva a homoszexualitás, csak be van mutatva, mint az élet természetes része.
Azért fontos, hogy ne legyenek emberek, akik 20 év házasság és 2 gyerek után jelentik ki, hogy melegek és az egész addigi életükben szarul érezték magukat.

G. Nagy László 2021.06.23. 08:57:59

@Lord_Valdez:

"Aztán idővel beszabadult a köztudatba és az emberek elkezdték magukra aggatni őket, na és így vált identitássá, hogy ő non-binary, vagy ő genderfluid, esetleg genderqueer. Na, ez itt divat kérdése. "

Ez tök oké, magam is így látom. Viszont ha már megnyitottad ezt a fejezetet valamikor a beszélgetés kezdetén, úgy térjünk vissza az alapokhoz és tegyük tisztába a kérdést! A posztbéli felvetésemnek mindössze két feloldása lehet:

1. Ez az egész genderőrület a kilencvenféle társadalmi nemmel egy nettő faszság.
2. Ha egy kicsit is komolyan kell vennünk a "társadalmi nemeket", úgy szexuális identitás is tartozik hozzájuk, továbbá átjárhatóság, ami azt igazolja, hogy a törvény kifogásolt pontja alapvetően azért legitim.

Megegyezhetünk az első pontban, de akkor, ne azt írd, hogy a gender nem szexuális orientáció, hanem a valóságot, hogy egy faszság és nem is érdemes vele foglalkozni.

G. Nagy László 2021.06.23. 09:05:19

@Dan da Man:

Próbálom összeegyeztetni a gondolataidat:

"És nem, a homoszexualitás "reklámozásától" nem lesz senki meleg."

illetve:

"kőheteró bűnelkövetők a börtönben előszeretettel kárpótolják magukat szexuálisan a saját nemükön."

illetve:

"Ahogy nem lesz minden genetikai pszichopatából sorozatgyilkos, úgy a homoszexualitás megjelenése is függ a környezettől - de alapvetően embrionális korban eldől."

Ezekben miként tudsz rendet vágni?

"És végül: nem tudom honnan veszed, hogy "a mai napig nem sikerült eldönteni".

index.hu/tudomany/2012/09/29/homoszexualitas_ndash_genek_vagy_neveles/

viszonylag korrekt írás a témában.

Gloktától ollózva:

Nemrég jelent meg egy kutatás a témában. Elég kis mintán végezték (csak 76 leszbikusok által felnevelt gyerekről van szó), de azért a különbségek szembetűnőek.
Úgy tűnik, hogy a leszbikus pár által felnevelt gyerekek jóval nagyobb eséllyel vonzódnak a saját nemükhöz.
Ez nem feltétlenül azt jelenti, hogy homoszexuálisok lennének (azt hiszem, elsősorban biszexuálisok), de sokkal többen vallják magukat szexuális kisebbséghez tartozónak.
Itt lehet elolvasni a teljes kutatást:
link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1434-5

6.Lenin 2021.06.23. 09:07:13

@Etniez: @Dan da Man:

Elolvastam "magvas" hozzászólásaitokat, és , igen, igazatok van.
A bloggazda tök feleslegesen ugrál, meg aki a törvényt támogatja. Felesleges. Hagyni kell mindent a francba, úgysem tehetsz semmit. Minden meg fog oldódni magától, csak hagyni kell, hogy az emberiség kipusztuljon.
Utána minden faszság magától értelmét veszti.

G. Nagy László 2021.06.23. 09:07:32

@Dan da Man:

"Kár, mert a gondolataidban (nem csak amikben egyetértek) van mélység."

Ez nagyon jólesik, köszönöm szépen. Tényleg sokat jelent.

apro_marosan_petergabor 2021.06.23. 09:26:47

A születettek kb. 0,5%-a homoszexuális hajlamu.
Ennek a többszöröse "szerzett", azaz a környezeti, nevelési és egyéb hatások viszik erre a deviáns útra. Egy gyerek jobban befolyásolható, mint egy felnőtt, így célszerű a gyerekekek távoltartani a homoszexuális propagandától. Emellett a homoszexualitás demográfiai szempontból is zsákutca.
A homoszexuaitást nem reklámozni, hanem róla leszokást kell támogatni -neveléssel, felvilágosítással.
Sokan azért lesznek homoszexuálisak, mert nem tudnak szót érteni a másik nemmel. Fiúk afiúkkal, lányok a lányokkal koönnyebben hangot találnak. Egy-két kapcsolati kudarc a másik nemmel (kísérlet), s a gyengébb, félénkebb, határozatlanabb jellem (kívülről nem látod) saját neme felé fordul. Ezt jelenleg felerősíti a médiából dőlő homoszexuális propaganda.
A felnőtt ember úgy él, ahogy akar, a homoszexuális négy fal között azt csinál, amit akar, de ne terjessze, ne reklámozza devianciáját - különösen nem gyerekek között.
A pedofilia pedig egyértelműen veszedelmes, szexuális aberráció, amelytől védeni kell a gyerekeket.
Erre most nálunk törvény született, ideje volt.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.23. 09:29:45

@pincébezuhanási tudományok doktora:

"Amikor a SZTAKI-ból eltanácsolták, meg a NOKIA is megszabadult tőle..."

Nem tudtam, hogy eltanácsolták ezekről a helyekről. Csak annyit hallottam, hogy a doktoriját úgy sikerült megvédenie, hogy rágalomhadjárattal fenyegette meg a bírálókat, így azok inkább ráhagyták.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.23. 09:35:20

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Ma nagyon kevés kommented van. Nem lesz ennek jó vége, ugrani fog a heti bónuszod."

Ő nem pénzért csinálja, hanem belső kényszerből.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.23. 09:46:50

@Glokta:

Az általad idézett angol szöveg az offspring szót használja, ami leszármazottat jelent, nem olyat, mint pl. adopted children. Nem olvastam el a belinkelt tanulmányt, de ha ott is az derül ki, hogy vér szerinti leszármazottról van szó, akkor nem derííthető ki, milyen arányban játszik szerepet az öröklés és a környezet.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.23. 09:56:05

@Lord_Valdez:

"Összekeverni a felvállalás gyakoriságát az előfordulás gyakoriságával ugyanolyan hiba"

Ez jogos észrevétel.

"Viszont itt a nagy baj, hogy 18 éves korig elvileg elvágnák mindenféle "erkölcstelen" tartalomtól, holott 14-15 évesen már bőven dugnak egymással, 16 évesen meg már házasodhat."

Szerintem a nyilvánvaló politikai cél mellett a _szervezett_ részrehajló homoszexuális és hasonló "felvilágosítás" akadályozása lehet a cél. Azt a kormány sem gondolhatja komolyan, hogy az interneten megakadályozhatja a 18 év alattiak hozzáférését az ilyen tartalmaktól.

6.Lenin 2021.06.23. 09:57:21

@apro_marosan_petergabor:

Igen, nagyon ideje volt már egy ilyen törvénynek.

De az a baj, hogy az ellenzék csak azt keresi mibe lehet belekötni. azt nem veszik figyelembe, hogy NEM KÖTELEZŐ pedolfilnek lenni. Egy sorozat gyilkosnál se teljes mentség, hogy nehéz gyermekkora volt.

A mindenkori kormánynak igen is kötelessége mindig megvédenie a TÖBBSÉGET. A kisebbségben lévőknek is vannak jogai, ha azok nem sértik mások jogait.

Mindenféle őrültnek NINCS joga szabadon garázdálkodnia. Ez ellen véd ez a törvény (még ha vannak is benne esetleg javítható részletek is) Nem alapvető jog ŐRÜLTNEK lenni.

A természetet se egy beteg kislány fogja megmenteni (még ha nagy üzlet is ez egyeseknek), és az sem, ha valaki bohócot csinál a gyerekéből. Ezeknek a szüleit is el lehetne ítélni, ha már a gyerekek jogairól beszélnek mások.

Ha egy gyereknek joga van megválasztania a sorsát befolyásoló utakat, akkor arra is joga kellene , hogy legyen, mások ne próbáljanak ráerőltetni olyasmiket amik később tönkre is tehetné az életüket. Akkor ebbe is beleszólhatnának kívülről, akár törvényekkel is..

G. Nagy László 2021.06.23. 10:01:07

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Összekeverni a felvállalás gyakoriságát az előfordulás gyakoriságával ugyanolyan hiba"

És legalább ekkora hiba, ha nem ismerjük a hátteret, ezért hitbéli meggyőződésből az egyik jelenséget elfogadjuk, a másikat elutasítjuk. (Magam is azt gondolom, hogy a felvállalás gyakorisága a jellemzőbb, de nem zárhatom ki az előfordulás gyakoriságának változását sem, ha objektív szeretnék maradni.)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.23. 10:02:51

@Lord_Valdez:

"Nem bizonyított, hogy nem káros, tehát káros. Ezt hívják úgy, hogy argumentum ad ignoratiam és egy érvelési hiba. Bizonyítéknak tekinti az ellenkező bizonyíték hiányát."

Olyasmit adsz a billentyűzetembe, amit nem írtam. Nem azt állítottam, hogy egész biztosan káros, hanem azt, hogy amíg nem bizonyosodunk meg arról, hogy NEM káros, addig nem kellene gyerekeket ilyen hatásoknak kitenni.

Hogy aktuális ellenpéldával éljek: A Covid-19 elleni vakcináknál is alapos klinikai vizsgálatokkal bizonyítani kell, hogy nem károsak, addig nem engedélyezik a használatukat. Ez is argumentum ad ignorantiam???

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.23. 10:14:12

@apro_marosan_petergabor:

"A homoszexuaitást nem reklámozni, hanem róla leszokást kell támogatni -neveléssel, felvilágosítással."

Az első tagmondattal egyetértek, a másodikkal azonban nem, ui. erősen kétlem, hogy bárkit le lehetne szoktatni a homoszexualitásról, ha egyszer ez a kialakult szexuális preferenciája. Eddig csupa olyat olvastam, hogy nem lehet valakit "kigyógyítani" a homoszexualitásból. Ahogy mondjuk engem sem lehetne kigyógyítani a heteróságból.

G. Nagy László 2021.06.23. 10:26:42

@Kovacs Nocraft Jozsefne: @apro_marosan_petergabor:

Ha tudjuk - márpedig tudjuk - hogy léteznek 100%-os homoszexuálisok (és nagy valószínűséggel ők vannak többségben a homoszexuálisok között), úgy a leszoktatás esetükben esélytelen, pláne felvilágosítással, vagy neveléssel. És nincs is rá szükség - felnőttként mindenki éljen úgy, ahogy a szíve diktálja.

6.Lenin 2021.06.23. 10:51:37

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

" Ahogy mondjuk engem sem lehetne kigyógyítani a heteróságból."

Akkor még nem lehettél olyan helyzetben ahol a kényszer az úr.

Szerintem ma semmit nem ér az a érv, hogy néhány "tudós" ezt ír, vagy az ellenkezőjét. ki vezeti a kezét amikor ír, az a lényeg ma.

De szerintem a hajlam mindenkiben benne lehet, sok mindenhez, aztán ezt eldönti, hogy milyen külső hatások érik az embert gyermekkorban, de akár felnőttként is.

Pl 2 gyermek beleszületik egy olyan környezetbe, ahol mondjuk mindkét részről a férfi nárcisztikus hajlamú, vagy már kő keményen az.
az egyik gyerek többet van azoknál a nagyszülőknél, ahol a környezet "normális". ez a gyerek is "normális" lesz, de bizonyos körülmények belőle is kihozzák az apja tulajdonságait.

A másik gyerek olyan környezetbe kerül, ahol a nagyszülők közt is van nárcisztikus hajlamú. Ott a gyerek is inkább az lesz. Az apa tulajdoságai lesznek az erősebbek.

Sok "szakembertől" elvenném a lehetőséget, hogy gyerekekkel foglalkozzon, akik azt állítják, hogy a gyerek nem sérül egy abnormális környezetben.

MÉG OTT IS SÉRÜL AHOL AZ APA, VAGY AZ ANYA EGYEDÜLI SZÜLŐKÉNT NEVELI (Nem ordítani akartam, csak kiemelni a lényeget.)

Volt egy mentős barátom, aki elmesélte, hogy mennyire megviselte a beteg emberek látványa. Aztán már az sem jelentett problémát nála (sem), hogy megvárták (lassabban mentek ki), míg a beteg meghal (a hívás úgy szólt, hogy véres tüdődarabkákat köhög ki az illető). Tudták, hogy nincs már mentség.
Vagy kedélyesen beszélgettek, borozgattak, míg a doki boncolta, fűrésszel a pacienst.

A megszokás, és a kényszer nagyon nagy úr. Hallottam néhány veterán történeteit, akik az I. VH-ban részt vettek egy szuronyrohamban. Simán leszúrt egy olyan embert, aki a kezeiben a beleivel rohant felé. Úgy vette, hogy még segített is rajta, hiszen nem szenvedett sokáig.

Örülj annak, hogy nem voltál még sem kényszerhelyzetben, sem olyanban, ahol a megszokottság már mindennapos lett volna.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.23. 11:26:57

@6.Lenin:

"Akkor még nem lehettél olyan helyzetben ahol a kényszer az úr. "

Nem kényszergyógykezelésre gondoltam.

"Simán leszúrt egy olyan embert, aki a kezeiben a beleivel rohant felé. Úgy vette, hogy még segített is rajta, hiszen nem szenvedett sokáig."

Épp tegnap (vagy már tegnapelőtt?) voltam ilyen helyzetben. Egy veréb nekicsapódott a szélvédőnek, azonnal megálltam, megnéztem. Vérzett és csak némán tátogott szegényke. Egyértelmű volt, hogy menthetetlen. Nem volt más választásom, nagyon gyorsan megöltem, hogy ne szenvedjen még tovább hosszú percekig. Utána nagyon szarul éreztem magam, de ez volt az egyetlen humánus választás. Egy nagy testű madárnak talán lett volna esélye, akkor elvittem volna állatorvoshoz, de egy pici kis verébnek nincs annyi tartaléka a szervezetében, hogy fel tudjon gyógyulni. Szerintem egy állatorvos hozzá sem nyúlt volna.

Etniez 2021.06.23. 11:36:52

@6.Lenin: Nem fog soha kipusztulni az emberiség, mivel a homoszexuális tevékenység minden fajnál marginális. Az embereknél is. A te ismerőseid között is kb 5% az aránya a bi- illetve homoszexuálisnak és ez akkor sem fog változni, ha engedélyezed az érzékenyítő könyveket vagy betiltod, ugyanis a homoszexuális viselkedés nem tanult dolog, hanem ösztönös.

Ez természetesen nem igaz börtönökben és hasonló helyeken, ahol a nemek erőszakkal el vannak különítve.

Etniez 2021.06.23. 11:38:21

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Persze, hogy nem lehet, maximum elnyomni lehet az érzést és tönkre tenni az adott egyed életét.

Látszik, fidesztálibok mennyi tudatlanok és illúziók között élik életüket.

6.Lenin 2021.06.23. 11:39:15

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Akkor nagyjából érted a dolgot. Talán ember esetén kicsit hezitálnál, de a sokadiknál már tuti, hogy nem.

Én csak kicsit könnyelműnek tartottam a kijelentésedet, hogy téged nem lehetne. Természetesen nagyon kis %-ban előfordulhatnak olyan emberek, akik az életük árán is képesek ellenállni külső, kényszerítő hatásoknak. A többség, nem képes.

6.Lenin 2021.06.23. 11:55:21

@Etniez:

Természetesen a jövő héten még lesznek DK-sok is, csak a többiek pusztulnának ki. A DK-sok, és te csak utána.

Egy bizonyos %-ban már, ha átbillen a szaporulat, nem lehet megállítani a kipusztulást. Ha a propaganda ebben az ütemben folyna tovább, természetesen ez az idő lényegesen rövidülhet is. Sét, ha hozzávesszük a másik őrületet, hogy "ne szülj gyereket" mert káros mennyiségű CO2-t termel, akkor még jobban rövidül az idő.

Talán abban igazad lehet, hogy jelenleg lakatlannak tűnő helyeken élnek még "normális" közösségek amik alapjai lehetnek egy újraindulásnak. Nincs kizárva az sem, hogy már ez sem az első generáció a Földön. Volt már kipusztulás, vannak nyomai.

DE nehogy félreértsél. Nekem semmi bajom, ha ez a jelenség megmarad egy "természetes" számban. Én sem irtanák ki senkit aki valamilyen hibával születik.

De kurvára aljasnak tartom, ha senki nem hörög azért, ha milliószám végeznek abortuszt minden lelkiismeret furdalás nélkül. Pedig ma már tart ott az orvostudomány, hogy csak abban az esetben lehetne, ha valóban sérült lenne a születendő gyermek. Ezt még el tudnám fogadni, mint emberhez méltót.. Ezt az aljas fröcsögést mindenképpen elítélem.

Etniez 2021.06.23. 11:57:01

@apro_marosan_petergabor:

"A születettek kb. 0,5%-a homoszexuális hajlamu.
Ennek a többszöröse "szerzett", azaz a környezeti, nevelési és egyéb hatások viszik erre a deviáns útra"

Ezt a faszságot melyik ujjadból szoptad ki?

"A pedofilia pedig egyértelműen veszedelmes, szexuális aberráció, amelytől védeni kell a gyerekeket."

Egyetértek, 18 év alattiak ne járhassanak hittanra, nem kell deviáns eszmékkel tömni a fejüket. Otthon, a négy fal között azt csinálnak amit akarnak, ne erőltessék rá a devianciájukat a többségre.

Etniez 2021.06.23. 12:00:11

@6.Lenin: "De kurvára aljasnak tartom, ha senki nem hörög azért, ha milliószám végeznek abortuszt minden lelkiismeret furdalás nélkül."

Látod, Afrikában például nem végeznek, túlszaporodnak, és élettér hiányában elindulnak Európába, Magyarországon keresztül.

Neked meg az sem tetszik, fogalmam sincs hogyan lehetne a kedvetekre tenni.

Látod-látod, nagyon betudtok ti szaladni a faszerdőbe tátott szájjal.

G. Nagy László 2021.06.23. 12:05:26

@Etniez: Olyan primitív szintekre mész mind a kommunikációd tartalmát, mind a stílusát, mind az érvrendszerét tekintve, hogy ezek után már az építő gondolataidat sem lehet komolyan venni. Magaddal baszol ki.

Etniez 2021.06.23. 12:46:03

@G. Nagy László: :D

Igen, az ostobákkal a szintjükön kommunikálok, hogy megértsük egymást.

6.Lenin 2021.06.23. 13:08:18

@Etniez:

Az én kedvemre akkor tennél valamit, ha mutatnál is a tiédből valamicskét legalább, de azt hiszem egy öntelt hólyagtól ez talán túlzott elvárás lenne.

Szerinted a sok millió megölt magzatból hány egészséges -testileg, szellemileg-utód születhetne? Hörög valaki értük a te oldaladon, köcsögkém? Még ezt sem értetted, de hörögsz egy magtalan valamiért (talán saját maga sem tudja, hogy mi is valójában)

És még te próbálod magad értelmes lényként reklámozni? Nem kéne belőle csak valamicskét is megvillantanod? Még jó, hogy ismerlek, tőled nem is vártam ezt.

Almandin 2021.06.23. 13:14:26

@Etniez: Valóban életszerűtlen ez a törvény és a bigottak lelkivilágát tükrözi. De pl. abban nincs új a nap alatt, hogy a 14 évesek maszturbálnak, azt régen is csinálták. A szexelésről meg annyit, hogy pár száz éve a lányok nagy része már férjhez ment 14-15 évesen, azt tartották akkoriban normálisnak. A pornóhoz régen kevesebben fértek hozzá, de a 19. században már kiterjedt pornóipar volt, csak még nem a filmes-netes formában.

6.Lenin 2021.06.23. 13:24:12

@Almandin:

Lehet, hogy én is megnézném filmen, ha a lányodon, vagy a feleségeden gyakorolna az egész utca serdülő fiatalsága nemtől függetlenül. Gondolom neked is csak akkor öröm ez, ha a másén gyakorol valaki. Gondolom el fogod vinni az unokáidat a reszkető kezű bácsikhoz, hogy még egyszer az éleben legyen egy kis örömük.

Olyan fasza dolog egyeseknek másokról beszélni, ha meg az ő érdekeikről van szó ordítanak, mint a fába szorult férgek, a férgek.

Glokta 2021.06.23. 13:27:14

@6.Lenin: "Lehet, hogy én is megnézném filmen, ha a lányodon, vagy a feleségeden gyakorolna az egész utca serdülő fiatalsága nemtől függetlenül. Gondolom neked is csak akkor öröm ez, ha a másén gyakorol valaki. Gondolom el fogod vinni az unokáidat a reszkető kezű bácsikhoz, hogy még egyszer az éleben legyen egy kis örömük.

Olyan fasza dolog egyeseknek másokról beszélni, ha meg az ő érdekeikről van szó ordítanak, mint a fába szorult férgek, a férgek."

Elmagyaráznád, hogy jön ez ide?

6.Lenin 2021.06.23. 13:27:59

Most ugrott be, hogy vajon mi a gond ezzel a törvénnyel.

Nem azért ugrálnak ellene, mert az ő "játékukról" van szó? Vizsgálta valaha, valaki, hogy ez a hajlam melyik oldalra is jellemzőbb?
Nem lennék nagyon meglepve, ha......

Nézzünk a dolgok mögé. Most jutott ez eszembe.

Etniez 2021.06.23. 13:33:28

@6.Lenin: Jaj, de elegánsan kikerülted a lényegi választ, nem vagy te politikus?

Egyébként a mi családunkban nem végeztünk magzatelhajtást, de nem ítélem el azt, aki igen.
Neked nincs közöd más méhéhez, ennyit kell tudnod a kérdésről.

Látod kedves László, már "köcsög" vagyok :) Ezeknek ez a szintje, te nem ismered őket, velük így kell beszélgetni.

Szegény Lenin elveszett az inkoherenciában, az afrikai túlnépesedés az baj, de ha európai lenne, az frankó lenne. Ostoba, rasszista vélemény.

Etniez 2021.06.23. 13:34:42

@6.Lenin: "unokáidat a reszkető kezű bácsikhoz,"

Okos ember nem viszi a gyerekét paphoz, ott aztán nincs hiány pedofilokból.

Etniez 2021.06.23. 13:38:01

@Glokta: Jaj, ti új fiúk lehettek a blogon. Ez a Lenin egy ismert fidesztálib nick, de nem az idióta fajtából, nagyon ügyesen keveri a dolgokat, igazi populista.
Szerintem valamelyik propaganda gyártó lehet, nem sima fekete gyalog.

Szerinte a buziság tanulható, de csak azért gondolja ezt, mert ilyen törvény született. Ha másmilyen törvény született volna, akkor mást gondolna. Véleménye mindig tűpontosan egyezik a Fideszével, annyira átlátszó.

Jó szórakozást hozzá, én megmondtam neki, amit meg kellett, innentől leszarom, ahogy szoktam.

Glokta 2021.06.23. 13:39:39

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Olyasmit adsz a billentyűzetembe, amit nem írtam. Nem azt állítottam, hogy egész biztosan káros, hanem azt, hogy amíg nem bizonyosodunk meg arról, hogy NEM káros, addig nem kellene gyerekeket ilyen hatásoknak kitenni."

Igazából ez a kérdés az egész dolognak a veleje.
Tiltani kell-e valamit, amíg egészen biztosan vagyunk abban, hogy nincsenek káros hatásai?
Arányos-e ez? Alkalmazzuk-e ezt az elvet az élet más területein?
Ez egy alapvető konzervatív-liberális ellentét.

Én megértem, hogy egy konzervatív kormány szeretné korlátozni az ilyen tartalmakat és a felvilágosítást egy bizonyos korig.
Viszont ez a korhatár egyértelműen rosszul van belőve. Ahogy írtam is:

"A törvény arra hivatkozik, hogy
"Belátható, hogy egyes tartalmakat az életkoruknak megfelelő időben célszerű megismertetni a gyermekekkel, az egészséges lelki és szellemi fejlődésük érdekében. Vannak ugyanis olyan tartalmak, amelyeket a gyermek − bizonyos életkor alatt − félreérthet, illetve amely károsan hathat a fejlődésére az adott életkorban, vagy egyszerűen a gyermek nem tud vele mit kezdeni, ezért összezavarja a fejlődő erkölcsi, morális értékrendjét, vagy épp az önmagáról és a világról alkotott képét."
Azt el tudom képzelni, hogy ez igaz egy óvodásra vagy egy 7-8 éves gyerekre.

Az viszont abszurd, hogy egy 13-14 éves fiatalnak, akinek már kialakult a szexuális orientációja, a fejlődését bármilyen mértékben összezavarná bármilyen "homoszexualitást megjelenítő" tartalom, vagy egy ezzel kapcsolatos foglalkozás - viszont segíthet neki, ha erről a témáról megbízható információt szerezhet és elfogadhatja önmagát, valamint a barátai, osztálytársai is elfogadják őt (gúnyolás és cikizés helyett).
Az különösen ellenszenves, hogy a szervezetek nyilvántartása nem csak a tanórai foglalkozásokra vonatkozik. Nem tanórai foglalkozásokon nem kötelező résztvenni, így az államnak semmiképp nem kéne szabályoznia ezeket.

Szóval a törvényt nem tartom arányosnak.
Ha a korhatárokat megfelelően lőtték volna be (pl. homoszexualitás megjelenítésének 12, a nemváltás említésének 14 vagy 16 év) és a civil szervezetek nyilvántartására való törvényt is megfelelően alakítanák (pl. csak 12 vagy 14 év alatti gyerekeknek tartott tanórai foglalkozásokra vonatkozna), akkor egy szavam se lenne."

Glokta 2021.06.23. 13:43:32

@Etniez: Azért az abortusz és a túlnépesedés kérdése sokkal komplexebb annál, mint ahogy te megpróbálod bemutatni.
A túlnépesedés például mindenképp probléma, csakhogy Európa épp az ellenkező végletben van, ahol az, ha több gyerek születne, nem lenne nagy gond.

Etniez 2021.06.23. 13:44:16

@Almandin: Így van, 17 évesen nem nézheti meg a Harry Pottert a tévében, de már 500x kiverte a farkát valamilyen pornó videóra a neten. Életszerű.

A melegekről már a szexuális felvilágosítás környékén beszélni kell. És nem azért, hogy homokosok legyenek (mert nem is lesznek azok), hanem azért, hogy elfogadják őket. Hogy pár év múlva ne üvöltsék egy stadionba, hogy "mocskos buzik" és ilyenek. 12-14 éves kortól már nyugodtan lehetne őket tájékoztatni a valóságról.

Etniez 2021.06.23. 13:47:29

@Glokta: Igen, de attól, hogy Európában több gyerek születik, nem fog Afrikában kevesebb.
Egy Föld van. Ha ő pedig "meg nem született lelkekért aggódik", akkor aggódjon az afrikai lelkekért is. Vagy az ő lelkeik nem számítanak? Milyen kamu vallásos ember már az ilyen.
Szüljön mindenki annyit, ami a szülőcsatornán kifér, had pusztuljon el a Földi élet minél előbb.
Mind a három monoteista vallás az ész nélküli szaporodást propagálja.

Almandin 2021.06.23. 13:50:31

@6.Lenin: Nekem nincs gyerekem. Feleségem se, ugyanis heteroszexuális nő vagyok.
Félreértettél. Nem azt mondtam, hogy most feltétlenül kiskorúként kell kezdeni az aktív nemi életet (mármint a közösülést). Viszont még a jog is megkülönbözteti a gyermek-és fiatalkorút (gyermekkorú a 14 év alatti). Naivitás azt gondolni, hogy a kamaszok nem gondolnak a szexre, nincsenek vágyaik. A közösülés egy bizonyos kor alatt valóban még korai, de hogy pontosan mi ez az életkor, arról még a szexológusok és a pszichológusok véleménye is megoszlik. Szerintem 14 alatt mindenképpen korai, de a fiatalkorúak esetében már más a helyzet. A lelki fejlettség elérése miatt jobb lenne, ha a közösülést csak 18 éves koruk után kezdenék a fiatalok, de ezt kötelezően elvárni nem életszerű. A kamaszok 16-17 éves korban már tömegesen élnek nemi életet, ezért is tartom ezt a törvényt életszerűtlennek. A régi korok házasodási szokásairól azért írtam, mert ezzel akartam érzékeltetni, hogy nincs új a nap alatt. Sokan azt hiszik, hogy a 14-18 köztiek nemi élete újkeletű társadalmi jelenség. Pedig nem az, abban az életkorban a legtöbb történelmi korban és helyen már aktívak voltak a fiatalok. Olvasgass régi irodalmi műveket, ha nem hiszed. A maszturbálással meg nem tudom, mi bajod. A nemi vágyak a pubertással együtt jelentkeznek, valahogy kezelni kell őket. Az önkielégítés kamaszkorban a legjobb forma a vágyak kielégítésére, mert akkor nem terelődik a kamasz olyan korban a partneres szex felé, amikor még a személyisége éretlen a kapcsolatlétesítéshez.

Etniez 2021.06.23. 13:51:24

@Glokta: "Arányos-e ez? Alkalmazzuk-e ezt az elvet az élet más területein?"

Itt van a kutya elhantolva. Ha alkalmaznánk a gyerekek védelmére hivatkozva, akkor kb minden harmadik-negyedik családtól el kellene venni a gyerekét.
Mert csúnyán beszélnek a gyerek előtt.
Mert erőszakos filmeket néznek a gyerek előtt.
Mert engedik a gyereket mobilozni/tabletezni felügyelet nélkül, aztán a gyerekek mindenféle nem neki való tartalmat néznek Tiktokon.

Stb.

Ezer példát lehetne írni. De ha megtudják, hogy vannak olyanok, akik a saját nemüket szeretik, akkor aztán vége mindennek. Idiotizmus.

Almandin 2021.06.23. 13:56:29

@Etniez: Ez a nagyfokú prüdéria az USA-ból jön. A bigott vidéki, kisegyház-látogató amcsik korlátolt életszemléletét tükrözi. Emiatt több amerikai államban olyan törvények vannak, hogy ha egy 18 éves fiatal lefekszik a pár hónappal fiatalabb, 17 éves és 11 hónapos szerelmével, megbélyegzik, mint szexuális bűnözőt, mert 18 a beleegyezési, tehát nem tesz különbséget a jog egy 7 és egy 17 éves között. Nonszensz. Mivel Amerika nagyhatalom, a mentalitásuk átgyűrűzött Európába is, itt is egyre több olyan törvény van, amin érződik ez a prűd, maradi hozzáállás. A Fidesz pedig eleve hátraarcot hirdetett a Horthy-korszakba, úgy látszik, a prüdéria is egyre inkább törvénybe lesz iktatva.

arthurthedent 2021.06.23. 14:02:17

@apro_marosan_petergabor: "Sokan azért lesznek homoszexuálisak, mert nem tudnak szót érteni a másik nemmel. Fiúk afiúkkal, lányok a lányokkal koönnyebben hangot találnak. Egy-két kapcsolati kudarc a másik nemmel (kísérlet), s a gyengébb, félénkebb, határozatlanabb jellem (kívülről nem látod) saját neme felé fordul. "

Hát azért elgondolkodtató, mennyire lehetsz te heteroszexuális, ha azt hiszed, hogy egy rosszul sikerült randi után az ember megvonja a vállát és a saját neme felé fordul. :D

Elárulom neked, hogy heteroszexuálisnak azokat hívjuk, akik nem vonzódnak a saját nemük felé szexuálisan. Egyáltalán nem. Akkor sem, ha hideg van, ha influenzát kapnak, ha szerda van és akkor sem, ha olvasnak egy könyvet vagy megnéznek egy filmet a témáról.

Elárulom, hogy ha úgy érzed, hogy egy sikertelen randi a saját nemed felé tud fordítani, akkor minimum biszexuális vagy.

Almandin 2021.06.23. 14:03:04

@Etniez: Lassan már veszélyes lesz gyereket nevelni, mert sok mindenre rá lehet fogni, hogy "kiskorú megrontása". Gond lehet az is, ha a szülő felvilágosítja a gyerekét, mert akkor ő nem az akkreditált felvilágosító, engedély nélkül beszél a szexről a gyerekkel. De ha a majdnem felnőtt, 17 éves gyereke majd megkérdezi a szülőjét otthon, hogy mi a véleménye a melegekről, akkor, ha a szülő beszél róluk, törvényt sért? Miért kell ovisként kezelni a kamaszokat?

arthurthedent 2021.06.23. 14:03:34

@Etniez: "Mind a három monoteista vallás az ész nélküli szaporodást propagálja."

Minden vallás az ész nélküli mindent támogatja. A vallás lényege a hit, a hit pedig a gondolkodás felfüggesztése. A vallás azt mondja, hogy mindent csinálj "hittel" és nem "ésszel".

arthurthedent 2021.06.23. 14:05:32

@Almandin: "Gond lehet az is, ha a szülő felvilágosítja a gyerekét, mert akkor ő nem az akkreditált felvilágosító, engedély nélkül beszél a szexről a gyerekkel."

Butaság, ilyen szabály sehol a világon nincs. Arról beszélhetsz a gyerekednek, amiről akarsz, feltéve, ha nem gyűlölködve, fenyegetve, megfélemlítve teszed.

Etniez 2021.06.23. 14:11:13

@arthurthedent: Érdekes, hogy felnőtt emberek beszélnek ilyen nonszensz hülyeségeket.

De akkor szerintem tiltsuk be a sikertelen randikat is, ha már attól lesznek a homokosok.

Legyen kötelező a sikeres randi!

6.Lenin 2021.06.23. 14:15:27

@Glokta:

Szívesen elmagyarázom, mert most éppen igazoltad az egyik elméletem. Vagyis azt, hogy az emberek többsége bármit el tud képzelni MÁSOKRÓL. Magát pedig kizárva annak még a lehetőségéből is.

Csak van valamilyen valós ok is, hogy az egyik oldal ennyire ugrál a törvény ellen, pedig, ha nem érintett, akkor mi a fenéért rinyál?
Gondolom, hogy teljesen más oka van.

Mo-on azért, mert érintett.
Külföldön meg azért mert addig se kell a saját szarukban turkálni, míg másokéban turkálnak. Tudják, hogy a saját választóik hol állnak szellemileg.

Remélem nem volt bonyolult. Tudod engem nagy általánosságban ez érdekel (ez a mániám). Miért is gondolkodhatnak egyik esetben így, a másikban pont ellentétesen.

Ezek a felületek ehhez a mániámhoz kincsesbánya. Ezért még nem büntetnek. Lehet, hogy izgalmasabb egy fiatal kislányt csöcsörészni, de egyrészt ez már ebben a korban unalmas, meg büntetnek is érte rossz esetben. Rövidre fogva kurva meleg van kint , és lassabban jár az agyam is, de most beugrott ez a "nézzünk a dolgok mögé" dolog, és tettem egy kísérletet, hogy ki fog ráugrani. Ennyi.

Tényleg érdekes a kérdés, hogy miért tudunk bármit elképzelni a másikról, magunkon kívül. Itt ez a vírus is kivállóan mutatja, de szinte mindenben így állunk a dolgokhoz.

Szerintem így vagyunk valamiért programozva. Van benne logika, bár hülyeségnek tűnik.

Ha valamire még kíváncsi vagy nyugodtan bólints, szívesen válaszolok (úgyis egy idő után mindenki elfelejti. Ki van ez is próbálva)

Almandin 2021.06.23. 14:15:42

@arthurthedent: És a homoszexuálisok? Egy kamasz is fog találkozni velük, akár a saját sulijában is (most a leszbi-homokos kamaszokról beszélek, nem feltétlenül a tanárokról). Vagy ha megkérdezi: hallotta, hogy valaki buzinak nevezett valakit, mit jelent ez a szó. Ha ilyenkor a szülő elmondja, hogy buzinak azt nevezik, aki azonos neműhöz vonzódik nemileg és akár szexel is vele, már törvénysértést követ el az új törvény szerint. Ha pedig a serdülő netán afelől érdeklődik, hogy tudnak érintkezni a homoszexuálisok, hogy tudnak szexelni, hiszen azonos szerveik vannak, akkor, ha a szülő elmondja, hogy orálisan vagy análisan, már olyat tesz, amiért az új törvény értelmében rabosítható.

6.Lenin 2021.06.23. 14:18:30

@Almandin:

Válassz partnert, szülj neki gyereket és egy idő után más lesz majd a véleményed (jó esetben), ha nem, akkor így jártál.

Almandin 2021.06.23. 14:23:40

@6.Lenin: Te nem vagy normális. Burkoltan lepedofilozol mindenkit, aki kritikát fogalmaz meg a törvény ellen. Pedig ez sérti a homoszexuálisokat, de vannak nonszensz kitételei. Hidd el, a normális kritikusok nem a pedofilok mellett vannak, meg nekik sincsenek ilyen késztetéseik, csupán arra hívják fel a figyelmet, hogy vannak abszurd, betarthatatlan paragrafusok a törvényben, amik a valósággal köszönő viszonyban sincsenek. Pl. a középiskolai irodalontanításban vannak homokos írók-költők. Most ne lehessen Szapphót tanítani? Ugyanis a törvény nemcsak a homoszexualitás népszerűsítését, hanem megjelenítését is tiltja. Az utóbbira sok minden ráfogható. Gumiszabály.

6.Lenin 2021.06.23. 14:31:10

@Etniez:

Látom nem értetted,(vagy túlbecsültelek). Más nézőpontból hoztam fel az abortusz kérdést. Ma már az orvostudomány van olyan fejlett, hogy ki lehetne szűrni, ne szülessenek hibás, normális életre képtelen gyerekek.

Ha még most se értenéd....

Egyszer az unokámmal bohóckodtunk egy Tesco játék osztályán. egyszer csak éreztem, hogy valaki nagyon figyel, felnéztem.

egy fiatal anyuka tolta a gyerekét, végtaghibás, csorgott a nyála szegénynek, és az anyuka tekintete szinte ordította, hogy az én gyerekem miért nem olyan, mint az én unkám. azt is láttam, hogy nagyon szereti a sajátját is, de azzal is tisztában lehetett, hogy a gyerek nem lesz hosszú életű. BORZALMAS volt számomra is.

Közben meg simán megölnek milliószám egészséges magzatokat. AKIKÉRT NEM UGRÁL SENKI, sőt. ÉRTED most már, te hólyag?

Almandin 2021.06.23. 14:34:17

@6.Lenin: Partnerem van, a gyerekszülő korból meg kiöregedtem. De ha lenne gyerekem, akkor is el tudnám fogadni, hogy a nemiség nem 18 éves korban jelenik meg az életében, hanem hamarabb. Nem zavarna a tudat, ha sejteném, hogy 13 évesen már maszturbál. 13 évesen a közösülést még nem helyeselném, ha egy 18 feletti közeledne hozzá, feljelenteném. De pl. 16-17 évesen csak annyit mondanék, hogy jobb lenne a szexet 18 éves kor után kezdeni, de ha lenne partnere, el tudnám fogadni a helyzetet. Szerintem sok szülő nem bírja elfogadni, hogy a gyereke felnőtté válik, meg akarná tartani gyereknek. Na, ott van valami komoly pszichés probléma. Én, veled ellentétben nem démonizálom a szexet. Azt meg naivitás gondolni, hogy a nemi érdeklődés csak a jogi nagykorúság után támad fel az emberben. Utánaolvastam, te vagy kb. 80 éves. A te generációdban még elég nagy volt a prüdéria. A szexmentességet "ártatlanságnak" nevezték, a te szüleid korosztálya a szexre mint valami piszkos, bűnös dologra gondolt, ők gyakran szégyenítették meg a kamasz gyerekeiket, ha nemi érdeklődést tapasztaltak náluk (maszturbálásért, csókolózásért büntetés, stb.). Úgy látom, nem tudtad kinőni a nagy prüdériát, amiben felnőttél.

arthurthedent 2021.06.23. 14:35:24

@Almandin: "Ha ilyenkor a szülő elmondja, hogy buzinak azt nevezik, aki azonos neműhöz vonzódik nemileg és akár szexel is vele, már törvénysértést követ el az új törvény szerint. "

Nem vagyok ügyvéd, de nem hinném, hogy az új törvény vonatkozik arra, amit otthon mondasz a saját gyerekednek.

Almandin 2021.06.23. 14:36:20

@6.Lenin: Abortuszellenes aktivisták is vannak, tehát nem igaz, hogy értük nem ugrál senki.

Almandin 2021.06.23. 14:41:37

@arthurthedent: Ha pl. valaki a saját gyerekének meg meri említeni, hogy pl. Pasolini vagy Ferencsik János, Gobbi Hilda homoszexuálisok voltak, az vajon kimeríti-e a törvénysértést? Itt vannak a komoly gondok. Valóban, már a Harry Potter is lehet tiltólistás.
Sőt, egyes operaelőadásokat is korhatárosítani kell? Beethoven Fideliojában a feleség úgy jut bebörtönzött férje közelébe kiszabadítási céllal, hogy férfiruhát ölt, és eme minőségében udvarolni kezd a börtönigazgató lányának! Én ezt az operát 15 évesen láttam, ma ha annyi lennék, három évet kéne várnom a megtekintésével?

6.Lenin 2021.06.23. 14:43:45

@Almandin:

Isten az egyik kezével ad, a másikkal elvesz. Ezt már régen ismerem.
A mostoha öcsém fia homokos, komoly zenét oktatott Ausztriában. Én jól elvagyok vele, az apja kitagadta, igaz ő velem sincs jóban, de ez más kérdés.
De te is igazolod, hogy a kritikusok többsége vagy érintett, vagy el sem tudja képzelni a valóságban a problémát.

Ha valaki kint felejt valamit az ajtaja előtt, nem az a törvényszerű, hogy ellopom. Aki nem érintett miért rinyál? Ma Mo-on nem jellemző, hogy az érintettek verik, vagy kidobják az ablakon.

A MÁS GYEREKÉT meg hagyják békén a........... Ennyi az egész. Ha te gyereked homár lesz, élj vele boldogan, adjál meg neki mindent, hogy viszont szeressen, de én nagyon örülök az unokáimnak is, mert bennük is tovább élek (genetikailag, gondolataim, stb) Szamárságnak tűnhet, de nekem ez adja az életem értelmét, és nem mások agymenései.

6.Lenin 2021.06.23. 15:02:20

@Almandin:

Én azokra gondoltam, akik a törvény ellen ordibálnak. De látom mindent le kell írni, mert....

Aki valamit kritizál és normálisan érvel is, nekem azokkal soha nincs gondom, hiszen már azt is leírtam itt, hogy az én legnagyobb téveszmém, hiszek abban, hogy normálisan is meg lehetne beszélni mindent, de naponta vág mellbe, hogy ez szinte lehetetlen, mert sokan még azt is megpróbálják félremagyarázni valamiért, amit amúgy értenek., és ha ők hozzák fel támogatnák is.

6.Lenin 2021.06.23. 15:16:49

@Almandin:

Én meg a prüdéria, édes istenem.

12 éves lehettem, amikor 12 katona csoportosan gerincre vágott egy igen kiéhezett leánykát, és mi világítottunk nekik az osztálytársammal, hogy ne legyen probléma menet közben. A többit nem hoznám ide mert 5000 karakter kevés lenne.

Pont az ellenkezője, mint amire te gondolsz. azért védem ez a törvényt, mert annyi mocskot láttam, hogy soxor még most is elkap a hányinger, mire is képesek az emberek. ÉS NEM IS AZ ALSÓ TANULATLAN RÉTEGBEN. Meg lennél lepve, hogy intelligensnek tűnő emberek mire is képesek MÁS GYEREKEIVEL.Egymással mit tesznek azt nagy ívben leszarom. Felnőttek. Rajtuk nem szeretnék segíteni, de az ártatlan, tiszta gyerekek az egy teljesen más kategória, és nagyobb aljasságot nem tudok elképzelni, mint azt, hogy az ő életüket hazavágná valaki. Remélem így már világosabb a kép, miről is próbálok itt írni.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2021.06.23. 16:16:32

@Almandin: Én nem veszem az Alaptörvényt magamra kötelezőnek, mert egy buzi írta.

apro_marosan_petergabor 2021.06.23. 16:41:39

@arthurthedent: Akkor próbáld figyelmesebben, s gondolkodva olvasni amit írtam.
Azzal kezdődött, hogy gyengébb jellemek...
Másrészt a kancigányok, s a kanbűnözők is megdugnak egy börtönben, ha nem jutnak nőhöz. Kijönnek, falják a nőket, s szóba nem állnak egy buzival. Tehát a körülmények hatására változtatnak szexuális magatartásukon. Nem azért mert búzának születtek.
Nos, ez börtönön kívül is előfordul, s persze jóval bonyolultabb (s hosszabban tartó) folyamat, mint azt 2 mondtaban vázoltam.
Vannak papok, akik nőt tartanak, vannak, homokosok, s vannak pedofilek. De amelyik erős jellem, az egyik se. Magyarul - s erre már más is célzott - az ember azért ember, mert fülülkerekedik deviáns ötletein, vágyain - s nem lop, nem öl, nem deviál, bár lehet hogy éppen lenne kedve, egyszer-egyszer. Lopva könnyebb gazdagodni, de nem loposz, búzaként könnyebben jutsz partnerhez esetleg, a párkapcsolat fenntartása nagyobb energiát követelhet egy hetero kapcsolatban - de nem teszed. Megtanulod kezelni a nőt, a patrneredet, alkalmazkodsz hozzá - kétségtelen némi fegyelmet kíván, ahogy a lopás elkerülése is.

Sokp szichológusnak ez a véleménye, de ma már némelyik meg sem mer szólani, mert a homo-gender lobbi, a libero média tengerrel terrorizál, (sh, szabad véleméynynílvánítási jog...)y nyugaton ezért már állást is veszíthetsz.

6.Lenin 2021.06.23. 17:30:20

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

És kurvára távol állsz a Fidesztől. A haladók közt egy homofób? B+, tényleg meleg van kint, de ennyire?

6.Lenin 2021.06.23. 17:40:12

@apro_marosan_petergabor:

Az, hogy felnőttek, önálló emberek mit tesznek, nem érdekel, de gyerekeket felhasználni, rászedni, mert tiszták, és őszinték, arra nincs semmiféle mentség. Aki ezt kétségbe vonja, az szerintem egy ......................................... le se merem írni, mert rögtön elfog az indulat.
Még akkor is ha heteró, vagy pap, vagy bármi (nem bárki, mert nem ember az ilyen)

arthurthedent 2021.06.23. 17:56:02

@apro_marosan_petergabor: "Magyarul - s erre már más is célzott - az ember azért ember, mert fülülkerekedik deviáns ötletein, vágyain - s nem lop, nem öl, nem deviál, bár lehet hogy éppen lenne kedve, egyszer-egyszer."

Jobban szeretnék egy olyan világban élni, ahol egy homoszexuális férfinak nem kellene "felülkerekednie" a vágyain. Egyrészt ugye nem akarok konkurenciát, másrészt meg ez boldogtalan, megkeseredett emberekhez vezet, ami soha nem jó. Tök baromságnak tartom a

o Én sem szeretem a férfiakat te se szeresd őket, irgum burgum.
o A világegyetem teremtője nem foglalkozik a vírusokkal, baktériumokkal, a halállal, z éhhalállal, a mérgekkel, a betegségekkel, azzal van elfoglalva, hogy ki kivel fekszik össze.

Elképesztően ostobának és bizarrnak tartom amikor valaki azzal van elfoglalva, hogy két férfi mit csinál a hálószobába. Komolyan mondom, mennyire primitív, elmebeteg, ostoba, értelmetlen dolog ez már?

arthurthedent 2021.06.23. 18:01:40

@apro_marosan_petergabor: "Sokp szichológusnak ez a véleménye, de ma már némelyik meg sem mer szólani, mert a homo-gender lobbi, a libero média tengerrel terrorizál, (sh, szabad véleméynynílvánítási jog...)y nyugaton ezért már állást is veszíthetsz."

Az ugye megvan, hogy tök mindegy a pszichológusoknak mi a véleménye? Ilyen erővel azt is mondhatnád, hogy az imámnak vagy püspöknek ez meg az a véleménye... és?

Elárulom, a pszichológusok, az imámok, a püspökök nagy része ostoba, buta mint a föld és ostobaságokat beszél. Akkor már érdemes keresni valakit, aki tanult valamit, akkor is, ha amit tanult annak semmi köze a témához. Keress egy csillagászt, semmit sem tanult a témáról, de arról legalább tudod, hogy képes volt megtanulni valami tudományt, képes volt logikusan gondolkodni.

arthurthedent 2021.06.23. 18:08:09

@apro_marosan_petergabor: "Másrészt a kancigányok, s a kanbűnözők is megdugnak egy börtönben, ha nem jutnak nőhöz. Kijönnek, falják a nőket, s szóba nem állnak egy buzival. Tehát a körülmények hatására változtatnak szexuális magatartásukon."

Hogy egészen pontosan fogalmazzunk kint nem nyíltan biszexuálisok, mert kint elítéli ezt a társadalom, bent meg nem. Mindig is elképesztőnek találtam azt a feltételezést, hogy pusztán azért, mert nincsenek nők a környezetében valaki ráfanyalodik a férfiakra pedig hetero.

Azt hívjuk heteronak, aki nem nyomul rá azonos neműekre. Azt hívjuk homoszekszuálisnak, aki nem nyomul rá, csak azonos nemüre. Aki egyszer így, egyszer úgy, az biszex, tök függetlenül attól, hogy milyen kifogást talál, mivel magyarázza a dolgot.

6.Lenin 2021.06.23. 19:05:26

@arthurthedent:

Ezek szerint te a törvénnyel egyetértesz. Most is benne van, hogy két felnőtt, mit csinál este a hálószobában senkit nem érdekel, még Orbánt se, hiszen ő is kimondta.
Ebben a törvényben kimondottan a gyermekek VÉDELMÉRŐL van szó.
Én a te helyedben nem feszegetném mások hozzáértésének a kérdését.

Almandin 2021.06.23. 19:10:42

@6.Lenin: Nekem nem kell magyaráznod, hogy mások mit művelnek a gyerekekkel, mert elég sokat foglalkoztam pszichológiával és történelemmel. Az emberek nagy része kiábrándítóan sok mocskos, jellemtelen tulajdonsággal rendelkezik. Nagyon sajnálom, hogy gyerekként végig kellett nézned a háborús nemi erőszakot (gondolom, arról beszélsz). Akkor te már inkább a kilencvenhez közelíthetsz. Pető Andrea történész és Skrabski Fruzsina foglalkoztak az eseményekkel. Pető Andrea pl.írta, hogy az akkori társadalom tabusította a témát, mert a megerőszakolt nőket hibáztatták (no comment). Az akkori prűd, patriarchális társadalom a nőket tárgyakként kezelte, amelynek fontos volt a "tisztasága". Sajnos úgy gondolták, hogy a nemi erőszak is csökkenti a nő értékét. Tisztára, mint a muszlimoknál. Gondolom, neked is hallgatni kellett, mint a sír, hogy szemtanú lettél, mert beszélni nagyobb bűn volt mindennél. Pláne, hogy a megszállókat nem lehetett kritizálni.

Almandin 2021.06.23. 19:20:26

@apro_marosan_petergabor: Igazad van, ami a másik oldalon folyik, az se piskóta. Undorító a genderlobbi erőszakos nyomulása is. Nyugaton gyakorlatilag megszűnt a szólásszabadság. Tilos kritizálni a szexuális kisebbségeket (kivéve a pedofilokat és a zoofileket, utóbbit állatvédelmi okokból), a muszlimokat, a bevándorlást, miközben fehérnek lenni lassan bűn (Amerikában már ez zajlik).
Egyre jobban utálom a mai társadalmat, korszellemet. 44 éves vagyok. A kilencvenes évek szellemi klímája sokkal jobban tetszett a mainál, de nem lehet visszamenni az időben. Akkor pl. már nem bántották a homoszexuálisokat (legalábbis nem túlzottan, a többség békében élhetett), de nem is volt ilyen PC-diktatúra, ami mára Nyugaton kiteljesedett és hozzánk is kezd begyűrűzni. Pl. ez már beteg, a másik, nagyon káros véglet:
www.life.hu/eletmod/20171114-ovodasokat-tanitanak-transzvesztita-hercegnok.html

6.Lenin 2021.06.23. 19:29:01

@Almandin:

A fenébe is, mindent részletesen kell leírni, pedig nem is az lett volna a lényege. Mind1.
Nem háborús erőszak volt. a hölgy szórakozni akart, 3 katona is, de a hölgy azt mondta nekik, hogy hívják el a barátaikat is, mert 3 neki nagyon silány felhozatalnak számít. Szeretett kefélni, az átlagnál kicsit nagyobb volt az étvágya, maradjunk ennyiben.

Ennél részletesebben már nem írom le, mert a lényege az lett volna, hogy a prüdéria pont rám nem jellemző, mert 12 évesen már túl voltam néhány megrázkódtatáson. Sőt már korábban is tudtam, hogy mitől is döglik a légy (ebbe nehogy beleköss, mert...)

Abban viszont egyetértek veled, hogy az emberek többsége egy mocskos állat, pláne, ha anyagilag ezt meg is engedheti magának.

Azt hiszem , hogy ennek az oka az emberi fantázia határtalansága a döntő.

Ha a mostani magazinokat nézem, vagy a "művészetet" ma is a nő inkább csak egy körítés egy lyuk körül. Nem újdonság. Milliókat lehet ezzel keresni, ami igen vonzó lehet a fiatalok között is. Mind1, ez már más tészta.

Bocs, hogy rosszul fogalmaztam, és félreérthetted a dolgot a katonákkal, és nagy étvágyú hölggyel. Sima, jelentéktelen, sőt ott mindennapos dolog volt. Bocsika.

Almandin 2021.06.23. 19:34:38

@6.Lenin: Te jó ég, hogy hagyhatták, hogy egy gyerek szemtanúja legyen ennek, nem egy átlagos helyen nevelkedhettél. Természetesen nem téged hibáztatlak érte, senki se tehet arról, milyen emberek között kénytelen nevelkedni.

6.Lenin 2021.06.23. 19:44:50

@Almandin:

Akkor remélem kezded te is érteni, hogy miért is kell ez a törvény.
Ja, ketten voltunk a világosítók. Nem voltunk túlságosan mérgesek ezért, hiszen adtak nekünk cigit érte. Jó üzletnek számított ez akkor.

Mellesleg mindjárt gondoltam, hogy a bírálók zöme nincs tisztában a helyzettel. Külföldről meg csak 1 ok, hogy belénk kössenek, mert ezt ők otthon már nem merik megtenni.

Almandin 2021.06.23. 19:50:14

@6.Lenin: Te a gyerekkori traumáid miatt nem érted a helyzetet. A homoszexualitásról beszélni még nem melegpropaganda. Ha egy 15 éves megkérdezi a tanárát, hogy mi a homoszexualitás, és az válaszol, vagy tanul Szapphóról, az még nem propaganda a melegek mellett. De az, ha drag queen-eket küldenek az óvodába "érzékenyítés"gyanánt, az már valóban beteg propaganda, azt én is tiltanám.

6.Lenin 2021.06.23. 20:07:14

@Almandin:

Én pont azért értem, mert túl sok mocskot láttam, túl sok tönkrement életet mások "szórakozásai" miatt. A felvilágosítással semmi bajom, ha megfelelő időben szakemberek által történik. Nem szabad a gyerekekre erőltetni olyasmiket, ami abban a korban nem is érdekli őket. Természetesen mi is kíváncsiak voltunk az óvodában, hogy a lányok pisilője miért is lehet olyan. 5 PERCIG volt érdekes, aztán mentünk játszani. Le volt tudva.

De nehogy már emberi roncsok járják végig az óvodákat. Itt mutatott valaki egy videót, meg kell nézni az azon szereplők arcát (a szülőkét is) a legtöbbjükről ordít, hogy betegek, beáldozzák a saját gyerekeiket is. Ezt nem szabad megengedni semmiképpen.

ajkkor is voltak homokosok, szinte mindenki tudta, mégse volt soha semmi bajuk belőle. Hülyék mindig lesznek, akik esetleg gúnyolták őket, de a többséget nem érdekelte akkor sem, most sem.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.23. 20:25:15

@Almandin:

"De az, ha drag queen-eket küldenek az óvodába "érzékenyítés"gyanánt, az már valóban beteg propaganda, azt én is tiltanám."

Ha jól értem a törvényről szóló híreket (magát a törvényt nem olvastam el), akkor az éppen az LMBTQXYZ-féle álcivil szervezeteknek tiltja meg az "érzékenyítést", hiszen eléggé egyértelmű, hogy ezek nem tudnának elfogulatlanul, semlegesen tájékoztatni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.23. 20:27:07

Kérdezheted, miért nem tudnának szerintem semlegesen tájékoztatni, Nos, azért, amit te magad is írtál az előbb:

"Undorító a genderlobbi erőszakos nyomulása is. Nyugaton gyakorlatilag megszűnt a szólásszabadság. Tilos kritizálni a szexuális kisebbségeket (kivéve a pedofilokat és a zoofileket, utóbbit állatvédelmi okokból), a muszlimokat, a bevándorlást, miközben fehérnek lenni lassan bűn (Amerikában már ez zajlik)."

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2021.06.23. 20:53:17

@6.Lenin: Hát, most igazat kell adnom. csakhogy a törvény nem erről szól.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2021.06.23. 21:03:32

@6.Lenin: Hát ha belegondolok, hogy egy buzeráns írta az alaptörvényt, akkor nincs kedvem betartani.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.23. 21:11:29

@G. Nagy László:
Akkor inkább válasszuk a másodikat, de azzal a kitétellel, hogy a koncepció durván elbulvárosodott.

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Én úgy gondolom nekik inkább az volt a céljuk, hogy éket verjenek az ellenzéki pártok közé.

Ezt te írtad, ezért szerintem nem én adom a szádba.
"Mellesleg nincs tudományos konszenzus abban sem, hogy a homoszexualitás kizárólag genetikailag meghatározott tulajdonság. és környezeti hatások nem játszanak szerepet. Éppen ezért káros a homópropaganda a gyerekek számára."
Az az elv, hogy "amíg nem bizonyított, hogy nem káros, addig ne", jól hangzik, de ha komolyan vesszük, akkor gyakorlatban azt jelenti, hogy minden tilos. Még az oxigénről is tudjuk, hogy káros. Érdemesebb inkább azt mérlegelni, hogy mi lehet a károsabb: tiniket kínozni azért, mert nem tudnak megfelelni egy elvárásnak, vagy megkockáztatni, hogy valaki olyanná válik, amivel egyébként semmi baj nincs, csupán néhány vallás ellenzi.

6.Lenin 2021.06.23. 21:22:04

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

Szerinted egy buzeránsnak nem lehetnek igaz gondolatai? Nem leptél meg. Mindig is tudtam, hogy akik általában másokat kritizálnak, valójában ők a .....................
Csak a valós történelmet kell nézni. Hitlert 100 milliók éltették Európa szerte (önként). Mindig is tudtam, hogy az nem múlik el olyan könnyen. 2-3 generáció alatt tuti, hogy nem. az a felsőbbrendűségi érzés még most is bennük van. Csak figyelmesen kell nézni Ursulát, vagy bármelyik másikat. Vannak dolgok, amiben nem lehet kamuzni.

Ha ez az ellenzék nyerne 22-ben, akkor lenne itt hirtelen néhány diktátor. Most mindenki azt pofázik, amit csaknem szégyell.

Én azt megértem ha egy öntelt hólyag nem tudja bizonyítani a felsőbbrendűségét az neki elég kellemetlen lehet. sokkal találkoztam az életben. Nem nagyon érdekesek.

Én éltem az átkosban is (jól), akkor se nagyon érdekeltek az akkori vezetők. tudnék mesélni, hiszen ismertem néhány nagypofájú komcsit közelről, akik 90 után pillanatok alatt senkivé váltak, mert az emberek leszarták őket.

Sérülnek valamilyen jogaid, hogy az alaptörvényt szidod? Mi zavar ma téged? Nem tudsz önállóan megélni ? Lölő lop a spejzotokból szalonnát?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2021.06.23. 21:28:56

@6.Lenin: A sok metalkó elvette az eszed. (sose volt, különben nem vettek volna fel munkásőrnek) A szarkazmust nem érted?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2021.06.23. 21:31:30

@6.Lenin: Különben hogy jön az alaptörvény ahhoz h én hogy élek meg? Én külföldi ügyfeleket szolgálok ki, én leszarom a magyar kormányt. havonta kapok homoffices külföldi ajánlatokat 4-6 ezer euró magasságokban.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2021.06.23. 21:35:34

@6.Lenin: Én most nettó havi háromezer eurót keresek. Teszek rájuk, csak utálom hogy szétbasszák az országot.

6.Lenin 2021.06.23. 21:43:17

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

Mi az a kazmus? Szarnak szar volt-megszoktam tőled-de a kazmust nem értem mit jelenthet. Ilyen szó nem volt a munkásőrség szabályzatában, pedig azt egyszer majdnem elolvastam, de pont tök részegek voltunk Kádár apánk szülinapján. az egyik bajtárs hozzám vágott egy könyvet, én marha meg azt hittem azzal a szándékkal, hogy olvassak is valamit, ne csak igyak.
Majdnem beleolvastam, de szerencsére leestem a székről. Éppen hogy csak vissza tudtam dobni a könyvet. Meg is köszönte, hogy nem egy kézigránátot dobtam vissza neki. Úgy tudom, ő sem olvasta el. Mind1 már, régi szép idők. A fél század a Mariska nénin szokott gyakorolni lővészeteten. Kemény komcsi volt a drága

6.Lenin 2021.06.23. 21:52:02

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

"Teszek rájuk, csak utálom hogy szétbasszák az országot. "
Előtte a tied volt? Ellopták a bunkódat? Engem is bosszantana, hogy nincs mit cipelnem vasárnaponként . Annyi lóvéból nem jut egy másikra, egy fényesebb nyugatira? sok a gyerek?
Ők is keményen isznak?
az avatarodon eléggé le vagy rongyolódva. Tudsz te bánni a pénzzel? A kedves nejed nem neheztel ezért rád? Vagy már beleunt?

6.Lenin 2021.06.23. 21:58:13

Na, mind1.

ipi-apacs, reggelig én leszek a hunyó.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.23. 22:02:31

@Lord_Valdez:

"Az az elv, hogy "amíg nem bizonyított, hogy nem káros, addig ne", jól hangzik, de ha komolyan vesszük, akkor gyakorlatban azt jelenti, hogy minden tilos."

Nem, nem jelenti azt.

"Még az oxigénről is tudjuk, hogy káros."

Igen, éppen ezért normál esetben nem lélegezzük be tisztán. Ahogy az LMBTQXYZ-propagandát sem engedjük tisztán a gyerekekre.

"Érdemesebb inkább azt mérlegelni, hogy mi lehet a károsabb: tiniket kínozni azért, mert nem tudnak megfelelni egy elvárásnak"

A törvény semmilyen elvárást nem támaszt velük szemben. Így az általad felvázolt - amúgy hamis - dilemma is okafogyottá válik.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2021.06.23. 23:52:55

@6.Lenin: Nyugi, tudok bánni a pénzzel! És jól vagyok. Orbánt utálom a Nagy Imre temetéstől fogva, már akkor tudtam baj lesz ha hatalomhoz jut.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2021.06.24. 08:17:40

Látva a következményeket, a narancstálibok szerinti nagy korszakos zseni politikus, krvára elbaszta. :-)) Egyrészt beszart, nem ment ki a meccre, másrészt rászállt az EU és keményen elkapták a grabancát a 21.-es cikkely alapján. Na most küzdjön a kis szabaságharcos!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.24. 08:33:08

Azt hittem, a német városok, stadionok kiszivárványozása, a beutazó szurkolók vegzálása, a konzulok kitiltása után már nincs lejjebb, de tévedtem. Most olvasom, hogy az Európai Bizottság szerint a "melegellenes" pedofiltörvény sértyi az EU belső oiacának szabadságát, mert idézem:

"A BIZOTTSÁG SZERINT UGYANIS A TÖRVÉNY SÉRTI AZ AUDIOVIZUÁLIS MÉDIASZOLGÁLTATÁSOK NYÚJTÁSÁRA VONATKOZÓ IRÁNYELVET, HISZEN KÜLFÖLDI CÉGEK NEM TUDNÁNAK MAGYARORSZÁGRA ÉRTÉKESÍTENI A TÖRVÉNY HATÁLYA ALÁ ESŐ TARTALMAKAT, VAGY ÉPPEN FORDÍTVA."

index.hu/kulfold/2021/06/24/kovetkezmenyei-lesznek-a-melegellenes-torvenynek-raleptek-vele-az-unio-tyukszemere/

Ez azért érdekes, mert Magyarországon pl. sarló-kalapáccsal vagy ötágú vörös csillaggal sem szabad reklámozni, mert ezek önkényuralmi jelképek - és ezellen az EU-nak valahogy nem volt kifogása. Ahogy azellen sincs, hogy 18 év alattiaknak tilos szeszes italokat és dohánytermékeket eladni - ez nem korlátozza az EU belső piacának szabadságát?

6.Lenin 2021.06.24. 09:42:27

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

Árulja már valamelyik köcsög, hogy mi is az a baj. Mo soha nem volt még ennyire szabad ország, mint most. Mi hiányzik a köcsögöknek vajon?

6.Lenin 2021.06.24. 09:56:01

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

Neked az miért jó, ha mindig valakinek a seggét kell nyalnod, és szarba se vesznek közben? Áruld már el végre.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2021.06.24. 16:09:28

@6.Lenin: Mondtam már, ragasztóra ne igyál! Főképp ne metalkót! Honnan vetted hogy én nyalom bárki seggét?

Sadist 2021.06.24. 19:09:36

@6.Lenin: "Árulja már valamelyik köcsög, hogy mi is az a baj. Mo soha nem volt még ennyire szabad ország, mint most. Mi hiányzik a köcsögöknek vajon?"

Semmi. Az LMBTQWERTZASDF is pontosan ugyanazt az identitáspolitikát és áldozatkultuszt űzi, mint a feminácik, a BLM, a komcsik, a nácik, vagy bármelyik szélsőbalos, marxista tőről fakadó ideológia megszállottjai.
Ezek a deviáns csoportok valahogy soha nem azokban az országokban pattognak, ahol valóban van létjogosultságuk, pl. a közel-keleten, ahol a nők szó szerint másodrendű állampolgárok és feleannyit érnek, mint a férfiak, vagy simán lámpavasra húzzák a ratyikat.

apro_marosan_petergabor 2021.06.24. 19:29:50

@arthurthedent:
Nem szeretnék olyan világban élni, ahol ha valakinek éppen kedve van, pedofilélményeket szerez magának... az is csak a deviáns szexuális vágy, amin nem tudott uralkodni az érintettje.
Észre kell venni a trendet.
Elször a homzsexualitást fogadtatták el - kérdezés nélkül - a társadalomal. Majd jött az LMBTQXYZzs... mots gender örület van, a 6 évesek ihletszerű átoperáltatását akarják lenyomni a torkunkon. A következő a pedofília lesz.
Ha hagyjuk. De nem!

apro_marosan_petergabor 2021.06.24. 19:31:11

@arthurthedent: "Aki egyszer így, egyszer úgy, az biszex, tök függetlenül attól, hogy milyen kifogást talál, mivel magyarázza a dolgot." Hát nem, csak primitív, tartás nélküli ösztönlény.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.24. 20:12:41

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Akkor légy szíves mutass nekem dolgokat, amikről bizonyított, hogy nem károsak. A vallást ne említsd, mert nagyon rossz példa. Iszonyú káros. A tojás nem bizonyított, sőt sok benne a koleszterin. Az ásványvíz nem bizonyított. Lényegében semmit nem tudnék mondani, amiről bizonyítani lehetne, hogy egyáltalán nem káros.

Ha azt mondod, hogy lehet káros, csak hígítani kell, azzal módosítottad a korábban általánosként kijelentett elvet. Viszont ezzel együtt a törvényt alátámasztó érvelést is kidobtad az ablakon.

Ha betiltod azt, hogy a meleg gyerekeket felvilágosítsák, hogy ők normálisak, akkor pontosan az történik, hogy kínzod őket. És ez elég bináris dolog. Vagy tiltod, vagy nem tiltod. Ők úgy döntöttek, hogy ezt nem szabad bemutatni nekik.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2021.06.24. 20:24:10

@Lord_Valdez: A legkárosabb a dihidrogénoxid, mindenki meghalt aki fogyasztotta. :-))

6.Lenin 2021.06.24. 20:30:49

-Anya, nekem miért nem lehet gyerekem?
-Mert fiú vagy Béluskám. A fiúk nem tudnak gyereket szülni. hiányzik hozzá néhány alkatrészük.
-De én lánynak érzem magam, akkor már lehet?
-Béluskám akkor sem lehet.
-Mert Orbán tiltja?
-Béluci ebből hagyd ki Orbánt lécci. Az alkatrészek akkor is kellenének, ha Orbán nem tiltaná.
-Miért, ő megtilthatja nekem:
-Mi a fenéért akarsz te gyereket szülni?
-Akar a fene, de most ez a menő.
-OK! Menj inkább moss fogat.
-Akkor szülhetek?
-Ha jól megmosod, és nagy-nagyon akarod, akkor talán igen.
-És minden nap meg kell mosnom hozzá?
-Béluci miért nem inkább porszívó szeretnél lenni, tegnap bedöglött. legalább lenne valami hasznos is belőled.
-Porszívó nem szeretnék lenni, de Jóska roller szeretne lenni, majd én elgondolkodom ezen.
-Rendben Béluska, majd mielőtt az egyetemre beiratkozol, akkor akár roller is lehetsz.
-Papa, Béla még fiú, ne nyukáljon a gatyájában, nézze csak azt a kurva DK-s híradót.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.24. 20:57:30

@6.Lenin:

"mielőtt az egyetemre beiratkozol, akkor akár roller is lehetsz."

Vagy ha roller nem is, legalább pedál.

(a pedał lengyelül homokost is jelent.)

6.Lenin 2021.06.24. 21:02:33

-Na Béluci mi volt ma az oviban?
-Volt ott egy izé, olyan szőrös volt , mint a Gyula bácsiék kutyája, és ki volt festve a szája
-És mit mondott,
-Hogy nyugodtan szerethetem én is Pistikét.
-De hát te szereted Pistikét, hiszen a barátod.
-Én is ezt mondtam annak az izének De ő azt mondta, hogy nem arra gondolt.
-Erre mit mondott?
-Hogy nyugodtan bedughatom a popsijába a fütyülőmet.
-Ezt mondta?
-És te?
-Én megkérdeztem, és ha a Pistike közben bekakil?
-Erre ő?.
-Semmit, de anya te mit mondasz erre?
-Ha így történne, és ez az izé megint bemegy az oviba, kend a pofájára a mocsoknak.

6.Lenin 2021.06.25. 08:54:50

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

Tudsz te arról, hogy kb egy lépésre lehetsz agyilag a Brendel Matyitól? Talán még időben szólok.

Glokta 2021.06.25. 12:34:23

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nekem ezzel a logikával az a bajom, hogy ezen az alapon sokkal több mindent kéne betiltani. Egyszerűen nem érzem, hogy ez arányos lenne azzal a (soha, sehol nem bizonyított veszéllyel), amit jelent.

A vallást nem teljesen alaptalan felhozni hasonlatként. Meg lehetne érvelni, hogy a hittanoktatás veszélyt jelenthet a gyerek fejlődésére és a tudományos gondolkodására is negatív hatást gyakorolhat - nem kéne betiltani?
Erre mondhatod, hogy a hittanoktatás nem kötelező. Nos, ez igaz, de a 'pedofiltörvény' nem csak annyit tesz, hogy előírja, hogy nem lehet kötelezővé tenni a homoszexualitásról való szexuális felvilágosítást (ha csupán ennyit tenne, akkor helyesnek tartanám - nem gondolom, hogy kötelezővé kéne tenni, mint pl. Ausztriában), hanem előírja, hogy csak a kormány által erre kijelölt szervezetek tarthatnak ilyet akár tanórán, akár tanórán kívül.

A legnagyobb gondom azonban az, hogy a törvény szexuális felvilágosítás szempontjából ugyanúgy kezel egy 4 éves óvodást meg egy 14-15 éves fiatalt, erről fentebb is írtam neked. Kíváncsi lennék, arra a kommentre mi a válaszod.

Glokta 2021.06.25. 12:37:13

@6.Lenin: Az a baj a szélsőséges példákon alapuló érveléssel - vagyis hogy a törvényt azért tartjuk helyesnek, mert Nyugaton X, Y, Z szélsőséges esetek történtek, amelyek egy részét az ottani LMBTQ mozgalom támogatta, és fel kell lépnünk, hogy Magyarország ne jusson idáig - hogy amennyiben csupán ezekkel lenne gond, akkor célzottan ezek ellen kéne törvényt hozni.

6.Lenin 2021.06.25. 13:14:20

@Glokta:

Szerintem próbálj szélesebb sávban gondolkodni, nagyobb időtávokat, visszafelé, és előre is átgondolni. Meg fox lepődni.
Ha a rendőrség ha nem mutatna a balesetekről lehetőleg a legszörnyűbb eseteket, akkor még annyi eredménye se lenne mint ahogy (így sincs sok eredmény)
Van egy olyan része a beléd írt programnak, hogy te el sem tudod képzelni, veled pont ugyan úgy megtörténhet minden , mint másokkal. Ezért talán kicsit eredményesebb a lehető legszélsőségesebb esetekkel felhívni mások figyelmét. Még így sem elég hatékony módszer.
Talán ennyi ennek a lényege.

Wildhunt 2021.06.25. 14:59:31

@Glokta: hitoktatást is csak lelkész és hitoktató végezhet.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.25. 15:28:07

@Glokta:

"Nekem ezzel a logikával az a bajom, hogy ezen az alapon sokkal több mindent kéne betiltani. Egyszerűen nem érzem, hogy ez arányos lenne azzal a (soha, sehol nem bizonyított veszéllyel), amit jelent."

Sok dolog van, ami veszlyes IS lehet, mégsincs betiltva, ehelyett előírják a használati módját. Pl. sok gyógyszer ilyen, csak orvos írhatja fel, kuruzsló nem, sőt még a szomszéd Mari néni sem.

Ugyanígy egy gyerek mentális egészsége is lényeges, nem gondolod? Ezért ne elfogult LMBTQXYZ+-aktivisták tájékoztassák őket, hanem megfelelő képzettségű szakemberek.

"a törvény szexuális felvilágosítás szempontjából ugyanúgy kezel egy 4 éves óvodást meg egy 14-15 éves fiatalt, "

A megfelelő képzettségű szakember bizonyára tudni fogja, miképpen kell kezelni a különböző korú gyerekeket.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.25. 18:07:22

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Ezzel szemben, úgy tűnik, hogy úgy általában betiltották, hogy tájékoztassák őket...

Glokta 2021.06.25. 18:31:30

@6.Lenin: Átvéve az autós hasonlatodat:
Nem azzal van problémám, ha felhívjuk a figyelmet arra, hogy vannak balesetek.
A gondom az, hogy most az történik, hogy ahelyett, hogy egy átgondolt szabályzatot hozunk (ilyen a KRESZ autók esetében), amivel lecsökkentjük a balesetek számát (de úgy, hogy az autó még mindig egy előnyös közlekedési eszköz maradjon), a balesetekre hivatkozva betiltjuk az autózást.

Glokta 2021.06.25. 18:34:27

@Wildhunt: igen, nem a tanárok a legalkalmasabbak erre a feladatra.
Vannak szervezetek, amelyek hosszú ideje a szexedukációval foglalkoznak. A legnagyobb ilyen Magyarországon a Hintalovon Gyermekjogi Alapítvány, de ugye ez melegpropagandát terjesztőnek minősül.

6.Lenin 2021.06.25. 18:56:26

@Glokta:

Akkor írd le nyíltan, hogy mi a problémád a törvénnyel.

Nekem az a problémám, hogy nem szakemberek, hanem emberi hulladékok, valamilyen alantas érdekből próbálnak egészséges gyerekeket is egy életre tönkretenni.
Nyilván a gyerekeknek mókás, hogy egy szőrös, kifestett valami szorongatja őket, táncol velük. fogalmuk sincs róla, hogy milyen szándékkal. Amikor majd esetleg rádöbbennek, ugyanolyan torzók lesznek, mint most a mókás valami.
Otthon mit csinál ez a mókás bácsi, semmi közöm, és már nem is érdekel. Majd a sorsa eldönt, hogy meddig tesz kárt másokban is.
Csak ez van tiltva, jogosan a törvény szerint. Én sokkal szigorúbbat hoztam volna.

A gyerekeknek tilos lenne emberi roncsokat példaképként bemutatni. A homokos hajlam nyilván természetellenes, hiszen az evolúció is arról szól, hogy az életképtelennek szaporodás képtelennek ki KELL pusztulnia, mert káros a fajra nézve.
Még a vadak közt is a homárokat ki kell lőni, mert megfertőzi a fajtáját, és a kipusztulásukhoz vezet.

Nyilván sok ember születik sajnos valamilyen hibával, amiről ő nem tehet. ezeket egy másik embernek nincs joga elpusztítani. De értelmetlen egy féllábú, vagy más végtaghibával születettet a 100 m-es versenyen indítani, csupán valami idióta szolidaritásból.

A hibáiktól lehetnek ők még másban értékes tagjai egy közösségnek. Talán nekik is sokkal jobb lenne, ha a helyükön kezelnék őket, és nem éreznék magukat eszköznek egy aljas játékban. Mert a mostani cirkusz az, csak eszköznek veszik őket.

Vagy tényleg elhiszed, hogy kis Gréta fogja megmenteni a Földet? Úgy elhajítják, ha már nem lesz rá szükség, mint egy taknyos zsebkendőt. ez, ezekben a gyomorforgató.

Vagy most az EU-ban ugráló lepénzelt senkiháziak hada. Bármikor halálba kergettek,/kergetnek milliókat is, ha az érdekeik azt kívánják.

Mumszos voltál amikor a törit tanították?

Nagyon kevered a dolgokat. Lehet, hogy egy autót ki lehet pofozni egy baleset után, de egy megnyomorított (lelkileg, testileg) gyereket már nem olyan könnyű, pláne, ha másé.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.25. 20:44:03

@Glokta:

"a balesetekre hivatkozva betiltjuk az autózást."

Az autós hasonlatnál maradva: Csak annyi történt, hogy jogosítványhoz kötötték az autóvezetést.

@6.Lenin:

"eszköznek egy aljas játékban. Mert a mostani cirkusz az, csak eszköznek veszik őket."

Pontosan és jól látod, csak eszközök egy mocskos játékban. A játék rendezői kedvük szerint keresnek vagy találnak ki újabbnál újabb kisebbségeket, majd ezek védelmét tematizálva irányítani próbálják a társadalmat.

"az evolúció is arról szól, hogy az életképtelennek szaporodás képtelennek ki KELL pusztulnia, mert káros a fajra nézve."

Ebben viszont nem értek egyet veled. A homoszexualitás évezredek óta létezik az emberiségben, és nem pusztultunk ki tőle. Az evolúcióval sem ellenkezik, mert az evolúció mindig termel valamennyi "selejtet", na meg kis számban ugyan, de mindig fenntart olyan variánsokat, amelyeket még bőven elbír, de adott esetben a faj fennmaradását jelentik, ha a domináns változat valami miatt súlyos veszélybe kerül. A homoszexualitásra persze nem áll ez utóbbi. :)

A homoszexualitásnak nincs semmi evolúciós haszna, de ettől még fennmaradhat, mert téves az evolúció azon felfogása, hogy survival of the fittest. Az evolúció során már az is biztosíthatja egy változat fennmaradását, ha az nem kimondottan hátrány.

Nekem személy szerint az az elmélet a legrokonszenvesebb, amelyet már többször is említettem a témával kapcsolatban, s amelyről szó van az egyik kommentelő által itt belinkelt indexes cikkben is. Eszerint a férfiaknál egy olyan génszakasz okozza a homoszexualitást, amely nőknél fokozott termékenységet okoz. Vagyis amit elveszítünk a réven, azt bőven visszanyerjük a vámon.

"Még a vadak közt is a homárokat ki kell lőni, mert megfertőzi a fajtáját, és a kipusztulásukhoz vezet."

A homoszexualitás nem fertőző. Valószínű, hogy az emberi történelem során végig megmaradt a mostanáig megfigyelhető arányban, legalábbis kivéve azokat a dekadens korszakokat, amikor kimondottan divat volt. Még azt sem merném állítani, hogy a mostani népességfogyásban bármi javulást okozna a megszűnése, mert alapvetően a nőkön múlik a dolog: egy kakas el képes látni egy egész baromfiudvart. :)

Amiért káros a propagálása, az az, hogy .. de ezt nem is részletezem, százezerszer leírtuk már itt is, másutt is. Ami most zajlik a fejlett Nyugaton, és főleg ami még csak következik, az nem más, mint emberkísérlet a lakosság legkiszolgáltatotabb részén, a gyerekeken.

eßemfaßom meg áll 2021.06.26. 10:30:33

@Glokta: "a balesetekre hivatkozva betiltjuk az autózást."

biztos vagy benne, hogy betiltották a homoszexualitást?

6.Lenin 2021.06.26. 11:29:14

@eßemfaßom meg áll:

Naponta pusztulnak ki fajok, amik már 100 millió éve vannak velünk. A dinók is kipusztultak.

A homoszexualitás valóban nem fertőző félresiklása a fajnak, de ott megáll a szaporulat.

Évekkel ezelőtt volt a tv -ben egy patkány kísérlet. Minden pontosan úgy zajlott le köztük, mint ma az emberrel is. Normális szaporulat-normális viselkedés, csökkent a szaporulat a nemek egymáshoz kezdtek vonzódni, egyes csoportok igen erőszakosak lettek. Egy 300 ezer db-os populáció 3 év alatt teljesen kipusztult. Nyilván a populáció száma, nagysága meghatározza az időt.

Az emberek többsége csak a rövid tyúxarosában képes kezelni a dolgot. Évmilliókat nem képes átlátni.

Én se azt írtam, hogy aug. 20-án már nem lesznek akik ünnepeljék az új kenyeret. Nem vagyok a homokosok ellen, mert ők arról nem tehetnek, hogy annak születtek. De nem kéne ezt egy aljas szándékból még propagálni is. elég baj azoknak így is, hogy nem élhetnek NORMÁLIS emberi életet. Vannak nyílások az emberen az igaz, de más a funkciójuk, mint az, hogy oda dugdossanak olyasmit, ami nem oda készült. Lehet, de....

Szerintem teljesen más lenne az emberi megoldás, mint gyerekek életét tönkretenni egy mocskos célból.

Wildhunt 2021.06.26. 12:53:32

@eßemfaßom meg áll: éppen nem, de igény vóna rá... A teljes ballenzék ennek hazudja.

G. Nagy László 2021.06.26. 13:00:59

@6.Lenin:

Itt azért érzek némi ellentmondást.

"Nem vagyok a homokosok ellen, mert ők arról nem tehetnek, hogy annak születtek. De nem kéne ezt egy aljas szándékból még propagálni is."

Ha biztosak lehetnénk abban, hogy minden meleg melegnek született (vagyis kizárólag genetikai, vagy korai hormonális okai vannak az irányultságának), akkor mi a gond a propagálással? Pontosan az a gond melegpropagandával, hogy hatást gyakorolhat a gyerekek érzelmi fejlődésére, akár oly módon is, hogy a bizonytalanok orientációja módosulhat. Ha ez nem volna benne a pakliban, úgy értelmetlen volna a törvénynek ez a része.

6.Lenin 2021.06.26. 13:04:22

@eßemfaßom meg áll:

Bocs, de nem neked szerettem volna írni, hanem a Józsinéninek. Kicsit elkanyarodott az írás.

6.Lenin 2021.06.26. 13:23:07

@G. Nagy László:

Abban igazad van, hogy nem tudjuk (és egyesek nem is akarják tudni), hogy mint minden másban is mennyire dominálnak a gének, és mennyiben a környezet. Nem kisdoktorit akartam írni a témában.

A véleményem az-logikusan gondolkodva-, hogy ezek a tényezők lehetnek egyénenként változatosak.

Írtam már itt erről a nárcisztikus hajlammal kapcsolatban. Nyilván örökletes tulajdonság, de utána függhet attól is, hogy a gyerek milyen környezetbe kerül. Lehet nála domináns, de az is lehet, hogy csak bizonyos esetekben jön elő az utódnál, mert sajnos előjön, nem teljesen "kigyógyulni" belőle, csak esetleg elkerülni, hogy előidézzük.

Sajnos mára már a "tudósok" is annyira elkurvultak, hogy ma már szinte mindenre van magyarázatuk,, az ellenkezőjére is. Ma már nagyon kevés hiteles infót kap az ember. Kénytelen vagy mindenben magad utána járni, ha lehetséges.

a homoszexualitás se lehet rendkívüli különleges dolog a természet hibái(tévedései) köz (volt, van. lesz is). Az ember csinál belőle gondot magának.
Valamikor olvastam-mert érintett voltam-, hogy pl egy házasság előtt meg kellene vizsgálni a vércsoportokat, génkészletet is.

Bizonyos kombinációk magukban hordozzák a defekt lehetőségét. ezért írtam, hogy lenne emberi megoldás is sok mindenre, de a pénz, politika nagyobb úr az józan észnél, meg az erkölcsnek nevezett faszságnál.

Sajnos egyre több elkurvult tudóssal ez nem fog menni, ahogy az ilyen politikusokkal sem. Lásd a mai kínálatot. Szerintük tök mind1, hogy mi lesz Orbán bukása után, csak bukjon a Patás. ÉS EMBEREK SZAVAZNAK EZEKRE.

Mit várunk akkor ma bárkitől is?

6.Lenin 2021.06.26. 13:33:45

@G. Nagy László:

Talán még annyit, bár írtam már róla.

Ismert a mondás: Isten egyik kezével ad, a másikkal elvesz. Nem véletlen, hogy az ismert művészek, más tulajdonságokban "túltervezett" valamiben értékesebbek is lehetnek az átlagnál. Őket mindenki elismeri, ünnepli. Természetesen voltak, vannak, lesznek hülyék is,(bunkók) akik ezeke másként gondolják.

Tehát mindenképpen lehetnének emberi megoldások. De ez az aljas propaganda rendkívül káros az érintettek részére is, szerintem.

Mindig is ez volt a véleményem ezekről a kérdésekről, és ezt vállalom is.Ezen nem fog változtatni néhány elkurvult tudós, vagy politikus aljassága.

Glokta 2021.06.26. 19:13:44

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Az autós hasonlatnál maradva: Csak annyi történt, hogy jogosítványhoz kötötték az autóvezetést"
Az a baj, hogy ezt elég nehéz lenne 'jogosítványnak' nevezni, inkább arról van szó, hogy bizonyos autókat önkényesen kitiltanak.

Előre lefektetett és elfogadott szabályrendszer helyett a kormány dönti el, ki kerüljön nyilvántartásba, a szakembereket pedig meg se kérdezték, ahogy ez világosan kiderül ebből az interjúból: index.hu/gazdasag/2021/06/26/vizi-janos-interju-pedifiltorveny/

6.Lenin 2021.06.26. 19:29:22

„Megváltoztatni nem tudjuk a nemi identitást, megbolygatni igen” mondja a "szakember"
Aztán elítéli a nemváltó műtétek megakadályozását. Fasza.

"a többi között arról, hogy „LMBTQI+ embernek lenni nem deviancia. A homoszexualitás mint betegség 1973-ban került ki a mentális betegségek kézikönyvéből, így betegségként beszélni róla messzemenően szakmaiatlan, "

"A deviancia olyan magatartás, mely megszegi a közösség vagy társadalom nagy része által elfogadott normákat. "

ilyenkor izzadnak meg a libsi "tudósok" a magyarázatok közül kiválasztani a nekik megfelelőt.
az adott pillanatban, lehetőleg úgy, ha közben mégis változna, lehessen találni újabbat

6.Lenin 2021.06.26. 19:46:06

-Mi történt veled 6. olyan riadtnak látszol.
-Tegnap óta úgy érzem gyermeket várok.
-Ne bassz, valaki felkalapált? De hol, mármint melyik nyílásodon keresztül? Sajog valamelyik?
-Ilyesmit nem érzek, de a magzat éjjel is beszélt hozzám. Natasának szólított. Majdnem beszartam .
-6. bocs Natasa, és most mi a szándékod?
-Hétfőtől harcolni fogok, hogy a férfiaknál is lehessen abortuszt végezni. Hogy a P-be hordanám ki szegénykét?
-Natasa , de te férfi vagy, neked nem lehet gyereked.
-Ma már többször is ellenőriztem a műszeremet, szerencsére megtaláltam a helyén, de akkor miért szólít valaki Natasának a szívem alatt? Ebbe bele fogok őrülni.
-Nyugodj le most 6. szerintem már nem sok esélyed maradt arra, hogy a közeljövőben beleőrülj ebbe. Gyere dobjunk be egy sört, hátha a kicsi is szomjas.
-Gondolod hogy ő is szereti a sört?
-Hát, ha rád fog ütni, tuti.
-Rendben, te fizeted az első két kört.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.26. 23:24:54

@Glokta:

"ezt elég nehéz lenne 'jogosítványnak' nevezni"

Pedig épp erről van szó. Főleg mivel már jó ideje jogosítványnak nevezik a jogosultságot is. Pl. milyen jogosítványai vannak egy ogy, képviselőnek.

"inkább arról van szó, hogy bizonyos autókat önkényesen kitiltanak."

Ezt meg műszaki vizsgának nevezik. Vagy nevezheted annak is, hogy pl. kerékpárral, rollerral, traktorral, cséplőgéppel, mopeddel stb. nem mehetsz autópályán. Bár ha jövőre Karigeri győz, akkor az autópályákon kerékpársávvá alakítják a külső sávot, esetleg a belsőt is. :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.26. 23:42:13

@6.Lenin:

"de te férfi vagy, neked nem lehet gyereked."

B+, nincs férfi és nő, az olyan gendersoviniszta. Csak személy van. Ahogy apa és anya sincs, csak szülő1 és szülő2. Kérdés persze, vajon itt is az van-e, mint a magyar személyi számoknál, hogy a férfiaké 1-gyel, a nőké 2-vel kezdődik, mert akkor a franciák cseberből vederbe estek. :D Szerintem véletlenszerűen kellene hol az apát, hogy az anyát jelölni szülő1-gyel - hoppá, de hiszen ez lehetetlen, hiszen nincs apa és anya. Itt harap a kígyó a saját farkába.

Bár szerintem a szülő szó sem LMBTQ+ korrekt, mert a szülni igéből származik - legalábbis a magyarban -, az meg ismét csak utal a biológiai nemre, vagyis gendersoviniszta. Már el is képzelem, ahogy az Európai Tanácsban eljárást indítanak Magyarország ellen a szülő szó használata miatt.

Ebből a szempontből igen szerencsés az angol a parent szóval. A német már kevésbé, mert az Eltern szónak csak többes számú alakja létezik, egyes számban a hivatalos hangzású, viszont nemsemleges Elternteil használatos, persze nem a köznyelvben. Mert ugye a Vater és a Mutter gendersoviniszta.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.27. 00:04:43

Épp most hallgatom Pergolesi Stabat mater című művét:

www.youtube.com/watch?v=qzOmPUu-F_M

A linkelt előadás érdekessége, hogy az alt szólamot egy kontratenor, Philippe Jaroussky énekli, a szopránt pedig a magyar Baráth Emőke.

Persze Pergolesi gendersoviniszta volt, ráadásul fehér, keresztény heteroszexuális férfi, azaz egy rémisztő képződmény (Niedermüller Péter után). De hogy is lenne a mű címe genderkorrektül?

G. Nagy László 2021.06.27. 09:04:43

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"B+, nincs férfi és nő, az olyan gendersoviniszta. Csak személy van. Ahogy apa és anya sincs, csak szülő1 és szülő2. Kérdés persze, vajon itt is az van-e, mint a magyar személyi számoknál, hogy a férfiaké 1-gyel, a nőké 2-vel kezdődik, mert akkor a franciák cseberből vederbe estek. :D Szerintem véletlenszerűen kellene hol az apát, hogy az anyát jelölni szülő1-gyel - hoppá, de hiszen ez lehetetlen, hiszen nincs apa és anya. Itt harap a kígyó a saját farkába. Bár szerintem a szülő szó sem LMBTQ+ korrekt, mert a szülni igéből származik - legalábbis a magyarban -, az meg ismét csak utal a biológiai nemre, vagyis gendersoviniszta."

Ez egészen parádés. Kezdesz nagyon ráhangolódni... Ezen persze csak röhögünk, de ennél jóval több van a dologban. A baloldali-neomarxista gondolkodásmód tele van ehhez hasonló, feloldhatatlan ellentmondásokkal. Ezeket kéne - pont így, ahogy most tetted - minél gyakrabban a felszínre hoznunk. Még akkor is, ha a birka szavazótáborukat e paradoxonok nem is igen zavarják. Talán az értelmesebbjét mégis...

6.Lenin 2021.06.27. 09:23:37

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Kezdek totál kikészülni, és ez nem csak a melegtől van.

Tegnap próbáltam rendelni egy hüvelygomba pörköltet, elég durván válaszoltak, és ekkor döbbentem rá egy hatalmas hiányra, amit egy férfi soha nem élhet át.

Most döbbentem rá, hogy mennyire sivár is lehet férfinek lenni.
Nem lehet gyermekem, mi lesz az anyai ösztöneimmel: Ennek elfojtása mekkora traumát okozhat(ott eddig nekem)
nem lehet hüvelygombám. soha nem lehetek én a főnök a saját hüvelyemben. Borzalmas.
Nem lehet abortuszom. Na ezt nem sajnálom, jobban szeretem az életet. Még egy legyet is megkérek, hogy döngjön kint, ha lehet. Még ki is kísérem, ha nem tudja az irányt kifelé. Vagy annyira tetszik neki a tűzzománc gyűjteményem, hogy jobban érzi magát bent, azokat nézegetve.

Kösz a linket, bár most nem vagyok olyan hangulatban. Nekem a zene hangulatfüggő. De szerencsére nálam a Blues-nak van előnye. jobban szeretem a valós életet. De van olyan is, hogy nem tudom elviselni. ilyenkor én is szívesebben hallgatok komolyabb zenéket is. Sőt mindkét esetben a hallott zene más, és más érzéseket vált ki bennem. Ugyanaz a mű. Őszintén erre még nem kerestem magyarázatot, így fogadom el, magam, így tartom jónak. Mind1, ez van és kész.

Szerintem ez a gender mizéria is ki fog fulladni, ha találnak valami mást. Én soha nem vettem komolyan azt az oldalt.

Wildhunt 2021.06.27. 11:11:36

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ez a válaszod annyira tálált, hogy meg kell köszönjem.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.27. 12:56:14

@G. Nagy László:
Az a baj, hogy amit te paradoxonnak értékelsz, az valójában tájékozatlanság.
liberatorium.blog.hu/2020/04/01/nemtelenseg
Ahhoz, hogy valaki gyereket tudjon szűlni, a genetikai nemnek, a gonadiális nemnek és a hormonális nemnek kell nőnek lennie. A pszichológiai, társadalmi és jogi nem tetszőleges lehet, de még a másodlagos nemi jellegekre sincs kimondottan szükség.

Wildhunt 2021.06.27. 18:02:56

@Lord_Valdez: ez így hülyeség. A normálistól való eltérésre nem lehet szabályt építeni.

G. Nagy László 2021.06.27. 18:08:29

@Lord_Valdez: Tök oké a hét szint, nincs vitám e rétegzéssel. Viszont halvány fogalmam sincs, mire gondolsz, amikor tudatlannak titulálsz.

Wildhunt 2021.06.27. 19:32:48

@G. Nagy László: nem tituláltalak tudatlannak.

6.Lenin 2021.06.27. 19:44:48

Valamit nem értek, miért kevernek össze a libsik alapvető dolgokat?

Az alap az, hogy nem az ember teremtette az univerzumot ( a természetet egyszerűbben) hanem pont fordítva.
A természet ezért teremtett nőt + férfit, hogy a faj fenn tudjon maradni (most a céljával ne foglalkozzunk) Nyilván a természet olyan összetett, hogy eleve nem lehet tökéletes. Voltak, vannak, és lesznek is eltérések. A lehetőségekhez képest elenyésző %-ban.

A természet ebben kegyetlen (vagy kegyetlenül logikus), ezekre az eltérésekre nincs szüksége, ezért ezeket kipusztulásra ítéli.Nem szokta értékelni, hogy esetleg kivállóan zongorázik, netán jól bánik valamelyik vonós száraz fával.

Az ember, mivel az a téveszméje, hogy uralni tudja a természetet, kitalál néha teljesen agyament, szükségtelen faszságokat is. A libsik ráadásul ezekre még magyarázatokat is próbálnak kreálni, még magukat is átverve ezzel, és megnehezítve, feleslegesen a normális emberek életét is.
Eddig az emberiség ezeket simán túlélte. Egy falusi kocsmában is mindig a legkisebb, legnyeszlettebb fasznak van a legnagyobb hangja. Ezeken a kultúrhelyeken a módszert is már régen kitalálták hozzá. Amennyiben már nagyon zavarja a helység normálisabb részét, 1xűen kibasszák őket a csehóból. Kész, a dolog visszatér a normális mederbe.

Valahogy nem szabadna erről elfeledkezni, ha már eddig bevált a módszer.

G. Nagy László 2021.06.27. 20:03:16

@Wildhunt: Nem bizony. Nem is neked címeztem :)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.27. 21:33:23

@Wildhunt:
A biológiai nem ismeri azt a szót, hogy normális. Ez csak az emberek fejében létezik.

@G. Nagy László:
Nem egészen ezt mondtam.
A paradoxont az hozza létre, hogy iszonyúan le van egyszerűsítve a nemiségről alkotott kép. Ezt úgy hívják, hogy gender binarizmus és egy erősen túlhaladott világkép, de nagyon elterjedt és egyes felekezetek nagyon ragaszkodnak hozzá. Erről nagy részben általános oktatás tehet, mert nincs idő mindenre. Még a klasszikus szexuális felvilágosításra sincs, nem hogy szokatlanabb dolgokra.
Ennek, szerintem, nem érdemes örülni.

Wildhunt 2021.06.27. 21:52:34

@Lord_Valdez: ez nem igaz. A legelterjedtebb verzió a normális, a többi meg az ettől eltérő. Ha nem így lenne, nem lenne értelme a linnéi taxonómiának.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.27. 22:38:31

@Wildhunt:

Én azt szoktam mindig élvezni, amikor az aktivisták azzal jönnek, hogy a homoszexualitás természetes, ezért normális dolog.

Ugyanígy természetes a pestis, a lepra, a himlő - vagy éppen a rák és egy sor egyéb betegség, Ahogy természetes a gyilkos galóca, a nadragulya vagy a skorpió is. Ahogy természetesek a földrengések és a tornádók is, hogy aktuális legyek. Valahogy mégsem szeretjük, még ha el kell is viselnünk őket.

Nyilván nem akarok párhuzamot vonni a homoszexualitás és az említett dolgok között, még hasonlóságot sem implikálok, mindezzel csak a bírált érvelés nevetségességére akarok utalni: attól, hogy valami természetes, még nem feltétlenül kívánatos.

Wildhunt 2021.06.27. 22:53:38

@Kovacs Nocraft Jozsefne: olyan ez, mint a szerető természet ősanyánk toposz. Miközben a természet kB. mindent megtesz hogy elpusztítson minket.

Wildhunt 2021.06.27. 23:08:42

@G. Nagy László: nem, nem ok. Mióta Linné morfológiáját meghaladtuk, el lett döntve hogy az egyed hovatartozását a genetikája határozza meg. Képzelheti magát valaki sárga kan csivavának, ha a kromoszómái szerint fekete nő, akkor a természet törvényei szerint az. Lehetnek defektjei (nincs méhe, stb) attól még a meghatározása nem változik. Ajánlom olvasásra a 7.-es biológiakönyvet.

G. Nagy László 2021.06.27. 23:09:58

@Lord_Valdez:

"Ennek, szerintem, nem érdemes örülni."

Oké, egyetértek. Nem is örülök neki :) Nyilván az a jó, ha egy kérdést minél több szemszögből meg tudunk vizsgálni.

Továbbra sem értem, mi a gond. Volt egy szarkasztikus, szellemes és találó komment, amely a posztmodern baloldal által megvalósított ÚJBESZÉL működését modellezte kiválóan. Ugyanez történik minden fronton. Harminc éve a NÉGER egy szalonképes kifejezés volt. Aztán jött helyette a FEKETE, de később kitalálták, hogy az is sértő. Ez az egész ostoba PC világ a mesterségesen legyártott sérelmekből táplálkozik, s egyetlen eszköze a tiltás, a megszégyenítés, a szólásszabadság korlátozása. Mélyen ellentétes minden liberális értékkel. Szeretem, ha erre rávilágítanak. Ez történt, nem több és nem kevesebb.

G. Nagy László 2021.06.27. 23:17:03

@Wildhunt: "az egyed hovatartozását a genetikája határozza meg. Képzelheti magát valaki sárga kan csivavának"

Szerintem pedig mindenkinek joga van az őrülethez. Ahhoz nincs joga, hogy rákényszerítsen mindenkit, hogy Mr. csivavának szólítsák. Ahhoz sincs, hogy az állam bevezessen a nyilvántartásába a férfin és a nőn kívül még egy nemet. Ahhoz sincs joga, hogy külön vécét kapjon minden étteremben. De ahhoz igenis van joga, hogy annak képzelje magát aminek akarja. Mi a baj a békés őrültekkel?

Wildhunt 2021.06.27. 23:21:23

@G. Nagy László: Ezt értem, egyet is értek vele, de Valdez kolléga a cikkében tudománytalan ökörséget állít be tudományosként. Nincs ezzel egyedül, a kedves progresszivista oldalt követi, de attól még értelmetlen. A tudomány ideológiához való hajlításából meg eddig még csak Liszenkó meg fajelmélet jött ki, fejlődés vagy boldogulás soha.
Ez az egész azzal kezdődött, mikor Watsont cancelelték azzal, hogy nem ért a genetikához. Tudod ki volt Watson?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.27. 23:43:18

@Lord_Valdez:

"iszonyúan le van egyszerűsítve a nemiségről alkotott kép. Ezt úgy hívják, hogy gender binarizmus és egy erősen túlhaladott világkép"

Csakis mert a nemiség valóban nem egy bonyolult dolog. Attól, hogy van egy <5% normálistól eltérő kisebbség, még a 95+ százalékra áll a szerinted iszonyúan leegyszerűsített nemiség.

Hogy könnyebben megértsd: Amikor elolovasod egy eszköz használati útmutatóját, akkor a _normális_ működést írják le. A normálistől eltérő működést a "hibajelenségek" vagy hasonló szakasz alatt írják le, és a hibás működést sehol nem tekintik a normális működés részének.

"de nagyon elterjedt"

Talán ennek az elterjedtségnek köszönhető, hogy még létezik az emberi faj... :P

Glokta 2021.06.28. 00:20:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Hát a jogosítványhoz vizsgát kell letenni, amelyet szakemberek ellenőriznek, az pedig, hogy milyen szervezetet vesznek nyilvántartásba, az oktatási miniszteren múlik, nekem ez eléggé különbözőnek tűnik.

A törvény szövege és a kormány korábbi tettei alapján nem gondolom, hogy valami szakemberek által kidolgozott, alapos feltételrendszerre számíthatunk, inkább valami ideológiai tákolmányra számítok (de ha tévedek, akkor természetesen beismerem).
A legtöbb szexedukációval foglalkozó, jelentősebb szervezet a kormánysajtóban 'melegpropagandistának' minősül, szóval elég jó esély van rá, hogy nem kapják meg az engedélyt.
ersze a kocka fordulhat, ha majd egy esetleges ballib kormányzás jön, akkor lehet hogy egyes vallásos szervezeteket fognak kitiltani valamilyen indokkal, aminek nem hiszem hogy örülnél (én sem).

"Bár ha jövőre Karigeri győz, akkor az autópályákon kerékpársávvá alakítják a külső sávot, esetleg a belsőt is. :D"
Ehhez viszont gratulálok, ez nagyon jó autós hasonlat arra, amit gondolok erről a törvényről. :-)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.28. 07:23:21

@Glokta:

Nem fogod beismerni, mert neked már most megvan a véleményed, ezért a kormány - szerinted eleve elfogult - szakemberei csak tákolmányt hozhatnak össze. Tudod, ez olyan, mint A tanúban: Virág elvtárs, ez nem a vallomás, hanem az ítélet..

"A legtöbb szexedukációval foglalkozó, jelentősebb szervezet a kormánysajtóban 'melegpropagandistának' minősül, szóval elég jó esély van rá, hogy nem kapják meg az engedélyt. "

Talán azért, mert tényleg LMBTQXYZ-propagandát tolnak (hibát követsz el, ha csak a melegpropagandára szorítkozol), erre nem gondoltál? Hány a heteroszexualitást propagáló jelentősebb civil szervezetről tudsz, és ezek milyen intenzitással nyomulnak a médiában és a nyilvánosság előtt, sőt már a nemzetközi politikában is? És milyen intenzitással nyomulnak ugyanezen helyeken az LMBTQXYZ-propagandát toló szervezetek? Nem feltétlnül annál az igazság, aki a leghangosabban ordít.

"Ehhez viszont gratulálok, ez nagyon jó autós hasonlat arra, amit gondolok erről a törvényről. :-)"

Köszönöm a gratulációt és az elismerést, örülök neki, jó érzés volt olvasni. Annak főleg örülök, hogy ugyanazt gondoljuk a törvényről. :) A törvény ui. éppen azt hivatott megelőzni, hogy elvakult balos-szivárványos LMBTQXYZ-aktivisták oda is benyomuljanak, ahol semmi keresnivalójuk nincs, Ahogy a kerékpároknak, traktoroknak, cséplőgépeknek, mopedeknek sincs az autópályákon.

"a kocka fordulhat, ha majd egy esetleges ballib kormányzás jön, akkor lehet hogy egyes vallásos szervezeteket fognak kitiltani"

Egyes buzgóbb híveik nyilvános kommentjeit olvasva nemcsak kitiltani fognak, hanem Fidesz-szavazókat és -tagokat lámpavasra akasztani is. 2006-ban Gyurcsány rendezésében, Gergényivel a főszerepben megvolt a nyilvános főpróba, most már az éles előadás következik.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.28. 07:41:43

@Wildhunt:
A "normális" szó erkölcsi értékítélet. Ilyennel a természet nem foglalkozik. Ez az emberek hobbija.

@G. Nagy László:
Hacsak erről lenne szó, akkor nem is szólaltam volna meg.

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
A genderbinarizmus nem statisztikai gyökerű ideológia, hanem vallási. Abból indulnak ki, hogy a Teremtés könyve azt mondja, hogy Isten teremté a férfit és a nőt és pont.
Ők nem azért látják ennyire egyszerűen, mert csak pár százalék az érintett, hanem az a pár százalék szerintük nem is létezik, vagy ha esetleg mégis, akkor se lenne szabad, hogy létezzen.

A leegyszerűsítésekkel semmi baj nincs önmagukban. A dolgokat muszáj leegyszerűsíteni ahhoz, hogy elemezni lehessen, vagy beszélni róluk. A bajok akkor kezdődnek, amikor valaki nincs tisztában azzal, hogy most egy leegyszerűsítést használ. Ez ahhoz szokott vezetni, hogy a leegyszerűsített modelljét megpróbálja majd oda is ráerőszakolni, ahova nem lehet azt alkalmazni.

Wildhunt 2021.06.28. 08:49:49

@Lord_Valdez: nem. A normális szó az elterjedt, szabályszerű. Szerintem engedd el. Hülyeséget írtál, most jó ballenzéki szokás szerint szemantikai vitába próbálsz kezdek.

Wildhunt 2021.06.28. 08:50:42

@Lord_Valdez: a genderbinarizmust a biológia találta fel, ott tessék reklamálni.

6.Lenin 2021.06.28. 09:09:32

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Hogy könnyebben megértsd: Amikor elolovasod egy eszköz használati útmutatóját, akkor a _normális_ működést írják le. A normálistől eltérő működést a "hibajelenségek" vagy hasonló szakasz alatt írják le, és a hibás működést sehol nem tekintik a normális működés részének."

Nagyon találó. Kár, hogy NEM fogja megérteni (a többi köcsög sem) Ők a hibajelenség rovatba tartoznak.

A természetet nem az ember alkotta. Az ember is csak egy teremtmény, még ha az evolúció a felelős érte, akkor is. Az ember is csak egy termék, és nem is a legtökéletesebb.

Glokta 2021.06.28. 09:20:09

@Lord_Valdez: A cikked nem rossz.

Én csak arra lennék kíváncsi, hogy lehetséges az, ha a nemi diszfória állítólag 50 ezer emberből egyet érint - ami a társadalom 0.002%-át jelenti - hogy az amerikai tinédzserek 3%-a nem a saját neméhez tartozónak vallja magát (transgender/gender nonconforming)? eu.usatoday.com/story/news/nation/2018/02/05/more-u-s-teens-identify-transgender-survey-finds/306357002/

Glokta 2021.06.28. 09:58:31

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Nem fogod beismerni, mert neked már most megvan a véleményed, ezért a kormány - szerinted eleve elfogult - szakemberei csak tákolmányt hozhatnak össze. Tudod, ez olyan, mint A tanúban: Virág elvtárs, ez nem a vallomás, hanem Nyilván megvannak az előítéletek is, de a tapasztalat és az, ahogyan az egész megtörtént is erre enged következetetni.

Ha egy normális, szexedukációra vonatkozó törvényt kívántak volna kidolgozni, azt nem úgy teszik meg, hogy a pedofiltörvényhez néhány nappal a szavazás előtt benyújtanak egy módosítót, hanem előre - az ellenzéki pártok bevonásával megpróbálkozva (ha nem csatlakoznak, hát onnantól kezdve az ő hibájuk) - megpróbálnak kidolgozni egy szabályrendszert, amit be kell tartani egy szervezetnek, ha szexuális felvilágosítást kíván tartani.

"Talán azért, mert tényleg LMBTQXYZ-propagandát tolnak (hibát követsz el, ha csak a melegpropagandára szorítkozol), erre nem gondoltál? Hány a heteroszexualitást propagáló jelentősebb civil szervezetről tudsz, és ezek milyen intenzitással nyomulnak a médiában és a nyilvánosság előtt, sőt már a nemzetközi politikában is? És milyen intenzitással nyomulnak ugyanezen helyeken az LMBTQXYZ-propagandát toló szervezetek? Nem feltétlnül annál az igazság, aki a leghangosabban ordít."
Mit értesz LMBTQ-propaganda alatt?
A melegséget nem propagálják semmilyen módon. Alapvetően annyit mondanak, hogy ha valaki homoszexuális az normális (nem valami egyedi betegség), és ettől nem lesz több vagy kevesebb mint ember, tud normális életet élni, és mindenkinek el kell fogadnia és egyenlőként kezelnie őt, esetleg történeteket mesélnek a témában.
Ez elég sokat számít, amikor valakit kigúnyolnak, csúfolnak, gyakran komolyan megaláznak iskolában azért mert meleg (és igen, másért is gúnyolnak, azokról is el lehet mondani hogy nem helyes) és ettől komoly problémái lehetnek, akár öngyilkos is lehet
A heteroszexualitást leginkább nem szervezetek propagálják, egyszerűen az a társadalmi minta, amit egy gyerek elfogad természetesnek. Arról pedig nem tudok, hogy LGBT-szervezetek azt mondanák, hogy ha heteroszexuális vagy, akkor ne fogadd el magad.
A nemváltást valamilyen mértékben lehet propagálni (pl. ha egy kisgyerek pl. a másik nemre jellemző viselkedést mutat, a másik nem játékaival játszik stb. és azt szuggeráljuk neki, hogy lehet hogy ez azért van mert ellenkező neműnek érzi magát) , de ennek megelőzésére elég, ha mondjuk annyit kimondunk, hogy 14 éves kor alatt iskolai órákra szervezett szexuális felvilágosításon ne essen szó erről.

És nem, egy Hintalovon Alapítványban nem 'LMBTQZ'-aktivisták vannak, hanem a témához értő, a szexedukációt hosszú évek óta végző szakemberek. A tevékenységük nagy részében nem is az LMBTQ-témáról beszélnek, de nyilván erről is kell beszélni és a többségük progresszív véleményt vall. Ez ok arra, hogy kitiltsuk őket az iskolákból?
A vallásos szervezeteket pont azért hoztam fel, mert nekik is sarkos véleményük van több témában, és bizony könnyen lehet, hogy egy iskolai felvilágosítás során elmondják ezt abortusz vagy homoszexualitás kapcsán, ami befolyásolhatja a diákokat. Baj van ezzel? Nevezzük őket abortuszellenes aktivistának és tiltsuk ki őket az iskolákból?

Szerintem a legjobb megoldás az lenne, ha minden iskola maga dönthetné el, kiket hív be szexuális felvilágosítást tartani, és 14 éves kor alatti gyereknél a szülő dönthetne úgy, hogy nem akarja, hogy ezeken a gyereke résztvegyen.

G. Nagy László 2021.06.28. 10:12:48

@Wildhunt:

"Tudod ki volt Watson?"

Sherlock spanja, nemde? :)

6.Lenin 2021.06.28. 10:17:36

@Glokta:

Te, ma, el tudsz képzelni Mo-on egy normális párbeszédet ezzel az ellenzékkel? Bármiben? Tényleg?

Melyik iskola dönthetne? A nemzeti neveléssel foglalkozó, vagy a nyitott társadalommal foglalkozó? Még mindig nem érzékeled mindenben ezt a kettősséget? Az egyik támad, a másik védekezik. Ez a normális mindkét oldalnak.

A homoszexualitás valószínűleg egyidős az emberiséggel, és lesz is benne probléma míg lesz emberiség.

A normális szexualitáshoz hozzátartozik, hogy a normálisak (a többség) undorodik, ha azonos neműek csókolódznak nyilvánosan. Nem eszel büdös, szaros kaját mert undorodsz. Ez a természetes reakciója egy normális embernek.

G. Nagy László 2021.06.28. 10:21:06

@Lord_Valdez:

"A genderbinarizmus nem statisztikai gyökerű ideológia, hanem vallási. Abból indulnak ki, hogy a Teremtés könyve azt mondja, hogy Isten teremté a férfit és a nőt és pont."

Ezzel nincs vitám.

"Ők nem azért látják ennyire egyszerűen, mert csak pár százalék az érintett, hanem az a pár százalék szerintük nem is létezik, vagy ha esetleg mégis, akkor se lenne szabad, hogy létezzen."

Nyilván létezik egy törpe kisebbség, és nincs is baj ezzel. A gond mindig az erőszakkal van. Azzal is, ha gázkamrába tereled a kisebbséget, és azzal is, amikor a kisebbséget feljogosítod, hogy erőszakot alkalmazzon a többséggel szemben. Vagy ha központi hatalomként erőszakot alkalmazol azokkal szemben, akiknek - bármilyen okból - nem alapattitűdjük, nem szívügyük az effajta empátia és nyitottság. A többi mind csak szalonfilozofálgatás.

6.Lenin 2021.06.28. 10:32:59

@G. Nagy László:

. "A többi mind csak szalonfilozofálgatás." a téveszmék alapja, és a körülöttük kialakult "vita" pontosan erről szól.
De hát ilyen (is) az ember, mindenki, mindig okosabb a másiknál, és ez így van jól, csak néha nagyon vicces is tud lenni. Remek szórakozása az embernek.

Wildhunt 2021.06.28. 11:02:17

@G. Nagy László: jogos. Ráadásul mindkettő doktor.

Glokta 2021.06.28. 11:28:47

@6.Lenin: "Melyik iskola dönthetne? A nemzeti neveléssel foglalkozó, vagy a nyitott társadalommal foglalkozó? "
Minden iskola maga döntené el. Nyilván mást hívna meg egy progresszív elitiskola és egy egyházi intézmény. Tényleg olyan nehéz ezt megérteni?

Wildhunt 2021.06.28. 11:38:10

@Kovacs Nocraft Jozsefne: egyelőre a megtorlás, vagyonelkobzás és a jogállamiság felfüggesztése amiben a teljes ballenzék egyetért kommunistától náciig. A sok hülye meg ennek tapsol.

6.Lenin 2021.06.28. 11:57:44

@Glokta:

És gondolod , hogy a másik elfogadná? Látom nem értetted, hogy miről is írtam.

Én értem ezt a cirkuszt, ez a hatalomról szól, semmi közük az érintetteknek hozzá. Ők csak eszközök, lesznek is mindig.
Ezek a "viták" se arról szólnak itt a blogokon, hogy az emberek észszerű megoldást találjanak.

Ezek arról szólnak, hogy a hólyagok bizonyíthassák a hatalmas hozzáértésüket mindenhez (is).

A természet így alkotta meg az embert, vannak benne programok, amik biztosítják az életben maradás lehetőségét. Lehet, hogy a félresiklások csak arra szolgálnak, hogy lássa, mi is a normális, amihez ragaszkodnia kell(ene) mert másként elpusztul.

Honnan tudnád, hogy mi a jó, ha nem ismernéd a rosszat?
Az életnek sem lenne értelme, ha semmit se kockáztatnál az elvesztésével (örök élet).
Az egészben az a legundorítóbb, hogy olyasmikről, és úgy vitáznak, aminek a lényeghez semmi köze.

Neked nem vicces, hogy van olyan eset amikor a döntést-látszólag -rábízzák az emberekre, aztán a valóságban a lényeges dolgokat simán eldöntik nélküle?

Sok helyen lesznek választások. Kellettek a témák. Ilyenkor illik mindenhol eljátszani "nagyfiút".

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.28. 18:17:23

@Glokta:

"Ha egy normális, szexedukációra vonatkozó törvényt kívántak volna kidolgozni, azt nem úgy teszik meg, hogy a pedofiltörvényhez néhány nappal a szavazás előtt benyújtanak egy módosítót,"

Ebben teljes mértékben egyetértek veled, a nagy hirtelen benyújtott ,ódosítás nem éppen a legjobb módszer volt, nem így kellett volna. A módosítás céljával viszont egyetértek.

Nem hiszem, hogy bármi eredménye lett volna egy párbeszédnek az ellenzékkel, ám az íratlan demokratikus szokásokat ez esetben is be kellett volna tartani.

"A melegséget nem propagálják semmilyen módon."

Ezt honnan tudod? Részt vettél már ilyen LMBTQXYZ-féle felvilágosításon?

"Alapvetően annyit mondanak, hogy ha valaki homoszexuális az normális (nem valami egyedi betegség),

Ez a normális szó értelmezésétől függ.

"és ettől nem lesz több vagy kevesebb mint ember, tud normális életet élni,"

Igaz, bár itt megint játszik normális szó értelmezése.

"és mindenkinek el kell fogadnia"

Nem. A liberális nézet szerint nem kell elfogadnia, mert ez véleményterrort jelentene. Mindenkinek joga van ellenvéleményt nyilvánítani, joga van nem szeretni őket. Egy dologhoz nincs joga: fizikailag bántani őket. Ismétlem, ez az _eredeti_ liberális felfogás, nem az a mai liberális felfogás, amely nem tűri az ellenvéleményt.

"és egyenlőként kezelnie őt"

Minden téren nem lehet egyenlőként tekinteni őket, és a természet sem így bánik velük. Itt elsősorban az örökbefogadásra gondolok, ami persze egy eleve agyontárgyalt téma. És itt jön be az, mit értünk normálison. A gyereknek ui. joga van a normális pszichoszexuális környezetben való nevelkedéshez, ezt pedig egy homoszexuális pár nem tudja biztosítani, mert nem tudnak férfi és női viselkedésmintákat mutatni. De ebbe ne menjünk bele, milliószor ki lett tárgyalva, egyetértésre soha senki nem jutott, mi sem itt fogunk.

"A heteroszexualitást leginkább nem szervezetek propagálják, egyszerűen az a társadalmi minta, amit egy gyerek elfogad természetesnek."

Talán mert az a természetes és normális. Megint csak a szó szűkebb értelmezésében, mert amúgy minden természetes, ami a természetben előfordul, de nem minden jó is egyben - ezt pár kommentemmel feljebb már írtam.

"Arról pedig nem tudok, hogy LGBT-szervezetek azt mondanák, hogy ha heteroszexuális vagy, akkor ne fogadd el magad."

Persze, hogy nem mondják. Csak éppen divatosnak, kívánatosnak mutatják be a homoszexualitást, példaként állítják be, a gyerekek pedig hajlamosan az utánzásra, hiszen ez az emberi tanulás egyik legfontosabb módszere. A homoszexualitás kapcsán azonban inkább veszélyforrás.

"A nemváltást valamilyen mértékben lehet propagálni (pl. ha egy kisgyerek pl. a másik nemre jellemző viselkedést mutat, a másik nem játékaival játszik stb. "

NEM, nem és nem! Gyermek- vagy kiskorúakkal szemben a nemváltás propagálása személyes véleményem szerint kimeríti a súlyos testi sértés kísérletének fogalmát.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.28. 18:21:07

@Glokta:

"A nemváltást valamilyen mértékben lehet propagálni (pl. ha egy kisgyerek pl. a másik nemre jellemző viselkedést mutat, a másik nem játékaival játszik stb. "

Látod, ez egy újabb példa arra, amikor a genderlobbi kígyója a saját farkába harap! Hiszen a hagyományos nemi szerepeket éppen ugyanezen hagyományos nemi szerepek alapján akarják felszámolni. :DDDDDDD

Miért kellene egy babázó kisfiú vagy kisautóval játszó kislány esetében a nemváltást bármilyen kis mértékben is propagálni? Ha ezt a gondolatmenetet következetesen végigviszed, akkor minden katonanőt azonnal férfivá kellene operálni csakúgy, mint minden női autóversenyzőt, focistát, mérnököt stb. S pl. minden férfi kórházi ápolót vagy minden férfi szakácsot azonnal nővé kellene operálni. :DD

Ha ui. elfogadjuk azt, hogy egy kisfiú attól még kisfiú, egy kislány pedig kislány marad attól, hogy a másik nem szokásos játékaival játszik, akkor eleve fel sem merülhet a nemváltos kérdése.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.28. 19:20:13

@Wildhunt:
Nem, a normális az, ami megfelel a normáknak. A normák viszont csak az emberi erkölcsi vonatkozásban léteznek.

Nem, pont, hogy a biológia sokkal sokszínűbb, annál, mint amit a Biblia alapján elképzelsz. Ez okozza sokuk problémáját. A Biblia szerint egy Caster Semenya egész egyszerűen nem létezik, de látjuk, hogy igen.

@Glokta:
Nem tudom, hogy mire alapozzák ez a bizonyos 3%-t. Mondjuk ebben, ha jól látom, akkor van egy olyan is, hogy "nonconforming", ami lényegében joker.

@G. Nagy László:
De itt most nincs szó arról, hogy ez a kisebbség bármiféle erőszakot alkalmazhatna.

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"NEM, nem és nem! Gyermek- vagy kiskorúakkal szemben a nemváltás propagálása személyes véleményem szerint kimeríti a súlyos testi sértés kísérletének fogalmát. "
Elárulok egy titkot: a kortárs orvostudomány szerint a transznemű gyerekeknél a műtétet és hormonterápiát jobb már a pubertás kor előtt elkezdeni, mert egyrészről, sokkal jobb végeredmény érhető el, másrészről, megelőzhető a pubertás során történő traumatizálódás. Már pedig ez nekik komoly trauma, annyira, hogy minden 5. transznemű gyerek öngyilkos lesz pubertás korban. Igen, jól olvasod. Minden ötödik.
Az olyan országokban, ahol 18 éves kor előtt nem végezhető el, pubertásblokkolókat szoktak alkalmazni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.28. 19:59:37

@Lord_Valdez:

"a transznemű gyerekeknél "

Az egész érvelés már ott sántít, hogy egy gyerekről valaki azt állítja, hogy transznemű. :)

Wildhunt 2021.06.28. 21:10:08

@Lord_Valdez: A fajok meghatárpzása mond neked valamit? Olvasd már el legalább a 8.-os biológiakönyvet.

Wildhunt 2021.06.28. 23:23:29

De értem no, mióta ez a direktríva van kiadva a bálna hal, a denevér madár (mert azokkal azonosul), a nő meg csak szülőgépnek jó (birthing person). Aki meg ezt nem fogadja el az náci.

Glokta 2021.06.29. 00:02:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Miért kellene egy babázó kisfiú vagy kisautóval játszó kislány esetében a nemváltást bármilyen kis mértékben is propagálni?"
Pont azt mondom, hogy ez valódi példa propagálásra, és ezt helytelennek tartom, éppen az általad leírt indokok miatt.

Glokta 2021.06.29. 00:09:09

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ""Miért kellene egy babázó kisfiú vagy kisautóval játszó kislány esetében a nemváltást bármilyen kis mértékben is propagálni?"
Azt hittem, világos amit írok.
Pont azt mondom, hogy ez egy valódi példa propagálásra, és ezt helytelennek tartom, éppen az általad leírt indokok miatt.
Épp azt írtam, hogy ha csupán ezt - a VALÓDI propagálást - akarná a kormány megakadályozni, akkor arra célzatos törvényt hoznának, amivel szemben nem lenne egy szavam sem.

eßemfaßom meg áll 2021.06.29. 07:05:06

@Lord_Valdez: " Ilyennel a természet nem foglalkozik." Mint ahogy a temészetben nincs házasság, regisztrált élettársi kapcsolat, örökösödés, örökbefogadás.

Viszont van szaporodás meg kihalás. A természet nem készít lombikban utódot a meleg tevének.

eßemfaßom meg áll 2021.06.29. 07:08:44

@Glokta: definiáld: "VALÓDI propagálás"

Segítek, a propaganda már nagyon régen túllépett a "Legyen ön is helikopter mert helikopternek lenni jó" óriásplakátok szintjén. A jó propaganda pont az amit te nem érzel propagandának mégis meggyöz a saját igazságáról.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.29. 08:34:44

@Glokta:

"egy Hintalovon Alapítványban nem 'LMBTQZ'-aktivisták vannak, hanem a témához értő, a szexedukációt hosszú évek óta végző szakemberek."

Az, hogy valaki +a szexedukációt hosszú évek óta végző szakember+, még nem zárja ki, hogy egyben LMBTQXYZ. aktivista is legyen. A két halmaznak nem kis metszete lehet. Az ilyen irányultságú szakembereknek nem a tudását vonom kétségbe, hanem a céljait tartom nem feltétlenül kívánatosnak.

@eßemfaßom meg áll:

"A jó propaganda pont az amit te nem érzel propagandának mégis meggyöz a saját igazságáról."

Nagyon igaz. Nem direktben fogják nyomni, hogy legyél homokos, mert az olyan jó, hanem divatosnk, kívánatosnak fogják bemutatni pl. azzal, milyan összetartó közösséghez fog tartozni, milyen jófej emberekkel fog találkozni, milyen jó buli lesz egy-egy szivárványos tüntetés stb.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.29. 19:14:44

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Tulajdonképpen ez az egész gyökere. A vallási eredetű dogma szerint ilyen nincs. Aki mégis, az sincs. Aki még így is van, azt megszállta a Sátán és ki kell űzni belőle. Ez most így durván hangzik, de a mai napig halnak bele gyerekek, hogy idióta szüleik ki akarják belőle űzetni. Magyarországon szerencsére ez az a fajta fanatizmus nem divat ma már, de a fej homokba dugását már sikerült importálni.
Az orvostudomány szerint meg van és úgy hívják, hogy gender diszfória. Nagyjából minden 50 ezredik gyereket érinti.

@Wildhunt:
Nagyon jó példa. A faj ugyanúgy egy olyan dolog, ami nem létezik a természetben. A faj az emberi agyban létezik és egy durva leegyszerűsítés.
Az általános iskolában azt tanulod, hogy egy faj az, aminek az egyedei szaporodóképes utódot hoznak létre. Ha valaki viszont tovább tanul, akkor tanulni fog a hibridekről, mint a kojwolfok, amik szintén szaporodóképesek, vagy a gyűrűfajokról, ahol az A populáció tud szaporodni a B-vel. A B a C-vel. A C viszont nem az A-val. C viszont igen a D-vel. A D is az A-val, de B-vel nem.
A faj fogalma azért tud mégis sikeres lenni, mert mint modell, az esetek többségében használható. Vannak azonban esetek, amikor csődöt mond. Ugyanez a baj, a férfi-nő dichotómiával. Az esetek többségében megfelelő modell, de nem mindig.
A gender binarizmus egy téveszme. Úgy lehet összefoglalni: ritka, tehát nincs.

@eßemfaßom meg áll:
De nem is én vagyok, aki a természetre való hivatkozással, akarja igazolni ezek létét.
Bár egyébként ez érdekes téma, mert összefügg a természettel, csak nem úgy, ahogy a keresztény konzervatívok gondolják. Létezik egy ún. biológiai-kulturális koevolúció és ezen intézmények sok esetben annak a termékei, hogy hogyan változott meg az életmódunk.

Az mindegy is. Egy génváltozat nem csak úgy lehet sikeres, hogy az érintett egyed jobban szaporodik tőle. Ad absurdum: Ha lenne egy mutáció, ami a hordozók 99%-t terméketlenné tenné, viszont a maradék 1%-t olyan termékennyé, hogy 110 utódot hagy hátra, az egy sikeres génváltozat lenne.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.29. 20:58:03

@Lord_Valdez:

"Ha lenne egy mutáció, ami a hordozók 99%-t terméketlenné tenné, viszont a maradék 1%-t olyan termékennyé, hogy 110 utódot hagy hátra, az egy sikeres génváltozat lenne."

Értem, mit akarsz mondani, én is írtam már többször több helyen arról az elméletről, hogy a homoszexualitást okozó géndarab a nőknél fokozott termékenységet okoz, s ha jól emlékszem, a posztoló is belinkelt egy indexes cikket, amely említi ezt az elméletet.

Ám a példád anyiból rossz, hogy a maradék 1% képtelen lenne szülni, szoptatni, táplálékot szerezni a többi 99% helyett. Tehát ilyen durva arányok mellett a faj kihalna, de ettől persze értem, mit akarsz mondani.

"A faj ugyanúgy egy olyan dolog, ami nem létezik a természetben. A faj az emberi agyban létezik és egy durva leegyszerűsítés."

Ez viszont tévedés. A faj annyira létezik csupán a fejekben, ahogy a Newton-törvények a természetben. Mindkettő létezett már azelőtt, hogy az ember megalkotta volna a faj fogalmát vagy a mozgási törvényeket. A faj persze kissé képlékenyebb fogalom, hiszen az evolúció során fejlődik, legalábbis egy ideig.

Wildhunt 2021.06.29. 23:07:48

@Kovacs Nocraft Jozsefne: belemész abba, hogy a tudományban helye van relativizmusnak?

Glokta 2021.06.29. 23:30:49

@Lord_Valdez:
Oké, itt egy alaposabb kutatás, ami szerint az USA-ban a 13-17 évesek 0,7%-a transznemű:
williamsinstitute.law.ucla.edu/publications/age-trans-individuals-us/
Ez még mindig sokkal nagyobb az általad említett 0.002%-nál, és az következne belőle, hogy százharmincból egy ember szenved gender diszfóriában.

"A gender binarizmus egy téveszme. Úgy lehet összefoglalni: ritka, tehát nincs."
Nem mondanám téveszmének.
A Newton-törvények és a Newton-féle gravitációs modell sem téveszme, a hétköznapok során jól alkalmazható, de van speciális eset (nagy sebességek), amikor csődöt vall. A 'gender binarizmus' is ilyesmi.
Az, hogy a modell 1-2 esetben nem működik az nem jelenti azt, hogy dobjuk ki a kukába.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.30. 00:36:42

@Wildhunt:

Ugyan dehogy! Egyszerűen arról van szó, hogy vannak a "kemény" természettudományok, amelyeknél kísérletekkel igazolhatól az elméletek és törvények - és vannak azok a tudományok, anelyeknél a vizsgálat tárgyai olyan összetettek, hogy jelen tudásunkkal nem tudjuk megközelíteni a "kemény" természettudományok egzaktságát.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.30. 00:46:11

@Glokta:

"Az, hogy a modell 1-2 esetben nem működik az nem jelenti azt, hogy dobjuk ki a kukába."

A természettudományokban egy modellnek vagy elméletnek megvan az érvényességi köre. Newton elmélete nem egy-két esetben nem működik, hanem minden olyan esetben nem működik, amely az érvényességi körén túl van.

Viszont az ÁLTALÁNOS relativitás elmélete, amely leírja a Newton elméletén túl lévő eseteket, kivétel nélkül magában foglalja a newtoni elméletet is mint _speciális_ _esetet_.

Na mármost, ami a gender binarizmus általad vélt meghaladását illeti, elég vicces lenne azt állítani, hogy a szabály az esetek szerinted is csak max. 0.7%-a, a 99.3% pedig a speciális eset. :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.30. 00:49:49

@Glokta:

"amikor csődöt vall"

Bocsáss meg a nyelvtannáciskodásért, de keversz két állandósult szókapcsolatot: van "csődöt mond" és van "kudarcot vall". De nincs olyan, hogy "csődöt vall". :D

Wildhunt 2021.06.30. 00:59:12

@Kovacs Nocraft Jozsefne: az egész nyamvadt biológia egyetlen egzakt része a genetika.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.30. 07:51:13

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Ez, nyilván, egy ad absurdum példa volt.
De, ha a maradék 99% segít neki valami módon, akkor az is hozzájárul a fitnesshez...

Pont az a baj, hogy az ember alkotta meg a faj fogalmát. Minden olyan dologgal gond szokott lenni, ami előbb létezik, mielőtt definiálnád. Alkothatsz róla definíciót, de lesznek alóla kivételek. Alkothatsz róla másikat, de az se lesz tökéletes. Ez a biológiában nagyon működik, mert a biológia iszonyú esetlegesen működik.
A faj fogalma (a tökéletlenségeivel együtt) egyébként akkor hasznos, ha egy pillanatképet nézel az élővilágról. Ha viszont folyamatot nézel, akkor kimondottan károssá válik. Ebben az esetben keresni fogod a pillanatot, amikor a farkasból kutya lett, de ilyen pillanat nincs. Valahogy mégis létrejött. (ezt egyébként a kreacionisták rendszeresen fel is hánytorgatják és nem értik, hogy a paradoxont ők hozzák létre)

" A faj annyira létezik csupán a fejekben, ahogy a Newton-törvények a természetben."
Ez már erősen offtopic, de nem. A természetben nem a Newton-törvények léteznek. Valami viselkedés létezik, amit mi úgy írtunk le, mint Newton-törvények.

@Glokta:
Mondjuk ez is megdöbbentően magas. Még, akkor is, ha az önbevallás nem túl egzakt.
Másrészről, ez az 50 ezres szám is valószínűleg túlzottan konzervatív. Ezt az Amerikai Pszichiátriai Társaság adta ki és erősen sok becslés van benne. Bár az összeesküvés-elméletek szerint a buzilobbi irányítása alatt van, de valójában kimondottan lassan alkalmazkodnak a trendekhez.

A Newton-féle gravitációs elmélet elismeri azt, hogy vannak korlátai. A genderbinarizmus nem. Az azt jelentené, hogy Isten munkája nem tökéletes.

6.Lenin 2021.06.30. 11:49:52

-Béla, mi ez a sok bőrönd az előszobában?
-Gyulám, bulám, visszaköltözöm a mamához, elválunk.
-De Béluci mi a bajod? Sajog a kipufogód? Olyan jól megvoltunk, majd visszafogom magam 1 hétre, talán.
-Nekünk nem lehet saját gyerekünk, ezek a jó génjeim kipusztulnak. ezt nem tudom feldolgozni.
-Béluci próbáljam máshová lőni , van még talán olyan rés rajtad, amit nem próbáltunk.
-Gyulám, bulám , kicsim, már minden próbáltunk, de nem jött össze. Állítólag nem is lehet.
-Lord Valdezt kérdezted már, az minden tudni vél, hátha ő tudja a megoldást?
-Olvastam a hsz-eit, hagyjuk szerintem. Nekem gyerek kell, saját a kettőnk génjeiből.
-Igaz, én is csak felületesen szoktam olvasni, de tényleg hagyjuk. Majd írsz néha?
-Nem, Gyulám, bulám, a döntésem végleges. Szóljak a Gézukának, hogy nézzen be hozzád?
-Ha megtennéd, már csak a közös emlékekből kifolyólag is.Menj gyorsan, addig elfordulok, hogy ne lásd a könnyeimet.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.30. 14:12:38

@6.Lenin:

Úgy kellett volna írnod, hogy Gyula és Béla elmennek egy termékenységi klinikára.

Ennek kapcsán az jutott eszembe, hogy a transzik azon háborognak, hogy a születési ak. kivonatukban a születési nemüknek kell szerepelnie, az nem változtatható meg. Na most képzeld el, hogy Gyula megismerkedik Johannával, aki egyébként Jánosnak született, de átoperáltatta magát, és szegény Gyula abban a hiszemben veszi feleségül, hogy a menyasszonya, felesége nő.

A termékenységi klinikán aztán megvizsgálják Johannát, és ekkor vajon mit mondhat az orvos Gyulának? Hogy a felesége nem is nőnek, hanem férfinak született? Ezt nem teheti az orvosi titoktartás miatt. De akkor mit mondjon?

Egy másik szituáció is eszembe jutott. Tegyük fel, hogy Magyarországon is engedélyezik az azonos nemű férfiak házasságkötését. Mivel jogilag a homoszexuálisok egyenjogúak szeretnének lenni minden szempontból, igényelhetik a CSOK-ot azzal, hogy előre vállalnak 3 gyereket. A gyerekek persze nem születnek meg a példatörténetedben részletezett okokból, viszont a törvény szerint ha a gyerekek terméketlenség miatt nem születnek meg, akkor nem kell visszafizetni sem a CSOK-ot, sem az egyéb, gyerekekhez kötött támogatást.

Utoljára pedig: Vajon a termékenységi klinikán hányszor kell megpróbálni megtermékenyíteni Johannát?

6.Lenin 2021.06.30. 14:23:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Ez a hsz csókolt homlokon, kikényszerítve belőlem, amit írtam.
Lord_Valdez · liberatorium.blog.hu/
2021.06.29. 19:14:44

Nem írhattam mást. Ez jön, mint a hasmenés.Én lorddal már nem vitázom, de az íráskényszer nagy úr. Majd idővel leszokom róla.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.30. 14:33:29

@6.Lenin:

Így nem tudom megtalálni, légy szíves, add meg a komment pontos linkjét. Valahogy így:

teveszmek.blog.hu/2021/06/21/_a_pedofiltorveny_a_tortenelem_sotet_lapjaira_kerul/full_commentlist/1#c40757694

Jobb klikk a komment dátumára, majd Copy link address.

6.Lenin 2021.06.30. 15:02:41

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Kovacs Nocraft Jozsefne
2021.06.29. 20:58:03

Még válaszoltál is rá. Néhány hsz-t görgess vissza. Tulajdonképpen a
@Wildhunt: -nak írott része fogott meg. De én nem vitázni szeretnék vele, tök értelmetlen vele bármiben is vitázni. Mindenre van egy kifordított válasza, soxor még saját magát is cáfolva. ezeken én már túlléptem. ez az íráskényszer teljesen más.

Elolvasok valakitől valamit, és erre beugrik valami, ha nem írom le, elfelejtem (soxor jobb is lenne, ha inkább elfelejteném). Egy több kötetes költő barátomtól lestem el (JA díjas volt akkor) Együtt voltunk katonák. Sok isteni jó dolgot köszönhetek neki (is). É is így működött akkor. Jön valahonnan, le kell írni , ennyi a lényege. Őt jobban érdekelte a dolog, engem nem.

Wildhunt 2021.06.30. 21:27:37

@6.Lenin: Valdez a tipikus ballibbant. Felsorol 40 random hülyeséget, soxor ellentmondásosakat. (lásd : aki nem fogadja el hogy a biológia szabadon értelmezhető, az maradi vallásos aki a bibliát akarja a biológiára húzni). Majd követeli a tételes cáfolatot, ha megkapja beleköt egy szóba, ha pedig elég türelmes vagy hogy ezen végigmenj akkor ők, következő. Míg körbe nem ér. Közben persze személyeskedik is. C. S. Lewis csűrcsavar beszédeire hajaz amit csinál, csak sokkal átlátszóbb.

Glokta 2021.06.30. 23:33:45

@Lord_Valdez: "A Newton-féle gravitációs elmélet elismeri azt, hogy vannak korlátai. A genderbinarizmus nem. Az azt jelentené, hogy Isten munkája nem tökéletes."
Nem hiszem, hogy ez igaz lenne.
Eleve ez a 'genderbinarizmus' egy olyan szó, amit te találtál ki és aggatsz rá emberekre, nem pedig ők állnak elő azzal, hogy a 'genderbinarizmust' képviselik.

Szerintem az itteni vallásos hozzászólók is elismerik, hogy léteznek rendellenességek, pl. Turner-szindróma, több nemi szerv ésatöbbi. Amit talán vitatnak az a pszichológiai és a társadalmi nem.

Nekem ezekkel sincs vitám, a problémám szimplán azzal van, hogy a transzneműek számának robbanásszerű növekedése (pl. UK-ben 10 év alatt több mint 25-szörös növekedés) abszolút abnormálisnak tűnik.
Ráadásul konkrét bizonyíték is van arra, hogy a transzneműség 'divathullám-szerűen' terjed lányok baráti közösségeiben, rapid onset gender dysphoria-nak nevezték el a jelenséget. Bár transzaktivisták nyilván 'bad science'-nek nevezték az erről szóló kutatást, annak eredményeit azóta se sikerült cáfolniuk, ami azért elég sokatmondó.

Ha az APA becslése szerint 50 ezer emberből 1 transznemű, de ehhez képest 130 fiatalból egy azonosul transzneműként - ez több mint két nagyságrend különbség, nem magyarázható 'konzervatív becsléssel' - akkor nem hiszem, hogy az a jó út, hogy ezeket a fiatalokat hormonkezelésre és műtétre bátorítjuk és mindenkit kötelezünk arra, hogy az általuk választott névmást használja.

Glokta 2021.06.30. 23:51:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Az, hogy valaki +a szexedukációt hosszú évek óta végző szakember+, még nem zárja ki, hogy egyben LMBTQXYZ. aktivista is legyen. A két halmaznak nem kis metszete lehet. Az ilyen irányultságú szakembereknek nem a tudását vonom kétségbe, hanem a céljait tartom nem feltétlenül kívánatosnak."
Az, hogy valaki támogatja a melegjogok kiterjesztését nem egyenértékű azzal hogy aktivista.

Illetve ahogy mondtam, vallásos szervezetekkel kapcsolatban sokkal komolyabban felvethetők hasonló kérdések (pl. terjesztik a nézeteiket fogamzásgátlás, nemi élet, abortusz, homoszexualitás kapcsán, ami káros lehet a fiatalokra).

Én nem örülnék, ha az iskolában, ahová a gyerekem jár, kizárólag vallásos szervezetek végeznének felvilágosítást (bár az jó, ha az ő nézőpontjuk is előkerül) - ahogy te se örülnél, ha progresszív 'aktivisták' tennék ugyanezt -, DE ez nagyon nem azt jelenti, hogy támogatnám a vallásos szervezetek törvényi erővel való kitiltását az összes iskolából, mert lényegében ez az, amit a törvény tesz a 'progresszív felvilágosító szervezetekkel'.
Nekem ezzel van az elvi problémám.
Ahogy korábban is írtam, a legjobb megoldás az lenne, ha minden iskola maga dönthetné el, kiket hív be szexuális felvilágosítást tartani, és 14 éves kor alatti gyereknél a szülő dönthetne úgy, hogy nem akarja, hogy ezeken a gyereke résztvegyen.

Wildhunt 2021.07.01. 00:54:02

@Glokta: megfázhattam vagy mi, de a két utolsó hozzászólásoddal gyakorlatilag egyetértek...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.07.01. 08:08:04

@Wildhunt:
Bárcsak ilyen szinten állnának a tipikus balliberálisok. Sokkal előrébb tartana az ország. Az a baj, hogy igazából ők se nagyon tudnak többet erről a témáról, mint te.

@Glokta:
Egy gyors google kereséssel meg tudnál bizonyosodni arról, hogy nem én találtam ki. Ez egy több évtizede ismert fogalom és az USA-ból indult. Persze, a résztvevői nem használják magukra.
Most az, hogy a KDNP és társai nincsenek tisztában azzal, hogy amit képviselnek arra már van kifejezés, nem jelenti azt, hogy nem képviselik. Ez ugyanaz, mint hogy a globalizáció is egy évezredek óta létező folyamat, mégis csak 30-40 éve van rá szavunk. Az élet ilyen, nagyon sok mozgalmat, gondolati áramlatot, jelenséget csak utólag neveznek el.

Nevezhetők rendellenességnek, betegségnek, akárminek, de ezzel nem oldódik meg a probléma. Ezen emberek léteznek és valamit kezdeni kell velük. Ha megfigyeled a Fidesz kommunikációját a témában, akkor soha nem mondja meg, hogy mit szándékozik kezdeni velük, sőt a létezésüket se hozza szóba soha. Úgy tesz, mintha nem léteznének.
Feltételezhetném, hogy tudnak a létezésükről, csak látványosan ignorálják, sőt jogszabályból is kihagyják, de életszerűbb feltételezés, hogy nem is tudnak róla.

"Amit talán vitatnak az a pszichológiai és a társadalmi nem."
Ezért azért nem gondolom, mert arról se hajlandóak beszélni, hogy létezhet több, mint egy réteg.

Nem tudjuk, hogy növekedik-e. Az a baj, hogy ameddig valami erősen stigmatizálva van, addig nem derül ki, hogy mennyire elterjedt. Amikor megszűnőben van a stigmatizálás, akkor képtelenség megállapítani, hogy a szám nő-e, vagy csak láthatóvá válik, ami addig is ott volt.
Amikor a marihuánát dekriminalizálják, akkor is eleinte úgy néz ki, mintha nőne a számuk, de ha megnézed 2 év múlva, azt látod, hogy nem nő a fogyasztás.

Ez a bizonyos rapid onset gender dysphoria nem egy bizonyított dolog. Ez egyetlen kutató publikációja, ami kicsi mintán végzett. Azért a tudomány nem úgy fejlődik, hogy egy tudós kijelent valamit és akkor az máris tényként elfogadásra kerül, amíg meg nem cáfolják.

Azért az legyen tiszta, hogy az APA-nak van egy kritériumrendszere, hogy mi kell ahhoz, hogy ő valakinél megállapítsa és ez totálisan biztos, hogy nem azonos azzal, hogy egy tini mit gondol egy kérdőívben. A két számot összehasonlítani még csak megpróbálni se nagyon érdemes.

Ez egy évekig tartó orvosi kezeléssorozat, amit az elején minden további nehézség nélkül meg lehet szakítani. Országonként nagyon eltér a gyakorlat, hogy mi kell a megindításához. Magyarországon az volt korábban a gyakorlat, hogy kell hozzá egy pszichiátriai, egy pszichológusi és egy urológiai/nőgyógyászati szakvélemény hozzá. Ha amiatt aggódsz, hogy téves beavatkozások kezdődnek, akkor az orvosi protokollon érdemes rúgózni, nem azon, hogy szabad-e erről gyerekeknek beszélni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.07.01. 09:04:18

@Glokta:

"Az, hogy valaki támogatja a melegjogok kiterjesztését nem egyenértékű azzal hogy aktivista. "

Ez valahol a támogatás mértékétől, mikéntjétől függ. És ne ragadj le a melegjogoknál, mert már rég nem csak ezekről van szó. Ha az illető iskolákban "ismerteti" (értsd: propagálja) a nemváltoztatást, főként pedig egy olyan környezetben, ahogy már az a követelés, hogy a szülők akarata ellenére is kislányt csináljanak a kicsit lányos viselkedésű kisfiúból), az már bizony kimeríti az aktivista fogalmát.

Nem veszed észre - vagy nem akarod észrevenni -, hogy itt már új "hívek" toborzásáról, sőt létrehozásáról van szó. Bármilyen szervezetről legyen is szó, szinte törvényszerűen törekszik önnön hatalma, befolyása, súlya növelésére. Az ehhez vezető egyik hatékony út a taglétszám növelése, hiszen ekkor már nagyobb súllyal lehet követelésekkel előjönni.

Követelések pedig szép számmal vannak. Lásd pl. a nővé operált férfiak női sportolóként valő elismerésének követelését. De a legfrissebb, eddig talán leggyomorfotgatóbb hír az alábbi:

"Az idén ősszel megrendezett szépségverseny a Miss USA egyik versenyzője lesz az első transzgender szépségkirálynő jelölt a verseny történelmében. Kataluna Enriquez Miss Nevadaként vesz részt a megmérettetésen, és elmondta, hogy megtiszteltetésnek érzi, hogy sokak számára úttörő lehet történelmet jelentő győzelmével. A Las Vegasban megrendezett a Miss Nevada címért való versenyben 21 másik lányt sikerült legyőznie."

index.hu/mindekozben/poszt/2021/06/30/most-mar-transzgender-versenyzoje-is-van-a-miss-usa-nek/

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.07.01. 09:08:05

@Glokta:

"vallásos szervezetekkel kapcsolatban sokkal komolyabban felvethetők hasonló kérdések (pl. terjesztik a nézeteiket fogamzásgátlás, nemi élet, abortusz, homoszexualitás kapcsán, ami káros lehet a fiatalokra). "

Nem mondom, hogy a bigott vallásos nevelés nem okozhat tartós mentális károkat. Egy nemváltó műtét azonban valóban visszafordíthatatlan fizikai változás, gyakorlatilag csonkítás. . Arról nem is beszélve, hogy ha egy kisfiú lányosan viselkedik, attól még nem biztos, hogy nő szeretne felnőttként lenni: lehet, hogy csak homoszexuális. Viszont egy prepubertás korban elvégzett műtét egész életére megnyomorítja.

6.Lenin 2021.07.01. 09:39:02

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Nem mondom, hogy a bigott vallásos nevelés nem okozhat tartós mentális károkat."

Még egy nyomorult mobil is okoz mentális zavarokat. Sőt, sokkal nagyobb mértékben, mint bármelyik idióta propaganda. Hány ideológiai maszlagot élt már túl az emberiség? Tuti, hogy van egy természetes szelekció is. az arra fogékonyak, hajlamosak kiesnek a sorból.

Tényleg hihető is lenne, az ember, csak úgy lebeg valamiben mint a gólya fing? Itt van, szaporodik az többség, a kisebbség csak úgy kipusztul, minden értelem nélkül, miközben az egész kóceráj szigorú törvények szerint működik?

Az emberiség még mindig nem tudja elfogadni, hogy ehhez az egészhez semmi köze, csak egy jelentéktelen része. Hiszen ez már akkor is működött amikor az ember még nem is létezett.

Elgondolkodtató, hogy az ember képtelen téveszmék nélkül élni. Érdekes olvasni az itt is zajló "vitákat". Miközben egyre több a kérdés, és egyre kevesebb a válasz. Vagyis inkább egyre több az agyament elképzelés.

Mivel simán elképzelhető, hogy ez a jelenlegi helyzet nem az első a történetben, kezd egy olyan érzésem lenni, hogy az emberiség egy bizonyos szint elérésekor képtelen átlépni egy küszöböt. Talán mert az egész olyan céltalanak tűnik. Nem találja a megoldást, ha létezne is valamilyen. Inkább elpusztítja magát. Jó esetben a túlélők újrakezdik, hogy szintén eljussanak ide, az önkéntes (?) kipusztulás szélére.

Ettől lenne az ember a legintelligensebb lény az univerzumban?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.07.01. 11:13:47

@6.Lenin:

"Elgondolkodtató, hogy az ember képtelen téveszmék nélkül élni."

Sajnos még a legértelmesebb embereket is meg lehet téveszteni. Nekünk átlagembereknek - én legalábbis annak tartom magam - még inkább vigyáznunk kell, mit hiszünk el. Szándékosan azt írom, hogy elhiszünk, hiszen az egyéni tudásunk igen korlátozott volta miatt kénytelenek vagyunk szakemberekre vagy magukat akként beállítókra hallgatni, csak korlátozott lehetőségeink vannak a kettő között különbséget tenni. Kell némi tapasztalat ahhoz, hogy pl. egy educated guess állításait megkülönböztethessük egy téveszmétől. És még ekkor is tévedhetünk.

@Glokta:

"DE ez nagyon nem azt jelenti, hogy támogatnám a vallásos szervezetek törvényi erővel való kitiltását az összes iskolából, mert lényegében ez az, amit a törvény tesz a 'progresszív felvilágosító szervezetekkel'. "

Meg fogsz lepődni. de nekem ezzel hívő emberként sem lenne problémám, legalábbis az állami fenntartású iskolák esetében. Elismerem, nem örülnék neki, de elfogadnám mint az állam és az egyházak szétválasztásának logikus következményét. Az egyházaknak bőven van/lenne lehetőségük a hitoktatás állami iskolákon kívüli megoldására, ma még sokkal több, mint volt a cocizmus durvább időszakaiban, és akkor is létezett az iskolákon kívül hittanoktatás.

De szerintem rendezzünk népszavazást. Meg kellene kérdezni a magyar választókat, akarják-e, hogy homoszexuális-leszbikus-transzszexuális-LMBTQXYZ és egyéb kötődésű, tehát nem elfogulatlan szervezetek befolyásolják a gyerekeiket már kiskoruktól fogva az iskolákban.

Azzal a javaslatoddal azért egyetértek, hogy a szülő döntsön. Legyen opt-out joga, de még inkább opt-in joga!!! Vagyis csak a szülő kifejezett kérésére lehessen a gyerekét ilyen befolyásolásnak kitenni, ellentétben az opt-outtal, amikor a gyere by default köteles részt venni az "érzékenyítésen", és csak a szülő kifejezett kérésére mentesül ezalól.

Bayaz 2021.07.05. 11:37:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne: @6.Lenin: @Lord_Valdez: @Wildhunt: @Glokta: Egy kiváló hozzászólás a témában (az Azonnaliról szedtem), ami nagyjából tükrözi a véleményemet:
"Vannak genetikailag homoszexualitásra "hajlamosító" adottságok. Viszont ezek megléte nem egyértelmű, tehát aki ezekkel rendelkezik, nem feltétlenül meleg. Ebből kifolyólag a neveltetés és a környezet IS hatást gyakorol, és a genetikai ÉS környezeti együtthatók valamilyen - egyenlőre nem pontosan ismert - együttállása okozza - bizonyos szintén nem ismert VALÓSZÍNŰSÉGGEL - hogy valakiből meleg lesz e, avagy sem.

Tehát nem vagy-vagy, hanem valamilyen ÉS kapcsolat áll fenn a genetika és a környezet között. Ennek a kapcsolatnak az összetevőit nem ismerjük, és kérdéses, hogy valaha ismerhetjük e.

De ettől még a nő és a férfi genetikai meghatározottsága tény, de ugye itt is vannak bizonyos genetikai és környezeti tényezők, amik végül befolyásolják hogy ki mennyire nőies nő, férfias férfi, nőies férfi vagy férfias nő. De attól még a nő genetikailag nő, a férfi meg férfi, ez nem valamiféle skála, vagy ha az, van mindkét iránybol egy határ, aminek átlépése nem lehetséges.. Rengeteg mindenben nem vagyunk egyformák, és nagyon sok mindenben egyformák vagyunk.

És még valami: attól, hogy a melegség nagyobb része valószínűleg inkább környezeti tényezőkből fakad, abból még nem következik, hogy az választott dolog!
DE: nem következik belőle az sem, hogy akkor nem is lehet választás kérdése, a választást nem lehetne befolyásolni, és az sem, hogy nem lehet megváltoztatni!"

6.Lenin 2021.07.05. 12:01:04

@Bayaz:

Már néhányszor leírtam, hogy nem az ember alkotta a természetet, és az első élőlényeket.
Az ember még nem rendelkezik azzal a tudással, talán nem is fog soha, hogy mindent ami a természeteben szigorú törvények szerint működik, valaha megismeri. Irányítani meg ..........

Majd, ha rendelkezünk a teljes génkészlettel, működés szempontjából. ezek közül melyek azok, amelyek megváltoznak, megváltozhatnak valamilyen külső hatásra, melyek nem akkor fogunk csak válaszokat adni ezekre a kérdésekre.

Addig csak találgatunk, vagy félrebeszélünk, valamilyen külső hatásra (mondjuk, pénzért, pozicióért, félelemből, meggyőződésből, a bennünk lévő téveszméinktől)

Mellesleg ezek a kérdések most napirenden vannak valamilyen hátsó szándékból. Lehet, hogy néhány hónapon, héten belül elmúlik, ahogy eddig már számtalan hasonló "gondjai" az emberiség egy részének.

Az, hogy vannak a természetben is kisiklások, nem új dolog. Egyidős vele. Kivédhetetlen, hogy olyan variációk ne legyenek, amik ezekhez vezetnének.

PL olvasom, hogy egy sperma donortól jelenleg 20 nő terhes. Kivédhetetlen, hogy az ezekből születők, vagy a leszármazottai ma ne találkozzanak, és szintén utódokat hozzanak létre, elve valamilyen torzulással.
Ugyanis az sem biztos, hogy csak a közvetlen szülőktől örökölnek valamilyen tulajdonságot az utódok. Örökölhetnek egy előző generáció valamelyik tagjától is.

És még nagyon sok minden lehetséges.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.07.05. 19:21:48

@Bayaz:
Sokan félreértik a környezeti hatást és a neveléssel azonosítják. A neveltetés csupán részhalmaza a környezeti hatásoknak. Annyi bizonyos, hogy tényleg nem tudjuk, hogy hogyan alakul ki. Azt is bizonyosan tudjuk, hogy akkor is kialakul, ha a közeg erősen vallásos és homofób, tehát ilyen jellegű neveltetést biztosan nem kaphatott.

"De attól még a nő genetikailag nő, a férfi meg férfi"
Ez idáig rendben is van, a dolog ott válik izgalmassá, hogy attól, hogy valaki genetikailag férfi még nem biztos, hogy egyéb szempontokból is az. Caster Semenya genetikailag férfi, de születéskor azért kategorizálták nőnek, mert nem volt fütyije, lévén az alfa-reduktáz hiányos interszexuálisoknál az nem fejlődik ki teljesen az anyaméhben, nem nagyon lehet megkülönböztetni egy csiklótól. A herék többé-kevésbé igen, de a hasűrben maradnak, ezért nem láthatóak. Ilyenkor kezdődik a "minek nevezzelek" játék. Nőnek nem nő, de férfinak sem igazán férfi. Az én véleményem, hogy bevezethetnénk egy "egyéb" nevű kategóriát és akkor nem lennének ilyen gondjaink.

"nem következik belőle az sem, hogy akkor nem is lehet választás kérdése"
Valóban nem következik belőle, de más tapasztalatok erősen ebben az irányba mutatnak. Vannak azok a bizonyos konverziós terápiák, amik azt a célt szolgálják, hogy gyógyítsák a homoszexuálisokat és nagyjából 1%-os hatékonyságot tudnak felmutatni és az is kétséges. Pedig ezen terápiák résztvevő általában erősen vallásos emberek, akik nagyon meg akarnak változni. Aztán pár év múlva rá szoktak jönni, hogy nem sikerült.

Bayaz 2021.07.05. 23:48:39

@Lord_Valdez: "Azt is bizonyosan tudjuk, hogy akkor is kialakul, ha a közeg erősen vallásos és homofób, tehát ilyen jellegű neveltetést biztosan nem kaphatott."
Nem mondam, hogy csak a nevelés lenne a fontos. Nyilván kialakul, csak kisebb százalékban.

"Valóban nem következik belőle, de más tapasztalatok erősen ebben az irányba mutatnak. Vannak azok a bizonyos konverziós terápiák, amik azt a célt szolgálják, hogy gyógyítsák a homoszexuálisokat és nagyjából 1%-os hatékonyságot tudnak felmutatni és az is kétséges. Pedig ezen terápiák résztvevő általában erősen vallásos emberek, akik nagyon meg akarnak változni. Aztán pár év múlva rá szoktak jönni, hogy nem sikerült."
A konverziós terápiák nagy valószínűséggel tényleg nem működnek, de ez azért van, mert egy bizonyos kor (kb. 20 év) felett a szexuális orientációt már nagyjából lehetetlen formálni. Ez az oka annak is, hogy a törvény 18 éven aluliakra irányul.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.07.06. 07:40:51

@Bayaz:
Egyébként szerintem a törvény inkább a politikai kommunikációról szól. Azért foglalkozik itt csak a gyerekekkel, mert ez a törvény a gyerekekről szól és ide azt lehet elsütni. Ha csak ezt a törvényt nézed, akkor akár még jóhiszeműen el is tudod képzelni, hogy tényleg csak a gyerekeket akarják megvédeni (képzelt ellenségtől ugyan).
Ha viszont megnézed, hogy korábban megtiltották a nemváltás jogi elismerését úgy általában is, akkor látszik, hogy egyáltalán nem biztos, hogy ez a szándék. Ebbe viszont képtelenség belelátni a gyerekek védelmét.
Szerintem itt az elsődleges cél: az ellenzék megosztása. Másodlagos: odaszúrni a gyűlölt ellenségnek. A gyerekek meg csak eszközök a cél érdekében.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.07.06. 21:25:08

"Bosszúpornó miatt elítélt képviselő a gyermekvédelmi törvény témafelelőse az EP-ben

A máltai Independent vonatkozó cikkéből kiderül: Cyrus Engerer pornográf anyagok terjesztése miatt két év börtönbüntetést kapott 2014-ben, amelyet két évre felfüggesztettek."

www.origo.hu/nagyvilag/20210706-bosszuporno-miatt-elitelt-kepviselo-a-gyermekvedelmi-torveny-temafelelose-az-ep-ben.html

Bájos...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.07.06. 22:23:54

A fenti hírről az index.hu is beszámol:

"Pornográf tartalom aljas indokból történő terjesztése miatt két év felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték 2014-ben azt a máltai politikust, aki a Magyarországról szóló európai parlamenti (EP-) határozattervezet jelentéstevője a pedofiltörvényhez kapcsolódó melegellenes szabályozásról szóló szerdai vitában – vette észre a Magyar Nemzet a The Malta Independent akkori cikkét. A munkáspárti Cyrus Engerert azért vonták felelősségre, mert 2010-ben pornográf felvételeket hozott nyilvánosságra korábbi élettársáról, Marvic Camilleriről az interneten."

index.hu/kulfold/2021/07/06/bosszuporno-cyrus-engerer-ep-allasfoglalas/

Természetesen a hír a jobboldali nácifasiszta homofób kormánymédia ármánykodása, mert a függetlenobjektív telex.hu egy szót sem ír róla. :DD

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2021.07.08. 21:22:45

@Lord_Valdez: "A Newton-féle gravitációs elmélet elismeri azt, hogy vannak korlátai" ????

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.07.08. 21:38:40

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
@Lord_Valdez:

"A Newton-féle gravitációs elmélet elismeri azt, hogy vannak korlátai. A genderbinarizmus nem. Az azt jelentené, hogy Isten munkája nem tökéletes."

Newton nem is tudhatott arról, hogy az elméletének vannak korlátai, már csak azért is rossz a párhuzamod.

Az ún. genderbinarizmus azért nem ismeri a korlátait, mert ezt az fogalmat/elméletet ti magatok találtátok ki - nyilvánvalóan olyannak, ami az elképzeléseiteknek, céljaitoknak megfelel -, hogy aztán ráaggathassátok azokra, akik nem értenek egyet veletek. Már 60+ évvel ezelőtt is írtak a szexuális felvilágosító könyvek a homoszexualitásról, leszbianizmusról, biszexualitásról, nőies férfiakról és férfias nőkről - jóval azelőtt, hogy ti megalkottátok a gender fogalmát. A szakirodalomról nem is beszélve.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.07.09. 18:10:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Nyilván, nem maga Newton mondta ki.

A gender fogalma nem a szexuális orientációt jelenti, hanem azt a társadalmi elvárást és szerepkört, amit a nemhez társítunk. Hogy Ákososan fogalmazzak, a princípiumot.

Az egy dolog, hogy a "ti" szó alkalmazása téves, mert egy kalap alá vesz jóformán mindenkit, de amiatt nincs igazad, mert ezt a vallásos megközelítést nem a kutatók találták ki. Ők maximum csak nevet adtak neki. Ez nagyjából ugyanolyan, minthogy a feudalizmusban se mondta senki, hogy ők feudalizmusban élnek, mert a kifejezést sokkal később alkották meg, ám ez nem nagyon változtatott azon, hogy milyen jellegzetességei vannak.
Ez a jelenséget nem kellett nagyon kitalálni, mert létezett már a 70-es években is az USA-ban ld. Moral Majority.
A gender binarizmus explicitté a korai 90-es években vált, amikor a katolikus egyház állásfoglalást adott ki, amiben elutasította a társadalmi nemek koncepcióját és kinyilvánították, hogy a gender koncepciójának célja a család megtámadása, aztán erre rácuppantak mindenféle holdkórosok és egy szép kis összeesküvés-elméletté gyúrták össze.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.08.12. 18:44:51

Ha érdekel a téma még mindig, akkor a Válaszon jelent meg két egész korrekt írás a közelmúltban:
www.valaszonline.hu/2021/07/26/transznemuseg-gender-lmbtq-orban-nepszavazas/
Illetve:
www.valaszonline.hu/2021/08/11/kovacs-tibor-gender-essze
Ez utóbbiban van pár vitatható megállapítás, de még így is messze a legértelmesebb írások közé tartozik.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.12. 19:50:27

@Lord_Valdez:

A második link:

"genderügyekről jobbos, balos propagandától is mentesen"

Ám néhol nagyon kilóg a lóláb:

"a Fidesz boszorkánykonyhájában már régen azon dolgoznak, hogy a kérdésből identitásképző politikát építsenek."

"itthon végleg tönkreteszi a kormány egészen primitív új kampánya, amely Putyint utánozva..."

"kormányzati médiagőzhenger"

"A magyar kormány gyűlöletkeltő törvénye"

"A populisták előszeretettel használják a gyerekeket és hivatkoznak genderügyekben a szólásszabadság korlátozására, csak hogy igazolják saját, szabadságot szintén korlátozó intézkedéseiket."

Ettől függetlenül eléggé korrekt írás, ha eltekintünk a szerző politikai megnyilvánulásaitól, amelyekből egyértelműen kiderül a politikai preferenciája. Kár, mert enélkül sokkal hitelesebb lenne az írás.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.12. 19:55:24

A helyzet sajnos sokkal súlyosabb, mint ahogy a Lord Valdez által elsőnek belinkelt írás bemutatja:

reaktor.hu/2021/07/30/a_gyermekvedelmi_torveny_jelentosege_nezzunk_nehany_kulfoldi_peldat

A fenti írás tételesen is cáfolja a Lord Valdez által elsőnek belinkelt írás állításait.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.08.12. 22:35:38

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Hol van ebben cáfolat? Én csak bullshitelést láttam.

G. Nagy László 2021.08.12. 22:53:39

@Lord_Valdez: @Kovacs Nocraft Jozsefne: Az első cikk is korrektnek tűnik. Az utolsó fejezetekben kifejezetten kitér azokra az aggályokra, amelyeket a legtöbben megfogalmaztunk a kérdés kapcsán. Köszönet a linkekért!

apro_marosan_petergabor 2021.08.13. 08:09:32

Ideje volt már konstruálni egy ilyen törvényt, s megállítani az LMBTQ lobbi gátlástalan nyomulását. A lobbi nyomulásának káros következményei már látszanak a nyugati országokban, nem kell nekünk odáig süllyedni.
A született homoszexuálisok száma kb. 0,5%, a nevelteké (környezeti hatások eredményeként) ennek a 10 szerese. Elég megküzdeni a születettek altal okozott porblémákkal, felesleges hozzá gerjesztett.
A jelenség szembe megy a hagyományos, perspektívikus családmodellel, s a demográfiai helyzet javításával. Egy kissebbség deviáns elképzeléseit akarja elfogadtatnia többséggel.
Ezért a törvény helyesen mondja ki, a szexuális orientáció befolyásolás nem engedhető meg kiskoruaknál.
Nyugat-Európára is ráférne egy ilyen szabályozás.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.08.13. 16:35:36

@G. Nagy László:
Nekem az első jobban tetszik, mert ott tényleg a tudományos tényekre fókuszál. A második igyekszik objektív maradni, de ott már sok személyes vélemény is becsúszik.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.13. 19:09:36

@G. Nagy László:

Az első cikk néhol árnyékbokszol, ami nem tisztességes módszer. Pl.

"Nyugaton tényleg rutinszerű már a gyerekek nemváltása?"

Persze, hogy (még) nem, de nem is állította ezt senki. Diadalmasan cáfol egy olyan állítást, amelyet senki nem tett.

"Megkövetelte-e eddig az EU a kiskorú gyerekek nemátalakító kezeléseit?"

Ki állított ilyet? Lásd fent.

"Ha eddig nem is, most ránk akarja-e erőltetni Brüsszel a gyerekek nemváltását?"

Ditto.

Mijndezek majd egy későbbi lépésben következnek, vsz. hivatkozással az LMBTQ...XYZ-lobbi által agymosott gyerekek önrendelkezési jogára. Szerintem az ENSZ 10 éven belül alapvető emberi joggá nyilvánítja a nemváltoztatást, amit aztán követ - vagy akár meg is előz - az EU. Ha pedig az EU alapvető emberi joggá nyilvánítja, akkor eljárást is indíthat az ezt megtagadó tagállamok ellen. A béka is megfő a lassan felforralt vízben, nem ugrik ki a fazékból.

@Lord_Valdez:

Észrevettem, rossz blogot linkeltem be, nem találom azt, amit akartam.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.13. 19:14:14

@apro_marosan_petergabor:

"Nyugat-Európára is ráférne egy ilyen szabályozás."

Csak egyék meg, amit főznek maguknak. A migrációval már megszívták, ezt lassan kezdik belátni, a kötelességszerűen mantrázott támogató szövegek ellenére is. Pl. Litvánia elkezdte építeni a saját kerítését a litván-belorusz határon, és valahogy nem látom azt az elemi felháborodást, amit az EU a magyar kerítés ellen produkált. :DD

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.14. 14:39:48

@Lord_Valdez:

Nos, az ebben:

www.valaszonline.hu/2021/07/26/transznemuseg-gender-lmbtq-orban-nepszavazas/

tett állítások közül jópárat cáfolnak az alábbi cikkek. Figyelem, a cikkek elején megtalálható az írás alapjául szolgáló eredeti cikkre mutató link. Szóval ha valaki fintorog azon, hogy Origo meg kormánymédia, az olvassa el az eredeti cikket, arra fintorogjon, hogy Orbán-média. Igen, tuggyuk, hogy Orbán keze messze elér, de Skóciáig talán mégsem.

www.origo.hu/nagyvilag/20210814-skociaban-negyeves-kortol-szuloi-belegyezes-nelkul-valtoztathatnak-nemet-a-gyerekek.html

Csak egy mondatot emelk ki az eredeti cikkből:

"The guidance applies in primary schools, where the youngest children are only four or five, because ‘recognition and development of gender identity can occur at a young age’."

Az Origo cikkének alján található néhány egyéb idevágó link, azokat is érdemes elolvasni. Utána lehet hazudozni, hogy az LMBTQ...XYZ-lobbi nem célozza meg az egészen kicsi gyerekeket is.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.08.14. 17:05:08

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Itt pedig a valóság:
Az eredeti cikk nem arról szól, hogy szülői beleegyezés nélkül nemet változtathatnak a gyerekek, hanem arról, hogy az iskola nem kérdőjelezheti meg a gyerek nemváltoztatási igényét.

És, mivel Skócia egy demokrácia, ezért ott nem titkosítják a kormány intézkedéseit, hanem magyarázatokkal ellátva publikálják:
www.gov.scot/publications/supporting-transgender-young-people-schools-guidance-scottish-schools/pages/1/

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.14. 17:12:42

@Lord_Valdez:

"hanem arról, hogy az iskola nem kérdőjelezheti meg a gyerek nemváltoztatási igényét."

Ha veszed a fáradságot, és elolvasod az egész eredeti írást, akkor látod, hogy ennél messze többről van szó.

Feltételezem, hogy lordként az angoltudásod elég ahhoz, hog értelmezni is tudd a cikket.

Glokta 2021.08.14. 17:24:09

@Lord_Valdez: Igen, nincs itt valódi nemváltásról szó.

Mindenesetre - ha belegondolsz - az elég aggasztó, hogy az iskola nem kérdőjelezheti meg a gyerek "nemváltoztatási igényét".

Ez azt jelenti, hogy ha egy 8 éves kislány kitalálja, hogy ő fiú, akkor az iskolai közegben senki nem vonhatja kétségbe ezt, mindenki köteles fiúként tekinteni rá, fiúként megszólítani, ezzel megerősítve őt abban a hitében, hogy ő tényleg nem lány.

Mindeközben közismert, hogy a legtöbb gender diszfóriás gyerek kamaszkorára ráébred, hogy nem akar nemet váltani. Szóval megerősíteni őket abban a hitükben (valószínűleg tévhitükben), hogy nemet kéne váltaniuk, nagy többségükre nézve eléggé káros, ezt kormányzati szinten ajánlani pedig elképesztően felelőtlen és rossz.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.14. 18:15:48

@Glokta:

"nincs itt valódi nemváltásról szó. "

"Csak" az arra való felkészülésről. :(

"a legtöbb gender diszfóriás gyerek kamaszkorára ráébred, hogy nem akar nemet váltani"

Valamelyik belinkelt cikk ír arról a köztudott tényről, hogy sok kamasz kislány elégedetlen a saját testével. És hála a sok szilikonnal felpumpált mellű modellnek, celebnek és pornósnak, egyre több ilyen kislány lesz. Milyen könnyen át lehet mosni egy ilyen kislány agyát azzal, hogy ő egyszerűen csak rossz nemmel született, mert ő valójában fiú.

Aztán lesz belőle egy nyomorék, aki se nem nő (hiszen a petefészkét eltávolítják, gyereke soha nem lehet), de férfi sem, mert hímivarsejteket nem fog termelni a teste, de még csak rendesen működő péniszt sem tudnak neki csinálni. Viszont az lukratív üzlet az ún. genderklinikáknak, na meg a gyógyszergyáraknak sem rossz bolt, hiszen ezek a szánalmas nyomorékok egész életükben kénytelenek lesznek tesztoszteron-tablettákat szedni. Mondjuk a gyógyszergyáraknál ez jelenleg összességében minimális plusz nyereséget hoz, de ez idővel változhat, ahogy statisztikailag mérhető arányban lesznek átoperált emberek.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.08.15. 10:40:46

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Épp ezért látom, hogy az origo megint elferdítette a tényeket.

@Glokta:
Az eredeti javaslatban nincs szó arról, hogy biztatnák arra, hogy folytassa a nemváltást. Csak az, hogy próbálnak neki egy manapság divatos "safe space"-t biztosítani.
Ez így önmagában még nem tudni, hogy aggasztó-e. Az indoklásban le van írva, hogy azért csinálják, mert az ilyen gyerekeket sok bántalmazás éri.

Nem lehet megmondani, hogy inkább árt-e vagy használ, mivel annyira új. A bántalmazás hiánya biztosan használ.

A "közismert" egy erős túlzás, mert erről egyelőre igen kevés tudással rendelkezünk. Van friss kutatás, ami erre utal, de a tudomány konzervatívabb annál, hogy rögtön elfogadott ténnyé minősítse. Itt sokkal több kutatásra lenne még szükség. Azt se tudjuk, hogy milyen gyakran fordul elő és minek hatására múlik el.
Amennyiben az elmúlásban nincs szerepe a környezet pszichés nyomásának, úgy ennek nem várom nagy hatását.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.15. 11:23:20

@Lord_Valdez:

Úgy látom, mégsem tudsz angolul, mert akkor láthatnád, hogy az angol nyelvű eredeti ugyanazt írja.

"de a tudomány konzervatívabb annál, hogy rögtön elfogadott ténnyé minősítse. Itt sokkal több kutatásra lenne még szükség"

Érdekes. Amikor nagy hangon támogatjátok a homokosok általi örökbefogadást, amikor fennen hangoztatjátok, hogy a (kis)gyermekkorban végzett LMBTQ..XYZ-agymosás nem módosítja a gyerek későbbi szexuális irányultságát, akkor valahogy nem beszéltek a sokkal több kutatás szükségességéről.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.08.16. 07:45:43

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Oszt mégis hol?

Már megint beleesel abba a hibába, hogy azt hiszed, hogy progresszív vagyok és egy kalap alá veszel velük.
Elárulok neked egy titkot, illetve nem titok, de elárulom. Az, hogy melegek nevelnek gyerekeket, nem új dolog. Sok-sok évtizede csinálják. Az a bizonyos agymosás pedig egy városi legenda, ezért a tudomány nem tudta vizsgálni eddig. Ez egy olyan dolog, minthogy ha azt várnád, hogy a tudomány szolgáltasson bizonyítékot arra, hogy a Sátán nem tudja megszállni azt, aki szentelt vízben zuhanyzik. Nem tud, mert a tudomány szerint a szentelt víz semmiben nem különbözik a csapvíztől és a Sátán csak egy mitológiai teremtmény.
Azt viszont tudjuk esettanulmányokból, hogy próbáltak gyerekeket más neműként felnevelni és nem sikerült megváltoztatni a nemi identitásukat.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.16. 09:38:12

@Lord_Valdez:

"Azt viszont tudjuk esettanulmányokból, hogy..."

Oszt mégis hol vannak ezek az esettanulmányok? Oszt hány esetet dolgoztak fel? Oszt milyen egységes módszertannal? Oszt statisztikailag mennyire megbízhatóak és relevánsak ezek az esettanulmányok? Mekkora a konfidenciaintervallumuk?

"...próbáltak gyerekeket más neműként felnevelni és nem sikerült megváltoztatni a nemi identitásukat."

Ezért aztán nemváltoztatásra biztatják őket, hátha úgy sikerül. :D

"Az a bizonyos agymosás pedig egy városi legenda,..."

Értem. Nyilván az is csak aljas városi legenda, hogy szivárványjelmezes pasi csupasz fenékkel, a lába között műfasszal szórakoztatta a gyerekeket egy közkönyvtárban:

24.hu/elet-stilus/2021/07/17/majom-jelmez-konyv-nepszerusites-dildo-gyerekek-olvasas/

És ez csak egy eset a sok közül.

"beleesel abba a hibába, hogy azt hiszed, hogy progresszív vagyok és egy kalap alá veszel velük."

Mivel közéjük tartozol. Ne szégyelld, nem vagy egyedül. De lehetne benned annyi gerinc, hogy felvállald, hová tartozol, ahogy én is teszem. Sokkal tiszteségesebb lenne így.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.16. 09:40:04

Ja, hogy esettanulmányokra nem is értelmezhetőek a statisztikai jellemzők. Akkor miről is beszélsz, mi bizonyító erejük van ezen esettanulmányoknak?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.08.17. 07:20:20

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Ez egy picit gyenguszka trükk. Kicsit könnyebb egy már megtalált szövegben rámutatni, hogy hol írja azt, amit állítasz, mint felkutatni sok szétszórt kutatást.
Nincs egységes módszertanuk, mivel esettanulmányról beszélünk. Az esettanulmányok természetéhez tartozik a szórványos előfordulás. Nem értelmezhetőek rá statisztikai jellemzők, ezért értelmetlen a többi kérdésed is.

Vannak olyan etnikumok, ahol valami okból kifolyólag szokatlanul gyakori 5-alfa-reduktáz hiányos interszexualitás. Ezeket a gyerekek lányként néznek ki és úgy is nevelik fel őket. A pubertás korban jelenik csak meg a pénisz. Ezek a gyerekek többsége férfiként azonosítja magát. Erről viszont van statisztika is.

Ez nem egy eset a sok közül, hanem egy eset a kevés közül. Ezek az esetek, most túl azon, hogy nincs közük az agymosáshoz, kimondottan ritkák.
Elköveted az a hibát, hogy a bulvársajtó alapján képzeled el a világot. A bulvársajtó mindig az extrém esetekre vadászik és mutatja be őket. Ha az ilyesmi hétköznapi dolog lenne, akkor meg se lenne említve.

Nem, nem tartozom. Az, hogy az agyad nem tud kettőnél több színt megkülönböztetni, nem jelenti azt, hogy valami csak fekete vagy fehér lehet.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.17. 10:38:41

@Lord_Valdez:

"Nem értelmezhetőek rá statisztikai jellemzők, ezért értelmetlen a többi kérdésed is."

Was du nicht sagst! Szóval elismerted, hogy az esettanulmányaid nem használhatók érvként.

"Az esettanulmányok természetéhez tartozik a szórványos előfordulás."

Érdekes, mert korábban azt írtad, hogy a melegek évtizedek óta nevelnek gyerekeket. Ami persze ugyanaz, mint hogy meleg _párok_ nevelnek _örökbefogadott_ gyerekeket. Mert kicsit más, ha az időközben bemelegedett apuka a gyerek kedvéért a házasságban marad, és úgy neveli. Persze te nem érted, miért más.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.08.18. 07:53:32

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Nem következik belőle. Annyi következik, hogy sokkal jobb érvek is lehetnének. De mivel nem a nácik nyerték a világháborút, bizonyos típusú orvosi kísérleteket nem lehet elvégezni. Ezért kénytelenek vagyunk beérni azokkal az esetekkel, amiket az élet elénk sodor.

Témától függetlenül igaz, hogy az esettanulmányok úgy keletkeznek, hogy a szórványosan felbukkanó eseteket vizsgálják.

Ennél több eset is lehetséges, mert az élet bonyolultabb ennél:
- heteró kapcsolatban született gyerek, az egyik szülő meleg (nem feltétlenül apuka) és a pár együtt marad a gyerek kedvéért
- heteró kapcsolatban született gyerek, az egyik szülő meleg (nem feltétlenül apuka) és a pár szétmegy (akár haláleset miatt) és a nem heteró szülő neveli
- ugyanez a szülő párrá egészül ki idővel
- nem heteró pár örökbe fogad. Ez elvileg Magyarországon nem fordul elő jogilag. Nem jogilag elő tud, mert lehetséges, hogy pont úgy marad a nyakán a gyerek.
- nem heteró pár csinál gyereket, mert bizony ilyen is van. Leszbikus pároknál szoktak olyat csinálni, hogy megbeszélik egy férfival (sok esetben egy ismerős meleg pár egyik tagjával), hogy spermadonorként segítse ki őket. Elvileg fordítva is lehetséges, hogy béranyaként, de ez jogilag sokkal problémásabb.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.18. 10:00:42

@Lord_Valdez:

Vagyis az esettanulmányaid semmit nem igazolnak vagy cáfolnak, hiszen nagyon ritka, szórványos eseteket dolgoznak fel nem egységes és valószínűleg nem is alaposan dokumentált módszertannal.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.08.19. 07:17:30

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Ez wishful thinking. A tudományban a bizonyítottság nem fekete és fehér. Léteznek jobb és rosszabb minőségű bizonyítékok.
Nyilván a legjobb minőségű bizonyítékot az szolgáltatná, ha fognánk 10 ezer gyereket a világ összes etnikumából és szociális rétegéből és létrehoznánk számukra egy mesterséges társadalmat, ahol mind a kísérleti mind a kontrollcsoport egyedeit felnevelnénk, de ilyet nem tehetünk. És nem ez az egyetlen ilyen. Szívműtéteknél se tehetjük meg, hogy a páciensek felénél tényleges beavatkozás nélkül visszazárjuk csak azért, hogy legyen kontrollcsoportunk. Mégse mondjuk azt, hogy nincs bizonyíték a szívműtétek hatékonyságára. El kell fogadnunk, hogy nem minden témában tudunk jó minőségű bizonyítékot felmutatni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.19. 08:20:15

@Lord_Valdez:

Ne keverd ide a szívműtétet, maradjunk csak az örökbefogadásnál.

"a legjobb minőségű bizonyítékot az szolgáltatná, ha fognánk 10 ezer gyereket a világ összes etnikumából és szociális rétegéből és létrehoznánk számukra egy mesterséges társadalmat, ahol mind a kísérleti mind a kontrollcsoport egyedeit felnevelnénk, de ilyet nem tehetünk."

Tőled ismétlem:

"de ilyet nem tehetünk."

Örülök, hogy te is elismered, hogy ilyet nem tehetünk. Csakhogy pontosan ezt követelik az LMBTQ...XYZ-lobbisták:

Engedélyezzük, hogy melegek a heterókkal azonos feltételek mellett örökbefogadjanak gyerekeket, akár még az általad említett tízezernél is többet, aztán majd az eredményt összehasonlítjuk a heteró párok által örökbefogadottakkal.

Mi ez, ha nem emberkísérlet? Ráadásul önrendelkezésre nem képes kísérleti személyekkel.

Tudom, ebbe a színtiszta logikába is bele fogsz kötni, mert nálad előbb van meg az ítélet, és csak utána jön a tárgyalás. Virág elvtárs, ugye...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.19. 08:43:08

Ráadásul Magyarországon az sem lehet érv, hogy a gyereknek rosszabb helye lenne az intézetben. Ugyanis a _magyar_ gyerekek iránti kereslet lényegesen meghaladja a kínálatot, vagyis semmi ok nincs arra, hogy melegeknek adjanak örökbe egy gyereket, amikor heteró pár is elvinné.

A kínálat cigány gyerekekből persze meghaladja a cigány gyerekek iránti keresletet, tehát itt érv lehetne az, hogy jobb lenne nekik intézet helyett családban felnőni, de ők valami rejtélyes oknál fogva senkinek nem kellenek. Csak cigány gyerekeket örökbe adni melegeknek, vagyis csak velük folytatni emberkísérletet meg durva rasszista diszkrimináció lenne - bár gyanítom, ezek a meleg magyaroknak sem kellenek. Közeli személyes ismerősöm egy olyan cigány nő, akinek 10 azaz tíz gyereke van intézetben, egyiket sem fogadta örökbe senki.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.08.21. 09:59:07

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Az mindegy, a lényeg, hogy a tudományos bizonyításnál nem igaz, hogy a jó a tökéletesnél kezdődik.

"Örülök, hogy te is elismered, hogy ilyet nem tehetünk."
Ez egy igen kreatív kiforgatás. Egyrészről, itt nincs szó semmiféle mesterséges társadalomról, tehát a trükk már itt megbotlik egy kicsit. Másrészről, félrevezető úgy tenni, mintha valami új, ismeretlen dologról beszélnénk, aminek ki akarják tenni a szegény, ártatlan gyerekeket. Az egy dolog, hogy Magyarországon idegen ez a gondolat, de a világ számos országában a melegek általi örökbefogadás törvényes.
Ez annyira emberkísérlet, mint marhahúst enni. Már csomóan csinálták előtted. Lehet, hogy te még sose csináltad, de nem te vagy az első. Hacsak nincs okod feltételezni, hogy a magyar gyerekek, melegek, vagy a társadalom fundamentálisan más, mint mondjuk a spanyol megfelelőik, akkor nem igazán merészkedünk ismeretlen vizekre.

Bayaz 2021.08.21. 13:50:56

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nagyjából egyetértek. Bár abban nem vagyok biztos, hogy a meleg párok nem fogadnának örökbe cigányokat.
Emiatt annyit hozzátennék, hogy a legjobb egy olyan rendszer lenne, ha a házasok és normál párok egyszerűen elsőbbséget kapnának az örökbefogadásnál, míg meleg párok a 'maradékból' választhatnának.
Persze a progresszíveknek ez is diszkrimináció lenne...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.21. 15:12:01

@Bayaz:

"abban nem vagyok biztos, hogy a meleg párok nem fogadnának örökbe cigányokat."

Tömegesen vsz. nem, de biztos lennének ilyen esetek is. Minden empirikus adatot nélkülöző szerény véleményem szerint a meleg párok eleve kisebb arányban akarnának örökbe fogadni, főleg a férfiak. A férfi melegek körében a promiszkuitás ill. a gyakori partnerváltás sokkal gyakoribb, mint a heterók körében, ez eleve nem jó alap az örökbefogadáshoz.

"a progresszíveknek ez is diszkrimináció lenne..."

Az örökbefogadási igények elbírálásakor sok szempontot kell mérlegelni. Ha a nemi irányultság perdöntő szempont lenne, akkor azt nyilván diszkriminációnak tekintenék.

Ennél már sokkal tisztábbnak tartom az általános tiltást melegek számára. Aztán a meleg szervezetek hozzanak tudományos igényű, megfelelően dokumentált, peer reviewed kutatási eredményeket arról, hogy a meleg párok nevelte gyerekek között nem gyakoribb a homoszexualitás, mint a heterók által neveltek között. Persze ehhez legalább 15-20 éves utánkövetéses vizsgálatok szükségesek, addig viszont nem szabad engedélyezni.

Az meg legyen a meleg szervezetek dolga, hogyan találnak kellő számú kísérleti alanyt egy általános tiltás közepette. :)

Wildhunt 2021.08.21. 18:39:33

@Bayaz: @Kovacs Nocraft Jozsefne: Az alapvető tévedés az, hogy vannak a kis Twist Oliver-ek, meg agy csomó szerető hetero- és homo pár, vagy szingli aki örökbe akarja őket fogadni, csak a gonosz állam ezt nem engedi hogy egymásra találjanak. ?íg a valóség az, hogy a legtöbb állami gondozásba élő gyerekről a szülei NEM mondanak le, tehát nem örökbe adhatók. Ezért van az, hogy rengeteg gyerek van állami gondozásban, és ugyanakkor rengeteg normális család vár arra, hogy örökbe fogadhasson.

Glokta 2021.08.22. 14:52:23

@Wildhunt: és szerinted mennyire jó ez a szabályozás?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.08.23. 07:31:25

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Aztán a meleg szervezetek hozzanak tudományos igényű, megfelelően dokumentált, peer reviewed kutatási eredményeket arról, hogy a meleg párok nevelte gyerekek között nem gyakoribb a homoszexualitás, mint a heterók által neveltek között."
Itt bújik ki a szög a zsákból. És, ha esetleg úgy lenne, az miért lenne baj?
Ha nem baj az, hogy valaki meleg, akkor nem baj az se, ha azzá válik.
Ha baj, hogy valaki meleg, akkor meg azt kell mondani és mellébeszélni.

"Persze ehhez legalább 15-20 éves utánkövetéses vizsgálatok szükségesek, addig viszont nem szabad engedélyezni."
És itt jön be az öngól. Az általad keresett statisztikáról nincs tudomásom (lehet, hogy létezik, csak nem tudok róla), de az anyag adott hozzá.
Illionis államban 1995 óta legális melegek általi örökbefogadás és mostanra az USA egész területén legális. Az összes amerikai örökbefogadott gyerekek 4%-t nevelik melegek.
Tehát, ha esetleg még most nincs is, hamarosan lesz statisztika és akkor új kifogást kell majd kitalálni.

@Glokta: Sokkal jobbat nem tudsz. Nem lehet a szülőktől elvenni a gyereket csak úgy. Illetve az állami gondozást nem úgy kell elképzelni, hogy beviszi a gyereket és utána többet felé se néz. Sok esetben arról csak szó, hogy a szülő pillanatnyi helyzete nem teszi lehetővé, de pár év elteltével ismét igen.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.23. 09:38:27

@Lord_Valdez:

"Itt bújik ki a szög a zsákból. És, ha esetleg úgy lenne, az miért lenne baj?
Ha nem baj az, hogy valaki meleg, akkor nem baj az se, ha azzá válik."

Igazad van, valóban itt bújik ki a szög a zsákból. Szóval szerinted nem baj, ha a meleg "szülők" hatására homoszexuálissá válik egy olyan gyerek, aki heterő szülőknél heteroszexuálisként nőne fel.

Kissé direktebben megfogalmazva: szerinted nem baj, ha a meleg "szülők" megváltoztatják az általuk nevelt gyerek szexuális irányultságát. Ez nagyon durva kijelentés részedről, ennyire direktben még az LMBTQ...XYZ-szervezetek, -lobbisták és -aktivisták sem merték eddig kimondani.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.08.24. 07:23:37

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Ez színtiszta logika. Ha nem utálom a fodrászokat, akkor nem tekintem bajnak, ha valaki fodrász és az sem, hogy ha valaki fodrásszá válik...
Hozzátenném, hogy ha már logikáról beszélünk, akkor a "megváltoztatják az általuk nevelt gyerek szexuális irányultságát" egy logikai ugrás. Még, ha létezne is statisztika, hogy magasabb a homoszexuálisok által felnevelt gyerekek közt a homoszexuálisok aránya, abból se következne automatikusan, hogy a szülők változtatták azt meg.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.24. 07:39:56

@Lord_Valdez:

"Még, ha létezne is statisztika, hogy magasabb a homoszexuálisok által felnevelt gyerekek közt a homoszexuálisok aránya, abból se következne automatikusan, hogy a szülők változtatták azt meg."

Ezzel a mondatoddal kiírtad magad a vitaképes emberek közül. :(

Glokta 2021.08.24. 10:48:29

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Amúgy nekem az egész örökbefogadás-vitával az a fő bajom, hogy csoportstatisztikák alapján akarsz általános tiltó rendeleteket meghozni, miközben itt az egyedi esetekkel kéne foglalkozni.

Hogy egy példát hozzak: ha kiderülne, hogy a szőke, kékszemű párok statisztikailag jobb nevelőszülők lesznek, akkor indokoltnak látnád, hogy csak ők fogadhassanak örökbe?
Ráadásul meleg vs heteró pár összehasonlításnál még csak nem is erről van szó, az a kevés kutatás ami a témában született inkább azt támogatja, hogy hasonlóan jó nevelőszülők lesznek.

Az örökbefogadás egy hosszú és bonyolult procedúra, és ha Magyarországon (ahol az emberek jelentős része nem támogatja a melegek örökbefogadását) egy meleg pár oda jut, hogy örökbefogadhat gyereket, az azt jelenti, hogy jó eséllyel nagyon is alkalmas erre.

Glokta 2021.08.24. 10:57:02

@Lord_Valdez: "Sokkal jobbat nem tudsz. Nem lehet a szülőktől elvenni a gyereket csak úgy. Illetve az állami gondozást nem úgy kell elképzelni, hogy beviszi a gyereket és utána többet felé se néz. Sok esetben arról csak szó, hogy a szülő pillanatnyi helyzete nem teszi lehetővé, de pár év elteltével ismét igen."
Lehetséges.
Ez a 'lehetővé teszi' gyakran azt jelenti, hogy a gyerek visszatérhet abba a kalyibába, ahol addig éltek, a szüleihez, akik nagyon rossz mintákat adnak neki.

Én általában az állami beavatkozás ellen vagyok, de őszintén szólva nem látom, hogy lehet jó irányba elmozdulni a cigányság-problémában (és itt leginkább arról van szó) erőteljes (és korlátozó) állami beavatkozás nélkül.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.24. 11:22:02

@Glokta:

"csoportstatisztikák alapján akarsz általános tiltó rendeleteket meghozni, miközben itt az egyedi esetekkel kéne foglalkozni."

Hogy aktuális példával éljek: Javasold a gyógyszergyártóknak is, hogy a gyógyszerek eddig bevett nagy mintás klinikai vizsgálata helyett egyedi eseteket vizsgáljanak.

Glokta 2021.08.24. 11:41:09

@Kovacs Nocraft Jozsefne: te tényleg nem érted a kettő közt a különbséget?
A gyógyszergyártóknál tömeges gyártás a cél - így logikus a nagy mintás klinikai vizsgálat - míg az örökbefogadásnál pont az ellenkezője: meg akarnak győződni róla, hogy mindenki, akinek engedélyezik az örökbefogadást, alkalmas.

Glokta 2021.08.24. 11:51:35

@Kovacs Nocraft Jozsefne: a példád akkor lenne hasonlat, ha az örökbefogadás úgy zajlana, hogy ki kéne tölteni egy adatlapot a jelentkezéshez, és ha elfogadják a jelentkezésedet, akkor véletlenszerűen kiosztanának neked egy gyereket.
Ekkor ugyanis tényleg csak limitált információ állna rendelkezésre az aspiránsokról - személyes tapasztalat nélkül - és célszerű lenne egy prioritási listát kialakítani.

Szerencsére az örökbefogadási rendszer nem ilyen embertelen (okkal nem az - egy ilyen szűrőn sokkal több olyan ember átcsúszna, akiből nem lenne jó szülő), így ilyen kiválasztási rendszerre sincs szükség.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.24. 13:27:48

@Glokta:

Te nem érted, végig miről írok. Arról beszélek, hogy csak nagy mintás, tudományos módszertannal végzett felmérések alapján lehet eldönteni, vajon a meleg párok által örökbefogadott gyerekek nagyobb százalékban lesznek-e homoszexuálisok, mint a heteról által neveltek.

Bármely meleg pár alkalmasságának vizsgálatára csak azután kerülhet sor, hogy/ha bebizonyosodott, az általuk nevelt gyerek nem lesz nagyobb eséllyel meleg.

Persze ha te egy véleményen vagy Lord Valdezzel, aki szerint:

"ha esetleg úgy lenne, az miért lenne baj? Ha nem baj az, hogy valaki meleg, akkor nem baj az se, ha azzá válik."

Vagyis ha szerinted sem baj, ha egy homoszexuális pár homoszexuálissá nevel egy amúgy heteró környezetben heteróvá cseperedő kisfiút, akkor nincs miről beszélnünk.

Glokta 2021.08.24. 14:25:53

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Bármely meleg pár alkalmasságának vizsgálatára csak azután kerülhet sor, hogy/ha bebizonyosodott, az általuk nevelt gyerek nem lesz nagyobb eséllyel meleg."
Ez abszurd.
Ha mindenki ebből a logikával élne, akkor soha nem lehetne megbizonyosodni erről.

Hadd mondjak egy hasonló példát: tegyük fel, az 50'-es évek Amerikájában a fekete-fehér vegyesházasság tilalmának megtartása mellett érvelők azt mondják, a vegyesházasság káros, mert megrontja a fehér faj tisztaságát, illetve mert a kultúrák keveredése káros (mindkettejükre nézve) ÉS házasodás szabadsága mellett érvelőktől azt követelik, hogy ők bizonyítsák ennek az ellenkezőjét?

Legitimnek találnád az utóbbi követelést - amit az USA-ban lehetetlen teljesíteni, amíg a vegyesházasság tiltva van? Mert a te logikád nagyjából ezt követi.

"Vagyis ha szerinted sem baj, ha egy homoszexuális pár homoszexuálissá nevel egy amúgy heteró környezetben heteróvá cseperedő kisfiút, akkor nincs miről beszélnünk."
Bajnak tartom-e azt, hogy a homoszexuális párok által nevelt gyerekek (ugye a gyerekek igen kis részéről, kevesebb mint 1%-áról beszélünk) valamivel nagyobb eséllyel lesznek homoszexuálisok?
A válasz: egy kis hátránynak látom (hiszen a homo gyereknek valószínűleg nem lesz saját gyereke és talán boldogtalanabb lesz), de egyáltalán nem annyira súlyosnak, hogy indokolja a homoszexuális párok teljes kizárását az örökbefogadásból.

Lehet hogy te annak tartod, csak kérdés ez arányos-e.
Pont ezzel kapcsolatban tettem fel egy kérdést: ha kiderülne, hogy a szőke, kékszemű párok statisztikailag jobb nevelőszülők lesznek, akkor indokoltnak látnád, hogy csak ők fogadhassanak örökbe?
Vagy feltehetek egy másikat, ami könnyen lehet még igaz is: ha a cigány nevelőszülők (vagy az USA-ban a fekete nevelőszülők) által nevelt gyerekek nagyobb eséllyel lesznek bűnözők, akkor megvonnád az örökbefogadási jogot az összes cigánytól (feketétől)?

Glokta 2021.08.24. 14:35:48

@Kovacs Nocraft Jozsefne: még egy megjegyzés: a 'bajnál' persze felmerülhetne a dolognak a társadalmi dimenziója is, pl. alighanem rosszabb lenne, ha a társadalom 30%-a lenne meleg.

Csakhogy a homoszexuális szülők által nevelt gyerekek eleve kis szeletét teszik ki az összes gyereknek (még az USA-ban se haladja meg a 2%-ot) és még ha a homoszexuális szülők által nevelt gyerekek közt 20%-al több a homoszexuális (ami elég erős felső becslés), akkor is kevesebb mint 0.5%-os növekményt okoz ez a homoszexuálisok számában.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.24. 17:07:58

@Glokta:

A vegyesházasság két felnőtt, jogképes ember döntésén alapul. Az örökbefogadásnál ott van a nem jogképes, önálló döntésre nem képes gyerek, akinek az érdekében az egész történik. Mert tudomásom szerint az örökbefogadás kizárólag a gyerek, nem pedig az örökbefogadók érdekét tekinti fontosnak.

Éppen ezért rosszul teszed fel a kérdést, amikor azt kérded, jogos lenne-e a meleg örökbefogadók kizárása. Joga itt nem az örökbefogadónak, hanem a gyereknek van, mégpedig a boldog élethez. Aminek része az, hogy a pszichoszexuális fejlődése a születésekor meghatározott mederben folyjék, és azt ne befolyásolják más irányban külső hatások.

Lehet, hogy a melegek által örökbefogadott gyerekeknek csak kis százaléka válik homoszexuálissá a saját öröklött vagy méhen belüli fejlődése alapján szerzett hajlamai ellenére. Ám ez az érintett gyerek számára nem 1% vagy 0.1%, hanem 100%.

"ha kiderülne, hogy a szőke, kékszemű párok statisztikailag jobb nevelőszülők lesznek.."

Hogyan definiálod azt, hogy jobb nevelőszülők? Nost nem is beszélve arról, hogy aki egy gyereket örökbefogad, azt nem nevelőszülőnek hívjuk:

"Mit csinál egy nevelőszülő?
A nevelőszülő saját háztartásában nyújt teljes körűellátást az ideiglenes hatállyal elhelyezett, az átmeneti és a tartós nevelésbe vett gyermeknek, valamint az utógondozói ellátásban részesülő fiatal felnőttnek és gyermekeknek.
otthonában látja el a gyermek nevelését, gondozását, ahol biztosítja számára a testi, szellemi erkölcsi, értelmi és az érzelmi biztonságának feltételeit;
segít a gyermeknek az elszenvedett traumái, veszteségei feloldásában és feldolgozásában, szükség esetén terápiás segítséget vesz igénybe;
gondoskodik a gyermek megfelelő oktatásáról, képzésről, szükség esetén fejlesztéséről;
gondoskodik a gyermek személyi épségének és biztonságának megőrzéséről, az évszaknak megfelelő mennyiségi és minőségi ruházatáról;
felkészíti a gyermeket az önálló életvezetésre és a családi, társadalmi normák elfogadására, betartására;
biztosítja a gyermek vérszerinti szüleivel való kapcsolattartását, ezzel elősegíti a gyermek visszakerülését családjába, vagy ha ez nem lehetséges, segíti örökbefogadó családhoz való kerülését;
szükség esetén vállalja a gyermek nagykorúsága utáni gondozását, lakhatását;
együttműködik a nevelőszülői tanácsadóval, a gyermekvédelmi gyámmal és a szakmai felügyeletet ellátó szervezetekkel valamint a gyermekkel kapcsolatban álló minden intézménnyel. "

btesz.hu/neveloszuloi-halozat/

"...akkor is kevesebb mint 0.5%-os növekményt okoz ez a homoszexuálisok számában."

Most te jössz statisztikával ahelyett, hogy egyedi eseteket néznél. :)

Glokta 2021.08.24. 17:55:08

@Kovacs Nocraft Jozsefne: nevelőszülővel kapcsolatban igazad van, köszi. Nem tudom, hogy kevertem őket.

"A vegyesházasság két felnőtt, jogképes ember döntésén alapul. Az örökbefogadásnál ott van a nem jogképes, önálló döntésre nem képes gyerek, akinek az érdekében az egész történik. Mert tudomásom szerint az örökbefogadás kizárólag a gyerek, nem pedig az örökbefogadók érdekét tekinti fontosnak."

Akkor hozhatom példának a transracial örökbefogadást (pl. fekete pár fogad örökbe fehér gyereket), amit az USA-ban csak 1994-re engedélyeztek teljeskörűen és 1965-ig gyakorlatilag teljesen be volt tiltva.
Ott is voltak a tiltást támogatóknak érveik, hogy ez miért káros:
"Until 1994, transracial adoption was viewed as “destroying racial identity” and even “cultural genocide”
egy 2000-es felmérés szerint:
"In addition to the disagreeing views on adoption, half of all people believe that adopting transracially can cause illnesses and misbehaviors in the children who are being adopted."

Ha a tiltás eltörlését kívánókon azt kérték volna számon, hogy bizonyítsák be, hogy nem káros (kb ez amit te számonkérsz rajtam), akkor elég nehéz dolguk lett volna, lévén hogy tiltva volt a transracial örökbefogadás.

"Aminek része az, hogy a pszichoszexuális fejlődése a születésekor meghatározott mederben folyjék, és azt ne befolyásolják más irányban külső hatások."
Nyilván sok minden eldől születéskor, de NINCS egy "születésekor meghatározott meder'.
A genetika rengeteg utat lezár és megnehezít, de még így is elképesztő számú lehetőség marad - és azt, hogy melyik útra lép a gyerek, leginkább a csomó szándékos, véletlen és akaratlan hatás dönti el, ami őt éri.
Ennek megfelelően nem lehet olyat kijelenteni egy konkrét gyereknél, hogy kizárólag azért lett meleg, mert a szülei is azok. Talán olyat lehet (bár ez még nem bizonyított, de vannak erre utaló jelek), hogy születésekor 90% esélye volt arra, hogy heteró legyen, és az, hogy egy leszbikus pár nevelte fel, ezt 80%-ra csökkentette.
De rengeteg más tényező van, amire ráhúzható ugyanez (pl. ha valakit vertek gyerekkorában, rosszabb szülő lesz) te mégis kiválasztasz egyet (a szexuális orientációt) és azt meghatározóvá teszed annál, hogy ki ne fogadhasson örökbe.

"
Hogyan definiálod azt, hogy jobb nevelőszülők?"
Szerintem te is érzed, hogy egy szőrszálhasogatás. :D
A példában te döntöd el, mik a szempontok - láthatóan számodra az egyik legfontosabb az, hogy a gyerek minél kevesebb eséllyel legyen homoszexuális, de biztos van rengeteg más is. A lényeg az, hogy statisztikailag bizonyított, hogy a gyerek jövője jobb lesz (az általad meghatározott szempontok szerint), ha szőke és kékszemű szülők fogadják örökbe.
Ilyenkor minden más párt kizárnál az örökbefogadásból?
Illetve ugyanez a kérdés a cigány, illetve fekete örökbefogadó szülők esetén, ott konkrétan azzal a kitétellel, hogy a gyerek nagyobb eséllyel válik bűnőzővé.

"Most te jössz statisztikával ahelyett, hogy egyedi eseteket néznél. :)"
Persze, mert TÁRSADALMI hatásokról beszélek. :)
Nyilván nem mindegy, hogy 1000 bevándorlót fogadunk be vagy egymilliót, még akkor sem, ha elvileg ugyanazt a döntést kell meghozni, csak többször.

apro_marosan_petergabor 2021.08.24. 18:30:01

Ideje volt már konstruálni egy ilyen törvényt, s megállítani az LMBTQ lobbi gátlástalan nyomulását. A lobbi nyomulásának káros következményei már látszanak a nyugati országokban, nem kell nekünk odáig süllyedni.
A született homoszexuálisok száma kb. 0,5%, a "nevelteké" (környezeti hatások eredményeként) ennek a 10 szerese. Elég megküzdeni a születettek altal okozott problémákkal, felesleges hozzá gerjesztett.
A jelenség szembe megy a hagyományos, perspektívikus családmodellel, s a demográfiai helyzet javításával. Egy kissebbség deviáns elképzeléseit akarja elfogadtatni a többséggel.
Ezért a törvény helyesen mondja ki, a szexuális orientáció befolyásolás nem engedhető meg kiskorúaknál, külső erők által.
Nyugat-Európára is ráférne egy ilyen szabályozás.
###
Abortusz mindenek előtt, a genderelmebetegség által feldarabolt társadalom, az individum minden elé helyezése, a társadalmi érdek figyelmen kívül hagyása, a családtámogatás negligálása - a kereszténység támadása, megtagadása - ezek öngyilkos lépések, mind Európa elnéptelenedéséhez, s a bevándorlással szemberni elerőtlenedéshez, majd az európai lét, kúltúra tönkretételéhez vezet, ennek egyenes folyománya már most a bevándorlás, ami erősödni fog.
Mindemellett kifejezetten iszlám többségű a bevándorlás, amely tovább erősíti ezeket a folyamatokat.
2 generáció még, s nem mer európai fehérember kilépni az utcára.... joggal.
Ugye ezt nem akarjuk?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.24. 18:36:40

@Glokta:

"Szerintem te is érzed, hogy egy szőrszálhasogatás. :D"

Egyáltalán nem.

"A példában te döntöd el, mik a szempontok - láthatóan számodra az egyik legfontosabb az, hogy a gyerek minél kevesebb eséllyel legyen homoszexuális, de biztos van rengeteg más is."

Igen, van sok más is. Itt azért a homoszexualitással kapcsolatos kérdésekkel foglalkozom, mert ez a poszt témája, az ezzel kapcsolatos törvényt bírálja, míg én védem azt.

Ha az örökbefogadás egyéb szempontjaival foglalkozna a poszt, akkor én is azokról írnék.

"Nyilván nem mindegy, hogy 1000 bevándorlót fogadunk be vagy egymilliót, még akkor sem, ha elvileg ugyanazt a döntést kell meghozni, csak többször."

Nem, egyáltalán nem ugyanazt a döntést kell meghozni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.24. 18:37:38

Az egyik esetben humanitárius kérdésben döntünk, a másikban a saját népünk jövőjéről, fennmaradásáról. Abszolút nem ugyanaz a döntés.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.24. 18:39:12

@apro_marosan_petergabor:

"Ezért a törvény helyesen mondja ki, a szexuális orientáció befolyásolás nem engedhető meg kiskorúaknál, külső erők által."

Pontosan erről van szó, és ebből következik az is, hogy erre az örökbefogadásoknál is tekintettel kell lenni.

Glokta 2021.08.24. 19:00:13

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Az egyik esetben humanitárius kérdésben döntünk, a másikban a saját népünk jövőjéről, fennmaradásáról. Abszolút nem ugyanaz a döntés."
Szerintem itt pont egyetértünk, csak félreérthetően fogalmaztam.

Éppen arról van szó, hogy elviekben lehetne egyéni szintre lebontani a kérdést - minden egyes bevándorló befogadásáról külön-külön döntve - de ez tévút, mivel társadalmi szintű kérdésről van szó.

Ugyanez nem igaz a melegek örökbefogadására, mivel annak a jelentősége és nagyságrendje nem éri el ezt a szintet.

Glokta 2021.08.24. 19:07:46

@apro_marosan_petergabor: "A jelenség szembe megy a hagyományos, perspektívikus családmodellel, s a demográfiai helyzet javításával. Egy kissebbség deviáns elképzeléseit akarja elfogadtatni a többséggel."
A demográfiai helyzet javításához vagy rontásához a jelenségnek NULLA köze van.

A legkevesebb gyerek éppenséggel a délkelet-ázsiai országokban (Szingapúr, Dél-korea, Japán) születik - pedig ők aztán nem állnak támogatóan a genderelmélethez és kevésbé individualisták, mint mi - a legtöbb pedig (még akkor is, ha csak a fehér népességet számítjuk) Svédországban és Franciaországban.

baalint1 2021.08.24. 19:13:22

@Glokta:
Amúgy vicces, mikor a demográfiára hivatkozók jobban gyűlölik a melegeket, mint a leszbikusokat, pedig demográfiai szempontból a nők a szűk keresztmetszet, mondjuk még ott sem logikus, hiszen a leszbikus párnak csak sperma kell.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.24. 20:27:49

@baalint1:

Talán azért van ez, mert a legtöbb ember szemében két egymást kúrogató férfi undorítóbb, mint két egymással szeretkező nő. Már csak az anális közösülés miatt is.

A férfiasság közkeletű felfogásával ellentétes a passzív homó szerep, az ún. lányszerep, amit sok kultúrában kimondottan alantas, megalázó, férfiatlan szerepnek tekintenek. Ugyanez a többség szemében nem taszító két nő között, hiszen mindketten lányszerepet játszanak (angolul femme, a francia femme szóból), ami nem ellentétes a nőiesség fogalmával. Viszont a többség szemében is ellenszenves a férfias nő, angolul a butch.

A társadalmi viselkedési normák is elfogadják, hogy két heteró barátnő kézen fogva jár, átölelik, megpuszilják egymást. Ugyanez férfiaktól elfogadhatatlan, s bár egy időben divat volt fiatal férfiak között is egymás megpuszilása találkozáskor, én úgy látom, hogy ez már elmúlt.

A leszbikus nők eleve sokkal diszkrétebben ismerkednek, míg régebben közismert volt pl. Budapesten a férfivécék ilyen célú használata. A Duna-korzó az Intercontinentál közelében pl. csak úgy hemzsegett az arra "sétáló" homokosoktól, akik aztán egymásra találva lementek a közeli nyilvános vécébe.

Így aztán a leszbianizmus a társadalom szemében nem annyira offenzív, mint a férfi homoszexualitás.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.08.25. 07:39:16

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Tehát, az az ember, aki képes a racionális gondolkodásra, az vitaképtelennek számít. Értem.
Pedig ez nem rakétatudomány.
Ha igaz, hogy A->B és igaz B, akkor mit lehet mondani A-ról? A helyes válasz: semmit. A lehet igaz is, meg hamis is.
A konkrét esetben csak akkor lehetne arra következtetni, hogy a szülők változtatták meg valami módon (nem ismerünk módot arra, amivel lehetséges lenne), ha minden más eshetőséget kizárnánk pl. hogy nagyobb valószínűséggel vállalják fel, vagy nagyobb valószínűséggel fogadnak örökbe eleve meleg gyereket.

Itt inkább azzal van a probléma, hogy feszül benned egy ellentmondás. Próbálod nem utálni a melegeket, de nem igazán megy.
Illetve, a konzervatívok tipikus betegségétől szenvedsz. Észleled, hogy valaki meg akarja változtatni a világot ahhoz a kényelmes világhoz képest, amit megszoktál, ezért elkezdesz indokokat kitalálni arra, hogy a világnak miért szükségszerű, hogy olyan legyen, mint amilyet te megszoktál. Viszont ezek az indokok nem alkotnak konzisztens rendszert, lévén, hogy az adott szituációhoz lettek fabrikálva.

@Glokta:
Ez nem feltétlenül jelent kalyibát, de valóban sok esetben a szülő nem csak átmenetileg alkalmatlan, hanem úgy általában sem áll a helyzet magaslatán.

Nem nagyon hiszek abban, hogy az állam ennél sokkal többet tud tenni. Az állam a kaján és fedélen kívül nem igen tud mit adni ezeknek a gyerekeknek. Valamennyivel biztos, hogy lehetne jobban csinálni, pl. hogy 18 évesen nem lökjük ki az utcára, de megközelíteni se lehet egy funkcionális családot.

Glokta 2021.08.25. 10:47:09

@Lord_Valdez: Nem is azt várom, hogy az állam adjon többet, hanem azt, hogy adják örökbe egy megfelelő családnak.

G. Nagy László 2021.08.25. 15:23:53

@Glokta:

"Hadd mondjak egy hasonló példát: tegyük fel, az 50'-es évek Amerikájában a fekete-fehér vegyesházasság tilalmának megtartása mellett érvelők azt mondják, a vegyesházasság káros, mert megrontja a fehér faj tisztaságát, illetve mert a kultúrák keveredése káros (mindkettejükre nézve)"

Itt csak az egyik szempont az, hogy felnőtt emberek azt csinálnak amit akarnak (szemben a kiskorúakkal). Ma már nincs egyetlen valamirevaló értelmiségi, aki ilyet állítana. A rasszok keveredése kifejezetten egészséges dolognak tűnik, egy csomó génhibát kijavíthat. (Ettől persze még nem volnék boldog, ha a kislányom egy közép-afrikai, muszlim sráccal állítana haza. Genetikai tekintetben az alacsony IQ-tól, kulturális értelemben a vallásától tartanék. No de ez már mély rasszizmus, nem is megyek bele...) A homoszexualitás esetén nem ez a helyzet. Itt nem puszta kitalációakkal és téveszmékkel küzdünk. Teljesen Objektív valóság az, hogy a személyes boldogság legszélesebb spektrumát a biszexuális beállítottság nyújtja, s a legszűkebbet a homoszexualitás. (Egyszerűen azért, mert a saját, közös gyerek lehetőségétől megfosztja a párokat.) Ha tehát tiszta lappal indulnánk az életben, s újszülöttként nyilatkoznunk kéne, minden racionális baba a biszexuális rovatot ikszelné. Ha a nevelőszülők szexuális orientációja befolyásolhatja a gyerek beállítottságát - márpedig nincs arra semmiféle bizonyíték, hogy nem, és nagyon sok arra, hogy akár még felnőttkorban is változhat az ember - úgy nagyon is van súlya annak, hogy milyenek az örökbefogadók.

@Lord_Valdez:

"Ez nem feltétlenül jelent kalyibát, de valóban sok esetben a szülő nem csak átmenetileg alkalmatlan, hanem úgy általában sem áll a helyzet magaslatán. Nem nagyon hiszek abban, hogy az állam ennél sokkal többet tud tenni. Az állam a kaján és fedélen kívül nem igen tud mit adni ezeknek a gyerekeknek. Valamennyivel biztos, hogy lehetne jobban csinálni, pl. hogy 18 évesen nem lökjük ki az utcára, de megközelíteni se lehet egy funkcionális családot."

Én ezzel tökéletesen egyetértek. Puzsér állította fel azt a sorrendet, hogy 1. hetero örökbefogadók 2. homoszexuális örökbefogadók 3. állami gondozás. Vagyis ha minden adott az örökbefogadáshoz és sorban állnak a gyerekért, úgy ez legyen sorrend, ha egyébként minden paraméter szerint alkalmas mindkét pár. Én ezzel abszolút egyetértek, s fent meg is indokoltam, miért. A világ szégyene, hogy ezért meg rögtön megkapom a homofób bélyeget...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.25. 16:12:45

@G. Nagy László:

"Ha a nevelőszülők szexuális orientációja befolyásolhatja a gyerek beállítottságát"

Ezt tagadják a homolobbisták. Pedig ha elfogadjuk - márpedig nemigen lehet tagadni - a szülői viselkedésminták fontosságát, személyiségformáló hatását, akkor ugyan miért éppen a szexuális orientáció lenne kivétel ezalól? (Természetesen a szülői viselkedésminták nem abszolút meghatározóak, de komoly hatásuk van.)

Lord Valdez ennél is tovább ment egy nagy lépéssel, amikor ezt írta:

"És, ha esetleg úgy lenne, az miért lenne baj? Ha nem baj az, hogy valaki meleg, akkor nem baj az se, ha azzá válik."

Mármint hogy úgy lenne, hogy a homoszexuális örökbefogadók által nevelt gyerekek nagyobb eséllyel válnának maguk is meleggé. Fentebb nagyon világosan megindokoltad, miért is lenne ez baj.

"Puzsér állította fel azt a sorrendet..."

Ott vannak még a nevelőszülők is, valahol az állami gondozás és az örökbefogadás között. Jogilag a náluk elhelyezett gyerekek is állami gondozottak, ám mégis családban élnek, ha nem is olyan komoly a nevelőszülők elkötelezettsége, mint az örökbefogadóké.

G. Nagy László 2021.08.25. 20:40:21

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Ott vannak még a nevelőszülők is, valahol az állami gondozás és az örökbefogadás között."

Ebbe a dimenzióba már nem indulnék el, a vizsgált aspektusból a nevelő és az örökbefogadó jelző akár szinonimaként is kezelhető.

"Ha nem baj az, hogy valaki meleg, akkor nem baj az se, ha azzá válik."

Ez egy borzalmas gondolat. Tekintve, hogy a hetero irányultság komplexebb boldogságcsomagot ígér, így nem tehetünk egyenlőségjelet a két orientáció közé. Attól, hogy nem katasztrófa, ha valaki meleg, még előnyösebb heterónak lenni. Évmilliók evolúciója során kialakult, alapvető ösztönvilágunk tagadása, ha ezt - hülye ideológiák miatt - nem akarjuk elismerni.

Almandin 2021.08.25. 21:44:21

@G. Nagy László: Hozzászólásod abban a meggyőződésemben erősít meg, hogy a rasszizmus egy spektrum. Ma hajlamosak vagyunk úgy gondolkodni, hogy valaki vagy antirasszista, vagy náci. A valóság árnyaltabb. Önmagában a rasszizmus meghatározása sem egységes.
Más: szerintem szexuális értelemben véve a teljes boldogság nem a biszexualitás, hanem mindenkinek a saját orientációja szerinti nemi élet. Engem pl. nem hoz lázba kicsit se a saját nemem, nem érzem azt, hogy bármiről lemaradnék a leszbikus szex mellőzésével. Sőt, viszolygást kelt bennem még a gondolat is. Amellett, hogy tolerálom a leszbikusokat, de nekem gyomorforgató még csak elképzelni is az együttlétüket. Egy aszexuálisnak meg bármilyen szex szépségeit ecsetelhetnéd, nem hiányzik neki, nyilván ő meg más örömöket talál az életében, ami akár a teljesség érzetét is adhatja neki.

G. Nagy László 2021.08.25. 22:10:34

@Almandin:

"Önmagában a rasszizmus meghatározása sem egységes."

Ez a fő probléma. A "progresszívek" azon dolgoznak, hogy mindent relativizáljanak. Ez erkölcsi káoszhoz vezet. Az új, érzékenyítő vallás pont ugyanazt célozza, mint anno a kereszténység: érezz permanens bűntudatot, szinte mindegy is, miért. Jómagam maradnék a klasszikus meghatározásnál: a más rasszhoz tartozóval szembeni gyűlölet, illetve annak hátrányos megkülönböztetése. (Természetesen nem vagyok rasszista, a legkevésbé sem. Csupán progresszív elmebaj, hogy puszta tények kimondása is lehet rasszizmus.)

"szerintem szexuális értelemben véve a teljes boldogság nem a biszexualitás, hanem mindenkinek a saját orientációja szerinti nemi élet."

Nyilvánvalóan igazad van, amennyiben egy konkrét, fix orientációval bíró egyénről beszélünk. (Engem sem indítanak be a férfifenekek...) A biszexualitás általános értelemben nyújtja a legkomplexebb boldogságpalettát. Abban az esetben, ha egy abszolút tiszta lappal induló, orientáció nélküli, fiktív egyénről van szó.

Almandin 2021.08.25. 23:00:33

@G. Nagy László: Egységes meghatározása nyilván nem lesz a rasszizmusnak, mert mindenki másképp gondolkodik(szerencsére). Ma pont a "liberálisok" azok, akik meg akarják szabni, ki hogyan gondolkodjon és aki nem követi az agyrémeiket, azt megbüntetik. Én se tartom rasszistának magam, de biztos lenne, aki annak tartana, mert ellenzem a nagyfokú muszlim bevándorlást, kissé előítéletes (inkább utóítéletes) vagyok a cigányokkal. Pl. ismertem rendes cigányokat is, de ennek ellenére tény, hogy nagyobb körükben a bűnözés. Nem szeretnék pl. olyan házban, környéken lakni, ahol sok a cigány. A házban jelenleg nincs, de régebben laktam olyan helyen, ahol több cigány szomszéd volt és nem túl jók a tapasztalataim. A környéken kevés van, de ahol sokan vannak, sajnos tényleg romlik a közbiztonság.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.25. 23:54:46

@Almandin:

"kissé előítéletes (inkább utóítéletes) vagyok a cigányokkal."

A faj- és egyedfenntartást elősegítő evolúciós tulajdonság. Nem nagyon maradna fenn egy olyan zsákmányállatfaj, amely minden alkalommal barátságosan orrösszedörgöléssel köszönti az oroszlánt azzal az antirasszista attitűddel, hogy nem általánosítok, nincsenek előítéleteim, hátha ez az oroszlán nem fog szétmarcangolni. :D

G. Nagy László 2021.08.26. 07:09:07

@Almandin: "mindenki másképp gondolkodik(szerencsére)"

Ez tök oké, azonban a fogalmainkon ettől még ugyanazt kéne értenünk. Ha azt mondom: almazöld, muszáj, hogy a RAL színskála ugyanazon pontjára gondoljunk mindketten, mert különben elbeszélünk egymás mellett. Ezt követően már mondhatom én, hogy gyönyörű szín, te meg azt, hogy szerinted ronda.

Ugyanez a helyzet a rasszizmus, a liberalizmus, az erőszak, a homofóbia, vagy épp a bűn fogalmak kapcsán is. Muszáj konszenzusra jutnunk a jelentésüket illetően, mert bábeli zűrzavar a vége - lásd a jelenkort.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.08.26. 07:18:56

@G. Nagy László:
" a személyes boldogság legszélesebb spektrumát a biszexuális beállítottság nyújtja"
Nem, az adja, ha a saját természetednek megfelelően élhetsz, legyen az bármi.

"A világ szégyene, hogy ezért meg rögtön megkapom a homofób bélyeget"
Mert ilyen hiszterizált a közélet. Erről írtam lassan 10 éve:
liberatorium.blog.hu/2012/11/15/a_jeszenky-tunetcsoport

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"ugyan miért éppen a szexuális orientáció lenne kivétel ezalól"
Mert a szexuális orientáció nem viselkedésmintát jelent.

Mit csináljak, ha a logika azt hozza ki? Pokolba a logikával?

G. Nagy László 2021.08.26. 07:42:34

@Lord_Valdez:

"Nem, az adja, ha a saját természetednek megfelelően élhetsz, legyen az bármi."

Erre írtam Almandinnak: Nyilvánvalóan igazad van, amennyiben egy konkrét, fix orientációval bíró egyénről beszélünk. (Engem sem indítanak be a férfifenekek...) A biszexualitás általános értelemben nyújtja a legkomplexebb boldogságpalettát. Abban az esetben, ha egy abszolút tiszta lappal induló, orientáció nélküli, fiktív egyénről van szó.

Almandin 2021.08.26. 15:41:41

@G. Nagy László: Társadalomtudományi kérdésekben nem lehetséges konszenzus, mert ez nem matematika, ahol képletekkel mindent le lehet írni. Az adott korszellem mindig befolyásoló tényező.

apro_marosan_petergabor 2021.08.26. 19:42:06

Ellentétben a címmel, ez a törvény a történelem fényes lapjaira kerül, mivel segített megállítani egy olyan folyamatot, amely Európa öngyilkosságát, támogatja és a védekezésképtelenségéhez vezet.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.26. 19:49:21

@apro_marosan_petergabor:

Ez attól függ, ki írja majd a történelmet. Én nem vagyok optimista.
süti beállítások módosítása