téveszmék

téveszmék

"A foci mindenkié"

2021. április 22. - G. Nagy László

foci.jpg

Kísértet járta be Európát - a Szuperliga kísértete. Mindössze két napig volt köztünk, ám az alatt másról sem lehetett hallani. A futballklubok székházai előtt tüntetők százai jelentek meg; a hírek tele voltak felháborodott sportdiplomaták fenyegetőzéseivel, s híres focisztárok tiltakozásával. Mi több: Boris Johnson, Emmanuel Macron és Orbán Viktor is azonnal szót emelt a vasárnap éjjel megszületett döntés ellen. Mi ez a botrány, amely még ezt a három embert is egy csónakba ültette?

 

super-league.jpeg
 

Alig hiszem, hogy találnánk olyan férfiembert az országban, aki ne ismerné a részleteket, azonban a rend kedvéért rögzítsük, mi is történt! Tizenkét elit klub - hat angol, három olasz és három spanyol - létrehozott egy új, tiszavirág életű szövetséget, s felvázolt egy új versenysorozat-tervet a Bajnokok Ligája alternatívájaként. Az elképzelés szerint a kontinens 20 topcsapata - 15 örökbérletes és 5 változó - két tízes csoportban; majd a legjobb nyolc egyenes kieséses szakaszban mérkőzött volna egymással. Nem lényegtelen az sem, hogy az új társulás megjelenésével kikerült volna a képből az UEFA. Az ellenállás persze óriásivá dagadt: az UEFA és a FIFA azonnal a legkeményebb szankciókat helyezte kilátásba, többek között azt, hogy a Szuperligában pályára lépő játékosok nem szerepelhetnek hazájuk válogatottjában. (Ez azért elég ütős érv, hogy egy ambiciózus sztár háromszor is meggondolja, kíván-e ekkora áldozatot hozni.)

liverpool.jpg

 

Nem kérdés, hogy e hamvában holt projekt kapcsán - melynek hátterében a JP Morgan áll - minden a pénz körül forog. A foci bitang nagy üzlet, s a közös tortából mindenki a lehető legnagyobb szeletre pályázik. Egy Real Madrid, egy Juventus, vagy épp egy Liverpool tökéletesen tisztában lehet azzal, hogy a bolygó sok millió szurkolója elsősorban miattuk ül a tévé elé a kupanapokon; nincs abban semmi, ha keveslik a számlájukra érkező összeget a közvetítések után. Az UEFA felmarkolja a bevételek egynegyedét - ez már önmagában is bántóan sok -, illetve a BL-sorozatban szereplő kis csapatok is részesülnek a fennmaradó 75%-ból. Ami ezek után a topkluboknál marad, az - álláspontjuk szerint - méltánytalanul karcsú, különösen mostanság, amikor lassan egy éve üres stadionokban, nulla jegybevétel mellett játszanak. Kétségtelen hogy a pandémia okozta súlyos cash-flow problémák robbantották ki a jelen futballháborút, azonban pontosan tudható, hogy kisebb csaták már évtizedek óta zajlanak. 1993 és 2003 között öt alkalommal is jelentősen módosítottak a Bajnokok Ligája lebonyolítási szabályain, elsősorban a legerősebb bajnokságokban szereplő csapatok érdekeit szem előtt tartva.

 

fans.jpg

 

Társadalomfilozófiai szinten a kérdés elsősorban attól válik izgalmassá, hogy a futballszurkolók oroszlánrésze számára a legkevésbé sem világos, mi is a profi labdarúgás valójában. Csupán egyetlen termék a sok közül, amelyet a piac elemi szabályai formálnak, avagy jócskán több annál? Alapszükséglet? Kultúránk meghatározó sarokköve? Közjószág? Mindenkit megillető cirkusz a kenyér mellé? Jómagam - bármekkora rajongója is vagyok e sportnak - azt az álláspontot képviselem, hogy ez is csak egy a számtalan árucikk között, s akként is kell viszonyulni hozzá. Különösen azért, mert a döntő szó itt is egyértelműen a fogyasztóké. Talán még soha a világtörténelem során nem láttunk ilyen hangos, ilyen transzparens, ilyen széles körű és nem utolsó sorban ilyen olcsón lebonyolított piackutatást. A szurkolók azonnal hallatták a hangjukat, döntő többségük határozottan elutasítva az új kezdeményezést. (Alig-alig találkoztam olyan véleménnyel, amely támogatta volna a Szuperliga megvalósítását, eltekintve persze az ötletgazdáktól.)

 

esl.jpg

 

A magam részéről a projekt meghiúsulását a piaci működés pazar példájának látom, s csak kapkodom a fejem, hogy az elmúlt három nap során micsoda szempontok és fogalmak repkedtek, melyeknek - lássuk be - nem sok közük van a témához.

  • HAGYOMÁNY - Talán a legbugyutább érv, amely az ellenzők részéről elhangzott, a labdarúgás évszázados tradícióira való hivatkozás. Nyilvánvalóan tökéletesen üres frázisról van szó. Nem csupán azért, mert a különböző kupasorozatok lebonyolítási szabályai folyamatosan változnak, de az sem mellékes szempont, hogy a hagyományos utak is lehetnek rosszak, elavultak, károsak. Érdekes, hogy ezt a blődséget hogy benyalja mindenki. Még Joel Glazer, a Manchester United társelnöke is e szavakkal kért bocsánatot a szurkolóktól: "Nem tanúsítottunk megfelelő tiszteletet a mélyen gyökerező hagyományok iránt."
  • KAPZSISÁG - "Oly ritkán győz a Jó a szívtelen kapzsiság felett, hogy ma focimezben dolgozom" - írta Szily László szerdán reggel, csatlakozva a demagógok javíthatatlan táborához. Egészen döbbenetes, hogy még a 21. században is élnek e középkori dörgedelmek. Még ennél is döbbenetesebb, hogy e demagógok tényleg elhiszik, hogy a befektetői szempontok képesek egy jól működő, népszerű és piacképes struktúrát valami borzalommá formálni. Mintha a kapzsiságnak lenne más választása, mint tökéletes szolgáltatást nyújtani.
  • IGAZSÁGOSSÁG - "Felépíteni - a szegények műve. Ellopni - a gazdagoké." A Manchester United szurkolók elhíresült plakátja sokkal többet elárul e srácok lelkéről és tudatáról, mint magáról a Szuperligáról. Színtiszta balos bullshit, semmi köze a lényeghez. 
  • KISAJÁTÍTÁS - "Magyarország meggyőződése, hogy a világ legnagyszerűbb játékának szépségét és emelkedettségét éppen az adja, hogy ez a sportág mindenkié, és nem sajátíthatják ki maguk számára a leggazdagabbak." - ezek már Orbán Viktor szavai, szintén színtiszta demagógiából gyúrva. A Szuperliga csapatai nyilvánvalóan nem tiltották volna senkinek, hogy ezt a szép sportágat gyakorolják. Csupán éltek volna azzal a jogukkal, hogy azzal játszanak, akivel akarnak. Nem a focit sajátították volna ki, csupán saját magukat.
  • ESÉLYEGYENLŐSÉG - Manapság nem csupán divat, de szinte mindenütt megkövetelt szempont a hátrányos helyzetűekkel szemben tanúsított szívjóság. Ezzel két lényeges probléma is adódik. Az első morális természetű: aligha kényszerítheti bárki a topklubokat arra, hogy idejüket, energiájukat és bevételeiket a kis csapatok felzárkóztatásának szolgálatába állítsák. A másik praktikus felvetés: szakmai szemmel tekintve talán nem is az szolgálja a leginkább a Fradi érdekeit, ha a Juventus-szal, vagy a Barcelonával játszhat.
  • FELELŐSSÉG - A kluboknak felelősséget kell vállalniuk a szurkolóik iránt - hallottuk ezt is többször. Azt kéne megérteni, hogy minden piaci szereplő maximálisan érdekelt abban, hogy fogyasztói (szurkolói) a lehető legelégedettebbek legyenek a nyújtott szolgáltatással (a focimeccsekkel). Ezen túlmenően az égvilágon semmi felelősségük sincs. Ha holnap bezár a sörgyár, amelynek termékeit harminc éve fogyasztjuk, úgy mit tehetünk? És mit kéne tennie a tulajdonosnak? Ha Forrest Gump - akit hosszú kilométerek óta követünk - egyszer csak megáll és azt mondja: "kicsit fáradt vagyok, azt hiszem, most hazamegyek", neki milyen felelőssége van irányunkban?
  • MINŐSÉG - Valamivel racionálisabb szempont az eddigiekhez képest. A gond csupán az, hogy a Szuperliga életre hívói is a minőségi labdarúgásra hivatkoztak, ahogyan az ellenzői is. Sosem tudjuk meg, kinél volt az igazság.
  • INTERVENCIÓ - Ez már a Szuperligát pártolók vesszőparipája, mely nem kevésbé alaptalan, mint az ellentábor érvei. Libertáriusként kevés dolgot tartok annyira visszataszítónak, mint a piaci viszonyokba való erőszakos beavatkozást. Itt azonban nemigen láttunk ilyesmit. Az UEFA nem fegyveres erőszakszervezet, csupán egy piaci szereplő, amely foggal-körömmel védi a pozícióját. Muszáj neki, mert a nemzetközi kupasorozat nem olyan termék, amelyből több is elfér a piacon. Vagy Bajnokok Ligája, vagy Szuperliga - a kettő együtt nem elképzelhető. Itt most még csak nem is arról a hétköznapi jelenségről van szó, hogy a nagyhal megeszi a kishalat, sokkal inkább a két kecske - egy palló dilemmát látjuk. Ezúttal az öreg kecske bizonyult erősebbnek - van ilyen.

 

esl2.jpg
 

S hogy mi volt ez az egész? Szánalmasan amatőr próbálkozás? Avagy puszta farokméregetés egy permanens alkufolyamat részeként? A fene se tudja. A magam részéről a legkevésbé sem bánom, hogy nincs szakadás, nem lesz elitliga, s nem lesznek sztárok nélküli bajnokságok és válogatott találkozók. Ami viszont újra és újra megdöbbent, az az elképesztő forrófejűség. Rengetegen vagyunk, akik imádjuk a focit, s képesek vagyunk teljes önkívületben végigüvölteni egy-egy meccset. Ám ezt a szenvedélyt érdemes a lelátókon felejteni. Azzal senki sem jár jól, csak önmagunkat tévesztjük meg, ha a biznisz egyszerű, tükörsima tárgyalóasztalára vastag, ideológiai guanóréteget terítünk.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr5116507722

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nancsibacsi 2021.04.22. 15:46:26

A szuperliga ötlete alapvetően jó, és az UEFA-nak már régen tovább kellett volna fejleszteni a BL-t a szuperliga felé. Ha megnéztek egy bajnokságot transfermarkt-on úgy néz ki, hogy van az első 1-2-3 csapat, és utána szakadék, és jön a maradék nagyjából azonos szinten. Magyarországon a Fradi 31 millió, a 4. helyezett 6 millió. Hollandiában az első helyezett és a 4. között 9x érték különbség van. Ez így UNALMAS bajnokságokhoz vezet. Abban semmi izgalom sincs, hogy ki fog kiesni, és vajon 2-3, de szokszor 1 (pl. Ausztria) bajnokjelölt közül mi lesz a bajnok. Már réges régen meg kellett volna ezeknek a bajnokságot kinőtt csapatok számára csinálni az Európai liga 1-2-3-at. A Fradi feljuthatna az EL3-ba, ahol vele egy súlycsoportban lévő - pl. Spartah Praha, stb - játszhatna. Akik erősebbek azok EL2, a legerősebbek meg EL1.

Szóval maga a szuperliga egy teljesen logikus ötlet volt, pár baj volt vele:
- 15 csapat nem eshetett ki. Ez egyszerűen elfogadhatatlan. "Érdemeld ki".
- A maradék 5 csapat bejutásáról/kieséséről nem volt semmi infó, vagyis egyértelműen ezek fizetős helyek lettek volna.
- A szuperligás csapatok továbbra is játszottak volna a nemzeti bajnokságokban. Egyszerűen ezeknek a csapatoknak ott semmi keresni valója - egy 12 éves ne álljon be az óvodások közé focizni.

A legnagyobb gond az, hogy most hogy az UEFA győzött, minden marad a régiben. Lesz valami BL reform - valószínűleg még átláthatatlanabb és igazságtalanabb fos mint az NL - és 20 évig megint lehet hősként tetszelegni, hiszen ők megvédték a BL-t a szuperligától.

G. Nagy László 2021.04.22. 16:14:13

@Nancsibacsi:

Örülök, hogy találkozom ilyen véleménnyel is. Teljesen legitim ez a világlátás is.

"A szuperligás csapatok továbbra is játszottak volna a nemzeti bajnokságokban. Egyszerűen ezeknek a csapatoknak ott semmi keresni valója - egy 12 éves ne álljon be az óvodások közé focizni."

Ez viszont azt jelentené, hogy az elitklubok 20-25 meccset játszanak évente - ez töredéke annak, amit szeretnének. Ez a koncepció akkor lenne működőképes, ha megszűnnek a nemzeti bajnokságok, és kizárólag Európa-szintű tornákról beszélnénk. Lenne egy "A" liga a TOP klubokkal, őszi és tavaszi idénnyel, oda-visszavágó alapon. Ugyanígy egy "B" liga a második hullámmal, stb. Ez a struktúra a hétvégéket legalább feltöltené. Nemzeti szinten meg maradhatna a kupa, ami eddig is arról szólt, hogy mindenki mindenkivel, besorolási szinttől függetlenül.

Emmett Brown 2021.04.22. 16:37:19

A foci egy termék, ami a szórakoztatóiparban versenyez a nézőkért. Ahol most nagyon megy a teperés a tortáért, elég erős indulókkal (streamingszolgáltatók, esport).
A hardcore fanoknak nyilván sokat számít a hagyomány, de igazából átlagjózsit (pl engem) az érdekelné, hogy ha pont van idő bekapcsolni a tévét, akkor valami fasza meccs menjen.
Volt pl a Fradi-Barca meccs. Nyilván kurvanagy szám volt nekünk, meg a katalánokat is valamennyire érdekelte, de ez a meccs európai szinten egy igazi töltelékmeccs, ami lófaszt sem érdekel (ha volt egy szép gól, azt másnap lehozzák, de kb ennyi).
Szóval nekem, mint nemhardcore szurkolónak szar, hogy kútba esett a dolog. Akár úgy is aposztrofálhatnám, hogy kommunizmus-kapitalizmus 1:0.

G. Nagy László 2021.04.22. 16:44:23

@Emmett Brown:

"Akár úgy is aposztrofálhatnám, hogy kommunizmus-kapitalizmus 1:0."

Mondhatnád, de nem lenne igaz. Nem az történt, hogy az Európai Unió rendőrsége börtönbe zárta a renitenseket, vagy törvényt hozott volna, mely száz évre bebetonozza a jelenlegi viszonyokat. Az igazság az, hogy továbbra is szabad a pálya. Semmi és senki nem tiltja, hogy bárki bármilyen kupát szervezzen. Márpedig a kapitalizmus erről, és csakis erről a szól: a szabadságról. Az pedig a legkevésbé sem sérült.

Emmett Brown 2021.04.22. 16:57:58

@G. Nagy László: ja, szabad akaratukból szálltak mégis ki a buliból. Véletlenül sem a végtelen mennyiségű retorzió miatt, amit a két fő gittegylet belengetett. Pont ahogy a kulákok is önszántukból léptek be a kolhozba.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2021.04.22. 17:08:34

@G. Nagy László: Azt viszont alaposan félreértetted, hogy a kommunizmus miről szól. @Emmett Brown: hasonlata nem rossz.

"Mintha a kapzsiságnak lenne más választása, mint tökéletes szolgáltatást nyújtani."

Talán ez a poszt legdemagógabb és legábrándosabb kijelentése a "pénz beszél" világrend dicséretéül, annak ellenére, hogy a posz nem áll ki mellette egyértelműen. De ezt a hittételt a kapitalizmus által nyújtandó végsőkig tökéletesedett szolgáltatásról harminc éve még nálunk is sokan hitték, őszinte sajnálatukra.

G. Nagy László 2021.04.22. 17:30:56

@Androsz: Az a helyzet, hogy a poszt maximálisan kiáll a "pénz beszél" elv mellett. A mai napig őszintén és teljes mellszélességgel hiszek a szabad piacban.

"Azt viszont alaposan félreértetted, hogy a kommunizmus miről szól."

Évek óta másról sem írok, mint hogy a kommunizmus mekkora méreg múltban és jelenben egyaránt. Mit látok rosszul?

G. Nagy László 2021.04.22. 17:38:10

@Emmett Brown:

"ja, szabad akaratukból szálltak mégis ki a buliból. Véletlenül sem a végtelen mennyiségű retorzió miatt, amit a két fő gittegylet belengetett. Pont ahogy a kulákok is önszántukból léptek be a kolhozba."

Ne haragudj meg rám, de ez nem jó analógia. A kulákok fejéhez fegyvert fogott az elnyomó állam katonája. Itt nincs erről szó. Hogy az UEFA és a FIFA gittegylet? Ezen nem fogunk összeveszni. De nem erőszakszervezetek. Monopolhelyzetben lévő piaci szereplők, s élnek az erőfölényükkel. Ez a piaci játék része, még akkor is, ha sokaknak ez nem szimpatikus.

Emmett Brown 2021.04.22. 18:10:56

@G. Nagy László: tehát egyrészről a szabadság a legkevésbé sem sérült, másrészről meg az erőfölénnyel visszaélés benne van a pakliban.
Ez a kettő azért eléggé üti egymást.
Illetve vitatnám, hogy a fifa-uefa piaci szereplők lennének, ők inkább szabályozók. Olyan szinten korrupt vezetéssel, hogy azt talán még itthon is meg lehet süvegelni

МАХVАL bircaman közíró · http://bircahang.org 2021.04.22. 18:33:53

Nem értek a focihoz, sose érdekelt. Csak 18 éves koromban voltam kénytelen megismerkedni vele, mert a barátnőmről kiderült, focirangó, s az összes meccset meg kell néznem fele a mexikói vb alatt. Közben lassan elmagyarázta az összes szabályt, így a vb végén már képben voltam.

Azóta nézem a VB-eket és EB-ket. Az ilyen csapatjátékos szinte, nemzei bajnokságok, nemzetkozi csapatbajnokságok máig sötét terület számomra. Pl. tudom, hogy Ronaldo az melyik osrzág, de foglalmam sincs melyik csapat.

G. Nagy László 2021.04.22. 18:42:29

@Emmett Brown:

"Illetve vitatnám, hogy a fifa-uefa piaci szereplők lennének, ők inkább szabályozók"

Mindenképpen szereplők, hiszen tevékenyek (ők szervezik a tornákat), részesülnek a bevételekből (vastagon), és mivel egyeduralkodók, ők hozzák a szabályokat is, tehát szabályozók is egyúttal.

"tehát egyrészről a szabadság a legkevésbé sem sérült, másrészről meg az erőfölénnyel visszaélés benne van a pakliban.
Ez a kettő azért eléggé üti egymást."

Nincs szó visszaéléssel. Ahhoz erőszak kell. Én azt írtam és azt is gondolom: ÉLTEK az erőfölényükkel. Ugyanezt tettem volna a helyükben. Amikor itt "visszaélésről" kezdünk beszélni, az pont ugyanolyan érzelem-motivált álláspont, mint amikor Orbán a foci "kisajátítását" említi. Ha lenne szuperliga, az nem jelentene tiltást, vagy korlátot senkinek, hogy olyan torát szervezzen, amilyet csak akar. Ugyanígy: az UEFA sem tiltja, nem is tilthatja, hogy mindenki olyan tornán vegyen részt, amilyenen csak szeretne.

Képzeld azt, hogy semmit sem szeretnél jobban, mint egy karriert valamelyik atomerőműben. No de csak egy ilyen van az országban. Ha ők speciális feltételeket támasztanak (például nem vállalhatsz másodállást sehol), az visszaélés? Én libertárius módon gondolkodom, amiből az fakad, hogy a tulajdonos minden esetben azt tesz, amit akar. Ha az UEFA egy hatósági, költségvetési szerv lenne, úgy neked volna igazad. Ha viszont piaci magáncég, úgy nincs miről beszélni.

"Olyan szinten korrupt vezetéssel, hogy azt talán még itthon is meg lehet süvegelni"

Nem tiltakozom. Viszont különböztessük meg az állami szintű korrupciót a piaci megvesztegetéstől. Ha te egy magánvállalat beszerzője vagy, akit egy sor szállító vastagon megken, az nekem a legkevésbé sem fáj. Ez a te dolgod és a munkaadódé - nincs közöm hozzá. Ha viszont az állami szintű korrupcióban veszel részt - amit akár hívhatunk bűbájosan lobbitevékenységnek is -, ott már az én pénzemről van szó, s méltán tiltakozhatok. Az UEFA vezetésében voltak már balhés ügyek, de semmi morális alapom sincs, hogy elítéljek bárkit. Privát ügyük, hogy miként lopják meg egymást.

Emmett Brown 2021.04.22. 18:53:19

@G. Nagy László: először is: a magánvállalati korrupció ugyanúgy érint téged is. Ugyanis: vagy nem a legjobb alkatrészt fogják beszerelni, vagy nem a legolcsóbbat. Tehát ugyanúgy vagy szarabb vagy drágább lesz a termék, mint ahogy az állami verziónál.

Az atomerőmű példája meg teljesen off. Amit te írsz, annak az analógiája az, hogy nem lehet egy random libalegelőn BL meccset játszani.
Itt egy másik erőművet akartak építeni, mire közölték, hogy aki inkább ott szeretne dolgozni, annak visszavonják a reaktormérnöki diplomáját, mert a tanszékvezető FB/IT tag az egyes számú erőműben.

G. Nagy László 2021.04.22. 19:18:37

@Emmett Brown:

"először is: a magánvállalati korrupció ugyanúgy érint téged is. Ugyanis: vagy nem a legjobb alkatrészt fogják beszerelni, vagy nem a legolcsóbbat. Tehát ugyanúgy vagy szarabb vagy drágább lesz a termék, mint ahogy az állami verziónál."

Ebben 100%-ig igazad van. Csak annyit kell még hozzátenni, hogy akkor sem az én dolgom. Ha drágán, vagy szarul dolgoznak, megyek máshová. Legyen az ő bajuk, ha egy korrupt beszerző miatt haldoklik a biznisz.

"Itt egy másik erőművet akartak építeni,"

Eddig stimmel a példa.

"mire közölték, hogy aki inkább ott szeretne dolgozni, annak visszavonják a reaktormérnöki diplomáját, mert a tanszékvezető FB/IT tag az egyes számú erőműben."

Ez már fals. Helyesen: mire közölték, hogy aki inkább ott szeretne dolgozni, az többé nem látogathatja a Paksi Atomerőmű étkezdéjét, kultúrházát, rendezvényeit, sportpályáit és a szombat esténként rendszeresen megrendezésre kerülő atomdiszkót sem.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2021.04.22. 19:26:59

@G. Nagy László: "Évek óta másról sem írok, mint hogy a kommunizmus mekkora méreg múltban és jelenben egyaránt. Mit látok rosszul?"

Összemosod a kommunizmus ideológiáját és a működtetésére vonatkozó elképzeléseket a kommunizmus építésének új ötletét álcaként használó, bármilyen világrendben meglévő zsarnok gonosztevők közmondásossá nemesített módszereivel. Ha a kapitalizmus egyenlő azzal, hogy a munkaerőbőségben egyre kevesebbért munkát vállaló asszonyok vagy gyerekek végül éhbérért, a kirúgás állandó fenyegetésében, pénztakarékos, azaz sanyarú körülmények között gürcölnek végkimerülésig, akkor a kommunizmus az, amit te itt írtál róla. Holott a kommunizmus ideológiája nem alapvetően rossz, csak téves, mert az emberállat természeténél fogva alkalmatlan a tartós megvalósítására. A kommunizmus csak egyetlen pontos támogatja a terrorizáló államot: a demokráciával. A demokrácia a legalkalmasabb fedőtörténet a terrorállam felépítéséhez minden eddig kitalált közül. A demokráciában mindig lehet a tömegekre mutogatni indoklásul, elhomályosul az egyéni felelősség a megfoghatatlan kollektív felelősség javára, a tömeg szája be van tömve azzal, hogy ők maguk választották azt az államot, azt a működési tervet, amelyet, cseppnyi módosításokkal, a hatalom megvalósít. És így tovább. Nem állítom, hogy a natúr elnyomás jobb a demokráciánál, de legalább tisztább ügy.

Nancsibacsi 2021.04.22. 19:46:07

@G. Nagy László: "Ez viszont azt jelentené, hogy az elitklubok 20-25 meccset játszanak évente - ez töredéke annak, amit szeretnének."
Miért? Ha 20 fős az elsőosztály, az 38 meccs. Ha a mezőny első fele játszik rájátszásban az idény második felében a második fele meg a kiesés ellen, akkor az baromi sok meccs. Annyi meccs lehet amennyit akarnak. A lényeg az hogy legyen TÉTJE a dolognak és legyen VERSENY. Európában 500M fölött jelenleg kb 15-16 klub van - az pont egy liga, de ami a lényeg LEGDRÁGÁBB is kb 1Mrd eur játékosállománnyal bír. Ha ezek egymás ellen játszanak - ott van verseny. A jelenlegi osztrák, magyar, spanyol, német, francia bajnokságban nincs. Még a PL-ben is a csapatok 2/3-a töltelék, bokszzsák. Ez a gond.

A nemzeti bajnokság megmaradhat - ahogy alsó szinten is megyei bajnokságok vannak, hogy ne kelljen sokat utazni. Az simán megoldható hogy ha mondjuk az NB1-be 3 csapat esik vissza, de csak 1 juthat fel innen, akkor az NB1-ből több kieső lesz, és így tovább tolódik az egész lefelé. Ettől még sportszerű, és versenyszerű maradna az egész.

Nancsibacsi 2021.04.22. 19:52:29

@Emmett Brown: Igen, e a Szuperliga ahogy kitalálták egy sziget lett volna, ahol a szűk belterjes populáció pár év alatt kihalt volna. Ugyebár ott vannak a szuperliga csapatok, amelyek játékos össz értéke most 500M-1000M eur, meg ott van a maradék, 300M-től lefelé. Már van szakadék, de ha a szuperliga csapatok még több lóvét kapnak, a kimaradó csapatok meg még kevesebbet, akkor ez a szakadék tovább mélyül, és egy idő után itt is eljutunk oda hogy a szuperliga csapatok játékosai 10x értékesebbek lesznek mint a kimaradó játékosok, és onnan kezdve nincs honnan igazolni.
Az USA major sorozatokban ezt vagy az egyetemi bajnokságokkal oldották meg, vagy kívülről igazolnak. Az első limitálja is az egész színvonalát, de ez nem nagyon gond, mert az USA-n kívül ezek a sportok nem érdekelnek senkit, de az MLS-en látjuk hogy ez a színvonal kb NB1.

Nancsibacsi 2021.04.22. 19:55:00

@Emmett Brown: Azért szálltak ki a buliból, mert az UEFA/FIFA azt mondta hogy ok, ha saját sorozatot indítotok, akkor az enyémből kizárlak titeket. Ezen nem kell meglepődni, pl. a PL-ben a PL-en az FA/UEFA/FIFA rendezésű meccseken kívül MINDENHEZ engedélyt kell kérnie a kluboknak. Pl. ha a Liverpool el akar menni Kínába gálázni a nyári szünetben ahhoz a PL hozzájárulása szükséges, és ha nem adja meg a PL, akkor bizony a Liverpool otthon marad a seggén... Ez a kapitalizmus.

Nancsibacsi 2021.04.22. 20:00:27

@G. Nagy László: "Hogy az UEFA és a FIFA gittegylet? ... Monopolhelyzetben lévő piaci szereplők, s élnek az erőfölényükkel."
Ezt mi se bizonyítja jobban, hogy minden szövetség saját maga kérte a felvételét, és ha akarnak, bármikor kiléphetne. Szóval az az igazság, hogy ha valaki azt mondaná, hogy az UEFA helyett csinálok másik szövetséget, lépjetek át oda, és ott így és így lesz a nemzetközi verseny rendezve - megtehetnék. De a Szuperliga nem ezt akarta, hanem úgy akart konkurálni, hogy közben a csapatok itt is, ott is tagok. Az UEFA meg annyit mondott, hogy ok, versenyezzetek ott - de akkor amit mi rendezünk, abban nem fogtok. Tehát ne 12 topcsapatot szedjetek össze, hanem mittomén 50 nemzeti szövetséget 1-2-3-4-5-6-od osztályostól mindenestől, ne csak egy szuperszintű klubtornát rendezzetek, hanem pl. válogatott meccseket is, ja és persze mindezt toljátok le a FIFA torkán, mert az is a ti dolgotok.

Nancsibacsi 2021.04.22. 20:01:47

@Emmett Brown: "Illetve vitatnám, hogy a fifa-uefa piaci szereplők lennének, ők inkább szabályozók."
Annyiban piaci szereplők, hogy BÁRKI alakíthat nemzetközi szövetséget, és megpróbálhatja belépésre bírni az egyes országok foci szövetségeit. Neked is meg van engedve, a Szuperligának is meg volt. engedve.

G. Nagy László 2021.04.22. 20:09:25

@Androsz:

Kezdjük a legfontosabbal:

"Holott a kommunizmus ideológiája nem alapvetően rossz, csak téves, mert az emberállat természeténél fogva alkalmatlan a tartós megvalósítására."

Már az is, amit leírsz, azt jelenti, hogy ALAPVETŐEN rossz. Hiszen ha megvalósíthatatlan, úgy nem egy komolyan vehető társadalomfilozófia. Ám valójában ennél sokkal többről van szó. A kommunizmus velejéig romlott, már az alapok is rothadtak. Ugyanis vagy jó emberek vagyunk, akik odafigyelnek a másikra, felemelik az elesetteket és tudatosan törekednek az egyenlőségre - ez esetben nincs szükségünk sem kommunizmusra, sem más világmegváltó ideológiára, magunktól megteremtjük a földi mennyországot. A másik lehetőség az, hogy nem vagyunk ennyire szentek, akkor viszont ERŐSZAKOT kell alkalmazni rajtunk, ami viszont a lehető legnagyobb erkölcstelenség. (Már Marx is ptoletárdiktatúráról beszél, vagyis ő maga is tisztában volt vele, hogy beteg világa csakis erőszakkal működhet.) Ha csak ennyit sikerül belátnod, hogy a kommunizmus vagy felesleges, vagy mélységesen agresszív, már kész is vagyunk.

teveszmek.blog.hu/2018/02/25/_mindenki_kepessegei_szerint_mindenkinek_szuksegletei_szerint

G. Nagy László 2021.04.22. 20:13:04

@Androsz:

"Ha a kapitalizmus egyenlő azzal, hogy a munkaerőbőségben egyre kevesebbért munkát vállaló asszonyok vagy gyerekek végül éhbérért, a kirúgás állandó fenyegetésében, pénztakarékos, azaz sanyarú körülmények között gürcölnek végkimerülésig,"

Ez a kapitalizmus legsötétebb fejezete, és még ez is ezerszer fényesebb és nemesebb annál, mintha ezeknek az asszonyoknak és gyerekeknek semmiféle munkalehetőségük sem volna.

taga20 2021.04.22. 20:17:53

@G. Nagy László: szerintem baj, hogy elbukott a szuperliga, me a felcsút szerintem befért volna simán:)))

egyébként, ez a focinak nevezett biznisz, kibaszott gáz má laci!

valami értelmesebb sportot kéne má keresned!:))

G. Nagy László 2021.04.22. 20:23:12

@Androsz:

"A demokrácia a legalkalmasabb fedőtörténet a terrorállam felépítéséhez minden eddig kitalált közül. A demokráciában mindig lehet a tömegekre mutogatni indoklásul, elhomályosul az egyéni felelősség a megfoghatatlan kollektív felelősség javára, a tömeg szája be van tömve azzal, hogy ők maguk választották azt az államot"

Ezzel nincs vitám, de nem tudok jobbat a demokráciánál. Vagy legalábbis amíg léteznek közügyek, addig a demokráciának valamiféle formája lesz a nyerő, minden egyéb elfogadhatatlan.

"A kommunizmus csak egyetlen ponton támogatja a terrorizáló államot: a demokráciával."

Ezt viszont nem tudom értelmezni.

Képzelj el egy olyan világot, amelyben tökéletes gazdasági szabadság van. Mindenki azt csinál, amit akar. El tudod képzelni azt, hogy az emberek önként beszolgáltatják a tulajdontárgyaikat és önkéntesen létrehoznak kibucokat, termelőszövetkezeteket, majd a végén az egész összeolvad egy nagy és boldog társadalommá, amelyben senkinek sincs semmi magántulajdona? Nem véletlen, hogy ilyen még sosem történt meg a világtörténelemben. Ez egyszerűen ellentétes a biológiai kódolásunkkal, a genetikai örökségünkkel. Épp ezért: kommunizmus csak erővel hozható létre. Szóval szerintem a kommunizmus egyet jelent a terrorállammal, másként nem létezhet.

G. Nagy László 2021.04.22. 20:24:13

@taga20: Ne haragudj, nem akartam szégyent hozni rád. Gyúrunk, vaze?

Emmett Brown 2021.04.22. 20:26:03

@G. Nagy László: a Real/Barca/etc nem vesznek részt eb-n, vb-n (a BLben meg nem is akarnak), a játékosaikat akarták kitiltani.

Mindegy is :)

Rengeteg gázos része van ennek a sztorinak. Valamint vannak teljesen érthetetlen reakciók (a fanok részéről), meg teljesen érthetőek (gittegyletek+tvtársaságok), meg a politikusok:)

A kedvencem egyébként: valamelyik random játékosnak sikerült a Mastercard fő szlogenjével indokolni, hogy miért faszság ez a terv.

taga20 2021.04.22. 20:27:31

@G. Nagy László: spongyát rá vaze!

te ez a focimániád olyan gyerekes, bakker!:)))

Emmett Brown 2021.04.22. 20:37:44

@G. Nagy László: illetve még az európai másod/harmad/negyedvonal reakciója is teljesen logikus.

G. Nagy László 2021.04.22. 20:39:02

@Emmett Brown: Minden másra ott a Mastercard... Columbo legyek, ha összerakom :)

G. Nagy László 2021.04.22. 20:44:00

@Emmett Brown:

"a Real/Barca/etc nem vesznek részt eb-n, vb-n a játékosaikat akarták kitiltani."

Érdekes volt, hogy Kele János, a közösségi média egyik legismertebb focielemzője azt írta hétfőn, hogy van az a pénz, amiért egy profi játékos lemond a válogatottságról. Én már akkor is szkeptikus voltam. Az érintett játékosok többsége már régen megkeresett annyit, hogy a dicsőségnél nincs, ami többet érne a szemükben. Lehetetlennek tartottam, hogy bármelyikük ilyen áldozatot hozzon.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2021.04.22. 21:04:44

@G. Nagy László: "kommunizmus csak erővel hozható létre. Szóval szerintem a kommunizmus egyet jelent a terrorállammal, másként nem létezhet."

Szerintem ez az alapvetésed az, ami téves. Csak mesterségesen, valamilyen fajtájú és mértékű erőszakkal tartható fenn, akkor maga az ideológia egyenlő az erőszakkal. Ez túlzott egyszerűsítés, félrevisz. Ha megtaláljuk a módját annak, hogy az emberek maguktól akarjanak a kommunizmus alapelvei szerint élni, tehát megvan bennük az igény és a készség is, akkor a kommunizmus erőszak nélkül fenntartható lenne, ezért kell külön tárgyalni magát az ideológiát és az annak leple alatt felépített erőszakszervezetet. Az utóbbihoz szükség volt egy Sztálinra is, aki nélkül sok dolog másképp alakult volna.

A kapitalizmus a javak megszerzését életcéllá jelöli ki, lásd a reklámok mocskát. A kommunizmus a javaktól való független létezést célozza meg. Köztes megoldásként a szocializmus a javak társadalmi elosztását képzelte el, de gazdaságilag a világ szocialista országai nem voltak elég erősek, a dolgozók pedig nem voltak elég önzetlenek és lelkesek, a két tényező a lassú bukás felé mutatott. De a kapitalizmus szabadpiaci terrorja és a szocializmus közötti határ átjárhatatlan, mert az átlépésekor mindenkinek más gondolkodásmódra kellene kapcsolnia.

Azért annyira nem lehetünk biztosak abban, hogy a kapitalizmus egy végső állapot, hiszen másfélszáz éve működik, legfeljebb, elég magas fordulatszámon és elég nagy mozgástérrel. Ennyi idő még nem elég ahhoz, hogy véglegesnek merhessük kikiáltani. Nem tudom, mi a megoldás, nem is csinálok úgy, mintha sejteném. De "tudósként" meghagyom az esélyét annak, hogy van valami eddig el nem képzelt lehetőség.

Emmett Brown 2021.04.22. 21:41:06

@G. Nagy László: aki nem esélyes országból való, annak simán megéri. Top4re talán jó, de ő max klubszinten lesz sikeres.
Eb/vb az ilyen arcoknak arra jó, hogy felsrófolja az árát meg felhívjamagára a figyelmet, és elvigye valamelyik nagy csapat.

G. Nagy László 2021.04.22. 22:00:08

@Androsz:

"ez az alapvetésed az, ami téves. Csak mesterségesen, valamilyen fajtájú és mértékű erőszakkal tartható fenn, akkor maga az ideológia egyenlő az erőszakkal."

A gravitációban sem hiszek nagyobb meggyőződéssel, mint hogy a kommunizmus csakis erőszakkal tartható fenn, vagyis maga az ideológia egyenlő az erőszakkal. Pontosan, ahogy írod. Minden történelmi, közgazdasági, filozófiai és pszichológiai tudásom ebben foglalható össze.

"Ez túlzott egyszerűsítés, félrevisz."

Pedig ilyen egyszerű a lényeg. A történelem kezdete óta, Káin és Ábel óta játsszuk ezt a játékot. A sikeresek és az irigyek játékát. A kapitalizmus azt mondja: igyekezz sikeressé válni! A kommunizmus ezzel szemben: jogosan vagy irigy. Öld meg és rabold ki! Mély meggyőződésem, hogy ezek a zsigeri mozgatórugók, s e kettő közül csak az egyik attitűd elfogadható.

" Ha megtaláljuk a módját annak, hogy az emberek maguktól akarjanak a kommunizmus alapelvei szerint élni, tehát megvan bennük az igény és a készség is, akkor a kommunizmus erőszak nélkül fenntartható lenne,"

Nyitott vagyok minden építő gondolatra, de ez most olyan, mintha azt írtad volna: ha megtaláljuk a módját annak, hogy az emberek szárnyak nélkül is repüljenek, vagy a víz alatt is lélegezzenek, új dimenziók nyílnának a létezésre. Tökéletes nonszensz.

A kérdés valóban nem túl bonyolult: minden újraelosztásnak vannak nyertesei és vesztesei. Senki sem akar kommunizmust, aki tehetséges és megtalálja a számítását a szabad világban. Csakis azok vágynak a szocialista utópiára, akik önerőből képtelenek boldogulni, valamint vannak olyan erkölcstelenek, hogy elfogadhatónak, sőt jogosnak érzik a másik kifosztását. A kommunizmus az örök vesztesek álma.

"Nem tudom, mi a megoldás, nem is csinálok úgy, mintha sejteném. De "tudósként" meghagyom az esélyét annak, hogy van valami eddig el nem képzelt lehetőség."

Ebben ugyanúgy gondolkodunk. De nincs olyan fantáziám, amely látna más utat. Agresszió, vagy non-agresszió. A józan logika szerint nincs egyéb.

G. Nagy László 2021.04.22. 22:03:49

@Emmett Brown:

"aki nem esélyes országból való, annak simán megéri."

Neki talán még kevésbé. Egy ilyen ember valóságos nemzeti hős lehet. Talán van pár brazil, spanyol, vagy francia, akik az élvonalban játszanak, de nemigen férnek be a nemzeti válogatottba. Egyedül nekik nincs veszítenivalójuk. Mindenki másnak brutális áldozat.

Glokta 2021.04.22. 23:12:41

@Emmett Brown: Pedig Lacinak igaza van. Az UEFA-nak és a FIFA-nak szerződésben lefektetett joga ilyen retorziókat kivetnie, gyakorlatilag bárkit bármikor kitilthatnak, ha úgy tartja kedvük.
Az más kérdés, hogy ez a rendszer ahogy van jó-e - szerintem nem, de a klubok ebbe láthatóan belementek és belemennek már évtizedek óta, és a Szuperliga-alapítóknak számolni kellett volna ezzel a kockázattal.

Az egyetlen dolog ami visszás, hogy a politika is beleszólt az ügybe, a UK-ben talán törvényt is hoztak volna a big six megregulázására.

Glokta 2021.04.22. 23:15:32

Ami pedig magát az ügyet illeti, ez egy szánalmasan amatőr próbálkozásnak tűnik, ahol a klubtulajdonosok képtelenek voltak felmérni a szurkolói véleményt és a következményeket. Nekik köszönhetően az UEFA vízfeje még nagyobbra nőhet...

alöksz róz 2021.04.22. 23:53:25

@Emmett Brown: "Volt pl a Fradi-Barca meccs. Nyilván kurvanagy szám volt nekünk, meg a katalánokat is valamennyire érdekelte, de ez a meccs európai szinten egy igazi töltelékmeccs, ami lófaszt sem érdekel (ha volt egy szép gól, azt másnap lehozzák, de kb ennyi)." - na és akkor mi van ha töltelékmeccs, nem volt senkinek kötelező azt nézni, lehetett volna pl a man.u - psg meccset...
de ezek a "töltelékmeccsek" valahogy mégis sokkal több nézőt hoznak az érintett országokban

alöksz róz 2021.04.23. 00:00:10

@MAXVAL birсaman közíró: köszönjük, hogy ezt megosztottad velünk

Glokta 2021.04.23. 00:02:20

@alöksz róz: Emmetnek igaza van abban, hogy ha a Barca egy nagycsapattal játszott volna, az jelentősebb nézettséget hozott volna, az a néhány százezer plusz magyar néző elhanyagolható.

A Szuperligával a legfőbb problémát az jelentette, hogy a résztvevő klubok kimaradtak volna a nemzeti bajnokságaikból, amelyek a legitimitásuk alapját jelentik, a sajtóvisszhang pedig sokkal negatívabbnak bizonyult, mint arra számítottak.

alöksz róz 2021.04.23. 01:28:03

@Glokta: csomagban kell nézni a nézettséget, nem egy-egy meccset kiemelve. a porto meccsét sokkal többen nézik portugáliában, az ajaxét hollandiában stb. mint bármelyik másik csoportkörös meccset. akinek nincs benn csapata az meg választhat a csoportkörös meccsek közül pl egy manchester united - psg-t vagy liverpool-ajaxot. a kieséses szakaszba meg úgyis a topcsapatok jutnak el.
nincs ez így rosszul kitalálva.
vannak a rangadók, amiket pont azért néznek sokan, mert ritkán vannak.
lehet elfogult vagyok, de ezek általában elég jó meccsek mert különleges alkalom a játékosoknak is, ritkábban is lehet felszívni csúcsteljesítményre magát a sportolóknak (pl-ben mondjuk a man.u a másik 5 szuperligással játszik 10 meccset, nem sokszor csúcsfoci...)
és van a kuparendszer, amikor valódi nagy tétje van a meccsnek. egy juventus-chelsea negyeddöntő sokkal több embert érdekel szerintem, mint egy juventus-chelsea "rangadó" a szuperliga 11. 12. helyén...
megvan ennek a bl-nek a varázsa. jó termék :-)
de kinek hogy adja...

Emmett Brown 2021.04.23. 06:29:03

@Glokta: nem maradtak volna ki. A BL helyett lett volna a sorozat.

Nancsibacsi 2021.04.23. 06:36:40

@Emmett Brown: A csapatok döntése most is hogy indulnak-e a BL-ben vagy átadják a helyület a bajnokságban mögöttük végzettnek. Már tavaly is előfordult hogy egy csapat egy napon két meccset játszott - szóval elég mély keret esetén indulhattak volna itt is ott is.

МАХVАL bircaman közíró · http://bircahang.org 2021.04.23. 07:49:46

Látom, Pedó Matyi megpróbálta teleszarni a blogot. Állapota egyre súlyosbodik.

Glokta 2021.04.23. 12:29:47

@alöksz róz: abban én sem vagyok biztos, hogy mondjuk egy Bayern-PSG rangadó különleges és színvonalas tudna maradni egy szuperligában, ha évente 2-3 alkalommal találkoznak - ez előbb-utóbb kiderült volna.

Igazából az egész terv elképesztően összecsapottnak tűnt - tényleg az volt a nagy ötlet, hogy kitalálnak egy koncepciót, ami alapján a 15 előre kiválasztott csapat soha nem eshet ki, és Pérez elmondja egy talk showban, hogy erre a pénz miatt volt szükség???
Valami normális marketinget bele kellett volna tenniük, pl. ismert játékosoknak és edzőknek reklámozniuk kellett volna a Szuperligát, hogy gondolták, hogy enélkül át fog menni és elfogadják a szurkolók (vagy legalábbis a befektetők)?
Tényleg azt hitték, hogy a közvélemény elfogadja, hogy ez a 12 csapat örökre bérelt helyet kap egy szuperligában, amikor sokan közülük (Chelsea, Liverpool, Juventus, Milan) még a BL-résztvételért is küzdenek, egyeseknek esélye sincs bejutni (Spurs, Arsenal), mások pedig az elmúlt években még a BL-csoportkörből se tudtak továbbjutni (Inter, Manchester United)?

Eléggé az derült ki, hogy a klubtulajdonosok egy elefántcsonttoronyban élnek, és azt hiszik, bármit megtehetnek következmények nélkül, ezt pedig az UEFA kihasználhatja a hatalma megszilárdítására.

Glokta 2021.04.23. 12:35:42

@Emmett Brown: de kimaradtak volna, a ligák kitiltották volna őket.
Persze létrehozhattak volna egy UEFA-tól különálló futballszervezetet, külön bajnokságokkal, valódi alternatívát kínálva, ahol a központi vízfej nem veszi el a bevételek jelentős részét (mint ahogy azt most az UEFA és a FIFA teszi), egy ilyen terv nekem szimpatikus lett volna.
Ehelyett mindössze egy szegényes, a közvélemény számára nagyon rosszul eladott (egy ismert focista vagy edző sem reklámozta, csak annyit mondtak, 'pénzre van szükségünk') koncepcióval álltak elő egy szuperligáról, ahonnan a 15 előre kiválasztott csapat nem is tud kiesni.

Nancsibacsi 2021.04.23. 13:00:18

@Glokta: Nagy reklámozni való nincs benne, mert az USA-ban a Major ligák pont ilyen belterjes módon működnek. Pl. a legszarabb csapat választ a "másodosztályból" vagyis az egyetemi bajnokságból először - nevetséges. Semmi verseny, csak a show. A 15 csapat konkrétan a világ 15 legnagyobb szurkolótáborával rendelkező csapat - nagyjából senkit se érdekelt, hogy fociban milyen eredményeik vannak - szerintem még az is felmerült hogy beleraknak egy kosárlabdacsapatot meg egy baseballt is, mert miért is ne. A szuperliga - és az amerikai major ligák - alkotói tipikus multik - ők konkrétan utálják a terméket, nem is érdekli őket a foci maga - a lényeg a lóvé, hogy hogyan lehet minél nagyobb hozamot elérni.

Nancsibacsi 2021.04.23. 13:03:10

@Glokta: Azért aki ezzel jön hogy az UEFA meg a FIFA elviszi a nagy lóvét az nem tudom elgondolkodott-e azon, hogy a szuperliga úgy kezdődött volna, hogy egy BEFEKTETŐ belerak 6 milliárd eurot, amit rögtön szétosztanak a csapatok között. Vajon ez a befektető nem akarta esetleg viszontlátni a pénzét, és ha nem vesz ki a bevételekből ezután jelentős részt - mondjuk 1-2 milliárdot -, akkor miért nem bankba tette, vagy más kevésbé kockázatos formába?

Glokta 2021.04.23. 15:51:55

@Nancsibacsi: igen, csak ez nem az USA, és egy terv, aminek bevallottan mindössze annyi a célja, hogy még több pénzt facsarjanak ki a fociból, nem fog sikert aratni.

G. Nagy László 2021.04.24. 09:11:35

@Zabalint:

"Példának amúgy ott vannak az amerikai profi szövetségi bajnokságok, az NBA, NHL, NFL."

Nem igazán vagyok otthon ezekben, de az NFL-ről például tudom, hogy ott sem korlátlan a szabadság: a csapatok egy meghatározott, egységes keretet költhetnek játékosvásárlásra. Persze, ahány ház, annyi szokás, engem ezúttal nem is elsősorban a szakmai oldal érdekelt.

Pár évszázada simán megégettek, ha nem hitted el, hogy Mária szüzen szült. Pár évtizede simán elhurcoltak, ha nem hitted el, hogy Sztálinnál nagyobb király nem létezik. Nem is oly rég még azt mondták: nem is férfi az, aki nem volt katona, illetve: nem is nő az, aki császárral szül. Ezek mind elmebeteg ökörségek, mégpedig ugyanarra a mintára alkotva: találjunk ki valami önkényes faszságot, ami számunkra fontos, és emeljük általános erkölcsi piedesztálra! MINDIG EZ TÖRTÉNIK! A szuperliga kapcsán nincs komolyabb tétje a demagógiának, csupán jelzésértéke van: a szurkolóktól a sportdiplomatákig; Szily Lászlótól Orbán Viktorig szinte MINDENKI elképesztően érzelemmotivált és ebből fakadóan demagóg. Ez a sok faszság a hagyományról, a kapzsiságról, a felelősségről és a többiről... Olyan erkölcsi talapzatokat ácsolnak, amelyeket nem tart semmi.

taga20 2021.04.24. 21:14:30

@G. Nagy László: laci haver, dobjá má össze valami értelmes posztot!

én drukkolok neked:)))

МАХVАL bircaman közíró · http://bircahang.org 2021.05.04. 07:13:35

@taga20:

Íme egy neked való poszt:

"FÚJJ ZORBÁN!

Éljen az összefogdosás! Fújj Zorbán! Éljen az okos, nyelveket beszélő, szakembernő Gyurcsányné! Európa, Európa! Kitartás, Soros!"
süti beállítások módosítása