téveszmék

téveszmék

"Korlátok közé kell szorítani a munkaadót"

2022. november 02. - G. Nagy László

 bersav.png

 

Ha nem utaznék metróval néhanap, sosem találkoztam volna a fenti hirdetéssel. A Kossuth térhez érve akadt meg a szemem a No Fluff Jobs nevű szervezet aprócska plakátján, s egészen a Déli pályaudvarig fogva is tartott. Muszáj volt utánanéznem, mi is ez az egész.

 

A "tiszteljük egymást!" elnevezésű kampány jelenleg három országban - Lengyelországban, Csehországban és hazánkban - fut, azzal a deklarált céllal, hogy a munkaerő-toborzás sztenderdjei jelentősen megváltozzanak. A honlapra látogatva találkozhatunk azon kívánalmakkal, melyek - a kampányt folytatók szerint - átláthatóságot és tiszteletteljes bánásmódot biztosítanak minden munkára jelentkező számára.

 

MINDEN ÁLLÁSHIRDETÉSBEN LEGYEN BÉRSÁV!

 

Kezdjük a fő üzenettel! Ami engem illett: a munkáltató székében ülve több száz állásinterjún vagyok túl. Soha, egyetlen alkalommal sem adtam meg semmiféle előzetes információt a meghirdetett álláshoz tartozó javadalmazás kapcsán, és ha rajtam múlik, a jövőben sem fogok. Aki ilyet javasol, valójában azt kéri, hogy a hirdető fegyvertelenül induljon csatába. Muszáj látni: minden licitálós játékban azé az előny, aki később szólal meg. (A pókerben az osztógombon ülő játékos beszél utoljára, s nincs az a valamirevaló szerencsevadász, aki ne ismerné fel ennek ezernyi áldását.) Minden interjú során eljön az a pillanat, amikor megkérdem a jelöltet: "Mi az a pénz, amiért hajlandó reggelente felkelni és ellátogatni hozzánk?" A válaszból sok minden kiderül. Határozottság avagy bizonytalanság; a munkaerőpiaci viszonyok ismerete avagy teljes homály; illetve az, hogy az illető miként látja, miként árazza be önmagát. (Előfordul, hogy egy-egy pályázó visszakérdez, de teljességgel kizárt, hogy hagyjam magam. Muszáj, hogy ő nyilatkozzon először.) Sosem fogok felvenni senkit, aki mélyen a piaci szint alatti jövedelemigényt jelent be, de olyat se, aki túlzó álmokat kerget. Jellemzően a középmezőny legrátermettebb aspiránsával kötök szerződést. Ugyanezt a metódust alkalmazzák a legtöbb tendernél is: a vállalási ár többnyire igen nyomós szempont; a kiugró szélsőségeket mindig érdemes lemetszeni. Ami pedig a transzparenciát illeti: most képzeljük el azt a beruházási pályázatot, ahol a kiíró előre megadja az árat... Az egész versenyeztetési eljárást herélnék ki ezáltal. Ugyanez történne a munkaerőpiacon, ha a bérsáv előzetes közlése kötelezővé válna. Hitem szerint nagyon is elvárható minden munkavállalótól, hogy szakterületének átlagos piaci bérszintjével tisztában legyen, valamint azzal is, hogy ő maga mit ér. Arról nem is beszélve, hogy már eleve minden sejtem tiltakozik a gazdasági szereplők szabadságának bármiféle megnyirbálása ellen.

 

A MUNKAVÁLLALÓ KORA NE LEGYEN HÁTRÁLTATÓ TÉNYEZŐ!

 

No persze. És legyen világbéke! És ne essen hétvégén, amikor grillpartit tervezünk... Ha léteznek értelmetlen kívánalmak, úgy az effajta, vágyvezérelt ideák mindenképpen ezek közé sorolhatók. Az ilyesmit még megfogalmazni sem érdemes, hiszen amelyik munkáltató konkrét elképzeléssel bír a keresett munkaerő életkorát illetően, úgy azt érvényesíteni is fogja. Legfeljebb nem közli az elutasított jelöltekkel, hogy túl vének, vagy túl ifjak voltak. Egy szoláriumot üzemeltető vállalkozó például joggal gondolhatja úgy, hogy egy fiatal, feszes bőrű, napbarnított lány nagyobb forgalmat ígér, mintha egy nyugdíjast ültetne a recepciós pultba. De olyan is előfordulhat, hogy egy magas pozíciót betöltő papucsférj annyira retteg betegesen féltékeny feleségétől, hogy kizárólag idős titkárnőket alkalmaz. Akárhogy is: soha nem fog kiderülni, ha valaki az életkora miatt szenved hátrányt. Mi több: minél erőteljesebben követeljük a politikailag korrekt kommunikációt, annál jobban ártunk azoknak, akiket védeni szeretnénk. Mert ha egy hirdető nem lehet kellően őszinte, úgy azok is jelentkezni fognak, azok is elküldik önéletrajzaikat, azok is energiát és reményeket pazarolnak az ügyre, akiknek eleve esélyük sem lehet.

 

NE HANGOZZON EL ILLETLEN KÉRDÉS EGY ÁLLÁSINTERJÚN!

 

Ez talán még az eddigieknél is nagyobb ökörség. Először is: ki lesz az, aki megmondja, hogy mi számít illetlenségnek? Soha, senki nem fogja ilyen bátran felvállalni a diktatórikus cenzor szerepét. Másodszor: Létezik jó pár olyan szakma, ahol elkerülhetetlenül felszínre kerülnek olyan kérdések, melyek a prűd átlagember számára igencsak sikamlósnak tűnnek. Ha egy vállalkozó masszázsszalont vagy bordélyházat működtet, esetleg felnőttfilmeket forgat, ott bizony lesznek illetlen kérdések minden egyen kasztingon. Harmadszor: hagyjuk is a szolgáltató és a művészeti szektorok extrém ágait, s maradjunk a leghétköznapibb állásoknál! Miért is baj az, ha az interjúztató tapintatlan? Nem jobb a jelöltnek, ha már a kezdet kezdetén megismerkedik a vállalati kultúrával? Ha álláskeresőként kínosan érezném magam egy felvételi beszélgetésen, még hálás is lennék, hogy idejében megszólalt a vészcsengő, s még véletlenül sem fogadnám el a felkínált pozíciót. Jómagam - amint fent már említésre került - többnyire a másik oldalon ülök, s bevallom: a lehető leggátlástalanabbul kommunikálok minden pályázóval. Nem tudom, hogy a No Fluff Jobs szerint illetlen-e, de az interjúk során többnyire be szoktam szúrni a sztenderd kérdések közé olyanokat is, mint hogy "mikor volt a mohácsi csata?" avagy "ki írta a Bűn és bűnhődés című regényt?" Olyan is előfordult már, hogy egy jelölt véletlenül az én helyemre ült le, ezért megfordítottam a szerepeket és kértem, hogy - ha már így alakult - ő felvételiztessen engem... "Eljönnél velem randira?" - kérdi az interjúztató a főhősnőt (Emma Watson) A kör című, 2017-es filmben. "Ez nagyon nem ide illő." - válaszolja a lány egyszerű diplomatikussággal, s ezzel át is megy a vizsgán. Számtalan jópofa és tanulságos helyzetet teremthet, ha az ember mer - akár illetlenül viselkedve - kimozdulni a szokásos sémák és rutinok világából. Ezek a szituációk sokkal biztosabb válaszokat szülnek a legfőbb kérdés kapcsán, hogy szeretnénk-e egyáltalán együtt dolgozni a jövőben.

 

AZ ÁLLÁSHIRDETÉSEK LEGYENEK TRANSZPARENSEK ÉS ŐSZINTÉK!

 

Bár erőltetni ezt sem érdemes, de ez legalább végre olyan felvetés, amelynek tartalmával maradéktalanul egyet lehet érteni. A kampány honlapján ki is hangsúlyozzák, hogy a klasszikus álláshirdetések hemzsegnek a semmitmondó frázisoktól: "fiatal, dinamikus csapat", avagy "európai szintű munkakörnyezet", esetleg: "érdekes projektek, izgalmas feladatok". Az ilyen általánosságok nem csupán arról árulkodnak, hogy a HR-es kollégába csipetnyi kreativitás sem szorult, de van egy olyan üzenete is a dolognak, hogy ez egy kötött műfaj, kőbe vésett szertartásrenddel. E pontban igazat kell adni a No Fluff Jobsnak, ezt az ostoba, béna, terméketlen stílust valóban érdemes volna kukázni. Nem állítom, hogy egy rövidke álláshirdetésbe minden lényeges információt bele lehetne préselni, és azt sem, hogy minden titokról azonnal le kéne rántani a leplet. Azt viszont határozottan, hogy a kenetteljes mellébeszélés nem csupán megmosolyogtató és haszontalan, de egyenesen kontraproduktív is lehet.

 

Ami engem illet, én minden világjobbító kezdeményezést örömmel veszek. Ha a No Fluff Jobs szerint javaslatai boldogabb társadalmakat eredményeznek, úgy hajrá, kampányoljanak bátran! Igen ám, csakhogy a szervezet aláírásgyűjtésbe is kezdett, mégpedig azzal a céllal, hogy első számú üzenetükből EU-s törvény kerekedjen. Nos, ez az a pont, ahol a kampány elveszíti mindazok támogatását, akik józan erkölccsel bírnak. Az evolúció - és azon belül a társadalmi-gazdasági evolúció - ugyanis úgy működik, hogy minden változás önmagától is fennmarad, ha életképesnek és hasznosnak bizonyul. No de akkor miért kell törvénybe foglalni? "A kampány arra kíván rávilágítani, hogy a fizetési bérsáv megadása az álláshirdetésekben a munkáltató és a munkavállaló közös érdeke." Valóban így lenne? Akkor miért kell erőnek erejével kikényszeríteni? Elég, ha a munkáltatók egy szűk csoportja rájön, hogy ez számukra milyen frankó, s máris futótűzként fog elterjedni a teljes munkaerőpiacon. Az a tény, hogy a No Fluff Jobs e kezdeményezést a központi hatalom segítségével kívánja lenyomni a piaci szereplők torkán, egyértelműen annak a jele, hogy saját kampányszövegét sem hiszi el. No de nem ez az egyetlen ellentmondás. Ha alaposan megnézzük a fenti javaslatokat, azt fogjuk látni, hogy azok is összeférhetetlenek egymással. Olyan ugyanis nincs, hogy egyszerre kívánunk őszinteséget, miközben minden oldalról szűkíteni kívánjuk a munkaadó mozgásterét. (Az álláshirdetés legyen őszinte, de ugyanakkor tilos nyíltan preferálni bármilyen életkort... Fából vaskarika.) A "tiszteljük egymást!" kampány pontosan olyan mint minden baloldali kezdeményezés, mióta világ a világ: rémesen következetlen.

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr9317965414

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

IdomitottFoka 2022.11.02. 16:40:55

nem ott van a gond h a vezető így nem tud alkudni (tudjon). ha kiírnak egy bérsávot, akkor az uolyan v hasonló már meglévő kollégák látnák h esetleg ők mogyoróért vannak foglalkoztatva.

azért mert egy szinésznő egy filmben frappánsnak tudott tűnni és a dramaturgia szerint fel is vették még ne extrapoláljuk ezt mindenkire. nem mindenki frappáns és nem is mindenkinek jön be. kemény vagy kizökentő kérdések azoknál jöhetnek, akik a munkájuk során várhatóan találkozni fognak ilyenekkel, egyébként csak tökfölösleges feszkó.

Sadist 2022.11.02. 18:10:59

@HypocritSlayer: Fasza...
Ha valakinek olyan komoly egészségügyi panaszai vannak, hogy nem képes ellátni a munkáját, akkor vegyen ki betegszabadságot. Kurvára fölösleges és kontraproduktív az ilyen szintű virtue signaling.

alöksz róz 2022.11.02. 19:49:37

@G. Nagy László: 1. miért csak e két lehetőség közül lehet választani? nemcsak ezek léteznek, egyebet is el lehet képzelni

2. ha csak e kettő közül, akkor egyértelműen a kisebbik rossz a b.

valóban kizárólag a munkavállalók érdekeit képviselik. és ez kell is ahhoz, hogy ne legyenek totál kiszolgáltatott pozícióban. az hol szabad verseny, ha egy korlátlan erőpozícióban lévő és egy teljesen kiszolgáltatott pozícióban lévő "alkudozik" egymással?

hol van a b variációban erőszak?
meg is válaszolom, sehol nincs benne erőszak.

alöksz róz 2022.11.02. 19:53:25

@alöksz róz: egy helyen lehetett itt erőszak, ahogyan abba pozícióba került a munkáltató. ez a nagy cégek többségére igaz is, valóban erőszakkal szerezték meg a tőkét.

alöksz róz 2022.11.02. 19:54:23

@alöksz róz: az egyetemes erkölcs szerint el kéne venni tőlük az egészet :-)

alöksz róz 2022.11.02. 19:57:27

@alöksz róz: pontosabban nem is tőlük, hanem a tulajdonosaiktól.

G. Nagy László 2022.11.02. 20:50:27

@IdomitottFoka:

"nem mindenki frappáns és nem is mindenkinek jön be. kemény vagy kizökentő kérdések azoknál jöhetnek, akik a munkájuk során várhatóan találkozni fognak ilyenekkel, egyébként csak tökfölösleges feszkó."

Világos, hogy ha a csirkecsontozóba keresel segédmunkást a futószalag mellé, ott feleslegesek az ilyen körök. De ilyen még nem fordult elő a praxisomban. Én mindig irodai, vagy értékesítő területekre kerestem alkalmazottakat, ahol muszáj, hogy a jelöltek talpraesettek legyenek.

G. Nagy László 2022.11.02. 20:57:16

@alöksz róz:

"hol van a b variációban erőszak?"

Ne már! Ha valamit törvénnyel akarsz KIKÉNYSZERÍTENI, az maga a színtiszta ERŐSZAK. (Nem is értem, hogy mi ebben az érthetetlen.)

"valóban kizárólag a munkavállalók érdekeit képviselik. és ez kell is ahhoz, hogy ne legyenek totál kiszolgáltatott pozícióban."

A munkavállaló akkor és csakis akkor van kiszolgáltatott helyzetben, ha irdatlanul sok a munkanélküli és irdatlanul kevés a betöltetlen munkahely. De ez esetben is áldásos a verseny: a legjobbak fognak tudni elhelyezkedni. De ma nem ez van. Lasszóval fogjuk a használható munkavállalókat. Szerintem sokkal inkább a munkaadók vannak kiszolgáltatott helyzetben manapság.

G. Nagy László 2022.11.02. 20:59:50

@Wildhunt:

"Én például voltam olyan interjún, ahol a meghirdetett "vákuumtechnológiai mérnök" állás foncsorozást jelentett. De legalább autóztam miatta 2x150 km-t."

A kilencvenes években jellemző volt, hogy az ember lyukra futott. Mondjuk én pestiként sosem autóztam sokat egy-egy interjú miatt. A te eseted valóban bosszantó.

alöksz róz 2022.11.02. 21:27:55

@G. Nagy László: dehogy erőszak.
hiszen nem verik meg a munkáltatót.

alöksz róz 2022.11.02. 21:34:53

@G. Nagy László: nem csak akkor, pl a munkáltatók kartellezhetnek is.
(ahogy ma kartelleznek is a nagy cégek a munkaerő-közvetítő és -kölcsönző cégek segítségével.)
meg lefizethetik a döntéshozókat a nekik kedvező törvények megszavazása érdekében, ahogy meg is teszik.

na és arra mi a válasz, hogy el kéne kobozni a vagyonukat, azzal egyetértesz?

G. Nagy László 2022.11.02. 22:19:12

@alöksz róz: Tisztában vagyunk vele, hogy az állam ERŐSZAK-szervezet. Ha nem fizetsz adót, ha nem tartod be a törvényeket, úgy börtönbe zárhatnak, vagyis legitim ERŐSZAKOT alkalmazhatnak veled szemben. Éppen ezért arra kell törekedni, hogy minél kevesebb legyen a szabály, a törvény, a központi előírás, hiszen mind-mind erőszakforrás. Észak-Koreában ha farmert hordasz, már az súlyos bűnnek számít. Nem szabad abba az irányba mozdítani a világot, hogy az erőszaknak adjunk alapot. Igaz, hogy nem verik meg a munkaadót, de bebörtönözhetik, megbírságolhatják. Ezek is az állami erőszak formái.

Ami a politikusok lefizetését illeti, szerintem a legaljasabb tettek egyike. Soros Gyurka bácsi tejel az EU vezető politikusainak, azok pedig újabb és újabb szabályokat hoznak (adókról, szankciókról, szigorításokról, kötelezettségekről); ők a megvett erőszaktevők.

alöksz róz 2022.11.02. 22:55:54

@G. Nagy László: de itt nem fenyegetik a munkáltatót bebörtönzéssel, se meg nem verik, se fegyvert nem fognak a fejéhez, semmi erőszak nincs sehol. a bírság nem erőszak.
hiszen csak a fizikai erőszak az erőszak, nem?

kissé lapítasz az elkobzás dolgában :-)

grundigg 2022.11.02. 23:10:20

A No Fluff Jobs nem egy baloldali mozgalom, hanem egy állásportál, mint a profession.hu. Egy vállalkozás. Az, hogy aláírásokat gyűjtenek egy "nyílt levélhez", amit az Európai Bizottság elnökének címeztek, jogilag és politikailag is komolytalan. Ez egy PR-kampány, amivel szeretnék ismertté tenni a vállalkozásukat, és amihez most ez a blog is hozzájárult.

G. Nagy László 2022.11.03. 07:28:07

@grundigg:

"A No Fluff Jobs nem egy baloldali mozgalom, hanem egy állásportál, mint a profession.hu. Egy vállalkozás."

Valóban, egy vállalkozás, amely baloldali célokat képvisel.

"Ez egy PR-kampány, amivel szeretnék ismertté tenni a vállalkozásukat"

Ha így van, annak ügyes. Jobban felfigyel rá az ember, mintha valami kommersz reklámot nyomnának.

"jogilag és politikailag is komolytalan."

Simán lehet, hogy igazad van. Ha a kezdeményezés elhal, úgy tényleg súlytalan a mutatvány. Ám ha az EU napirendre veszi a témát, onnantól ez bizonyosan nem áll. Majd meglátjuk.

G. Nagy László 2022.11.03. 07:34:35

@alöksz róz:

"a bírság nem erőszak. hiszen csak a fizikai erőszak az erőszak, nem?"

A bírság fizikai erőszak. Szerinted ha eljön a végrehajtó és - az akaratod ellenére, a hozzájárulásod nélkül - elviszi az autódat, a tévédet, a festményeidet az nem erőszak? Ha inkasszálják a számládat, az ugyanez. A lopás, a rablás definíciószerűen FIZIKAI ERŐSZAK. Fizikai erő alkalmazásával (rendőrség) vagy azzal való fenyegetéssel elveszik a tulajdonodat, csak mert nincs rajtad sapka (nem írtál bérsávot a hirdetésbe),

"kissé lapítasz az elkobzás dolgában :-) "

Sosem lapítok, csak nem értem. Kitől kobozzunk el, milyen alapon mennyit?

HypocritSlayer 2022.11.03. 08:20:21

@G. Nagy László:
>>Ha nem fizetsz adót, ha nem tartod be a törvényeket, úgy börtönbe zárhatnak, vagyis legitim ERŐSZAKOT alkalmazhatnak veled szemben. Éppen ezért arra kell törekedni, hogy minél kevesebb legyen a szabály, a törvény, a központi előírás, hiszen mind-mind erőszakforrás.

Te milyen szabályt, törvényt, központi előírást törölnél el?

>>Észak-Koreában ha farmert hordasz, már az súlyos bűnnek számít.

Alabamában pedig só öntése a vasúti sínekre halálbüntetéssel járhat.

>>Nem szabad abba az irányba mozdítani a világot, hogy az erőszaknak adjunk alapot.

Az ideáiddal önmagukban semmi baj nincs, csakhogy amikor meg kellene valósítani, akkor mindig oda jutunk, hogy "Tízmillió fasisztával "ezt nehéz lesz....

>>Ami a politikusok lefizetését illeti, szerintem a legaljasabb tettek egyike.

Nem az:)
Egyrészt ez két félen múlik, és nehéz úgy vigyázni a mézes bödönre, hogy nem is nyalintsunk bele, másrészt pedig a politikusi pályát nehéz becsületes emberként művelni, mert nem ilyen ennek a pályának a "természete".

>> Soros Gyurka bácsi tejel az EU vezető politikusainak, azok pedig újabb és újabb szabályokat hoznak (adókról, szankciókról, szigorításokról, kötelezettségekről);

És most képzeljük el, hogy nem tejelne nekik Gyurka bácsi, akkor ők becsületes szentek lennének? Nem lennének ideológiailag elkötelezettek, más lenne a szocializációjuk? Más ként ítélnének? Biztos?

És képzeljük el az, hogy ha "önszorgalomból", anyagi juttatás nélkül ilyenek..... Biztos, hogy másak lennének, ha nem tejelne mekik senki?
Én ezt kétlem.....

>>ők a megvett erőszaktevők.

Szerintem meg indifferens, hogy megveszik-e vagy sem, nem attól lesznek "valamilyenek" , hogy korrumpálják őket......, ők olyanok, amilyenek, a korrupció csak ennek a "mértékét" mutatja meg.

A legnagyobb tévedés, hogy "rossz emberek vittek engem rossz útra", nem , ez csak kifogás és felmentés, de valójában hazugság.

HypocritSlayer 2022.11.03. 08:27:19

@G. Nagy László:

>>A bírság fizikai erőszak. Szerinted ha eljön a végrehajtó és - az akaratod ellenére, a hozzájárulásod nélkül - elviszi az autódat, a tévédet, a festményeidet az nem erőszak?

Ja, ha meggyilkolsz valakit és e miatt előállítanak, elfognak, fizikailag kényszerítenek, az erőszak.....és ha erőszak, akkor ez cúnya, cúnya dolog, helyette inkább szép szóval rá kellene beszélni a bűnöst, ha kell akkár éveken keresztül is, hogy önként menjen be a kóterba .......

Néha nem tudom eldönteni, hogy ebben a világban élsz?....

>> Ha inkasszálják a számládat, az ugyanez.

Nem, nem az.

Mert okkal inkasszálják. Összemosol.
Ennyi erővel a pedofil büntetése is erőszak.....
Minden büntetés erőszak......

>>A lopás, a rablás definíciószerűen FIZIKAI ERŐSZAK.

Igen, csakhogy ez nem jogszerű.

>>Fizikai erő alkalmazásával (rendőrség) vagy azzal való fenyegetéssel elveszik a tulajdonodat, csak mert nincs rajtad sapka (nem írtál bérsávot a hirdetésbe),

Nem, nem azért, hanem azért, mert szabályt szegtél.

Mondanám hogy az összemosás gusztustalan, de minek......

G. Nagy László 2022.11.03. 09:20:47

@HypocritSlayer:

Próbálok egyszerre válaszolni minden felvetésedre.

1. A morális alapvetés: NE KEZDEMÉNYEZZ ERŐSZAKOT!

2. Az állam erkölcsi alappal, joggal lép fel minden olyan esetben, amikor az egyén erőszakot kezdeményez: lopás, rablás, gyilkosság, nemi erőszak, pedofília stb.

3. Az állam morális alap nélkül lép fel MINDEN EGYÉB estben, vagyis maga kezdeményez erőszakot: vasfüggöny, prostitúció tiltása; droghasználat tiltása; kötelező sorkatonai szolgálat; adók, bírságok, járulékok, illetékek kivetése; vasárnapi zárvatartás elrendelése; az Über betiltása; öltözködésre vonatkozó előírások (Észak-Korea, muszlim területek); nemi és faji alapú kvóták bevezetése; állami cenzúra; gyülekezési szabadság korlátozása; és minden olyan jogszabály, törvény, előírás, amely nem az erőszak ellen irányul - például a fenti posztban szereplő valamennyi felvetés is ide tartozna, ha jogerőre emelkedne.

Ez elég konzekvens világkép, ráadásul a lelke mélyén minden következetes ember egyetért ezekkel, feltéve hogy nincs benne fasiszta (kommunista, náci, elnyomó - nevezd ahogy akarod) hajlam.

G. Nagy László 2022.11.03. 09:28:11

@HypocritSlayer:

4. Abban igazad van, hogy a politikusok többsége totál korrupt. Ám erre egyetlen válasz létezik, mégpedig az, hogy kevesebb hatalmat a politikának! Minél liberálisabb a világ, minél karcsúbb a központi hatalom, annál kevesebb tere lehet a korrupciónak. (Ilyen tekintetben a világállam koncepciója a lehető legrosszabb, legfélelmetesebb. Minél decentráltabb a világ, annál jobb, annál őszintébbek és kifizetődőbbek az országok közötti együttműködések. A nemzetállami struktúra szerintem egészséges és kezelhető, a hatalommániások játéka az, hogy politikai uniókat kívánnak létrehozni. Elég, ha az alapkérdésekben egyetértünk (klíma, béke - ENSZ), a többiben (adópolitika, bevándorlás kezelése stb.) tegyen minden ország úgy, ahogy akar, ahogy az érdekei diktálják.

baalint1 2022.11.03. 13:25:23

Ami a béreket illeti, az a probléma, hogy információs asszimetria van, ami piaci kudarchoz vezet, a legtöbb pályázó ugyanis vaklicitet folytat, nem tudja közel sem jól beárazni a munkáját, ellenben középvállalattól felfelé a cégeknek több információ áll a rendelkezésére. Igazából a jövedelmek titkosságával nem az a fő gond, hogy igazságtalan, hanem hogy gazdaságilag rossz hatékonyságú, a jobb munkaerő nem feltétlenül oda áramlik, ahol magasabb hozzáadott értéket tud teremteni. Szóval nem, nem értek egyet ezzel, az a jobb, ha fel kell tüntetni a bérsávot, aztán ehhez képest még akkor is lehet alkudozni. A pályázat meg nem jó hasonlat, mert ott viszonylag nagy szereplők pályáznak, több információval a piacról. A másik, hogy ne húzzuk feleslegesen egymás idejét, ha teljesen más bérezésre gondoltunk.

Ami a kort illeti, egyetértek, csak ehhez az is kellene, hogy az állam ne életkor alapján határozza meg a kiadható szabadnapokat, hiszen ezáltal versenyhátrányba kerülnek az idősebbek, mert emiatt két hasonló képességű jelölt közül a fiatalabbat kell választania. Ugyanúgy el kellene törölni a védett korra vonatkozó kedvezményeket, meg a 25 év alattiak SZJA mentességét, mert ezek mind erősítik az életkor alapú diszkriminációt. Ja, és ha diszkrimináció, az nem diszkrimináció, ha oka van annak, hogy fiatalabbat vagy épp idősebbet keresnek, a diszkrimináció amikor irreleváns a munkakör betöltése szempontjából. Szóval a diszkriminációt nem fogadom el, azt igen, hogy van olyan munkakör, ahol előnyösebb lehet bizonyos életkor, mint más életkor. Egyébként sok karrierútban amúgy is az elején vannak azok a munkák, ahol előnyösebb a fiatalság, feljebb meg nem számít.

Ami az illetlen kérdéseket illeti, ez megint olyan, hogy ne szabályozza az állam, de ettől még van olyan, hogy illetlen kérdés, amiket bunkóság feltenni. Pl. férfiként voltam olyan munkahelyen, ahol a családom felől érdeklődtek. Semmi kifogásom, ha kollégákkal kölcsönösen ilyenekről beszélünk, de egy interjún nem oké. Ugyanez igaz a stresszinterjúra, amit egyébként tudományosan is vizsgáltak, és valójában semmi bizonyítható releváns információt nem ad az interjúztató számára, mivel az interjú eleve más helyzet, mint a munka, cserébe komoly konfliktust is kockáztat vele az interjúztató, mi van ha a jelölt mondjuk komolyan veszi azt, amit te próbának szántál. És igen, ettől még tőlem csinálja, aki akarja, de én meg megállapítom, hogy ha ilyenekkel próbálkozik az interjúztató, ott vagy a légkör általában toxikus, ezért nem érdemes oda menni dolgozni, vagy csak az interjúztató inkompetens, és a cégről előbbi benyomást kelt, ez esetben meg így jártak, mert rengeteg potenciálisan jó jelöltet szórtak ki.

Ami az őszinteséget illeti, egyetértek veled. Viszont szerintem az őszinteséget sokan félreértelmezik. Nem azt jelenti, sarkos példával, hogy mondjuk elmondod az interjún, hogy lábfetisiszta vagy, de azt sem, hogy 3 évig kezeltek a pszichiátrián. Hanem azt, hogy a saját elképzeléseid alapján válaszolsz, illetve kérdezel is, azaz nem fogsz mondjuk csapatjátékosként bemutatkozni, mert az jól hangzik, vagy nem fogsz úgy tenni, mint ha nem lennének vezetői ambícióid, ha vannak. Szóval azt mondod, ami az elképzelésed, és annyi ambíciót mutatsz, amennyi van. Sok cégnél eleve nem egy konkrét pozícióról van szó, hanem az alapján is küldenek tovább egy csapatba, amiket mondtál magadról, ha ez rossz irányba megy a megjátszásod miatt, akkor te sem fogod jól érezni magad a későbbiekben, meg a cégnek sem leszel ideális munkaerő.

HypocritSlayer 2022.11.03. 13:26:56

@G. Nagy László
>>1. A morális alapvetés: NE KEZDEMÉNYEZZ ERŐSZAKOT!

Értem én, csakhogy milyen ponttól számít "jogosnak"/"visszaütésnek"?
Ha baltával közelít, lelőhetem? Vagy, ha már csak elkezdte köszörülni a baltát?
Abban a korban amikor már az is "erőszak", ha nem értek egyet valakivel?
Sőt "nemi erőszak", ha meghívnak valakit egy italra?

De, a fizikai erőszaknál maradva, amikor a lány azt mondja, hogy nem, de te átkarolod, nem engeded és "erőszakkal" megcsókolod, aminek dugás a vége, akkor ez most "erőszak" vagy sem?

Ki/mi dönti el? Metoo bizottság?

>>2. Az állam erkölcsi alappal, joggal lép fel minden olyan esetben, amikor az egyén erőszakot kezdeményez: lopás, rablás, gyilkosság, nemi erőszak, pedofília stb.

Akkor is, amikor nem, pl. belép olyan területre, ahová neki nincs illetősége/megengedve.

És külön tévedés az állam "erkölcsi alapja", ráadásul nem az állam lép fel, mint a valamikori "törvény/király/uralkodó nevében" stb, már ilyent sehol nem mondnak, az ilyen habos-mázos f@szaság, már bocsánat, de nem létezik.

3. Az állam morális alap nélkül lép fel MINDEN EGYÉB estben,

Tévedés, minden esetben morális alap nélkül lép fel:) és nem csak az "állam", hanem az összes szerve, hatósága etc. ugyanis amikor már törvényben/jogszabályban van valami konkretizálva, attól fogva már nincs köze sem a morálhoz, sem az erkölcshöz, hanem jogszolgáltatás van, jobb esetben:)

>>vagyis maga kezdeményez erőszakot:

Háború kivételével nem kezdeményez "erőszakot", hanem "csak" a jogszabályokban megfogalmazottak fényében, azokat betartva és betartatva "működik".

Ez nem "erőszak", hanem az átlag júzer részéről egy adottság, mindegy, hogyan éli meg szubjektíven, ezek objektív, tényszerű elemek.

>>Ez elég konzekvens világkép, ráadásul a lelke mélyén minden következetes ember egyetért ezekkel, feltéve hogy nincs benne fasiszta (kommunista, náci, elnyomó - nevezd ahogy akarod)

Szerintem szubjektíven mindenki egyetért ezzel, még akkor is ha fasiszta, kommunista, náci, elnyomó, etc:), mert mindenki a saját szubjektív egója és buboréka alapján, no meg ami a lényeg az "érzelmei" alapján viszonyul a világhoz:)

hajlam. :

baalint1 2022.11.03. 13:29:23

@G. Nagy László:
A nyilvános bérsávok, illetve általában a nagyobb nyilvánosságú bérezés a versenyképtelen munkáltatóknak és a rossz munkaerőnek rossz, a versenyképes munkáltatóknak és jó munkaerőnek meg jó, mert a munkaerőpiacot közelebb viszi a tökéletes versenyhez, ezáltal a jó munkaerő a jól működő, innovatív, nagy hozzáadott értéket előállító vállalathoz áramlik.

baalint1 2022.11.03. 13:43:34

@MEDVE1978:
Feleségem főnöke szereti bevonni a csapatot a döntési folyamatba, amikor új embert vesznek fel, illetve fentről is gyakran nyomás alatt van, hogy kit vegyen fel, kit ne, bár általában kiharcolja felfelé amit ő és a csapat akar.

Volt egy huszonéves csaj, mint potenciális jelölt, akinél bizonytalan volt, mert nem tudta pontosan megmondani, de valami nem stimmelt. Talán valami olyasmi, mintha csak tettette volna az érdeklődést a munka iránt, de nem volt teljesen egyértelmű. Fentről nyomás volt, hogy vegyék fel, nem mert csókos lett volna, hanem mert valószínűleg nem akartak még egy kört a keresésben, meg a HR-esnek és az igazgatónak nem volt gyanús semmi.

Nos, a próbaidő alatt nem vált túlzottan be a hölgy, mert tényleg nem mutatott túlzottan komoly érdeklődést. A főnök sokáig gondolkodott mit tegyen, a próbaidő végefelé már a felmondást tervezgette, de fentről még nem bólintottak rá. Aztán még volt 1 vagy 2 hét a próbaidőből, valószínűleg érezhette a csaj, hogy baj van, így bejelentette, hogy terhes. Utólag összeállt a kép, mert a korábbi munkahelye, ahol ő mondott fel, sokkal kényelmetlenebb volt egy terhes nőnek, már terhes volt mikor munkahelyet váltott, és egyáltalán nem érdekelte a terület, csak az irodai munkahely miatt akart váltani. Még felmondhattak volna neki a próbaidő alatt, de túl átlátszó lett volna, a jogászokat is megkérdezték, és necces lett volna.

Egyébként szerintem sokat segítene, ha egyrészt nem halmozódnának a szabadnapok GYED alatt, másrészt a 2 év GYED-et csak osztva vehesse ki teljes hosszában az apuka és az anyuka. Akkor kisebb lenne a munkáltató kockázata a női alkalmazottakkal,.

baalint1 2022.11.03. 13:48:27

@G. Nagy László:
"Valóban, egy vállalkozás, amely baloldali célokat képvisel."

Egy profitorientált magánvállalkozás esetében nem értelmezhető a baloldali-jobboldali, mert ők abból élnek, hogy ezen elvek mentén közvetítenek, egy piaci rést találtak meg. Ha holnaptól ezeket az elveket kötelezővé teszik, az ő vállalkozásuk ebben a formában bukásra van ítélve.

Egyébként a nyilvános bérsáv céljaiban jobboldali, módszereiben baloldali, de utóbbi csak akkor igaz, ha törvénybe foglalják, ebben a formájában nem jobboldali és nem is baloldali.

HypocritSlayer 2022.11.03. 13:54:37

@G. Nagy László:
>>4. Abban igazad van, hogy a politikusok többsége totál korrupt.

Nem lehet igazam, mert ilyet én nem állítottam:)

Én azt állítom, hogy mindenki korrumpálható, illetve mindenkinek megvan az "ára", kivéve azoknak, akik semmit nem veszíthetnek, akik hitből/fanatikusan nem "evilági" okból/meggyőződésből cselekszenek.
Amíg ezek a "jó oldalon" állnak, addig minden ok, de ha nem, akkor gáz van, de nagyon.

>>Ám erre egyetlen válasz létezik, mégpedig az, hogy kevesebb hatalmat a politikának!

A politika természete olyan, amilyen: diplomácia, kompromisszumok, megalkuvás, üzlet, stb....

>>Minél liberálisabb a világ, minél karcsúbb a központi hatalom, annál kevesebb tere lehet a korrupciónak.

Ez egyelten egy (ideálisnak nevezhető) helyzetben lehetséges: a szereplők "kvázi egyenlőek", pl. van olyan "szabályozó mechanizmus", amelyik a "kiemelkedőket" gátolja, a vagyon, befolyás, hatalom limitált stb.
Mivel ez nem létezik, így az ilyen ideákból mindig csak torz és elcseszett "valóság " kerekedik ki.....

>>Minél decentráltabb a világ, annál jobb, annál őszintébbek és kifizetődőbbek az országok közötti együttműködések.

Csakhogy a "decentralizáció" azt hozza magával, hogy globalizáció, aztán meg azt, hogy a magántőke állam lesz az államban, majd egyszer oda jutunk, hogy mindegy, hogy ki van a "kirakatban":, nő, bohóc, néger, demens, néger nő etc. , mert lényegtelen, ezek nem "bábuk", mert még annak is silányak, hanem csak "érdektelen figurák" ......
(Oh, wait, ez már a ma valósága, csak még az utolsó variáció késik, de ha elpatkol idő előtt a demens, akkor az is bekövetkezik......)

>> A nemzetállami struktúra szerintem egészséges és kezelhető, a hatalommániások játéka az, hogy politikai uniókat kívánnak létrehozni.

Szerintem már rég túl vannak ezek haladva, mivel egy McDonalds többet ér mint egy kisebb állam, és akkor még a "nehézsúlyú" pl. olaj vagy a hadiipari cégeket meg sem említettük....

>>Elég, ha az alapkérdésekben egyetértünk (klíma, béke - ENSZ), a többiben (adópolitika, bevándorlás kezelése stb.) tegyen minden ország úgy, ahogy akar, ahogy az érdekei diktálják.

A vakság legelborultabb jel, ha valaki még azt hiszi, hogy vannak (független) országok.....

baalint1 2022.11.03. 13:55:35

@G. Nagy László:
Nem a centralizáltság-decentralizáltság az amiből az elnyomás-szabadság ered. Pl. az ókori despotista államok a mai liberális államokhoz képest sokkal kisebbek voltak, de Észak-Korea is sokkal kisebb mint az USA. Az elnyomás helyi szinten is meg tud valósulni, helyi közösségek is lehetnek autokratikusak, sőt diktatórikusak. Épp az EU-nemzetállam szembeállítás is bukik szabadságjog terén, hiszen rengeteg esetben az EU-ban azért ítélik el (igaz eszközük nincsen többre) a magyar kormányt, mert az állampolgárok bizonyos jogait korlátozzák, erre a magyar kormány jön azzal a hazugsággal, hogy az EU akarja rákényszeríteni az akaratát a magyarokra. Holott valójában a magyar kormány kényszeríti rá ilyen esetben az akaratát az állampolgáraira.

Eleve centralizáltság-decentralizáltság szempontjából nagyon nem mindegy, hogy terület alapú hatóságokról beszélünk, területtől független szervezetekről vagy piacról. Ugyanis ha az elsőben decentralizáltságot fogadunk el, az pont hogy üti a másik kettőt, hiszen egy adott állam korlátozhatja a szabad kereskedelmet, és akkor sem a liberális, sem a jobboldali elvek nem érvényesülnek.

HypocritSlayer 2022.11.03. 14:26:15

@baalint1:

>> a legtöbb pályázó ugyanis vaklicitet folytat, nem tudja közel sem jól beárazni a munkáját,

Bocs, de ez minősíti az illetőt.
Egy hónapig ok, fél év múlva már necces, de aki egy év múlva sem jön rá , hogy őt "alulfizetik", az talán nem is érdemel többet.....

>>a jobb munkaerő nem feltétlenül oda áramlik, ahol magasabb hozzáadott értéket tud teremteni.

Viszont ha "áramlik", akkor lőttek a lojalitásnak és mindenki "kurva"/aranyásó lesz, vagy már ma is az.....

HypocritSlayer 2022.11.03. 15:03:41

@baalint1:
>>Egy profitorientált magánvállalkozás esetében nem értelmezhető a baloldali-jobboldali,

Dehogynem, sőt, még a gender és szivárványosság, no meg a feminizmus és férfi-toxikusság is, elég csak pl a Gilette-re, Google-re gondolni és még csak nem is kivételek.

>>mert ők abból élnek, hogy ezen elvek mentén közvetítenek, egy piaci rést találtak meg.

Már rég nem. Pl. a VW nemhogy belebukott a botrányaiba, hanem szárnyal....
A többi is elég gazdag ahhoz, hogy a túltoljon akármilyen liberális/woke szart...

>>Ha holnaptól ezeket az elveket kötelezővé teszik, az ő vállalkozásuk ebben a formában bukásra van ítélve.

Biztos? Jópár gigavállaltnál már olyan szivárványos genderszar van, hogy öröm nézni, aztán mégsem mentek tönkre....

alöksz róz 2022.11.03. 15:15:56

@HypocritSlayer: "Ez egyelten egy (ideálisnak nevezhető) helyzetben lehetséges: a szereplők "kvázi egyenlőek", pl. van olyan "szabályozó mechanizmus", amelyik a "kiemelkedőket" gátolja, a vagyon, befolyás, hatalom limitált stb.
Mivel ez nem létezik, így az ilyen ideákból mindig csak torz és elcseszett "valóság " kerekedik ki....." - pontosan.
és ha "magától" nem létezik ilyen, akkor vagy azt mondod, hogy az nem is torz és elcseszett, hanem csak jó lehet sőt így a legjobb, vagy megpróbálsz csinálni egy ilyet

alöksz róz 2022.11.03. 15:18:48

@HypocritSlayer: "attól fogva már nincs köze sem a morálhoz, sem az erkölcshöz, hanem jogszolgáltatás van, jobb esetben" - hát mondjuk az utóbbi az előbbieken alapul.
jobb esetben :-)

GyMasa 2022.11.03. 15:21:15

@MEDVE1978:
"Nem nagyon tudom elképzelni, milyen más illetlen kérdés lehet... Ha valaki mondjuk homokosnak néz ki, akkor nem kérdezed meg tőle az interjún, hogy: Figyi, te tényleg buzi vagy? "
Nincs is annak semmi értelme, megkérdezni...
Szerintem az orientáció addig, amíg nem okoz vele problémát a munkahelyen teljesen lényegtelen dolog.
Ezen felől egy hetero is tud zaklatni...

GyMasa 2022.11.03. 15:23:26

@HypocritSlayer:
Basszus, nem gyengén szexista az a munkahely...

GyMasa 2022.11.03. 15:24:08

@Sadist:
Igen, már ez is egy óriási előrelépés lenne.

alöksz róz 2022.11.03. 15:24:28

@G. Nagy László: az egészet, azon az alapon hogy erőszakkal szerezte. mindenkitől akinek bármilyen erőszakon alapszik a vagyona.

(és akkor felvetődhet megint h mennyire jogos v etikus az orosz oligarchák vagyonának elkobzása)

GyMasa 2022.11.03. 15:29:33

@Sadist:
"Ha valakinek olyan komoly egészségügyi panaszai vannak, hogy nem képes ellátni a munkáját, akkor vegyen ki betegszabadságot. Kurvára fölösleges és kontraproduktív az ilyen szintű virtue signaling. "
Szerintem meg nem feltétlenül... 3 éve volt valami nyavajám, ami miatt rettenetesen fájt járni.
Reggel még nem volt annyira vészes, de délutánra vagy 2 Catafalmmal bírtam ki, vagy rettenetesen fájt.
(Már megvolt az időpontom az ortopédiára, 2 héttel később.)
Odamentem a főnökhöz, hogy nem lehetne-e hogy rendkívüli Home office-t adnak nekem?
Erre mondja, hogy ha beteg vagyok, menjek el betegszabadságra, de mondtam neki, hogy nem munkaképtelen vagyok, csak ott, az irodában túl nagyok a távolságok, és a sok sétálgatás nem jó.
Megértette, elment a HR-hez, és megkaptam a 2 hét Extra Home officet.
Aztán jött a covid, és azóta is home office van.
Nyilván, nekem szerencsém van, hogy tudok 100%-ban otthonról dolgozni, de szerintem sok ilyen munka van még.

GyMasa 2022.11.03. 15:34:19

@G. Nagy László:
"Ne már! Ha valamit törvénnyel akarsz KIKÉNYSZERÍTENI, az maga a színtiszta ERŐSZAK. (Nem is értem, hogy mi ebben az érthetetlen.)"
Mondjuk a munkaadó-munkavállaló viszonylagban nem egyenlőek az erőviszonyok.
(És, most tekintsünk el azoktól a szakmáktól, ahol keresleti a munkaerőpiac mint pl az is, amit te csinálsz gyanúm szerint.)
Azért a könnyen pótolható kategóriájú munkákra igeni kell valammiféle esélykiegyenlítés a munkaadókkal szemben, mert tudnak erősen huncutkodni, ha abból plusz profit van.
Erre az egyik legjobb példa a katás pizzafutárok esete...
Azokat az embereket simán foglalkoztatniuk kellett volna az éttermeknek vagy a futárcégeknek.
De, ugyanez van a biztonsági őrökkel is.
Próbálj meg elmenni, napi 8 órás, bejelentett munkára biztonsági őrként.

GyMasa 2022.11.03. 15:37:36

@G. Nagy László:
Nekem az a kedvencem, amikor a fejvadász felhív, hogy szerinte mennyire jó lennék egy adott pozícióra. Átküldte a leírást, mondom neki, hogy ezek nem engem keresnek, mert ez, meg ez, meg ez a tudás nincs meg nekem, és ez nem egyszerűen elsajátítható.
Erre mondja nekem, hogy az nem baj, csináljuk csak meg a profilozást!
1 óra skype interjú, majd 1 hét múlva már a megbízóval egy órás skype interjú.
Lemegy a dolog, és délután hív az ürge, hogyhát, nem engem választottak, pontosan azok miatt a dolgok miatt, amiket felsoroltam az elején.
Remek.

G. Nagy László 2022.11.03. 16:01:13

@baalint1:

"Ami a béreket illeti, az a probléma, hogy információs asszimetria van, ami piaci kudarchoz vezet, a legtöbb pályázó ugyanis vaklicitet folytat"

Ebben nem értünk egyet, szerintem elvárható, hogy a munkavállaló ismerje a piaci viszonyokat.

Szintén lényeges, @MEDVE1978: írta fent: "Az egyik munkahelyemnél például úgy kerestünk embereket, hogy tudtam, csak a piaci fizetési skála alsóbb részére futja. Persze azt írtuk bele, hogy versenyképes bérezés. Sikerült kb. értelmes embereket szerezni, de képet is kaptam arról, hogy egy igazi "versenyló" mennyibe kerülne."

Én egész életemben mindig ebben a cipőben jártam. Egy közepes magyar vállalkozás nem tud versenyezni a multival fizetés dolgában. Fegyvertelenek lettünk volna, ha megadjuk előre.

"Ami a kort illeti, egyetértek, csak ehhez az is kellene, hogy az állam ne életkor alapján határozza meg a kiadható szabadnapokat, hiszen ezáltal versenyhátrányba kerülnek az idősebbek, mert emiatt két hasonló képességű jelölt közül a fiatalabbat kell választania."

Ez már az a finomság, amiről érdemes vitákat folytatni. Nagyon alapos vagy, hogy még ez is eszedbe jutott.

"Ugyanúgy el kellene törölni a védett korra vonatkozó kedvezményeket, meg a 25 év alattiak SZJA mentességét, mert ezek mind erősítik az életkor alapú diszkriminációt."

Kevés dolognak tapsoltam úgy, mint amikor a 25 év alattiak SZJA-mentességet kaptak. Ez az az életkor, amikor a nulláról indulsz. (Én legalábbis onnan indultam.) Ilyenkor minden olyan elérhetetlennek és kilátástalannak tűnik. Szerintem ezt meg kell tartani, mindegy, ki lesz kormányon.

"Ja, és ha diszkrimináció, az nem diszkrimináció, ha oka van annak, hogy fiatalabbat vagy épp idősebbet keresnek, a diszkrimináció amikor irreleváns a munkakör betöltése szempontjából."

Én ebben jóval liberálisabb vagyok nálad. Én nem akarok beleszólni kívülről. A vállalkozó jobban ért hozzá. (Lehel, hogy a főnök csak kefélni akar, de lesz szakmai oka, hogy miért Szexi Barbit vette fel és nem Tank Arankát.)

"Ami az illetlen kérdéseket illeti, ez megint olyan, hogy ne szabályozza az állam"

Ez a lényeg.

"Ugyanez igaz a stresszinterjúra, amit egyébként tudományosan is vizsgáltak, és valójában semmi bizonyítható releváns információt nem ad az interjúztató számára"

Talán így van, talán nem.

"mivel az interjú eleve más helyzet, mint a munka"

néha nagyon hasonló.

"cserébe komoly konfliktust is kockáztat vele az interjúztató, mi van ha a jelölt mondjuk komolyan veszi azt, amit te próbának szántál."

Ez a lényeg. Ha nem tetszik neki, jobb is, ha kiszáll. Sosem leszünk jók együtt. (Az élet engem igazol: mindig jól választok.)

G. Nagy László 2022.11.03. 16:06:20

@HypocritSlayer:

"amikor már törvényben/jogszabályban van valami konkretizálva, attól fogva már nincs köze sem a morálhoz"

Itt csúszik félre az egész világlátásod.

Rákosi-rendszer, vasfüggöny. Nem hagyhatod el az országot. Morálisan indokolható? Dehogy: rab vagy a saját országodban. Ha törvénybe van iktatva, onnantól nem mondhatod, hogy erkölcsileg helytelen? Baszki, onnantól erkölcsileg helyessé válik? Ne írj már le ekkora ökörségeket!!! Az egyik legértelmesebb kommentelőm vagy, ne okozz ekkora csalódást!

G. Nagy László 2022.11.03. 16:12:39

@baalint1:

"Az elnyomás helyi szinten is meg tud valósulni, helyi közösségek is lehetnek autokratikusak, sőt diktatórikusak."

Ez abszolút igaz. De ha le tudsz lépni, a szomszédban már lehet, hogy frissebb a levegő. Világkormány esetén már nincs hová továbbmenned.

"Épp az EU-nemzetállam szembeállítás is bukik szabadságjog terén, hiszen rengeteg esetben az EU-ban azért ítélik el (igaz eszközük nincsen többre) a magyar kormányt, mert az állampolgárok bizonyos jogait korlátozzák"

Nem eszközük nincs, hanem morális alapjuk. Egyetlen állampolgár sincs korlátozva semmiféle jogában. Mi több: a kisebbségek jogai is biztosítottak. (Nincs ugyan melegházasság, de poligám házasság sincs. Engem az utóbbi bánt jobban, de elviselem.)

G. Nagy László 2022.11.03. 16:15:05

@alöksz róz:

"és akkor felvetődhet megint h mennyire jogos v etikus az orosz oligarchák vagyonának elkobzása"

Sima rablás.

G. Nagy László 2022.11.03. 16:17:39

@GyMasa:

"Lemegy a dolog, és délután hív az ürge, hogyhát, nem engem választottak, pontosan azok miatt a dolgok miatt, amiket felsoroltam az elején.
Remek."

:) :) :)

Szegény. Én már vagy húsz éve nem ültem a másik oldalon, szerencsére nincsenek hasonló kalandjaim...

alöksz róz 2022.11.03. 17:25:35

@G. Nagy László: szerinted sima rablás az erőszakkal szerzett pénzt lefoglalni?

hát akkor hogy van ez, erőszakkal szerezni nem ér, megtartani és fialtatni az erőszakkal szerzett pénzt meg ér?

GyMasa 2022.11.03. 18:00:24

@baalint1:
"Egy profitorientált magánvállalkozás esetében nem értelmezhető a baloldali-jobboldali, mert ők abból élnek, hogy ezen elvek mentén közvetítenek, egy piaci rést találtak meg. Ha holnaptól ezeket az elveket kötelezővé teszik, az ő vállalkozásuk ebben a formában bukásra van ítélve."
Kivéve, ha a céget mondjuk úgy hívják, hogy:
- Meta
- Alphabet
- MSNBC
- CNN
- Twitter (mondjuk ők mér nem)
- En bloc a baloldali sajtó
Ezek a cégek igen sikeres szekértolói az USA-ban a demokratáknak, hiszen még Bident is hatalomra segítették a megelőző 4 év 99%-ban negatív Trump sajtójávalm illetve, hogy sikeresen elzárták a Hunter Biden botrányt a demokrata szavazók elől.
Szóval, most nagyon nem értek egyet veled!

GyMasa 2022.11.03. 18:03:25

@HypocritSlayer:
"Bocs, de ez minősíti az illetőt.
Egy hónapig ok, fél év múlva már necces, de aki egy év múlva sem jön rá , hogy őt "alulfizetik", az talán nem is érdemel többet..... "
Már nem azért, lehet én vagyok beképzelt, de amikor éppen váltani akarok, akkor, ha akad valami kedvemrevaló munkaajánlat, akkor kb. 5 percembe kerül találni valami volt évfolyamtársat az egyetemről, aki éppen ott dologik, és megkérdezni tőle, hogy bérben mire számíthatok.
Szóval, már, aki vakon megy el egy állásinterjúra az megérdemli, hogy alulfizessék...

HypocritSlayer 2022.11.03. 21:20:35

@G. Nagy László:
>>Itt csúszik félre az egész világlátásod.

Ha a valóság a "világlátásom....".:) Tudom, nagyképű vagyok:)

>>Rákosi-rendszer, vasfüggöny. Nem hagyhatod el az országot. Morálisan indokolható?

Lényegtelen, mert ennek sincs köze a morálhoz, ahogyan annak sem, hogy az eszkimók hideg igluban laknak, az sem indokolható morálisan :)
Egyáltalán baromság ezt bármilyen formában a morálhoz "kötni".

>>Dehogy: rab vagy a saját országodban.

Fenét.
Ennyi erővel minden hajléktalan "rab", mert még országon belül sem utazhat kedvére....

>>Ha törvénybe van iktatva, onnantól nem mondhatod, hogy erkölcsileg helytelen?

Mondani mondhatod, sőt tüntethetsz, hisztizhetsz, no meg a lábacskáiddal is toppanthatsz, csak épp értelme nincs, kvázi a fingreszeléssel egyenértékű, mert nem sok értelme van.

>>Baszki, onnantól erkölcsileg helyessé válik?

Hamis dilemmát állítasz fel, nincs köze az "erkölcs"-höz.

>>Ne írj már le ekkora ökörségeket!!! Az egyik legértelmesebb kommentelőm vagy, ne okozz ekkora csalódást!

Bocs, ha csalódást okoztam:)

G. Nagy László 2022.11.03. 23:43:11

@HypocritSlayer:

"Bocs, ha csalódást okoztam"

Valóban csalódást okoztál. Ennél te sokkal értelmesebb srác vagy.

"Rákosi-rendszer, vasfüggöny. - Lényegtelen, mert ennek sincs köze a morálhoz, ahogyan annak sem, hogy az eszkimók hideg igluban laknak, az sem indokolható morálisan :) Egyáltalán baromság ezt bármilyen formában a morálhoz kötni".

Ez valami egészen csapnivaló analógia. Az eszkimók ugyanis saját akaratukból élnek zord vidéken. Nem kárhoztathatod a természetet, a zord sarkköri éghajlat adottság. Nem kárhoztathatod az eszkimókat sem érthetetlen döntésük miatt, amiért ott maradnak. Egy diktatúra szinte SEMMIBEN sem hasonlít ehhez, csak annyiban, hogy szar mindkettő. (Ennyi erővel egyenlőségjelet tehetsz a baleseti halál és a gyilkosság közé is.) Egy diktatúrában van emberi vezetés. Az, hogy a hatalom miként bánik a polgárokkal, TISZTÁN MORÁLIS kérdés, szemben az időjárással. (Van az a béka-perspektíva, ahonnan adottságként lehet tekinteni mindkettőre, no de ez szánalmasan szűk látókörű, gyermeteg, és pont a lényegről feledkezik el.) És persze sántít az analógia abban a tekintetben is, hogy a természet - legyen bármilyen fagyos - nem tesz erőszakot az emberen. hagyja elköltözni.

Halvány fogalmam sincs, hogy miért játszod az erkölcsi relativistát. Általában helyén van az eszed. Most is értesz minden szót, amit leírtam.

HypocritSlayer 2022.11.04. 09:39:07

@G. Nagy László:

>>Valóban csalódást okoztál.

Még egyszer elnézést kérek e miatt:), de itt is szükséges korrigálnom:én olyan vagyok amilyen, viszont az, hogy te eddig hogy "láttál", vagy mit képzeltél rólam, az a te szubjektív reflektációd velem kapcsolatban.
Ha az "elvárásaid" nem teljesülnek , akkor te nem bennem, hanem a te, rólam alkotott képedben "csalódtál":)

>>Ennél te sokkal értelmesebb srác vagy.

Ezt nem zárja ki az, hogy te csalódtál a rólam alkotott képedben:)

>>Ez valami egészen csapnivaló analógia.

Az, de akkor per pillanat jobb nem jutott eszembe, de a lényegen ez nem sokat változtat.

>> Az eszkimók ugyanis saját akaratukból élnek zord vidéken.

Fenét:)
Az eszkimók minden generációja beleszületik abban, amiben élnek, nem választják, nem a saját akaratuk etc., hanem nekik ez "természetes", ezt szokják meg és végső soron, így válik az a "saját akaratukká", igazán sehogyan, mert ez számukra természetes és meg sem kédőjelezik:)

>>Nem kárhoztathatod a természetet, a zord sarkköri éghajlat adottság.

Ennyi erővel nem kárhoztathatod a rendszert/államot sem, mert ez számodra adottság.
Mivel ezt emberek működtetik, az embereket kárhoztathatnád, de ennek megvan a kisebb/nagyobb kockázata, hogy hol, mikor és kinek teszed ezt, ami adott esetben (súlyos) következményekkel járhat.

>>Nem kárhoztathatod az eszkimókat sem érthetetlen döntésük miatt, amiért ott maradnak.

Nem is lenne értelme, hiszen ez nekik "természetes".
Azon kívül, hogy ez nem a "saját döntésük" és ráadásul nem is érthetetlen, maximum a te perspektívádból, de ez, az ő szempontjukból irreleváns, mert a te véleményed nem ér semmit az ők perspektívájukból.

Az előbbieknél sokkal jobb példa erre egy muszlim államban született és felnevelkedett nő, aki "hozzáfér" a jelen "fejlett nyugat" minden információjához, mégis, ha tehetné, akkor sem választaná felnőttként az általunk szabadságnak tartott életformát és lehetőséget, persze 10% mindig akad, de a 90% biztosan nem.
Van ennek egy "tehetetlensége", még akkor is, ha hirtelen "felszabadul".

>>Egy diktatúra szinte SEMMIBEN sem hasonlít ehhez, csak annyiban, hogy szar mindkettő.

Nos, én éltem diktatúrában, szó szerint, abba születtem bele, tényleg, 18 éves koromig.

Mindkettőben az a közös, hogy számodra, mint egyén számára ez adottság, és minél lejjebb vagy a ranglétrán, annál kisebb a mozgástered, és ha arcoskodsz, akkor biztosan rábaszol.

A vicc az egészben, hogy a "szar" az mindig relatív, de tényleg.
Mindenkinek az a "szar", amit a jelen, magáról és a világról alkotott képe alapján úgy gondol, hogy nem lenne képes elviselni. Miközben az a valóság, hogy de, nemcsak képes vagy rá, hanem még adott esetben meg is erősít és a kevésbé szarhoz képest necces szituációban te éled túl, szó szerint.

Paradox módon, a "keleti blokk" annak köszönheti a józanságát és élet és túlélő -képességét, hogy szovjet megszállás alatt volt.
E nélkül nálunk is wilkommenskultur lenne és szerintem már jó ideje nem is léteznénk, csak névileg, esetleg.

>> (Ennyi erővel egyenlőségjelet tehetsz a baleseti halál és a gyilkosság közé is.)

Végeredmény szempontjából egyenlő a kettő, de ha a konkrét eseteket hasonlítunk össze és "megkapargatjuk", akkor nem is biztos, hogy olyan sok lesz a különbség, ugyanis ezeknek oka van, mindkettőnek, és ha tetszik ha nem, de ezek egyike sem "véletlen".

>>Egy diktatúrában van emberi vezetés. Az, hogy a hatalom miként bánik a polgárokkal,

És itt már meg is "csúsztál", mert az "emberi vezetés"-t hirtelen "dehumanizáltad" és már "hatalom"-ként hivatkozol rá.......

HypocritSlayer 2022.11.04. 09:39:48

@HypocritSlayer: folyt.

>> TISZTÁN MORÁLIS kérdés, szemben az időjárással.

Tévedés, embernek lehet moralitása de a megfoghatatlan "hatalomnak" nem, ahogyan az időjárásnak sem.

Ez kb. ugyanaz a narratíva, hogy a "fidesz ellopja az úniós pénzeket", ez így ebben a formájában nem igaz.
Az viszont igaz, hogy a vannak olyan emberek a fideszben, akik kihasználva a rendszer sajátosságait és még a törvényesség határain belül, (vagy esetleg azt meghágva) élnek, vagy esetleg visszaélnek azokkal az információkkal és lehetőségekkel, amelyek a birtokukba kerültek. A vicc az egészben az, hogy ha nem élnének vele, akkor nem kaphatná meg az, aki ezt a szemükre veti:), mert ennek még lehetősége sincs rá, hiszen egy nyomorult pályázatot sem adott be rá:)
Lopásról semmilyen módon nem beszélhetünk, mert az, aki azért vinnyog, hogy tőle ellopták, az soha, semmilyen formában nem juthatott volna hozzá, de mivel irigyli, azért dögöljön meg a szomszéd tehene is:)
A pikáns ebben az, amikor kiderül, hogy bármely ellenzéki ugyanezt megteheti és megtehette, lásd a nolimpiás csehkatalinos botrányt, és nem ez volt és lesz az egyedüli, illetve a tiborcos világításos bizniszt.

Mivel a "moralitás" az mindig szubjektív fogalom, így bárki elítélhet bárkit, ha ő úgy "érzi"(!), hogy szerinte valami "immorális".

Minden hajléktalan számára pl. "immorális" a gazdag BMW-s.

"Fizessenek gazdagok" szintén a "kisember" jogos(?) követelése lenne? Morális alapon?

Csúszós talaj, mert a moralitás mint említettem relatív fogalom, és csak az a kérdés, hogy te melyik csoportnak, hozzád képest milyen "páriának" vagy épp te immorális?
Szögi Lajost pontosan ilyen, "moralitás alapján" verték és rugdosták agyon a gyerekei szeme láttára, és az a durva, hogy minden elkövető azóta is "jogosnak érzi" ezt ......

>> (Van az a béka-perspektíva, ahonnan adottságként lehet tekinteni mindkettőre, no de ez szánalmasan szűk látókörű, gyermeteg, és pont a lényegről feledkezik el.)

Olyan világba születtél, éltél és élsz még mindig, ahol büntetlenül "ítélkezhetsz", mert nincs semmilyen következménye a véleményednek, ez egyrészt elbizakodottá (is) tesz, másrészt védtelenné, mert ugyanúgy a f@sz rosszabbik végére kerülhetsz, ugyanazon, általad hangoztatott "morális elvek" alapján, amit te most fennen hangoztatsz.

>>És persze sántít az analógia abban a tekintetben is, hogy a természet - legyen bármilyen fagyos - nem tesz erőszakot az emberen. hagyja elköltözni.

Minden analógia sántít, de a lényegeken ez nem igazán változtat.

>>Halvány fogalmam sincs, hogy miért játszod az erkölcsi relativistát.

Nem játszom, de ha te így gondolod, akkor biztosan igazad van, legalábbis a te szemszögödből biztosan.

>>Általában helyén van az eszed. Most is értesz minden szót, amit leírtam.

Persze hogy igen, csak épp nem biztos, hogy egyetértek veled mindenben.

G. Nagy László 2022.11.04. 13:25:44

@HypocritSlayer: Az iszlám társadalom már sokkal jobb analógia. Természetesen az agymosottak ugyanúgy elfogadják a láncokat, ahogy Észak-Korea népe sem lázad. Ettől még az elnyomó hatalom - semmi dehumanizáció, nevesíthető mindenki - erkölcstelen marad. de még náluk is rosszabbak azok a "polgárok", akik bensőségesítik is továbbörökítik a rossz hagyományokat. Amikor a megcsonkított asszonyok ugyanúgy kivágják a saját lányaik csiklóját, ahogy velük tették - ez a pokol legsötétebb bugyra.

Abban igazad van, hogy Közép-Európa megedződött a komcsi rezsim alatt, s közel sem vagyunk annyira agyhalottak, mint a németek, vagy a svédek. De tudod, ettől még nem lesz pozitív élmény az elnyomás. Aki hazatért Auschwitzből, és nem roppant meg lelkileg, azok közül sokan kifejezetten erőssé és építővé váltak. (Edith Eva Eger A döntés című könyve nálam TOP10-es: megrázó és elképesztő erőt sugárzó, hitet adó.) De ettől még senki sem fogja a náci koncentrációs táborokat fasza kis edzőtáborként emlegetni.

HypocritSlayer 2022.11.04. 14:30:54

@G. Nagy László:
>> Természetesen az agymosottak ugyanúgy elfogadják a láncokat, ahogy Észak-Korea népe sem lázad.

Engem az "agymosottak" szó mindig is zavart, egyrészt azért mert paradoxon, hiszen, ha lehet valakinek "mosni az agyát", az gáz, egyúttal meg ha a "jó oldal mossa az agyát", vagy arra rá lehet venni, akkor tk. nem is probléma , hogy "mosható az agyuk"?

Észak-Korea népe azért nem lázad, mert ezt szokta meg, ez a természetes.Nem "lefogadja", hanem láncok közé születik, és a nonkonformitásnak túl nagyok a kockázatai és a büntetés drasztikus, vagyis akkor is öncenzúrát gyakorolnak, ha nincs rá szükség, mert ez szó szerint a túlélésük záloga.

"Aki pottyantós lyuk fölött nőtt fel, az szó szerint leszarja az angol vécét", azon egyszerű okból, mert nem tud mit kezdeni vele, soha nem ült rá, a fölé is guggolni fog.....

>>Ettől még az elnyomó hatalom - semmi dehumanizáció, nevesíthető mindenki - erkölcstelen marad.

Neked igen, de egy ottani átlagembernek, bármilyen furcsa is, de nem az, lehet, hogy meglepő, de így van.

>>de még náluk is rosszabbak azok a "polgárok", akik bensőségesítik is továbbörökítik a rossz hagyományokat.

A hagyomány, az hagyomány, biztonságot ad, közösséghez tartozást, keretet, kiszámíthatóságot.

>>Amikor a megcsonkított asszonyok ugyanúgy kivágják a saját lányaik csiklóját, ahogy velük tették - ez a pokol legsötétebb bugyra.

Neked az, nekik az élet természetes velejárója, igen engem is elborzaszt, de az még jobban, hogy ha ezt a "fejlett nyugaton" teszik meg, mert magával hozza a "kultúráját" és a mondás szerint: "a négert/cigányt ki lehet hozni a kunyhóból/putriból, de a kunyhót/putrit a négerből/cigányból soha......."

>>Abban igazad van, hogy Közép-Európa megedződött a komcsi rezsim alatt, s közel sem vagyunk annyira agyhalottak, mint a németek, vagy a svédek.

Ez a mi kurva nagy szerencsénk, tényleg. Nézd Ausztriát, egyike a legfertőzöttebbeknek, vagy Svájc, ami elvileg "mintaország", no migri szempontból ők is rajta vannak a szopórolleren....

>>De tudod, ettől még nem lesz pozitív élmény az elnyomás.

Ezt senki nem mondta.Én csak azt mondom, hogy lehet, hogy ez mentett meg minket.
Kedvenc példám, hogy a Trianonban elcsatolt területek közül az Ausztriához csatolt részen volt a magyar lakosság részaránya a legnagyobb(!), mégis mára hírmondó sem maradt belőlük, ugyanis ott nem baszogatták őket, sőt "megvették kilóra" mindegyiket és sikerült, már az sem beszél ott magyarul, aki tud......Míg, ahol a legnagyobb elnyomásban szenvedtek, ott megmaradtak, épp ezért, furcsa, de így van.

>>De ettől még senki sem fogja a náci koncentrációs táborokat fasza kis edzőtáborként emlegetni.

Persze, hogy nem, de ugye, te is átélted 2006-ot?
Egy akkor született, vagy max akkor csak 5 éves vagy az alatti gyerek csak megvonja a vállát erre, esetleg tanultak róla, na és?
Nyugatabbra meg egyrészt nem is hallottak róla, másrészt meg a Heller nyanya azt mondta az ejrópai parlamentben, hogy ""No one was shot, no one was tortured".......

J

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2022.11.04. 14:35:18

@G. Nagy László: miért, te nem vagy agymosott?

valahogy mintha a fideszesek nem állnának szóba az ún. szabad sajtóval.
csak a nyaloncokkal, akik alájuk kérdeznek.

ezt képes vagy felfogni és érzékelni a világból?
mondd néztél már vágatlanul kormányszóvivői sajtótékoztatót, ahova bekeveredett már 3-4 nem fideszes laptól valami értelmes lény?

azok után nem lehet kétséges, hogy gátlástalanul hazudnak.
vagy te elhiszed hogy a vodafone bevételebiből jutna a tanárok béreire?!

miért kellett megvenni egyáltalán a veszteséges vodafone-t 6-8x esetleg 15x drágábban mint amennyit ér?

baalint1 2022.11.04. 14:38:55

@G. Nagy László:
"Ebben nem értünk egyet, szerintem elvárható, hogy a munkavállaló ismerje a piaci viszonyokat."

Teljesen mindegy mi lenne elvárható, minél inkább titkolva vannak a bérek, annál több munkáltató nincs képben a piaci bérekkel a saját szegmensében. Valójában bizonytalan forrásokból tájékozódik, még az átlagosnál informáltabbaknak sincs teljes rálátásuk, csak kb. van valami elképzelésük.

"Szintén lényeges, @MEDVE1978: írta fent: "Az egyik munkahelyemnél például úgy kerestünk embereket, hogy tudtam, csak a piaci fizetési skála alsóbb részére futja. Persze azt írtuk bele, hogy versenyképes bérezés. Sikerült kb. értelmes embereket szerezni, de képet is kaptam arról, hogy egy igazi "versenyló" mennyibe kerülne."
Én egész életemben mindig ebben a cipőben jártam. Egy közepes magyar vállalkozás nem tud versenyezni a multival fizetés dolgában. Fegyvertelenek lettünk volna, ha megadjuk előre."

Ha x összegért nem találnak megfelelő munkaerőt, akkor meghirdetik a lehetőséget drágábban. Az pedig erősen versenykorlátozó tényező, ha az információs asszimetriát kihasználva találnak balekot, aki olcsóbban elvégzi ugyanazt a munkát, mint aki jobban informált. Ha pedig egy cég nem tudja kifizetni a piaci béreket, akkor miért kellene talpon maradnia? Ez azt jelenti, hogy valami nem stimmel az üzleti stratégiájában, vagy az is lehet, hogy egyszerűen telített a piac, és ők nem számítanak versenyképesnek.

Egyébként feleségem munkahelyén is hasonló a helyzet, de mikor sorra mentek el jobb bérekért, akkor kénytelenek voltak jelentősen emelni

"Kevés dolognak tapsoltam úgy, mint amikor a 25 év alattiak SZJA-mentességet kaptak. Ez az az életkor, amikor a nulláról indulsz. (Én legalábbis onnan indultam.) Ilyenkor minden olyan elérhetetlennek és kilátástalannak tűnik. Szerintem ezt meg kell tartani, mindegy, ki lesz kormányon."

Szerintem meg ha csak ezért a kedvezményért veszik fel a fiatalokat, akkor valami nagyon nincs rendben. Normális esetben a hosszútávú stratégia része a kezdők felvétele, akkor is, ha van hogy rövidtávon nem térül meg.

"Én ebben jóval liberálisabb vagyok nálad. Én nem akarok beleszólni kívülről. A vállalkozó jobban ért hozzá. (Lehel, hogy a főnök csak kefélni akar, de lesz szakmai oka, hogy miért Szexi Barbit vette fel és nem Tank Arankát.)"

Ez mondjuk attól is függ, hogy a saját cége, vagy a tulajdonos pénzéből akarna kurvázni.

"néha nagyon hasonló."

Akkor, ha mondjuk sales-est veszel fel, akkor közel állhat egymáshoz, mert mindkét esetben el kell adnia magát, ellenben ha mérnököt, akkor már nem igazán.

"Ez a lényeg. Ha nem tetszik neki, jobb is, ha kiszáll. Sosem leszünk jók együtt. (Az élet engem igazol: mindig jól választok.)"

Ja, de a stresszinterjú adott esetben a törvényesség és a pályázó idegeinek határait tesztelgetheti, így rossz esetben akár rendőrségi ügy is lehet, ha a pályázó komolyan veszi a provokációt.

baalint1 2022.11.04. 14:46:05

@G. Nagy László:
"Ez abszolút igaz. De ha le tudsz lépni, a szomszédban már lehet, hogy frissebb a levegő. Világkormány esetén már nincs hová továbbmenned."

Egyrészt nem feltétlenül tudsz továbbmenni, lásd pl. Észak-Koreából nem könnyű megszökni, de ha nagyobb autonómiát kapnának a kisebb közigazgatási egységek, ott is megjelenhetne hasonló, másrészt adott esetben a teljes vagyonodat jelenti egy ilyen továbbmenés, ha egy diktatórikus rendszerből menekülsz.

Az meg nem gondolom, hogy az lenne a jó irány, ha úgy tekintünk a világra, mint egyenjogú államok közössége, amelyeknek bármikor joga van elnyomni az állampolgárait, illetve alattvalóként kezelni. Elsősorban az állampolgári jogok kellene számítsanak, nem az államok jogai. Azt nem találom jogos érvnek egy diktatórikus ország esetében, hogy ne pofázzanak bele a demokratikus országok, hogy milyen az ottani rendszer, arra hivatkozva, hogy azok ott úgy szeretnének élni, semmi közünk hozzá. Egy diktatórikus rendszerben eleve nincs döntési lehetőség, szóval igenis van köze a szabad világnak, a hidegháború idején is volt, hogy hogyan élnek a diktatúrákban az emberek. Nyilván ez nem azt jelenti, hogy bármely eszköz megengedett vagy úgy egyáltalán célravezető, a demokrácia export sok esetben és módszerrel megbukott a múltban.

"Nem eszközük nincs, hanem morális alapjuk. Egyetlen állampolgár sincs korlátozva semmiféle jogában"

Nyilván pontosan tudod, hogy ez egyáltalán nincsen így, sőt hithű bolsevikként szeretsz tapsikolni is az állampolgári jogok és a sajtószabadság korlátozásának, szóval felesleges volt ezt most leírnod, nagyon jól tudjuk miről van szó.

alöksz róz 2022.11.04. 15:38:59

@tesz-vesz: "miért kellett megvenni egyáltalán a veszteséges vodafone-t 6-8x esetleg 15x drágábban mint amennyit ér?" - szerintem azért, hogy nyomon tudják követni az emberek tevékenységét.

mondjuk én kissé paranoiás vagyok :-)

alöksz róz 2022.11.04. 15:42:03

@G. Nagy László: "Az élet engem igazol: mindig jól választok." - miért kell az új munkaerő, kilép a jó választás?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2022.11.04. 15:49:57

@baalint1: "diktatórikus ország esetében, hogy ne pofázzanak bele a demokratikus országok, hogy milyen az ottani rendszer, arra hivatkozva, hogy azok ott úgy szeretnének élni, semmi közünk hozzá. Egy diktatórikus rendszerben eleve nincs döntési lehetőség,

én pl az usá-t se tartom demokráciának, a választás illúziója van csak meg, nem a valódi választás a jó és rossz között, jobb és rosszabb között, a nagytőke foglyul ejtette az államot, ráadásul csak a demokraták, mind a rep.-ok közül lehet csak választani, csak két párt, aki indulni akar a választásokon, azoknak ezekkel mindenképp jóban kell lennie, ami pedig tudjuk mit jelent.

a kettő mindegyike kimentené a magánbankokat, ha csődben vannak, obama kormányát se véletlen hívták goldman sach kormánynak.

pl izraelről se volt tudtommal népszavazás, hogy az usa több támogatást ad nekik, mint a világ összes többi országának együttvéve. holott ebből a pénzből rendberakhatnák az eü.-et is talán. demokrácia? ugyanmár.

a demokrácia export néha hozhat tényleges javulást sok rezsimben, de leinkább csak a gyarmattartásnak, a banánköztársaságnak a szebbik elnevezése

és akkor a primitív orbán, putyin és lukasenkó (3-ból kettő kvázi bábkormány) hibrid rezsimjéről még nem is beszéltünk. a hibrid kifejezés se pontos, de ez most mindegy

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2022.11.04. 15:52:09

@alöksz róz: én is erre tippelek amúgy. sanszosabb minthogy a tanárok bérét fizessék a nemlétező haszonból

kérdés a 4IG-nek milyen szerepet szánnak. illetve kérdés mennyire volt orosz "tanács" a felvásárlása.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2022.11.04. 15:55:57

@alöksz róz: bár mondjuk már megvették a gammát és a pegazust is, amiről tudunk, mindkettő program teljesen szabad átjárást enged a magyar titkosszolgálatoknak az emberek életébe.

a batachlani merénylőt nem tudták elfogni, nem is tudott róla a magyar szolgálat hogy itt járt, ellentétben a franciával.
de aki orbánra vagy pár fideszeses prominensre készülne, mindjárt lekapcsolnák.

a magyar titkosszolgálatok csak orbán védelmére szerződtek, nem a magyarok védelmére.

G. Nagy László 2022.11.04. 16:16:47

@baalint1:

"Ez azt jelenti, hogy valami nem stimmel az üzleti stratégiájában, vagy az is lehet, hogy egyszerűen telített a piac, és ők nem számítanak versenyképesnek."

Igazad van, de tegyük hozzá: nem egydimenziós a világ. A pénzen kívül létezik más erőforrás, más érték is. Ha a jelölt azt látja, hogy piszok jó fej vagyok, hogy az interjúztató kolléganőm is az, és az iroda is általában jó hangulatú, úgy ezek is számíthatnak, kompenzálhatnak pár százaléknyi jövedelemkiesést egy multihoz viszonyítva.

alöksz róz 2022.11.04. 16:21:10

@tesz-vesz: megértem h te mint igazi felhergelt proli rögtön erre gondolsz, de nem feltétlenül egy orbán elleni merényletet megakadályozni :-)
csak simán nyomon követni az átlagember kommunikációját és adatforgalmát, ami így mindenképp rajtuk keresztül megy. akármire is jó lehet.

G. Nagy László 2022.11.04. 16:25:19

@baalint1:

"Ez mondjuk attól is függ, hogy a saját cége, vagy a tulajdonos pénzéből akarna kurvázni."

Valóban, de ez már céges belső ügy, az államra nem tartozik.

"Azt nem találom jogos érvnek egy diktatórikus ország esetében, hogy ne pofázzanak bele a demokratikus országok, hogy milyen az ottani rendszer, arra hivatkozva, hogy azok ott úgy szeretnének élni, semmi közünk hozzá."

Alapvetően egyetértek ezzel a gondolkodásmóddal. Én csupán a gyakorlati megváltást nem látom. Számos iszlám országot szarrá bombáznak, elfoglalnak, forradalmat szítanak az adott helyen. Van alapja: az iszlám alapvetően elnyomó vallás. De miért van az, hogy a Nyugat-Európába migrált muszlimok az általunk joggal megvetett sária világot itt, az öreg kontinensen minden akadály nélkül továbbéltethetik?

G. Nagy László 2022.11.04. 16:27:10

@alöksz róz:

"miért kell az új munkaerő, kilép a jó választás?"

Néha, hosszú évek után igen. De van olyan is, hogy új céget, vagy új munkakört indítunk.

HypocritSlayer 2022.11.04. 20:15:37

@G. Nagy László:
>>De miért van az, hogy a Nyugat-Európába migrált muszlimok az általunk joggal megvetett sária világot itt, az öreg kontinensen minden akadály nélkül továbbéltethetik?

Mi????
Az általuk megvetett sharia világot??????(!)

Te melyik dimenzióban élsz, de komolyan?:)

alöksz róz 2022.11.04. 20:30:32

@HypocritSlayer: "bocs elnéztem" - így jár aki mindenbe is bele akar kötni :-)

nem piszkállak vele, mert én is szeretek a fórumon kötekedni. csak kíváncsi vagyok, volt-e már olyan, hogy valamivel egyetértettél?

HypocritSlayer 2022.11.04. 20:44:45

@alöksz róz: Sok mindennel, és nem a kötekedés a célom, de lehet, hogy úgy tűnik:)

alöksz róz 2022.11.04. 20:55:57

@HypocritSlayer: "Sok mindennel" - nem arra gondoltam, amit te magad írtál
:D

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2022.11.05. 10:36:55

@alöksz róz: valami nagyon félrement köztünk , pedig próbáltam civilizáltan beszélgetni

miért vagyok én felhergelt proli?! baszod alássan a k anyádat.

te írtad kisköcsög: "mondjuk én kissé paranoiás vagyok :-)"

és én vagyok a felhergelt proli?

itt egy szó kimaradt: "de nem feltétlenül egy orbán elleni merényletet megakadályozni :-)"

hidd el, orbán és a mai magyar feudalista kapitalizmus nem olyan fejlett , hogy céges titkokat kéne tömegével kifigyelnie a rendszernek, mint a jenkik németországban, mert itthon barbár állapotok vannak még a cégek többségénél.

szinte csak a fideszesek biztonsága érdekében hasznáják ezeket
jó talán néha közbiztonságot is elősegítik, de nem ez a fő szempont.
egyéb más ok? alapból kellett volna írnod, és akkor nem néznélek sgghülyének esetleg.

k-ra nem érdekli a fideszt a magánéleted, a magábeszélgetésed ha nem fenyegeted őket, a kubatov-lista is elég pontos már, persze ezekkel a szofverekkel még pontosabb lesz. de tökmindegy, mert a mai fidesz-szavazó nem lehet értelmes ember, úgyhogy k-ra mindegy mert hamarosan olyan szintre süllyednek, hogy a "szemüvegesek" azt értelmesek lesznek a célpont. a szakértőket már ott irtják , vágják ahogy tudják. még a meteorlógusokat is kirúgják ha rossz időt jósolnak, persze a tudománynak nem lehet több időt hagyni. az agyatlan politikai döntés rákosi és sztálin elvtárs döntésénél számít, a tudomány meg elviheti a balhét, az másodlagos.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2022.11.05. 10:41:10

az hogy a tudományra kéne alapozni a politikai döntést, nem számít barbárországban.

alöksz róz 2022.11.05. 10:54:20

@tesz-vesz: "valami nagyon félrement köztünk , pedig próbáltam civilizáltan beszélgetni

miért vagyok én felhergelt proli" - elolvastam a többi hozzászólásaidat, azokból elég nyilvánvaló.

"összefutottunk" már más fórumokon is, ott is ugyanezzel a stílussal jöttél, nem értem mit csodálkozol

alöksz róz 2022.11.05. 10:58:31

@tesz-vesz: ""mondjuk én kissé paranoiás vagyok :-)"

és én vagyok a felhergelt proli?" - igen, te vagy.

a kettő nem zárja ki egymást
ill a "kissé paranoiás" és a "felhergelt proli" nem szinonimák

alöksz róz 2022.11.05. 11:03:24

@tesz-vesz: "az hogy a tudományra kéne alapozni a politikai döntést" - a pénzügyi érdekek által befolyásolt tudományra? és akkor még finoman fogalmaztam a "befolyásolt" szóval.
viccnek is rossz.
láttuk a covid-hisztit.

GyMasa 2022.11.06. 21:02:27

@G. Nagy László:
"Szegény. Én már vagy húsz éve nem ültem a másik oldalon, szerencsére nincsenek hasonló kalandjaim... "
Szeremcsére nekem sem nagyon, mert úgy tűnik jól választok állást, mert eddig a 4,5 év volt a legrövidebb munkaviszonyom.
És, szerencsém is van, mert piacképes a tudásom, szóval eddig jobbára én válogattam, és mindenhová azonnal felvettek.

GyMasa 2022.11.06. 21:38:19

@alöksz róz:
" - szerintem azért, hogy nyomon tudják követni az emberek tevékenységét."
Azért nem kellett volna megvenni.
A GSM rendszerekbe gyárilag be van építve a backdoor, és bárkit bármikor nyomon lehet követni, meg lehallgatni, - elvileg - egy bírósági végzéssel.
Erre az együttműködésre minden szolgáltatót kötelezik a törvények. Sőt a gyártókat is.
És, ez MINDIG így volt, már a '90-es évek elejée óta.

alöksz róz 2022.11.06. 23:19:39

@GyMasa: "bárkit bármikor nyomon lehet követni, meg lehallgatni, - elvileg - egy bírósági végzéssel." - 1. és? ahhoz indok is kell (meg a kémprogramhoz is).
2. a bárki az nagyon nem ugyanaz, mint a mindenki.

itt van több millió ember kommunikációja meg internetes tevékenysége, ha a google és társai tudja mire használni, akkor mások is. ti meg rögtön puccskísérletre, merényletre, bűnszervezetre meg ilyesmire gondoltok :-)

GyMasa 2022.11.07. 13:54:55

@alöksz róz:
öööö, mit írtam, miből ezt a következtetést vontad le?

alöksz róz 2022.11.07. 15:29:02

@GyMasa: hogy bárkit le lehet hallgatni bírósági végzéssel.
csak ahhoz indok kell.
ezért egy kalap alá vettelek ebben a témában a tesz-vesz nevű prolival...
de nyugodtan javíts ki, ha rosszul gondolom :-)

szerinted mire kérnek bírósági végzést, miért telepítenek kémprogramot

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2022.11.08. 12:18:42

@alöksz róz: ja nekem fontos ez az ország, azért vagyok indulatos. az emberi ostobaság meg mérhetetlenül feldühít. vedd úgy mint Ady versét, azért ostorozlak, mert ostoba vagy, és fejlődnöd kéne, voltál katona? húzd ki magad.
te akkor fideszes vagy? mert akkor eléggé agyhalott lehetsz, és eléggé felmérgesíthettél, de nyugi, a DK-sokat se az eszükért szeretjük, vagy a mi hazánkosokat se.

a paranoiás rész arra akart utalni hogy hasonló a véleményünk. mégis nekemjössz indokolatlanul ITT.
nem érdekel a többi másik téma, ha esetleg neked megyek más fórumon, akkor állj ki a véleményed mellett mint egy férfi, ne itt sírdogálj, meg hisztizz, hanem OTT mondd el miben nincs igazam!

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2022.11.08. 12:24:51

@alöksz róz: ja hogy te olyan szinten vagy primitív, hogy még tudományagadó is vagy, de fordítsuk le konyhanyelvre, hogy a fajtád is megértse:

covid-hiszti? arra gondolsz hogy a betegek és idősek jóval magasabb arányban halnak meg a covidban, és ezért toleránsabbnak kéne lenni inkább?
de pl 39 éves kolléganőm kétszer kapta el a covidot, először semmi baja nem lett, másodszor mentő vitte lélegeztetőgépre

én ezt a járványt és kezelését nem nevezném hisztinek, hiába érinti a populáció nagyobb részét komoly tünetek nélkül.

erős túlzás az is hogy a pénzügyi érdekek befolyásolják a tudományt, dehát mit várhatunk egy agyhalottól? okos mondatokat? jaj egyem a szívem, és kmegsértődsz ha ökörséget ökörségre halmozol és úgy bánok veled, ahogy megérdemled

aranyos vagy.

neked még nem írkálnod kéne, hanem olvasni, tanulni, fejlődni.

GyMasa 2022.11.08. 15:17:27

@alöksz róz:
Ehh, ne kavarjuk a Pegasus-t azzal, amit mondtam...
TEljesen más a két dolog.
A Pegasus az a telefonra települ, amiröl én beszéltem az a mobilszolgáltatók hálózatiinfrastrtuktúrájába alapból beépített kiskapu.
Az, hogy ezeket kik és hogyan használják, az megint egy másik dolog.
Lehet azt jogszerüen meg nem jogszerüen is használni.

fkv.119 2023.01.07. 05:52:44

"Ami engem illett: a munkáltató székében ülve több száz állásinterjún vagyok túl. Soha, egyetlen alkalommal sem adtam meg semmiféle előzetes információt a meghirdetett álláshoz tartozó javadalmazás kapcsán, és ha rajtam múlik, a jövőben sem fogok. Aki ilyet javasol, valójában azt kéri, hogy a hirdető fegyvertelenül induljon csatába."

Szerintem a boltban se írják ki az árakat, álljál neki alkudozni. Másnak 10 milla lesz egy autó, neked 20. A szalonnak is jár az lehúzható extraprofit, nemdebár?

"Muszáj látni: minden licitálós játékban azé az előny, aki később szólal meg."

De meddig? Előbb-utóbb úgyis megtudja a melós hogy a másik 2x annyit keres, és megy hozzád reklamálni hogy neki is jár ennyi. Ha nem adod meg, akkor keres másik munkahelyet, hiszen most már tudja hogy 2x annyit ér a munkája, minek csicskázna neked feleannyiért. Mit nyertél, 2 hónapot? Ebből 1 hónap a betanítás volt, amíg túl sok GDP-t nem termelt. Futottál egy 2 hónapos kört feleslegesen, olyan embert vettél fel aki nem marad nálad, és kezdheted újra az egészet. Akkor ki is nyert? Csak magadat basztad át.

"de teljességgel kizárt, hogy hagyjam magam. Muszáj, hogy ő nyilatkozzon először."

Aztán meg ha sokat mond, jön a ledöbbenés, ugye? Hiszen a melós se hülye, látja hogy egy alkudozós köcsöggel van dolga, aki önmagától képtelen korrekt árat modani, hát ő is annyit fog bemondani, amiből még tud engedni. Azt hiszed te szartad a spanyolviaszt, csak neked van fineszed? Csak magadat baszod át ezzel.

"elvárható minden munkavállalótól, hogy szakterületének átlagos piaci bérszintjével tisztában legyen"

Sokszoros különbségek vannak a jól fizető multik és a fösvény köcsög magyar bt-k bérfizetési hajlandóságában. Honnan tudná az ember hogy melyikkel áll szemben? Vagy tekintsen minden magyar céget köcsög fösvény lehúzó bt-nek? A korrektséget ne is feltételezzük?

"valamint azzal is, hogy ő maga mit ér"

Kinek? Neked pl. láthatóan nem ér annyit mint egy multinak, te nem vagy hajlandó megfizetni a munkáját, az utolsó fillért is le akarod cigánykodni róla, ezért nem vagy képes korrekten közölni a munka ellenértékét. De ezt ő látatlanba előre honnan tudná?

"már eleve minden sejtem tiltakozik a gazdasági szereplők szabadságának bármiféle megnyirbálása ellen"

Akkor gondolom nem tiltakozol az ellen se, ha a melós is hasonlóan becsületes lesz mint te, és szétlopja a cégedet, hiszen amit ő is megtehet, azt miért is ne tenné meg... Te is kihasználod a kínálkozó lehetőséget, ő is, 1:1.

fkv.119 2023.01.07. 05:57:41

@G. Nagy László: Te csak azt hiszed magadról hogy jófej vagy, közben nem. Ha az lennél, eleve kiírtad volna a tól-ig-ot, és nem cigánykodnál a fillérbaszással.

Én javaslom ezt a mentalitást bevezetni a mentőknél, tűzoltóknál is! Amikor bajba kerülsz, tegyék fel neked a kérdést hogy mennyit ér meg hogy eloltsák a 100 millás házadat, vagy bekötözzék a szűrt sebet, amit a késes cigány rakott a hasadba? Elvérzésig van időd gondolkodni a megfelelő ajánlaton, csak nehogy rosszul tippelj, mert ha sokáig nem találod el a mentős igényét, elvérzel az ellátás előtt...

fkv.119 2023.01.07. 06:26:34

@MEDVE1978: "Ha őszintének kellett volna lenni, hogyan hirdetem meg? A fizetési skála alsó 40%-ba tartozó bért tudok fizetni."

Ahol nincs kiírva a bér, hanem "fizetési igény megjelölésével" van, na az biztos egy fillérbaszó zsidó hely, és oda nem szabad menni, csak ha nagyon muszáj, 1-2 hónapra, aztán lepattanni. Ha kiírod, azzal korrektséget sugallsz a cégeddel kapcsolatban. Lehet hogy nem a tiéd a legnagyobb összeg, de korrektséget sugall, amiből legalább az feltételezhető, hogy az összeg meg is fog érkezni a számlára, nem kell hó végén asztalt borogatni, fenyegetőzni, feljelenteni hogy meg is kapd. És mivel a megjelölés nélküli az garantáltan cigánykodós hely, már ennyivel beljebb vagy, hogy nem néznek téged annak.

"Rögtön kizártam volna a szupersztárokat is, de sok olyat is, akiért lehet, hogy érdemes megküzdeni a vezetéssel, hogy adjon még rá egy minimális keretet."

Erre van a tól-ig, szépen megnyomod a felső korlátot, aztán jön a hozzáértő is, nem csak a kezdő vetítőgép. Így kell ezt korrektül, remélem segítettem, mert látom ez az egyszerű trükk nem alapértelmezett.

"most viszont a munkavállalók részéről is egyre gyakoribb a full zsoldos mentalitás és a visszaélés"

Csodálkozol? :DDD Amilyen az adjonisten, olyan lesz a fogadjisten! Meg is érdemlik az ilyen suttyó munkáltatók, azt kapják vissza ami jár nekik. Látod, pont ezért kéne eleve korrektnek lenni. Mert a melós se hülye, ő is tudja hogy át akarják baszni a palánkon, és ő se lesz korrektebb, mint amit kap.

"Régebben azért az emberek jelentős része, akikkel együtt dolgoztam, úgy hagyott ott egy munkahelyet, hogy érdemi átadás-átvételt csinált. Ma már ez ritka, amikor felmond, utána már "dead man walking", próbálod kiszedni belőle a dolgokat és munkára bírni."

Ahogy a poszter írja: "Aki ilyet javasol, valójában azt kéri, hogy a hirdető fegyvertelenül induljon csatába." Na ez meg most amásik fele, a munkavállaló se fog fegyvertelenül csatába indulni. Ki akarod rúgni, és olcsóbb embert felvenni a helyére, és ezt ő még támogassa is a megszerzett tudásának átadásával? Ráadásul igyen? Höhöhö... :D

"ha Béla 30 napos felmondását tölti, akkor már szarik az egészbe, mert tudja, hogy úgysem pereli be senki azért, mert mondjuk abban a 30 napban szarik az egészbe és nem dolgozik"

Lehet dolgozgatni anélkül is hogy kinevelnéd az utódodat.

A nők munkája tényleg nem ér annyit mint egy férfié, és nem a lexikális tudás miatt, hanem mert érzelemből döntenek, nem ésszel. Náluk az ellenség-barát tengely mentén mozog minden, nem képesek a munkát a magánélet elé helyezni. A pletykálkodás, furkálás pedig tényleg nem ér pénzt.

"A kort illetően azt gondolom, hogy sajnos egy idő után az emberek kiesnek a dolgokból."

Viszont egy orvos vagy informatikus meg pont attól lesz értékesebb. Persze vannak DOS korszakban leragadt infósok is, de a minél több gyakorlati tapasztalat az biztos nem lesz meg az újoncnál. Főleg ha nem rendes sulit végzett, hanem valami OKJ szintű kóder gyorstalpalóban. Hiába fiatal, csak kontárnak jó.

A gyerekvállalást értelmes nő nem fogja bevallani. Azt majd csak akkor fogja közölni veled, amikor már nem tudod kirúgni megelőző csapásként. Különben megtennéd.

Reactor 2023.07.27. 15:44:40

Ez sem téveszme, igenis kellenek korlátok, amik a munkaadókra vonatkoznak. Ennek köszönheted többek közt, hogy hónap végén ki is fizetnek, nem csak képenröhögnek, illetve hogy nem áll egy felügyelő a hátad mögött, aki jól végighúz a hátadon bikacsökkel, ha szerinte nem dolgozol elég gyorsan.
Tehát igenis kellenek korlátok, hogy legyen valami árnyalatnyi különbség munkaadó és tejhatalmú [sic] önkényúr között - vagy esetleg hiányolod a fent leírt szcénát?

G. Nagy László 2023.07.27. 16:36:29

@Reactor: Újfent rögzítem: hála és köszönet az olvasásért. A kritika azonban ezúttal is jócskán félrement.

"igenis kellenek korlátok, amik a munkaadókra vonatkoznak. Ennek köszönheted többek közt, hogy hónap végén ki is fizetnek, nem csak képen röhögnek, illetve hogy nem áll egy felügyelő a hátad mögött, aki jól végighúz a hátadon bikacsökkel, ha szerinte nem dolgozol elég gyorsan."

Itt két olyan esetet említesz, amely ALAPVETŐ BŰN, csak te ezt beillesztetted a munkaadó-munkavállaló viszonyába. Ennyi erővel írhattad volna azt is, hogy a munkaadó nem lőheti fejbe az alkalmazottját, és természetesen igazad is lenne: valóban nem teheti meg. DE NEM AZÉRT, MERT EZ EGY MUNKÁLTATÓT KORLÁTOZÓ INTÉZKEDÉS. Ez egy alapvető erkölcsi szabály, mely minden létező törvénykönyv alapja. Pontosan ugyanígy: a bikacsökkel való fizikai agresszió és a szerződésszegés sem tipikusan munkaügyi problémák, hanem ÁLTALÁNOSAK, a létezés minden szegmensében bűnösek. Ezekre a korlátokra természetesen szükség van, ám ezek a munkaadót nem munkaadóként, hanem átlagemberként korlátozzák. (Valójában nem is korlátok, hanem az áldozat szabadságjogainak védő intézkedései, de most nem ez a fontos.)

Reactor 2023.07.27. 16:57:02

@G. Nagy László: A munkaadó-munkavállaló viszony egy igen-igen tág fogalom. Arra alapozol - teljesen naivan - hogy a munkaadó csupa szívbéli jóságból nem tesz meg ezt-azt az alkalmazottal. A helyszíni főbelövés kicsit extrém, tekintve hogy azzal a munkáltató semmit nem nyer (a halott ember már nem tud dolgozni), de egye fene, erőszakoljuk bele. A törvényekre hivatkozás igen ingoványos terep, mivelhogy nincs egységes világtörvénykönyv, minden ország maga dönt, mit bírnak el a paragrafusok, úgyhogy nem lehet egyenlő mércével méricskélni. Ezért nem is teszem.
Abban viszont 100%-ig biztos vagyok, hogyha a munkáltatóra semmiféle korlát vagy szabályozás nem vonatkozna, akkor rövidúton kitörne az anarchia, hisz a munkáltató - a gyilkosságot leszámítva - azt tehetne az alkalmazottjával, amit akar. Nem fizeti ki a munkáját? Megteheti, hisz törvény nem kötelezné rá. Felügyelőt alkalmaz, aki végighúz a büdös rabszolgán bikacsökkel? Ezt is megtehetné, hisz fel van mentve a korlátok alól, és a munkavállaló a munkahelyen elsősorban munkavállalói,nem átlagemberi minősítésben lenne.
És - hiszed vagy sem - a munkáltatók, ami disznóságot megtehetnek a munkavállalóval - azt mind szépen meg is teszik. És a melóst ettől semmiféle társadalmi vagy jogi mechanika nem védi meg.
Szerintem ne akard a lovak közé dobni a gyeplőt, mert azzal hosszú távon a munkáltató is igen-igen rosszul járna.

G. Nagy László 2023.07.27. 17:40:23

@Reactor: Ez most olyan, mintha egyáltalán nem értetted volna meg, amit írtam. Próbalom megfogalmazni másképp: szerinted melyek azok a korlátozások, amelyeket speciálisan egy munkaadóval szemben támasztani szükséges, és amelyek senki másra egyébként nem vonatkoznak?

Reactor 2023.07.27. 17:43:44

@G. Nagy László: A munkáltatókra vonatkozó korlátozások, rendelkezések, akármik mindegyik munkáltatóra kell, hogy vonatkozzanak. Kivétel nélkül. Aki pedig megpróbálja ezt kijátszani így vagy úgy, azt elítélni és lecsukni hogy a műanyaglakat is rárohadjon.

G. Nagy László 2023.07.28. 08:39:54

@Reactor: Zavarba ejtő, hogy milyen rosszul kommunikálok :)

No sebaj, megpróbálom még egyszer, utoljára.

Ezt írod: "igenis kellenek korlátok, amik a munkaadókra vonatkoznak"

Én ezt kérdem: mégis, milyen korlátokra gondolsz?

Tisztelettel kérlek, ne azt válaszold, hogy olyanok, amelyek minden munkaadóra vonatkoznak, hiszen ez nyilvánvaló.
Kérlek, továbbá, hogy ne is azt ismételd meg, hogy be kell tartania a szerződést és nem ütheti bikacsökkel a másikat, mert az is nyilvánvaló, és ezek a korlátai nem a munkáltatói jellegéből fakadnak.

Én arra vagyok kíváncsi, hogy ha Kovács Pista megalapítja a Kovács Kft-t, ahová alkalmazottakat vesz fel, véleményed szerint munkáltatói státuszából adódóan milyen korlátozásokban részesüljön ahhoz képest, mint amikor még nem volt cége és nem voltak alkalmazottai. Az én válaszom az, hogy semmilyen ilyen korlátra nincs szükség, bőven elég az, ha szerződést köt a munkavállalóival és az abban leírtakhoz tartja magát. Te azt mondod, hogy ez téveszme. Miért? Mire volna szükség még? Tisztelettel kérlek, védd meg az álláspontodat, ha már az enyémet támadni voltál szíves.

Reactor 2023.07.28. 16:11:29

@G. Nagy László: Persze, ha méltányos szerződést köt a másikkal, amit aztán nem rúg fel, csak mert megteheti, akkor valóban nincs szükség extra korlátozásokra. A probléma itt a feltételes mód szokott lenni.

G. Nagy László 2023.07.28. 16:30:05

@Reactor: Örülök, hogy ezt is tisztáztuk, s hogy ezek szerint egyetértesz a poszt tartalmával, üzenetével.

Reactor 2023.07.28. 16:33:27

@G. Nagy László: Akkor viszont rossz a bejegyzés címe. Ha a blog címe Téveszmék, helyesen "Nem kell korlátozni a munkaadót" szólna a cím, hisz mint kiderült, igenis szükség van számos, általad felsorolt felvetésre (bérsáv, indiszkrét kérdések fel nem tevése stb.)

2023.07.28. 16:45:36

@G. Nagy László:
ha munkaadónak korlátolt felelőssége van, akkor nyilván a jogait is lehet korlátozni és a munkaadók ellátására kötelezni.

G. Nagy László 2023.07.28. 17:11:45

@Reactor:

"Akkor viszont rossz a bejegyzés címe. Ha a blog címe Téveszmék, helyesen "Nem kell korlátozni a munkaadót" szólna a cím, hisz mint kiderült, igenis szükség van számos, általad felsorolt felvetésre (bérsáv, indiszkrét kérdések fel nem tevése stb.)"

Ajaj... Biztos, hogy elolvastad a fenti bejegyzést? Én amellett érveltem, hogy SEMMI SZÜKSÉG a korlátokra, a központi előírásokra, a transzparens bérsávra és az össze többi faszságra.

G. Nagy László 2023.07.28. 17:15:15

@cvsvrs:

"ha munkaadónak korlátolt felelőssége van, akkor nyilván a jogait is lehet korlátozni és a munkaadók ellátására kötelezni"

Mennyi hülyeséget össze tudsz hordani... Ha rá lehet gyújtani a buszmegállóban, akkor oda is lehessen vizelni... Ha valamivel bajod van, azt nem úgy kell megoldani, hogy behozol mellé egy még nagyobb faszságot.

Reactor 2023.07.28. 17:24:18

@G. Nagy László: Szerintem meg szükség van rájuk, tehát továbbra se téveszme hogy korlátokat kell szabni a munkaadók felé. Pláne akkor, ha a munkaadók igyekeznek minél etikátlanabb, előnytelenebb szerződést kötni a beosztottjaikkal. Hogy miért van ezekre szükség, mások előttem már sokkal jobban leírták, fölösleges megtennem ugyanezt.

Természetesen meglehet, hogyha például egy adott cég őszintén kiírná a bérsávot, a lőtéri kutya nem menne hozzájuk hugyozni se, így kénytelenek undorító ocsmány módon képenhazudni a munkavállalót, de...vadkapitalizmus van, fel kell venni a versenyt. 1989-ben ezt akarta az istenadta nép, hát most megkaptuk, lehet neki örülni. Azokat szidja, akik anno ezt megszavazták, ne pedig a melóst, aki az övénél inkább egy sokkal jobb ajánlatot fogad el. Én is azt tenném: a két munkahely közül az egyik azonos mennyiségű elvégzett munkáért jóval többet fizet, akkor oda fogok menni. A zsugori faszfej meg menjen csak csődbe.
süti beállítások módosítása