téveszmék

téveszmék

"Az alkotás nem ismer kényszert"

2019. június 27. - G. Nagy László

censure.jpg 

"Az alkotás nem ismer kényszert, a művészet mindig szabad" - így szól Vaszilij Vaszilijevics Kandinszkij orosz író (és festő) ismert mondása. A magam részéről annyit tennék hozzá: bárcsak így lenne! Az emberi természet azonban olyan, hogy mindent az uralma alá kíván hajtani, a cenzúra által az egyes művészeti megnyilvánulásokat is. Minél betegebb egy társadalom, annál több gondolatkorlátot épít és visel el. A britek ismét szintet léptek: a szigetországban a napokban életbe lépett az a jogszabály, mely szerint a továbbiakban tilos nemi sztereotípiákat használni a reklámokban. A rosszul vezető nő, az ügyetlenül pelenkázó férfi - mindez már a múlté. Az angol reklámoknak mostantól - függetlenül a valóságtól - kötelező olyan képet festeni, mely szerint mindkét nem pontosan ugyanúgy működik; egyszerűen nem léteznek erősségeik és gyengeségeik egymással szemben. Totális agyrém. Számomra a legsötétebb kommunista időket idézi.

 

kereszt_2.jpg

 

Pár hónapja keresztények százai tiltakoztak a Haifai Művészeti Múzeum bejáratánál, követelve, hogy távolítsák el Jani Leinonen finn művész McJézus című, a tüntetők szerint vallásgyalázó alkotását. (Láttunk már ennél sokkal durvábbakat is, példának okáért: keresztre feszített disznót.) Még élénken emlékszünk a 2015-ös párizsi terrortámadásra a Charlie Hebdo szerkesztősége ellen, melyet néhány, Mohamedet ábrázoló karikatúra miatt követtek el. Az egész nyugati kultúra a szólásszabadságra (és ennek részeként természetesen a művészet szabadságára) épül. Arra a toleranciára, mely képes elviselni, ha egyesek másként látják a világot, akár oly módon, hogy az számunkra bántó, vagy egyenesen sértő. Eszünkbe sem jut azt az álláspontot képviselni, hogy a blaszfémia minden megnyilvánulását üldözni és tiltani kéne, pláne nem, hogy a párizsi vérengzőknek igazat adjunk. Hasonló a helyzet a szexualitás terén is: gyakorlatilag eltűntek a tabuk. Azok a pornográf alkotások, melyekért alig pár száz éve simán máglyára küldték volna az embert, ma a hétköznapjaink legtermészetesebb részei. Számomra tökéletesen érthetetlen, hogy miért kell a régiek helyett új tabukat felállítani. A legfurább az, hogy Shakespeare, Adam Smith és John Lennon hazájában mindezt lazán benyeli és elfogadja az istenadta nép.

 

Persze, nem ez az első alkalom, hogy Nagy-Britanniában a hatóságok - tökéletesen szerepet tévesztve - megnyirbálják a marketingvilág művészi szabadságát. Három éve azzal az indokkal tiltottak be egy Gucci-reklámot, hogy az abban szereplő modellt egészségtelenül vékonynak találták. 2017-ben a Rimmel hirdetését tették tiltólistára, mert megítélésük szerint Cara Delevigne szemöldökét az utómunkálatokban természetellenesen dolgozták meg. Mintha valami rossz vicc lenne, vagy egy másik csillagrendszer totalitárius világában játszódó nyomorult sci-fi. A mostani jogszabályváltozást többek közt az a 70 ezer aláírás indukálta, mely egy Protein World nevű diétás italmárka reklámfilmjének sugárzása ellen gyűlt össze, az abban szereplő bikinis modell miatt. Az új rendelkezés értelmében a továbbiakban tilos olyan hirdetést közölni, amely kapcsolatba állítja a testi adottságokat a párkapcsolati sikerekkel... Döbbenet. Tényleg létezik a Földön olyan eszelős, aki tagadná évezredek evolúciós tapasztalatát? Vagy épp ellenkezőleg: mivel pontosan tudják, hogy a fizikai vonzerő döntő tényező a szerelemben, azt gondolják, hogy a szerencsétlen külsővel rendelkezők ettől majd jobban érzik magukat? Esetleg olyan ambiciózus célok vezérlik a jogszabály alkotóit, hogy az új, kikényszerített trend képes lesz megváltoztatni a legelemibb emberi ösztönöket? Tényleg komolyan gondolja bárki, hogy ha a Coke light reklámjában az ablaktisztító alpinistát egy kopaszodó, pocakos színész alakítja, akire az irodista csajok ugyanúgy rágerjednek, mint az eredeti verzióban szereplő szálkás szépfiúra, úgy ez a hazugság a valóságban is működni fog? Nem is értem, mi a cél, miben reménykednek. A Dove már jó ideje ráállt erre a trendre: kampányaiban - a kozmetikai hirdetéseket jellemző bombázók helyett - kifejezetten átlagos nőket szerepeltet. Hogy ez jó vagy sem? Csakis az értékesítési adatok döntik el. Ám az, hogy a hatóságok akarják megszabni a marketingkommunikáció irányvonalát - egyszerűen vérlázító.

 

Nem állítom, hogy szélsőséges esetben az államnak nincs joga a tiltáshoz. Ha a dohánytermékek hirdetési lehetőségei korlátozottak, azt még valahogy el lehet viselni. Azon sem akadunk ki különösebben, ha az ártó, agresszív vagy önveszélyes attitűdöket kerülendőnek ítélik. Képzeljünk el például egy energiaitalt népszerűsítő reklámfilmet, melyben a főszereplőt úgy felpörgeti az extra koffein, hogy elkezdi tövig nyomni a gázt a város szívében. A félperces film összeköti a terméket a korlátlan szabadság életérzésével, melyet az eszelős száguldozással azonosít. A fene se tudja, hogy egy ilyen spot hatására történne-e bármiféle valós baleset, ám jobb félni, mint megijedni: morális érzékünk nem háborogna nagyon, ha az illetékes hatóság elmeszelné a fenti ötletet. Az új brit jogszabályban azonban szó sincs ilyesmiről. Nem az egészség, vagy az emberi élet védelmét célozza, hanem egy puszta ideológia mentén száll síkra. Magyarországon a szocializmus évtizedei során megtapasztalhattuk, milyen az, amikor a dalszövegek, a regények, a filmek és persze a reklámok nem mehetnek szembe a központi világnézettel. A britek nincsenek felvértezve e közvetlen tapasztalással, talán ezért hajlandóak önként magukra csatolni a szellem és a lélek bilincseit.

 

Az ügy mindenesetre ezer sebből vérzik. A jogszabály életbe léptetésétől kezdve vékony jégen kezdenek járni a szigetországi marketingesek, hiszen gyakorlatilag bármire ráfogható a nemi sztereotípia vádja, így aztán bármi azonnal betiltható. A kreatívok számára egyetlen biztonságos út maradt: ha elkezdenek egy fordított világot építeni. A makulátlan reklámfilmekben eztán minden esetben a nők ülnek majd a volánnál, női karakterek lesznek a menedzserek, sőt az autószerelők és bányászok is; míg a konyhában és a gyerekek körül a férfiak fontoskodnak majd. De ne is álljunk meg itt! Ha 70 ezer aláírás elegendő bármilyen eszelős rendelet kihirdetéséhez, holnap talán kampányt indít valamelyik agyhalott a kifli, mint fallikus szimbólum ellen. A magam részéről már meg sem lepődnék az új brit péktörvényen, mely kizárólag a zsömlét tartja kívánatosnak...

 

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr7614913288

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2019.06.27. 17:05:56

Nem értek egyet a törvénnyel, mert ez gyakorlatilag a szőke nős, anyós, stb. viccek betiltása. Ezeket nem is lehet, nem is szabad tiltani. Viszont veled sem értek egyet, hogy úgy próbálod előadni, mint ha ezek a sztereotípiák valós erősségeket, gyengeségeket mutatnának be. Holott a sztereotípiának ha van is adott esetben valami valósagalapja, az általanosítás a lényege, hogy emiatt majd eleve előítélettel állnak hozzá, hogy te mint férfi majd nem tudod rendesen pelenkázni a gyerekedet, vagy te mint nő nem tudsz rendesen leparkolni. Kb. az a kategória, mint mikor a BME-sek fikázzák a Corvinus-osokat, hogy napközibe járnak, ezek viccelődések, gúnyolódasok, a gondok akkor kezdődnek, ha valaki komolyan veszi (és ki ne látott volna még szakmai soviniszta BME mérnököt, még ha szerencsére a többség nem is ilyen).

De, hangsúlyozom, ezeket nem lehet, nem szabad szabályozni. Senki ne mondja meg mivel viccelődhetek, miről gúnyolódhatok, de azt sem, ha teljeyen komolyan mondok hülyeségeket. Nem is dolga eldönteni az államnak eldönteni kinek van igaza, ha valamit publikálnak. Az inceleket, hímsovinisztákat éppen ugyanúgy megilleti a szólásszabadság joga, mint a feministákat, nősovinisztákat, vagy éppen a holokauszt tagadókat vagy a kommunistákat.

G. Nagy László 2019.06.27. 22:31:24

@Zabalint:

"Viszont veled sem értek egyet, hogy úgy próbálod előadni, mint ha ezek a sztereotípiák valós erősségeket, gyengeségeket mutatnának be."

Nem kívánok ilyen hatást kelteni. A sztereotípiák döntő többségének van némi alapja, ám az intelligencia ott kezdődik, hogy előítéletektől mentesen állunk mindenhez és mindenkihez. A nők között tényleg bitang sok rossz sofőr van. És akkor mi van? Kovács Arankáról vagy Szabó Tímeáról nem az alapján fogok ítélkezni, hogy a többi nő milyen, hanem csakis a saját teljesítményük szerint.

Értem én, hogy a PC világban is van egy minimális érték, ez pedig a tapintat. De erőszakkal nem lehet tapintatossá tenni senkit, ahogyan adakozóvá, hűségessé és nemes lelkűvé sem. Ez a baloldali gondolkodás alapvető rákfenéje.

Larrikin 2019.06.28. 00:08:29

A teljes képhez hozzátartozik, hogy a UK máshogy működik, mint a kontinentális Európa: ez egy ngo munkássága, nem állami szabályozás.

2019.06.28. 00:26:25

"az általanosítás a lényege, hogy emiatt majd eleve előítélettel állnak hozzá"

Nem tudom miért lett a 21. században ördögtől való szitokszó az általánosítás, és az előítélet. Evolúciós alappillér mindkettő.

Yossarian_M 2019.06.28. 04:59:35

Az ilyen es ehhez hasonlo agyament szabalyozasok a blogger es a hozza hasonlo zsido(berenc) embergyulolok kitarto aknamunkassaganak koszonheto. Ok minden diktatura huseges szolgai

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.06.28. 06:15:20

Minden zuhanó rend ezt szokta csinálni: nem vesz tudomást a valóságról.

Ez van a liberális demokráciával is mostanában. Ami jó jel egyébként nekünk, kisembereknek. A nagyurak rettegnek tőlünk.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.06.28. 06:22:32

"Az egész nyugati kultúra a szólásszabadságra (és ennek részeként természetesen a művészet szabadságára) épül. Arra a toleranciára, mely képes elviselni, ha egyesek másként látják a világot, akár oly módon, hogy az számunkra bántó, vagy egyenesen sértő."

Ami sose volt igaz, de manapság végképp nem az.

A valóságban ez azt jelenti: mindenki köteles elviselni minden sértést, ha az liberális indíttatású, viszont szigorúan tilos a liberális értékek akár legkisebb sérelme is.

Belzebubo 2019.06.28. 07:00:04

@MAXVAL bircaman közíró: korán keltél ma... Egyébként miért ne lenne igaz, a nyugati kultúráról volt szó, nem a keleti-balkániról. Sértést senki nem köteles elviselni - válaszolhat rá. Mivel a liberalizmus a szabadságról szól, a lib. megsértése a szabadság megsértése pl. megégetnek máglyán, mint Giordano Brunot

G. Nagy László 2019.06.28. 07:33:14

@MAXVAL bircaman közíró:

"A liberalizmus és a szabadság azonos egymással?"

Lényegét tekintve azonos.

G. Nagy László 2019.06.28. 07:54:47

@Yossarian_M: Egy 1-től 10-ig terjedő skálán mennyire érzed magad elmebetegnek?

Írok egy posztot annak kapcsán, hogy felháborít egy jelenség, melyben a szólásszabadságot csorbítják, ebből arra következtetsz, hogy a saját aknamunkám eredménye az új brit jogszabály. Van ebben bármi értelem?

Közben zsidó is lettem, bravó.

Embergyűlölő. Te okoska, az elmúlt másfél évben 170 bejegyzést közöltem, ezek MINDEGYIKE a humanizmust hirdeti. Hogy a büdös fenébe tudsz ilyen megállapításokra jutni?

A tapasztalataim szerint az ilyen esetekben elég reménytelen kísérlet az értelmes kommunikáció, de hátha: azt kéne megértened, hogy a világ nem csak kommunistákból és fasisztákból áll. Attól, hogy nem vagyok hajlandó együtt bégetni az egyik birkanyájjal, még nem leszek a tagja automatikusan a másiknak. Ennyit azért fel tudsz fogni?

midnightcoder2 2019.06.28. 08:46:58

@Belzebubo: "Egyébként miért ne lenne igaz, a nyugati kultúráról volt szó, nem a keleti-balkániról."
Mármint arról a nyugati kultúráról beszélsz, ahol börtönbe zárnak ha azt mondod, hogy a Holocaustnak nem hat millió áldozata volt hanem tízzel kevesebb ?

2019.06.28. 08:53:10

@G. Nagy László:
Azt írod nem kívánsz ilyen hatást kelteni, aztán a nők vezetési képességeivel kapcsolatban mégis ezt a sztereotípiát vallod. Igen, rengeteg nagyon rossz női sofőr van, ahogy férfi is, a sztereotípia viszont az, hogy a nők rosszabb sofőrök. Azonban érdekes módon a biztosítók nem így gondolják, azonos paraméterek mellett egy nőnek olcsóbb a biztosítás, mint egy férfinak. Mondhatod erre azt, hogy ja, de a nők defenzívebben vezetnek, a férfiak nagyobb kockázatot vállalnak, csakhogy a hozzáállas ugyanúgy része a vezetési képességnek, és ugye nem autóversenyről, hanem közlekedésről beszélünk. Ha belevesszük a gyakorlatot is, hogy a legtöbb hagyományos családban a férfi sokkal többet vezet, akkor még azt sem biztos, hogy puszta vezetéstechnikai képességben van statisztikai különbség.

Én azt gondolom erről a sztereotípiáról, ahogy a legtöbb masikról is, hogy viccnek jó, komolyan véve káros, tiltani meg sokszor károsabb.

A társadalommérnökösdi, tiltósdi meg szerintem nem kimondottan baloldali jelenség, mindkét oldal szélsőségesei alkalmazzák, csak más célokból.

2019.06.28. 08:56:00

@G. Nagy László:
Egy ideje látom a munkásságát, egyszerű mezei troll. Benyom valami egymondatos hülyeséget aztán ennyi. Pl. valami oktatással kapcsolatos cikkbe odaírta, hogy tanuljatok csak, úgyis az én rabszolgáim lesztek. Szóvalnem kell komolyan venni.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.06.28. 09:02:39

@G. Nagy László:

Az egyik egy fogalom, melynek jelentése egy ideológia, a másik szintén egy fogalom, mely egy filzofiai koncepciót jelent.

Ugyanúgy nem azonos, mint ahogy a közösség és a kommunizmus se. Logikád alapján aki antikommunista, az közösségellenes.

Terézágyú 2019.06.28. 09:17:03

A reklámok 80/90%-a valamiféle nemi sztereotípián alakul, ami eléggé bántó is szerintem. Hogy csak egyet mondjak: miért lehet olyan reklámokat nyomatni, hogy a kövér, ápolatlan férj "haldokolva" fekszik az ágyban, és a karcsú, kisminkelt felesége ápolja - "mert hát ilyen a férfinátha", mondja a szöveg, "neked, a nőnek kell okosabbnak lenni". stb. stb.
Szóval a reklámok többsége valamilyen módon ilyen.
Hogy ez ellen tényleg szabályozással kell-e fellépni...

szepipiktor 2019.06.28. 09:19:48

Itt van a kutya elásva:
"Számomra a legsötétebb kommunista időket idézi."
Miközben a mai abszurd reklámozási gyakorlatot pont a neomarxista, bolsevik alapú aktivistamozgalmak miatt vezették be, a minde PC elvet.
Ugye voltak még a 90-es években is csodás, humoros reklámok, igen, voltak azokban lányok, fiúk, a reklámok az életet követték, a döntő többség elétmódját, nézőpontját, filozófiáját.
Aztán eltt ez, a PC szabályú, kamu nemi egyenlősdi.
Hiszen ma a nőknek szóló reklámok döntően a saját problémáikat - mind folyik, gombás stb. - hirdetik, míg a férfiak ma már csak valami kiszolgáló, buta, ügyetlen fszkalapok vannak ábrázolva.
Sajnos nem ez a tv. kommunista, hanem a mai módik a világra ráerőltető mozgalmak azok!
Nem a konzervatív vonal dönt ma szobrokat, tiltat be könyveke, csak mert azok valami régi történelmi dolgot ábrázolnak, de az MA nem felel meg az Ő IDEOLÓGIÁJUKNAK.
Ha a reklám semleges legyen, akkor OK, legyen az, de akkor az vonatkozzon már a nőkre is!
Csak ugye akkor hirtelen védhetetlenné válna a mostani torz gondolatvilág, hiszen a nő is lehet buta, bugyuta, a férfi is lehet szorgalmas, okos, családcentrikus.Mert ma ha beteg a gyerek és az apa marad vele otthon, akkor a reklám az ábrázolja, hogy úszik a lakás, minden romokban, a gyerek nincs ellátva, mert ugye az apa... És jön az anya és rendet rak.
Ez hogyan is semleges?
.
Nem ezzel van a fő baj, ez majd elmúlik, az NGO alapú torzulatokkal együtt.
A probléma a reklámok érdekalapú védése és támadása.
Vajon miért nincs szabályozva a gyógyszerlobbi reklámozása? Ma már a gyerekekkel is gyógyszert reklámoznak (a gyerek kedvenc gyógyszertára..) - ezek ellen miért nincs aktivista támadás?
Az okádék dízelaytók reklámozása is mehet, az ellen szem lázad az ökoterrorista lobbi, de a klímaváltozásért az autóhasználókat lövetnék tömegsírokba.
Mert a aktivistákat a globalizlált pénzvilág fizeti!
Ez az uniszex dolog mögött is a fogyassz áll, nem a nők, gyrekek, családok védelme, mert az uniszex lénynek elég egyfélét gyártani - tömegesen.
Na EZ a kommunizmus... Az egyenlősdi, a szocialista egyentégla fogyasztó.

szepipiktor 2019.06.28. 09:37:36

@midnightcoder2:
Ha még csak az lenne...!
Azért is becsuknak, ha a "népirtás" kategóriában meg mered említeni a baloldal, a kommunizmus áldozatait, az örmény népirtást vagy a napi afrikai népirtásokat! Itt ma Katyn-ért is dádá jár...
A holokauszt-bizniszt is levédték jogilag.

szepipiktor 2019.06.28. 09:39:28

@MAXVAL bircaman közíró:
Ez remek!
"Logikád alapján aki antikommunista, az közösségellenes."
De ezt itt az indexen, a blog.hu-n soha nem fogják elfogadni, hiszen a szélsőbalos közösség eleve ellenségnek tart mindenki, aki nem menetel együtt velük parancsszóra.

2019.06.28. 09:39:32

@szepipiktor:
Érdekes, pl. a feminista Gilette reklám épp egy pozitív, agresszió mentes férfiképet mutatott be, erre azon háborodtatok fel ti állítólagos konzervatívok.

Amit írsz szimpla ostoba konteó, ráadasul a legsötétebb marxista konteó.

G. Nagy László 2019.06.28. 10:02:23

@MAXVAL bircaman közíró:

"Az egyik egy fogalom, melynek jelentése egy ideológia, a másik szintén egy fogalom, mely egy filzofiai koncepciót jelent."

Reméltem, hogy legalább te mellőzöd a szőrszálhasogatást. Igen így van: a szabadság azt jelenti, hogy nincs kötöttség. A klasszikus liberalizmus pedig egy olyan rendszert , amelyben mindent szabad, amíg nem ártasz a másik szabadságának. Ezerszer végigbeszéltük.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.06.28. 10:10:59

@G. Nagy László:

A liberalizmus azt mondja, a szabadság egyfajta értelmezése az, amit támogat, s ebből következik a rendszer.

A klasszikus liberalizmus sem támogat se abszolút szabadságot, se a szabadság bármilyen értelmezését.

Azaz nem lehet egyenlőságjelent tenni liberalizmus és szabadság közé.

ijontichy 2019.06.28. 10:21:46

@G. Nagy László: @poszt: A lényeggel tökéletesen egyetértek, az árnyalatokon meg tkp. fölösleges vitázni. Régi dolog ez (ld. "fogadatlan prókátor" fogalma) és sajnos a jóléti társadalommal egyre többeknek jut ideje ilyen "hülyeségekkel" foglalkozni. Hasznuk is van belőle (nem feltétlen anyagi! ettől érzi jól magát).

Nagyon rossz tendencia, ha mindent tilalomfákkal akarunk elérni, amit az egyed szocializációja során a család-iskola-társadalom elbaltázott :-(. És végső soron a gyengeség jele. Mindegy, ki kell nőni.

szepipiktor 2019.06.28. 10:45:22

@Zabalint:
Imádom, hogy ma a szélsőbal önti a saját ideológiáját a többségre.
Kapcsold már össze nekem a full antikommunista, antibalos ideológiát a marxizmussal.
Na?
Kiragadsz egy példát? Na ez a komcsi trükk!
Én meg modok vagy ötvenet ellened.
Egy kivétel ugye a szabály erősíti.
Szerinted meg az cáfolja az egészet.
Jól jött volna a véleményed a gyógyszerlobbi, az autólobbi kapcsán írtakra. Ja az nem lesz, hiszen az engem igazol.
Mivel én egy jobbközép, polgári, keresztény ember vagyok, aki elég sokat élt, dolgoztt a komcsi világban, a családunkat eléggé meghurcolták a balosok, hát ugye neked ellenség vagyok.
Én nem meneteltem a KISZ-szel a párttal sem, miért gondolod, hogy most a neomarxistákkal menetelni fogok?
Érvelj, vitázz, a gyalázkodásod lepereg, hiszen az ellen elég védett vagyok.
Mondok egy napi, rátok jellemző dolgot:
Nektek a nulla értékű kálmánolga ideális jelölt lett volna, hiszen NŐ és balos.
A baloldalt (és fideszt) ellenző, jóval tanultabb puzsér, aki szintén médiaszereplő, az nem jó, az gyalázni, elpusztítani kell.
Hiszen nem a főváros polgárainak a sorsa a cél, hanem kvótaelvek, pozíciószerzés, saját pecsenyesütögetés.
5% alatti halmaz, akik döntő többsége az érintettek hívei, a pártok holdudvara, na ez mondja most, hogy ki váltja majd tarlóst, és az a 95%-nak mennyire lesz jó.
Szóval nyugi, jön még kutyára dér!

szepipiktor 2019.06.28. 10:53:40

@G. Nagy László: OK, de ha ezerszer végigbeszéltük - klasszikus libaralizmus -, akkor miér kapjuk a pofánkba az ezzel kapcsolatos hazugságokat napi szinten?
A klaszikus liberális "önző", individualista, annyiban több az anarchistánál, hogy elfogadja a megválasztott hatalmat.
De neki az "én" a fontos és csak akkor lép, ha az "én"-t támadás éri.
Addig betartja a törvényeket, de megköveteli, hogy hagyják békén.
De ma azok nevezik magukat liberálisnak, akik még az alapdefiníció szerint sem liberálisok, hanem jellemzően BALliberálisok. Akik elvei teljesen ellentétesek a klasszikus liberálisokkal, akik nem mennek mások dolgaiért tüntetni, nem álnak ki a nyilvánosság elé a saját éeltmódjukat reklámozni majd követelni annak követését.
Tehát ha ezerszer kibeszéltünk már valamit, akkor vajon miért hemzseg ma a blog-hu a ezt eltorzító hazug posztoktól?
(Nézd meg, ha nem támogatom a szélsőbalos mozgalmakat, akkor a szélsőbalos tart engem marxistának! Ma elindul a jelzők átlökése az ellenzőkre...)

MEDVE1978 2019.06.28. 11:07:06

@Zabalint: Ijj, nagyon mellé. A feminista Gilette reklám egy tipikus bűntudatot építő, te egy agresszív disznó vagy, mert férfi vagy reklám volt. De viselkedhetsz engedelmes, jó polgárként is, ha akarsz, de ISMERD EL, HOGY GENETIKAILAG DISZNÓ VAGY. A reklám, ha mondjuk négerekre optimalizáljuk, akkor hatalmas felháborodást keltett volna, de mivel itt férfi sztereotípiák voltak, ezért nagyban dicsérte a sok idióta PC rajongó.

Csak úgy részletesen:
1. Fiúk zaklatják a másik fiút, üldözik, megverik, online és fizikailag kiközösítik. Mert ilyen nincs lányoknál mi? A lányoknál kialakulnak klikkek, a bántalmazás és kiközösítés verbális és nem konfrontatív (erőszakos, verekedős), mint a férfiaknál. Nézz meg X filmet a csúnya lányról és a szépekről az iskolákban és hogy hogyan utálják, fúrják egymást a versengő lány klikkek.
2. Fiú unottan kapcsolja el a bulizó fiatalokról szóló sztereotíp party videóját. Ez miért negatív férfi viselkedés? A nők ugyanúgy járnak bulizni és ugyanúgy buknak a primitív izomagyra mint a fiúk a jó seggű, mellű csajokra.
3. Nő helyett beszélő férfi vezető. 20 éve dolgozom Magyarországon. SOHA nem láttam ilyet, hogy egy férfi közli, hogy a női beosztott vagy munkatárs mit akart mondani.
4. Röhögő apukák nézik a verekedő gyerekeket. Ilyet se láttam soha.
5. Férfiak grilleznek. Mi ebben a rossz?
6. Pasas le drágaságomozza a csinos csajt. Lehet sértő bizony. De ez sem általános, sohasem próbáltam nőt felszedni ilyen erőszakosan, ahogy a férfiak 90%-a sem.
7. Srác (fehér) utána akar menni a csinos lánynak, hogy udvaroljon neki és a másik (persze néger) visszatartja, hogy ez "not cool". Micsoda baromság! Ez belefér, csinos a lány, meg akarja hívni egy kávéra vagy valami. Miért nem mehetne oda? Hány nőt hall manapság az ember, aki azon nyavajog, hogy a férfiak nem udvarolnak, nem kezdeményeznek?

Szóval a Gilette reklám egy hányingerkeltő sztereotipikus, általánosító és undorító faszság, ami felháborító. Ettől függetlenül nem gondolom, hogy be kellene tiltani. Az ilyenről vitázni kell, jól lehúzni az elérhető platformokon és bemutatni, hogy miért buta és hibás.

G. Nagy László 2019.06.28. 11:13:16

@ijontichy:

"Nagyon rossz tendencia, ha mindent tilalomfákkal akarunk elérni, amit az egyed szocializációja során a család-iskola-társadalom elbaltázott :-(. És végső soron a gyengeség jele. Mindegy, ki kell nőni. "

Pontosan ugyanígy látom.

2019.06.28. 11:18:59

@szepipiktor:
"Kapcsold már össze nekem a full antikommunista, antibalos ideológiát a marxizmussal."

Azon kívül, hogy kommunistázol, semmi antikommunista nincs a szövegedben, a fogyasztói tarsadalom kritikád szimplán marxista.

"Mivel én egy jobbközép, polgári, keresztény ember vagyok, aki elég sokat élt, dolgoztt a komcsi világban, a családunkat eléggé meghurcolták a balosok, hát ugye neked ellenség vagyok."

Ismerem más blogok komment szekciójában a munkássagodat, tudom mennyire vagy jobbközép, polgári... Nem, bizony régi vonalas komcsi vagy, aki átöltöztél jobbosnak, de mindig kibuknak az antikapitalista, antidemokratikus, antipolgati elveid.

G. Nagy László 2019.06.28. 11:21:16

@szepipiktor: A helyzet az, hogy mind a jobb, mind a baloldal bűnös abban, hogy a szavak elveszítik a jelentésüket. A mai nyugati politikai elit és a mainstream média gyakorlatilag neomarxista. Csak hát ezt azért kínos lenne bevallani, így liberálisnak hazudják magukat. Bayer Zsoltiék ugyanakkor nem teszik helyére a hazugságot, hanem két legyet akarnak ütni egy csapással, s így beszélnek: látjátok, ez hát a liberalizmus!

Igazi orwelli világ. Ha rendet szeretnénk rakni a fejekben, a szavainkkal, a fogalmainkkal kellene kezdeni. Valami egységes nyelvvel ebben a bábeli katyvaszban.

2019.06.28. 11:24:49

@szepipiktor:
Ami pedig a gyógyszereket, autókat illeti, ahogy más területen sem, ott sem tiltanám azok reklámozását. Sőt a te feudalkommunista nézeteidet is jogod van hirdetni, ahogy nekem is jogom van rámutatni a nézeteid káros voltára.

Ha észrevetted volna, nem én vagyok aki kvótázna, tiltana, mindent agyonszabályozna, sőt épp ellenkezőleg. Te akarod a konzervatívnak hazudott feudalkommunista elveid alapján megmondani ki mit csináljon, te sírsz, hogy milyen rossz irányba megy a világ, és te rendszabályoznád meg. Mindezt persze nulla gerinccel, ahogy tőletek kommunistáktól megszoktuk, most persze nagyon nagy ellenálló voltál a vörös komcsiknál, ha a narancskomcsik buknak, akkor itt voltál nagy ellenálló.

MEDVE1978 2019.06.28. 11:27:44

Az "érzékenység" kultúrája az, amit ma nyugaton látunk és ez az individualizmus egyik fő következménye. Éppen azért, mert az én nagyon fontos lett, az Y és a Z generációk elhitték, hogy valamiért ők nagyon fontosak és értékesek, mint egyének és a véleményük is rendkívül értékes. Emellett a technológiai fejlődés is rendkívüli módon segít ebben, mivel a kisebbségek az interneten össze tudnak fogni. Nem számít tehát, ha mondjuk Kiskunsimliházán csak egy radikális feminista van, akinek a véleménye a faluban senkit sem érdekel, az interneten megtalálja a vele egyetértőket és ez felerősíti a véleményét. Természetesen ez is a pénzről szól: az ilyen radikális PC hívők köre mondjuk az USA-ban is viszonylag szűk, azonban a nagy többség ott is ambivalens és leszarja ezeket a dolgokat, ezért a kis, de eltökélt csoport hosszadalmas munkával nagy befolyást tud szerezni. Először ugye el kell hitetni, hogy ők erősek és igazuk is van, elsősorban a médiával. Ez viszonylag könnyű, hiszen az újságírók döntő része a munkájából kifolyólag nyitott és individualista. Ha valaki végignézi az amcsi média döntő részét, illetve mondjuk Hollywood-ot, akkor elsősorban PC értékrendű embereket fog találni. Ha ez megvan, akkor a médiában nagy súllyal kell ezt az álláspontot képviselni. A következő logikai lépés már a piaci folyamatokból következik: a csoport elhiteti, hogy erős és a közvéleményt képviseli, az ő véleményüktől eltérő véleményű embereket ki kell átkozni, mert gonoszak (hímsoviniszták, rasszisták stb.). A piaci szereplők így attól kezdenek rettegni, hogy ha nem idomulnak bele ebbe a folyamatba, akkor az általuk eladott termékek, szolgáltatások forgalma visszaesik majd, hiszen a közvélemény felháborodik, hogy ők ilyen emberekhez adják a nevüket. Meg kell nézni például PewDiePie-t, akit megpróbáltak ellehetetleníteni, mert nem PC dolgokat mondott (állítása szerint marháskodott). Ez pont elég volt ahhoz, hogy a google megpróbálja háttérbe szorítani, hiszen nem PC.

Ahol forradalom van, ott persze van ellenforradalom is, csak időbe telik. A PC forradalom ellenforradalma az, ami mondjuk Amerikában a Fox, a Breitbart az internetes szubkultúrák vagy mondjuk intellektuális szinten Jordan Peterson.

2019.06.28. 11:31:28

@szepipiktor:
"Akik elvei teljesen ellentétesek a klasszikus liberálisokkal, akik nem mennek mások dolgaiért tüntetni, nem álnak ki a nyilvánosság elé a saját éeltmódjukat reklámozni majd követelni annak követését."

Nagyjából a melegfelvonulások résztvevőinek fele nem meleg. Az akadémiáért is egy rakás ember kiment, pedig nem akadémikus. A hajléktalanok jogaiért is sokan küzdenek, pedig nem hajléktalanok. A droglegalizacióért is sokan küzdenek, akik soha semmilyen illegális drogot nem fogyasztottak (magam is ezek közé tartozok). Tudom, ezt nehéz neked felfogni, mert ehhez gerinc kellene, hogy ne csak a sajat pecsenyéd sütögesd, hanem masom érdekeiért is kiállj, ha úgy érzed azok jogai csorbulnak.

Olyan meg nincs, hogy liberális életmód. Sőt, tapasztalataim szerint épp a liberálisok között sokkal több a hagyomanyos konzervatívok szeméből nézve példás családi életet élő ember. Pontosan ezért nem éreznek veletek frusztrált komcsikkal szemben, hogy megmondják a szingliknek, melegeknek, elváltaknak, gyerekeiket egyedül nevelőknek, stb., stb., hogy hogyan éljenek.

2019.06.28. 11:33:05

@MEDVE1978:
A reklám általa rossznak és jónak vélt mintákat állított szembe. Férfiként nem éreztem, hogy ellenem irányult volna, igaz rám nem is jellemzőek az általa rossznak mondott minták.

2019.06.28. 11:37:34

@MEDVE1978:
Nem tudom miket mondott az a PewPieDie, de azt figyelembe kellene venni, hogy a Google egy magáncég, és nem egy hatóság.

2019.06.28. 11:41:40

@G. Nagy László:
Érdekes, én a marxista elveket inkább az úgynevezett altrightosoknál látom előtérbe kerülni. A szélsőjobb és a szélsőbal között valójában sokkal kisebb a különbség, mint bármely mérsékelt és szélsőséges erő között. Lásd németeknél sem a konzervatív, liberális szocdem, zöld erők ütik egymást, hanem az Afd és az Új Baloldal jelentenek veszélyt a liberális demokráciára.

Khonsu 2019.06.28. 12:31:26

Az ilyen hülyeségek miatt terjed az "illiberalizmus". Miközben amúgy ez maga is illiberalizmus. Az illetékesek ugyanazt csinálják mint mondjuk Putyin vagy Orbán, csak más szempontok mentén. Egyik szélsőség sem jó.

MEDVE1978 2019.06.28. 12:31:55

@Zabalint: Képzelj el egy olyan reklámot, ahol a következő szerepel (ezt magyar példával is lehetne, de maradjunk az amcsinál):

1. Néger rohan az utcán, a kezében egy táskával;
2. Négerek rapzenére buliznak, ketten crack cocaint szívnak;
3. Néger bandatagok mennek az utcán és beszólnak a csajoknak, mennyire jó a seggük;
4. Néger kislány sír, mert az apukája börtönben van, anyukája pedig egyedül keres;
5. Néger gyerekek rappelve trollkodnak szét egy tanórát, ahonnan kirohan a tanárnő;
6. Ezt követően egy gyors snitt egy srácra, aki megállítja a csajoknak beszóló négert;
7. Gyors snitt az osztályteremben a másik néger fiú feláll és lecsitítja a többieket, hogy tanuljanak;
8. Újabb gyors snitt: fekete férfi becsületesen dolgozik egy étteremben, utána átöleli a kislányát.

A végén: lehetsz te is jó néger!
A reklám rossznak és jónak vélt mintákat állítana szembe, mégis mindenkinek az jutna eszébe, hogy a rossz mintákkal megbélyegzed a teljes közösséget!
A Gilette reklám azt sugallja, hogy ez a férfi viselkedésminta széles körben elterjedt és hibás, amit meg kell javítani egy pozitív viselkedéssel.
Amellett, hogy a bemutatott minta messze nem általános, még a kifogásolt sztereotípiák mindegyike sem negatív: a grillező férfi nem negatív, ahogy a csinos lánynak udvarolni akaró férfi sem negatív! A hülyén bulizó tinédzsereket - a kockahasú fiúval és a jóseggű lánnyal - nem kell szeretni, de semmiképpen nem negatívak.

Tehát a reklám lényegében férfi alapviselkedéseket, természetes viselkedéseket "támad", állít be negatívnak. Ilyen az, hogy a jó nőkre gerjed a férfi és szexelni akar vele. Ez az egyik legtermészetesebb emberi késztetés, ami negatívnak van beállítva.

MEDVE1978 2019.06.28. 12:55:25

@Zabalint: Zsidózott, illetve hülye megjegyzéseket tett az indiaiakra, de ez lényegtelen. A zsidós "vicce" valóban túl sok volt, de azért azonnal bocsánatot is kért. Viszont innentől elkönyvelték szélsőjobbosnak, holott csak egy mindennel poénkodó fiatal srác.

A lényeg nem a magáncégen vagy az állami szabályozáson van. A törvények elvben a társadalom széleskörű közmegegyezésén alapuló és általános értékrenddel összhangban lévő állami rendelkezések. Lehetne úgy is filozofálni, hogy az általános értékrend intézményesül magukban a törvényekben. Természetesen ez csak nagy vonalakban igaz: pl: ha valaki megöl valakit, akkor börtönbe kell zárni, meg kell büntetni. Ezt a törvények is kimondják, itt találkozik az általános közösségi értékrend és a törvény. Más esetekben ez a kapcsolat nem annyira általános és a kormányt választó többség értékrendje jelenik meg a törvényekben, pl: menekülttörvény, médiatörvény stb.

A törvény és az állami szabályozás csak egy végső pontja egy folyamatnak, ami valahol elkezdődik. Esetünkben ez úgy történik, hogy a PC lovagjai kivetítik és erőszakosan nyomják az értékrendjüket > azt pénzügyi okokból átveszik a nagyvállalatok, akik elkezdik diszpreferálni azokat, akik ezt az értékrendet nem helyeslik > a nagyvállalatok szponzorálják a politikusokat > így a média és a vállalati szektor is egyaránt ezt az értékrendet tolja, nyomást helyez a politikusokra > a kezdeti koncepció egyre inkább törvényi szinten is szabályozásra kerül.
Az idézett brit intézkedés is ezt mutatja.

PewDiePie esetében mosolyogtató a történet, hiszen nem egyedülálló. Az internet túl nagy ahhoz, hogy a PC kultúra eluralkodjon rajta. Sok felhasználónak nem ez az értékrendje és így nem ért egyet a PC kultúrával. Ez paradox módon ahhoz vezet, hogy terjed az "ellenkultúra", amire a PC movementnek megvan az ellenszere, a cenzúra. Így jött el a "fake news" aranykora, amikor a PC azzal megy neki bármi alternatívnak, hogy az hazugság, tehát "fake news", illetve még rosszabb "hate speech". Ahogy a Google PewDiePie-nak érzékeny anyagi veszteséget okozott, ezzel próbálva öncenzúrára kényszeríteni, úgy vannak erre más példák is.
A mind elég erősen túltolt PC narratívát képviselő Last Jedi, Ghostbusters 2016 és Captain Marvel esetében is a silány filmek ellen tiltakozókat már célzottan - a Youtube-al, Rotten tomatoes-al és a Google-el együttműködve - próbálta elhallgattatni a stúdió, ami a profitját féltette. Úgy, hogy cenzúrázta őket: törölte a véleményüket vagy olyan algoritmust alkalmazott, ami a pozitív kritikákat emelte ki.

És lőn, a folyamat megy tovább, a politikum immár epekedve várja a PC-vel szövetkezve, hogy cenzúrázza az internetet:

ec.europa.eu/commission/news/countering-illegal-hate-speech-online-2019-feb-04_en

A végén itt egy mostani Osakai G20 levél az EU részéről, hogy mit akar elérni az EU:
www.consilium.europa.eu/hu/press/press-releases/2019/06/26/joint-letter-of-presidents-donald-tusk-and-jean-claude-juncker-on-the-upcoming-g20-summit/

"We should endorse the G20 Guiding principles on Artificial Intelligence, which are in line with the EU ethics guidelines, as well as promote our initiatives to fight online hate speech and disinformation."

TCrown 2019.06.28. 13:16:14

Jaj, de jó néha ilyen cikket is olvasni ebben a PC-őrült, hazug médiaricsajban!!

Yossarian_M 2019.06.28. 14:06:07

@G. Nagy László: Humanizmusrol papolsz? Azokat tamogatod akik szazezerszamra telepitik be a feher civilizacio parazitait Europaba, niggereket, arabokat meg hasonlo hulladek lenyeket. Akik majd megszuntetik az altalad annyira imadott szolasszabadsagot, ami csak addig szolasszabadsag mig azt szajkozod amit a gazdaid eloirnak. Nem hiszed? Probald ki... Ez szamodra a humanizmus.
Nem akarod egyik oldalt sem tamogatni? Elvagy kozepen? Csondesen csucsulj a mocsarban es vedd a vedhetetlent amig teheted

Yossarian_M 2019.06.28. 14:10:21

@Zabalint: Nagyon helyes, hogy olvasgatod a hozzaszolasaimat, hatha ragad rad egy kis ertelem. Eleg remenytelennek tunik de hat sose lehet tudni...
Latom amelyik hozzaszolasomat kiemelted az teged is erint. Talan te is egy vagy a balkanon iskolazott (a tanult az tulzas) nyugateuropai rabszolgak egyikenek?

Larrikin 2019.06.28. 15:58:30

@MEDVE1978: "Az idézett brit intézkedés is ezt mutatja"
Az idézett brit intézkedést egy szakmai szervezet hozta. Nem jogszabály.

Bobby Newmark 2019.06.28. 16:16:52

Azért irigylem a problémáitokat. Ennyit rugózni azon, hogy UKban hogyan baszkurálják a reklámokat... Évente ti milyen nagyságrendben néztek brit reklámot, hogy ez ilyen fontos nektek? Nem az, hogy tévét képtelen vagyok nézni pont a reklámok miatt, neten meg első dolgom adblokkert rakni a böngészőre...

Egyébként a betiltásnak meg örülök. Csak így tovább, pár millió ilyen még, és illegális lesz a reklám, mint olyan. Akkor lenne számomra ideális a világ.

Larrikin 2019.06.28. 16:20:29

@MEDVE1978:
"Ahol forradalom van, ott persze van ellenforradalom is, csak időbe telik. A PC forradalom ellenforradalma az, ami mondjuk Amerikában a Fox, a Breitbart az internetes szubkultúrák vagy mondjuk intellektuális szinten Jordan Peterson"
Ezzel kapcsolatban Jordan Peterson is tévedésben van. A political correctness eredendően jó dolog, csak sajnos a törzsi logika mentén kiváló alap a political scoringra. A politikai ellenfélnek rég nem kell inkorrektnek lennie ahhoz, hogy rásüssük az inkorrektség bélyegét. De ez visszafelé nem működik, az alt right meg a bayer-féle söpredék tényleg inkorrekt. Mint a régi viccben: attól, hogy valaki paranoiás, még nem biztos, hogy nem üldözik.
Fukuyama könyve az illiberalizmusról nagyjából jól leírja a mai állapotokat, a ballib identitáspolitika hátulütőit is szépen bemutatja.

Larrikin 2019.06.28. 16:28:13

@G. Nagy László: "A mai nyugati politikai elit és a mainstream média gyakorlatilag neomarxista"
In the sense of...? Államosítás, munkásosztály felemelése, proletárdiktarúra? Ugyan már. A baloldal pont hogy lemondott a hagyományos baloldali értékekről.

MEDVE1978 2019.06.28. 19:38:04

@Larrikin: Még valóban nem. UGyanakkor az, amit a G20-nál írtam pontosan a PC intézményesülését mutatja.

MEDVE1978 2019.06.28. 19:59:19

@Larrikin: A PC ott megy el rossz irányba, amikor lepleznek vele. A migránskrízis idején a nyugati mainstream média például egy szegény menekültek - gonosz állam, gonosz irigy Magyarország, nyugat narratívát sugárzott. A német médiában óriási botrány volt belőle, hogy a korrektség jegyében preferálták az olyan képeket, ahol kisgyerekes családok vonultak. Így a német néző elsősorban azt látta, hogy a gonosz görögök-macedónok-magyarok megpróbálják gyötörni a szegény arab nőt a gyerekeivel. Holott az érkezettek több mint fele fiatal férfi volt. A korrektség jegyében hamisítottak, hiszen azt akarták, hogy csak mert arabok és zömében életerős férfiak, ne utasítsa vissza a közvélemény a migránsokat.

G. Nagy László 2019.06.28. 22:13:22

@Yossarian_M:

A középút nem mocsár, hanem a morálisan helyes egyetlen út. ami a migránstémát illeti:

teveszmek.blog.hu/2018/04/28/_aki_azert_tudna_jot_cselekedni_es_nem_cselekszik_bune_az_annak

teveszmek.blog.hu/2018/10/10/_az_idegen_szep

Nos, ennyire támogatom az ügyet...

2019.07.01. 12:06:18

@G. Nagy László:
A 2. vilaghaború előtt a középútnak az enyhe antiszemitizmus számított.

G. Nagy László 2019.07.01. 13:19:31

@Zabalint: És ha egy 60-as, egy 70-es és egy 80-as IQ-val rendelkező triót nézünk, az átlaguk 70 lesz. Léteznek objektív igazságok, azokhoz érdemes mérni magunkat, nem kiragadott szubkulturális viszonyokhoz.

2019.07.03. 11:00:49

@G. Nagy László:
Ja, csak amikor látszólag középutat képviselsz mondjuk menekült ügyben, akkor elköveted azt a hibát, hogy a korszellemhez képest alkotsz középutas véleményt. A második világháború előtt az szamított mérsékelt véleménynek, hogy a zsidók ugyan ártanak a társadalomnak, de nem szabad őket emberi jogaiktól megfosztani.

G. Nagy László 2019.07.03. 12:03:52

@Zabalint: A legtöbbször egyetértek a meglátásaiddal, ezúttal nem. Tényleg komolyan hiszem, hogy létezik objektív módon leírható, korokon átívelő, általánosan preferálandó erkölcs, és ehhez érdemes tartanunk magunkat. Tökéletesen mindegy, hogy egy adott kérdésben a korszellem éppen mit mond.

Menekültkérdés? Mindenki 100%-ban birtokolja a saját testét, így joga van oda menni ahová csak akar. Ugyanígy: mindenki - magánszemély, gazdasági társaság, állam, államok alkotta unió stb - 100%-ban tulajdonolja a saját területét. Joga van eldönteni, hogy oda kit enged be. Ez a kérdés alapvető morális kerete. Minden egyéb - biztonsági, gazdasági, humanitárius, demográfiai, nemzetközi jogi - kérdés csak finomítja a dolgot. A lényeg a korszellemtől független erkölcsi alap.

Reactor 2023.07.29. 17:12:06

Ez teljesen igaz: alapból a művészetet nem lehet bekorlátozni, leszabályozni; mindenki azt alkot, és úgy, ahogy neki tetszik. Hogy sikeres lesz-e az adott mű, az már más kérdés, de megteheti, legfeljebb pénzt nem kap érte. A legnagyobb kreténség felülről, erőszakkal korlátozni, beavatkozni abba, hogy ki milyen könyvet írhat, milyen zenét szerezhet, milyen képet festhet, és azt hogyan, hogy átcsusszanjon a cenzúrán. A totalitárius diktatúrák legsötétebbjei ilyenek, hasonló sötét idióták által működtetve.

Persze, külső erőszakkal, fenyegetéssel, akármivel lehet kényszeríteni a művészeket, de maga az állítás ettől még nem lesz igaz (kb. mint az oroszok tevevadászata: fognak egy elefántot és addig ütik amíg azt nem mondja hogy "teve vagyok,teve vagyok!").
süti beállítások módosítása