téveszmék

téveszmék

"Minden életkornak megvan a maga feladata"

2021. január 14. - G. Nagy László

eletut3.jpg

Jó huszonöt éve történt, amikor egyik barátom lagziján az italpultnál az örömapa megosztotta velem egyik életbölcsességét: "Lacikám, minden életszakasznak megvan a funkciója. Tízéves korig szinte csak játszik a gyerek. Tíztől húszig a tanulásé a főszerep. A következő tíz év a szerelemről szól. Harminc és negyven között a kőkemény munka a meghatározó, majd a karrier évtizede következik..." A sokadik whisky-kóla után már elég őszintén ráncoltam a homlokom, s szóvá is tettem, hogy ez azért meglehetősen merev struktúra. Többre azonban nemigen volt idő, mert a vége felé közeledett az aktuális zeneszám, s DJ-ként rohannom kellett vissza a keverőhöz... Gábor bátyám, most bepótolom.

 

Nyilvánvaló igazság, hogy léteznek életkorhoz kötődő sajátosságok. Nincs olyan csecsemő, akinek ne lenne szó szerint létfontosságú az anyja közelsége, mosolya, érintése, kommunikációja. Nincs olyan életút, melyben nem az első három esztendőhöz kötődik a szocializáció megalapozása. A fizikai, szellemi és szexuális fejlődésnek is megvannak a maga törvényszerűségei, így például kisgyermekek és kilencven feletti aggastyánok kapcsán ritkán beszélünk megterhelő munkavégzésről, vagy épp testi szerelemről. (Mondjuk, ami a saját jövőmet illeti, én nagyon bízom a gyógyszeriparban...) A szóban forgó életbölcsességgel sem az a baj, hogy nem tartalmaz részigazságokat, hanem az, hogy végtelenül szögletes. Minden oldalról.

 

Ez a merev struktúra elsősorban azért riasztó, mert ugyan minden periódushoz értékes tartalmat társít, azonban a ciklus végével a szóban forgó tevékenységet meg is szünteti. És az még hagyján, hogy egy-egy aranyköpésben milyen gondolkodásmód jelenik meg, sokkal nagyobb probléma, hogy tömegek élnek ténylegesen e szerint. Ha ugyanis a játékot értéknek tekintjük a gyerekkorban, úgy miért kívánjuk száműzni azt hétköznapjainkból a későbbiek során? Egészen szánalmasnak és szürkének látom azok sorsát, akik felnőttkorukra elfelejtettek játszani. Meggyőződésem, hogy a létezés egyik esszenciája, legyen szó sakkról, fociról, ultiról, vagy akár activity-ről. Azután ott van a tanulás. A legtöbb kiégett felnőttről elmondható, hogy mióta kiléptek az iskolakapun, azóta nemigen gyarapították a világot felfedező ismereteiket. Pedig ez is olyan tevékenység, melyet vétek abbahagyni; hitem szerint egy komplex életpályát az jellemez leginkább, hogy a halálos ágyunkon vagyunk a legbölcsebbek. No és a szerelem? Semmi sem lehangolóbb annál, mint amikor hiányzik az ember életéből. A fene se tudja, mi a jó recept; egy partnerrel a sírig, vagy inkább százzal; egyszerre csak eggyel, avagy mindig több vasat tartani a tűzbe - a lényeg, hogy lángolás legyen, mert anélkül megszületni is kár volt. Beérni azzal, hogy a szerelem idővel csendes szeretetté szelídül - az valami egészen nyomorúságos. A magam részéről azt gondolom, hogy nincs mit hátrahagyni; az egymást követő életszakaszok optimális esetben egyre gazdagabbak, egyre komplexebbek. S bár a fókusz folyton változik, a fiatalkor szenvedélyeit muszáj átmenteni a felnőttkorba, vagy akár a vénség éveibe is. 

 

A másik gondom e szögletes életpályamodellel maga az uniformizáltság. Ember és ember közt elképesztőek a különbségek, különösen ami a szellemi érés folyamatát illeti. Az egyik gyerek falja a könyveket, a másik csak negyvenéves korára kap rá az olvasásra. Az egyik lány már az érettségi táján az anyaságra készül, a másik még harmincévesen is halogatná a gyermekvállalást. Az érdeklődést, a vágyat, a szenvedélyt aligha lehet erőltetni, vagy siettetni. A legkevésbé sem véletlen, hogy a diákok oroszlánrésze szívből utálja az iskolát; a fejükbe préselni kívánt tananyag zöme nem csupán totál felesleges, de számukra tökéletesen érdektelen is. A tankönyvírók és a tanárok mintha sportot űznének abból, hogy a gyerekeket egyenesen elidegenítsék a tudástól; a bemagolandó szakkifejezések, definíciók és adathalmazok csak arra jók, hogy a fiatalok még a meglévő érdeklődésüket is elveszítsék. Hitem szerint a legtöbben nyitottak vagyunk a világra: a történelemre, az irodalomra, a biológiára és különösen a pszichológiára és a filozófiára - ám tizenévesen aligha ezek a fő problémáink. Hasonló a helyzet a családalapítással is. Mondhatjuk, hogy a húszas éveink optimálisnak tűnnek, hogy elindítsuk a projektet, azonban semmi sem garantálja az érzelmi és az egzisztenciális érettséget, a megfelelő partner látótérbe kerülését pláne. Jómagam a harmincas éveim derekán lettem apa -  a saját szükségleteimet és lehetőségeimet figyelembe véve elképzelni sem tudnék jobb időzítést. Jó pár barátom van, akik csak negyven felett állapodtak meg, s nemzettek utódokat - odaadóbb apukák, mint bármelyikünk. No és mi a helyzet a munkával? Hol van az előírva, hogy felnőtt éveinket végig kell robotolni, majd hatvanöt fölött bele kell pusztulni az unalomba? Nem először hozom pozitív példaként az Amerikai szépség Kevin Spacey által formált főszereplőjét, aki élete derekán simán kiszállt a napi mókuskerékből, megvette kamaszálmai sportkocsiját, illetve visszatért a régi jó súlyzókhoz és az egyetemi éveket idéző spanglihoz. Mindegyikünk előtt nyitott a lehetőség, hogy bármikor tartsunk pár hónap szünetet, amolyan előrehozott nyugdíjas periódust - persze reuma és demencia nélkül.

 

Pontosan tudjuk: a klasszikus életpályamodellek a hivatásnak tekintett szakterületek mindegyikét jellemzik. Látunk ilyet az egészségügyben, a honvédelemben és az oktatásban egyaránt. Nincs is azzal semmi baj, ha egy tanárembert feldob az előre felvázolt perspektíva, mely szerint egy idő után mesterpedagógus válhat belőle, arra rímelő javadalmazással. Ám ez valahogy mégsem az én világom. Csakis akkor lettem volna orvos, katona, tanár, vagy vadakat terelő juhász, ha eszelős vonzalmat éreznék ezen szakmák valamelyikéhez. Az életpályamodell által biztosított rang, cím és státusz számomra nem több, mint parasztvakítás; az anyagi ellentételezés pedig még a magasabb stációkban is eltörpül az üzleti élet potenciálja mellett. Persze, teljesen legitim, ha a kilátásba helyezett lépcsőfokok bárki számára pozitív motivációt jelentenek. Jómagam azonban sokkal inkább béklyónak éreznék mindenféle szakmai elköteleződést. Csupán egy életünk van, érdemes volna minden vonzó kalandba belekóstolni, amit csak elénk sodor a jó sors. 

 

Tény, hogy minden életszakasz más és más. Húszesztendősen még szélsebesek vagyunk a focipályán, s a libidónk is az egekben; negyvenévesen a pénztárcánk vastagabb; hatvanon túl meg tele leszünk szabadidővel. Ezek nem elhanyagolható körülmények, mégsem determinálják sorsunkat. Valójában nincs az a földi hatalom, mely előírhatná számunkra, miként kéne élnünk. Játszani, sportolni, tanulni és szeretni minden életkorban érdemes, majdhogynem kötelező. Ami pedig a munkát és a karriert illeti - semmi sem jobb annál, mint amikor az ember a szenvedélyének hódolhat évtizedeken át. Másképp aligha érdemes.

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr4316370580

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

szkornat 2021.01.14. 10:08:47

Természetesen, szerintem is alapvető. Nem hiszem, hogy aki tudatos örömmel éli az életét, az ne értene egyet az egész összefoglalásával.
"Játszani, sportolni, tanulni és szeretni minden életkorban érdemes, majdhogynem kötelező."

Mindegyik magában foglalja (foglalhatja) az inspiráció, öröm, összetartozás, flow olyan sugárzását, amikor valaki annyira belemerül az adott pillanatba, hogy egyszerűen elfeledkezik önmagáról. Azt hiszem, ezekből a mozaikokból illeszthető össze a boldogság.

Valószínűleg Gábor bátyád sem vitatkozna veled, csak ott és akkor örömapaként, saját magából kiindulva és velős útmutató szerepbe lépő idősebb férfiként két perc alatt ennyi lett belőle.

G. Nagy László 2021.01.14. 10:14:41

@szkornat: Azért kíváncsi leszek Gábor bátyám reakciójára, amikor megosztom vele a posztot...

6.Lenin 2021.01.14. 10:55:04

Talán van már 10 éve, hogy Miskolcon a régiség vásáron láttam egy 60-70 körüli párt, akik úgy öltöztek, mint a tizenévesek abban az időben.
Szánakozó, és nevető emberek kísérték őket.

Nyilván valamiért kimaradt nekik az adott időszakban, és utólag próbálták pótolni, szerintem tévesen.

Egy másik, 90 év feletti néni kérte a teremtőt, hogy szólítsa már magához, szeretne megpihenni-
-Miért,-kérdeztem
-Szép életem volt (egy falusi paraszt nénike volt), mindent megéltem, amit én a magam részére SZERETTEM volna. Dolgoztam, családod alapítottam, felneveltem a gyermekeimet, biztos jövőt teremtettem-amit ők szerettek volna maguknak-lettek unokáim,akiket nagyon szerettem. Mindent megkaptam az élettől, amire vágytam.

"Csupán egy életünk van, érdemes volna minden vonzó kalandba belekóstolni, amit csak elénk sodor a jó sors. "

aztán majd 70 évesen-ha megélik-tizenévesnek öltöznek, és félnek az elmúlástól, mert úgy érzik kihagytak sok mindent az életben. Pedig csak annyi történt, hogy soha nem is tudták, mit is szeretnének a maguk számára.

G. Nagy László 2021.01.14. 11:15:38

@6.Lenin:

"Talán van már 10 éve, hogy Miskolcon a régiség vásáron láttam egy 60-70 körüli párt, akik úgy öltöztek, mint a tizenévesek abban az időben.
Szánakozó, és nevető emberek kísérték őket."

Ez stílus kérdése. Én negyvennyolc múltam és narancssárga, magasszárú tornacipőt hordok. A zakóim és az ingeim karcsúsítottak, fel sem veszem a régieket. Szerintem az a legszánalmasabb, amikor egy öreg ember úgy öltözik, mint egy öreg ember. A legtöbb öregasszonynak nem áll jól a tanga, de nem azért, mert vének, hanem mert nem elég feszesek. Madonnának ötvenévesen is olyan segge volt, mint a legtöbb csajnak sohasem. Ha valaki fiatalon tartja a testét és a lelkét, az bármit felvehet, nem lesz gáz.

G. Nagy László 2021.01.14. 11:25:56

@6.Lenin:

"aztán majd 70 évesen-ha megélik-tizenévesnek öltöznek, és félnek az elmúlástól, mert úgy érzik kihagytak sok mindent az életben. Pedig csak annyi történt, hogy soha nem is tudták, mit is szeretnének a maguk számára."

Te tudod a receptet? Mert ha igen, oszd meg, kérlek! Ha holnap meg kéne halnom, nagyon nem esnék kétségbe - akár a 90 éves nénike, én is rengeteget kaptam már az élettől. De ettől függetlenül folyamatosan keresem az utam, s minden elégedettségem ellenére sem vagyok biztos abban, hogy úgy élem az életemet, ahogy kéne, minden talentumot felhasználva, megsokszorozva. Biztos, hogy egy csomó dolgot szarul csinálok, s még én sem jöttem rá, mit is szeretnék igazán.

6.Lenin 2021.01.14. 11:46:26

@G. Nagy László:

Félreérted, látnod kellett volna őket. Nem azt írtam, hogy nem lehet úgy öltözni ahogy szeretnéd.
Engem itt egy másik blogon fidelitasoznak, pedig elmúltam 76. És fogalmam sincs, miként kéne 76 évesnek öltöznöm, viselkednem, fogalmaznom,de nyilván kicsit nevetségesnek érezném magam kisdobosnak öltözve, mert az esetleg kimaradt gyerekként.

Sok idős emberrel való beszélgetés után (sok ezer, a foglalkozásomból )szűrtem le azt, hogy azok az emberek félnek az elmúlástól, akik nem akkor, vagy egyáltalán nem élték át azt, amit szerettek volna, mert nem is tudták, hogy mit is szeretnének.

Fiatalon a karriert tartják fontosnak, aztán egy elfekvőben végzik magányosan. más lenne a véleményed sok mindenről, ha beszélnél ilyenekkel is.

Egy híres tv riporter mit is mondott ezekről a halála előtt néhány héttel. Mit gondolt akkor a karrierről, barátságról, a saját életéről. Fiatalon halt meg.
Lehet egy 70 éves nő, ráncosan, ízlésesen öltözve is szép, és vonzó.

Te mit hagytál ki, vagy kinek szeretnél látszani? Vagy mit tévesztesz össze? A kefélést a szerelemmel, szeretettel? Ezeket sokan keverik, fiatalon. Gondolod, hogy a megkefélt nők (férfiak) száma jelent valamit ?

Vajon miért nyúlnak sokan a drogokhoz, alkoholhoz? Miért hiszik, hogy az megoldás lehet valamire?

6.Lenin 2021.01.14. 12:00:18

@G. Nagy László:

Recept?

Talán az, hogy engem mindig is érdekelt, hogy az em,berek közt miért is ilyen az egyik, és miért is olyan a másik. Aztán arra is rájöttem, szerencsére fiatalon, hogy én nem másoknak szeretnék megfelelni, hanem magamnak, és, ha mások is így el tudnak fogadni, az mekkora szerencse. Volt olyan, hogy nem felelt meg valami, akkor váltottam. Természetesen érdekelt mások véleménye , de a saját elképzelésem mindig is elsőbbséget élvezett. Ja, és nagyon nem árt, ha a helyén kezeled önmagad.
A 8 általános végén azt mondta a diri anyámnak: a fia vagy miniszter lesz, vagy felakasztják. Azért kaptam jó jegyet magatartásból, mert a többi mindig 5-ös volt, rosszul mutatott volna köztük egy 2-es. Egyik pálya se volt vonzó nekem, Midig szabad szerettem lenni, ha kellett váltottam, hogy az legyek. Nekem bejött. Nem biztos, hogy másnak is ez lenne a megoldás.

G. Nagy László 2021.01.14. 12:15:24

@6.Lenin:

"engem mindig is érdekelt, hogy az em,berek közt miért is ilyen az egyik, és miért is olyan a másik."

"Aztán arra is rájöttem, szerencsére fiatalon, hogy én nem másoknak szeretnék megfelelni, hanem magamnak, és, ha mások is így el tudnak fogadni, az mekkora szerencse."

"Természetesen érdekelt mások véleménye , de a saját elképzelésem mindig is elsőbbséget élvezett."

"Ja, és nagyon nem árt, ha a helyén kezeled önmagad."

"Midig szabad szerettem lenni, ha kellett váltottam, hogy az legyek."

Ezek mind-mind maradéktalanul az én gondolataim is.

6.Lenin 2021.01.14. 13:26:05

@G. Nagy László:

Remek!
És mégis néhány dologban eltérő a véleményünk. Ez meg érdekes, de örülök, hogy vannak találkozási pontok is.

6.Lenin 2021.01.14. 14:10:27

Bocs, ha kicsit lehangoló, de érdemes végignézni, és érdemes is rajta elgondolkodni.

www.youtube.com/watch?v=VFfDas65TXA

G. Nagy László 2021.01.14. 18:27:28

@6.Lenin: Köszi, megnéztem. Nem láttam még korábban. Déri jó arc volt nagyon, tévésnek is parádés.

MAXVAL birсaman közíró · http://bircahang.org 2021.01.15. 06:52:11

A struktúra nyilván nem merev, vannak kivételek, de létezik és fontos szerepe van.

Lényege: mindenre megvan a megfelelő kor, amikor az adott tevékenységet a legkönnyebb végezni.

MAXVAL birсaman közíró · http://bircahang.org 2021.01.15. 06:57:41

"Mindegyikünk előtt nyitott a lehetőség, hogy bármikor tartsunk pár hónap szünetet"

Nem, nem nyitott. Az átlagembernek egyszerűen nincs erre pénze.

S aki folyamatosan vár a nagy "szünetre", az szétporlad.

A megoldás: a napi életet úgy rendezni, hogy közben legyen időd. Én ezt tettem, miután rájöttem: a másikra nemigen van esélyem.

Visceroid 2021.01.15. 07:44:13

Az ember életének Magyarországon egy szerepe van: szolgálni a hazát és annak vezetőit. A haza mindenek előtt. És persze megfelelni a politikai kívánalmaknak. Be kell tartani azt a rengeteg szabályt, amit a vezetőink hoznak, mert ők tudják, hogy mi a jó a népnek, ezért választották őket. Az ember feladata természetesen még a következő generáció felnevelése, amiben a családnak és a nőknek rendkívül nagy szerepük van, mint anyák. A következő generációt is úgy kell nevelni, hogy megfeleljenek a követelményeknek. És újra és újra. Csak akkor lehet teljes az ember élete, ha a hazájáért, a közösségéért, de legfőképpen a vezetőiért cselekszik. Magyarországon mindképp.

vilagnezet.blog.hu · https://vilagnezet.blog.hu 2021.01.15. 08:26:14

"mégsem determinálják sorsunkat. Valójában nincs az a földi hatalom, mely előírhatná számunkra, miként kéne élnünk. "

... de van és éppen ezért a legtöbb ember "ZOMBI" és nem a saját életét éli, nem Önálló Egyéniség, hanem a fele tele van idegrendszeri/pszichológiai mémekkel, amelyek ráncigálják, hogy mit tegyen.
A memetika megismerését kezd itt:

Memetika kisokos 1
vilagnezet.blog.hu/2019/08/18/memetika_kisokos

szkornat 2021.01.15. 09:04:21

@vilagnezet.blog.hu:

Egy földi hatalom - akár nagyon feszes - külső kereteket szabhat, de nem tudja meghatározni, mindezt miként éli meg valaki belül, illetve az adott kereteket miként tudja megtölteni valódi tartalommal. Nyilván ez érett személyiséget feltételez, de az itteni bejegyzések alapvetően az erre tudatosan törekedő embereknek szól.

Senki nincs arra kényszerítve, hogy zombiként benyaljon bármilyen mémet. Sőt, kifejezetten felelőssége minden embernek, hogy ezeken az automatizmusokon elgondolkodjon és fülelje le őket. Egyáltalán nem kell birkának lenni és a fő tömegáramlatnak önként odaadni magunkat, hiszen a cél az, hogy önálló egyéniséggé váljanak minél többen.

errorológus 2021.01.15. 09:35:34

""Minden életkornak megvan a maga feladata" Így van! Pl. 80 körül érdemes amerikai elnökké válni.

6.Lenin 2021.01.15. 09:36:28

@szkornat:

" Egy földi hatalom -" Csak ez van(?) és az = az ember.

"Senki nincs arra kényszerítve, hogy zombiként benyaljon bármilyen mémet." És te,mint egy ember a sok közül, kiemeled magad, és megmondod a többieknek, hogy mit ne vegyenek be, mert attól-szerinted-zombivá lesznek.

És itt tévednek mindig a magukat istennek képzelők. Komcsik, libsik, nácik (igaz, ez egy család)

A természetben az élőlények általában egy közösségben élnek, az ember is.
A közösségben pedig első a közösség, aztán jön esetleg egy kisebb közösség -család- aztán jön az egyén. Az egyén nem tudja a közösség , család nélkül megteremteni magának, a létének a feltételeit. Ki véd meg egy erősebb egyén, saját érdekeitől? A közösség(ben lévő törvények , a kialakult természetes, vagy a közösség által alkotott, tudatos törvényekkel, korlátokkal)
Nincs, és nem is lehet ,hogy mindenki, minden korlát nélküli egyén legyen. Hiszen szaporodni és kéne, hiszen másként nem lehet értelme a létének. A kisebb egységben is megvan az egyéneknek a szerepe, ami biztosítja a család létét.

Ezt a hülye libernyák elképzelést kár erőltetni, hogy csak az egyén létezik, mert először káosz lesz a vége, aztán a pusztulás. Az pedig nem lehet cél.
Szerintem.

6.Lenin 2021.01.15. 09:38:14

@errorológus:

Vagy beletörődni, hogy téged jelöltek ki ennek a bábnak, ha még szeretnél élni néhány évig.

G. Nagy László 2021.01.15. 09:44:17

@errorológus: Az sem baj, ha a saját unokádat sem ismered fel :)

G. Nagy László 2021.01.15. 09:49:58

@6.Lenin:

"A közösségben pedig első a közösség, aztán jön esetleg egy kisebb közösség -család- aztán jön az egyén. "

Ez egy rettenetes sorrend. Pontosan ez a kommunisták és a nácik receptje. Mint egyén, légy feláldozható a "közösség" oltárán! Oltári hiba. A középpontban TE állsz. TE vagy az, aki mindennél fontosabb. Inden indulnak ki a további körök - család, barátok, nemzet, emberiség stb. Ha nem így gondolkozol az csaknem mindig tragédiába vezet.

Természetesen az állatok is önzők, csakis a saját szempontjaikat, túlélésüket, szaporodásukat veszik figyelembe. Még akkor is, amikor együttműködnek.

szkornat 2021.01.15. 09:57:52

@6.Lenin:

"És te,mint egy ember a sok közül, kiemeled magad, és megmondod a többieknek, hogy mit ne vegyenek be, mert attól-szerinted-zombivá lesznek."

A zombi-mém rövid összekapcsolást az előző hozzászólásra való reflektálásként (egyfajta tükörként) alkalmaztam.
Soha eszem ágában sem volt megmondani senkinek, hogy mit ne vegyen be. Én az időm legnagyobb részében csak figyelek és olvasok nálam sokkal értelmesebb, tudatosabb és a témát sokkal jobban értő emberek érveit átszűrve magamon. Kifejezetten felvillanyoznak azok, akiknek igazi és saját gondolataik vannak, az állításaikat tényekkel, korábbi dolgokra való utalásokkal támasztják alá, így jól érzékelik az árnyalatokat, az oldalakat, az érzelmi hergelést és az üres személyeskedést. Pont ezért végtelenül egyetértek a következő mondatoddal. "És itt tévednek mindig a magukat istennek képzelők. Komcsik, libsik, nácik (igaz, ez egy család)"

A további állításaiddal is egyetértek. A válaszom csak adott mondatra reflektált (zombi módon ráncigálva vagyunk), és a hozzászóló egyébként szintén jóval árnyaltabb, csak szintén velősen összegzett egy végletet. Mindannyian közösségekben lavírozunk úgy, hogy azok lehetőségei között megpróbáljuk a legnagyobb egyéni fejlődést, örömet és szabadságot elérni. Nyilván mindenki másként tölti meg ezeket a szavakat tartalommal, így a kifejezésekben rejlő adottságokat és lehetőségeket is a végtelenségig lehetne vesézni.

6.Lenin 2021.01.15. 10:19:23

@G. Nagy László:

Ez a rettenetes hozzáállás. Tartozom egy nemzethez,- most azt lépjük át, hogy a nemzet is tartozik egy nagyobb közösséghez (többhöz is)é s családban élek.

Nem lehetek én a középpontban, hiszen van egy nőnemű társam, gyerekeim, unokáim. Felelősséggel tartozom nekik. Még akkor is, ha elismerem, hogy a nejemnek, gyerekeimnek, unokáimnak is vannak jogai Hiszen ők is egyének, de a család tagjai, nekik is van felelősségük a család többi tagjaival szemben. Minden tagnak, minden korban, megvan a maga feladata, és vannak jogai is egy önálló családon belüli létre.

Láttam egyszer egy megdöbbentő filmet. Egy oroszlán családban elpusztult az anyaállat. A hím megölte a kicsinyeiket mert nem tudta volna szoptatni őket, de előtte percekig üvöltött az ég felé, a kicsik síró hangon, reszketve várták a sorsukat.

A hím nem állt odább kacagva keresni egy új, fiatalabb nőstényt, sorsukra hagyva az utódait. Nem a saját, egyéni érdekeit nézte. Felelősséget érzett a család más tagajai iránt.

6.Lenin 2021.01.15. 10:25:06

@szkornat:

Akkor bocs! Figyelmetlenül olvastalak.

"Mindannyian közösségekben lavírozunk úgy, hogy azok lehetőségei között megpróbáljuk a legnagyobb egyéni fejlődést, örömet és szabadságot elérni. Nyilván mindenki másként tölti meg ezeket a szavakat tartalommal, így a kifejezésekben rejlő adottságokat és lehetőségeket is a végtelenségig lehetne vesézni. "

Én is így gondolom az egyén szerepét, és nyilván a közösség-kisebb-nagyobb-érdekében.

G. Nagy László 2021.01.15. 10:38:12

@6.Lenin:

"A hím nem állt odább kacagva keresni egy új, fiatalabb nőstényt, sorsukra hagyva az utódait. Nem a saját, egyéni érdekeit nézte. Felelősséget érzett a család más tagajai iránt. "

Nem szeretnék tiszteletlen lenni, de - hogy finoman szóljak - egy etológus egész másképp interpretálná a jelenetet. Először is: az állatok esetében értelmezhetetlen kifejezés a FELELŐSSÉG. Nincs ilyen náluk. Mindent ösztönből tesznek. Másodszor: biztos lehetsz benne, hogy az adott hím nem sokkal később útra kelt, hogy szerezzen magának egy új nőstényt. Harmadszor: az oroszlán a világ legmacsóbb faja. Rendszerint a nőstények vadásznak, azonban a leterített vadat a hímek kezdik fogyasztani, a nőstények mindig csak a maradékból ehetnek.

Szóval: valamelyikünknek hamis képe van az állatok királyáról.

G. Nagy László 2021.01.15. 10:43:02

@6.Lenin: @szkornat:

"Komcsik, libsik, nácik (igaz, ez egy család)"

Itt azért álljunk meg egy szóra! A kommunistáknak és a náciknak pont a liberalizmus a legnagyobb ellensége. A nácik zsidónak, a komcsik burzsoának hívják az elpusztítandó liberálist. Ez a három nem egy család. A kétféle véres diktatúra pont a liberalizmussal szemben jött létre. Nem kéne, hogy bármelyikünket is megtévesszen az a manőver, hogy manapság a szarházi neomarxisták liberálisnak nevezik magukat. Én például szeretem labdazsonglőrnek hívni magam, de ettől még botlábú maradok.

szkornat 2021.01.15. 10:58:05

@G. Nagy László:

Tetszik, hogy szavak halmazával kapcsolatban (amelyek így vagy úgy rendszerré állnak össze valaki fejében) mennyi mindenről lehet beszélni. Én úgy értelmeztem 6.Lenin hozzászólását (és ennek megfelelően értettem egyet), hogy amikor valaki nagyon határozottan megmondja, hogy mások mit nem gondolhatnak, akkor követendő véleményvezérnek állítja be magát. Az ilyen emberekből hiányzik a rugalmasság, a mások érveinek figyelmes lekövetése, egyáltalán, a logikus gondolkodás maga. Sokszor csoportokként, oldalként, -izmusként aposztrofálva magukat nagyon erős keretek között adnak maguknak és másoknak csak részleges mentális szabadságot és az övéktől eltérő véleményeket nagyon erősen korlátoznák. A szóhasználatból (libsik) számomra egyértelmű reflex volt (lehet, hogy magamból kiindulva, hibásan), hogy 6.Lenin nem a klasszikus értelemben vett liberalizmusra gondolt, hanem egy politika által kreált és elferdített, de hangos "mutációra".

G. Nagy László 2021.01.15. 11:12:07

@szkornat:

"6.Lenin nem a klasszikus értelemben vett liberalizmusra gondolt, hanem egy politika által kreált és elferdített, de hangos "mutációra".

Nyilván így van, csak a konzervatív oldal szereti kihasználni ezt a mutációt és szemétre vetni a liberalizmust úgy ahogy van, elfeledkezve Széchenyiről, Kossuthról és a többi nagyról. Számodra és számomra világos, hogy pont a véleményszabadság és a rugalmasság volna a lényeg - ezek liberális értékek.

6.Lenin 2021.01.15. 12:01:10

@G. Nagy László:

Szerintem nézz több állatokról szóló filmet, tele a net, és meg fogsz lepődni mire képes az állat (és mire az ember). Nem mindig tűnik úgy, hogy az ember lenne a legintelligensebb élőlény.

A komcsik, libsik, nácik egy család, és nem sok közük van a kommunistákhoz, liberálisokhoz, nemzet szocialistákhoz.

A liberalizmus se kezdődött vér nélkül. Nekik köszönhetjük a nyaki fájdalmak megszüntetésére alkalmas eszköz kidolgozását is.

Szerintem mindig a természet törvényeiből kellene kiindulni, nem lángelmék kitalált, és utána torzult ideáiból.

Eleve torz egyes ideákat (kitalált) egy másik fölé helyezni, rákényszeríteni másokra. Hiszen az eleve mások jogainak a figyelmen kívül hagyása.
Miért is ne mutálódna minden idea is, ha egy nyomorult kis buta vírus is mutálódik.

G. Nagy László 2021.01.15. 12:10:13

@6.Lenin:

"A komcsik, libsik, nácik egy család, és nem sok közük van a kommunistákhoz, liberálisokhoz, nemzet szocialistákhoz."

Ezt - bevallom - egyáltalán nem értem.

"Eleve torz egyes ideákat (kitalált) egy másik fölé helyezni, rákényszeríteni másokra."

Ha egy idea annyiból áll, hogy ne ölj, ne lopj, ne kényszeríts, ne alkalmazz erőszakot, ez szerintem egyetemesen preferált morálfilozófiát jelent, s igenis: kikényszeríthető. Ezt hívják klasszikus liberalizmusnak.

Orbánék Moszkva fele menekülnek! 2021.01.15. 12:25:53

@G. Nagy László: Igen, és biztos vagyok benne, hogy Kossuth és Széchenyi ha ma élnének, büszkén menetelnének a szivárványos lobogó alatt, és éljeneznének, hogy a twitter letiltja Trumpot.

G. Nagy László 2021.01.15. 12:29:55

@Orbánék Moszkva fele menekülnek! : Kossuth és Széchenyi hányingert kapnának elég sok mindentől. Amerika tiszta szégyen. A szabadság hazája...

6.Lenin 2021.01.15. 13:10:12

@G. Nagy László:

Van egy nagyon érdekes képessége az embereknek, bármekkora faszságot képes megmagyarázni, ha abban hisz.

eleve a szabadság, egyenlőség, testvériség hármast szinte mindenki másként magyarázza. Vagy eltúlozva egyes részeit a magyarázatnak, vagy elhallgatva másokat. Egyik ember által kitalált ideának sincs vegytiszta magyarázata, ami idővel, és személyek, érdekeik mentén ne változna.

ezért használok más-más meghatározást a kommunistákra, mást a komcsikra, vagy a liberálisra, és mást a libernnyákra, mert az utóbbinak nem sok köze van a kezdeti liberalizmusra. ez utóbbi már egy kiforgatott idea. Ma, aki nem libernyák, az náci, jelentsen is bármit ez a meghatározás, érdektelen. A liberalizmusnak vélt ellensége.

Érdekes lenne megkérdezni a libernyákokat (de akár a liberálisokat is), kinek mit is jelent a hármas meghatározás külön-külön. Nagyon meg lennénk lepődve a válaszokon. De ez teljesen más téma.

"Ha egy idea annyiból áll, hogy ne ölj, ne lopj, ne kényszeríts, ne alkalmazz erőszakot, ez szerintem egyetemesen preferált morálfilozófiát jelent, s igenis: kikényszeríthető. Ezt hívják klasszikus liberalizmusnak. "
Vagyis simán korlátozható mások joga a szabadságukhoz, ezért sincs nagy különbség az egyes-kitalált-ideák közt, mert mindegyiknek a lénye mások jogainak a csorbítása.

Mi lenne,ha egy gépet úgy programoznának, hogy mindegyik csak liberális lenne?
1. lenne önképe, érzelmei is, gondolkodás képessége is.
2. csak a programot követné, az előbbiek nélkül.

G. Nagy László 2021.01.15. 14:13:17

@6.Lenin:

"Vagyis simán korlátozható mások joga a szabadságukhoz"

Pont hogy nem. Tegyük fel, hogy Káin meg akarja ölni Ábelt. Ha ezt az erkölcsi törvényeink tiltják, azt te úgy értelmezed, hogy Káin szabadságjogai sérültek? Fura egy világlátás. A valóság ezzel szemben az, hogy Ábel szabadságjogát védjük a gyilkosság korlátozásával, hiszin az élethez való jog a szabadságjogok alfája. Egész biztos, hogy ezt te is érted és átérzed.

"ezért sincs nagy különbség az egyes-kitalált-ideák közt, mert mindegyiknek a lénye mások jogainak a csorbítása."

Ez pedig innentől nettó maszatolás, hiszen homokra épül. Nagyon komoly különbség van idea és idea között. A liberalizmus úgy viszonyul a nácizmushoz, mint a buddhizmus az iszlámhoz, vagy a szerelmeskedés az inkvizícióhoz. Én érzek némi differenciát.

6.Lenin 2021.01.15. 14:46:22

@G. Nagy László:

De vegyük a dolgokat szorosan.

Van aki úgy születik, hogy piromániás, vagy szadista stb, stb, neki a jogaiba, ha csak az egyén számít, ezek beletartoznak. Te kitalálod az erkölcsöt, és korlátozod mások jogát , miközben az egyén jogát tartod mindenek felett.
Most jön majd a 4,5 milliárd magyarázat közül az, amiben te hiszel, mások meg nem.

Persze, hogy van különbség az ideák közt, hiszen az egyiket én találtam ki, a másikat te, a harmadikat meg Marx, kié lesz elfogadottabb? Amelyikünk jobban tudja "eladni", vagy több a vevő, de mindig lesznek olyanok, akik teljesen mást választanak, és ők lesznek kisebbségben, vagy többségben. Aztán az egyik elkezdi korlátozni a másik jogait, stb, stb.........stb.

Még a Teremtő határtalan szeretetére alapozottra is sokan tojnak néhány ezer éve, sőt üldözik azokat, akik valamiért mégis hisznek benne. Sőt néha milliókat ölnek meg ezért a nyavalyás tulajdonságukért.

Nyilván van differencia, hiszen te másban hiszel (a génjeid miatt is), mint mások (akiket másra kényszerítenek a génjeikben tároltak, megírtak)

Na, ha most azt nézem, hogy mióta görcsöl ezekkel az ember, még biztosított néhány ???? évezred, hogy öljük egymás idegeit ilyen kérdésekkel. Ilyenkor mindig oda térek vissza, hogy

Egy spontán robbanása a semminek, a semmiben, vajon hová is vezethet. Van-é értelme.
(ha nézted a filmet Dériről, van olyan pillanat, amikor értelmét veszti minden, még akkor is, ha könnyes szemmel megpróbálunk magunknak valamit bemagyarázni, feleslegesen(?)

Na, jó, itt inkább leállok, mert még kitalálok valami örökérvényűt, aztán házalhatok vele, átverési szándékkal.

arandanos 2021.01.15. 15:33:43

@MAXVAL birсaman közíró: "amikor az adott tevékenységet a legkönnyebb végezni" - nem rossz megfogalmazás. Akkor a legkönnyebb - de ez nem jelenti, hogy máskor nem szabad.
Az életút-ideál felállítása úgy jó, amíg ajánlás, nem kötelező.

arandanos 2021.01.15. 15:39:56

@6.Lenin: "Nincs, és nem is lehet ,hogy mindenki, minden korlát nélküli egyén legyen."
Persze. De:
"Hiszen szaporodni és kéne, hisze n másként nem lehet értelme a létének."
Már hogy ne lehetne, ha másokat segít.
Egy katolikus pap létének nem volt/nincs értelme? Nem gondolnám.
De egy tudós vagy egy elhivatott pedagógus is ezt teszi.

Igen, vannak korlátok és elvárások, de ez nem jelenti azt, hogy egy társadalom minden egyes egyedének pontosan ugyanazt az utat kellene bejárnia.

6.Lenin 2021.01.15. 16:07:00

@arandanos:

Ha korlátok, elvárások vannak, akkor soha nem lehet szabad, és cél az egyének jogainak elsődlegessége.
Egy pap életének mi lehet az értelme, min. 3 milliárd magyarázat lehet, más megközelítésből, semmi.
De ezek rendkívül izgalmas kérdések (is lehetnének). Amennyiben a kiindulást vesszük, akkor tök értelmetlen az egész (Big Bang, semmi a semmiben)

Zabalint 2021.01.20. 12:44:23

Nem csak a tanulás, játék későbbi mellőzése a gondom az ilyen merev struktúrával, hanem talán még rosszabb a konzervatívok által elvárt magánéleti, családi sajátosságok merevsége. Hogy a fiatal bulizzon, szórakozzon, az anyukák, apukák elsősorban anyukák és apukák legyenek, saját személyiségük, érdeklődésük nélkül, az idősek nagymamák, nagypapák, és húzzák meg magukat, hogy az idegenek előtt is kedves, vagy esetleg mogorva néniknek, bácsiknak tűnjenek. Sajnos már az oktatási rendszer merev szerepekbe ültet, utána pedig vagy szabadulnak az emberek, vagy leélik az életüket úgy, mint ha egy teljesen lineáris játékmenetű PC-s játék lenne, illetve sokan mivel nem látnak más példát, ódzkodnak házasodni, gyereket vállalni, félnek megöregedni, mert azt látják, amit ezek keretében elvárnak tőlük, hogy a következő lépésben megszűnik az előző életük. Pedig nem kellene megszűnnie.

6.Lenin 2021.01.20. 13:17:28

@Zabalint:

"
Nagy általánosságban ez nem igaz konzervatívok által elvárt magánéleti, családi sajátosságok merevsége. "
Nyilvánosság előtt talán több a képmutató, de a valóságban tuti nem így van. Még a nagyon vallásosak közt sem. Többet kéne emberek közé járnod, és beszélgetni velük. Természetesen lehetnek, vannak ilyenek is, ahogy minden társadalmi rétegben van mindennek képviselői, az álszentek, gyilkosok, tolvajok, és házasság törők, vagy a kuplerájok díszvendégei közt is, de általánosítani nem érdemes, sőt, felesleges, félrevezető. Minden rétegben emberek vannak, és azok közt nincs akkora különbség, mint gondolnád.
Szerintem.

Zabalint 2021.01.20. 13:29:08

@G. Nagy László:
Az összes ilyen merev struktúra rossz, nyilván a fentről lefelé rosszabb, de a lentről felfelé sem jó, hiszen elsősorban a született, nem általad választott közösségeket veszi előre. Ha ilyen merev a struktúra, akkor elveszik az individum, és a gyakorlat a nácik, komcsik fentről-lefelé irányához hasonlít, csak ritkábban véres módon. Pl. lehet fontosabb egy barátod egy családtagodnál, vagy ha mondjuk valaki családon belüli erőszak áldozata, a nemzet vagy az emberiség is lehet fontosabb az illetőnél. De úgy általában, a vérségi köteléknél sokkal fontosabbak a tudatos döntések a hovatartozásról.

Zabalint 2021.01.20. 13:32:06

@6.Lenin:
Nyilván nem mondtam, hogy mindenki ilyen, de ettől még ezek létező jelenségek, és ezt állítottam szembe azzal, amikor a individum van középpontban, és szabadon dönt arról, hogy hogyan szeretne élni, a társadalmi sallangoktól elvonatkoztatva.

Amúgy ismerjük egymást? Honnan tudod, hogy mennyit járok emberek közé, és milyen emberek közé? Szerintem igenis elég nagy különbség van emberek és emberek között, nem véletlen, hogy én is, te is, a legtöbb embernek preferenciái vannak, hogy kikkel érzik jobban magukat.

Zabalint 2021.01.20. 13:33:31

@6.Lenin:
A közösségeket egyének hozzák létre a közös érdekeik mentén. Ahol a közösség fontosabb az egyénnél, az a közösség öncélúvá válik.

6.Lenin 2021.01.20. 14:01:40

@Zabalint:

Nem azt vontam kétsége, hogy nemlétező dolgokról írtál. Az általánosítást tartottam tévesnek, sőt továbbra is annak tartom. Különösen, ha a látszat alapján döntesz így.
Azt se vitatom, hogy emberek, és emberek közt vannak különbségek, látszólag, a felszínen, de a felszín alatt már nincs akkora..

"Amúgy ismerjük egymást? Honnan tudod, hogy mennyit járok emberek közé, és milyen emberek közé? Szerintem igenis elég nagy különbség. van emberek és emberek között, nem véletlen, hogy én is, te is, a legtöbb embernek preferenciái vannak, hogy kikkel érzik jobban magukat. "

Pontosan ezt írtam, és ezért téves általánosítani. Ki, kivel érzi jobban magát, teljesen más kérdés.

Zabalint 2021.01.20. 14:28:03

@6.Lenin:
Nem általánosítok, hanem a merev struktúráról és annak következményeiről írtam. Nagyon sok ember külső nyomásra rontja el az életét azzal, hogy olyan elvárásoknak igyekszik megfelelni, hogy hogyan kellene gyerekként, fiatalként, szülőként, nagyszülőként élnie. Nem általánosítok, mert rengeteg az ellenpélda.

Érdekes pl., hogy van egy-két ismerősöm, akik keresztnevükön hívják a szüleiket, először fura volt, nem értettem, de azóta azt vettem észre, hogy ennek megvan az az előnye, hogy sokkal jobban ki tudnak a szerepükből, ha a már felnőtt gyerekükkel kommunikálnak, ezzel sokkal egyenrangúbb félnek tekintve egymást. Nyilván ez sem igaz általánosan, csak az általam ismert példáknál láttam így.

"Azt se vitatom, hogy emberek, és emberek közt vannak különbségek, látszólag, a felszínen, de a felszín alatt már nincs akkora.."

Én ellenkezőjét tapasztalom, szerintem épp a társadalmi szokások miatt felszínen sokkal egyformábbaknak tűnnek az emberek, a felszín alatt meg sokkal nagyobbak az eltérések. Csak sokan társaságban ezeket elfolytják, mert vagy olyan a közeg, hogy nem lehet mást tenni, vagy saját frusztrációik, félelmeik miatt.

"Pontosan ezt írtam, és ezért téves általánosítani. Ki, kivel érzi jobban magát, teljesen más kérdés."

Abban az értelemben, hogy az emberek mennyire egyformák, mennyire nem, ez sem teljesen más kérdés. A tárgyalt témában is elég nagy eltérés van aközött, hogy melyik ember szeret merev szerepekben élni, és melyik ember az, aki ezektől függetlenül szeretne élni. Meg abban is, hogy pl. hogyan élik meg a különböző életkoraikat.

6.Lenin 2021.01.20. 15:22:54

@Zabalint:

A felszínen az emberek többsége megjátssza magát, és a különböző csoportok között lehetnek ellentétesnek tűnő szokások. A felszín alatt meg sokkal több az azonosság, mint akiknek látszanak.

Zabalint 2021.01.20. 15:27:57

@6.Lenin:
Ha tudnád hány ember játsza meg magát, csak mert nincs lehetősége az adott környezetben, vagy csak nem meri megmutatni ami belül van....

6.Lenin 2021.01.20. 15:47:47

@Zabalint:

Tudom, erről írtam. Kívül egy kedves ???? család, belül alkoholista, veri a feleségét, mert az megcsalja, fűvel-fával. Vagy csak simán adócsaló, vagy netán szeret lopni a Penny-ben.
Bármikor szívfájdalom nélkül megszeg bármilyen törvényt, ha esélye van a számonkérés megúszására.
A ???? helyére nyugodtan beírhatod bármely vallás, politikai párt követőjét, híveit.

A munkám során több tízezer emberrel kerültem kapcsolatba- közelről láttam, tapasztaltam a mindennapjaikat, több mint 4 évtized alatt. Minden társadalmi rétegből.
süti beállítások módosítása