téveszmék

téveszmék

"A teremtés Isten privilégiuma"

2021. május 27. - G. Nagy László

teremtes.jpg

 

Ma már tudjuk, hogy a világ teremtése nem hét nap alatt történt. Még csak nem is hét esztendő alatt. Valójában közel 14 milliárd éve tart, s aligha sejthető, mikor jön el a projektzárás időpontja. A dolgon csak bonyolít, hogy Isten a képére és hasonlatosságára teremtette az embert, aki - élve e hasonlatosság adta lehetőségeivel - maga is részt vesz a teremtés folyamatában. Többnyire lelkesen, túlfűtötten, nem ritkán világmegváltó szándékkal - az eredmény láttán azonban nem mindig tölt el bennünket a bibliai elégedettség.

 

Tudjuk azt is, hogy Isten - legyen szó létező entitásról, avagy csupán irodalmi metaforáról - a teremtés eszközéül az evolúciót használja. Ez annyit tesz, hogy a természetes és szexuális szelekció egy szigorú minőségellenőr módjára folyamatosan pásztázza a Földet, jutalmazva az életképes és elvetve az életképtelen megoldásokat. Az egyik legismertebb tankönyvi példa a nyírfaaraszoló esete, melynek több színváltozata is ismert. Ez a lepkefajta Nagy-Britanniában az ipari forradalom előtt elsősorban világos árnyalatában volt elterjedt. A 19. században azonban - a megnövekedett légszennyezés hatására - a nagyvárosok környékén a sötét árnyalat lett az uralkodó, hiszen a kormossá vált fákon a fekete szín segítette a rejtőzést. A 20. század elejére egyes iparcentrumok környékén már 98%-ra emelkedett a sötét egyedek részaránya, azonban 1970 után - az akkortájt bevezetett környezetvédelmi előírások hatására - ismét a világos lepkék ideje jött el, a feketék pedig azóta is erősen visszaszorulóban vannak. (Ma már azt is pontosan tudjuk, hogy a nyírfaaraszoló melanizmusért felelős génje a 17-es kromoszómáján található.) Látható tehát, hogy az evolúció nem jelent mást, mint az adott környezethez való alkalmazkodást. (Minél nagyobb a változás, annál távolabb kerülünk az eredeti állapottól, s egy idő után már egy új faj megjelenéséről beszélhetünk.) A példánkra visszatérve: nem állíthatjuk, hogy a fekete lepke fejlettebb, mint a fehér. Azt sem, hogy a fordítottja volna az igaz. Csupán annyit mondhatunk: bizonyos körülmények közt az egyik, eltérő környezetben a másik az életképesebb. 

 

A homo sapiens - a lepkékhez hasonlóan - maga is részt vesz az evolúció nevű társasjátékban. Tekintve azonban, hogy törvényeket alkot, morálról beszél, ideológiákat álmodik és társadalmat épít, már nem csupán a szelekciós nyomás elszenvedője, de előidézője, alakítója is egyúttal. (Arról ugyan még nincs szó, hogy belepiszkálnánk egymás génkészletébe, arról viszont annál inkább, hogy egyes társadalmi csoportok jólétét, ezáltal szaporodását és génállományának továbbörökítését erőteljesen támogatjuk, értelemszerűen más rétegek kárára.) Szemben a nyírfaaraszoló lepkével, amely eszköztelenül és passzívan elfogadja környezetét, az ember - társteremtőként - folyamatosan igyekszik formálni azt, létrehozva azt az atmoszférát, amelyhez az adott populáció tagjainak alkalmazkodását reméli. A konzervatív kormányok például jellemzően a viszonylag szabad piac hívei, a kultúrát és az életmódot tekintve viszont kifejezetten hagyományőrzők. Támogatják a történelmi egyházakat, a tradicionális művészeteket, ugyanakkor ellenzik a drogfogyasztást, az abortuszt és az eutanáziát. A baloldali eszmék hívei az életmód kérdései kapcsán általában progresszívek, ők sokkal inkább a gazdasági témákban kívánják megakasztani az evolúció kerekét. Segélyek, szociális ellátások, alapjövedelem, minimálbér, árplafonok - küllők közé erőltetett piszkavas mindegyik.

 

Amikor az állam pénzzel tömi a különböző egyházakat, azzal egyértelműen a vallásos attitűd továbbélését kívánja elősegíteni. Érdekes kísérlet lenne, hogy mi történne az egyes felekezetekkel, ha kizárólag piaci bevételeikből kéne fenntartaniuk magukat. A tippem az, hogy még gyorsabban haladnának az enyészet útján. Ugyanígy: amikor egy kormányzat hitet tesz a segélyezés és az alapjövedelem mellett, olyankor a felelőtlenek, a tehetségtelenek, a léhák mentalitásának átmentésén dolgozik. A konzervatívok szerint a támogatott hagyományok pozitív értéket képviselnek. A szocialisták szerint a támogatott rétegek nem tehetnek negatív vonásaikról, így megérdemlik a nagy fokú szolidaritást. Mindezekhez képest a liberális-libertárius világlátás az, amely láthatóan a leginkább tiszteli a Teremtést. Nem kíván új embert alkotni, elfogadja Isten művét úgy, ahogy van. Nem kíván ezerféle korlátot állítani az evolúció természetes útjába, csupán csendben tudomásul veszi, hogy az életképes eszmék, hitek, szokások, cégek és termékek továbbélnek, az életképtelenek pedig idővel eltűnnek. Nem dolgozik azon, hogy torz, groteszk környezetet hozzon létre, melyhez alkalmazkodni nem csupán embert próbáló, de többnyire nem is igazán érdemes; sokkal inkább annak a szabadságnak a megóvásán őrködik, amelyet kizárólag a természet alapvető törvényei kereteznek. 

 

Ma már tudjuk: a teremtés nem kizárólag Isten privilégiuma. A homo sapiens kapott épp elég hatalmat, eszközt és késztetést is ahhoz, hogy jelentősen kivegye részét a folyamatból. A kérdés csak az, hogy érdemes-e szembemasírozni az isteni evolúcióval. Ami igazán bizarr, az az, hogy mind a jobb-, mind a baloldal mély meggyőződéssel vallja: az egyedül üdvözítő úton járnak. A konzervatívoknak a tradicionális vallások pártfogolása adja muníciót e hithez. A szocialisták az elesettek és elnyomottak felkarolására hivatkozhatnak. Lehet szenvedélyes eszmecseréket folytatni annak kapcsán, hogy mindezek szükségesek-e, pozitívak-e, nélkülözhetetlenek-e. Az azonban nem lehet vita tárgya, hogy egyedül a klasszikus liberalizmus védelmezi teljes mellszélességgel az isteni teremtőelvet, a létünk minden mozzanatát mélyen meghatározó evolúciót.

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr2716572520

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2021.05.28. 11:24:09

@Scorpion82:
az a neoliberális, aki azt mondja, hogy a banknak igaza van. hiszen a jogügylet az jogügylet. az ugyanis azt feltételezi, hogy nincs állam. csakhogy a bank amikor megkapta az államtól a pénzkibocsátás jogát, akkor azt is vállalta azt, hogy ha ezt a jogot időlegesen megvonják tőle. és ezt a kockázatot neki kellett vállalnia. még azt is, hogy a népítélet az lesz, hogy a bankárokat felakasztják. mert amint a többség megérti, hogy a bank a pénzt a semmiből teremti (és elvben az állami is teremthetné közhasznú módon), akkor a bankárokra nagyon nagyon fognak haragudni.

2021.05.28. 11:32:58

@Scorpion82:
és ez ugye a nemzeti liberalizmus. a szabadság alá van vetve a nemzeteknek. és a libertárius kereszténységgel egyetemben a keresztény államnemzeteknek. és ebből adódik a klasszikus liberalizmus és a tradicionalizmus.

és a neoliberálisok mondják azt, hogy nem kell állam és nem kell egyház. és úgy minden szabad piaci. és úgy a bankárok magánhadseregének kell elfoglalni az ingatlanokat. összecsapnak az adósok magánhadseregével feltéve, hogy nincs állam. ha van, akkor az államhatalom képviselői döntenek. és persze ebben benne vannak az egyesült államok is. ők is ugye előadják, hogy sötét diktatúrába borult magyarország. észak korea mellett ez a második legsötétebb zuga a világnak. és ezt a "libernyák" bandát is el lehet zavarni a magyar közéletből. a közintézmények körényékéről is. ezt mondja a "geci". és amazok mondhatják, hogy ők a jogállam kizárólagosan felkent főpapjai. az ő esetleges kétharmaduk felülírja a másik oldalét. mert azt mégis csak egy filozófikus mesterrassz mondja. a nagyon európaiak. és az ellentábor nem európai. nem képviseli az értékeket. amaz meg nem magyar érzelmű. és ez egy vallásvita ugyebár. modern kori vallásháború.

2021.05.28. 11:40:35

@Scorpion82:
a vallásháború filozofikusan is értelmezhető. a neoliberális: keresztényellenes, államellenes, nemzetellenes. az új baloldaliak keresztényellenes szocialisták. és államellenes konzervatívok a neokonok. a neolibek nemzetellenesek. filozofikusan ezt hirdeti az egyik tábor. a másik azt, hogy vissza a tradíciókhoz. ha valaki a kárpát-medencében magyarok lakta területre beteszi a lábát, akkor onnantól kezdve ő is a szent korona alattvalója. és a magyar országgyűlésnek van alávetve. mert ők a modern kori választott nemesség. és a bankárok is csak az apostoli szent királyságnak alávetett jobbágyok. ha nem tetszik, akkor menjenek bécsbe. arrafelé olyasmi nincsen. és ha valaki kiutazott bécsbe vagy bécsújhelyre és felvette a devizahitelt frankban, akkor így járt. mert az nem az archiregnum. a szkíták szívbe írt igazsága ott már nem érvényesül. hanem a velencei kalmárok diktálják a jogot a "láthatatlan" alkotmány szerint. (és utóbbi is ugye hasonló ezotéria.)

2021.05.28. 12:07:15

és ez az ellentét végigvonul a történelmen. mármint, hogy a nyugat a felsőbbrendű, vagy sem. kezdve az államalapítástól. amit most úgy tanulunk, hogy szent istván a nyugathoz csatlakozott. amiben van valami igazság, hiszen valóban német feleséget választott, és a hercegnőt kísérte a német lovagrend. és a latin nyelv vált hivatalossá.

csakhogy akkoriban még nem létezett nyugati kereszténység. a nagy egyházszakadás előtt fél évszázaddal vagyunk. gyula bizánci befolyást akart és koppány somogyban német-rómait a krónikás hagyomány szerint. és istván a keresztény egységét hirdette meg. a magyar korona félig latin és félig görög. és az apostoli királyság meg ugye azt jelenti, hogy az ország nem kér a külső hittérítőkből. az apostolokat nem kellett téríteni. hanem a magyar királyi udvar és a választott köznemesség majd eldönti. és ebből lesz ez eb ura fakó. ugoca non coronat. ebből lesz a reformáció. bocskai. ebből lesz a kuruckodás. rákóczi. ebből lesz a nemzeti liberalizmus. kossuth. függetlenségi háborúk. és ez is liberalizmus ugyebár. liberális nacionalizmus. és ez mind a kereszténységet is zászlajára tűzi.

és van egy másik liberalizmus, amelyik azt mondja, hogy ezt egy a világ népei felett álló filozofikus mesterassz már meghaladta. és ők mondják meg. mégpedig a RÁCIÓ nevében. a francia forradalomból levezetik a keresztényellenes és a nemesi nemzetellenes terrort. mondván, hogy ők a FELVILÁGOSULTAK. és ez vallásvita.

Scorpion82 2021.05.28. 12:23:30

@cvsvrs:
Nagyon összemosódtak már ezek a fogalmak. Liberális, neolibárlis, libertárius ide vagy oda, nagyon kényelmes álláspont az "aki hülye és gyenge, pusztuljon, aki életképes, éljen" mentalitás, de egy olyan összetett társadalomban, mint az emberé, ebbe na formában ez egyszerűen a legundorítóbb cinizmus. Az ember nem csak ösztönvezérelt és nem is csak racionális lény.
Az evolúció gondolatához igazítani az emberi társadalom működését nagyon szép világot eredményezhet, ha következetesek vagyunk, utoljára az 1930-as és 40-es évek első felében láthattuk, mennyire szépet...

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2021.05.28. 12:41:00

@6.Lenin:

Ilyen hülyeségeket ír az akinek a feje, mint a tied tele van ideológiai mémekkel.
- Tudományfilozófiai esszé és nem árú.
- Isten nem vírus tudományosan, hanem egy gyűjtőfogalom és csak azon belül a harmadik vonatkozása az.
- Semmit nem keverek, csak szemléltető hasonlatként használom és bizony ahogyan a gének a mémek is önzők.
- A te bajod, hogy ATEISTA vagy és gondolom éppen azért nem tetszik, mert MEGBUKTATJA az ATEIZMUST!!! :-)

2021.05.28. 12:52:09

@Scorpion82:
-- nemzeti liberalizmus (aka. liberális nacionalizmus). és ez azt mondja, hogy a piac alá van vetve az államnemzet választott képviselőinek, a törvényhozásnak, avagy az országgyűlésnek.
-- libertárius kereszténység, amelyik azt mondja, hogy a piac alá van vetve az egyháznak. amely általános emberséget és keresztény hitelveket hirdet. és ehhez keresztényszocialista államiság kapcsolódik.
-- van a klasszikus liberalizmus, amelyik figyelembe kell venni a helyiek érdekeit. pl. kossuth ellenezte az árszabályozást. de ha a helyi céhes ipar azt kikényszerítette, akkor mégis megengedte. mondván, hogy az a termelői érdek. a fogyasztói érdek a szabad piac. és ezek között kell egyensúlyt találni. ez a klasszikus liberalizmus.
-- van a neoliberalizmus, amelyik azt mondja, hogy lófaszkarikát. a piac diktál. nincs állam, nincs egyház. a fogyasztói érdek az elsődleges. mert mindenki fogyaszt. a termelők versengjenek a nagyvilágban. és világvárosokban pedig majd kávézgatnak a körúton. vidéken meg iparkodjanak. és utóbbi is megvalósítható feltéve, hogy egy állam nettó tőkeexportőr. vagy nettó befektetői pozícióban van. nagyon magas a külső adóssága, de még annál is több a külső vagyona. úgy az a csoportosulás érdekei szerint neoliberális. különben meg liberális nacionalizmus és klasszikus libertárius kereszténységben érdekelt.

2021.05.28. 12:59:54

@Scorpion82:
a szocialista világképből is van a keresztényszocialista. az kb. a korai horty korszak és a késő kádár kor kombója. és ehhez közel áll a népi baloldal. ezek a klasszikus szocialista irányzatok.

és van az új baloldal amelyik azt mondja, hogy a többség sötét nacionalista. és van a felvilágosult élcsapat. akik urbánusok és nem népiesek. mert ők nem az államnép tagjai. hanem a filozofikus mesterrassz. és ez keresztényellenes. ezek a neoszocik. és ezek álltak össze a neonácikkal budapesten.

2021.05.28. 13:08:12

@Scorpion82:
abban értünk egyet, hogy az evolúció elméletéből ki kellene szórni a szociális érzékenységet vagy az általános emberséget sértő elképzeléseket.

politikai korrektséget félre téve a cigányok/amerikában a feketék vagy ha ez sértő, akkor az afroamerikaiak nyerik meg a szaporodási versenyt (ők szülik a legtöbb utódot). de ők vesztik el a túlélési versenyt (ők élnek a legrövidebb ideig). tehát szó nincs arról, hogy ők lennének a legfittebbek (a második miatt), de arról sincs szó, hogy ők a legelesettebbek (az első miatt). tehát szó nincs arról, hogy a fehérek kötelesek lennének a feketéknek hordani a pelenkát. de arról se, hogy rabláncra kellene kötni őket. az evolúció elmélete nem mondja meg, hogy ezt vagy azt kellene. azt mondja, hogy a törzsfejlődés esetleges.

kunzoo 2021.05.28. 13:22:15

@cvsvrs:
Ha a fajt tekintjük egy egységnek, avagy alfajt, a sikeresség szempontjából mindegy hogy az egyedei meddig élnek. Sőt, a rövid élet evolúciós előny, hiszen ugyanannyi idő alatt több nemzedék váltja egymást, a változáshoz gyorsabban alkalmazkodnak.

2021.05.28. 14:06:33

@kunzoo:
ez az egyik szaporodási stratégia. legyen viszonylag sok utód. és nem számít, hogy egyes példányok viszonylag rövid ideig élnek. mert a populáció él és virul. így képesek alkalmazkodni a folyamatosan változó környezethez és a pillanatot uralni. ez jellemző hám fiaira, a cigányokra (vagy egy részükre, és a cigány nem szitokszó), így uralták le a románok és a romák erdélyt. így élte túl a balkán az oszmán törököket. az iszlám állam. nem számít, hogy néhány férfi feláldozza magát. ha a többi biztosítja az utánpótlást esetlegesen több feleséggel. erre volt alapozva bizánc. ahol a testvérgyilkosság sem számított feltétlen bűnnek, sőt majdnem kötelező volt az uralkodóházban. a legerősebb fennmarad. és az biztosítja az utódokat a háremben.

ez azonban leginkább csak akkor sikeres ha a fehérek hordják a feketéknek a pelenkát. és ezt akarják kikényszeríteni az úgymond baloldaliak és az úgymond liberálisok. akik magukat filoszemitáknak mondják. de ebben a körben alacsony az utódszám. az lmbtq közösséget pozitívan diszkriminálják. azt preferálják, hogy a labrisz egyesület érzékenyítsen az óvodákban. és ez a csoportosulás néhány fővárosi utcába tömörülve próbálja uralni az országos közintézményeket és azon keresztül a közéletet. a hatalmi szempontból kulcs ágazatokat. a kereskedelmi bankokat, a kereskedelmi médiát elsősorban, a hipermarketeket. a többség kezében levő termelői piacot, a szövetkezeti rendszert felszámolni. népi baloldalhoz kötődő úgymond urbánus elit. a filoszemita életstílus. és ez is csak akkor sikeres ha a többségi fehérek ezt elfogadják.

és ugye a többségi fehérek momentán egyiket se fogadják el. és ezért azt fel kell számolni. ennek eszköze egy erőltetett betelepítés. ez egy faji-vallási eredetű konfliktus. na most lehet mondani, hogy ez egy náci beszéd. mert ez rasszizmus, antiszemitizmus és homofóbia. és még azt is elfogadom, hogy ezeket ne kapcsoljuk etnikai csoportokhoz. az evolúció elmélete azt mondja, hogy ezek populációkhoz, szaporodási közösségekhez kötődnek. humán populációkban politikai identitással felruházva ezek az egyes etnikumok.

2021.05.28. 14:08:20

népi baloldalhoz NEM kötődő úgynevezett urbánus elit.

Ehetetlen Odó 2021.05.28. 14:35:41

@IGe.: Az mióta teremtés? Csak a meglévő folytatása.

2021.05.28. 14:41:23

@kunzoo:
az orbánizmus azokba az ágazatokba öntött temérdek pénzt ahol a cigányság viszonylag jól teljesít, hagyományosan nagyobb szerepet vállalat. a mezőgazdaságban az állattartás, a nehéz építőipar, a jövedéki kereskedelem, a falusias vendéglátás, a bentlakásos sportiskolával próbálják kiszakítani a mély szegénységből a jó tanuló jó sportolókat. és a cigányság felemelésére találták ki a közmunka programokat. tehát azt nem lehet mondani, hogy az orbánizmus cigányellenes lenne. belpolitikában a vezérkultusz, külpolitikában az erőkultusz ez balkánias, bizánci jellegű politika. abban a vagyon rendkívül egyenlőtlen módon oszlik el.

nem tartom ezt a politikát kifejetten jónak, de feltétlen rossznak sem addig amíg az orbánizmus a társadalom egészét próbálja megszólítani és nem viszi az országot csődbe. szerintem addig tartható. na most azért nem vagyok túl nagy híve az evolúciós elmélet társadalmasításának, mert ez az etnicizálást nem tartom túl szerencsésnek. demonstrálom, hogy ez ilyen. fajta jellegek vetélkedése.

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2021.05.28. 16:44:41

@Ehetetlen Odó:

Nincs semmi, aztán egyszer csak ott a gyerek. Ez teremtés és élet teremtése.

Ehetetlen Odó 2021.05.28. 19:16:41

@IGe.: Ja, vicceskedünk, vicceskedünk?
Az ivarsejt, az semmi?
Ne tegye magát butábbnak, mint az feltétlenül szükséges...

G. Nagy László 2021.05.28. 22:29:19

@Scorpion82:

"Ha az evolúcióval indokoljuk a libertárius eszmét, akkor következetesen végig is kellene vinni a gondolatmenetet, mert különben erősen álszentek maradunk."

Logikailag igazad van. Ha minden morális elvet elvetünk, úgy maradunk a farkastörvényeknél, az erőszak legitimálásánál. Légy oly megengedő velem, hogy a non-agresszió elvét - mely szerint nem kezdeményezünk erőszakot - alapvető premisszaként kezeljük. Erre számtalan okunk van. Egyrészt: enélkül aligha beszélhetnénk stabil társadalmakról. Másrészt a ne ölj! és a ne lopj! parancsok sok ezer éve minden jelentős birodalom törvényei közt megjelentek. Harmadrészt mindezek részei annak, amit természetjognak nevezünk. Negyedszer: a non-agresszió elvének morális helyessége racionálisan is igazolható. És végül: ez olyan minimum, mellyel minden civilizált ember egyetért, innen már ne táncoljunk vissza!

Minden egyéb már vita tárgya lehet. Kell-e segíteni a felelőtlen devizahiteleseken? Kell-e mentőövet dobni 2008-ban a felelőtlen hitelintézeteknek? Szerintem nem. A magam részéről támogatok minden olyan segítséget, amit a fogyatékossággal élőknek nyújtunk, akik nem tehetnek arról, hogy testileg, vagy értelmileg hátrányból indulnak. Viszont én sem kérek mentőövet, amikor veszítek a devizatőzsdén, vagy a pókerasztalnál. Ez a saját felelősségem, viselem következményeit.

G. Nagy László 2021.05.28. 22:38:15

@Scorpion82:

"utoljára az 1930-as és 40-es évek első felében láthattuk, mennyire szépet... "

Ez azért csúnya csúsztatás. A nácik gázkamrába tereltek egy csomó ártatlan embert. Ennek mi köze van a libertárius gondolathoz? Éppen a szöges ellentéte. Semmi sem áll ilyen távol a libertarianizmustól.

Nem te vagy az első aki ezzel a sportszerűtlen és hamis gondolattal rukkol elő. Érdemes lenne tisztázni magadban egyszer s mindenkorra: BESTIÁLIS KEGYETLENSÉGGEL MEGÖLNI valakit nem éppen ugyanaz, mint NEM TÁMOGATNI az illetőt. Légy erős: ez a legvadabb neomarxisták mantrája: ha nem költöd minden nélkülözhető filléredet azokra, akik nálad szerényebb sorban élnek, úgy te vagy a felelős a nyomorukért.

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2021.05.29. 08:09:44

@Ehetetlen Odó:
Ne csalj!!!! Szó sem volt Semmiből való "teremtés"-ről. ... de menj akkor előrébb miből lesz az ondósejt??? Élőlény létrehozása volt a felvetésed.

6.Lenin 2021.05.29. 09:36:03

@IGe.:

Vagyis a Big Bang valóban csalás, hiszen ott a semmi robbant fel a semmiben. Az embernek születik gyereke történetben is magának az embernek csak egy közvetítő szerepe van -vagyis kettőnek is. De az életet ki teszi bele, és mikor? Nyilván nem az aktus előtt. És ez az "élet" hová távozik a végén? És mi is az élet? Anyag? Hol a bekapcsoló gomb?
Hiába öntenék össze egy kádba az össze anyagot a megfelelő arányokban, abból sose lesz élőlény.

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2021.05.29. 11:28:40

@6.Lenin:

Lexikálisan és szemantikailag a TEREMTÉS jelentése; semmiből való létrehozás

Tehát Hawking egy teremtéselméletet alkotott illetve fogadott el és hirdetett:

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=158439416&t=9150912

6.Lenin 2021.05.29. 12:02:47

@IGe.:

Akkor tévedett semmiből, csak semmi lesz.

Vagy, ha létezik az ilyesmi, miért nem ezt kutatja minden köcsög tudós? Csak AZT a SEMMIT kéne megtalálniuk amiből minden teremthető. De ezzel valahogy nem tökölnek.

A Joda visszatér 2021.05.29. 21:18:37

@IGe.: A Big Bang elméletről a 20. század első felében sok tudós úgy gondolta, hogy az egész Lemaitre atya agyalmánya, hogy alátámassza a bibliai Teremtést.
Einstein sem hitt az Ősrobbanás elméletében. Ez volt két nagy tévedése közül az egyik.

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2021.05.29. 22:20:42

@A Joda visszatér:

Nem tévedett Einsten. Kamu az elmélet és helyette majd valamelyik ciklikus elmélet fog belépni.

A BigBang elmélet eleve ŐsTojás elméletként indult és nem tudományos módszertan szerint, hanem memetikai úton terjedt el. Magyarán pont ugyan úgy, ahogyan Jahve/mint Isten.

A Joda visszatér 2021.05.30. 11:23:51

@IGe.: Einstein a statikus univerzum elvében hitt. Az ősrobbanás-elméletnek pedig tudományos bizonyítékai vannak:

hu.wikipedia.org/wiki/%C5%90srobban%C3%A1s

"Az ősrobbanás-elmélet az egyik magyarázata annak, hogy a mai univerzum állapota jelentősen eltér a múltbeli és jövőbeli állapottól. Ebből a modellből George Gamow 1948-ban megjósolta a kozmikus mikrohullámú háttérsugárzást,[3] amelyet az 1960-as években fedeztek fel, és az elmélet bizonyítékaként szolgált a rivális elmélettel, az állandó állapotú (steady state) világegyetemmel szemben. "

2021.05.30. 14:09:31

@A Joda visszatér:
az ősrobbanás elmélete azt mondja, hogy a mindenség abból ered. és ezt állítani ugyanolyan orbitális faszság, mint komolyan állítani, hogy kérem szépen hat nap alatt történt minden. könnyen lehet, hogy volt egy nagy robbanás. és még az is lehet, hogy nagyjából 13.8 milliárd éve. és ebben a robbanásban van benne a földkerekség és környezete. ezt éppenséggel el lehet fogadni. de azt, hogy az univerzum egésze ebből ered úgy, hogy az ember a holdig jutott el. és űrszondákkal se sokkal tovább. ezt állítani merő önhittség.

A Joda visszatér 2021.05.30. 14:17:56

@cvsvrs: Tudományos bizonyítékok vannak az ősrobbanásra. Pl. a kozmikus háttérsugárzás jelenléte, amely a statikus univerzum esetén nem lenne jelen, viszont az ősrobbanás elméletéből következik.

2021.05.30. 14:54:48

@A Joda visszatér:
a jelenlegi ismereteink szerint a földkerekség benne van egy robbanásban, vagy egy óriás űrutazásban. de ennek a dinamikáját nem látjuk pontosan. lehet akár így is:
www.youtube.com/watch?v=kQ1TV71bcR0
a tejútrendszer kóvályog, mint a gólyafos a levegőben.

A Joda visszatér 2021.05.30. 16:03:47

@cvsvrs: Aki tagadja az ősrobbanást, a fénysebesség állandó voltát is tagadja.

6.Lenin 2021.05.30. 16:33:00

@A Joda visszatér:

Az általad linkelt wiki-ből....

"Az ősrobbanás csak egy elméletre épül, de nem meggyőző bizonyítékokra. Ez az elmélet legalább annyi megoldatlan kérdést vet fel, mint amennyire válaszolni tud.[12] "

És ezt nem én állítom(csak)

A Joda visszatér 2021.05.30. 18:32:46

@6.Lenin: Valóban ,de nem is mond neki semmi ellent, ami a statikus univerzum elméletére nem igaz.

2021.05.30. 18:40:05

@A Joda visszatér:
a fizika azt feltételezi, hogy az univerzum dinamikáját egyetlen óriás löket adta. és az csak hit, hogy ezt ki is tudjuk számolni. ezek a visszavetítések még a természettudományban is problémásak.

2021.05.30. 18:43:16

@A Joda visszatér: a
az univerzumnak sokféle dinamikája lehet. elképzelhető, hogy egyetlen 13.8 milliárd éves löketből származik minden vagy szinte minden, ami észlelünk. és az is, hogy nem. mert elég sok minden van, ami nem illik ebbe a képbe.

A Joda visszatér 2021.05.30. 19:01:26

@cvsvrs: @vilagnezet.blog.hu:

A kozmikus háttérsugárzás jelenléte az ősrobbanás elméletbe passzol, a statikus univerzum elméletbe nem. Márpedig Einstein az utóbbiban hitt. Erre utaltam, amikor azt írtam, hogy tévedett. Ennek bizonyosságát már nem élhette meg, mivel a kozmikus háttérsugárzást csak 1960-ban fedezték fel.

6.Lenin 2021.05.30. 19:13:40

@A Joda visszatér:

Már bocs, de hogyan mondana ellent? Van olyan , aki mindent tökéletesen TUD?

elképzelések vannak, és elképzelésekkel próbálják cáfolni, pedig egyszerű logikával is cáfolható lenne sok minden.

Mekkora az univerzum? végtelen , időben és térben, állítólag. akkor mi tágul, miben, és mihez képest? A végtelennek van közepe? És ha a szélén már lassul? Volt már ott valaki?

A mi galaxisunk távolodik egy másik galaxishoz képest. egy másikhoz meg közeledik.

Én is linkeltem valamit a Telexről. Túl sok benne a -hat, het, lehetséges, vagy nem, stb, ahogy a wiki-s cikkben is. Idéztem belőle.

Ha az ősatom robbant fel, bármilyen kicsi is volt, AKKOR AZ MÁR VOLT,RÁADÁSUL VALAMIBEN LENNIE KELLETT. Ha nem volt, akkor semmi sem volt, a semmiben, de falrobbant, és lett anyag, energia, tér, idő és még mennyi olyasmi, amit nem is ismerünk, hogy az mi is. Sötét anyag, meg ilyenek. Meg csak egy lepke álma, vagy hologram, meg párhuzamos univerzumok, féreglyukak egy másik dimenzióba, felsorolni is lehetetlen minden elképzelést.

Az ember még mindig szinte a sötétben toporog. Ami itt működik, talán más galaxisban másként. Szinte naponta közölnek új felfedezéseket, amik ellentmondanak az eddigieknek.

Megmérték az ősrobbanás idejét. Azóta meg rájöttek, hogy a sötét anyag eltéríti, torzítja fényt. Akkor mit is mértek?

Kiskunmajsán a klozet mögött volt a szenzor (mert állítólag ott robbant az ősatom, tehát ott az univerzum közepe-a végtelen közepe már egy faszság) és honnan jött vissza az a bármi, a táguló univerzum széléről? Ez se akármi.

Túl sok a kérdés, és szinte semmi konkrét tény. Talán egyszer majd lesz, vagy nem konkrét válasz is. Ma még nincs. Nem szégyen ez, hiszen az elején (ez mit is jelenthet) vagyunk még.

A Joda visszatér 2021.05.30. 20:44:39

@6.Lenin: A kozmikus háttérsugárzás léte tény. Az is tény,, hogy az ősrobbanás elméletből következik a kozmikus háttérsugárzás, a statikus univerzum elméletéből meg nem.
Vagyis az bizonyos, hogy a statikus univerzum elmélete nem érvényes, ellentmond neki a kozmikus háttérsugárzás léte, viszont az ősrobbanás elméletének nem mond ellent.
Logikailag nem zárható ki, hogy jön egy olyan elmélet, amelynek szintén nem mond ellent a kozmikus háttérsugárzás, de én ilyet jelenleg nem látok.
Az meg, hogy vannak tudományos viták, nem tisztázott kérdések az ősrobbanással kapcsolatban, még nem azt jelenti, hogy érvénytelen lenne. A darwini evolúcióval kapcsolatosan is vannak-voltak, és nem a darwini az egyetlen evolúciós elmélet. Ott van pl. Lamarck evolúciós elmélete, amely nem szelekción alapuló evolúció.

vilagnezet.blog.hu · vilagnezet.blog.hu 2021.05.31. 08:34:34

@A Joda visszatér:

... arról azért megfeledkezel, hogy a ciklikus modellekbe is passzol és ott ráadásul logikai ellentmondások nélkül. Tehát az a jobb elmélet.

A Joda visszatér 2021.05.31. 08:44:01

@vilagnezet.blog.hu: A lényeg, hogy statikus vagy nem statikus. A ciklikusság részletkérdés.

6.Lenin 2021.05.31. 09:26:33

@A Joda visszatér:

"Az meg, hogy vannak tudományos viták, nem tisztázott kérdések "

Vannak, ezt mondom én is.Lesznek is addig, amíg elképzelések vitáznak elképzelésekkel.Én egyik mellett sem állok ki teljes mellszélességgel. Amíg több a kérdés, mint a válasz.
Nem én vitázok "tudósokkal" hanem ők egymás közt. És nyilván vannak köztük olyanok is- mint mindenben- akik ragaszkodnak a saját elképzeléseikhez, akkor is, ha valójában már régen nem értenek vele egyet. Vagy egymást védik, hogy.......nem lenne meglepetés.
Részemről ennyi. Te pedig védd azt, amiben te hiszel, és nevezd el ténynek azt az elképzelést. az a te dolgod. IGE meg a saját áruját védi, De léteznek más elképzelések is. Ez a lényeg.

vilagnezet.blog.hu · vilagnezet.blog.hu 2021.05.31. 14:38:48

@A Joda visszatér:

Nagyon nem az, hiszen az választja el az áltudományosságot a tudományosságtól.

vilagnezet.blog.hu · vilagnezet.blog.hu 2021.05.31. 14:41:12

@6.Lenin:

Nekem csak hibakimutatásom van és ez tény, hibás a BigBang mese. Amit felvetetem helyette, azok csak hibajavító elméletek, de nem tekintem egyiket sem valósnak.

6.Lenin 2021.05.31. 15:15:52

@vilagnezet.blog.hu:
Kezdünk közeledni egymáshoz, már ami valóságot, és az elképzeléseket illeti.

A Joda visszatér 2021.05.31. 22:07:20

@vilagnezet.blog.hu: Vagyis az ELTE elméleti fizikai tanszékének. munkatársai az áltudományosságot képviselik, amikor ősrobbanás modelleket dolgoznak ki.
A ciklikusságon alapuló modell tagadja a fénysebesség állandóságát, amely univerzális állandó a 20. századi modern fizika alapja.

A Joda visszatér 2021.05.31. 22:09:10

@6.Lenin: Ami biztos, hogy az a statikus modell, amit Einstein és igen sok tudós a 20. század első felében képviselt nem tartható, mióta bizonyosságot nyert a kozmikus háttérsugárzás léte.

vilagnezet.blog.hu · vilagnezet.blog.hu 2021.06.01. 08:36:26

@A Joda visszatér:

Igen. A tudománytörténet tele van tudományos tévedésekkel. Ez is csak egy ezek közül.
Másrészt a fénysebességgel is gondok vannak a BigBang elméletben, mert ott állítólag a "tágulásnak" meg szabad haladnia. A BigBang Gyevi Bíró!!! :-)

erkolcstan.blog.hu/2020/02/12/osrobbaas_hivok_es_a_matek

A Joda visszatér 2021.06.01. 11:17:14

@vilagnezet.blog.hu: A fénysebesség meghaladása egy korai tágulási fázisban nem azonos a fénysebessé időbeli változásával. Utóbbi állításnak sokkal komolyabb következményei vannak.
Mindenesetre a kozmikus háttérsugárzás felfedezése előtt még védhető álláspont a statikus univerzumról és az állandó fénysebességről-melyekben Einstein és sokan mások is hittek.megdőlt.

vilagnezet.blog.hu · vilagnezet.blog.hu 2021.06.01. 13:21:42

@A Joda visszatér:
Már a BigBang is megdőlt lényegében. Az utolsókat rúgja.

A Joda visszatér 2021.06.01. 17:05:42

@vilagnezet.blog.hu: Az, hogy megjelent egy másik elmélet, mely a fénysebesség állandóságát tagadja, még nem jelenti azt, hogy az ősrobbanás elmélete megdőlt volna. Ehhez előbb bizonyítani kellene, hogy a fénysebesség időben változó.

vilagnezet.blog.hu · vilagnezet.blog.hu 2021.06.01. 17:57:19

@A Joda visszatér:

Nem egy másik, hanem vagy 20 másik és azok nem tagadják azt, amit te hibásan megadsz. A BigBang elméletnek kellene bizonyítani, hogy a fénysebességet tágulással túl lehet lépni. Eleve gond van a tágulás dologgal is...

A Joda visszatér 2021.06.01. 19:32:50

@vilagnezet.blog.hu: Az általad előhozott ciklikus elmélet a fénysebesség állandóságának tagadásán alapul. Ezt viszont bizonyítani kellene. Melyik az a 20 másik?

A Joda visszatér 2021.06.01. 19:36:39

@vilagnezet.blog.hu: Az, hogy vannak az ősrobbanás elméletének nem tisztázott elemei még nem jelentik tarthatatlanságát,( Ahogy a kozmikus háttérsugárzás felfedezése a konstans fénysebesség melletti statikus univerzum elmélet tarthatatlanságát jelentette.)
A darwini evolúciós elméletben is vannak homályos elemek, mégis egy széles körben elfogadott elmélet.

vilagnezet.blog.hu · vilagnezet.blog.hu 2021.06.02. 06:51:54

@A Joda visszatér:

Három-négy fő univerzum modell ismert:

1. Statikus

2. BigBang (teremtéselmélet)

3. Ciklikus modellek (körforgásra alapulnak)

4. Ugráló modellek és hasonlók

A ciklikus modellek esetén is van tágulási szakasz, de attól még nincs egy abszurd kezdet. Kezdetek kezdete. Körforgás és ciklikusság van, ami a világban és a természetben sokkal logikusabb. Az az alapeleme. Nagyon sok ilyen modell létezik és magam is készítettem egy skiccet a leggyakoribb módozatról és én azt találóan MagnaFánk univerzum modellnek neveztem el. Ha úgy nézzük, akkor a MagnaFánk világegyetem segédmodell egy kozmológiai evolúciós fejlődési lépcső. Az ugyan is magába foglalja az eddigi tévedésen/csaláson/lobbitevékenységen alapuló modellt, de közben kijavítja a legfőbb hibáit.

Képekkel ábrázolom:

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=158473567&t=9150912

vilagnezet.blog.hu · vilagnezet.blog.hu 2021.06.02. 06:54:00

@A Joda visszatér:
"Az általad előhozott ciklikus elmélet a fénysebesség állandóságának tagadásán alapul."
ez sima hazudozás... vagy tévképzet ... sem én nem állítottam ilyet .... sem az általam felhozott ciklikus modellek megalkotói. Éppen az elenkező a valóság. A BigBang hágja át és sérti meg ezt a szabályt.

A Joda visszatér 2021.06.02. 17:57:18

@vilagnezet.blog.hu: A ciklikus modell alapvetése, hogy a fénysebesség nem állandó, időben változik. Az utóbbi időszakban csökken, amit az állandó fénysebességet feltételező ősrobbanás modell tágulásként értelmez, holott valójában a ciklikusság hívői szerint "mindössze" arról van szó, hogy a fény sebessége csökken időben.

qubit.hu/2020/01/25/ha-nem-fogadjuk-el-az-osrobbanas-elmeletet-meg-mindig-van-egy-masik-lehetoseg

"Az előbbi elmélet ősrobbanást és állandó fénysebességet tételez fel, az utóbbi megengedi a fénysebesség változását, és ciklikus változásról beszél. "

vilagnezet.blog.hu · vilagnezet.blog.hu 2021.06.03. 07:47:48

@A Joda visszatér:

Nos azért mert egy újság és újságíró hülyeséget ír, az messze nem igaz a ciklikus elméletekre általában. Annak az újságnak a filozófia rovata meg egyenesen butítás a köbön.

A Joda visszatér 2021.06.03. 08:15:02

@vilagnezet.blog.hu: Nem újságíró, hanem professzor.

www.libri.hu/konyv/rockenbauer_antal.a-kvantummechanikan-innen-es-tul.html

"A nemzetközileg elismert fizikus professzor, dr. Rockenbauer Antal könyvében a modern fizika dilemmáit tárgyalja.
Gondolatai a fizika kísérletileg alátámasztott és elméletileg jól alátámasztott nézetrendszeréből indulnak ki, s elvezetnek a relativitáselméletekig és a kvantummechanikáig."

vilagnezet.blog.hu · vilagnezet.blog.hu 2021.06.03. 09:26:57

@A Joda visszatér:

Tudod bizonyítani a BigBanget?
Nem. Tény hogy csak egy elmélet/mese.
... és igen rossz mese.
A ciklikus univerzum modellek valamelyike fogja nemsokára felváltani.

Három-négy fő univerzum modell ismert:

0. A Föld a világ közepe a csillagok meg csak díszítés hozzá (már megbukott)
1. Standard (már elvetett)
2. BigBang (teremtéselmélet) (bukásban)
3. Ciklikus modellek (körforgásra alapulnak)(a jövő)
4. Ugráló és pulzáló modellek és hasonlók

6.Lenin 2021.06.03. 10:20:59

@vilagnezet.blog.hu:

"Három-négy fő univerzum modell ismert:"-----aztán felsorolsz 5-öt. Jó.
Ti most pontosan eljátsszátok azt, amit a "tudósok" is.

Senki nem tud semmit (konkrét tényt) a de a sajátjához ragaszkodik foggal-körömmel. Mint általában minden tudós. Senki sem szeretné, ha pont róla derülne ki, hogy egy seggfej tulajdonképpen.

Amyúgy szórakoztató ahogy itt "vitáztok", mint 2 db tökéletes hozzáértő. (azt még el lehetne fogadni, hogy -én ezt az elméletet tudnám esetleg támogatni, vagy inkább talán a másikat)

2021.06.03. 14:02:24

@vilagnezet.blog.hu:
a mindenségnek az eredetét aligha lehet egyetlen végső okra visszavezetni. vagy ha vissza is lehet, akkor se lehet megismerni. mert úgy determinált volna a világ.

honnan ered az univerzum szó. az uni előtag, illetve az unus latinul egyet jelent. versus az befejezett melléknévi alakja a latin verto igének. honnan ered az uni szó? és ezt már nem tudja senki. az csak úgy lett. valamiért ezt találták ki a latinok. és a verto jelentése fordul. ennek rokona a magyar megfelelő? v/f és d/t zöngés-zöngétlen pár. tehát elvben működik az indogermán hangmegfeleltetés.

de a nyelvészek mégis azt mondják, hogy a magyarnak nem rokona a latin. manysi nyelven powrit azt jelenti hánykolódni vagy forgolódni. és ebből alakult ki p/f hangváltással. egy baromság. mert az, hogy forog hangfestő szó a népetimológia szerint. frrrr. semmi köze nincs a manysihoz. nádasdy professzor szerint aki ezt képzeli az náci. ez egy ősobi ugor "pürke" szóból ered. értjük pörög. prrr. az is hangfestés. nem kérem szépen, ez ősurali. és semmi köze a latinhoz. ami meg ugye vrr. ebből eredezteti a forgást.

de ezt ugyebár nem tudjuk legfeljebb csak hihetjük. pontosan már a szavak eredét se ismerjük. az ősrobbanásból, vagy a ciklikus vagy a pulzáló modellekből le kellene tudni vezetni az atyaúristent is. egy végső okból következően az összes jelenséget az örökkévalóságban. aki ezt tudja és nem hiszi annak csak gratulálni lehet.

vilagnezet.blog.hu · vilagnezet.blog.hu 2021.06.03. 15:25:47

@6.Lenin:

Azért 3-4 mert a 0 annyira bugyuta, hogy azt már nem is tekintik annak. A 3-4-et meg sokan egynek veszik, pedig nagyon nem azonos csoportok.

Te is itt vagy, tehát a kritikát magadról is írtad. Te melyikhez ragaszkodsz??? Mert én egyikhez sem, sőt amint látod a BigBanghez meg főként nem. Te nyugodtan madara veheted a s.ggfejezésedet, mert én azt gondolom rólad, hogy az vagy. Már tul sokszor bizonyítottad és meggyőztél róla.

6.Lenin 2021.06.03. 16:03:29

@vilagnezet.blog.hu:

Kösz a jókívánságaidat. Én egyiket se védem, mert én nem köteleztem el magam olyanmi mellett, amit nem ismerek, tudok. Érdekel, de..... gondolkodom rajtuk, ennyi.

Én legalább téged anyira becsüllek, mint gondolkodó embert. elkötelezted magad olyasmi mellett amiről semmit nem tudsz, csak van legalább néni elképzelésed? Gyarló ember vagy, de legalább agyalsz valamin. Ezt díjazom. Mi a véleményed rólam? Azt meg leszarom.

A Joda visszatér 2021.06.03. 17:25:29

@vilagnezet.blog.hu: Jelenleg vagy az ősrobbanás van van, vagy az, hogy a fény sebessége nem állandó, .Egyszerűen azért mert a tágulás tapasztalata másként nem magyarázható.

A Joda visszatér 2021.06.03. 18:34:16

@6.Lenin: A fizikusok többsége elfogadja az ősrobbanás elméletét, ahogy a biológusok többsége is a darwini evolúciót. Mindkét elméletben vannak homályos, kérdéses momentumok.
A ősrobbanás elméletét az döntené meg, ha sikerülne bizonyítani, hogy a fény sebessége nem állandó, hanem az utóbbi néhány milliárd évben csökkenő.
Méréssel gyakorlatilag lehetetlen ezt a kis mértékű esetleges csökkenést kimutatni attól az időponttól számítva, amikor először megmérték a fény terjedési sebességét vákuumban. Ehhez a méréstechnika drasztikus fejlődésére lenne szükség.
Ha sikerülne egy ilyen kísérleti bizonyítás ,az a Michelson-Morely kísérlethez hasonló jelentőségű lenne, amellyel az éter-elméletet cáfolták, és bebizonyosodott, hogy lehetséges tökéletes vákuum..

6.Lenin 2021.06.03. 19:12:02

@A Joda visszatér:

Rosszul írtad.
Vannak olyan akárkik akik az egyik elméletet fogadják el. vannak olyanok akik a másikat. Ezt én soha nem cáfoltam. Ezt mindig is elfogadtam, de te is írod........" Mindkét elméletben vannak homályos, kérdéses momentumok." -----ezt is javítanám: eddig minden elméletben, elképzelésben-nem mindkét,hanem mindenben. Az oka pedig, hogy még nem tudta senki sem bizonyítanai azt az egyet ami a valódi. Keresik, kutatják, helyesen, és majd talán egyszer valakinek sikerülni is fog. Bár továbbra is az a véleményem, hogy nem biztos, mint egy rövid életű embernek érdekes infók lennének-é, ha mindent tudna, hiszen az élet rövid. az emberiségnek, vagy a következő generációknak talán .
Igaz olvastam már olyasmit is, hogy az emberi agy táptalajban (test nélkül képes 300 évig is működni, de a távolságok miatt nem nagy durranás az sem.) Robotok talán képesek elnavigálni több ezer fényévre is, de az meg az emberek közül ki a toszt kellene, hogy érdekeljen? Mire visszatérnének talán a Föld sem létezne már.
De lényeg a lényeg, gondolom ti azt gondoljátok rólam, hogy én cáfolom bármelyik eddigi elképzelést, vagy "tudományosan" igazoltakat. Nos ez tévedés, mert már olvastam ezeknél jóval több elképzelésről is.De mivel naponta jelennek meg új felfedezések (sok kamu is), cáfolatok, én személy szerint egyikért sem harcolok anyatigrisként. Elgondolkodom rajta, és érdekesnek tartom, vagy nem. Várok türelmesen egy harmadikra, vagy az egyetlenre.

De ne haragudj a beszólásomért, de nekem vicces ahogy IGE-vel harcoltok az "igazságért" mintha az életetek múlna rajta. Csupán ennyi a lényege, nem tudtam kihagyni. Elnézést, ha félreétetted volna. Természetesen jogotok van hozzá, ezt aztán tényleg nem vitatom.

6.Lenin 2021.06.03. 19:17:23

@A Joda visszatér:

Ha esetleg nem olvastad volna, és ma már szinte naponta írnak ilyesmikről.

telex.hu/tudomany/2021/05/28/sotet-anyag-tudosok-rejtely

A Joda visszatér 2021.06.03. 20:08:17

@6.Lenin:

Ami biztos, hogy a statikus univerzum és a konstans fénysebesség egyszerre nem létezhet. Ezt önmagában a kozmikus háttérsugárzás léte cáfolja. Vagyis azok a tudósok ,akik akik a 20. század első felében-a konstans fénysebességet vallva-kinevették az ősrobbanás elméletét,és a statikus univerzumban hittek, biztosan tévedésben voltak, sokuk úgy halt meg, hogy ennek nem volt tudatában.

"De ne haragudj a beszólásomért, de nekem vicces ahogy IGE-vel harcoltok az "igazságért" mintha az életetek múlna rajta"

Én nem harcolok semmiért, csak a tényeket közlöm.

"Vannak olyan akárkik akik az egyik elméletet fogadják el. vannak olyanok akik a másikat. "

Nem hinném, hogy ilyet tennének. Alapvetően az ősrobbanás az uralkodó elmélet, spekuláció szintjén jelenik meg, hogyha a fénysebesség nem lenne állandó időben, akkor a vörös eltolódás(Hubble-törvény) és a kozmikus háttérsugárzás, tágulás nélkül is magyarázható lenne.
És mennyivel egyszerűbb lenne minden. De sajnos a dolgok gyakran nem egyszerűek.

6.Lenin 2021.06.03. 20:23:09

@A Joda visszatér:

Akkor talán még néhány dolog. A "tudósok " is emberek, ahogy a művészek, történészek, stb.
Élni, megélni szeretnének.
Miért is lenne különleges dolog a köreikben is, hogy "elfogadják" egymás eredményeit, mert ahhoz a csoporthoz szeretnének tartozni?
A másik csoporthoz tartozók pedig cáfolnak, mert ők szeretnének lenni AZ IGAZIAK.
Röviden emberek.

Van sok olyan tudós-most nem a fizikusokra gondolok- akik csak hivatkoznak valakire, akár abban, hogy ki erősít kit, ki cáfol másokat. Közben az egész tudományos dolgozatban EGYETLEN önálló gondolat sincs.

De maradjunk annyiban, hogy én ebben a vitátokban egyik oldal mellé sem szeretnék beállni, mint egy 3. okoskodó.(esetleg provokálom hol az egyik, hol a másik oldalt)
Külön élvezni szoktam amikor a blogokon összeáll egy pár, és néha több tucat hsz-ban szapulják egymást. A vége általában, hogy le is hülyézik egymást. Nekem ezek szórakoztatóak. Hülye szórakozásnak tűnik, de engem pont ez a része érkel.

A Joda visszatér 2021.06.03. 20:56:28

@6.Lenin:

Pl. ilyesmiken dolgoznak mostanában:

ng.24.hu/tudomany/2020/06/23/par-honapos-szunet-utan-ismet-dolgozik-az-amerikai-rhic-reszecskegyorsito/

"A New York-i Relativisztikus Nehézion-ütköztető (Relativistic Heavy Ion Collider, RHIC) több kilométeres gyűrűiben hatalmas energiára gyorsított atommagokat (nehézionokat) ütköztetnek egymással. A létrejött hatalmas energiasűrűségnek köszönhetően az atommagok anyaga a megszokottól egészen eltérően viselkedik: a protonok és a neutronok megolvadhatnak, egy új, utoljára a Világegyetem születésekor jelen lévőhöz hasonló közeget, a kvark-gluon plazmát, avagy kvarkanyagot létrehozva. Ez a közeg a másodperc töredéke alatt tágulni és hűlni kezd, majd hagyományos anyaggá „fagy”, és jól ismert részecskék formájában észlelhető lesz. Az ütközésekben az anyag olyan állapota jön létre, amilyen a Világegyetem létrejöttekor, néhány mikromásodperccel a Nagy Bumm után uralkodott. Emiatt a nagyenergiás gyorsítókban zajló nehézion-ütközéseket – a bennük uralkodó óriási energiasűrűség és hőmérséklet miatt – Kis Bummnak is nevezhetjük.

A kutatások egyik fő kérdése jelenleg az, hogy milyen jellegű az átmenet, azaz hogyan tér vissza a kvarkanyag a hagyományos formájába, miként történik a kifagyás. Elméleti és kísérleti eredmények szerint az átalakulás folytonos jellegű, mint a víz-gőz átmenet nagyon nagy nyomás esetén."

Ez ma a mainstream fizika.

Annak idején az atom kor hajnalán is sok tisztázatlan kérdés volt. Ok atomokból áll,de mégis milyen egy atom. Voltak mindenféle modellek (pl. mazsolás puddig modell meg hasonlók). Végül Rutherford igazolta egy kísérlettel, hogy atommagról és atommagon kívüli elektronokról van szó.

2021.06.03. 21:03:20

@6.Lenin:
az a politikafilozófiai diskurzus. jóska ezt mondta. pista azt mondta. egyetértek jóskával abban, hogy. nem értek egyet pistával abban, hogy. a (politika)filozófusok ilyen formán elsődlegesen azt tisztázzák, hogy ki kivel van. és nem azt, hogy miről van szó.

a (tudomány) filozófia vagy természetfilozófia abból indul ki, hogy ezek és ezek az axiómáink, amelyeket azonosan igaznak fogadunk el. és ezek után az állítások a formális axiomatikus modellben érvényesek. és ezek után a modellben igaz kijelentéseket összevetik a valósággal. és ha az többé-kevésbé stimmel, akkor az a tudományos elmélet megalapozottnak tűnik. ha nem, akkor nem.

na most vannak tudósok, akik magukat világmegváltónak képzelik és olyan kérdésekre felelnek, amiről valójában fingjuk sincs. az ősrobbanást elméletét esély nincs csekkolni. vagy azt, hogy az őslégkörből hogy a lófüttyben lettek a madarak.

A Joda visszatér 2021.06.03. 22:07:41

@cvsvrs: Csak egyet nem értek. A ciklikus modell hívői miért nem dolgoznak ezerrel azon, hogy bizonyítsák, hogy a fény sebessége időben változó? Miért nem születnek erről tudományos publikációk? Hisz ha ez sikerülne, azt mondhatnák az ősrobbanás hívőknek, hogy nekünk van egy sokkal jobb elméletünk, amelyben nincsenek homályos meg nem magyarázott momentumok, mint a tiétekben.
Miközben az ősrobbanás elméletet valló tudósok ezerrel dolgoznak az elmélet teljessé tételén.

vilagnezet.blog.hu · vilagnezet.blog.hu 2021.06.04. 08:07:06

Különösebben nem érdekelt a BigBang elméleti fizikai elmélet régebben. Kb két évvel ezelőttig. Akkor is csak egy gondolat kísérlet miatt bukott ki a hibája.

Egy olyan új és még vitatott tudományág miatt, ami a memetika. Aminek pont az a lényege, hogy az a tudás még nem áll mások rendelkezésre általánosságban.

Tehát egy új tudományág, amivel vizsgáltam a BigBangot.
Amúgy nem is én találtam ki és fel ... mém térképnek nevezik a memetikában
és Mérő László matematikus, pszichológus memetikai
cégének fb oldalásól, majd honlapjáról,
majd személyes beszélgetésben annak vezetőjétől értesültem róla.

Ők egy kicsit bonyolultabban na és sokkal drágábban végeztek ilyesmit régebben.
Főként memetikai marketing célból nagyvállalatoknak.
Eleve szokatlan volt persze az, hogy ilyen dologra használtam.
Ezt Mérőéknek is túl sok ...hihetetlen ...de nem merték leellenőrizni sem a saját módszereikkel.

Tehát nincs más hátra várok. Mert a dologgal, ahogyan a magyar mondás tartja.
két legyet ütök majd egy csapásra.
1. A BigBang hülyítés eltűnik a kukába
2. A memetika megerősítést nyer, mert egy csak általa használt módszer beigazolódott.

"Mi fogja meghatározni, hogy a mémek elmélete elfogadható-e vagy sem? Noha a tudományfilozófia szakemberei még még mindig vitatkoznak arról, hogy egy tudományos elmélet mikor érvényes , legalább két, általánosan elfogadott feltétel létezik, és ezeket fogom használnia memetika megítélésében. Először egy elméletnek jobban kell magyaráznia a jelenségeket, mint a vele vetélkedő elméleteknek; s lehetőleg gazdaságosabban vagy átfogóbban is. Másodszor: olyan kipróbálható előrejelzéseket kell adnia, amelyek aztán helyesnek bizonyulnak. Eszményi esetben ezeknek a jóslatoknak olyan váratlan következményeket kell jelezniük, amelyeket nem lehet előre látni, ha nem a memetika elméletéből erednének." 35. oldal Susan Blackmore: A mémgépezet

6.Lenin 2021.06.04. 09:36:50

@cvsvrs:

Kb ez a lényege a dolgoknak amit írsz. Sajnos még mindig több a kérdés , mint a valós, elfogadható válasz. amíg ez fennáll, addig csak ez várható, hogy megoszlik a tudós társadalom is. Ahogy a politikában, művészetben , bármiben. Meglesz ez a kettősség.

az természetes, hiszen , hogy mindkét (vagy több) oldal ragaszkodik a saját elképzeléseihez, hiszen bizonyítani szeretné a saját tévedhetetlenségét. Aztán szép lassan megdőlnek ezek, mert jön egy még tévedhetetlenebb társaság. Emberből vagyunk, de sokan szeretnének istent játsszani

A Joda visszatér 2021.06.04. 12:18:42

@6.Lenin: Azt tudod egyébként, hogy a CO2-kibocsátáson alapuló globális felmelegedés modell kapcsán is komoly kérdőjelek merültek fel? De ez valamiért koránt sem kap olyan teret a mainstream sajtóban, mint az ősrobbanás elméletet megkérdőjelező hangok. Az emberek többsége kész tényként, megkérdőjelezhetetlen faktumként fogadja el, hogy a CO2 kibocsátás felelős a globális felmelegedésért.

2021.06.04. 12:48:24

@6.Lenin:
a tudomány alapvetéseiben is hinni kell. például abban, hogy a fizika egy, egységes, egyetemes.

mondjuk a föld belsejében vagy a napban ugyanúgy mérhető hőmérséklet, mint a föld felszínén? praktikusan aligha mérhető ugyanúgy. azt el kell hinni, hogy ez mégis ugyanaz hőmérséklet, amit celsius vagy akármilyen skálán méricskélünk. azért, mert egy hőtan van és az egységes és egyetemes. miközben kevés fogalmunk van arról, hogy az a maghő hogyan is keletkezik. erre alapozva egyelőre leginkább csak bombákat tudunk gyártani. és majd egyszer talán lesz fúziós erőmű. de a napot kicsiben mégsem tudjuk rekonstruálni. tehát még akkor is el kell hinni, hogy a napfúzió az ember által épített erőműben ugyanaz vagy legalább is nagyon hasonló, mint egy csillag belsejében. miközben a franc se tudja.

a természettudományban ez a nagy egység azért összességében mégis inkább hasznosnak tűnik. azzal együtt is, hogy vannak kétes elméletek, amelyek a végső okokra keresnek magyarázatot. alapból kétkedő vagyok ezekkel kapcsolatban. persze ha valaki azt mondja, hogy azt előfeltételezi vagy azt hiszi, akkor az rendben van. mert enélkül nem lenne műszaki haladás. higgye azt, hogy az univerzum pulzál. minden részecske és nem részecske. mind pulzál. de ez kicsit olyan, mint joda mester tanítása, hogy mindent áthat az ERŐ. de azért az időt vagy a távolságot nem mérhetjük newton-ban. földön és a holdon a tömeg ugyanaz, a súly nem. az egyik a tehetetlenség és a másik az erő. de hogy mindent áthat a TÖMEG és a TEHETETLENSÉG. ez nem hangzik túl jól. pedig legalább annyira igaz, mint ahogyan az erő áthat mindent. vagy a pulzálás. de ezt mindet egyetlen egy dologra visszavezetni csak nem evilági módon lehet. azt hiszem legalább is.

6.Lenin 2021.06.04. 12:56:44

@A Joda visszatér:

A tehenek régen is fingottak. De komolyra fordítva, volt már jégkorszak is, meg felmelegedés is, talán amikor még ember sem volt. A mágneses pólusok is "mászkálnak"/mászkáltak.. Minden az univerzumban születik/keletkezik, és elhal/elpusztul/átalakul.
az ember is születik, és meghal. Ennyit azért már tudunk. Nagyon sok mindennek az okát, célját, nem.

De ezen már csak körbe-körbe járunk.

2021.06.04. 16:07:44

@6.Lenin:
az ökrök régen szántottak vagy húzták a szekeret. a földművelésben és a jobbágykereskedelemben is használták őket. úgy nem nagyon maradt erejük a fingásra. szartak. a marha húsa mellett a bőrét, a csontját használták. és a tehéntrotty volt a szerves trágya. nagyobb fokú volt újrahasznosítás, mint műhúsra vágyó és csak mosogatógépben vegytisztított fém szívószállal ivó vegánoké.

6.Lenin 2021.06.04. 16:16:06

@cvsvrs:

Ezek szerint arról az új felfedezésről még nem hallottál, hogy a legnagyobb környezetszennyezők a tehenek,, amikor szellentenek.

2021.06.04. 19:04:16

@6.Lenin:
a modern húsipari vállalatok környezetszennyezők. mert az állatok nincsenek munkára fogva. és ettől finganak. a hortobágyon vagy hagyományos állattartás mellett az állatok nem fingorásznak (azzal a fölösleges energia távozik) csak iszonyat tömény büdöset szarnak.

2021.06.04. 20:20:53

@6.Lenin:
a böfögés és a fingás a túltápláltságból adódik. ezek a marhák valószínűleg nem böfögnek és finganak. kénytelen a hideg miatt összebújni. nincs élelmük.
csodalatosmagyarorszag.hu/wp-content/uploads/2020/12/hortobagyi-nemzeti-park-szurkemarha-behajtas-tel-derencsenyi-istvan-csodalatosmagyarorszag8.jpg
aztán behajtják őket. a tehenek ellenek. és ezeket a bocikat étetik itatják.
24.p3k.hu/app/uploads/sites/11/2020/01/b__ob20190124017.jpg
hogy túléljék a kihajtást. aztán kénytelenek lesznek összekapaszkodni.

A Joda visszatér 2021.06.05. 18:21:18

@cvsvrs: @6.Lenin:

Eljutottunk a teremtéstől a fingig..Hát gratulálok!:) (Bár talán én engedtem ki a szellemet a palackból..:)

6.Lenin 2021.06.05. 19:18:49

@A Joda visszatér:

Én csak a "tudósokra" hivatkoztam. Min csodálkozol? Már odáig is eljutottak, hogy a gyerekek szennyezik legjobban a z EMBERI környezetet. Már csak arra kéne sokaknak rájönniük, hogy........
Én már nagyon kevés dolgon szoktam csodálkozni, talán.

2021.06.05. 22:13:49

@A Joda visszatér:
valójában a tudomány is csak gyenge állításokat mond a valóságról.

ezek és ezek a (rosszul definiált) alapfogalmak. innen indulunk. hogy néhány dologról nem mondjuk meg, hogy az micsoda. hanem feltesszük, hogy arról mindenkinek van valami fogalma. például mi az, hogy anyag. mi az, hogy elemi részecske. ezek csak úgy körül vannak írva. de hogy pontosan micsoda az nincsen megmondva.

és ugyanígy vannak kijelentések, amiket az elmélet alkotói vagy annak hívei azonosan igaznak fogadnak el. és ezek után van egy formalizmus. amit szintén el kell fogadni. és a tudomány ezek után állít valamit a formális axiomatikus elméleten belül. és ezt az állítást veti össze a valóssággal. és ha nincs nagy ellentmondás, akkor az elmélet tudományosan elfogadott.

a teremtéselméleteknél nincs mód a valósággal való összevetésre. és onnantól vallás énszerintem. az ősrobbanás vagy az evolúció elmélete is. és azt mondják, hogy erre van "bizonyíték". értem, hogy van valami olyasmi. mutáció, szelekció, adaptáció, izoláció és ebből a biodiverzitáson túl éppenséggel létrejöhetnek egymással szaporodni képes egyedek, fajok és alfajok. van ez a vírus. azt lehet méricskélni, ahogyan változik. de azt nem hogyan is jött létre. a denevérek hozták létre, vagy a kínaiak hozták létre, vagy az amerikaiak és véletlen szabadult ki a laborból, vagy szánt szándékkal. és ha tudnánk, hogy ezt a vírust 瑜伽皮斯塔 hozta létre vagy csak úgy lett? ezt a jelenkorban se lehet eldönteni. azt meg aztán végképp nem, hogy évmilliárdokkal ezelőtt hogy volt. a franc tudja. ezeket legfeljebb hinni lehet.

A Joda visszatér 2021.06.05. 23:26:26

@cvsvrs: Akkor mondjuk a római történelemről sincs értelme gondolkodni, hisz ki tudja, hogy igazak e azok a források, amelyek nem ritkán évtizedekkel az események után születtek. Itt sincs mód a valósággal való összevetése. Zárjuk be az ókor történeti tanszékeket, intézeteket! :)

2021.06.06. 11:08:46

@A Joda visszatér:
a római birodalomról vannak tárgyi emlékeink, írásos feljegyzések, élettani nyomok. és ebből valamit ki lehet okoskodni. a római birodalomról alkotott világkép alapja a hit. nincs időgépünk. nem beszélgethetünk julius cézárral. és ha beszélgethetnénk vele, akkor is legfeljebb csak hihetnénk neki, hogy gondolhatnánk azt, hogy hiszi a piszi.

debrecen a kálvinista róma. a kálvinizmus és a római köztársaság hagyományain alapuló reformált városállam. de ez ugyebár egy hitvilág. amire az elte bölcsészkarán azt mondják, hogy ilyen nincs és ez egy hülyeség. mert az akadémikus világképben nem lehet idősíkokat egymásra csúsztatni. a debreceniség alapja azonban hit. ezért azt mégis csak lehet.

debrecenben legalább 1322 óta van szenátus és vannak választott szenátorok. erről szól egy írás. és kiokoskodják, hogy volt debreceni dózsa a nagy hadvezér, aki tócó patak mellett tönkre verte borsa kopasz seregeit. és az ő valamint kilenc vezérének fejét elküldte róbert károly királynak egy zsákban. és akkoriban ez a dux vélhetően korlátlan úr volt a városban. és amikor ez a duce meghalt, akkor az örökösei valószínűleg nem tudtak megegyezni. és úgy ezért jöhetett létre a választott tanács. ezt a történészek kiokoskodják. de ez egy mesevilág. a hivatos történetírás szerint ez ugyanaz a dósa mester, aki fegyverkovács volt még az árpádok idejében. nekem úgy tűnik, hogy inkább az apja lehetett és a fiából lett hadvezér. a történészek szerint ők egy és ugyanaz a személy. ők is csak hiszik. én is csak hiszem. nem tudjuk.

vagy mondjuk az eltén azt tanítják, hogy 18-19. század előtt nem létezett olyan, hogy nemzet. a debreceni krónikát jóval korábban írták. azt nem latinul, hanem magyarul írták, a reformáció magyar nemzetről értekezik benne egy szűcsmester vagy annak a fia, akiből később bíró lett. a reformáció magyar vallást hirdetett. erre azt mondják az eltén, hogy ez badarság. ezt forráskritikával kell illetni. mert ez nem számít. az sem, hogy volt natio hungarica. nemesi nemzet. arra volt a magyar királyság alapozva. ugyan már. az nem nemzet az elte bölcsészkara szerint. tényleg? akkor mi a lófaszkarika? mert nem tartozott mindenki a nemzetbe. tényleg? a nemesi nemzet hívei szerint ma se tartozik mindenki a nemzetbe. mert nem magyar érzelmű. és úgy a társadalom tagja.

a jobberek szerint az ókori törzsi, a középkori nemesi, az újkori polgári (reformáció korabeli és a reformkori) és a jelenkori népnemzet folytonos. és ezt a kereszténység kapcsolja össze. a törzsi nemzet tagjai mellkereszteket viseltek. a magyar történelmen a keresztény államnemzet hitvilága ilyenformán végigvonul. amire az akadémián azt mondják, hogy ugyan már. badarság.

vagy egy nagyon egyszerű dolog. szent istván a nyugati kereszténységhez csatlakozott. csakhogy a nagy egyházszakadás egy fél évszázaddal későbbi. a magyar korona (ami félig latin-félig görög) a kereszténység egységét hirdette. amire az eltén azt mondják, hogy ez badarság. a széljobberek hiába mutatják a krónikákat, koppány somogyól akart nyugathoz csaltakozni. a salzburgi vagy a passaui érseknek ajánlva a szolgálatát. és erdélyben gyula bizánc híve volt. az akadémikus történetírás szerint ez egy badarság.

vagy mondjuk montesquieu a ráció kultuszát hirdetve a történelemben először szétválasztotta a hatalmi ágakat. a felvilágosodás. nos a reformáció is szétválasztotta. debrecenben az utcák népe megválasztotta a szenátorokat, a városi államtanácsot és attól függetlenül az egyháztanácsot és attól függetlenül választották ki világias esküdteket. városi tanácsosnak olyat választottak, aki rátermett volt. a város és a saját vagyonát gyarapította. esküdtnek olyat, aki tisztességes volt. az igazat nem hamisította, a hamisat nem igazította. és még ettől is az országgyűlési küldöttek és a követek választása. akik mentek bécsbe a császárhoz, vagy budára időnként isztambulba a török portához. és még ettől is elkülönült az utcakapitányok választása. vagy a vásárbíráké. ezek már a középkori városokban is nagyrészt intézményesen el voltak különítve. mert a városok polgársága nem volt ostoba. tudták, hogy ehhez különféle képességű emberek kellenek. és nem valamilyen ideologikus faszságnak kell a közéletet alávetni. hogy legyen mindenki szocialista, mert győztek a szocik. vagy nacionalista, mert a "nácik". amire azt mondják az akadémián, hogy ha a "nácik" győznek, akkor az sötét diktatúra. ha a szocik, akkor demokrácia aratott fényes győzelmet.

csak azt állítom, hogy ezek a hitre vannak alapozva. és vannak írásos, tárgyi emlékek, élettani nyomok. megnézik azt, hogy a jelenkorban hol élnek az őskeresztények leszármazottai. és nagyjából addig, ameddig tartott a római birodalom.
live.staticflickr.com/8253/8676203150_d05bfca903_b.jpg
úgy tűnik, hogy a rómaiak a keresztény békepapokat üldözve, de nem megölve hódítottak. de ezt ugyebár megint csak hinni lehet.

2021.06.06. 11:16:39

@A Joda visszatér:
vagy mondjuk az összes magyar és nem magyar króniákban az van, hogy a honfoglaló magyarok az eurázsiai steppén kialakult szittya törzsszövetség utolsó leszármazottai voltak. mert utána ez felbomlott. az akadémia szerint a honfoglalók valójában finnugorok voltak, illetve újabban azt mondják, hogy nem, hanem egy finn nyelvjárást beszéltek, amit átvettek az obi ugoroktól. és szerintük ez be van "bizonyítva". ha valaki azt mondja, hogy ő ezt hiszi, akkor higgye. és hozzon fel érveket, hogy szerinte miért az ő feltételezése a helyes. és a másik mondhat ellenérveket, hogy szerinte ez miért helytelen. és helyette gondoljuk inkább azt. de ez hitvita.

és ezeket lehetne sorolni. a magyar történelemnek és a kultúrának lényeges elemiben jelentősek az eltérések. és erre mondják azt, hogy miféle magyar történelem, miféle magyar kultúra. olyan nincs is. nem is volt és nem is lesz. ez is egy világnézet.

2021.06.06. 12:12:21

@A Joda visszatér:
tehát az tudomány, hogy egy adott földrajzi helyen feltártak egy sírt, amiben talált emberi maradványokból kinyert dns legvalószínűbben az r1a y-haplocsoportba, a z94-es kládba és z2123 vagy z2125 szubkládba esik. ez elemi számolgatás és objektív méricskélés eredménye. ez tudomány.

és ezek után jön a hit, hogy kérem szépen ez székesfehérváron van. és a feljegyzések szerint ez egy királysír. és az legvalószínűbben iii. béla maradványa. a régészek egy jelentős része szerint a fenti szubklád leginkább a szittya vezérekre jellemző. mert hogy az ilyen élettani maradványok mellett szkíta vagy szkítának mondott tárgyi emlékeket találnak. és a magyar és nem magyar krónikák szerint a honfoglalók szkíták voltak. hihetjük, hogy az árpád ház avagy a turul nemzetség valószínűleg szkíta volt.

a magyar tudományos azt mondják, hogy lehetett finnugor is. és amikor a magyarságkutatók erről értekeznek a nature-ben úgy, hogy a méréseket a göttingeni egyetem megerősíti, a columbia és a stanford egyetem vezető archeogenetikusai a társszerzők, akkor azt mondják, hogy mi köze a nyelv és a nép eredetének egymáshoz. a honfoglalók finnugorul beszéltek. és szerintük ez "be van bizonyítva". mert ha azt mondanák, hogy eddig azt hittük, akkor még azt felelném, hogy rendben. de azt mondják, hogy aki mást állít, amit ők az NÁCI.

vannak elemi számolások és objektív mérések. és ez eddig matek. ez tudomány. és ezek után ebből a bölcselet az, hogy az ember kiokoskodik valamilyen mesevilágot. az a történelem.

van 200 fogalom, amit az ősiségben is használhattak. ezt valaki összeállította. ezeknek vegyük a legrégebbi ismert alakját egy nyelvben. ugye több is lehet, és esetleg vannak nyelvjárások. és nevezzük ezt, vagy akármi mást ősi alapszókincsnek. ugye csak azt hisszük, hogy egyszer régen nagyon régen sűrű erdő közepében ezeket a szavakat használták. de tegyük fel. majd a különféle nyelvekben hasonlítsuk össze. és az jön ki, hogy magyar-finn relációban p/f hangváltásra van 5 példa. és 15 ellenpélda. tehát ebben a 200-as szókincsben van 5 magyar szó, ami f-fel kezdődik és ugyanaz finnül p-vel. és 15 esetben nem.

ez rendszeres hangmegfelelés? az magyar tudományos akadémia szerint igen. mert hát a többi szó kicserélődött. és egyébként ugye az 5 esetben is nagyrészt csak a szókezdő mássalhangzó hasonló. mert az is kicserélődött. a magyar és a finn nyelv is ragozó. a nyelvi jelenségeket nagyrészt toldalékolással fejezi ki. és ilyen a legtöbb eurázsiai nyelv. az nem számít. és a ragok mennyiben egyeznek. 1 hasonló. 1? igen. és ezzel be van bizonyítva, hogy a magyar nyelv finnugor EREDETŰ. mert ha azt mondja, hogy ő azt hiszi, hogy a magyarnak rokona a finn, a másik azt hiszi, hogy a török, vagy akármelyik nyelv. és ezek után valamilyen módszer szerint méricskél és számolgat az írásos emlékek alapján, vagy ugye a szájhagyomány, a népvallás alapján. és az archeogenetikusok a tárgyi emlékeket és az élettani nyomokat rakosgatják. és ebből kihoznak valamit. de az ugye eredendően a hiten alapul. és ezekből áll össze az államvallás. amihez a teológusok még hozzáfűzik a nem evilági elemeket is. erősítve azt, hogy a bölcselet alapjaiban a hiten alapul. világias vallás.

A Joda visszatér 2021.06.06. 17:27:20

@cvsvrs: Én konkrétan mondjuk a kései köztárasság korának hatalmi harcaira gondolok, amelyekről olyan forrásokból szerzünk tudomást , amelyek évtizedekkel az események után íródtak.

A Joda visszatér 2021.06.06. 17:28:49

@cvsvrs: Tudod, hogy a Képes krónika és Anonymus munkája mikor íródtak? Sokkal később azoknál az időknél, amelyekről szólnak.

A Joda visszatér 2021.06.06. 17:33:38

@cvsvrs: Királyokat akkor temettek feleségükkel egy sírba, hogyha a király túlélte feleségét. Egyébként a feleség ura halála után többnyire visszatért oda, ahonnan származott.
Márpedig két olyan Ároád-házi király van , aki túlélte feleségét. Kálmán, illetve III. Béla. Ezért kell valamelyiküknek lennie a sírban. Inkább Bélát valószínűsítik, de a maradványból kinyert DNS alkalmas a vizsgálatra, lényegtelen ,hogy melyiküké.

2021.06.06. 21:20:39

.@A Joda visszatér:
rendben van. de ez szigorúan véve nem tudományos érvelés. hanem ez bölcselet. hogy ez így vagy úgy volt szokásban. és amit vizsgáltak az vélhetően iii. béla földi maradványa. ezt készséggel elhiszem. és most az látszik igazolódni, hogy az árpád ház egyenes férfiági eredetében keleti-hindu iráni volt. ráadásul egy olyan szubkládba esnek, amire a régészek azt mondják, hogy ezekből kerültek ki a szkíták vezetői. az íjfeszítő, lovas nomád katonai hordák vezérei. és ez van a krónikákban is. tehát akkor ugyebár hihetjük, hogy a honfoglaló vezérek ebből törzsszövetségből kerültek ki. és nyilvánvalóan nem gyűjtögető halász vadász obi ugorok voltak. az egy orbitális faszságnak tűnt a kezdetektől. például az éghajlati öv se stimmel. a finnugor nép és egy nyelveredet is egy nyilvánvaló blődség. azt akkor sem hittem el, amikor ezt kötelező volt gondolni.

de azt, amit a magyarságkutatók mondanak én most is csak hiszem. mert azért ez egy multietnikumú törzsszövetség volt. amibe azért keveredhettek finnugorok a határterületekből. például nőágon beházasodva. tehát a nép és nyelvrokonságot is alá lehet támasztani valamilyen mértékben. jelzem a nyelvészet a magyarságkutatók eredményeit látva gőzerővel el kezdték megkonstruálni a proto-indo-urali nyelvcsaládot. az indoeruópait össze akarják vonni a finnugorral. (amivel ugye a finn és a svéd, de a magyar és a német vagy szláv is is rokon nyelvvé válna). és ebbe alighanem kénytelenek lesznek belevonni az altaji-törököt is. tehát egy nagy eurázsiai nyelvcsalád látszik formálódni. de 2018 előtt a nyelvészek ezt a nosztratikus elméletet nem fogadták el. nagyon nem. és tulajdonképpen annyi történt, hogy a magyarságkutatók a majdnem nyilvánvaló mellett kezdetek el kardoskodni. lényegében politikai győzelmet arattak és most úgy tűnik, hogy akadémia kénytelen lesz visszatáncolni.

de ez az egész egy modern kori vallásháború. szóval itt nem arról van szó, hogy téves volt a finnugor bizonyítás. hanem arról van szó, hogy sosem volt finnugor eredet bizonyítva. csak el volt hitetve. és a magyarságkutatók egy új eredetmítoszt teremtenek illetve régi újat.

2021.06.06. 21:22:31

@A Joda visszatér:
ugye fontos megkülönböztetni a rokonságot és az eredetet. finnugor nyelv és néprokonság is oké. (kizárólagos) eredet nem oké.

2021.06.06. 21:33:23

@A Joda visszatér:
persze. szent istvánék kegyetlenkedéseit az anjouk korában írták meg. illetve azért ezt sem tudjuk. az maradt meg. de nehéz elképzelni azt, hogy megírják a szerzetesek a válogatott kegyetlenkedést az udvarban majd szentté avatják. vagy vagy. függetlenül attól, hogy mi történt. nehéz elképzelni ezt vagy azt. persze ez megint csak hit.

ez azért nem olyan biztos tudás, hogy az euklidészi síkon az átmérő a körív majdnem minden pontjából derékszögben látszik. ami thálész tétele. erre mondom azt, hogy biztos tudás. és arra, hogy ez kérem szépen iii. béla földi maradványa. azt hihetjük. és abból aztán következtetnek a család eredetére. de azért lehettek félre lépések is. és aztán eljutnak oda, hogy akkor az árpádok 5 ezer éve baktriából indultak vándorútra.

és ugye ha visszamennék és megkérdeznék, hogy jó napot kívánok, mi magyarok vagyunk. merre laknak itt árpádék, a turul madaras nemzetségből? akkor azért csodálkoznánk, hogy valaki azt mondaná, hogy biztos madarasi árpit keresik. menjenek itt el balra és a második sarkon forduljanak jobbra. és ott laknak. csókolom mi magyarok vagyunk és árpádékat keressük. és egy néni bekiálta, hogy árpi, téged keresnek valami magyarok. és így el tudnánk beszélgetni baktriában, mert a magyar az egy nagyon ősi nyelv. lehet. de ezt is csak hihetjük. tehát ez egy újabb mítoszteremtés. és ezek vetélkednek.

A Joda visszatér 2021.06.06. 22:22:45

@cvsvrs: Szerintem te a történettudomány módszertanát nem fogadod el, vagyis a történelmet nem tekinted tudománynak.
Az ősrobbanás elmélettel szemben azonban csak egyetlen ellenvetés tehető, mégpedig az, hogy abban az esetben ha a fény sebessége időben csökkenő, akkor ez is magyarázhatja a vöröseltolódást, Hubble törvényt és a kozmikus háttérsugárzást. De ettől függetlenül ez egy egzakt elmélet, mégha bizonyos időszakai nem is tisztázottak. Az atomfizika vagy a kvantumelmélet sem volt mindig teljes elmélet. Nagyon komoly viták övezték a híres koppenhágai konferenciákon.

A Joda visszatér 2021.06.08. 18:06:44

@cvsvrs: Azok természettudományok. Nemcsak egzakt tudományok léteznek. III. Béla esetében a királyi fejékek, és egyéb fellelt tárgyak egyértelműen uralkodóra utalnak. Miért temették volna egy másik ország uralkodóját ide?
Az pedig. hogy a feleség is ott van mellette egyértelművé teszi, hogy túlélte asszonyát. Ez pedig csak két Árpád-házi uralkodóról mondható el. De egyébként a feleség DNS-e is vizsgálható egybevetéssel, hogy tényleg abból a dinasztiából származik, amit a források feltüntetnek.

A Joda visszatér 2021.06.08. 22:16:17

@cvsvrs: A hitnél ez jóval több. Tények, források, forráskritika logikus láncolata.
süti beállítások módosítása