téveszmék

téveszmék

"Balra magyar!"

2021. szeptember 22. - G. Nagy László

szanyi_2.jpg

 

A magam részéről kifejezetten bírom Szanyi Tibort, mint jelenséget, mint karaktert. Nem sokan vannak/voltak az egykori - ma már szinte láthatatlan - MSZP-ben, akik kapcsán ugyanezt elmondhatnám. Angyalföld ex-szocialista fenegyerekét új formációja, az ISZOMM kapcsán a Politikai Hobbista stábja faggatta a napokban.

 

Hogy miért csípem Szanyi kapitányt? A szimpatikus oldalával ő maga is tisztában van: "Én ennek vagyok a híve, az egyenes, világos beszédnek. Egyébként én a XIII. kerületben nőttem fel politikailag, meg egyébként is, ott születtem (...) ez kicsit ötvözi az angyalföldi vagányt meg az újlipótvárosi jampit..." Sajnálatos módon a pozitívumok e ponton véget is érnek. Egyszerűen azért, mert a beszélgetés innentől kezdve a politikai filozófiák mentén folyik tovább, e téren pedig Szanyi teljességgel vállalhatatlan. Akkor is, ha gondolatait komolyan vesszük, és akkor is, ha teljes kamu minden egyes szava. Ez utóbbi sem kizárható, főként azok után, hogy Horn Gyula közismert alkoholproblémáit puszta legendának nevezi.

 

"Fogalmazzunk így: a világon mindenütt szociális válság van, és azért van szociális válság, mert a világon mindenütt kapitalizmus van. Ez az oka." Bevallom, e mondatnál erősen kikerekedett a szemem. Eleddig azt gondoltam, hogy a kommunista bohóc szerepe már le van osztva Thürmer Gyulának, és a Kádár-korszakot visszasíró - demográfiai okokból erősen szűkülő - választói piacon aligha fér el még egy csörgősipkás. Mármost két eset lehetséges: vagy nekem van igazam, és az ISZOMM - számottevő érdeklődés hiányában - villámgyorsan eltűnik a politikai süllyesztőben; avagy Szanyi kapitánynak, aki a bőrén érzi, hogy az Egyesült Államokban már igen divatos neobolsevik irányzat rövidesen kis hazánkba is begyűrűzik és fiatalok tömegeit fogja megszédíteni. E dilemmát majd a jövő eldönti, Szanyi mindenesetre nem árul zsákbamacskát: új pártja a 2022-es választási programját is Kádár János-tervnek keresztelte el...

 

"Gyakorlatilag ugyanazt mondjuk a kapitalizmusról, mint a fociról: ha minden csapat tökéletesen játszaná a focit, akkor nem lenne gól. Hogyha a kapitalizmus tökéletesen működne, akkor konkrétan nem lenne profit. Hiszen mindig lenne valaki, aki még jobban csinálja és akkor ez egy nagyjából zéró összegű játék." Ebben a rém ostoba kijelentésben az a legszomorúbb, hogy Szanyi kapitány maga is közgazdász. Ha ezt egy idióta bölcsész adja elő, az ember csak elnézően legyint egyet, hiszen honnan is tudná a szerencsétlen... No de aki járt a Közgázra, és ilyeneket mond, az vagy nagyon nem figyelt az előadásokon, vagy szándékosan félrebeszél. Ugyanis:

  • Sosem lehet zéró összegű játszma az, amelyben a felek nem csak egymástól, hanem egymással együttműködve valamilyen külső forrásból is nyerhetnek. Márpedig a reálgazdaságra ez jellemző. A természet kincseit - kőolajat, fát, gabonát, halat, vadat, s mi jó falat - dolgozzuk fel. Már ez önmagában hordozza profit ígéretét.
  • Amiről Szanyi beszél, az egy tisztán teoretikus modell. A várható nyereség akkor lenne zéró, ha minden erőforrásból korlátlan mennyiség állna rendelkezésre és végtelen számú szereplővel számolhatnánk. Ugye érezzük, hogy ezt a modellt elméleti közgazdászok alkották, kijelölve egy elérhetetlen végpontot, melynek semmi köze a való világhoz?
  • Ha egy-egy népszerű, sokak által űzött szakmában - mezőgazdaság, élelmiszer-kiskereskedelem, stb. - az elérhető profit vészesen csökkenni kezd, a szereplők egy része új üzleti lehetőség után fog nézni, amely - újdonsága, ritkasága, kevesebb szereplője miatt - lényegesen magasabb nyereséggel kecsegtet. Ezen új utak száma ténylegesen korlátlan.
  • Még ha valóban ott is tartanánk, hogy az elméleti modell érvényesülne - mindenki hibátlanul teljesítene és csaknem korlátlan erőforrással bírnánk, illetve csaknem végtelen szereplővel számolhatnánk - önmagában az sem jelentené a kapitalizmus kritikáját.

 

"A kapitalizmus az, hogy teneked van tulajdonod, annak bázisán alkalmazol valakit és nem adod oda neki a munkabérét. (...) A kapitalizmus törvényesített lopás. Azaz: a munkaerő, a dolgozó nem kapja meg azt az értéket, amit ő előállít, hanem ennek egy jelentős részét elviszi a tulajdonos." Hát, sosem gondoltam volna, hogy a 21. században még ilyen tömény marxizmust nyomnak majd a képembe. Mintha egy tizenöt éves kamasz nyilatkozna, aki sosem tanult sem történelmet, sem közgazdaságtant, de még csak nem is látott semmit a világból, csupán szimplán felmondja az alkesz faterjától hallott értéktöbblet-elméletet... Atyaég, ez az ember tényleg végigaludta mind a hatvanöt életévét? Szerencsére a műsor házigazdái korrektül helyrerakták az elmebajt: a tulajdonos befektet, kockáztat, szervez és felel a teljes vállalkozás sikeréért - az értéktöbblet természetesen őt illeti, legyen az pozitív, avagy negatív. (Érdekes a kommunisták világa: a pozitív profitot azonnal szétosztanák a munkások között, a veszteségről ugyanakkor hallani sem akarnak. Mennyire sportszerű ez a hozzáállás?) Már önmagában az is valami egészen pusztító morális mélységet jelez, amikor valaki ennyire nem tiszteli a magántulajdont és az üzleti megállapodások szentségét. Lopásnak hívja az önkéntes együttműködést, miközben a vállalkozók nyílt kirablását hirdeti... Ez maga az erkölcsi relativizmus, ez maga a téboly. "Akkor beszéljen valaki fair szituációról, hogyha ő, mint cégtulajdonos pont úgy él mint a munkásai." Igen, előbb-utóbb kibukik a tipikus proli arrogancia. Mégis, hogy jön ahhoz bárki, hogy előírja, miként éljen a másik ember? Jómagam számos céget vezettem már, ezzel együtt sem éltem soha fényűzőbb életet, mint a beosztottjaim. No de ez az én privát döntésem! Az kizárólag az én személyes ügyem, hogy milyen szinten maradok puritán. Azzal sem volna semmi gáz, ha bármelyik alkalmazottam luxusautóval járna, vagy rendszeresen Balin nyaralna. Egészen riasztó és döbbenetes ez a szégyentelen kukkolás a másik életében.

 

Ha valakit nem a tehetősek iránti zsigeri irigység mozgat, hanem ténylegesen szeretné megérteni a kapitalizmus alapvető vonásait, valójában elég tíz percet rászánnia a dologra. András Bence a Portfolio oldalán megjelent dupla cikkében (Pont a lényeget értik félre: Ez a rendszer természetesen jött létre, nem ránk erőltették, illetve: Ezért butaság az antikapitalizmus) közérthetően és tökéletesen elmagyarázza mindazt, amit valójában valamennyiünknek értenie kéne: "Lényegét tekintve ez a gazdasági rendszer nem szól másról, minthogy megengedjük az egyéneknek, hogy birtokolják a termeléshez szükséges eszközöket (a tőkét) és azt profitszerzés céljából maguk üzemeltessék." A Politikai Hobbista kispadjáról Megadja Gábor is egyszerű, de annál frappánsabb definíciót fogalmaz meg: a kapitalizmus mindössze annyit tesz, hogy az emberek szeretnek kereskedni egymással. Szanyi kapitány persze nem ért egyet ezzel a meghatározással (hogy is értene, még a végén kiderülne, hogy a világ legtermészetesebb jelenségét támadja), ezzel szemben igyekszik definiálni a szocializmust, mérsékelt sikerrel: "A baloldal nem valami humanitárius, vagy karitatív izé. A nevében is benne van, hogy az egész társadalomban gondolkodik. (...) Oké, legyen verseny, legyen csata, legyen harc, de a végén a győztes nem verheti agyon a vesztest. Tessék utána ugyanolyan boldogan és békében és egyenlőségben élni, mint azt megelőzően. Ez a szocializmus." Érti ezt a katyvaszt bárki is? De tényleg, ki akar agyonverni kicsodát? (Ez a baloldal örökké visszatérő, hazug toposza: a vesztest eltapossák. Természetesen szó sincs ilyesmiről. Pont az erőszakmentesség a lényeg.) De tényleg: létezik-e békésebb az önkéntes megállapodások világánál?

 

Mindezek után Szanyi képes megfogalmazni a következő mondatot: "Hadd mondjam azt, hogy  - ebben a műsorban is  - káprázatos zöldségeket tudtok beszélni a baloldalról és a szocializmusról." Kapitány, kapitányom... Neked legyen mondva...

 

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr2916696196

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Boldeone2 2021.09.23. 19:53:17

@6.Lenin: A múltszázad vègènek Amerikája közel állt a színtiszta szabadpiaci kapitalizmushoz , de a munkások ott is szervezkedni kezdtek, így tompult a kapitalizmus

Boldeone2 2021.09.23. 19:56:19

@cvrs: errefelé tegnap adtak át egy mikroelektronikai üzemet. ezt magyar oldalról a xanga ventures magántőkealap-kezelő zrt. "

Tegyük hozzá , hogy a tulajdonost Herdon Istvánnak hívják, aki fideszes önkormányzattal " össze van fonódva " ő is " haveri kapitalista "

6.Lenin 2021.09.23. 19:57:59

@Boldeone2:

Ez a mese része. Az, hogy valahol valami látszólag jól működött, annak máshol igen sok vesztese volt. Természetes, hogy mindenhol, mindenben van valamilyen magyarázat, ami a valóságtól igencsak távol áll.

Boldeone2 2021.09.23. 20:01:07

@cvrs: úgy, hogy az egy jelentős állami támogatáshoz, beruházási adómentességhez jutott. ez azért nem egy valódi kockázatvállalás.
"
Pont ez a baj ! A valódi kapitalizmus nem így működik. Nem vèletlenül van kevès magyar cèg , amely be tud önállóan integrálódni a világpiacra ....Bedolgozói munkát vègzünk a nyugati multiknak

Boldeone2 2021.09.23. 20:03:24

@6.Lenin: A számok azt mutatják , hogy jól működött a " dog eats dog" kapitalizmus. Tízmilliók vágták neki az amerikai kalandnak, hogy megvalósítsák az álmot : rags to rich "

ulpius66 2021.09.23. 20:04:06

Nekem is bejön a Szanyi-kapitány!

Baloldali program, liberális máz nélkül!
(ezért aztán a ballibsik LEGNAGYOBB ELLENSÉGE AZ ISZOMM!!!!!!!! ...... JOBBAN ÚTÁLJÁK A SZANYI-KAPITÁNYT, MINT AZ ORBÁNT!!)

2021.09.23. 20:04:22

@Boldeone2:
ez debrecen főutcája. a piac utca. az egyik oldalán sorakoznak a középületek. és láthatod, hogy azok alsó szintje is ki van adva. és a másik oldalán vannak hagyományosan a magán vendéglők.

és az a tradíció, hogy az uralkodó párt adja ki a középületeket haveri alapon. tehát a városháza étterem lehet a városháza üzlete. mellette a tisza palota. az az arisztokrata tisza családé volt. aki a főrendiház tagja volt. neki is lehetett biznisze. minden egyes középületben bizniszelhet az uralkodó osztály. régi vagy új arisztokrácia. ez meg van engedve. és a piac utca másik felében cél az ettől független önszerveződés.

errefelé a polgárság egy félig szabad piacra törekszik. ami látva a politikai pártok gyakorlatát (bármelyik oldalon) nem olyan nagy hülyeség.

ulpius66 2021.09.23. 20:04:49

GONDOLKODOM!

TEHÁT.........ISZOMM!

ZSENIÁLIS!

ulpius66 2021.09.23. 20:07:04

Ha az Orbánnak, a Fidesznek van egy csöpp esze, akkor EZERREL NYOMATJA A NÉPNEK: A HAJRÁ ISZOMM! ----szöveget!
(és persze minden fórumon teret ad Szanyi-kapitánynak!!!!!!!!!!!!!!!!!! ---- hiszen minden ISZOMM-ra adott savazat a ballibsik savazatát csökkenti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

6.Lenin 2021.09.23. 20:08:24

@Boldeone2:

Ezért hülyeség tiszta valamikről íini

"Nem vèletlenül van kevès magyar cèg , amely be tud önállóan integrálódni a világpiacra ....Bedolgozói munkát vègzünk a nyugati multiknak " Ez a piacnak nevezett valami lényege. Megakadályozzuk, hogy más is sikeres legyen. Visszatartunk pénzeket, elnyomjuk a piacot. Megvannak ennek a kidolgozott gyakorlati módszerei. Nem mindenkinek azonosak az érdekei, akkor meg miként is működhet a "szabad piac"? Nekem szabad, neked meg coki.

ulpius66 2021.09.23. 20:10:39

Remélem az összes egyéni választókerületben indul az ISZOMM jelöltje!
(én és a családom, az ajánlásával biztos támogatom a jelölését!!!!)

ulpius66 2021.09.23. 20:11:35

Ugyanígy remélem, hogy a Fodor Gábor-féle LIBERÁLIS PÁRT IS MINDEN VÁLASZTÓKERÜLETBEN INDÍT JELÖLTET!!!!

Boldeone2 2021.09.23. 20:11:39

@cvrs: errefelé a polgárság egy félig szabad piacra törekszik. ami látva a politikai pártok gyakorlatát (bármelyik oldalon) nem olyan nagy hülyeség."

Fèlig szabad piac, illetve fèlig szabad politika. Az ellenzèk is elkötelezett a varosvezetèsnek, hiszen kapnak egy- kèt bizottsági állást a vagyonkezelőnèl.
A korrupció ismert ès tudott dolog , omertá "- van ..Mivel a város fejlődik, mindenki hallgat ..

Azt azért nem értem , hogy szerencsètlen Pálinkást miért kellett kidobni a Belgából... Ezek nem játsszák a demokráciat ...Rosszabb lassan mint az elvtársak idejèn...

6.Lenin 2021.09.23. 20:12:32

@Boldeone2:

Keveseknek álom, másoknak nyomor. Érted te, hogy miket írsz? Még meg is magyarázod, hogy........aztán leírod az ellenkezőjét az egész katyvasznak.
Na, mind1, további jó szórakozást, mindenkinek.

ulpius66 2021.09.23. 20:12:36

Ugyanígy remélem, hogy a Thürmer Gyula-féle MUNKÁSPÁRT IS MINDEN VÁLASZTÓKERÜLETBEN INDÍT JELÖLTET!!!!

2021.09.23. 20:13:00

@ulpius66:
hja, mert a ballibsi szavazó mind hülye. és ha meglátja szanyi kapitányt, akkor szalad és őrájuk szavazni. ugyan már. az, hogy szanyi tibor a ner része legalább annyira degradálja a fideszt is. a fidesz ezzel a típusú kampánnyal az értelmesebb szavazóit veszíti el. azzal is, hogy még mindig sorostól kell rettegni, aki újra támadásba lendül, stb.

ulpius66 2021.09.23. 20:13:57

ARRA KÉREK MINDEN FIDESZEST MÁR MOST (2021. SZEPTEMBER 23-ÁN) HOGY ALÁÍRÁSÁVAL TÁMOGASSA E PÁRTOK EGYÉNI KÉPVISELŐJELÖLTJEINEK INDULÁSÁT 2022-BEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Boldeone2 2021.09.23. 20:17:28

@6.Lenin: Egyelőre nincs jobb lehetősèg , mint a "bedolgozás ". Mèg mindig jobb mint a semmi. Ha felèpül a BMW - gyár , akkor azért jobb lesz a városnak . Az ingatlanárak már most is a pesti szintet közelítik
Orbán akar egy regionális ellenpólust Budapesttel szemben , mivel Budapest nagyon ellenzèki beállítottságú . Debrecen meg őskonzi . Amit tud , el fog vinni Budapestről...

2021.09.23. 20:24:11

@ulpius66:
és a fidesz szinte minden fővárosi kerületet el fog veszteni. mert annyira szuper stratégia. hogy szanyi kapitány és thürmer gyula úgy alávág ezeknek a mocsadék komcsiknak, hogy csak na. olyan sikeres stratégia lesz ez a "polgári" oldalnak, hogy a "moslékkoalció" budapesten borítékolhatóan tarol.

tarlós még megpróbált épkézláb, értelmes elképzelésekkel előállni. azzal, hogy ő egy valamennyire képzett városgazda. és nem akart mindenféle ostoba embert a közélet élvonalába, se gátlástalan kampánycsapattal csúcsra járatni a kreténséget. és azzal nyerte meg budapestett. nem vesztett, hanem nyert.

gigabursch 2021.09.23. 20:26:37

Azt, hogy valakinek annyi agya legyen, hogy higgyen ennek az alkesznek - az sajnos létező probléma, de alighanem elég kis réteget vonz.
Viszont biztos lesznek olyan szavazói, akik brahiból rá szavaznak, mert senki másból nem kérnek.

ulpius66 2021.09.23. 20:32:53

@cvrs: "és a fidesz szinte minden fővárosi kerületet el fog veszteni."

JÓSOLNI KIBASZOTT NEHÉZ DOLOG!
(különösen a jövőt illetően.......)

ulpius66 2021.09.23. 20:35:25

@cvrs: Persze mindegy is, hogy mennyit nyernek Budapesten.....

A LÉNYEG!

MINDEN VÁLASZTÓKERÜLETBEN LEGYEN A SZAVAZÓLAPON AZ ISZOMM, A LIBERÁLIS PÁRT, ÉS A MUNKÁSPÁRT JELÖLTJE!!!!!!!
(HA EZEK ÖSSZESSÉGÉBEN 2-3%-T ELVISZNEK A BALLIBSIKTŐL, MÁR AZ IS NAGY EREDMÉNY!!!!!!!!!!!!!!!)

ulpius66 2021.09.23. 20:37:58

Valamelyik nagy elődöm mondta, azt hiszem Június Cézár:

NEM ELÉG A SAJÁT SZAVAZÓTÁBOROD ERŐSÍTENI, UGYANILYEN FONTOS AZ ELLENZÉK TÁBORÁT MEGOSZTANI!!

2021.09.23. 20:48:27

@Boldeone2:
a bmw gyárban a termelés jelen állás szerint 2025-ben indulni el. (korábban 2021 volt a céldátum.)

ulpius66 2021.09.23. 20:48:59

Nem ide vág, de kurva jó!!

"Megdöbbentő látvány fogadta az utcán a járókelőket az észak-karolinai Charlotte-ban: egy fekete teherautó oldalán és hátulján azt üzente ugyanis egy temetkezési vállalat (!) hogy ne oltassák be magukat COVID-19 ellen."

Veszéjben a lyogállamiság ! 2021.09.23. 20:53:57

@cvrs:

El vagy tévedve. A magyar főváros-hasonlóan a legtöbb milliós nagyvároshoz-balos. Az, hogy a hazai baloldal két ciklusra el tudta veszteni mutatja, hogy mekkorát zuhant ez a politikai oldal Gyurcsány országlása alatt.

Veszéjben a lyogállamiság ! 2021.09.23. 21:09:05

@ulpius66:

Több olyan balos ismerősöm is volt ,aki ideológiai alapon behúzta gerykét, de kerületi szinten a Fideszre szavazott, mért nem akarta vissza a régi kommancs arcokat a közvetlen lakóhelyén. És ne feledjük, Csepel, és Kőbánya is fideszes maradt.

Almandin 2021.09.23. 23:37:13

Szanyi nem véletlenül nyomatja az irigy szövegét, mivel egy régi kommunista, aki úgy látszik, nem tudja megtagadni egykori énjét. Az ISZOMM név egyébként hihetetlenül találó, legalább őszinte:
www.origo.hu/itthon/20130405-szanyi-tibor-mszpkepviselo-portreja.html
Egyetlen hasznos tevékenysége anno az olasz slágerlemezek küldözgetése volt a Rádiónak.
Ez egy őskomcsi, akit a komcsi nyugdíjas szavazók szavazatainak megszerzése miatt nem küldtek még el a politikából.

MEDVE1978 2021.09.24. 00:13:11

Lehet hinni a csodálatos kommunizmusban (Szanyi kapitány), de az ellenkezőjében, az indogén módon létrejött kapitalizmusban is. A baj csak az, hogy már mindkettőt a történelem szemétdombjára dobta a valóság. A kommunista / államkapitalista / szocialista rendszereket főként az 1989-ben kiderült "átalakulásokkal". Ha valaki szeretne szép diagnózist és kritikát olvasni, annak ott van Kornaitól a hiány, gyakorlatilag az leírja, hogy miért nem működhet egy ilyen rendszer. Persze vannak néha feltámasztási kísérletek, például lehetett olvasni, hogy az ár hiánya okozta információhiányt és a rendszerből adódó túlkeresletet az informatikai fejlődéssel kiküszöbölhetőnek tartják. Hát nem az, a túlkereslet és az emberi természet teszi ezt a rendszert lehetetlenné addig, amíg gyakorlatilag nincsenek korlátlan erőforrások.

A másik része a csodálatos indogén vagy "természetes fejlődés útján" létrejött kapitalizmus most is mutatja, hogy alkalmatlan a világ problémáinak kezelésére. Erre általában az ultrakapitalista replika az, hogy persze, hiszen a gonosz államok mindenféle hülyeséggel beleavatkoznak a piac gyönyörű láthatatlan kezébe. Nos, ez ismét a tiszta rendszerek iránti álmodozás, akárcsak a kommunista próbálkozás idején, csak ott mindig az volt a kifogás, hogy a kommunizmusnak először a fejlett országokban kell bekövetkeznie és utána a teljes világrendszerben, univerzálisan, hogy működhessen. Ennek kb. annyi esélye van, mint az állam nélküli működésnek.

A mai kapitalizmus matematikai logika alapján működik és oligopol piacokra, kialakított erőfölényre épít. Így magát a versenyt számolja fel. Lényegében az történik, hogy az egyes termékek piacára olyan magas ára lesz a belépésnek, hogy immár csak nagyon kevesen tudnak belépni. A piaci eladók ezt követően felosztják a piacot és csúnya szóval kartelleznek vagy felosztják a piacot. Ez gyengébb minőségű, drágább termékeket eredményez, mintha tényleges "teljes" piaci verseny lenne. Pl: az első NOKIA telefonom, emlékeim szerint 3310-es 6 évig működött. Nem volt drága, ma is olcsónak számítana. Ehhez képest az akkor elérhető élmények közül egy viszonylag jót adott. Szinte törésálló volt, sokáig elvolt egy töltéssel, a részei könnyen cserélhetők voltak.

Ma sokkal több féle telefon van, működnek 2-3 évig. Ha nem törésálló és leejted már pókhálósan is törik az üveg. Egy napot, ha kibír az akku normál használatnál. A mostani telefonoknál beépített az akku, sokszor speciális műszerek és szaktudás nélkül nem lehet kicserélni, ha tönkremegy. Az üveg is rá van már ragasztva vagy egybeépítve, holott a korábbi modelleknél szétcsúsztatható volt stb.

Miközben, ha megkérdezi valaki a felhasználók többségét, ők vízálló, nehezen törő, könnyen javítható, egységes szabvánnyal tölthető, sokáig használható terméket szeretnének. Ez lényegében egy kapitalista kudarc: adott egy normális igény, a gyártók pedig hallgatólagosan megegyeznek abban, hogy nem arra mennek, hanem a relatív profitmaximalizálás felé.

De hasonló a helyzet szinte minden magas hozzáadott értékű, modern ipari termékkel. Ezért nincs magyar autómárka, számítógép, mobiltelefon, de magyar tervezésű atomerőmű sem.
A mai kapitalizmusban pont az a probléma, hogy a sok tőkével már rendelkező játékosok extrém előnnyel rendelkeznek a kevesebb tőkével rendelkező játékosokkal szemben. Ezt az előnyt pedig a rendszer működési mechanizmusai inkább erősítik. Ez magát a piaci versenyt és annak a fogyasztó számára "áldásos" hatásait küszöböli ki, csökkenti.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.09.24. 00:35:54

Szanyi évtizedek óta egy liberális pártban politizált. S "véletlenül" akkor lépett ki, amikor nem kapott meg egy ígért posztot.

Szóval az emberke teljesen hiteltelen.

G. Nagy László 2021.09.24. 08:05:48

@MEDVE1978: Egy csomó dologban tökéletesen igazad van. Pár dolgot azért muszáj tisztázni.

1. A kommunizmus egy íróasztal mellett megálmodott emberi találmány, ezzel szemben a kapitalizmus - ahogy utalsz is rá - természetes módon jött létre. Ezek tények.

2. Ahogy írod is: a kommunizmus mindenütt megbukott, sőt kivétel nélkül hullahegyeket hagyott hátra, szemben a kapitalizmussal, amely a mai napig él, s fenntartása nem igényel semmiféle erőszakos beavatkozást. (Sőt, minden beavatkozás ellene dolgozik.) Tehát abszolút hamis állítás az, hogy a "történelem szemétdobjára dobta a valóság".

3. "A természetes fejlődés útján létrejött kapitalizmus most is mutatja, hogy alkalmatlan a világ problémáinak kezelésére." Ez igaz. Ám ez olyan, mint az emberi szervezet, amely ugyancsak alkalmatlan arra, hogy minden betegségnek és balesetnek ellenálljon. S ha mégis, 100-120 évnél tovább akkor sem húzza. Az evolúció által létrehozott sufnitákolmány az emberi test, itt tartunk, ennyit tudunk. Még mindig mi vagyunk a legfaszábban összerakva, de fényévnyi távolságra vagyunk a tökélytől. Ilyen a kapitalizmus is. Arról nem is szólva, hogy amennyiben kritikával illeted - pláne a kommunizmussal egy lapon említve - úgy illendő volna jobb alternatívát felmutatnod. A "szar ez az egész" típusú kritikák aligha konstruktívak.

4. "A mostani telefonoknál beépített az akku, sokszor speciális műszerek és szaktudás nélkül nem lehet kicserélni, ha tönkremegy. Az üveg is rá van már ragasztva vagy egybeépítve, holott a korábbi modelleknél szétcsúsztatható volt stb." Ugyanez a helyzet az autóknál is. Már az ötödik olyan autóm van, amelyiknek nem tudom magam kicserélni az izzóját. Ezek olyan trendek, melyek a legtöbbünket csak egy hangyányit zavarnak, együtt tudunk élni ezekkel. Ha erős társadalmi igény élne a hagyományos technológiákra, a kereslet megszülné a megfelelő kínálatot is. (Egy barátom retro HI-FI cuccokkal kereskedik. Megveszi, felújítja, továbbadja. Van rá igény egy szúk, de annál fanatikusabb rétegben.)

5. "A mai kapitalizmusban pont az a probléma, hogy a sok tőkével már rendelkező játékosok extrém előnnyel rendelkeznek a kevesebb tőkével rendelkező játékosokkal szemben. Ezt az előnyt pedig a rendszer működési mechanizmusai inkább erősítik." Ebben igazad van. De analógiaként mondhatnám azt is: "A mai párválasztásban pont az a probléma, hogy a jó külsővel rendelkező játékosok extrém előnnyel rendelkeznek a gyengébb kasznival rendelkező játékosokkal szemben. Ezt az előnyt pedig a rendszer működési mechanizmusai inkább erősítik." És akkor? Senki sem állította, hogy a teremtés igazságos. Azt viszont a legtöbben állítjuk, hogy még mindig a békés megoldások a legjobbak. Szerinted mi a megoldás? Máglyára a gazdagokkal és jóképűekkel?

szkornat 2021.09.24. 08:50:18

@G. Nagy László:

Az 5. pontban hozott példád azért sántít, mert egy másik ember vonzósága nincs markáns hatással tömegek életére. A pénz esetében pedig nem ez a helyzet, ahogy MEDVE1978 felvázolta. Ahol csak a profit az egyetlen elfogadható cél, ott bármilyen más etikai vagy erkölcsi szempont súlytalanná válik.

Hirtelen két autóipari példa jutott eszembe. Az egyik a dízelmotorok kibocsátásával kapcsolatos hamisítás. (Az így elérhető hatalmas piacok érdekében beáldozzák az életteret.) A másik a hetvenes években egy hátulról történő ütközés esetén az autó berobbanását meggátoló alkatrész nem beépítése. (Összevetették a balesetek és halálesetek miatt várható kártérítések nagyságával.)

Abban egyetértünk, hogy a szocializmus elfogadhatatlan.

2021.09.24. 09:03:41

@Veszéjben a lyogállamiság !:
mégis hogyan nyert tarlós? úgy, hogy viszonylag normális volt. azzal nyert budapesten. nem vesztett, hanem nyert.

6.Lenin 2021.09.24. 09:04:29

@szkornat:

"Abban egyetértünk, hogy a szocializmus elfogadhatatlan."

Igaz, pont most váltja le a nyugati "demokráciákat" Az se volt elfogadható. Mellesleg tök mind1, hiszen mindnek az alapja az erőszak. Ráerőltetni a másikra, mint egyetlen elfogadhatót. Miközben nincs egyetlen elfogadható.

2021.09.24. 09:14:02

@G. Nagy László:
ne viccelj már. a kommunizmus egy üres ideológia. nem szűzmáriakisistenbe kell hinni, hanem a kommunistákban. vagy a (szélső) baloldalban. abban, hogy a világ proletárjai egyesülnek. és egy világforradalom elsöpri az uralkodó osztályt. kádári terminológiában a "bitang úri rendet". és elsöpörte? háát. brit változatban "then comrades come rally, and the last fight let us face, the internationale unites the human race". és egyesítette a nemzetköziség az emberiséget? háát. azt is lehet mondani, hogy győzött a forradalom. a munkásosztályt egyesítette a netflix.

a kapitalizmus is egy üres ideológia. az, hogy nem szűzmáriakisistenbe kell hinni, hanem a kapitalizmusban, a kapitalistákban. mert úgy a világ burzsoáziája egyesül. és egyesült? háát?

6.Lenin 2021.09.24. 09:26:37

@cvrs:

Minden ideológia emberi tákolmány, ami szükségszerűen néhány generáció után megváltozik (megbukik, tök átalakul)mert az ember is változik. A körülményei. érdekei, lehetőségei.

Vannak, lesznek akik abból éltek/élnek/élni fognak,, hogy ezekre magyarázatokat keresnek, találnak. De minden a túlélésről szól, aminek az alapja az erőszak valamilyen formája.

Hiszen az ideológia, vallások lényege, hogy elfogadtatom (megpróbálom) azokkal is, akik azt nem szeretnék túlságosan, hanem ők is azt szeretnék, hogy te fogadd el az övékét.
Ez mozgat mindent. A többi mese.

2021.09.24. 09:33:49

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
szanyi mindig is kommunista volt. akkor is, amikor az mszp-szdsz koalíció prominense volt. gyűlölték az szdsz-t. horn gyulával az élen.

simicska úgy építhetett médiabirodalmat, hogy azt horn gyula támogatta meg azért, hogy az szdsz-t kiszorítsák. az szdsz volt az mszp koalíciós partnere. és a fidesz volt ellenzékben. mégis. ezért nincs "pufajkázás" a fideszben. gyurcsányt szidják. és horn gyulát nem bántják. és így lett haver szanyi. ő is utálja az szdsz-t. meg nyilván az mszp-t is amióta az ep-listán nem kapott befutó helyet. szanyi sose volt liberális.

G. Nagy László 2021.09.24. 09:38:59

@szkornat:

"Az 5. pontban hozott példád azért sántít, mert egy másik ember vonzósága nincs markáns hatással tömegek életére. A pénz esetében pedig nem ez a helyzet"

Talán ez az első olyan pillanat, amikor vitába kell szállnom Veled. PONTOSAN ugyanaz e kettő hatása. Ha egy férfi csak kicsit jobb megjelenésű az átlagnál, talán csak két csajt köt le. Ha sokkal jobb, talán több tucatnyi rajongója is akad. Minél többet "vesz el a közösből", annál több irigykedőre számíthat, de senki sem képes milliárdnyi nőt lefoglalni, hogy ezzel megborítsa a világ párosodási és szaporodási egyensúlyát. A pénznél ugyanez a helyzet. Lehetsz irgalmatlanul gazdag, nekem fikarcnyit sem ártasz, ha ettől még én is megtalálom a számításomat. Majd ha éhezni fogok, miközben a raktáraid roskadásig teltek, majd akkor beszéljünk arról, hogy van-e társadalmi felelősséged.

2021.09.24. 09:52:39

@6.Lenin:
nehéz megmondani, hogy a világot elsődlegesen mi mozgatja. mivel nekem természettudományos iskoláim vannak ezért azt gondolom, hogy az elsődlegesen nem filosz, hanem biosz.

nekem úgy tűnik, hogy európát a férfiaskodás mozgatja. az uralkodó egyenes férfiági eredetek. és ez a genetikai térkép politikai térkép is egyben.
vividmaps.com/wp-content/uploads/2020/02/Haplo.jpg
és addig tart európa amíg a biológusok által helenának hívott leányzó mitokondriuma a domináns. tehát az európai egység (európai nemzetköziség) alapja egy uralkodó nőági eredet.

tehát ez lényeges dolog, hogy vannak férfiak és nők. úgy tűnik. mert van aki azt mondja. hiszi a piszi. vagy azt, hogy ez így nem jó. mert ez etnicizmus. a fasizmus előszobája. vagy azt, hogy nem a biológia az elsődleges. hanem az, hogy mi mind "zöldek" vagyunk.

2021.09.24. 09:55:24

@G. Nagy László:
ezek szerint soros györgy senkinek sem árthat. a soros alapítvány nem teremthet sehol felfordulást. mert ő csak egy amerikai nyugdíjas, aki szeret osztani a pénzecskéjéből.

G. Nagy László 2021.09.24. 10:04:25

@cvrs: Ennél te sokkal cizelláltabban gondolkodsz. Képes vagy szétszálazni a dolgokat, szemben sokakkal.

1. Soros üzleti ügyeivel semmi gáz. Még azzal sem, ha bedönti az angol fontot. Benne van a pakliban.

2. Az hogy ugyanez a Soros a pénzéből terrorszervezeteket finanszíroz és képviselőket vásárol meg, már nagyon is komoly probléma.

Érdemes a megfelelő helyeken meghúzni a határokat, ha erkölcsről beszélünk.

MEDVE1978 2021.09.24. 10:12:39

@G. Nagy László:

1. Ez a természetesség nekem nagyon furcsa fogalom. Elsősorban azért, mert a mesterséges is a természetes következményeként jött létre, ergo minden természetes. Attól, hogy a kommunizmust most mondjuk Marxhoz és a Kommunista kiáltványhoz próbáljuk kötni, nagyon komoly Bibliai, vallási gyökerei is vannak. A kapitalizmusnak is voltak ideológusai és a piac önmagában már jelen volt az ősközösséget követően gyakorlatilag minden gazdasági rendszerben. Tehát én nem érzem ennyire hangsúlyosnak ezt az "íróasztal mellett létrejött kontra természetes fejlődéssel létrejött" dolgot...

2. Kommunizmus ugye nem is volt, mert nem működhet, hiszen a korlátos erőforrások miatt a mindenki igényei szerint nem elégíthető ki makroszinten. Volt valamilyen konstrukció, ami ennek az irányába ment. Az is tény, hogy ez hullahegyekkel járt sok esetben. Azért a szabadpiaci kaptialistán működő rendszerek is hagytak maguk mögött hullahegyeket közvetetten (mondjuk az ilyen berendezkedésű állam háborúzott) vagy közvetetten (gyerekmunka, környezetszennyezés stb.). Ez a vérmatematika nem nagyon vezet sehova szerintem, nem ezzel kell kiemelni, hogy a kommunista rendszer "rossz". A történelem szemétdombja rossz hasonlat volt, hiszen az államszocialista, kommunista rendszerekre való törekvés ma már nagyon ritka (alias Észak-Korea, Kína-Vietnam-Kuba már csak névleg), viszont a kapitalizmus realitás. Annyiban igaz volt, hogy a történelem többször dobta a kapitalizmus elfajulását a szemétdombra, ez volt lényegében a második világháború a két alternatív világrendszerrel (kommunista és fasiszta), de a XIX. század végén az amerikai trösztellenes törvények is ilyennek tekinthetők.

3. A konstruktivitás jóval nehezebb, mint látni a problémát, de lényegében leírtam az alapelvet. Azt nem mondom, hogy ez könnnyen megvalósítható vagy egyszerű, vagy hogy nem lehet átesni a ló túloldalára nagyon könnyedén, de maga az alapelv egyszerű. A piaci logika képes sok helyzetet megoldani, megint sokra egyértelműen nem képes. Ehhez jön, hogy rengeteg olyan helyzet van, amikor a piaci logika végső soron a verseny torzulásához és oligopol piachoz vezet. A közösségnek ezeket a kudarcokat kell kezelnie valamilyen módon, egyszerűbben szabályozással. bonyolultabban egyéb szubvenciókkal.

Mondok egy példát, a korábbi telefonos esetében. Ha azt gondolom, hogy 2-3 évente az emberek ne cseréljék le a mobiltelefonjaikat, mert ez környezetszennyező és döntő részüknek nem lenne szükségük egy ilyen cserére, akkor ezt szabályozással könnyen elő tudom segíteni. Hogyan? Előírom, hogy az elöregedett telefonokat kötelesek legyenek visszavenni és beszámítani a forgalmazók. A fogyasztó rögtön érdekelt lesz abban, hogy a telefonját ne a szemétbe dobja, a forgalmazó pedig abban, hogy az elektroszemetet hasznosítsa. Valamint szankcionálom, hogy kedvező vámmal / adóval csak olyan terméket hozhasson be, amelynek cserélhető az akkuja, a beépített akkusokat adminisztratíve hátrányba hozom.

Vagy egy példa az USA-ból. A John Deere legutóbb olyan traktorokat hozott forgalomba, amelyeknek a számítógépes irányítórendszere rengeteg kisebb hiba miatt (pl: nem működik a légkondi) leállítja az egyébként működőképes traktort és kiírja, hogy vigyék el a legközelebbi John Deere szervízbe, ahol méregdrágán megjavítják. Ez nyilvánvalóan egy extraprofit biztosítási módszer, hiszen a traktor funkcionalitása minimálisan csorbul, ha mondjuk nincs légkondi, viszont teljesen használhatatlanná teszik mesterségesen.
Ezt is többféleképpen lehet kezelni: lehet hozni javítási joggal kapcsolatos törvényeket, amelyek a javíthatóságot növelik, kötelezik a gyártót, hogy piacra dobjon alkatrészeket, ne csak a kevés márkaszervízében lehessen javítani az eszközt. Vagy egyszerűen meg lehet tiltani, hogy nem kritikus hibák miatt ilyenkor leállást produkáljon az eszköz.

Makroszinten is hozhatók olyan intézkedések, amelyek egy jó egyensúlyt hivatottak létrehozni a piac és az állam között. Ilyen most a Biden féle adózási terv, ami a világszinten rendkívül káros társasági adó versenyt próbálja megzabolázni. Ez fontos, mivel így az államok pénzhez juthatnak, amiből a piaci kudarcokat tudják jó esetben javítani (rossz esetben nyilván elszórják).De ilyen lenne például a magyar felsőoktatás reformja is, amire vélhetően soha nem kerül már sor.

4. "Ezek olyan trendek, melyek a legtöbbünket csak egy hangyányit zavarnak, együtt tudunk élni ezekkel. Ha erős társadalmi igény élne a hagyományos technológiákra, a kereslet megszülné a megfelelő kínálatot is. " Ez szerintem nem így van, mert az erős társadalmi vagy fogyasztói igény ott van és létezik. folyt köv.

Boldeone2 2021.09.24. 10:14:42

" Színtiszta " szabadpiaci kapitalista rendszer nem működhet, mert mèg mindig nagyon korlátosak az elèrhető javak , erőforrások a társadalom többsège számára , így arra van tömegigèny, hogy az állam beavatkozzon a piaci mechanizmusokba: doltálja kisvállalkozókat, nehezítse a külső konkurencia piacra lèpèsèt, ossza újra a jövedelmeket : az állam működjön egyfajta moderátorkènt " a társadalmi - gazdasági rendszerben
Az anarchokapitalizmus szerintem nem működik, mert minden állami funkciót nem tud a piac átvenni . Sok dolog egyszerűen nem működik piaci alapon
Más kèrdès , hogy sok esetben az állami újraelosztás egyfajta perverz újraelosztó tevèkenysègben vègződik: ès a legfelső rètegek elkèpesztő vagyonokhoz jutnak èrdemtelenül, igazságtalanul , a rászorulók pedig csak alamizsnához

6.Lenin 2021.09.24. 10:25:15

@cvrs:

Abban igazad van, hogy nem tudjuk, valójában mi mozgatja, a biosz, vagy a filosz. elsődlegesen talán a biosz, de azt mi előzte meg , vagy van -é mögötte filosz, vagy csak van.

A férfi és a nő az életben maradáshoz kell, nem bizonyos uralkodó házak miatt. Azok csak lettek, mert valaki mindig uralkodni szeretne a másik felett. Vagy fizikailag is, vagy lelkileg, netán összevonva a kettőt, hogy a dolog biztos legyen.

aztán a férfiba, és nőbe beírt program valamiért eltér (most nem a nemi részére gondolok, hanem a filosz részére) Eltér, mert csak így működik a dolog. Az egyik csapatnak ez tetszik, a másiknak az. És ez a kettősség az alapja mindennek.

A többi ezek köré szőtt mesékből áll.

Te abban hiszel, hogy az elsődleges a biosz. Én meg abban, hogy az csak egy eszköz, megelőzhette egy filosz, miért is kell a biosz? Mi legyen a vége? Miként is működőképes?

Mindig az erősebbnek, az életképesebbnek, a szaporodásra képesnek KELL életben maradnia. De biosz nélkül ki/mi találta ki a bioszt? Létezhet filosz, biosz nélkül. Vagy bármelyik önmagában, a másik nélkül.

6.Lenin 2021.09.24. 10:30:15

@MEDVE1978:

Minden emberi termék csak korlátolt lehet, hiszen az emberi elme is korlátolt. A vallás is, az ideológia is, és a traktor is.

MEDVE1978 2021.09.24. 10:32:39

Folyt.
A fogyasztói igény tehát megvan ezekben az esetekben, ugyanakkor a terméket kínáló vállalati kör egy "káros" egyensúlyra állt be. A mobiltelefonoknál ez az egyensúly úgy néz ki, hogy 2-3 évre van "beállítva" az eszköz élettartama. Tehát, ha a piac 99%-nál vásárolsz (a maradék 1%-ot nem találod meg, mert nincs róla információd), akkor olyan telefont fogsz kapni, amelynek valamelyik fő komponense (akku, processzor) három év átlaghasználat után feldobja a talpát vagy nagyon jelentősen rontja a felhasználói élményt. A javítási költségek úgy vannak optimalizálva, hogy ne legyen érdemes javíttatnod. A 3 éves, eredetileg mondjuk 80 ezres mobiltelefonban nem fogsz 40 ezerért akkut cseréltetni, mert inkább akkor már veszel egy újat, hiszen lehet, hogy pár hónap után a processzor vagy a kijelző adja fel.
Ha a fogyasztót megkérdezed, ő egy tartós telefont keres majd, 4-5 évre legalább. A probléma az, hogy a piac nem képes ilyet nyújtani és nem technológiai okokból, hanem azért, mert így gazdaságosabb a jelen szabályozás mellett. Így eldobod 2-3 évente a telefont és terheled a környezetet az elektroszeméttel, míg a fogyasztóid sem elégedettek. Ez gyakorlatilag egy rosszul optimalizált piac, ahol az eladók összefogása miatt a fogyasztó nem megfelelő minőségű termékeket kap, az eladók pedig extraprofitot realizálnak.

Az autók döntő részét illetően hasonló a helyzet. A normál nyugati gépkocsit 4-5 évre gyártják, ezt követően jelentős a visszaesés a használhatóságban. Az átlag nyugateurópai ezt követően le is "veti" a kocsit, ami megtalálja az utat a szegényebb országokba. Ahol tovább hajtják, holott a környezeti költsége és a javítási költségei is magasabbak lesznek. Az irány egyre inkább arra megy, hogy a service felé próbálják nyomni a profitrátát az autógyártók a gyártás felől. Tehát az alkatrészek, a javítás, a diagnosztika lesz sokkal drágább és a tervezett avulás miatt viszonylag hamar el is kezdenek jelentkezni a hibák. Jó példa erre, amikor 10 évvel ezelőtt ömlöttek be a használt külföldi dízelek, aztán pár évre rá jött a pánik, hogy elromlott a részecskeszűrő és több száz ezer Ft a javítása.
Holott az autónál is meglenne az igény a jó tartósra, csak a gyártók szintén leszoktak erről (kivétel még van, pl: a Toyota Hilux egy rendkívül tartós darab).

Én ezeket piaci kudarcoknak tartom, amelyek javíthatók lennének a piac módosításával, mozgatásával, ha úgy tetszik korlátozásával.

5. (Mondjuk a párválasztásos hasonlat szerintem bőven nem igaz, mert nagyságrendekkel összetettebb, mint a "szépség", de mindegy.) Nem, természetesen nem a máglyára a gazdagokkal a megoldás, hanem az egyes piaci kudarcok kezelése. Persze ez absztrakt, ennél egy jóval bonyolultabb világban létezünk, korrupcióval, lobbykkal stb. Mégis, szerintem nagy biztonsággal lehet(ne) jó utakat találni.

2021.09.24. 10:40:52

@G. Nagy László:
a soros alapítvány nem finanszíroz terrorszervezeteket. az ngo-k többségében naiv emberekből állnak. lehet mondani, hogy terrorszervezeteket finanszíroz. pharaon professzor?

azt is, hogy az állam és a tőkepiac ne fonódjon össze. tegnap rakták le egy szálloda alapkövét. 5 milliárd forintos beruházáshoz 3,65 milliárd forintnyi készpénztámogatást nyújt az állam 3 üzletembernek. tehát nekik egyenként 450 milliót kellett betenni. és nyilván kaptak hitelt. összesen kb. 100 milló forint saját tőkéjük lehetett. és kapnak egy 5 milliárd forint értékű szállodát. ami államilag védett. mert az országgyűlési képviselő, a polgármester rakja le az alapkövet. mondván, hogy ez munkahelyet teremt.

én liberális demokrata vagyok. és azt gondolom, hogy ha ez legitimálja a köznép, akkor felőlem legyen ilyen. de nem vagyok arról meggyőződve, hogy ezek az ügyletek feltétlen tisztességesek, a többség ezt rendjénvalónak gondolja, azt, hogy ez a magas erkölcs. és arról se vagyok meggyőződve, hogy ez a világ gazdasági értelemben tartható lesz. és ha beüt a krach, akkor nem lesz olyan, aki azt mondja, hogy el kell kergetni ezeket a francba. mert szétlopták az országot. és erre majd azt lehet mondani, hogy támadásba lendültek soros ügynökei.

nekem úgy tűnik, hogy belpolitikáról most pénz dönt elsősorban. az, hogy kell-e államcsődöt jelenteni a kormánynak, vagy nem kell. és utána a kereskedelmi média dönt. kinek van hatékonyabb progranda gépezete és a a celebek világába ki tudja a politikai hirdetéseit beemelni. és a fidesz egy fokkal jobb a gazdaság menedzselésében. és abban is, hogy ki hazudik nagyobbat ügyesebben. ezeket jobban csinálták eddig legalább is.

6.Lenin 2021.09.24. 10:41:11

@MEDVE1978:

" Mégis, szerintem nagy biztonsággal lehet(ne) jó utakat találni."

Ezzel görcsöl az emberiség valószínűleg a "keletkezése" óta. Csak van egy olyan ok, ami a megoldás lehetőségét korlátozza.
Mégpedig egy rohadt egyszerűnek látszó dolog. Minden csak akkor működik, ha van egy ellenpólus. Ha valamelyik gyengébb, netán megszűnik, a rendszer összeomlik. Mindenben.

Az emberek se egyformák. Nem is lesznek.
Szerintem még azt sem tudjuk tisztázni, hogy kell-é valamilyen megoldás, vagy csak a működés a lényeg.

2021.09.24. 10:46:57

@MEDVE1978:
elvben gyárthatsz 20-30 évre mosógépet. de azt aligha fogja megtámogatni a globális tőkepiac. mert 20-30 éves megtérülés nagyon kockázatos. és ilyen időtávra nem kapnak hitelt a nagyvállalatok és mikrohitelt a háztartások.

ezt egy félállami rendszerben lehet megvalósítani. de az nagyon hasonló lenne a szocializmushoz és a régi gmk rendszerhez. az lenne, hogy árulják a hajdú mosógépet a centrum áruházban. és választhatod mellé a matáv készülékét. reformszocializmus reloaded. debrecenben lehet, hogy megszavaznák. budapesten aligha.

Boldeone2 2021.09.24. 10:48:59

A kommunizmus pedig azèrt nem működött eddig - amellett hogy nem is volt mèg ilyen társadalmi rendszer a Földön - mert ellenezik az ember biológiailag determinált alapösztöneivel : konkurenciaharc a szaporodás jogáèrt, a jobb èletlehetősègekèrt
Mivel az erőforrások mèg mindig nagyon korlátosak , azèrt az ember nem tud elszakadni az alapösztönök vezèrelte lèttől, így nem tud megvilágosodott embertè válni : altruistává, önzetlennè, konstruktívvá - ezèrt nem tud "kommunistává "sem válni
Marx anno úgy gondolta, hogy a legfejlettebb országokban lehet először kommunizmus : ott ès akkor, ahol szinte már korlátlanok az anyagi alapok...
A jövőben , a technológia fejlődèse, a robotizáció lehetővè teszi majd , hogy az emberisèg egy rèsze kiszálljon a kapitalista rendszer kènyszerűsègèből: abból, hogy mindenkit " köteleznek " a piaci rèszvètelre , ha fenn akar maradni..
A jövőben talán több választás lesz a robotok segítsègèvel , hogy többè- kevèsbè függetlenek legyünk a társadalomtól , hogy kilèpjünk a kapitalizmus rideg törvènyszerűsègeiből
Az is igaz persze , hogy a" rideg piaci verseny " sok szempontból a haladást segítette eddig , de lehetősèget kell teremteni azoknak a lètformaknak is, akik a kapitalizmuson kívül szeretnènek èlni

Veszéjben a lyogállamiság ! 2021.09.24. 11:02:09

@MEDVE1978:

Mind igaz, de ez az ára az alacsony munkanélküliségnek a fejlett világban.

Boldeone2 2021.09.24. 11:04:02

www.napi.hu/nemzetkozi-gazdasag/joe-biden-adoztatas-jovedelem-ado-usa-gazdagok.737083.html?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link

Ez lehet az új világtrend : a gazdagok erőteljesebb megadóztatása . Amivel tulajdonkèppen a második VH . Utáni szociális piacgazdaság rendszer állhat vissza nyugaton , az a rendszer , amit az elmúlt èvtizdeket globalizaciója teljesen megtèpázott ...
A nagytőke lassan már semmilyen adót nem fizetett, de mindenhol ezermilliárdos állami szubvenciókat markolt ( nálunk is...)

6.Lenin 2021.09.24. 11:15:55

@Boldeone2:

"mert ellenezik az ember biológiailag determinált alapösztöneivel : konkurenciaharc a szaporodás jogáèrt, a jobb èletlehetősègekèrt."

A lényeg a determinált alapösztön. Ezért írt írtam, hogy a kommunizmushoz elképzelhetetlen magas intelligencia színt kellene, ami eleve ellentétes az alapösztönökkel. Talán, majd , ha az emberiség eljut oda, hogy MINDENKIBEN KÉPES LESZ ÁTÍRNI AZ ALAPÖSZTÖNÖKET, de majd akkor bejön az a probléma, hogy ki mondja meg, hogy utána mi legyen az alapösztön
Melyik oldal legyen a domináns. De ettől talán még nagyon messze vagyunk. De rátapintottál a lényegre.

Abban tévednek sokan, hogy haladásnak nevezik azt, amikor az ember elpusztítja a saját életterét, és szép lassan önmagát is. Igaz, ez is haladás, az önmegsemmisítés felé.
Persze egy embe életére vonatkoztatva mindig ezeket, lófasz az egész. Talán pont ezért átláthatatlan sokak számára, mert nem képesek ezen átlépni. Talán ez is az alapösztön része. Mi a lófasznak kéne az embernek ezekkel foglalkoznia? Nem rá tartozik. Ahhoz túl korlátozottak a képességei.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.09.24. 11:16:05

@cvrs:

Mit keres egy kommunista egy prokapitalista, színliberális pártban?

2021.09.24. 11:20:13

@MEDVE1978:
debrecen egy 250 ezres. (budapest 2.5 millós, tehát mindent nagyjából 10x akkora). kb. 100 ezer háztartás. a városnak szüksége van ugyanennyi háztartási gépre. tegyük fel, hogy az szervizeléssel és esetleges alkatészcserékkel 20-30 évre van tervezve, évi 250 munkanap van 8 munkaóra a termelésben. és egy szocialista üzem óránként 1 mosógépet szerel össze. úgy a lakosság felét tudják ellátni olcsó, tartós, szervizelt termékekkel. és gmk rendszerben versenyeznek a szocialista brigádok. munkaverseny. jóska a kiváló dolgozó óránként 2 mosógépet szerel össze. vagy jóska újításával a hámán kató brigád. és ezek után élüzemmé avatja a párttikár a járásból vagy a megyéből. és ebből a nyugat-német elvtársakkal lehet egy új kgst.

elvben lehet csinálni olcsó űrmosógépet, ami nem kopik el. a gyakorlatban nem nagyon lehet. mert nincs annyi nyersanyag. mert mindenki azt mondja, hogy ne nyissanak újabb bányákat. mert szennyezi a környezetet. ne bocsásszanak ki a gyárak annyi "toxikus" széndioxiot. ne a szenet égessük el. hanem épüljön több szél, vízmű. nagy tételben az is környezetszennyező. ahogyan a napelempark. és a fizikusok régóta azt mondják, hogy 20-30 év. és fissziós helyett elkészül a fúziós erőmű. de ha elkészül, akkor se lesz veszélytelen. és az is nagyot tud robbanni.

és ilyesmit legalább részben kézi hajtányos helyi gazdaságban lehet összerakni. beloiannisz híradástechnikai gépgyár. primó számítógép. gyártja az új élet mgtsz. ez a reformszocializmus.
cdn.antikvarium.hu/foto/eredeti/3547165.jpg

Boldeone2 2021.09.24. 11:34:17

@6.Lenin: A közeljövőben egyfajta önkorlátozó, kistulajdonosi kapitalizmus lehet a megoldás , ahol extrèm vagyonok nincsenek ,de kisebb - nagyobb vagyona mindenkinek van, így hatalmas társadalmi különbsègek sincsenek , azaz nagy kizsakmányolás sem jellemző
Ez elvár egyfajta felelőssèget mindenkitől, hiszen azt a kicsi vagy közepes vagyonát - elvileg - mindenki felelőssèggel kezeli
A kommunizmus egyik problámája az , hogy az egyèn nem kezeli a közössègi vagyont felelősen ( rosszabb esetben el is lopja ..)
Egy kistulajdonosi rendszer elvileg az embereket felelősebb gondolkodàsúvá tennè
Erre azonban mèg a legtöbb helyen az emberek nem értek meg: a kapott vagyont rövid úton felèlnèk\ ebas.nák...

G. Nagy László 2021.09.24. 11:36:41

@MEDVE1978:

1." Tehát én nem érzem ennyire hangsúlyosnak ezt az "íróasztal mellett létrejött kontra természetes fejlődéssel létrejött" dolgot..."

Ez elég nagy baj. De próbálok segíteni, hogy átérezd, minden ösztönös ellenkezésed ellenére. Láttál már olyat, hogy egy társadalomban az emberek önként lemondtak a tulajdonukról, kommunákba tömörültek és a 'mindenki képességei szerint, mindenkinek a szükségletei szerint' alapelvet követték? Elvétve láthattál ilyet: Izraelben a kibucok világa, Amerikában az ámisok szubkultúrája ilyen. Lelkük rajta, úgy élnek, ahogy tetszik, de ez a törpe kivételt jelenti. Ellenben: láttál már olyat, hogy egy társadalomban az emberek különböző szakmákat kezdtek folytatni, majd termékeikkel kereskedni kezdtek egymással? Ez a világ minden társadalmában megtörtént. A lehető legtermészetesebb emberi folyamat. És valójában ez, illetve ennek a szabad megvalósulása a kapitalizmus. A feudális viszonyok és az állami korlátozások jelenthetnek csupán gátat, semmi egyéb.

Tényleg nem érzed a különbséget? Ez olyan, mintha a hagyományos szexet és a szado-mazo játékokat említenéd egy lapon. Hiszen előbbit is és utóbbit is választják önkéntes alapon. (Kit érdekel, hogy az előbbit pár milliárddal többen?)

6.Lenin 2021.09.24. 11:43:26

@Boldeone2:

Számomra érdekes, hogy valójában olyan, mintha látnád a lényeget, de képtelen vagy rajta túllépni.
Kísérletek vannak, mióta az ember létezik. Lesznek is, de anélkül, hogy ismernénk a célt mi jelentené a megoldást?

Hogy a gyengébbeknek kötelességük kiszolgálni az erősebbet? És ki mondja meg, hogy ki, és miért lesz a gyengébb , a szolgája másoknak?

Én azt értem, hogy egyszer az egyik oldal kényszeríti a másikra a saját megoldásának vélt faszságait. Máskor meg a másik. ÉS? Aztán kezdődik minden elölről.

Akkor lehetek csak sikeres bármiben is, ha kitűzök egy VALÓS célt. Ha a cél eleve kitaláció, semmi alapja, miként gondolhatnánk, hogy sikeres lesz? Ezen bukik mindig, minden.

G. Nagy László 2021.09.24. 11:45:03

@MEDVE1978:

2. "Azért a szabadpiaci kaptialistán működő rendszerek is hagytak maguk mögött hullahegyeket közvetetten (mondjuk az ilyen berendezkedésű állam háborúzott) vagy közvetetten (gyerekmunka, környezetszennyezés stb.). Ez a vérmatematika nem nagyon vezet sehova szerintem"

Századszor is leírom: a kapitalizmusnak nem szerves része az erőszak. Túlkapása lehet, de többnyire inkább a szabad piac ellensége (lásd adók, vámok és egyéb állami korlátozások). A háború is kifejezetten a szabad piaci működés ellensége. A kapitalizmus akkor virágzik, ha béke van és erőszakmentesség. A kommunizmus ezzel szemben magára az erőszakra épül. Már Marx is PROLETÁRDIKTATÚRÁT hirdetett, mert akkora idióta azért nem volt, hogy hitt volna az önkéntes önfeladásban.

2021.09.24. 11:47:52

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
szanyi mszp-s volt és nem szdsz-es.

az mszp kényszer koalícióra lépett az szdsz-szel. tölgyessy péter (aki szdsz-es és fideszes is volt és nem nagyon szokott hazudni) nyilvános előadásban azt mesélte, hogy neki egyszer azt mondta horn gyula, hogy a a vasárnapi ebéd se esik jól. mert hétfőn koalíciós tárgyalás lesz. egyszer az szdsz-szel történő vitákról kérdezte. amire horn olyan ideges lett, hogy magára öntötte a kávét. és az mszp-n belül szanyi azt mondta, hogy vegyék meg a népszavát. az legyen a párt lapja. és az mszp legyen egy munkásmozgalomár, szakszervezetesdi. egy szocdem párt. és nem szoclib, ami idegen tőkés csoportokat szolgál.

Boldeone2 2021.09.24. 11:49:09

@G. Nagy László: Ez a világ minden társadalmában megtörtént. A lehető legtermészetesebb emberi folyamat. És valójában ez, illetve ennek a szabad megvalósulása a kapitalizmus."

A kèrdès csupán az , hogy a kapitalizmus megvalósulása egy termèszetes, törvènyszerű , szüksègszerű folyamat, vagy szerepet játszottak benne a kènyszerűsègek.
Az " elit " -a nagyobb vagyonnal ès hatalommal rendelkezők - mindig leuralták az eszköztelen többsèget : hierarchiába rendeztèk a társadalmat , meghatározták a gazdasági rendet , az elosztási viszonyokat , sőt, a társadalomban betöltött helyet is

A fő gond , hogy ez nem egy önkèntes , termèszetes rend, hanem rèszben külső kènyszerek diktálta ..

G. Nagy László 2021.09.24. 11:51:31

@MEDVE1978:

"Ilyen most a Biden féle adózási terv, ami a világszinten rendkívül káros társasági adó versenyt próbálja megzabolázni"

Ne már... Ez jobban fáj, mint az eddigiek! Tekintve, hogy az adó optimális mértéke a nullához közelít (és persze az sem lényegtelen, hogy milyen az adórendszer szerkezete, de ezt majd a következő posztomban, hétfőn), így mindaddig, amíg ettől távol vagyunk, a világ leghasznosabb jelensége, hogy az országok versenyeznek e téren.

6.Lenin 2021.09.24. 11:52:13

@G. Nagy László:

Aztán békésen megpróbálják leigázni egymást, és időnként meg is tizedelik a másik csoportot.
A leigázottak, kifosztottak is érzik vajon a te boldogságodat?

Igen, igazad van, hogy kit érdekel Soros, ő egy jó ember, csak mások elvesztették mindenüket. Ki a faszt érdekel, megyek zsugázni. Ez ilyen egyszerűnek tűnik egy bizonyos szemszögből. A másik meg kit érdekel. Őket, aztán ha elfogy a türelmük, odabasznak.
Na, és, mondhatnánk, erről szól minden.Miért nem figyelnek oda.

2021.09.24. 11:52:19

@G. Nagy László:
az ókorban is volt szabad kereskedelem. de nem volt kapitalizmus. az őskorban is nyilván elcserélték a pattintott kőszerszámokat, a gyűjtegető életmódban is volt önkéntes árucsere. de nem volt kapitalizmus. mert az ősközösségben nem volt liberalizált devizakereskedelem, tőkepiaci spekuláció a másodperc törtrésze alapján.

G. Nagy László 2021.09.24. 11:55:12

@Boldeone2:

"A fő gond , hogy ez nem egy önkèntes , termèszetes rend, hanem rèszben külső kènyszerek diktálta .."

???

Rabszolgatartó társadalmak, feudális monarchiák, kasztrendszerek... nos, ezek azok, amelyek jellemezték az írott történelmünk nagy részét. Ezekben erőszakkal, születési alapon dőlt el minden. A kapitalizmusban az ügyesebb, az okosabb, a szebben mosolygó lesz a győztes. Én pont ebben a világban nem érzem a kényszert.

6.Lenin 2021.09.24. 11:56:35

@Boldeone2:

Jók a meglátásaid. Kezd tisztulni a kép? Vagy eddig titkoltad?

2021.09.24. 12:00:48

@G. Nagy László:
a kommunisták is azt mondják, hogy az ő rendszerük visszatérés az ősiségbe, amikor még minden természetes módon zajlott. az ősközösségben kommunizmus volt (ami valószínűleg nem igaz) és hogy jézus is inkább volt kommunista mint kapitalista. a pápa is így gondolja. azért találkozik dél-amerikai kommunista vezetőkkel és nem wall street-i brókerekkel.

persze nyilván a kapitalizmus is ősi. az inkább a szabad piaci ügyeskedés. a kapitalizmus az, hogy az én cégem 10 sékelt ér. eladom a cégem 1/10 részét. mennyit adtok érte. és a közönség azt mondja, hogy hát 1 sékelt. azt mondtad, hogy annyi az ára. na jó, de ki ad érte többet. és valaki azt mondja, hogy ő adna 2 sékelt. (és ez lehet a kapitalista szolgája is mert hogy ki vásárolta meg az üzleti titok.) és ezek után megegyeznek, hogy a vállalat 20 sékelt ér. miután valaki megvette az 1/10 részét 2 sékelért. ez a kapitalizmus. a tőkepiaci ügyletek.

G. Nagy László 2021.09.24. 12:03:30

@cvrs:

"az ókorban is volt szabad kereskedelem. de nem volt kapitalizmus. az őskorban is nyilván elcserélték a pattintott kőszerszámokat, a gyűjtegető életmódban is volt önkéntes árucsere. de nem volt kapitalizmus. mert az ősközösségben nem volt liberalizált devizakereskedelem, tőkepiaci spekuláció a másodperc törtrésze alapján."

Ez utóbbiak csupán üzletágak, nem ez a lényeg. Az ókorban azért nem volt kapitalizmus, mert sem a technológia, sem az arra épülő városiasodás, sem pedig az ezt segítő liberális jogrendszer nem állt készen rá. Ha legalább szabad társadalmakról beszélhetnénk, rabszolgaság és születési előjogok nélkül, korlátozás nélküli eszközáramlással és a magántulajdon teljes tiszteletben tartásáról és védelméről, úgy megkockáztatom, hogy a kapitalizmus kifejezés is megállná a helyét. A szabad piaci működés ugyanis vagyonokat teremt, s ha ezeket nem emésztik fel a háborúk, vagy egyéb erőszakos tettek, úgy előbb-utóbb a technológiai fejlődés is szárnyra kap.

G. Nagy László 2021.09.24. 12:07:01

@MEDVE1978:

5. "Nem, természetesen nem a máglyára a gazdagokkal a megoldás, hanem az egyes piaci kudarcok kezelése."

Nemsokára erről is írok majd, "Totális idióta az átlagfogyasztó" címmel. Megtisztelsz, ha elolvasod.

Boldeone2 2021.09.24. 12:07:11

@G. Nagy László: Ezekben erőszakkal, születési alapon dőlt el minden. A kapitalizmusban az ügyesebb, az okosabb, a szebben mosolygó lesz a győztes. Én pont ebben a világban nem érzem a kényszert."

Erőszak-kènyszerek nincsenek , csak implicit rendezőelvek. Legtöbb esetben már a gyermekkorban eldől az ember èlete: milyen iskolába járatják, milyen egyetemet vègez, milyen kapcsolatrendszert örököl a szülőktől
Pl az USA- ban egy jobb egyetem èves tandíja 50-60 ezer dollár , amit már a közèprèteg sem nagyon tud megfizetni ..
Persze , ki lehet emelkedni szerencsèvel, kitartással, szorgalommal , de a többsèg kb . hasonló osztályhelyzetben lesz mint a szülei

G. Nagy László 2021.09.24. 12:19:06

@Boldeone2: Ami a linkelt cikket illeti (Joe Biden új adótervei):

"Emellett azt is szorgalmazzák, hogy a jövőben a tehetősek ne tudják nyereségüket örököseikre hagyni."

Ez szembemegy mindazzal, amit észszerűnek, erkölcsösnek és motiválónak gondolunk. Franciaországban korábban már meglépték, hogy a leggazdagabbakra luxusadót vetettek ki. Meg is lett az eredménye: szinte mind egy szálig átköltöztek Svájcba. Az adóemelés és az öröklés korlátozása minden esetben öngól. A vállalkozóknak sokkal több eszük van a bürokratáknál.

A magyar modell ezerszer jobb. varga Misiék folyamatosan csökkentik az adók mértékét, ugyanakkor szigorítják a behajtásukat és ellehetetlenítik a kijátszásukat. Nos, ez egy működő, életképes modell.

2021.09.24. 12:21:17

@G. Nagy László:
tehát ez ügyeskedés. hogy a szolgámnak azt mondom, hogy amikor kérdem, hogy ki ad érte többet, akkor tedd fel a kezed. és mond azt, hogy 2 sékel. most ideadom neked. és utána te ideadod nekem. és ezért cserébe a szolga kap 1 sékelt. vagy nem kap semmit. nem ütik fejbe a kapitalista kápói. de tegyük fel, hogy ebben nincs erőszakkal fenyegetés. 1 sékel befektetéssel lehet keresni 10 sékelt. mert az ennyit ér a piacon a kapitalista értékelés szerint.

ha valaki nyilvánosan megvesz 1 szem búzát 1 zsákból, akkor senki se gondolja, hogy azzal a zsák búza ára a sokszorosára értékelődött. mert konkrét áru esetén ilyenformán nem nagyon lehet az embereket becsapni. a kapitalizmusban lehet. mert ezt mondják a "piacok". az üzleti titok. mert az ez a "jogállam". csak persze a végén a jogot is kell tudni uralni ahhoz, hogy a befektetések biztonságban legyenek. mert a köznép a kapitalista ügyleteket az intézményesített csalás kategóriájába sorolja. demokrata pártok ezért kapitalisták. mert ők mondják meg, hogy mi a demokrácia. és ugye nagyon nem mindegy, hogy kinél van a pénzjegynyomda. ezért kell "független" jegybank. hogy akkor is a kapitalistáké lehessen ha éppen nem nyernek választást. mert ez biztosítja a "piacon" a "kiszámíthatóságot".

2021.09.24. 12:22:56

@G. Nagy László:
ez nem a technológiától függ elsősorban. hanem attól, hogy ez a fajta ügyeskedés a piacon meg van engedve, vagy nincsen.

2021.09.24. 12:29:08

@G. Nagy László:
a bankomban van 100 sékel betét. bejön egy ügyfél és azt mondja. kérnék 100 sékel hitelt. erre azt mondja a bankár, hogy annyit nem tudok adni, mert a törvény szerint tartalékolni kell 10-et. de írjunk egy szerződést 90 sékel hitelről. az ügyfél azt mondja rendben van.

és elmegy. mire a bankár utána szól. egy pillanat. nem rakná be a bankba azt 90 sékelt látra szóló betétként. dehogy nem. mire a bankár azt mondja, hogy nézzenek oda van újabb 90 sékel megtakaratás. abból ki lehet kölcsönözni 81 sékelt. mert 9-et tartalékolni kell.

és ez az ügyeskedés meg van engedve. egyetlen közgazdász se jön rá, hogy ez tisztességtelen, vagy hogy ez csalás. liberális demokrata vagyok. és ha a népnek ez tetszik, akkor ezt engedje meg. de tartok tőle, hogy a köznép valójában nem akar ilyen rendszert. sohasem akart. hanem át vannak verve.

G. Nagy László 2021.09.24. 12:30:01

@cvrs:

"hanem attól, hogy ez a fajta ügyeskedés a piacon meg van engedve, vagy nincsen."

Most nem megyek bele nagyon, erről írok majd rövidesen "Totális idióta az átlagfogyasztó" címmel. Ugyanazt mondhatom, mint Medvének: megtisztelsz, ha elolvasod.

Boldeone2 2021.09.24. 12:38:13

@G. Nagy László: A magyar adózási modell - szerintem - igazságtalan. A 9%- os társasági jövedelem adó pèldátlan az EU- n belül, szinte már adóparadicsomi állapot . Ne feledjük , valakinek össze kell dobni a költsègvetèst ès valakinek fizetni kell az államadósságot. Nálunk a kisember fizeti : " világbajnok áfa " ès az adóèk sem túl kicsi ( bár kissè csökkenő)
Ha az adózáson túllèpünk:
A felelőtlen állami pènzosztogatás a nagytőkès rètegnek is igzaságtalan aktus : valakinek vissza kell fizetni egyszer, de addig is
az egekbe lövi az inflációt
Ha van rá politikai akarat, akkor meg lehet adóztatni a gazdagokat , de persze az nincs rá...
Az offshore cègek ma is virulnak, ès milliárdos ingatlanon

2021.09.24. 12:43:13

@G. Nagy László:
van egy hajó. és annak van 10 fős legénysége. van egy válaszott kapitánya. annak van egy első, másod, harmad tisztje. és a szolgák is sorba vannak rendezve. valami alapján. például mióta szolgálalják tisztességgel a hajót.

és van 100 aranyuk. hogyan ossza el a kapitány a pénzt? a szabály az, hogy az elosztást a többségnek el kell fogadnia. szavategyenlőség estén a kapitány szava dönt. és ha az elosztást a legénység nem fogadja el, akkor leváltják, vagy megölik a kapitányt. és a legénység tagjai közül mindenki egyet előre lép.

ez elég demokratikus rendszernek tűnik. mennyit tarthat meg így a hajó első embere?

lehet tippelni.

2021.09.24. 13:02:40

@G. Nagy László:
az átlagfogyaztó nem idióta. egyszerű dolgokkal lehet trükközni. lásd fenti példát. a többség nagyon-nagyon félre tippel.

2021.09.24. 13:05:42

demokratikus rendszer, természetes gazdasági rend, minimális benne erőszak. csak a vezért érheti bántódás. milyen kiváló rendszer. mennyit tarthat meg a kapitányt? lehet tippelni.

alöksz róz 2021.09.24. 13:21:12

@cvrs: minek az a sok tiszt akkora legénységhez

2021.09.24. 13:42:20

@alöksz róz:
a lényeg, hogy van egy lista. mondjuk 1 kapitány 3 altiszt és 6 főből álló legénység. akik tisztességgel szolgálják a hajót és szolgálati idő szerint sorba vannak rendezve. (aki lusta, tisztességtelen azt egy kikötőben kiteszik). és így az idősebbekből lehetnek tisztek. mert ők már tapasztaltabbak. van egy kapitány. de ettől függetlenül demokrácia van. senkit se érhet bántódás leszámítva a kapitányt. akkor ha a jövedelmet nem osztja el úgymond igazságosan. a többség leszavazza. 100 aranyból mennyit tarthat felvilágosult hitelvek szerint. azt is feltételezzük, mindenki racionálisan gondolkodik. lehet tippelni.

2021.09.24. 13:46:31

@alöksz róz:
és erre még az óvodások többsége, akik nem nagyon tudnak számolni azt mondják, hogy 10 arany esetén biztos nem ölik meg a kapitányt. de érzik, hogy ennél többet is megtarthat. mondjuk talán 20 aranyat. az általános iskolások többsége már spekulál. és az mondja, hogy ha a kapitány 20-20 aranyat ad magának és azt követők 4 embernek, akkor biztos nem ölik meg. de ennél többet is megtarthat. talán 50 aranyat is. mondják a középiskolások. vagy a főiskolások. és az nyeri a tippversenyt, aki azt vágja rá, hogy az összes arany a kapitányé. mert ő a kapitány. lényegében neki van igaza.

2021.09.24. 13:56:22

egy ilyen rendszerben nem 10, 20, 30, 50 aranyat tarthat meg, hanem közelítőleg 100-at. 96-ot egész pontosan.

mert ha egymaga van a hajón, akkor nyilván övé a 100 arany.
ha ketten vannak, akkor megint csak az övé. a másik nem kap egyet se. nem fogadja el az elosztást. de szavazategyenlőség esetén a kapitány szava a döntő.
ha hárman vannak, akkor ki kell osztani 1 aranyat. de nem a másodiknak, hanem a harmadiknak. ha ugyanis nem fogadja el az 1 aranyat, akkor meg kell ölni a kapitányt. ő második lesz. de úgy minden arany a másodiké. tehát neki megéri elfogadni 1-et. és kigolyózni az előtte levőt. és így tovább.
minden másodiknak elég osztani 1 aranyat. és a többit megtarthatja a kapitány magának. ez a természetes gazdasági rend. amelyben a tisztesség és a racionalitás és a demokrácia uralkodik. lényegében minden a kapitányé. persze ha az így osztja el a jövedelmet, akkor a többiek érzelmi alapon megölik. de amit kapitányt választanak ugyanez a probléma lép fel.

és ebben a modellben működnek a pártlisták. mindegy, hogy hánypártrendszer, mindegy, hogy mi az ideológia. ez a politikai pragmatizmus. ez az alapműködés. így működnek a kis közösségek. a szociológusok ezektől várják a nagyobb egyenlőséget.

2021.09.24. 14:15:15

ezért van az, hogy korlátlan úr orbán, gyurcsány és az összes többi pártelnök. mindegy, mi az ideológia. a szegények megmentése, vagy a kisebbségek védelme, vagy akármi. keresztény európa. van egy pártlista. és abban elvben elég az aprópénzt kiszórni minden másodiknak. és a többiről a pártelnök dönt. és a szolgák hajbókolnak. ez a racionalitás.

és ez nem azért van, mert kádár népe, meg a tatárjárás, oszmátörök rabiga, habsburg elnyomás, szabadkőművesek, trianon, vagy a zsidók összejátszanak. összejátszanak, de ez nem ebből adódik, hanem a racionalitásból.

ezt az elosztást azonban a többség érzelmi alapon igazságtalannak tartja. de csak a másik pártban. és a sajátjában racionálisan elfogadja a neki jutó morzsákat. és ebből alakulnak ki nagyon hasonló közállapotok, az afrikaihoz hasonló elosztási viszonyok az összes kontinensen. amerikában, európában, ázsiában is.

és lehet mondani, hogy svédországban azért nem. ők a svéd dollármilliárdosok.
en.wikipedia.org/wiki/List_of_Swedish_billionaires_by_net_worth
h&m olcsó színezett textiliák. veszélyes üzem. gyerekmunkára alapozva. tetra pak. kényelmes, de brutális környezetszennyezés. gyógyszergyár. ami politikai értelemben putyinhoz kötődik. spotify. lehet mondani, hogy az megérdemli. arra büszke, hogy volt egy matchbox-a és minden gyereknek el akarta adni ugyanazt az egyet iskolában. mert így lehet valaki milliárdos. és még van az ikea. és lehet mondani, hogy milyen környezettudatos. és ezek mellett a leghíresebb svéd greta thunberg.

egyáltalán nem úgy tűnik, hogy a svéd gazdasági elit szuperászokból áll. szerencselovagok, ügyeskedők. svédországot nem rombolták le a nácinémetek, a szovjetoroszok és ezek után a rendszerváltó pártok nem adták el az összes üzemet.

MEDVE1978 2021.09.24. 14:30:11

@G. Nagy László:

1. Hát nekem nincs ezen messze ekkora hangsúly, mint ahogy te gondolod. Ösztönszerűnek, "belülről jövőnek", az emberi természet kifejeződésének tartod a kapitalizmust, azt, hogy az emberek próbálnak jó üzleteket kötni, kihasználni az előnyeiket. A másik ugyanúgy egy emberi ösztön kifejeződése, az altruizmusé, az önfeladásé, a másik segítéséé. Mondjuk volt egy Jézus Krisztus, aki részben hasonlót hirdetett. Persze, lehet arra hangsúlyt helyezni, hogy az emberi civilizációt már kezdetektől fogva végigkövette a piac és az árucsere, aztán szolgáltatáscsere stb., de ugyanígy volt más, akár vallási köntösbe öltöztetett motivációjú cselekvés is, ami a kommunizmus felé mutatott.

2. "Századszor is leírom: a kapitalizmusnak nem szerves része az erőszak. Túlkapása lehet, de többnyire inkább a szabad piac ellensége (lásd adók, vámok és egyéb állami korlátozások). A háború is kifejezetten a szabad piaci működés ellensége. A kapitalizmus akkor virágzik, ha béke van és erőszakmentesség. A kommunizmus ezzel szemben magára az erőszakra épül. Már Marx is PROLETÁRDIKTATÚRÁT hirdetett, mert akkora idióta azért nem volt, hogy hitt volna az önkéntes önfeladásban."
Ezek gazdasági rendszerek. Van békés kommunizmus is, ott vannak a hippik, meg amit te írták, az amishok és a kibucok, meg ilyen mikro közösségbeli kísérletek. Ha arra gondolsz, hogy a kommunizmus megvalósítására tett kísérletek eddig többnyire véresek / elnyomók / erőszakosak voltak, akkor ebben igazad van. Még valószínűleg abban is, hogy a kapitalizmusnál ez jóval kevésbé igaz arányaiban nézve. De az messze nem igaz, hogy kapitalista rendszerek mellett nem voltak hullahegyek, háborúk stb., mert voltak. Az sem igaz, hogy a háború sem lehet üzlet. Nézd meg manapság Kongót vagy az afrikai államokat. Ott is kapitalista rendszerek vannak, csak a szomorú tény az, hogy a tőkevonzó képességük olyannyira kicsi, hogy csak a nyersanyagkitermelő vállalatok mennek be. Ettől még a kapitalista világnak ez jó üzlet, hiszen lehet tőlük importálni banánt, kakaóbabot, ritka fémeket meg gyémántot, cserébe pedig lehet exportálni nekik feldolgozott élelmiszert, autót és fegyvereket. Amivel aztán halomra lövik egymást. A kapitalista világrend ugyanolyan jól megfér az erőszakkal, mint a kommunista. Persze a béke jó üzlet, de van, amikor a fegyver jobb.

"Ne már... Ez jobban fáj, mint az eddigiek! Tekintve, hogy az adó optimális mértéke a nullához közelít ("
Sajnos én úgy látom, hogy ez az egyik legnagyobb átka a világnak. Az adóverseny arra kényszeríti az egyes államokat, hogy mindig kevesebből főzzenek, míg a nagyvállalatok adóparadicsomokban optimalizálják a vagyont (lásd pl: az Apple-t Írországban, de a rendkívül népszerű Csatorna szigetek, Luxemburg is tudna néhány szót szólni). A társadalmi kohéziók egyik sarkalatos pontja, hogy a társadalmi vagyoni különbségek ne haladjanak meg egy bizonyos szintet. A nemzetközi cégek általános adókerülése oda vezet, hogy ezeknek a tulajdonosai nagyon jelentős vagyonra tesznek szert, míg a lakosság egyéb részének a pozíciója részben az állam eszközeinek csökkenése következtében romlik. Ez világszinten, országok között is igaz természetesen, ennek a következménye a migráció.

Várom a hétfői cikket :)

Péter108 2021.09.24. 14:31:49

@cvrs: ehhez képest kulcspozícióba helyezte Suchman Tamást, Bokros Lajost, Surányi Györgyöt.

alöksz róz 2021.09.24. 14:53:06

@cvrs: de minek az a sok tiszt, azt nem értem

alöksz róz 2021.09.24. 14:57:01

@cvrs: dehogynem érheti bántódás, kihajítsák a tengerbe. oszt máris nem az övé a pénz.

6.Lenin 2021.09.24. 14:58:33

@alöksz róz:

Amikor a kapitányt kinevezték, akkor a többiek már a hajón voltak. a kapitány nem tökölt a dologgal, tudta, hogy te fox érdeklődni.

6.Lenin 2021.09.24. 15:06:25

-Kapitány úr jelentem a hajó készen áll.
-Rendben. Mi ez a sok tiszt? Van mindenkinek helye, ágya?
-Jelentem van, pont annyi pohár is van, meg tányér.
-Első tiszt, vitorlákat ki, horgonyt fel, vagy fordítva. Irány az Óceán.
-Merre kapitány úr,?Adja meg a koordinátákat.
-Minek, nem elég nagy az óceán? Elférünk.

2021.09.24. 15:15:57

@Péter108:
surányiék kinevezése koalíciós kényszer volt. amire az mszp-ben azt mondták, hogy szakértő kormány. és ennek nincs alternatívája. ezek korlátozták a szociális demagógiát. és ha nincsenek ezek a megszorító intézkedések és helyette pénznyomtatás van (tehát nem hitelfelvétel, hanem készpénz nyomtatás, ugye azt is lehet), akkor azt mondták volna a világban, hogy horn egy kommunista diktátor. mert amelyik jegybank gdp arányosan túl sok készpénzt állít elő arra rásütik.

megnézed ezt az ábrát. látod, hogy az usa beindította a pénznyomtatást.
data.oecd.org/money/narrow-money-m1.htm
ha a csúszkát a záró dátumot 2019 decemberére húzod, akkor láthatod, hogy előtte az oecd átlag felett vannak magyarország, a pénznyomtatásban világelső, és utána jön törökország, lengyelország, izrael és kína. ezek voltak az oecd átlag felett. és ezek voltak a "sötét diktatúrák". most az amerikaiak, ausztrália mellett új zéland is (és újabban már nem mondják a gazdasági lapok, hogy milyen demokratikus a kormányuk).

az amerikaiaknál a pénzt a magasan értékelt nagyvállalatok között osztják el. menő magánegyetemeik vannak. magasan képzett elittel. brutálisan erős hadsereg. és brutális eladósodás és időnként brutális mértékű pénzteremtés. az ügyes üzletemberek a hátsó szobában összekacsintanak. nekik mindegy, hogy a demokraták, vagy a republikánusok. meg ugye verik a négereket a fehérek amerikában. ezért térdepeljen az egész világ kukoriára.

de ez a rendszer azért amerikában úgy ahogy működik. az, hogy a nagybankok és a tőkealapok magánkézben vannak. és ázsiában is működik az, hogy ugyanezek direkt állami irányítás alatt állnak. a párttitkár gyerekeivel kell haverkodni. be kell venni az üzletbe. a mama és a papa kinevezi a kommunista komisszárt az egyetemekre. ahol hazafias módon felesküdnek a pártra és egy kínára. ez innen nézve egy kibaszott diktatúrának tűnik. de kínának van egy működő rendszere. és lehet, hogy ez majd összeomlik. de jelenleg ők a világ vezető hatalma. abszolút monarchiák szárnyalnak. és nemcsak az olaj miatt. európa nem tudja, hogy mit is kellene ezzel kezdeni. az arab világ. és a közel kelet. izrael, irak (iszlám állam), irán, szíria, törökország, afganisztán, oroszország, ukrajna, stb.

G. Nagy László 2021.09.24. 15:20:45

@cvrs: Elnézést, nem foglalkoztam a fejtörővel, épp szundítottam az ebéd és a délutáni foci közt :)

Csak pár megjegyzés:

1. A demokráciába ugyan belefér a gyilkosság, de etikusnak, vagy sportszerűnek nem nevezném. Korrektebb a leváltás.
2. Ez a modell feltételezi, hogy a matrózok tudnak gondolkodni. Ennyire azért nem racionális lény az átlagember.
3. A modell jópofa, és talán a pártlisták dinamikáját jól is szemlélteti, de ennyi, más, általános helyzetre aligha alkalmazható.

2021.09.24. 15:22:25

@alöksz róz:
nem kell, hogy a kapitány bárkit is erőszakkal fenyegessen. épp ellenkezőleg. azt kell mondania, hogy csak őt érheti bántódás. csak őt ölhetik meg. áldozatkésznek kell lennie. és ha demokráciát hirdet, akkor szinte az összes jövedelemről rendelkezhet. feltéve, hogy a csapatában rend van és a racionalitás uralkodik. elegendő minden második emberre bízni minimális aprópénzt. és a többi nem kap semmit. csak szolgál. ez a racionalitás. nem attól függ, hogy a legénység egy részt tisztnek hívják. hogy a zászlóra milyen csillagot vagy keresztet rajzolnak, koponyát, vagy akármit.

2021.09.24. 15:43:49

@G. Nagy László:
leválthatják a kapitányt. nem kell megölni. nyugdíjba is küldhetik. úgy is ugyanaz az eredmény.a hajón hiába van demokrácia, ha mellette rend van és a racionalitás uralkodik, akkor a kapitány korlátlan úr.

a reformáció idején a választott vezetők számára időbeli korlátokat szabtak. például egymást követő két évben nem viselhette ugyanaz a főhatalmat. hol van most ilyesmi? hogy egy évig lehet miniszterelnök. utána visszatérhet. de 1 évnél tovább nem lehet korlátlan úr.

a hajdúk statútumában az van, hogy a tanács felét évente le kell cserélni. ezzel szinte az összes nagycsalád vezetője a kapitány környezetébe kerülhetett. vagy egy mezővárosban a polgármester környezetébe. ilyesmi a kisvárosi fidesz, vagy annak egy része. nem kell senkit se megfélemlíteni. elég a tanács, a tanácsadók felét évente lecserélni. és a kapitány korlátlan hadúr. feltéve, hogy a katonai táborban a rend és a fegyelem, valamint a racionalitás uralkodik.

alöksz róz 2021.09.24. 17:07:08

@6.Lenin: öreg, éretlen még az a bor

6.Lenin 2021.09.24. 20:03:57

-Úristen, ember a vízben! Kapitány úr, ember a vízben!
-Merre?
-Balra.Egy sárga fürdőkádban. Fényjeleket ad.
-Na, akkor biztos magyar a pacák, ha balra húz.
-Ki vagy?
-Teljesen, mert fogy a borom.
-Mit akarsz?
-Valami jobb bort, de szóda nem kell.
-Hová tartasz?
-Kínába.
-Az nem arra van.
-Az nem baj, ráérek, nyugger vagyok. Van borotok?
-Nincs.
-Akkor a szelek vezéreljenek benneteket az utatokon. Csááá!
-Akkor kérdezze még meg, hogy...mi van elfordult?
-Kikapcsolta a fényjeleket, biztos berágott. De valami írva van a kádra.......Gondolkodom tehát iszomm....... Itt az óceán közepén. Beszarás.

alöksz róz 2021.09.24. 23:22:23

@cvrs: de a kalózkapitány az tényleg olyan, hogy nem akarja a legénység vízbe dobni

alöksz róz 2021.09.25. 00:20:08

ki alakítja gyurcsány ferencet?
nacsa olivér

baalint1 2021.09.27. 11:02:33

Szanyi lassan beléphetne a Fideszbe...
süti beállítások módosítása