téveszmék

téveszmék

"Totális idióta az átlagfogyasztó"

2021. október 06. - G. Nagy László

balekhalaszat.jpg

 

George A. Akerlof és Robert J. Shiller Balekhalászat című könyve 2015-ben jelent meg (magyar fordításban egy évvel később). A szerzők Nobel-emlékdíjas közgazdászok, akik elkötelezett hívei a piacgazdaságnak, ugyanakkor kötelességüknek érezték, hogy felhívják a figyelmet a piaci működés vadhajtásaira, hátulütőire is. Hiánypótló alkotásról van szó, hiszen a klasszikus makroökonómia csupán keresletről és kínálatról, valamint ezek egyensúlyáról értekezik, a háttérben meghúzódó szükségletek mélységeit, valódiságát nem firtatja. Ez már a viselkedési közgazdaságtan terepe, ám még itt sem igazán jellemző, hogy a balekokra és a balekhalászokra fókuszálnának.

 

A kötet Keynes jóslatával indít, aki 1930-ban úgy látta: száz év múlva az amerikaiak nyolcszor annyit fognak keresni, tele lesznek szabadidővel és egyáltalán nem szenvednek majd filléres problémáktól. A jövendölés első fele csaknem telitalálatnak tűnik: Az Egyesült Államokban 2010-ben az egy főre jutó GDP öt és félszerese a nyolcvan évvel korábbinak (és minden esély megvan rá, hogy 2030-ra elérje a nyolcszoros értéket). A jóslat további részei azonban - egyelőre - kifejezetten falsnak tetszenek: a többség továbbra is teljes munkaidőben dolgozik és hó végén már azon aggódik, miként fogja befizetni a számláit. Hogy a fenébe lehetséges ez? - kérdezhetjük joggal. A legtöbben azt gondolják, hogy némi plusz jövedelem minden gondjukat megoldaná, aztán kiderül, hogy a világ minden vagyona sem elég.

 

A szerzők beszámolnak arról a kísérletről, amelyben csuklyásmajmokat tanítottak a pénz használatára. Ezek a kifejezetten értelmes állatok hamar megtanulták a bankjegyek szerepét a piaci működésben, különösen úgy, hogy nagy kedvencükre, a mályvacukros gyümölcstekercsre tehettek szert a bankókért cserébe. (A majmok némelyike idővel odáig ment, hogy szexet kínált a pénzért...) Nem vitás, hogy ezeknek az állatoknak az égvilágon semmi szükségük az ilyenfajta édességekre, mi több, nagy mennyiséget fogyasztva kifejezetten ártanak maguknak. Ámde ennek felismeréséhez némi tudatosság kéne - ezt hiába várnánk tőlük. Akerlof és Shiller ezek után a könyvben mindvégig e kísérlet által ihletett képet használják: a majmok ott ülnek a vállunkon és rossz döntések felé terelnek bennünket. Ez nem csupán költői, de rém tapintatos megfogalmazás is egyben; így nem kell kimondaniuk, hogy alapvetően mi magunk is ostoba ösztönlények vagyunk, akik felesleges, vagy akár káros dolgokra szórják el a pénzüket. A szerzők szerint "azért kerülünk könnyen a balekhalászok hálójába, mert szeretjük viszonozni a kapott ajándékokat és szívességeket; kedveskedni akarunk azoknak, akiket szeretünk; nem szívesen lázadunk a hatalom ellen; igyekszünk másokat követve meghozni a viselkedésünkre vonatkozó döntéseinket; arra törekszünk, hogy döntéseinknek legyen belső konzisztenciájuk; és irtózunk a veszteségektől."

  

Mindezeket követően lássuk, melyek azok a területek, amelyek valódi balekokat faraghatnak belőlünk:

  • MARKETING - A szerzők az első helyen említik a hirdetéseket, melyek akkor igazán hatékonyak, ha egy történetet mesélnek el, mégpedig oly módon, hogy "narratíváikat sikerül átoltani a fogyasztók narratíváiba." A magam részéről reklám szakirányon végeztem; imádom a marketing minden elemét, ezzel együtt is meggyőződésem, hogy egy többé-kevésbé racionális fogyasztóra alig-alig hatnak a hirdetések. Ha néhanap vásárolunk is reklámok alapján, akkor sem olyan termékek irányába csábulunk el, amelyre semmi szükségünk sincsen.
  • IMPULZÍV VÁSÁRLÁS - A szupermarketek kialakítása rendkívül tudatos: az alapvető szükségleteket kielégítő termékeket mindig leghátul helyezik el, hogy végig kelljen menni az egész üzleten. A pénztár közelében a csábítás már végképp a tetőfokára hág: csokoládé, rágógumi, miazmás. Az elrendezés pszichológiája nyilvánvalóan működik, ám kizárólag azoknál, akik a spontaneitásnak élnek. Ha előre eltervezzük, hogy miket pakolunk a kosárba és puritán módon ragaszkodunk is e tervhez, úgy nincs az a kreatív belsőépítész, aki kiénekelné a bankjegyeket a pénztárcánkból.
  • DOHÁNYZÁS, NYERŐGÉPEK, EGÉSZSÉGTELEN ÉLELMISZEREK - Gyakorlatilag mindenki tisztában van vele, hogy ezek ártalmasak és függőséget okoznak. A cigarettázás 80-90 évvel ezelőtt még elegánsnak és menőnek számított, ma már inkább kínos, és a dohányosok zöme folyamatosan a leszokással küzd. A szerencsejátékosok többsége is pontosan tudja, hogy hosszútávon csakis veszíthet, továbbá a chipset zabálók előtt is világos, hogy ez irányú falánkságuk nem szolgálja a sportos karcsúságot. Nyugodtan nevezhetjük balekhalásznak az üzletág kínálati oldalának szereplőit, ám a döntés itt is a fogyasztóé. Semmiből sem áll nemet mondani mindezekre. És ugyanígy: mindenkinek joga van a pocsék minőségű életre is, ha azt választja.
  • REJTETT TULAJDONSÁGOK - A legjobb példa a tintasugaras nyomtató. A készülék maga nem kerül sokba, azonban a rendszeresen cserélendő tintapatront csillagászati áron adják (akár az eszköz értékének kétharmadáért), miközben minderről - a beszerzés pillanatában - a vásárlók 97%-ának halvány fogalma sincsen. Mondani sem kell: némi körültekintéssel ez a pont is lazán kivédhető.
  • HITELKÁRTYA - Természetesen nem elég csupán felkelteni a vásárlási vágyat, eszközt is kell adni a fogyasztó kezébe... A szerzők szerint a (brutális kamatozással működő) rendszeres hitelkártya-használat a fő oka annak, hogy az amerikaiak többsége felelőtlenül költekezik és nem jön ki a havi jövedelméből. A magam részéről ide sorolnám a nyaralásra és a plazmatévére felvett gyorshiteleket és a zálogházi ügyleteket is. A számos ostoba népi bölcsesség között elvétve akad megszívlelendő is, ilyen például az "addig nyújtózkodj, amíg a takaród ér" alapelv is. Csupán elhatározás kérdése: nem kötünk hitelkártya-szerződést, nem vásárolunk hitelre. Ha vágyunk tárgyára sikerül elég pénzt összespórolnunk saját forrásból, akkor lehet létjogosultsága a költésnek. Egyébként aligha.

A felsorolásban szereplő tételek mindegyike alkalmas arra, hogy eltérítsen bennünket erőforrásaink optimális felhasználásától. Közös jellemzőjük ugyanakkor az is, hogy egyszerűek, az átlagember számára is átláthatók. Egyik esetben sincs arról szó, hogy szélhámosság, csalás, vagy mérgezés áldozatai lennénk - balekságunkat mi magunk választjuk, s ennek az esetek többségében tökéletesen a tudatában is vagyunk. A szerzők mindezeket a PSZICHOLÓGIAI BALEKHALÁSZAT kifejezéssel illetik.

 

Léteznek azonban olyan területek is, amelyek a közönséges földi halandó számára nem igazán áttekinthetők. Akerlof és Shiller ezekben az esetekben az INFORMÁCIÓS BALEKHALÁSZAT elnevezést használják.

  • GYÓGYSZERIPAR - A könyv számos olyan példát hoz, amelyben megfelelő tesztelés nélkül dobtak piacra új készítményeket. A Vioxx nevű fájdalomcsillapító kapcsán csak jóval a bevezetését követően fedezték fel, hogy jelentősen megnöveli a szívroham kockázatát. A gyógyszer éves forgalma 2004-re - amikor végre kivonták a forgalomból - már elérte a 2,5 milliárd dollárt, miközben csak az Egyesült Államokban 90--100 ezer szívrohamot okozott, melyek egynegyede halállal végződött. A Premarin - nők klimax utáni hormonpótló készítménye - sok ezer emlőrákos megbetegedésért felelős. Amerikában a figyelemzavaros gyerekeket Ritalinnal tömik, melynek hosszú távú mellékhatásai egyelőre ismeretlenek.
  • PÉNZÜGYI BEFEKTETÉSEK - Az összetettebb pénzügyi manőverek, a származtatott ügyletek sokszor annyira bonyolultak, hogy nem csupán az átlagember nem látja át, de esetenként még a hitelminősítő intézetek sem. E téren aligha elégséges a fogyasztó/befektető óvatossága, az értékpapír-felügyelet tevékenysége szükséges és áldásos lehet - már ha képesek megelőzni a lufigyártást és a nagy kipukkanásokat. A szerzők számos gazdasági visszaélést vonultatnak fel, jómagam egyet emelnék ki ezek közül. A "főhős" a ma már 75 esztendős Michael Milken, aki nem csupán pénzügyi zseni, de megnyerő szélhámos is volt egykoron. Trükkjének lényege az a szómágia, amelyet a közéletben, a politikában manapság is nap mint nap alkalmaznak. A "bóvlikötvény" kifejezés az 1970-es években olyan alacsony besorolású értékpapírokat takart, melyeket "bukott angyalok" (egykor sikeres, később lecsúszott, de még stabilan működő vállalatok) bocsátottak ki, s valójában meglehetősen magas hozamot produkáltak. Milken zsenialitása nem csak abban állt, hogy hosszú évtizedek statisztikáit elemezve felfedezte e jövedelmező szektort, hanem abban is, hogy sikerült a piac ezen szegmensét jelentősen felhígítania gyenge, rosszul teljesítő papírokkal, melyekre immáron valóban ráillett a bóvlikötvény kifejezés. És vajon lesz-e olyan, aki képes szétválasztani a búzát a konkolytól, ha azt kévében árulják?

Vegyük észre, hogy a pszichológiai és az információs balekhalászat nem vehető egy kalap alá. Mivel az utóbbi minden esetben speciális szakterületet érintő, komplex kérdés, ezeknél elkél a segítség valamiféle külső, ellenőrző szerv formájában.

 

Ami a fogyasztói preferenciákat illeti, alapvetően kétféle megközelítés létezik. A piacpárti gondolkodás szerint minden szükséglet szent. Mi több, a világot az viszi előbbre, hogy újabb és újabb termékek és szolgáltatások jelennek meg, olyanok, amelyekről azelőtt nem is álmodhattunk (vagyis nem lehettek ilyen szükségleteink). Alig pár száz éve még csaknem a teljes emberiség mezőgazdasági munkát végzett. Manapság a társadalom egészen vékonyka szegmense képes előállítani a Föld teljes élelmiszer-szükségletét, a többiek mind olyan területen tevékenykednek, amelyekre kellő arroganciával rásüthetjük a felesleges - és ebből fakadóan a balekhalász - jelzőt. Gondoljunk csak az autógyártásra! A központi zár, az elektromos ablakemelő, vagy épp a klímaberendezés huszonöt éve még extra felszereltségnek számított, ma már ezek alapvetők. Mondanánk azt, hogy ezek totál feleslegesek, hiszen a Lada1200-asban kézzel is le tudtuk tekerni az ablakot? A magam részéről azt gondolom, hogy mindenre, amit a piac kínál, érdemes pozitív nyitottsággal tekinteni. Ha mi magunk puritánok is vagyunk, s a termékek és a szolgáltatások döntő többsége hidegen hagy bennünket, másnak ugyanezek ettől még bőven értéket jelenthetnek. "A standard közgazdaságtanban alapszabály, hogy az emberek mindig olyan döntést hoznak, amellyel maximalizálhatják jólétüket. Van ennek a feltevésnek fantázianeve is: kinyilvánított preferenciák, vagyis az emberek kinyilvánítják, milyen döntésektől lesz jobb nekik. Ez a feltevés természetesen szöges ellentéte annak az általunk vallott elvnek, amely szerint az, amit az emberek tényleg akarnak (ami jó nekik), nem azonos azzal, amiről azt hiszik, hogy akarják (a vállukon ülő majom preferenciái miatt)." A szerzők az utószóban felvillantják e klasszikus balos gondolatot, melyből az égvilágon semmi sem következik. Igazuk van: gyakran hozunk rossz döntéseket, de ettől még aligha kéne gyámság alá venni a teljes társadalmat.

 

Amikor a Balekhalászat c. könyv baloldali beállítottságú olvasó kezébe kerül, az első reakciója természetesen az, hogy lám, egy újabb bizonyíték a kapitalizmus gonoszságára és fenntarthatatlanságára! Hála az égnek, azért nem mindenki kezd azonnal kommunista kiáltványt fogalmazni, mindazonáltal még a józanabbak is szigorú állami ellenőrzéseket, korlátozásokat és tiltásokat sürgetnek. Alig hiszem, hogy ez lenne a helyes út. Nem vitás, hogy a mindenkori állam messze legfontosabb feladata, hogy megvédje polgárait, úgy is, mint fogyasztókat. No de ne önmaguktól!! Épp ezért: muszáj megkülönböztetni a transzparens balekfogást az átláthatatlan szélhámosságtól. A szerzőket e téren dicséret illeti; ahogy fent már kitértünk rá: pszichológiai és információs balekhalászatról beszélnek, pontosan oda helyezve a demarkációs vonalat, ahová kell. (Kár, hogy nem hangsúlyozzák ki a lényeget: az utóbbi igényel beavatkozást, az előbbi semmiképpen sem.) Hiába mondja Puzsér, hogy be kéne tiltani a reklámokat, ez csupán saját, szubjektív őrülete - mindenki tudja, hogy a hirdetések befolyásolni, manipulálni kívánnak és ennek megfelelően is viszonyulunk hozzájuk. Hiába mondják mások, hogy be kéne tiltani a dohányzást (én magam is gyűlölöm a cigifüstöt), mindenkinek szíve joga, hogy tönkretegye magát. A kevésbé átlátható területeken ugyanakkor nagyon is van szerepe az ellenőrzésnek; ez lehet állami feladat, de végezhetik akár piaci szereplők is. Természetesen megkerülhetetlen, hogy mindenki felelősséget vállaljon (és felelősségre vonható legyen) a döntéseiért; a termelő és az ellenőrző szerv is épp úgy, akárcsak a végső felhasználó. Mert azért a fogyasztó sem komplett idióta.

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr116698900

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

baalint1 2021.10.06. 13:32:52

De mit gondolsz az olyan típusú reklámokról, amelyek valami másnak vannak álcázva, de valójában azok. Pl. függetlennek behazudott termék review, filmekben elhelyezett bujtatott reklámok, stb., stb. Vagy mondjuk az ügynök által árult pénzügyi termék, amiről nem hazudik, de mondjuk eltitkolja a költségeket, de az ott van a szerződésben, az ügyfél ha akar utána tud nézni. Szerintem ezen eseteket sem kellene szabályozni, mert hosszútávon kevésbé tudatos vásárlókhoz vezet, hiszen a hatóságok gyerekként kezelik őket. Ugyanakkor sok esetben mégis igyekszik megvédeni magunktól a törvényhozó. Valahol biztosan meg kell húzni a határt, mert van olyan eset is, amikor a szakértelem és az időhiány miatt nincs lehetősége az ügyfélnek megtalálni egy hosszú szerződésben azt, amit el kívánnak rejteni.

baalint1 2021.10.06. 13:33:54

Azt azért megjegyzem, hogy egy újabb terület, ahol itthon az úgynevezett "jobboldal" a baloldali, csak kérdezz meg egy átlag Fidesz szavazót...

G. Nagy László 2021.10.06. 15:19:36

@baalint1:

"Szerintem ezen eseteket sem kellene szabályozni, mert hosszútávon kevésbé tudatos vásárlókhoz vezet, hiszen a hatóságok gyerekként kezelik őket. "

Egyetértek. Aki lusta végigolvasni és értelmezni pár oldalt, az ne vegyen olyan terméket, amelynél ez elengedhetetlen.

alöksz róz 2021.10.06. 16:54:36

"A pénztár közelében a csábítás már végképp a tetőfokára hág: csokoládé, rágógumi, miazmás." - az a gyerekbőgető. az ellen nem véd a bevásárlólista.

de hogy az óvszer miért ott van, arra nem bírtam rájönni. de nagyon kíváncsi vagyok rá.

alöksz róz 2021.10.06. 16:56:12

@alöksz róz: ja megvan. pont a síró gyerek miatt.

G. Nagy László 2021.10.06. 21:28:31

@alöksz róz:

"ja megvan. pont a síró gyerek miatt."

:) :) :) sanszos...

ViCa 2021.10.07. 10:44:33

Jó ez a felosztás:). Ajaj hányszor akadtam én is már fenn a pszichológiai hálóban és jottem rá utólag vagy sokszor már kozben is hogy balek vagyok (és folytattam ezzel a tudattal,mert valamiért azért megérte).
Az információs balek halászatra jó példa a Quaestor ügy és szerintem az "üdülési jog" biznisz is.
És sajnos én nem látok egyértelmű "demarkacios vonalat". Ez inkább két halmaz, aminek van egy képlékeny hataru kozos metszete :(.

G. Nagy László 2021.10.07. 12:39:56

"És sajnos én nem látok egyértelmű "demarkacios vonalat". Ez inkább két halmaz, aminek van egy képlékeny hataru kozos metszete"

Értelek és valójában igazat is adok neked, azonban muszáj meghúzni ezt a vonalat. Pont abból a praktikus okból, hogy világos legyen: honnantól kell általános gyámság.

Azért tudok igazat adni neked, mert a fogyasztók tudásszintje közel sem azonos. Abban viszont talán meg tudunk állapodni, hogy létezik egy minimális tudásszint, mely alatt senkit sem nevezhetünk szellemileg épnek, cselekvőképesnek. Ez a tudásszint magában kell hogy foglalja a négy matematikai alapműveletet, kiegészítve a százalékszámítással. Ha csak ennyi megvan, onnantól mindenki ki tudja számolni, hogy mennyi a havi bevétele, kiadása, illetve hitel esetén a kamatköltsége. Ennyi elég is ahhoz, hogy a fogyasztó - ha akarja - megvédje magát a balekhalászoktól minden hétköznapi kiadás kapcsán. (És lássuk be: a fő gondot nem a spéci ügyek jelentik az átlagcsaládokban.)

ViCa 2021.10.07. 18:07:04

@G. Nagy László: :D
Ha ez ilyen egyszerű lenne, akkor néhány önsorsrontón kívül nem letezne baleksag, se ez a poszt se ez a könyv nem született volna meg...mindenki (mínusz aki nem tud számolni:)) békében és boldogan és kiszamithatoan élne...ám mivel nem így van, valahol hibás a gondolatmeneted.

G. Nagy László 2021.10.07. 20:28:31

@ViCa: Nem hinném, hogy komoly baj lenne a gondolatmenetemmel.

A gond sokkal inkább az, hogy nem NÉHÁNY önsorsrontó szaladgál köztünk, hanem a társadalom nagyobb hányada ilyen. Azt is elmondom, miért.

A dolog nem Ádámtól és Évától, de majdnem: Káintól és Ábeltől indul. Káin volt az első (természetesen kitalált karakterről van szó), aki elhitte az egyenlőség meséjét. Aki elhitte, hogy ugyanaz JÁR neki is, ami a testvérének. Ugyanerre az ostoba vágyra épít azóta is minden balos mesemondó. Neked is JÁR ugyanaz a plazmatévé, ami a szomszédnak. Neked is JÁR a kertes ház, ha belerokkansz is a törlesztőrészletekbe. Ebből a zsákutcából kétféle kiút létezik: az egyik az ambíció és a baszott sok munka útja, a másik az önmérsékleté, amikor azt mondom, beérem kevesebbel is. Mindkettő pozitív és járható út, de az idióta többség nem ezt választja, hanem az eladósodást. Mert nekik is JÁR ugyanaz, ami bármi másnak. Mert egy kisebb autóval, vagy szerényebb házzal már értéktelennek látnák magukat.

ViCa 2021.10.08. 08:33:56

@G. Nagy László: Káin nem volt senki balekja, szeretetet és elismerést akart, nem Ábel juhait konkrétan...káinos az lenne, ha megölné a plazmateves szomszédot mert vágyik a nőjére.
A ház vásárlás jó példa:). Ha nincs családi vagyon vagy valami nagy szerencsés nyeremény, akkor az önerő megszerzése utan hitelt fogsz felvenni (persze donthetsz az albérlet mellett, az is egyfajta megoldás), amiben már elég sok törvényi fék van (Ft, JTM, kamat/tőke arany stb.), ez nem baleksag :), hanem egy út, ahol a "pillanatnyi helyzeteddel" tudsz csak számolni, a többit valószínűsíted, erre írtam hogy nem ilyen egyszerű. A baleksag az, amikor ravesznek reklammal vagy mashogy, hogy Mucsarocsogen az új építésű lakopark milyen szuper és most akciós, vagy konkrétan atvernek olyannal, aminek utána nezhettel volna, vagy belengetik a mezesmadzagot és soha nem épül fel az a ház...aki a szomszedot utanozza erőn felül, az nem balek hanem hülye.

G. Nagy László 2021.10.08. 12:17:35

@ViCa:

"aki a szomszedot utanozza erőn felül, az nem balek hanem hülye."

Oké, de mi a különbség a balek és a hülye között? Látod, te is húzol egy határvonalat. Az én határvonalam - ahogyan a szerzőké is - viszonylag egzakt. Ha könnyűszerrel elérhető minden információ és annak ellenére döntök rosszul, úgy hülye/balek/felelőtlen vagyok. Ha nem, úgy szélhámosság áldozata.

SaturnV 2021.10.08. 12:52:27

"Számos ostoba népi bölcsesség között"... Finoman szólva ellentmontásos értékítélet. Az intellingens,műveltnek (gondolt) emberek egyik tenyérbemászó attitűtje. A magas ló szindróma... Mitől lettek volna "ostobák" a népek bölcsességei,könyörgöm? Lehet,nem tudtak volna ilyen szépen fogalmazni közgazdaságtanból,de közelebb álltak a természethez,mint itt bármelyikünk. És egyáltalán mindenhez,amire most szükségünk van az élethez,de már a gépek helyettünk elvégez. Én nem hiszem,hogy egy racionális világban ostoba bölcsességeket alkottak volna... De Ön az okosabb...

Balogh Zsolt · http://vonattal-termeszetesen.blog.hu/ 2021.10.08. 13:04:10

@G. Nagy László: definiáld: "könnyűszerrel" :) Minden könnyű, amit tudsz és ismersz, minden nehéz, amit nem tudsz és nem ismersz.

G. Nagy László 2021.10.08. 13:05:38

@SaturnV: E téren nem kell különösebben megvédenem magam. A közmondások világa ugyanis a legkevésbé sem homogén világ - elképesztően sok az olyan népi frázis, amelynek az ellenkezőjét ugyanolyan igazságként szoktuk emlegetni. Mondok egy példát: "ellentétek vonzzák egymást" illetve "megtalálja a zsák a foltját". Sok évtizedes pszichológiai tudás igazolja, hogy az első állítás hamis, míg a második igaz.

Ugyanezen kaptafára több tucatnyi hamis közmondást fel lehet sorolni, a blogfolyamban többek között erre vállalkoztam. A "teher alatt nő a pálma", a járt utat járatlanért el ne hagyj" vagy épp az "egy fecske nem csinál nyarat" mind olyan frázisok, melyek alig-alig védhetők. És persze hosszú a sor.

G. Nagy László 2021.10.08. 13:07:15

@Balogh Zsolt: Igazad van, azonban léteznek alapvető ismeretek és készségek. Olvasni és számolni minden cselekvőképes személy tud.

midnight coder 2021.10.08. 13:21:50

"A legtöbben azt gondolják, hogy némi plusz jövedelem minden gondjukat megoldaná, aztán kiderül, hogy a világ minden vagyona sem elég."

A probléma inkább az, hogy ez a GDP növekedés csak virtuális. Valójában az amcsi vagy az európai átlagpolgár kb. ugyanazt tudja megvenni egy havi fizujából mint 30 éve. Van pár dolog ami akkor nem volt még elérhetõ (Pl. mobil, laptop) de ezek ára töredéke a polgár fizujának.

Mondjuk ezeknek a dolgoknak a nagy része a pszichomókusok önfényezése. Jaj, nagyon veszélyes ha manipulálnak, ezzel olyasmire vehetnek rá a gonosz marketingesek amit nem is akarnál! Ez valójában azt jelenti, hogy kedves kereskedõk, látjátok milyen jó buli felvenni ügyes pszichomókusokat a termékek eladásához!

"A könyv számos olyan példát hoz, amelyben megfelelő tesztelés nélkül dobtak piacra új készítményeket."
És az vajon kinek jó, hogy 10 év tesztelés és kb. végtelen pénz kell ahhoz, hogy egy új hatóanyag a piacra kerüljön? Csak nem a gyógyszergyáraknak? Mert hogy ha hirtelen a legfõbb 10 bubóra lenne olcsó és hatékony gyógyszer, akkor az extraprofitnak annyi lenne az egészségügyben. Ezért aztán nem szerencsés ha sok új szereplõ vagy sok új hatóanyag kerüljön a piacra. Minél lassabb a fejlõdés, annál több a profit.

"Mondanánk azt, hogy ezek totál feleslegesek, hiszen a Lada1200-asban kézzel is le tudtuk tekerni az ablakot?"
Sõt, ha jobban belegondolsz, az önindító is felesleges. Jó volt ott az a kurbli is!

"A szerzők az utószóban felvillantják e klasszikus balos gondolatot, melyből az égvilágon semmi sem következik."

Anno ez a remek klasszikus balos gondolat megvalósítva olyan nyomort hozott az érintett országokban, hogy a fal adta a másikat. De ha valaki erre vágyik, ott van a kies észak-korea.

steery 2021.10.08. 14:20:58

A balekhalászatnak komplett kormányzatok, egész országok, sőt az egész világ is simán áldozatul esik nem egyszer. Ilyenek az állami hitelfelvételek és kötvény kibocsátások, amikkel eladósítják az országokat, hogy sose tudják azt visszafizetni és örökké küszködjenek azért, hogy csak a kamatokat visszafizethessék. Ilyen volt a 2008-as nagy ingatlanpiaci válság vagy az argentín, libanoni államcsődök. Vagy a túlzsúfolt, nyomorúságba süllyesztett országok lakosságának migrációra csábítása és a menekültáradat rázúdítása a célpont országokra. És most ilyen a kamukovid járvány, ami egy csomó országot beugratott a mértéktelen maszkhasználat, gazdaságleállítás, önmegbénítás, védőruhavásárlás, agyonfertőtlenítés, folyamatos halálra vakcináztatás és túlgyógyszerezés méregdrága halálcsapdájába. De persze az érintettek (vezető főcsibész politikusok) annyira szégyenlik, hogy ilyen könnyen csőbe húzták őket, hogy sose fogják beismerni fatális tévedéseiket. Hisz senki sem akar a nyilvánosság előtt baleknek, átvert áldozatnak tűnni, főleg nem a "bölcsekből" álló felső vezetésben.

Örömhernyó 2021.10.08. 14:44:06

Én támogatom, hogy mindenbe a fogyasztóra toljuk a döntése felelősségét. Lásd Amerikát, ahol az opioid tartalmú fájdalomcsillapítók szabad piaca nem több, mint 453300 embert öltek meg az opioid tartalmú fájdalomcsillapítók. Mert miért nem tanult meg magára vigyázni a fogyasztó! Önmagától nem lehet megvédeni! Nem is kell!
Legyen szabad a pálya! Ugyanitt fehér, kék szemű csecsemő eladó "libertarian" jeligére. Ha már szélsőségekkel viccelődünk.

@midnight coder: Mondjuk a klasszikus balos gondolatok menték olyan rettenetes országok is felépültek, mint Svédország, Finnország, Dánia, Ausztria, Németország. Anglia is azután lett kissé élhetőbb a köznép számára, miután a mocskos balosok, szakszervezeti senkiháziak nyomására bevezették azt, hogy gyerekeket nem küldenek le a szénbányába meghalni, meg napi 8 óránál többet nem nagyon dolgoztatják a prolikat.

Imádom, amikor a balos gondolatokra valaki egyből egy kövér Észak-Koreát böfög fel.
Ennyi erővel a jobbos törekvések meg elvezetnek Belga Kongóba, ahol levágták a néger kezeit, ha nem adott le elég kaucsukot. Aki szélsőségeket tud csak érvként felhozni, el akarja hitetni, hogy csak az lehet a következmény, amit ő gondol, az nem tud érvelni és hazudik.

Alick 2021.10.08. 14:53:30

@G. Nagy László: "Aki lusta végigolvasni és értelmezni pár oldalt, az ne vegyen olyan terméket, amelynél ez elengedhetetlen."

És ezt kellő nyomatékkal az iskolai oktatás részévé kéne tenni.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.10.08. 15:02:13

Alapvetően az emberi viselkedés az, hogy a több pénz új igényeket teremt. Így mindig kevés pénz marad.

Csak nagyon gazdag és nagyon takarékos embereknél nincs így.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.10.08. 15:05:47

@baalint1:

Mo-on ez mindig fordítva van.

A magyar baloldal kapitalizmus-hívő.
A magyar jobboldal kapitalizmus-kritikus.

A meglévő kevés kapitalizmuskritikus baloldali folyamatosan azzal szembesül, hogy a baloldal jobboldali szimpátiával vádolja őt.

Ahogy fordítva is: a prokapitalista jobboldlaiakat az átlag jobboldlai balosnak hiszi.

G. Nagy László 2021.10.08. 15:05:48

@steery:

"A balekhalászatnak komplett kormányzatok, egész országok, sőt az egész világ is simán áldozatul esik nem egyszer."

Ezzel abszolút egyetértek. Mi több: már az állam léte és az adószedés ténye is balekot farag a polgárból.

G. Nagy László 2021.10.08. 15:08:10

@Örömhernyó:

"Ugyanitt fehér, kék szemű csecsemő eladó "libertarian" jeligére. Ha már szélsőségekkel viccelődünk."

Jómagam abszolút a libertárius álláspontot képviselem, ehhez képest a fenti dolgozatban - hitem szerint - nagyon is mérsékelt és józan voltam. Ha nem ment át, az nagy kár.

G. Nagy László 2021.10.08. 15:10:40

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Csak nagyon gazdag és nagyon takarékos embereknél nincs így."

Jómagam közepesen gazdag, közepesen takarékos fickó vagyok, és ez épp elég ahhoz, hogy jól éljek, továbbá egyenek megtakarításaim.

FlybyWire 2021.10.08. 15:20:12

@alöksz róz: a mi gyerekünk 8 éves de soha az életben nem rimánkodott a pult melletti cuccokból semmiért.

FlybyWire 2021.10.08. 15:32:15

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Jé, ebben még egyet is értek veled.
Mindenesetre én a növekvő kiadásokat egyre növekvő bevétellel igyekszem kompenzálni, ahogy eddig is, és remélem, még jó ideig - mivel spórolni tudok ugyan, csak nem szeretek.
Eddig bevált.

G. Nagy László 2021.10.08. 15:59:42

@Píszí Szilvi:

"Szerintem ezt az eladók is támogatják, azon belül pl. a drogdílerek. A fegyverkereskedőkről nem is beszélve."

Ezek egyáltalán nem egyértelmű kérdések. Jómagam például a drogliberalizáció híve vagyok, de a szabad fegyvertartást ellenzem. Egy amerikai rednek - akivel egyébként sok minden másban egyetértenék - talán pont fordítva döntene. (Egy biztos: a droggal csakis magadnak árthatsz. Irgalmatlan nagy baromság rászokni, de egy felnőtt ember ott teszi tönkre az életét, ahol akarja. Ennyi erővel a cigit és a piát is betilthatnád.)

eßemfaßom meg áll 2021.10.08. 16:30:19

"A szupermarketek kialakítása rendkívül tudatos: az alapvető szükségleteket kielégítő termékeket mindig leghátul helyezik el, hogy végig kelljen menni az egész üzleten."

Boltja válogatja, nálunk pl az osan egyik bejárata a kenyerespultnál van, mellette a zőccséges, túl rajtuk a tejeshúsos szóval simán meg lehet venni a napi betevőt hogy egy csillámpónit vagy 12K tévét se akarjon megvenni az impulzusom

CSOKKI MÁLNA 2021.10.08. 16:30:31

@baalint1:

Ó bocsi, én még ott tartok, hogy a Fidesz szavazó zsákfalusi buckalakó, aki Kossuthot hallgat a budin, és Szabad Földet olvas miután megtette a desznyókat.
El kellene dönteni, hogy melyik narratívát nyomatjátok..

Örömhernyó 2021.10.08. 16:30:42

@G. Nagy László: Sok sikert állam nélkül élni (fiatalon én is elmerengtem ilyen Ayn Rand ihlette agymenéseken), kb. annyira képtelenség, mint ahogy a kommunisták is abban hittek, hogy az állam majd elsorvad és akkor jön el a komenista Kánaán. Ami meglepően hasonlít a libertárius és anarchista Kánaánhoz is. Mindet neckbeard basement dweller arcok lakják álmukban.

Megsúgom, hogy a nagy multik se maradnának sima üzleti vállalkozások, ha az állam kidőlne, egyből átvennék a szerepét és abban nem nagyon lenne köszönet. Én is elhittem az ilyen adóztatás=rablás szlogeneket, aztán olyan helyen kezdtem adót fizetni, ahol kapok érte valamit. Lehet, hogy csak szar államot hoztatok össze, mert hát szaremberekből az jön ki, bárhogy variáltok. Szaremberekből mondjuk állam nélkül is csak egy egymás szemét kilopó, körbeszopató massza lesz. Szarból nem lehet várat építeni, se államot, se anarchokapitalista utópiát.

eßemfaßom meg áll 2021.10.08. 16:33:57

@alöksz róz: "az a gyerekbőgető. az ellen nem véd a bevásárlólista."Az ellen véd a nemelkényeztetés. Ha a gyerek tudja, hogy attól nem kap meg semmit, hogy földhözveri magát visítva akkor nem fogja csinálni.

Örömhernyó 2021.10.08. 16:42:01

@eßemfaßom meg áll: Igen, alapvetően ma már olyan hiperek vannak, amik faltól falig pénztárasak az egyik oldalon. Hogy mi van közel a bejárathoz, az attól függ hol mész be. Annak idején a Tescoban az üdítők, sörök, borok pont a legtávolabb voltak a főbejárattól. Legközelebb a műszaki cikkek (Tescoban szerintem nem sokan vesznek műszaki cikket), aztán a kenyér, tejtermékek, húsok, sokat kellett gyalogolni a sörökért.
Pénztáraknál lévő polcsorok pont rizsben, lisztben, olajban végződtek, meg a ruhás, cipős részlegekben, ami szintén olyan népszerűtlen, mint a műszaki részleg a hiperekben (ruhát, cipőt, műszaki cikket nem ott vesz az ember).
Meg a legolcsóbb tesco samponok, tusfürdők voltak még közel a pénztárakhoz, a márkas, drága spray, kozmetikum, szempillaspirál és társaik messzebb voltak.

És csak közvetlenül a pénztárak mellett láttam jégkrémes, kis kiszerelésű üdítős hűtőket, rágós polcot (mind cukormentes), meg ceruza és gomb elemeket.

Akárhogy is erőktetem az agyam, az egyetlen pszichó trükk, amit alkalmazni láttam hiperbe vagy szuperben, az az volt, hogy a legalsó polcra tették a sajátmárkás, olcsó csalamádét, csemegeuborkát, céklát, lekvárt, szemmagasságba meg a drágább márkásakat. Meg a bejárat közelébe a szezonális édességeket (csokinyúl, csokimikulás), de ugyanígy oda tették a leértékelt, értelmes dolgokat is (mosószer, hipó, UHT tej).
Szóval én ezt a gonosz marketingesek által berendezett szupermarket mítoszt nem annyira tudom megerősíteni.

midnight coder 2021.10.08. 18:14:14

@Örömhernyó: "Mondjuk a klasszikus balos gondolatok menték olyan rettenetes országok is felépültek, mint Svédország, Finnország, Dánia, Ausztria, Németország. Anglia is azután lett kissé élhetőbb a köznép számára, miután a mocskos balosok, szakszervezeti senkiháziak nyomására bevezették azt, hogy gyerekeket nem küldenek le a szénbányába meghalni, meg napi 8 óránál többet nem nagyon dolgoztatják a prolikat."

És mellesleg kinyírtak úgy 120 millió embert, +/- 10-20 millió. De Hitler bácsit is szeretjük, elvégre õ meg a dohányzás ellen harcolt lelkesen. Aztán Svájc meg milyen egy szar hely lett komcsik nélkül! Ezzel együtt szerintem ha az osztrákok és a nyugatnémetek megkapták volna a 40 év szocializmust, semmivel nem lennének jobb helyzetben ma a németek meg a sógorok mint mondjuk a csehek. És persze még ez is függ a szerencsétõl is, mert ha anno Moszkvában úgy gondolják, akkor végezhették volna úgy is mint a lengyelek. Tisztára csak attól függött a dolog, hogy épp mekkora barmot tettek a nyakukba Moszkvában.

midnight coder 2021.10.08. 18:20:01

@G. Nagy László: "Egy amerikai rednek - akivel egyébként sok minden másban egyetértenék - talán pont fordítva döntene."

Én is fordítva döntenék. Az amcsiknál lövöldözésben meghal évente kb. annyi ember mint egy hétvégén autóbalesetben. Nálunk meg idõnként meghal pár millió ember Holocaustban és más hasonló remek esemény következtében, mert hogy állam bácsi aki még az önvédelem jogát is magának vindikálja, akkora túlhatalmat gyakorol ami idõrõl-idõre törvényszerûen bevonz a hatalomba egy-egy pszichopata elmebeteget.

alöksz róz 2021.10.08. 19:04:43

@Örömhernyó: "Imádom, amikor a balos gondolatokra valaki egyből egy kövér Észak-Koreát böfög fel.
Ennyi erővel a jobbos törekvések meg elvezetnek Belga Kongóba, ahol levágták a néger kezeit, ha nem adott le elég kaucsukot. Aki szélsőségeket tud csak érvként felhozni, el akarja hitetni, hogy csak az lehet a következmény, amit ő gondol, az nem tud érvelni és hazudik." - jól beszélsz

G. Nagy László 2021.10.08. 21:08:20

@Örömhernyó:

"Sok sikert állam nélkül élni (fiatalon én is elmerengtem ilyen Ayn Rand ihlette agymenéseken), kb. annyira képtelenség, mint ahogy a kommunisták is abban hittek, hogy az állam majd elsorvad és akkor jön el a komenista Kánaán. "

Ami örömteli: látszik, hogy olvasott vagy, ezek a témák nem ismeretlenek előtted. Ugyanakkor muszáj pontosítani.

1, Valóban, már Marx is megígérte az állam nélküli világot, az anarcho-kommunizmust. Természetesen halvány fingja sem volt róla, hogy ez miként fog létrejönni. Nem is jött létre soha.

2, Az anarcho-kapitalizmussal hasonló a helyzet: ahhoz, hogy létrejöjjön, először is egy önmérséklő államra lenne szükség. Ilyet az elmúlt száz évben nemigen láttunk, nemhogy önmagát teljesen leépítőt. Én sem hiszek abban, hogy ez bekövetkezik.

3. Ayn Rand sem hitt benne. Libertárius volt, de nem anarcho-kapitalista. Hozzám hasonlóan a minimál (éjjeliőr) államban hitt. Ha megnézed a jelen valóságát, ehhez Svájc, Ausztrália, Új-Zéland és Szingapúr meglehetősen közel áll. És ezeken a helyeken sem rosszabb az élet, mint Svédországban, vagy Németországban. Sőt.

CSOKKI MÁLNA 2021.10.08. 21:27:08

@antisocialnetwork:

Hát akkor engedd be, mire vársz? Jó kis péntek esti program? :)

trev 2021.10.08. 22:28:36

"A szupermarketek kialakítása rendkívül tudatos: az alapvető szükségleteket kielégítő termékeket mindig leghátul helyezik el, hogy végig kelljen menni az egész üzleten. A pénztár közelében a csábítás már végképp a tetőfokára hág: csokoládé, rágógumi, miazmás."

Ez nem egészen így van, az elején többnyire zöldségek és gyümölcsök vannak (alap), amiket, ha megveszel, egy amolyan "most akkor adtunk az egészségnek" érzés keletkezik, ami után könnyebben vagy rávehető egészségtelennek mondott dolgok megvételére (chips, csokoládé stb.)

Balogh Zsolt · http://vonattal-termeszetesen.blog.hu/ 2021.10.08. 22:33:30

A pénz arra van, hogy elköltsük. Ha valaki nyaral, valaki meg új telefont vesz, az magánügy. Kettejük közül ki az ostoba?

Ha valaki hitelből finanszíroz dolgokat, az is meg fogja tudni magyarázni, miért így döntött. Miért kellett neki a TV drágábban hitelre. Az igazi liberalizmus az lenne, ha nem törődnénk azzal, ki mire költi el a jövedelmét.

G. Nagy László 2021.10.09. 08:05:41

@Balogh Zsolt:

"Az igazi liberalizmus az lenne, ha nem törődnénk azzal, ki mire költi el a jövedelmét."

Egész pontosan: az igazi liberalizmus az, ha nem korlátozzuk a fogyasztót abban, hogy mire költi el a jövedelmét. Magam sem vallok mást, ezért is írom, hogy 'a piacpárti gondolkodás szerint minden szükséglet szent', illetve hogy a fogyasztót nem kell megvédeni önmagától.

A pontosításra azért van szükség, mert a liberalizmusba bőven belefér az, hogy véleményt mondunk bármely magatartásformáról, így akár az eszetlen költekezésről is. A véleményformálás pedig a törődés egy formája.

desw 2021.10.09. 08:43:44

@alöksz róz:

"ja megvan. pont a síró gyerek miatt. "

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Best comment ever

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2021.10.09. 09:54:48

Remek poszt. Csak kifelejtetted, hogy az átlagszavazó is totális idióta. Majd most ébrednek csak amikor elszálltak az árak, a húsukba vág a 370-es euró, a közel 500 forintos benzin. Meg a nyugdíjasok. 2009-ben az átlagnyugdíj az átlag nettó bér 65 százaléka volt. Most 51.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2021.10.09. 09:58:09

@midnight coder: "állam bácsi aki még az önvédelem jogát is magának vindikálja, akkora túlhatalmat gyakorol ami idõrõl-idõre törvényszerûen bevonz a hatalomba egy-egy pszichopata elmebeteget."

Remek leírása a mai magyar politikai helyzetnek.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2021.10.09. 10:02:13

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"A magyar baloldal kapitalizmus-hívő.
A magyar jobboldal kapitalizmus-kritikus."

Akkor mitől bal és jobb oldal? :-)) Kényed, kedved szerint nevezed el? Vagy aszerint amit a Kremlből mondanak neked?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2021.10.09. 10:04:39

@midnight coder: "A probléma inkább az, hogy ez a GDP növekedés csak virtuális. Valójában az amcsi vagy az európai átlagpolgár kb. ugyanazt tudja megvenni egy havi fizujából mint 30 éve. " -ez így van. maximum a megvett dolgok technikai szintje javul.

MEDVE1978 2021.10.09. 10:37:17

Jó lett, bár rengeteg helyen nem értek egyet vele, de erre számítani lehetett:)

Néhány reakció:

"A majmok némelyike idővel odáig ment, hogy szexet kínált a pénzért..." Majomtól való származásunk egyik legbiztosabb bizonyítéka :DDDD

Balekhalászat: A termékek gyártóinak döntő része alkalmaz valamiféle manipulációt, hogy megvedd a termékét. A legegyszerűbb pszichológiai manipuláció a reklám, mert tudattalanul is a reklámtól befolyásoltan vásárolsz. Nagyon kevés olyan ember van, aki ha választhat a Tschibo, az Omnia és a TESCO gazdaságos saját márkás kávé között, annak nem fordul meg a fejében, hogy a TESCO egy fos. Ennek egyszerű oka, hogy a másik kettőt megtámogatták egy-egy masszív kampánnyal, így a reklám hiánya is befolyásolja a márkáról a képedet. Sok esetben már a gyártó nemzetiségéből is következtetsz, használsz tudat alatti sztereotípiákat.

Foglalkoztam (munka és tanulásszerűen is) kiskereskedelmi eladással. Mi még tankönyvből tanultuk a pénztáraztatási / vevőterelési módszereket, érdekes módon az egyik, egykor elterjedt módszer többnyire kihalt és ma zömében kétféle van: 1. Egy meghatározott útvonalon mehet a vevő (kisebb boltokban, amelyek mondjuk négyszög alakúak), 2. Szabadon vándorolsz és a végén kiengedőkapukként vannak a pénztárak. Volt egy harmadik eset is, ha valaki emlékszik, az azóta csődbe ment skálákban szigetszerű pénztárak voltak elszórva az eladótérben. Ez a modell vagy nagyon visszaszorult vagy eltűnt, mert sok szempontból nem praktikus, az egyik nyilván biztonságtechnikai (a normál modellben beraksz a pénztárak mögé egy-egy sípoló kaput azt slussz), a másik a vásárlói út nem befolyásolhatósága. Az utóbbi pedig maga a pszichológiai befolyásolás. A pénztáraknál többnyire gyakran használt, impulzív vásárlásra biztosító termékeket raknak. A gyerek ezért sír biztosan a végén és ezért veszed meg neki sokszor a rágót / csokit, mert már stresszben vagy és menni akarsz. De ha megvagy a bevásárlással, akkor lehet, hogy megszomjazol és a kitett 2-3 italból választasz ki egyet. (amit egyébként a gyártók is tudnak ezért emelt polcpénzt fognak érte fizetni a kiskereskedelmi eladónak). A lényeg, hogy a manipuláció a rendszer része.

Az szintén egyértelmű, hogy nincs mindenre szükséged, amit veszel, soha nem is volt. Ezen alapulnak a modern gazdaságok és a shoptaiment. A vásárlás élmény is, ahogy a csúcsvásárlón (fiatal, fejlett országban élő nőn) láthatod. Ő megveszi a 72-ik cipőt is, hogy ha szomorú és fel akar vidulni.

Gyógyszeripar: csak egy hozzászólás, hogy az alapul használt tanulmány rossz forrásokra támaszkodik. Gyermek rokonom ADHD-s (figyelemzavar és hiperaktivitás), amire gyerekek tízmilliói szednek Ritalint. A Ritalin hosszútávú hatásai ismernek, mert az 1960-as évek óta terápiás szer, tehát az első gyerekek, akik használták már rég nyugdíjasok vagy halottak. A Ritalin hatása bizonyos időre korlátozódik, utána egyszerűen elmúlik, mint egy drogé. A poén az, hogy ha nem figyelemhiányos gyereknek adod, ő is reagálni fog rá és javul a teljesítménye - amikor meg lejön róla, akkor elfárad és romlik. A Ritalinnal kapcsolatos faszságokat az indukálta, hogy az okos amerikaiaknál a gyerekeknek nyomták 18 éves korukig a Ritalint, de utána az orvos nem írta fel. Ezt követően mondjuk egy beteg gyereknek, aki nem "nőtte ki" az ADHD-t hiányzott a Ritalin nyújtotta kiszámíthatóság és lelkileg megzuhant, amiből drogfüggőség vagy öngyilkosság is lett több esetben.

Folyt köv.

MEDVE1978 2021.10.09. 10:57:58

Folyt.

Standard közgazdaságtan. Közgazdászként mondom, hogy a standard közgazdaságtan, a homo economicussal együtt egy olyan dolog, mintha a valóságra és a modellre azt mondanád, hogy olyanok mint egy kutya és egy ló. Mindkettő emlős, mindkettő háziasított és viszonylag okos, de rohadtul nem ugyanazok. A valóság leképezéséhez messze nem elég a standard közgazdaságtan, ezért jöttek pl: a behaviouristák, akik a pszichológiai hatásokra hívják fel a figyelmet a közgazdaságtanban. Ezek nagyon erősen befolyásolják egyes szereplők döntéseit. A standard közgáz annyira "steril és rideg", hogy sok esetben már légüres térben létezik csak.

"Nem vitás, hogy a mindenkori állam messze legfontosabb feladata, hogy megvédje polgárait, úgy is, mint fogyasztókat. No de ne önmaguktól!! "

Erről valahogy rögtön a brit-kínai Ópium háborúk jutottak eszembe. A kínaiak maguktól kellett volna, hogy tudják, hogy az ópium káros?
A gyártónak, szolgáltatónak a mai világban egy információs monopóliuma van. A monopólium hátterében az van, hogy csak ő ismeri a termék összetételét, receptjét, gyenge pontjait, esetleges káros vagy veszélyes tulajdonságait. A kérdés az, hogy az információs deficitet mennyire kell az államnak és a fogyasztóvédelemnek kiküszöbölnie. Kérdéses, hogy az állam mennyire avatkozzon be és tegye kötelezővé a fogyasztó tájékoztatását. Általában azt mondom, hogy a társadalomra és fogyasztóra gyakorolt hatás / hasonló termékeknél tapasztalt hatás a mérvadó. Például pár éve kötelező az élelmiszereken az összetevők feltüntetése. Azt nem tudom, hogy a kcal, cukor, zsír stb. tartalom feltüntetése kötelező-e vagy nem, de kellene. Hogy miért? Egyszerűen a társadalomra és az egyénekre is egyre negatívabb hatással vannak a cukorral, zsírral teli ételek, ezért a tájékoztatás minél magasabb szintje várható. Ugyanígy személyes tapasztalatom, hogy például a cukormentes üdítőitaloknál elégtelen a tájékoztatás. Én nagyon szerettem a cukormentes ICE teákat vagy szörpöket. A csomagoláson elolvasom, hogy Aszpartam, Aceszulfám-K, sztívia stb. van benne, ettől édes. Viszont nincs megadva, hogy mennyi, emiatt nem tudom kiszámítani, hogy mennyit kell meginnom a határérték eléréséhez, ami már károsnak minősül.

Azt sem kellene figyelmen kívül hagyni, hogy a gyártók jó részének nem a fő érdeke a fogyasztó jóléte, hanem elsősorban a profit. Ebből kifolyólag erősen kell szabályozni őket. A szabályozás hiánya óriási nehézségekhez vezethet.

Volt itt Magyarországon egy devizahiteles botrány, ami pont erre vezethető vissza. A bankok messze nem informálták megfelelően a kockázathoz képest az egyéneket, a felügyelet pedig úgy gondolta, hogy ez elmegy így, ahogy van, belefér a fogyasztó felelősségébe. Csak hát ez egy annyira asszimetrikus információs állapot volt, hogy a normál fogyasztótól nem lehetett volna elvárni, hogy megismerje a szerződések mind a 100 oldalas apróbetűs mellékletét, amiben a bank gyakorlatilag minden kockázatot rá testált.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.10.09. 11:11:36

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

Szerinted én találtam ki ezt? Nem. Így alakult ki a rendszerváltozás idején.

Az alapokok:
- a MSZMP utódpártja ultraliberális lett, de ezt úgy próbálták eladni, hogy ők maradtak így is a baloldalon,
- a klasszikus jobboldali SZDSZ az MSZP-vel szövetkezett, kulturális alapon,
- a magyar antikapitalizmus a jobboldalon jelent meg, lásd az MDF népi frakciója, aztán a MIÉP.

De vannak ennek régi előzményei is, lásd Horty alatti népi mozgalom, mely egyértelműen volt antikapitalista, de egyben antiprogresszívista is, s magától teljesen idegennek tekintette a kevés polgári demokratát.

CSOKKI MÁLNA 2021.10.09. 11:20:48

@MEDVE1978:

"Ez a modell vagy nagyon visszaszorult vagy eltűnt, mert sok szempontból nem praktikus, az egyik nyilván biztonságtechnikai (a normál modellben beraksz a pénztárak mögé egy-egy sípoló kaput azt slussz)"

Egyszerűen a bevásárlóközpont kijárathoz is lehet rakni a sípoló kapukat.

"A gyártónak, szolgáltatónak a mai világban egy információs monopóliuma van. A monopólium hátterében az van, hogy csak ő ismeri a termék összetételét, receptjét, gyenge pontjait, esetleges káros vagy veszélyes tulajdonságait."

Egyszer láttam egy felvételt a '60-as évek elejéről. Egy nagy dohánygyártó konszern képviselője bizonygatta egy orvossal szemben egy tévévitában, hogy a dohányzás a tüdőrák között nincs összefüggés.:)

G. Nagy László 2021.10.09. 11:24:49

@MEDVE1978:

"Az szintén egyértelmű, hogy nincs mindenre szükséged, amit veszel, soha nem is volt. A vásárlás élmény is, ahogy a csúcsvásárlón (fiatal, fejlett országban élő nőn) láthatod. Ő megveszi a 72-ik cipőt is, hogy ha szomorú és fel akar vidulni."

Ez pontosan így van, viszont egyáltalán nem szükségszerű, hogy ezt a plázacicát tekintsük magunkra nézve követendő mintának. Dönthetünk úgy is, hogy elég nekünk hat pár cipő is (amiből három három focicsuka: terembe, fűre, műfűre...).

"A gyártónak, szolgáltatónak a mai világban egy információs monopóliuma van."

Ez is igaz, természetesen. De megteheted, hogy utánanézel, rákérdezel, teszteket tanulmányozol, vagy távol tartod magad az ismeretlentől. vagy tojsz az egészre, megveszed, mert vágysz rá, utánad az özönvíz. Ez mind legitim és ártalmatlan megoldás. Továbbra is kitartok amellett, hogy csakis a mérgező, a megtévesztő, a hibás, a szélhámos cuccok esetén szabad korlátokat húzni.

"Azt sem kellene figyelmen kívül hagyni, hogy a gyártók jó részének nem a fő érdeke a fogyasztó jóléte, hanem elsősorban a profit. Ebből kifolyólag erősen kell szabályozni őket. A szabályozás hiánya óriási nehézségekhez vezethet."

Az első mondat abszolút igaz. A második viszont sehogyan sem következik ebből. Az én személyes motivációm is a profit. Engem is erősen szabályozni kell? Ez egy érzelmi attitűd a részedről, semmi több.

Ami a devizahiteleket illeti, ezek tudott kockázatok voltak. Amikor tőzsdézek, vagy pókerezem, akkor is tisztában vagyok vele, mekkorát bukhatok. Nem kérem az állam segítségét, hogy térítse meg a veszteségeimet...

G. Nagy László 2021.10.09. 11:28:57

@CSOKKI MÁLNA:

"Egyszer láttam egy felvételt a '60-as évek elejéről. Egy nagy dohánygyártó konszern képviselője bizonygatta egy orvossal szemben egy tévévitában, hogy a dohányzás a tüdőrák között nincs összefüggés.:)"

Ezt konkrétan hozza is a könyv. Az amerikai dohányforgalmazók szövetsége kifejezetten foglalkoztatta ezt a kutatót, aki megszállottan hitt benne, hogy a rák kizárólag genetikai alapú lehet. Pár évvel később már annyi bizonyíték szólt a dohányzás és a tüdőrák közötti összefüggés mellett, hogy levették a napirendről ezt a narratívát (és a kutatót sem alkalmazták tovább).

alöksz róz 2021.10.09. 12:32:26

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: így csapódik le a nyugdíjnál a sok minimálbéres, minimálbérre bejelentett foglalkoztatás. (meg persze a nem bejelentett is.)
ezért nem kéne a minimálbéres foglalkoztatást, a minimálbér adómentességét erőltetni.
hát mennyi legyen a nyugdíja, aki a minimálbér kétszerese?

amúgy mit számolnak bele, az összes 'nyugdíjszerű' ellátást?

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2021.10.09. 15:49:41

@G. Nagy László: Azt írod: "A dolog nem Ádámtól és Évától, de majdnem: Káintól és Ábeltől indul." ... nos aki ilyeneket valóságnak és nem csak kitalált meséknek vél, arra is stimmel a blogbejegyzés címe ... miért is kell nekünk is a mályvacukroz ÍZÉ? - Mert valójában igazi majmok vagyunk.

G. Nagy László 2021.10.09. 16:30:54

@IGe.: Egyetértek. Ám attól még, hogy kitalált karakterek és kitalált történetek, még igazán tanulságosak lehetnek. Ádám és Éva sztorija tökéletesen megalapozza az Ószövetség negatív, irigy, féltékeny, haragos istenképét. Ezzel az Istennel nem az a fő baj, hogy nem létezik, hanem sokkal inkább az, hogy megágyaz pár igazán mérgező vallásnak. Káin és Ábel sztorija még tanulságosabb: már itt megjelenik a negatív és a pozitív emberkép. Ábel az alkotó, a dolgos, a szeretetteljes, a vidám, a boldog; vele szemben Káin a frusztrált, irigy és boldogtalan. Káin az archetípusa minden vérengző jakobinusnak, nácinak, kommunistának, feministának, vagy épp BLM-aktivistának.

alöksz róz 2021.10.09. 17:22:34

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: szerintem vannak közte olyanok, amik már vagy tíz éve egy fillérrel nem emelkedtek. ez jól le tudja húzni az átlagot.

Billy Hill 2021.10.10. 19:33:52

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: "Majd most ébrednek csak amikor elszálltak az árak" - van is erről egy nagyszerű Belga szám :-)

www.youtube.com/watch?v=PdINd-rcS7Y

6.Lenin 2021.10.10. 20:50:16

@Billy Hill:

Meghallgattam a felkínált zenének nevezett valamit. Rögtön beugrott, hogy tökéletes a poszt címe. Pedig ehhez a témához nem volt szándékom hozzászólni, de a zene és a cím , tökéletes. Ritkán jön össze ennyire.

G. Nagy László 2021.10.10. 22:23:44

@6.Lenin: @Billy Hill: Én szeretem a Belgát, főként a legelső lemezüket, de ez tényleg kritikán aluli :)

MEDVE1978 2021.10.11. 10:20:41

@G. Nagy László:

"Ez is igaz, természetesen. De megteheted, hogy utánanézel, rákérdezel, teszteket tanulmányozol, vagy távol tartod magad az ismeretlentől. vagy tojsz az egészre, megveszed, mert vágysz rá, utánad az özönvíz. Ez mind legitim és ártalmatlan megoldás. Továbbra is kitartok amellett, hogy csakis a mérgező, a megtévesztő, a hibás, a szélhámos cuccok esetén szabad korlátokat húzni.'"

Túl nagy felelősséget raksz a fogyasztóra. A baj az, hogy egyértelműen oda vezet ez, hogy a gyártók kibújnak a tájékoztatások alól, hiszen ez egyértelműen a profitjukat csökkenti, ha megfelelő tájékoztatást adnak a termék esetleges rosszabb tulajdonságairól. Ha a gyártókon múlik, máig nem lenne összetétel vagy kalóriatartalom az élelmiszereken. Nagyon nehéz meghúzni a határvonalat, én inkább az óvatosságot tartom jó ötletnek, ami lefordítva erősebb szabályozást jelent.

"Ami a devizahiteleket illeti, ezek tudott kockázatok voltak. Amikor tőzsdézek, vagy pókerezem, akkor is tisztában vagyok vele, mekkorát bukhatok. Nem kérem az állam segítségét, hogy térítse meg a veszteségeimet..."

A baj az, hogy magadból indulsz ki. Van most egy vincent blog poszt,
A budapesti liberális értelmiség rövid tündöklése és hosszú bukása. Ennek a végén írja a szerző, hogy a csoport amibe ő sorolja magát nem reprezentatív a teljes népességre nézve és egyre kevesebb befolyással bír. A kulcs most a mi szempontunkból a nem reprezentatív, akár nálad, akár nálam.

Ha vesszük mondjuk Misit, aki egy szolnoki szakképző intézménybe jár és mondjuk ácsnak tanul, akkor Misinek eléggé korlátozott ismeretei lesznek a világról. Apja villanyszerelő, anyja a boltban eladó. Apu már negyven éve szalonnát vagy kolbászt és fehérkenyeret eszik vacsorára, illetve megiszik hozzá egy jó kis fröccsöt, bort vagy feleseket. Várhatóan 55 éves korában hal majd meg vastagbélrákban. Anyu harminc éve cigizik, ő 65 éves korában hal majd meg tüdőrákban. Ha az élelmiszerfogyasztásról nem tájékoztatják Misit van-e esélye, hogy valaha kijön ebből a spirálból és utánanéz annak, hogy jé, bizony a minden nap füstölt áru egészségtelen, a fehér kenyér nagy mennyiségben nem éppen szuper, a napi fél/egy liter vörösbortól se leszel jobban stb. Nincs. Ezért ilyen helyzetekben az állam felelőssége, hogy orientálja az állampolgárokat, legalábbis amennyire lehet, megadja lehetőséget annak, hogy Misi tájékozódjon.
Az emberek döntő része magától nem fog utánanézni dolgoknak. Ha finom, laktató, Misi megeszi, aztán majd csodálkozik, amikor rákos vagy cukorbeteg lesz tőle.

Devizahitelesek. Az emberek döntő többsége nem jogász. A magyar jogban is van olyan, hogy értékearánytalan szerződés vagy semmis szerződés. A devizahitelek nagyjából úgy néztek ki, hogy meglátták a szép kamatot és hirdetést, bementek a bankba, ott kaptak egy pohár vizet, majd 10 perc alatt aláírták a szerződést. A bank abban volt érdekelt, hogy minél gyorsabban eladja a terméket, ezért nem fektetett hangsúlyt a kockázatok kibontására, arra meg főleg nem, hogy átlátható legyen, hogy minden kockázatot a hitelfelvevőre terhelt. Azt beleírták a száz oldal apróbetűsbe.

A lényeg, hogy a piac nem önszabályozza megfelelően ezeket a folyamatokat, ezért itt be kell avatkoznia a közösségnek (ami lehet az EU vagy valamilyen formában az állam, hatóságok).
süti beállítások módosítása