téveszmék

téveszmék

"Szentet kell faragni a bűnösökből"

2021. október 11. - G. Nagy László

tigris.jpg

 

Abban feltétlenül megállapodhatunk, hogy a jó szándékú emberek - legyenek bár konzervatívok, liberálisok, vagy épp radikális baloldaliak - mind-mind egy élhetőbb világról álmodnak. A kérdés csupán az, hogy szemléletük, ideológiájuk, illetve az ebből fakadó cselekedeteik mennyire szolgálják e világmegváltást.

 

Évezredek óta ismert pszichológiai alapigazság, hogy képtelenek vagyunk átformálni a másik embert. Ez természetesen nem jelenti azt, hogy mindenki marad az, aminek született, azt azonban nagyon is, hogy bármiféle változás csakis belülről fakadhat. Jézus így fogalmaz: "Kívülről semmi nem kerülhet be az emberbe, ami beszennyezhetné, hanem ami belőle származik, az teszi az embert tisztátalanná." Talán az Újszövetség legfontosabb mondata. Mondhatnak ránk bármit: szidhatnak, kritizálhatnak, sértegethetnek - csakis rajtunk áll, hogy mit kezdünk ezekkel. És ugyanígy: lehet tiltani, korlátozni, verni és bebörtönözni a jóra való nevelést szem előtt tartva; soha a büdös életben nem faragtak még szentet senkiből ezen a módon. (Pontosan tudjuk: az erőszakos bűnözőket csaknem kivétel nélkül bántalmazták a szülei. Az agresszió csupán agressziót szül; valakin muszáj leverni a gyerekkorban begyűjtött sérelmeket.) A kérdés ezek után már csak az: miért ragaszkodik a balos gondolkodás ehhez a nyilvánvaló zsákutcához? Miért akarja mindenáron makulátlanná formálni a MÁSIK embert?

 

Induljunk ki a konzervatívok, a klasszikus liberálisok, a normalitást hirdetők világképéből! Ők úgy tekintenek az emberiségre, mint egy sokszínű közösségre, amelynek minden egyes tagja hordoz pozitív és negatív tulajdonságokat egyaránt. Senki sem szent és senki sem elátkozott; szinte teljes mértékben az egyéntől függ, hogy mit kezd az adottságaival, miként építi fel életét - függetlenül mindenki mástól. A balos szemlélet ettől gyökeresen eltérő. Ebben az elképzelt mesevilágban minden fekete és fehér - mindig minden szituációban felmutatható egy gonosz óriás és egy elnyomott törpe. Az erkölcsi fölény természetesen kivétel nélkül az utóbbié, hiszen őt mocsok módon elnyomják. Törpénk akkor is áldozat, ha történetesen ő maga az agresszor. Ez a narratíva könnyedén befogadható a nép egyszerű gyermeke számára, aki sosem fogja feltenni a kérdést: vajon az óriás és a törpe miért ne élhetnének békében egymás mellett? Egyáltalán: miért gondoljuk, hogy mindig minden a hatalomról szól, még akkor is, ha az érintettek között semmiféle hierarchikus különbség sincsen? (Azért kezicsókolom, mert ha nincs forradalmi hevület, úgy egyáltalán nem marad szerepe a radikális baloldaliságnak. Tökéletesen öncélú a sztori.) Lássuk csak: a jakobinusok idején a gonosz óriás szerepét az arisztokraták játszották. A bolsevikok szemében a tőkések és földbirtokosok adták az ellenségképet; a feministáknál a férfiak; a BLM esetében a fehérek; az LMBTQ aktivistáinak perspektívájából pedig a heteroszexuálisok. Minden józan ember számára világos, hogy egyetlen kisebbség sem képviselheti a kizárólagos és nyilvánvaló erkölcsi igazságot csak azért, mert kisebbség. Itt azonban sokkal többről is szó van, mint puszta morális helyzetértékelésről. Ha valóságként fogadnánk el a balos narratívát, úgy kötelességünknek kéne éreznünk az erkölcsi rossz elleni fellépést. Ebben a neomarxista mennyországban már nem elégedhetünk meg a klasszikus liberális alapeszménnyel, mely szerint elég az, ha fizikailag nem bántjuk a másikat, ha tiszteljük a szabadságát. Szeretetteljessé, adakozóvá, a végletekig tapintatossá is kell válnunk. Mindenkinek, kivétel nélkül. Ez központilag háromféle úton érhető el. A kemény diktatúrák egyszerűen kiirtják, avagy börtönbe zárják a nemkívánatos elemeket (Sztálin, Pol Pot, Rákosi, hosszú a sor). A puha diktatúrák megelégszenek azzal, ha mindenki álszent módon eljátssza a megírt szerepet, a lélek belső háborgásával nem sokat törődnek (Kádár-rendszer, vagy épp a jelen Németországa). A harmadik út az átnevelésé, amely a legkevésbé sem egyszerű mutatvány.

 

Ha már a baloldali gondolkodás - mint már annyiszor a történelem során - újfent megteremtette a kinevelendő ÚJ EMBER eszményképét, tekintsük meg ennek épülési fázisait! A posztmodern kor erkölcsi relativistái imádják összekutyulni a dolgokat, ám mi ne hagyjuk magunkat, inkább igyekezzünk megkülönböztetni egymástól az eltérő szinteket!

  1. NE ÖLJ, NE LOPJ! - Minden működő társadalom alapkívánalma, hogy polgárai ne kezdeményezzenek erőszakot. Ez a magatartás megkövetelhető, kikényszeríthető. Semmi köze a jóemberkedés bónuszfokozataihoz. (Ha úgy tetszik: ez a kötelező tananyag, minden egyéb fakultatív, szorgalmi feladatnak minősül.)
  2. SZERETET, TAPINTAT, ELFOGADÁS - Ezek már mind olyan pluszok, amelyek üdvösek és üdvözlendők, ám a legkevésbé sem előírhatók. Minden ember, aki szeretetteljesen és kellő tapintattal viseltetik a másik iránt; aki képes nagyvonalúan tolerálni minden ártalmatlan másságot, valójában a saját lelki egészségét alapozza meg mindezek által. Ám ahogyan a fizikai egészséget, a sportolást és a helyes táplálkozást sem lehet kikényszeríteni, ugyanúgy a szellem, a tudat, a psziché sem fejleszthető az érintett szándéka ellenére.
  3. ÖNFELADÁS, ALTRUIZMUS - Ez az a fokozat, ahol az erkölcs és a pszichológia szintjeit követően elérkezünk a vallások világába. Itt már nem csupán arról van szó, hogy hozzuk ki magunkból a maximumot, hanem ellenkezőleg: az önpusztítás veszi kezdetét. "Fehér vagyok, tehát bűnös. Megpróbálok kevésbé fehér lenni. " Avagy: "Nem szülök gyereket, hogy csökkentsem a családom ökológiai lábnyomát." Ezek ma mainstream mantrák, melyek a szerzetesek attitűdjét idézik. Mondani sem kell: tökéletesen szembemennek az ember alaptermészetével. Arról nem is beszélve, hogy az aszkéta, önostorozó szerzetesi létforma még a legvadabb inkvizíciós időkben is extrém, szabadon választható életútnak számított, míg manapság szinte elvárás. Hála az égnek: ez a világ annyira távol áll az átlagembertől, hogy aligha lehet a természetévé tenni. (Az egyháznak kétezer év alatt sem sikerült altruista lényt faragni az egészségesen önző homo sapiensből.) A tapintatra hivatkozó, önfeladást megkövetelő attitűd sokszor valódi tragédiákhoz vezet, néha azonban csak szimplán megmosolyogtató. Két héttel ezelőtt Lucas Paquetá, a Lyon játékosa sárga lapot kapott egy esernyőcselért. A női játékvezető szerint a brazil fiú meg akarta alázni ellenfelét... Az idiótaság ilyen fokán már Neymar is kiakadt, mint írta: "A játék halálát jelenti, ha egy cselért is büntetnek." Nos, itt tart a világ.

 

Bevallom: tényleg nem értem. Ha igaz a balos narratíva, úgy adott a gonosz óriás, aki fafejű, ostoba, gyarló, nem lát túl a saját önös érdekein; illetve vele szemben ott áll a kedves és felvilágosult törpe, aki maga az elfogadás és a nyitottság. Vajon e kettő közül melyik a formálhatóbb alapanyag? Nyilvánvalóan az utóbbi, így aztán a legkevésbé sem világos számomra, hogy a posztmodern érzékenyítő vallás papjai miért a nehezebb útra esküsznek. Tényleg a nevelhetetlen vaskalaposokból kell szentet faragni? Miért nem választják az egyszerűbb utat? Adott egy egészséges gondolkodású, a világra jól reflektáló törpe, akit a törvények megvédenek az óriástól, s csupán annyi gondja marad, hogy kissé frusztrált az óriás méretei miatt. Miért nem a rugalmas és nagyszerűen alakítható törpét kezdjük el edzeni, hogy előbb-utóbb ő is erősnek és sebezhetetlennek érezze magát? A kérdés persze költői, a válasz pedig nyilvánvaló: azért, amiért a szívműtétet sem a hentesekkel végeztetjük. A baloldali megközelítés erre alkalmatlan; ez a konzervatívok és liberálisok útja. Arról nem is szólva, hogy maga az alapnarratíva is totál kamu: a törpe semmivel sem nyitottabb, semmivel sem elfogadóbb és semmivel sem formálhatóbb, mint az óriás. Csupán irigy és zaklatott. És persze teljességgel fejlődésképtelen.

 

Azt kell észrevenni, hogy a posztmodern kor érzékenyítő vallása nem csupán ideológiai gyökérzete kapcsán mutat összetéveszthetetlen hasonlóságot a marxizmussal, de a kifutását tekintve sem végezheti másként. A szabadságvágy, a versengés és az önérdekűség olyan mélyen kódolt, a túlélést biztosító ösztönkésztetések, amelyeket neveléssel kiirtani lehetetlenség, pszichológiai nonszensz. Így aztán vagy eljön végre a kijózanodás ideje, vagy épp a legdurvább diktatúrák előszobájában állunk. Adja az ég, hogy az előbbi szcenárió érvényesüljön.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr9716709730

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

baalint1 2021.10.12. 22:47:58

A narancabolsevikok szemszögéből meg Soros, Brüsszel, illetve a homoklobbi az...

baalint1 2021.10.12. 22:55:11

De újabb aspektusa annak, amiben megint az van, hogy a magukat jobboldalinak akarók akarják átformálni az embereket: a melegek legyenek heteroszexuálisalok, még véletlenül se vallalják fel, amik, a nőket zavarjuk a konyhába, és persze aki nem az általunk vélt keresztényi eszmék szerint él, az ellenség. És persze ott vannak a háttérhatalmak, vagy a nagy gonosz nyugati lobbisták, Brüsszel, Soros, stb., stb. Nem változott semmi, csak a mai kommunisták más ruhákba öltöztek.

G. Nagy László 2021.10.13. 07:38:48

@baalint1: Korábban tudtál értelmesen és adekvát módon reagálni. Mostanában szinte trollkodás, amit csinálsz. Mindenre egyetlen válaszod van: a Fidesz még undorítóbb. És ennyi.

Nem vitás, hogy az Orbán-kabinet működésében is vannak kifogásolnivalók, de csak azért, mert nálad itt elakadt a lemez, nem kívánok mindig a magyar kormánnyal foglalkozni. Ehhez az íráshoz semmi hozzáfűznivalód? (Olyan tisztességes lenne néha elismerni a baloldali ideológia kapcsán is, hogy ámokfutásról van szó.)

G. Nagy László 2021.10.13. 08:00:15

@baalint1: De hogy érdemben is reagáljak:

"újabb aspektusa annak, amiben megint az van, hogy a magukat jobboldalinak akarók akarják átformálni az embereket: a melegek legyenek heteroszexuálisok, még véletlenül se vállalják fel, amik, a nőket zavarjuk a konyhába"

Ilyenről aztán tényleg szó sincs. Nemhogy az én világképemtől idegen az ilyesmi, de a modern konzervativizmustól is. Mivel foglyul ejtettek az Orbán iránti negatív érzéseid, képtelen vagy beismerni olyan - mindenki számára világosan látható - igazságokat, hogy a korszellem elképesztő módon balra tolódott. A magukat liberálisnak becézők többségéről lehullt az álca, s ma már nyíltan neomarxisták; s aki ma konzervatívnak nevezi magát, az az esetek többségében a klasszikus liberális elveket vallja. Egy csomó konzervatív szerző munkáját olvasom - olyanokét, akik a magyar kormány ideológiai hátterére is jelentősen hatnak - és sok száz oldalon keresztül sem találok olyan gondolatot bennük, amely a klasszikus liberális iskolába ne férne bele. Szó sincs olyasmiről, hogy a nőknek a konyhában a helye. Pusztán leírják, hogy a nők 70-80%-ának még ma is fontosabb a család, mint a karrier, s ez köztudott kutatási adat. Nézd meg a mainstream baloldalt: ilyen adatot nem közölhetsz, mert az fasizmus, férfielnyomás, a patriarchátus mocska. Ugyanez a helyzet a melegekkel. Egy mai konzervatív magasról tesz rá, hogy egy felnőtt ember kivel, vagy kikkel szexel. Ez maga a liberális iskola. ehhez képest nézd meg a genderfeminizmus által fogvatartott balos gondolkodást: durvábban beleszólnak a hálószobai kérdésekbe (lásd metoo), mint a katolikus egyház valaha.

Ajánlok olvasnivalót, ha nekem nem hiszel. Három konzervatív szerző:

Douglas Murray - Tömegek tébolya
Szilvay Gergely - A gender-elmélet kritikája
John Kekes - Az egalitarizmus illúziói.

Remek (és végtelenül korrekt) könyv mindhárom.

6.Lenin 2021.10.13. 10:15:35

Jézus így fogalmaz: "Kívülről semmi nem kerülhet be az emberbe, ami beszennyezhetné, hanem ami belőle származik, az teszi az embert tisztátalanná."

Naná, hiszen az apja írta bele az emberbe ezt a programot, hogy működjön a dolog. És valszeg ez csak akkor változna, ha valaki képes lenne ezt a programot teljesen átírni.
De vigyázz! Ha a program azonos lenne mindenkiben, működésképtelenné válik a kísérlet.
Azért működik, mert van egy pozitív, és van egy negatív program. Az egyik építő, a másik romboló.
Kívülről, pláne süket dumával , nem változtatható.

Évezredek óta le van írva-itt is- mégis mindenki ezen görcsöl, mindenféle faszságot belekeverve.

G. Nagy László 2021.10.13. 11:13:59

@6.Lenin:

"Évezredek óta le van írva-itt is- mégis mindenki ezen görcsöl, mindenféle faszságot belekeverve."

Pontosan. Ez olyan, mintha Pitagorasz tételét nemzedékről nemzedékre felül kéne vizsgálnunk, mert hátha változtak közben a derékszögű háromszög oldalarányai. Hát kurvára nem változnak, ahogyan a pszichológiai alapigazságok sem.

Az ideológiai megszállottaknak egyetlen lehetőségük van: megszállják az oktatást is, és elérik, hogy a jövő nemzedékének már ne tanítsák meg az alapokat, mert úgy talán elfogadják az eszement faszságokat is. És lám: ez történik. Nyugaton már alig látsz olyan egyetemet, ahol nem a vadmarxizmus a fő irányvonal.

6.Lenin 2021.10.13. 11:32:29

@G. Nagy László:

De az ember a beleírt szerint----nekem sikerülhet, én túlélek bármit, velem az nem létezik, hogy megtörténhet, én mindenkinél jobban tudok mindent, stb ez is a program része, mert másként minden elviselhetetlen lenne.
Gondold végig a felsoroltak ellenkezőjét, Különböző szerek nélkül elviselhetetlen lenne minden.

Mit érne az előválasztás valós önismerettel rendelkezők közt? Sorozatos visszalépések esetén meg mi benne az érdekes? Vagy bármi másban?

A játék lényege a megoldás keresése, hátha van. Eddig ráment néhány évezred, de idő van bőven. Az is lehet, hogy rossz helyen keressük a megoldást, pláne, hogy fingunk sincs a "miért is ?"-ről.

Rövid az élet, hosszú a sír, mindenki keféljen annyit, amennyit csak bír, mondja a nóta.

baalint1 2021.10.15. 15:21:52

@G. Nagy László:
"(Olyan tisztességes lenne néha elismerni a baloldali ideológia kapcsán is, hogy ámokfutásról van szó.)"

De hát én pont egy erősen baloldali pártot szidtam.

A probléma nem azzal van, hogy a baloldalt szidod, hanem hogy a liberalizmust szidod úgy, hogy összemosod a baloldalisággal. Melegek egyenjogúságának kérdése például nem bal-jobb kérdés, ellenben az ideológiai alapú állami újraelosztás, legyen az alapjövedelem, csok, gázártámogatás, bármi, az igen. Vagy a szabad gazdaság korlátozása is. Kissé vicces, hogy baloldalizod a liberálisokat, miközben te sokkal balosabb erőket támogatsz, és nem csak Magyarországról van szó.

baalint1 2021.10.15. 15:31:22

@G. Nagy László:
"Ilyenről aztán tényleg szó sincs. Nemhogy az én világképemtől idegen az ilyesmi, de a modern konzervativizmustól is."

Ja, nem te védted az ex-gay mozgalmakat, nem te értettél egyet a Fidesz pedofíliát a homoszexualitással összemosó törvényével. Biztosan egyik sem te voltál.

"Mivel foglyul ejtettek az Orbán iránti negatív érzéseid, képtelen vagy beismerni olyan - mindenki számára világosan látható - igazságokat, hogy a korszellem elképesztő módon balra tolódott."

De hát épp ez a bajom, hogy a korszellem erősen balra tolódott, ráadásul magukat jobbosnak valló emberek járnak ezzel az élen, Orbán csak egyetlen példa.

"A magukat liberálisnak becézők többségéről lehullt az álca, s ma már nyíltan neomarxisták;"

Csak épp érveid nincsenek erre. Ez inkább épp rád jellemző. Elvileg kiállsz az erős állam ellen, a gyakorlatban viszont fontosabbnak érzed az lmbtq, nemi egyenjogúság, rasszizmus, szóval úgy egyáltalán az egyéni szabadságjogi kérdésekben, hogy az erősen korlátozó politikát támogasd úgy, hogy közben ugyanezek erősen szabad piac korlátozás pártiak is. Szóval elvben tök jókat írsz, de mindig előjönnek a régi bolsevik reflexeid.

"s aki ma konzervatívnak nevezi magát, az az esetek többségében a klasszikus liberális elveket vallja."

Pl. Magyarországon, vagy más kelet-európai országban is? Vagy mondjuk Trumpra igaz? Vagy az olasz jobboldalra? Akikre meg tényleg igaz, pl. németeknél a CDU, de az neked gondolom a sátán.

"Egy csomó konzervatív szerző munkáját olvasom - olyanokét, akik a magyar kormány ideológiai hátterére is jelentősen hatnak - és sok száz oldalon keresztül sem találok olyan gondolatot bennük, amely a klasszikus liberális iskolába ne férne bele. Szó sincs olyasmiről, hogy a nőknek a konyhában a helye. Pusztán leírják, hogy a nők 70-80%-ának még ma is fontosabb a család, mint a karrier, s ez köztudott kutatási adat."

Ha ez az ideológiai alapja részben a magyar kormánynak is, akkor miért nem ezt látjuk itthon a kormány kommunikációjában?

"Nézd meg a mainstream baloldalt: ilyen adatot nem közölhetsz, mert az fasizmus, férfielnyomás, a patriarchátus mocska."

Hol, mikor nem közölhető ilyen adat? Önmagadnak mondasz ellent, hiszen gondolom nem valami dark web oldalról szeded az adatokat.

"Ugyanez a helyzet a melegekkel. Egy mai konzervatív magasról tesz rá, hogy egy felnőtt ember kivel, vagy kikkel szexel. Ez maga a liberális iskola. ehhez képest nézd meg a genderfeminizmus által fogvatartott balos gondolkodást: durvábban beleszólnak a hálószobai kérdésekbe (lásd metoo), mint a katolikus egyház valaha."

Ja, még véletlenül sem te tapsikoltál az lmbtq tartalmakat korlátozó törvényeknek.

Meetoo? Hát bocs, de a nemi erőszak büntetése minden humanista ember értékrendjébe beletartozik, és ha szerinted ez beleszólás a hálószobai kérdésekbe, akkor inkább veled van gond.

baalint1 2021.10.15. 15:44:59

@G. Nagy László:
Egyszer leírhatnád értelmesen is, hogy mitől marxizmus az, ha az ilyen-olyan kisebbségek elfogadására buzdítanak. A marxisták jól körülhatárolhatóan egyenlőséget, és nem esélyegyenlőséget hirdettek, azon belül is elsősorban anyagi egyenlőséget. Ilyesmiről egy szó sincs a modern liberális értékrendben. Az van, hogy ne baszogass másokat a másságuk miatt, röviden tényleg csak ennyi, és ezt sem kényszeríti rád senki, csak éppen egyre kevésbé válik kulturált közegben elfogadhatóvá. Persze cherry pickingelhetsz olyan eseteket, amikor valami őrült erőszakoskodott, hogy a másik nem fogadja el az ő nézeteit erről, de ilyenből több ezerszer többet találnál a te illiberális, kommunista, fasiszta térfeledről, csak a saját oldaladban nem látod meg a gerendát.

G. Nagy László 2021.10.15. 15:45:35

@baalint1: Igen ezt hiányoltam a másik poszt alatt. Kár volt.

Ha neked a metoo a nemi erőszak büntetését jelenti, ha az lmbtq-nyomulásban az egyéni szabadságjogok melletti kiállást látod, akkor tényleg nincs miről beszélni. Akkor ténylek beledugtad a fejed a homokba :)

G. Nagy László 2021.10.15. 15:51:22

@baalint1:

"és ezt sem kényszeríti rád senki"

Értem. Tehát nem büntették meg a magyar válogatottat sem, csak azért, mert páran a közönségből ellenezték a szivárványos világot... Gondold már át! Ha ezt a világot az jellemezné, hogy a meccsek előtt lemenne a "mondj nemet a rasszizmusnak" szlogen, az tökre beleférne a liberalizmusba. De itt már hosszú évek óta nem erről szól a dolog. Abszolút az erőhatalommal való kényszerítés az eszköz.

baalint1 2021.10.15. 15:58:10

@G. Nagy László:
A Pitagorasz tétel megdönthetetlenül bizonyított abban az axiomatikus rendszerben, amiben használjuk. Ez igaz a teljes matematikára, mert a matematika alapfogalmakból és axiómákból indul ki, és azokból von le következtetést, így a bizonyított állítások, tételek mindig igazak maradnak (hacsak valahol valaki nem hibázott egy bizonyításnál).
A természettudományoknál már ugyanez nem igaz, ott empirikus bizonyítékokkal igazolunk, de soha nincs kizárva, hogy ha valami 15 milliószor úgy történt adott körülmények között, az a következő alkalommal is így fog történni. Csak éppen nagyon valószínű. De az is lehet, hogy valamely körülményt még nem ismerünk.
A pszichológia viszont sokkal nehezebben igazolható tudomány a természettudományokhoz képest is, mert hiába vagyunk egy biológiai gép, nem jutottunk el arra a szintre biológiában, orvostudományban, hogy minden pszichológiai jelenséget elemi szintről levezessünk, a pszichológia viszont nem is onnan teszi, hanem az emberi interakciókból kiindulva. Ennek megfelelően nincsenek megcáfolhatatlan tételek, egy fejlődésben lévő tudományról beszélünk.
A legnagyobb baj persze nem is ez, hanem az, mikor valakik politikai, ideológiai alapon hivatkoznak arra, hogy ez meg az mindig is így volt pszichológiai, szociológiai szempontból. Holott nem tudjuk biztosan, hogy így van. Pl. a nemi szerepek még kultúránként a jelenben is erősen eltérnek, leszámítva a közvetlen biológiai funkcióinkat. Ha azt mondod, hogy ezeknek az újra és újra vizsgálata gáz, akkor épp amellett érvelsz, amit máskor kritizálsz, gyakorlatilag ideológiai alapon tartod feleslegesnek az ezirányú kutatásokat.

baalint1 2021.10.15. 16:00:25

@G. Nagy László:
Nem dugom homokba a fejemet, ismerem azt az ideológiát, ahogy lefestitek a meetoo és az lmbtq mozgalmakat, csak éppen nagyon nem értek egyet vele. Érdekes módon rám sosem akartak ezek a mozgalmak semmit sem rámkényszeríteni, igaz ebben az is benne van, hogy a nőket sem tekintem alárendeltnek, és homofób sem vagyok.

baalint1 2021.10.15. 16:04:42

@G. Nagy László:
Ez komoly? Az egyik csávó egy elhúnyt valakijét gyászolta, a magyar szurkolók meg megdobálták. Előre tisztázott szabályok szerint zajlanak a focimeccsek, ahol nem fér bele az, hogy rasszista vagy homofób szövegeket skandál a közönség, hogy dobálnak, verekednek, köpködnek, stb., stb., és ha mégsem tudnak viselkedni, akkor ki lesznek tiltva, vagy akár a csapatuk is büntetést kaphat.

Ja, hogy kényszerítésnek számít nálad, hogy ha valahol az a házszabály, hogy nem szarunk a padlóra?

Elég érdekes egyébként, hogy ha nem lehet rasszista szövegeket skandálni a meccsen, az nálad diktatúra, de pl. ha megjelenik egy mesekönyv, amiben azonos nemű párok is szerepelnek, azt tűzzel-vassal üldözni kell, vagy hogy a kontextusban maradjunk, azt is, ha egy amerikai milliárdos olyan szervezeteket támogat, amelyek kiállnak a rasszizmus ellen.

baalint1 2021.10.15. 16:06:09

Egyébként nyitott kapukat döngetsz, senki nem tiltja, hogy létrehozz egy olyan futball szövetséget, ahol elfogadott, ha a közönség niggerezik, buzizik.

G. Nagy László 2021.10.15. 16:20:13

@baalint1: Köszönöm az érdemi reakciókat. Válaszolok is nemsokára, de most hív a focipálya :)

G. Nagy László 2021.10.15. 22:05:05

@baalint1:

"Egyébként nyitott kapukat döngetsz, senki nem tiltja, hogy létrehozz egy olyan futball szövetséget, ahol elfogadott, ha a közönség niggerezik, buzizik."

Mindketten ugyanazt gondoljuk. Minden klub maga szabja meg a szabályait, tiszta sor (kár, hogy ezt a következetességet kedvedre sutba hajítod, például amikor az American Airlines férfijáratáról vitáztunk, ott elvitattad a légitársaság jogát). Tudjuk azt is, hogy az UEFA és a FIFA monopol helyzetet élvez. A legerősebb kezdeményezés sem tudott érvényesülni mellettük, lásd a szuperliga esetét. Szóval: elvileg igazad van, gyakorlatilag cinizmus.

G. Nagy László 2021.10.15. 22:10:23

@baalint1:

"Ez komoly? Az egyik csávó egy elhúnyt valakijét gyászolta, a magyar szurkolók meg megdobálták."

Nem erről beszéltem, ez tényleg gáz volt. Az EB meccseire gondoltam, melyek után három meccses - pokoli szigorú - büntit kaptunk. A vádpontok pedig:

Black Lives Matter (térdelés) elutasító molinó többszöri felmutatása (fényképpel igazolt) - Ez egy rossz vicc... A focisták térdeplése egy erősen megosztó aktus. Van, aki bírja, s van aki idegenkedik tőle (például magam is). Mi a gond azzal, ha bárki véleményt alkot róla? Létezik valamiféle kőbe vésett UEFA-erkölcs, mely szerint a térdeplés pozitív, megkérdőjelezhetetlen, kritikával nem illethető pozitúra? Aligha. Csupán egy önkényes rögtönzést látunk, minden morális alap nélkül. Ami pedig magát a BLM mozgalmat illeti: valóban léteznek elutasíthatatlan ideológiák és szervezetek? Hitem szerint még a legszentebb kezdeményezésekre is bárki mondhat nemet. A Black Lives Matter egyébiránt is egy kifejezetten erőszakos, nyíltan rasszista mozgalom, melynek elutasítása abszolút antirasszita gesztus. Tényleg ez érdemel büntetést?
„ANTI-LMBTQ” molinó, illetve „LMBT? Nein, Danke” molinó többszöri felmutatása (mindkettő fényképpel igazolt) - Ez ugyanaz az ostoba és alaptalan tétel, mint az előző. Az LMBTQ egy olyan mozgalmat, egy olyan közösséget jelöl, amely közel százféle szexuális kisebbség ügyében tesz sokszor megkérdőjelezhető lépéseket. Számos olyan melegszervezet létezik, amelyektől még a jóérzésű homoszexuálisok is elhatárolódnak. Miért ne lehetne bárkinek távolságtartó attitűdje? Ezzel nem bánt meg senkit, különösen nem konkrét személyeket. Ahogyan a BLM elutasítása sem jelent negatív viszonyulást a békés feketékhez, ugyanígy az LMBTQ-őrülettel, a fantázia szülte genderekkel, a túltolt szivárványmarketinggel szembeni ellenérzésnek sincs az égvilágon semmi köze ahhoz, hogy miként viszonyulunk meleg, vagy leszbikus embertársainkhoz. Az az ideológiai ámokfutás, amit itt látunk, körülbelül az inkvizíció szintjét jeleníti meg; a tekintélyelvű dogmákba vetett vakhitet kéri számon, egyelőre kínzókamrák nélkül.
„Cristiano homosexual”, illetve „Buzi franciák bonjour”, továbbá „Deutschland, Deutschland homosexual” rigmusok többszöri skandálása (hangfelvétellel igazolt) - Nos, ezek tényleg valódi suttyóságok. Amolyan óvodás nívójú csúfolódások. Ha van bármi, ami még ezeknél is infantilisebb, az az, hogy az UEFA egyáltalán foglalkozik ilyenekkel. Egy normális, felnőtt világban csak megvetően és lesajnálóan legyintenek az ilyesmire, s haladnak is tovább. De hogy büntetni kéne a gyermeteg cinkelést? Hol tartunk? Arról nem is beszélve, hogy a homoszexualitás - a nyugati korszellem szerint - egészséges, trendi, ünneplésre és büszkeségre okot adó tulajdonság. Ez esetben totál érthetetlen a felháborodás. Ha engem legközelebb jóképűnek, kisportoltnak, lángeszűnek csúfolnak, nekem is meg kéne sértődnöm? Érti ezt valaki?

G. Nagy László 2021.10.15. 22:21:37

@baalint1:

" ismerem azt az ideológiát, ahogy lefestitek a meetoo és az lmbtq mozgalmakat, csak éppen nagyon nem értek egyet vele."

metoo: színtiszta társadalomrombolás, vad feminista férfigyűlölettel. Ha valakit megerőszakoltak, jelentse fel az illetőt a rendőrségen. Ehhez nem kell metoo. Az egész álprűd faszság csakis arról szól, hogy kiterjessze a mondvacsinált áldozatok számát. A nyugati egyetemeken külön bizottságok hivatottak az erőszakot felkutatni. Állításuk szerint a lányok 25-30 százalékát éri erőszak, miközben jellemzően a világ legbiztonságosabb környezetében élnek, nem is jelentkezik senki a rendőrségen. Belepillantva a statisztikákba azt fogjuk látni, hogy a rossz szexista viccek, a faragatlan srácok és a nem kívánt udvarlási szándékot hazudják erőszaknak. Ne mondd, hogy ez jó vonal.

" Érdekes módon rám sosem akartak ezek a mozgalmak semmit sem rámkényszeríteni,"

Rám sem, mert hála az égnek Magyarországon élek. Amerikában, vagy Nyugat-Európában már tucatnyi helyről kirúgtak volna zaklatás miatt, miközben soha a büdös életben nem voltam még erőszakos egyetlen nővel sem.

baalint1 2021.11.02. 17:35:17

@G. Nagy László:
Addig van monopol helyzetben, amíg nem válik fontosabb szemponttá az, amiről te beszélsz, és ezért lesz igény a rasszizmust elfogadó futball szövetségre.

baalint1 2021.11.02. 17:52:03

@G. Nagy László:
Az LMBTQ különböző szexuális irányultságú embereket jelenti, nem konkrét szervezeteket. Vicces, hogy úgy próbálod beállítani, mint ha a molinók csak az általad démonizált szervezetek ellen irányulna, és nem az LMBTQ emberek ellen, mint ha amúgy a buzizó rigmusaik ugyanezen szurkolóknak nem lenne összhangban a molinók üzeneteivel. Ugyanez a feketék esetében is. Ja, nyilván a fiúk a rasszizmus és a homofóbia ellen léptek fel, mikor ezen üzeneteket előadták. Ja, és persze a BLM mozgalom néhány szélsőséges miatt általánosan rasszista a szemedben, de az, hogy több ezer ember rasszista rigmusokat üvöltve vonul az utcán, mert hogy az csak futball szurkolás, az rendben van. Ott elmegy az érvelés, hogy csak egy rasszista kisebbségükkel van gond, a többi szurkoló oké.

"metoo: színtiszta társadalomrombolás, vad feminista férfigyűlölettel. Ha valakit megerőszakoltak, jelentse fel az illetőt a rendőrségen. Ehhez nem kell metoo. Az egész álprűd faszság csakis arról szól, hogy kiterjessze a mondvacsinált áldozatok számát."

Ja, mert véletlenül sem valid probléma, hogy nem merik szóvá tenni, nem merik feljelenteni, mert félnek a társadalmi megbélyegzéstől. Többek között a tiédtől is, aki nem csak lesöpröd a problémát, hogy majd rendőrség megoldja, és kész, illetve megpróbálod mondvacsinált áldozatoknak beállítani azokat, akik sok év után előjöttek vele. A helyzet az, hogy te is a probléma része vagy, azért fáj neked, ha szóvá teszik. Nem csak az erőszak a probléma, hanem az is, ahogy a társadalom egy része hozzááll az áldozatokhoz.

"A nyugati egyetemeken külön bizottságok hivatottak az erőszakot felkutatni. Állításuk szerint a lányok 25-30 százalékát éri erőszak, miközben jellemzően a világ legbiztonságosabb környezetében élnek, nem is jelentkezik senki a rendőrségen. Belepillantva a statisztikákba azt fogjuk látni, hogy a rossz szexista viccek, a faragatlan srácok és a nem kívánt udvarlási szándékot hazudják erőszaknak. Ne mondd, hogy ez jó vonal."

Pl. feleségemet 11 éves korában zaklatta egy 40-50 év körüli arc, és ez olyan szinten traumát okozott nála, hogy sok ideig fejben az az előtti és az utáni időszakra osztotta az addigi életét.

Nem, nem erőszakolta meg, annyi volt, hogy egész nap legyeskedett körülötte, akkor ő semmi rosszra nem gondolt, neki csak egy bácsi volt, akivel tök semleges dolgokkal beszélgettek, majd este mikor a zuhanyzónál várakozott, megpróbálta lesmárolni. Aztán persze a társaság, a szüleivel egyetemben szépen eltussolta az egészet, mert kicsi, zárt közösség (egy bizonyos hobbit űzők nyári tábora volt).

És ne gyere azzal, hogy azért mert ez pedofília, ez felnőtt nővel szemben sem lett volna rendben, csak akkor nyilván az áldozat hamarabb észbe kap. Más történeteket is tudok, hallottamm innen-onnan a környezetemben, gyakoribbak a zaklatások, mint gondolnád, csak nyilván aki nyilvánosan is ilyen érzéketlen szöveget ad elő, az nem az, akinek ezeket elmondják. Tipikus férfihangos incel szöveg (ha nem tudnám, hogy kapcsolatban élsz, gyerekekkel), hogy már az udvarlást is tiltanák a mocskos feministák. Nem, nem erről van szó. Pl. a másik eset, ott ha nem is felnőtt nő, de 15-16 éves lányról volt szó, ott például az edző zaklatta az illetőt többszöri visszautasítás után is, meg random elkezdte simogatni, szagolgatni a haját, seggére csapni, stb., stb. Na, az sincsen rendben.

Szóval bocs, de amikor azzal próbálod támadni a meetoo mozgalmat, hogy olvastál egy-egy egyedi esetről, hogy valakinek az udvarlási szándékát erőszaknak próbálták beállítani, akkor te is nagyon jól tudod, hogy hazudsz. Igen, biztosan fordult elő ilyen, de te is tudod jól, hogy a másik oldalon milliónyi zaklatás van, amik miatt az egész meetoo mozgalom létrejött. Csak neked azok sem zaklatások, te le próbálod pattintani olyannal, hogy már ránézni sem szabad.

G. Nagy László 2021.11.04. 00:01:50

@baalint1: Együttérzek minden valódi áldozattal. Viszont kérlek, hogy őszintén válaszolj, mit gondolsz erről?

Vándor Éva: "Sok nőnek, aki a 'jó a segged!' beszólástól a nemi erőszakig terjedő spektrumon megtapasztalta a szexuális zaklatást, a közösségi oldalakon megjelenő vallomások katarzis élménnyel érnek fel." Ha a metoo megmaradt volna egy szimpla buzdításnak, hogy a valódi áldozatok ne rejtőzzenek el indokolatlan szégyenükben, hanem harcoljanak az igazukért, úgy minden jó érzésű ember szimpatikusnak és támogatandónak mondaná. Ám amikor már egy béna, de ártalmatlan férfidumát is beemelünk a megbocsáthatatlan vétkek közé, onnantól az egész kezdeményezés nevetségessé és hiteltelenné válik. Szilvay Gergely igyekszik rendbe tenni a dolgot: "A bók, beleértve alpári formáit is, nem szexuális zaklatás, és nem is az első lépés afelé. Aki zaklatni akar, megoldja bók nélkül. De Vándor Éva gondolatmenete jól mutatja, mennyire ellehetetleníti a 'minden zaklatás, amit annak érzel' elgondolása a nők és a férfiak közti közeledést".

Vándor Évának, vagy Szilvay Gergőnek adsz igazat a kérdésben?

baalint1 2021.11.04. 11:56:06

@G. Nagy László:
Egyrészt nem büntetőjogi kategória az, ha azt mondod egy nőnek, hogy jó a segged, de szituációtól és társaságtól függően taplóság, és köze nincs az udvarláshoz, flörtöléshez, bókoláshoz. Ez ilyen formában egy szalmabáb. Teljesen más, ha mondjuk folymatosan zaklatja az illetőt a visszautasítás után is ilyen szövegekkel.

Másrészt az elkülönítés, hogy aki zaklatni akar, megoldja szexuális célzások nélkül is (nem egyenlő a bókkal), erős csúsztatás. Ha az utcán egy random idegent elkezdek hangosan kurvaanyázni, attól még nem helyes viselkedés, hogy azt mondja erre valaki, hogy ha meg akarom verni, akkor nem kurvaanyázom, hanem egyből nekiesek.

A szexuális zaklatás az esetek többségében nem úgy kezdődik, és nem úgy zajlik le, hogy valaki egyszer csak elkap egy random nőt, leteperi, és megerőszakolja. A legtöbb szexuális zaklatás általában ismerősi körben történik, és főleg az elején nem egyszerű eldönteni, hogy most akkor ez micsoda, sokan eleve túl későn ismerik fel. Ez egy nagyon komplex témakör, amit nem lehet leegyszerűsíteni arra, hogy leteperik, megerőszakolják, de ha csak folyamatos szexuális célzásokat tesznek a tiltakozás ellenére, az meg rendben van. Ha szó szoros értelmében nézzük a te elveid alapján, akkor feleségemet sem zaklatta az illető gyerekkorában. Akkor ott a végén viszont számára is egyértelmű volt.

Azt kellene megérteni, hogy ugyanaz a szöveg, hogy jó a segged, kontextus függően is egészen mást jelent. Az utólagos racionalizálás, hogy te nem tudtad. Nyilván nem fogod az utcán egy random nőnek ezt elsőre mondani, mert akkor joggal veszi zaklatásnak, még ha nem is büntetőjogi kategória. Ha megpróbálsz megcsókolni randin egy nőt, akkor te is érzed, hogy most ezt meg lehet próbálni, legfeljebb visszautasítja, de ő is tudja, hogy ez egy reális lépés, még ha el is utasítja, ezért nem fogja zaklatásnak venni. De ugyanez szintén egy idegennel, akivel nem kezdtél el ismerkedni, teljesen más.

G. Nagy László 2021.11.04. 12:12:49

@baalint1:

Amiket leírsz, az tényszerűen mind igaz és az égvilágon semmi vitám vele. Mondhatni: pontosan ugyanazzal a józansággal látjuk a hétköznapi létezést. Ehhez képest: amikor egy feminista nő tudatosan kiszélesíti a zaklatás fogalmát a primitív, de ártatlan beszólásokkal, úgy az szerintem határozottan káros, életellenes és kizárólag azt a célt szolgálja, hogy BÁRMIT ZAKLATÁSNAK LEHESSEN NEVEZNI. Ez maga az erkölcsi relativizmus, és én azt látom vallásos elköteleződésnek, hogy képtelen vagy kimondani, leírni, vagy egyáltalán szembenézni azzal, hogy a feminizmusnak vannak túlzó és káros megnyilvánulásai. Pedig olyan egyszerű lenne: "Igen, Laci, ez tényleg egy faszság. A primitív bók nem zaklatás." Kibaszott nehéz kimondani, igaz? :)

baalint1 2021.11.04. 12:41:12

@G. Nagy László:
Azt nem fogod fel, hogy nem büntetnek azért, mert egyszer olyat mondott egy nőnek, hogy "jó a segged". Azt meg sosem mondtam, hogy ne léteznének szélsőséges feministák, mindenből van szélsőséges. Te viszont az egész feminizmusra húzod rá a legszélsőségesebb formáit, ahogy az összes többi egyenjogúságért harcoló mozgalommal ezt teszed. Soha semmi olyat nem írtál, amikor kiakadtál volna azon, hogy ilyen vagy olyan csoportot önmaguk miatt diszkriminálnak, közben meg azon mozgalmakat véded, amelyek diszrkiminálnának.

G. Nagy László 2021.11.04. 12:45:08

@baalint1: Bálint, egyenjogúság van!!! Miért kell harcolni érte? A magánszférában diszkriminálni lehet, ez alapvető szabadságjog. Mi több ezt meg is teszik: lásd az Oscar-kvótákat, vagy épp számos nyugati cég álláshirdetését, ahová fehér embert nem vesznek fel. Ez nyílt rasszizmus, de joguk van hozzá!

baalint1 2021.11.04. 16:18:01

@G. Nagy László:
Akkor mond ki, hogy nem értesz egyet a feministák céljaival, de ne cherry pickingelj a legszélsőségesebb feministák faszságával. Ez így továbbra is a szokásos maszatolás. Nem baj, ha nem vagy liberális, szarsz a szabadságjogokba, csak akkor ne próbáld beállítani baloldalinak, ha valaki meg nem szarik bele.

baalint1 2021.11.04. 16:20:42

@G. Nagy László:
A másik, hogy ha az rendben van, hogy a nyugati cégek állítólag nem vesznek fel fehér embert (találtál ilyen szélsőséges példát), akkor miért szól minden cikked ezekről, és mért nevezed ezen gyakorlatot durvábbnak annál, ami keleten folyik, ahol az állam szól bele közvetlenül az emberek életébe nem egy esetben.

G. Nagy László 2021.11.04. 16:40:58

@baalint1:

"Akkor mond ki, hogy nem értesz egyet a feministák céljaival, de ne cherry pickingelj a legszélsőségesebb feministák faszságával."

Egyetértek a feministák MINDEN olyan céljával, amely az egyenjogúságot célozza a harmadik világban, vagy célozta anno a civilizált térségben. Mélyen egyetértek a feministákkal abban, hogy a nőket meg kell védeni a fizikai erőszaktól, akár a férjük, akár egy iszlám migráns az elkövető. Egyetértek továbbá abban is, hogy nem kéne a nő sportot szétbaszni azzal, hogy (állítólagos transz) férfiakat eresztünk közéjük. Semmi egyéb feminista céllal nem értek egyet.

"Ez így továbbra is a szokásos maszatolás."

No de nem az. Elég konkrétan fogalmazok.

"Nem baj, ha nem vagy liberális, szarsz a szabadságjogokba, csak akkor ne próbáld beállítani baloldalinak, ha valaki meg nem szarik bele. "

Hagyjuk ezt a csúfolódást, ennél felnőttebbek vagyunk. (Amit ma konzervatívnak hívunk, az fényévekkel közelebb áll a klasszikus liberalizmushoz, mint a progresszív oldal. Mindkettőnk számára világos.)

G. Nagy László 2021.11.04. 16:42:30

@baalint1:

"mért nevezed ezen gyakorlatot durvábbnak annál, ami keleten folyik, ahol az állam szól bele közvetlenül az emberek életébe nem egy esetben."

Írjak Fehéroroszországról? Vagy Észak-Koreáról? Mire gondolsz?

baalint1 2021.11.04. 17:03:15

@G. Nagy László:
Ok, szóval nem értesz egyet azon célokkal, amelyek a fejlett világban a nemi egyenjogúságot célozza, mert szerinted itt már történelem vége, teljes egyenjogúság van. Nos, ezt a liberálisok nem gondolják így.

"Hagyjuk ezt a csúfolódást, ennél felnőttebbek vagyunk. (Amit ma konzervatívnak hívunk, az fényévekkel közelebb áll a klasszikus liberalizmushoz, mint a progresszív oldal. Mindkettőnk számára világos.)"

Hol? Mert a nyugati konzervativizmus sokszor valóban liberálisabb, mint ami itt Kelet-Európában már sokaknál már mocskos libsizést vagy ballibezést vált ki. Magyarországon viszont deklaráltan illiberálisnak vallják magukat, akiket te konzervatívnak nevezel, és ennek megfelelően viselkednek.

"Írjak Fehéroroszországról? Vagy Észak-Koreáról? Mire gondolsz?"

Nem csak a végletek léteznek. Észak-Korea külön kategória. Aztán pl. Kína, Vietnam, Kuba. Aztán pl. Fehéroroszország, Venezuela. De nyilván tudod, hogy nem ezekre gondoltam, hanem ahol nincs totalitarista diktatúra, de már demokrácia sincs, pl. Oroszország, Törökország, és ahol még azt a szintet sem értük el, de sajnos egyelőre tartunk felé, Magyarország és Lengyelország. Te ennek az iránynak tapsikolsz, mikor szembeállítod a legszabadabb államokkal (pl. Németország, Franciaország, USA).
süti beállítások módosítása