téveszmék

téveszmék

"Jelbeszéd az életünk"

2022. augusztus 13. - G. Nagy László

koncz-zsuzsa.jpg

 

A Spirit FM a hét közepén interjút készített az idén 76 éves Koncz Zsuzsával. Az énekesnő ezúttal is hozza szokásos formáját.

 

A hatvanas-hetvenes évek kapcsán így beszél: "Az egy egészen más kor volt, egészen más dolgokról szólt. Mi fiatalok voltunk, szabadok.voltunk." Már a riport első pár mondata is rém kínos. Igaz, hogy Koncz Zsuzsa a Kádár-éra nagy kegyeltjének számított, ám attól, hogy őt a tenyerén hordozta a rendszer, szubjektív élményvilágából nem kéne általános igazságot gyártani. Bárki, aki megpróbál olyan képet festeni, hogy az ötven-hatvan évvel ezelőtti magyar közélet szabadabban lélegzett, mint a mai, egyszerűen komolyan vehetetlenné válik. "Hallatszott a hangunk. Tehát nem az volt, mint ami most van, hogy tizenkét év óta tulajdonképpen állami rádióban, hivatalos rádióban, televízióban én egészen egyszerűen nem vagyok jelen." Hamar kibújik a szög a zsákból. A művésznőnek voltaképpen az fáj, hogy elmúltak a sztárság évtizedei. Marad a szubjektív vonalon: ha már ő maga nem ugyanaz az állócsillag, mint aki volt annak idején, úgy a világ is megérett a pusztulásra... Nem is értem. Illést, Metrót, Omegát sem játszanak sűrűn a rádiók. Ha megnézzük a hazai popélet jelenét, azt fogjuk látni, hogy a Carson Coma, az Ivan and the Parazol, vagy épp Majka telt házas koncerteket adnak. A régi nagyok közül Charlie-val, Tátrai Tibusszal, Demjén Rózsival, Hobóval, Deák Bill Gyulával, Fenyővel és Szikorával még csak-csak össze lehet futni, akár fesztiválokon, klubkoncerteken is. Velük szemben Koncz Zsuzsa már vagy harminc éve eltűnt; ritka koncertjeit csupán maroknyi, nyugdíjaskorú közönsége látogatja. Nincsenek friss, felkapott nótái, nem vonzza a fiatalokat, zenéje valójában már az én középkorú generációm számára is poros, idejétmúlt. El kell ismerni: valaha dögös csajszi volt, s énekelni is tudott, noha hangja meg sem közelítette Kovács Katiét, Katona Kláriét, vagy épp Rúzsa Magdiét. Szörényiék több tucat slágert írtak számára - ezek közül a maiak szinte már csak a Valahol egy lány-ra emlékeznek, ahogy a siófoki nyáréjszakában, asztalon táncolva üvölteni szokták: "a királyé nem leszek, nem leszek..." Szóval: nem hiszem, hogy Koncz Zsuzsa részéről reális és jogos elvárás az, hogy a mindenkori hatalom pátyolgassa és egyengesse az útját. A pop egy piaci műfaj: az és addig lesz sikeres, akit és amíg zabál a közönség. És persze minden nagy dicsőség elmúlik egyszer.

 

"Nem hiszem azt, hogy az ötszázmilliós Európai Unióban a kilenc és fél milliós Magyarország fogja megmondani a tutit." Ismerjük a régi "merjünk kicsik lenni" mantrát, mindazonáltal ez egy balliberális gondolkodó szájából meglehetősen furán hangzik. Ha egy vallási fundamentalista, vagy egy royalista konzervatív hivatkozik a tekintélyre, az tökéletesen adekvát magatartás. Koncz Zsuzsa világlátásához ugyanakkor sokkal inkább passzolna az a fajta nyitottság, mely szerint a legkisebb fiúnak is lehet igazsága, avagy egy üzemi melós is láthat tisztábban bizonyos kérdésekben, mint a vezérigazgatója. A felemlített dilemmát illetően mindössze két eset lehetséges. Vagy az van, hogy Orbán bizonyos kérdésekben téved. Ekkor ezeket illene konkrétan megnevezni és a helyére tenni. Ha pedig nem ez a helyzet, és Orbánnak igaza van, úgy a művésznő szerint helyesebb lenne együtt bégetni az ötszázmilliós birkanyájjal, mintsem kiállni az igazság mellett? Tényleg akkora érték a szolgalelkűség, hogy minden mást fel kell adni érte? Döbbenet.

 

"Nem lehet kategorikusan kimondani, hogy az emberiség, mint az emberi faj nem tud egymás mellett élni, nem tud egymással élni. Ezek a mostani kijelentések kicsit valami ilyesmit akarnának megfogalmazni, hogy itt valakinek valamiféle szempontból előnye van. Én nem gondolok ilyesmiket, és ha az emberiség történelmét végignézed, akár csak Európa történelmét végignézed, azt fokozatos vándorlások, fokozatos helyváltoztatások tarkítják." Imádom ezt a jóemberkedő beszédmódot. Koncz Zsuzsa finoman utal rá, hogy Orbán egy piszok rasszista; jelzi, hogy ő maga nem az; s következésképpen állást foglal a korlátlan bevándorlás mellett. Teszi mindezt behízelgő kedvességgel, kerülve minden konkrétumot, amivel megégethetné magát. Ha egy tisztességes riporter vezetné a beszélgetést, minden bizonnyal rákérdezne, hogy az állampolgárság jogos előnynek számít-e. Mert ha nem, úgy Koncz Zsuzsának illendő volna a határok nélküli, globalista világállamot éltetni, melyben a teljes magyar költségvetés Afrika segélyezését szolgálja majd. Ha egy tisztességes riporter vezetné a beszélgetést, minden bizonnyal rákérdezne, hogy a történelmi vándorlások jellemzően a békés együttműködés jegyében történtetek-e. Hogy javított-e a magyarság közérzetén a tatárjárás. Hogy jót tett-e az országgal a százötven éves török megszállás. Hogy előnyös volt-e orsz gyarmatként élnünk évtizedeken át. Ha Koncz Zsuzsa valóban ismerné a történelmet, úgy pontosan tudná, hogy a Kárpát-medence népei mennyire sokfélék; hogy Magyarország a szomszédaihoz képest mindig is fejedelmi módon bánt a nemzetiségi kisebbségekkel; s hogy még ez sem volt elég ahhoz, hogy a nemzet ne szakadjon darabjaira. Ha egy tisztességes riporter vezetné a beszélgetést, minden bizonnyal rákérdezne, hogy Koncz Zsuzsát nem zavarják-e a muszlim bevándorlók által elkövetett rendszeres erőszak-cselekmények, illetve az a tény, hogy hazánk választópolgárai - a tárgyban kiírt népszavazás során - egyértelmű nemet mondtak a korlátlan migrációra.

 

"Én továbbra is, töretlenül igyekszem ezen, a lelkek megbékítésén. Az egymással való kommunikáció szükségességén alapul ez az egész és a művészetnek ez is a dolga." Igen ám, kedves művésznő, csakhogy már nem 1973-at írunk. Már rég nem jelbeszéd az életünk. Sok rosszat el lehet mondani kis hazánkról, ám az biztos, hogy - szemben kelettel és nyugattal - itt bárki nyíltan elmondhatja a gondolatait. A Kádár-korszakban komoly jelentősége volt a a dalokban elrejtett célzásoknak, utalásoknak, balladai homályoknak. Ma már ezekre semmi szükség. Végighallgatva a beszélgetést a maszatolás magasiskoláját tapasztalhattuk. Egy viszonylag szabad társadalomban az egymással való kommunikáció nem így fest. Továbbá a művészetnek sem az a dolga, hogy becsomagolja mindazt, amit nem merünk nyíltan kimondani, mert úgy talán még a maradék közönség is megtizedelődne.

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr517907035

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Wildhunt 2022.08.13. 12:03:33

Nem értem, nem is értettem azokat, akik celebek véleménye alapján alakítják világnézetüket. Honnan veszi bárki is, hogy csak mert valaki tud énekelni, vagy képes megtanulni párszáz sort már igazi polihisztor le? Ez annak a párja, mikor arról cikkezett a fél internet, hogy billgécc meg később elonmusk hogy neveli a gyerekét, amely tanácsokat azóta is rendszeresen vissza lehet hallani. Pedig már megvan az eredmény is...

2022.08.13. 12:43:43

az egy nyilvánvaló ostobaság, hogy a kádár rendszer en bloc sokkal szabadabb volt, mint a jelenlegi. koncz zsuzsának lehet, de a társadalom egészének aligha. az azonban igaz, hogy a késő kádár kor volt a legszabadabb. amikor a régi állampárt már nem működött, az újak még nem.

2022.08.13. 12:51:55

@Wildhunt:
csak sajnos nem koncz zsuzsa mondja a legnagyobb baromságot. tessék itt az új sláger:
Jött az a Nagy Generáció akik rendszert váltottak, Tudod az Illés, a Metro, az Omega, Aztán mindent elszartak, És a hazugságok szemétdombján felnőtt egy nemzedék, Akik vízágyúból kapták újra a múlt üzenetét.

tényleg illés lajos váltott rendszert? oké, szörényi és bródy valóban. zorán váltott rendszert. ő szart el mindent. tényleg? az omega. kóbor, somló és presser szartak el mindent. ne bassza már meg?

akkor mondják azt, hogy a "zsidó" baloldal (az mszp megfordítva ugyebár dzsuu és az szdsz). az még úgy közelíti a valóságot feltéve, hogy hozzáteszik azt is, hogy a zsidókeresztény jobboldal (mdf) is. a filoszemiták. csak ez ugyebár így antiszemitizmus. így nem írhatják bele a slágerekbe. egyébként nagyon helyesen. ez esetben írják bele a rímbe azt, hogy tudjuk kik, vagy akármicsodát. azon felháborodnak a klubrádióban, hogy az kódolt antiszemitizmus. az konc zsuzsa mondandójánál is nagyobb baromság, hogy tudod az illés, a metró, az omega váltott rendszer és mindent elszartak. mondjuk kultúrember a média főáramban énekelje azt, hogy elszúrtak.

a rendszerváltásról készült egy hivatalos állami kiállítás. abban ki a legfőbb főrendszerváltó? tudod az illés, a metró, az omega.

Wildhunt 2022.08.13. 13:26:40

@cvsvrs: nem volt rendszerváltás, ez mostanra kb látszik. Az állami lázadók segítettek újramázolni a pártállamot.

grundigg 2022.08.13. 17:48:14

"Ha egy tisztességes riporter vezetné a beszélgetést, minden bizonnyal rákérdezne, hogy az állampolgárság jogos előnynek számít-e. Mert ha nem, úgy Koncz Zsuzsának illendő volna a határok nélküli, globalista világállamot éltetni, melyben a teljes magyar költségvetés Afrika segélyezését szolgálja majd."

Te írtad a másik poszt alatt: "A liberalizmus nem ismer társadalmi csoportokat. Csakis EGYÉN-t, akinek a szabadságát a maximálisra kívánja tornázni."

Úgy tűnik, Koncz Zsuzsa egyszerűen liberálisabb,mint te vagy. Legalábbis a te definíciód szerint.

grundigg 2022.08.13. 17:56:43

"Koncz Zsuzsa finoman utal rá, hogy Orbán egy piszok rasszista"

Hát mondjuk aki azt mondja, hogy nem akarunk kevert fajúakká válni, az mi más lenne, mint rasszista?

G. Nagy László 2022.08.13. 22:41:48

@grundigg:

"Hát mondjuk aki azt mondja, hogy nem akarunk kevert fajúakká válni, az mi más lenne, mint rasszista?"

Akkor kezdjük azzal, hogy mit értesz rasszizmus alatt?

G. Nagy László 2022.08.13. 22:57:34

@grundigg:

"Úgy tűnik, Koncz Zsuzsa egyszerűen liberálisabb,mint te vagy. Legalábbis a te definíciód szerint. "

Természetesen szó sincs ilyesmiről. Képzelj el kétféle világot:

A) Dánia napjainkban - jóléti társadalom, magas adók, rengeteg központi szolgáltatás.
B) USA kétszáz éve - kőkemény kapitalizmus, minden magánkézben, alacsony adók, szinte semmi központi szolgáltatás.

Az utóbbi esetben semmi gáz a bevándorlással. Az új érkezők ugyan versenyhelyzetet teremtenek a munkaerőpiacon, azonban semmivel sem rövidítik meg az ott lakókat. Az előbbi esetben azonban az állampolgárság egy dombornyomású, aranyozott klubtagsági kártya, mely rendkívül értékes. Azért ennyire értékes, mert a klubtagok magas tagdíjat fizetnek. Ha ide hirtelen beengedsz egy nincstelen tömeget, nulla befizetéssel, de biztosítva számukra minden közszolgáltatást, az nem a liberalizmus csúcsa, hanem az őrületé. Ez maga a marxista rémálom.

Koncz Zsuzsa nem beszél róla, neked meg talán elkerülte a figyelmedet, hogy a liberalizmus egyik legfontosabb alappillére a magántulajdon szabadsága. Aki ezt megkérdőjelezi, az definíció szerint kommunista. A köztulajdon pedig az állampolgárok közös tulajdona. Akár egy részvénytársaság esetében. Fura lenne, ha te is sorban állnál az osztalékért ott, ahol nincs is részvénytulajdonod. Még furább lenne, ha a liberalizmusra való hivatkozással tennéd ugyanezt.

grundigg 2022.08.14. 00:18:45

@G. Nagy László:

Te állítottad, hogy "A liberalizmus nem ismer társadalmi csoportokat. Csakis EGYÉN-t, akinek a szabadságát a maximálisra kívánja tornázni."

Most meg zárt klubokról beszélsz aranyozott klubtagsági kártyával.

grundigg 2022.08.14. 00:25:44

@G. Nagy László:

Szerintem meg előbb próbáld meghatározni, hogy milyen fajú Orbán Viktor, milyen fajú vagy te és milyen fajú mondjuk Koncz Zsuzsa. De aztán jöhetnek akár a kipcsakok, a piros pöttyös seggű japánok, Loic Nego vagy Abebe Dániel, netán Deutsch Tamás.

G. Nagy László 2022.08.14. 07:20:28

@grundigg:

"Szerintem meg előbb próbáld meghatározni, hogy milyen fajú Orbán Viktor, milyen fajú vagy te és milyen fajú mondjuk Koncz Zsuzsa."

Oké. Mindannyian a homo sapiens faj tagjai vagyunk. Ezt Orbán ugyanolyan pontosan tudja, mint te vagy én. Sőt: te is pontosan tudod, hogy ő tisztában van ezzel.

Most te jössz: mit nevezel rasszizmusnak?

G. Nagy László 2022.08.14. 07:49:18

@grundigg:

"Most meg zárt klubokról beszélsz aranyozott klubtagsági kártyával. "

Azt nem tudom, hogy simán trollkodsz és kötekedsz, vagy tényleg nem érted. (Egyik rosszabb, mint a másik.)

Próbálom még szájbarágósabban elmagyarázni. A liberalizmus nem ismer társadalmi csoportokat. Csakis EGYÉN-t, akinek a szabadságát a maximálisra kívánja tornázni. Ez azt jelenti, hogy egy adott társadalmon belül nem létezhetnek kvóták, előjogok, törvény előtti aszimmetriák. Nem létezhet kasztrendszer, sem olyan törvény, hogy a nők nem vezethetnek autót, vagy nem járhatnak egyetemre. Azonban a liberalizmus olyannyira tiszteli az egyén döntéseit, hogy ha például a saját pénzeden alapítasz egy férfiklubot, ahová nő be nem teheti a lábát; vagy egy elitklubot, ahová csakis doktori fokozattal lehet belépni - ez szíved joga. A liberalizmus nem jelent olyat, hogy erőszakkal megszüntet bármiféle társadalmon belüli diszkriminációt. Azzal barátkozol, azzal üzletelsz, azzal szexelsz, akivel csak akarsz - mindenki mást automatikusan diszkrimináltál.

Klubok tehát vannak, léteznek. Aki bent van, élvezi annak előnyeit. Innentől már csak egyetlen lépés, hogy elfogadjuk: a nemzetállam is egy zárt klub. Ha nem az, akkor meg kell szüntetni minden vízumot, minden útlevelet, minden határt és határkerítést. Tényleg vannak olyan eszement őrültek, akik így gondolják. Már csak a két nappal későbbi állapotot nem látják, amikor tökéletesen élhetetlen hellyé válik a bolygó. Csak remélni tudom, hogy te nem tartozol ezen idióták közé. Koncz Zsuzsában és társaiban az a hajmeresztő, hogy lazán tolják ezeket a jóemberkedő faszságokat, mert tudják, hogy nálunk sosem lesz migráns-káosz. Kíváncsi lennék az arcukra, amikor a magyar városokra milliónyi afrikai bevándorló zúdul.

Érdemes volna valamit - ha mást nem, legalább ezt az egyet - tisztán látnod. A liberalizmus az önzésről szól. Arról, hogy amink van, azt megvédjük, illetve megvédi nekünk az állam, hisz ez a fő küldetése. Bárkinek jogában áll önzetlenkedni, de csakis önkéntesen és a saját kontójára. A balliberális vonal többek közt azért egy beteg vallás, mert a másik faszával akarja verni a csalánt. Kötelezővé akarja tenni, hogy jóemberkedj, hogy adakozz, hogy lemondással élj, hogy légy tapintatos és elfogadó. Ez a döbbenetes faszság már a történelmi vallásoknak sem jött be. A liberalizmus nem szégyelli kimondani: jogod van hozzá, hogy önző légy, hogy megtarts, amid van. Jogod van hozzá, hogy csak azt támogasd, akit akarsz, ne mind a nyolcmilliárd fajtársadat. Jogod van hozzá, hogy a nemzetállamodat egy klubnak tekintsd, amelyben tagsági kártyád van. Ez épp olyan örökséged, mint apád és anyád vagyona. Azokért sem dolgoztál meg, mégis a tiéd lesz.

2022.08.14. 08:41:12

@G. Nagy László:
ha az egyén a közéletben is mindenek felett álló, akkor koncz zsuzsa teljes joggal állíthatja, hogy a kádár rendszer szabad volt és a orbán rezsim sötét elnyomó. mert koncz zsuzsa így érez. és egyébként szarhat bele, hogy ugyanezt mások hogyan gondolják. gondolják úgy, ahogyan ő és a barátaik. különben nem demokraták. mert demokratikus ember így érez. punktum. szubjektív idealizmus. mi ezzel a probléma?

2022.08.14. 08:44:57

@G. Nagy László:
a liberalizmus elvben éppen annyira védi a magántulajdont, mint a köztulajdont. az angolszász liberalizmus sokkal inkább a magántulajdon oldalán áll. de az nem "a" liberalizmus, hanem egy irányzata. hollandiában sokkal inkább védik a magántulajdont, mint magyarországon. ahol a közösségi tulajdonlást védik inkább.

2022.08.14. 08:51:41

@G. Nagy László:
ne viccelj. ha mindenki csak egyén, akkor nincs család. nincs, apa, anya, gyerekek. mert ezek egyének. nem fogadható el, hogy a férfi korlátozza a nőt, a nő a férfit. a felnőtt nem korlátozhatja a gyereket. a gyerek a felnőttet. egy csecsemő ne sírjon, még csak ne is sirdogáljon, mert korlátoz. ebből ez következik.

G. Nagy László 2022.08.14. 08:59:00

@cvsvrs: Nincs annyi időm, hogy a régi köröket századszorra is megfussam.

"akkor koncz zsuzsa teljes joggal állíthatja, hogy a kádár rendszer szabad volt és a orbán rezsim sötét elnyomó. mert koncz zsuzsa így érez. és egyébként szarhat bele, hogy ugyanezt mások hogyan gondolják."

Pontosan így van. És én is állíthatom, hogy Európa legjobb focistája vagyok, mert így érzem. (Ettől még egy idióta pöcs maradok, csupánt az szögeztük le, hogy jogom van hülyeségeket mondani, ahogyan Koncz Zsuzsának is.)

"nem fogadható el, hogy a férfi korlátozza a nőt, a nő a férfit."

Önkéntes alapon mindenki azt tesz, amit akar. Ha erőszakkal korlátozol más embert, az bűncselekmény, akár férfi az illető, akár nő.

"a felnőtt nem korlátozhatja a gyereket"

Hagyd ezt a baromságot! Százszor megbeszéltük, hogy a gyerekek, a fogyatékkal élők, a gyámság alá tartozók nem cselekvőképes személyek. Próbálj a lényegre fókuszálni, nem a perifériákon kelteni a káoszt.

2022.08.14. 09:01:52

@G. Nagy László:
a liberalizmus éppen annyira szól az önzésről, mint az önzetlenségről. lehet így is, lehet úgy is. ez a leglényege.

2022.08.14. 09:10:22

@G. Nagy László:
a közéletben az egyén a személyzeti politikában számít. orbán viktor miniszterelnökként azt nevez ki tiszti szolgájának, akit akar. de ő a magyar országgyűlésnek van alávetve. ami egy közjogi testület. a te törzsi tudatodból nem jön létre. mi az, hogy magyar? az egy társadalmi csoport a kárpát-medencében. és az mindenféle kollektív jogokkal ruházza fel magát. úgy alkot államot.

G. Nagy László 2022.08.14. 09:23:02

@cvsvrs: "mindenféle kollektív jogokkal ruházza fel magát"

Nincs szó kollektív jogokról. Az állampolgárság az egyetlen EGYÉNI többletjog, amellyel bírunk mindenki mással szemben. A nemzetállamnak is van hatásköre, ezt a nemzetközi jog szabályozza. Miféle kollektív jogokkal ruházzuk fel magunkat ezeken túl? Meglepne, ha csak egy ilyet is említeni tudnál.

2022.08.14. 10:08:06

@G. Nagy László:
szinte az összes jogszabály arról szól, hogy valamilyen társadalmi csoportot joggokkal ruháznak fel. a tanároknak jogukban áll ezt és ezt tanítani. a diákok kötelesek ezt és ezt tanulni. ezek kollektív jogok és kötelmek. az összes közintézmény kollektivizált.

G. Nagy László 2022.08.14. 10:20:14

@cvsvrs: "szinte az összes jogszabály arról szól, hogy valamilyen társadalmi csoportot joggokkal ruháznak fel. a tanároknak jogukban áll ezt és ezt tanítani. a diákok kötelesek ezt és ezt tanulni. ezek kollektív jogok és kötelmek. az összes közintézmény kollektivizált. "

Ezekben semmi magyar sajátosság sincs. és mind mélyen erkölcstelen.

2022.08.14. 10:35:47

@G. Nagy László:
a személyezti politika indiviudalizált. x.y főember kinevezi szolgájának z-t. x.y-t általában a köztestület nevezi ki úgy, hogy le is válthatja.

orbán viktort a magyar országgyűlés választotta miniszterelnöknek. és az is megválasztotta, aki nemmel szavazott. az ő nem szavazatainak figyelembevételével választotta meg egy köztestület. és ugyanez le is válthatja. navracsics esetleg gondolhatja azt, hogy egy orbán nélküli fidesz meg tudna egyezni az európai unióval. lázár gondolhatja azt, hogy így esetleg több támogatáshoz jutnának a projektjei. és orbán leválthatja a minisztereit. ez a személyzeti politika.

egyesek a fideszben gondolhatják azt, hogy nagyobb társadalmi támogatottságuk lenne orbán viktor nélkül. nem vagyok se fideszes, se fidesz ellenes. döntsék el a lázárok, a navracsicsok, a rogánok és a többiek. ez egy kollektív döntés. ha úgy döntenek, hogy kollektíve megpuccsolják orbánt, akkor az is megpuccsolja, aki úgy egyébként nem tenné. és megfordítva. ha nem puccsolják meg, akkor kollektíve nem teszik. az sem, aki a nyakához tenné a kést.

a közélet a közösségi döntésekről szól elsődlegesen. a családban ilyesmi nincsen, hogy a család kollektíve leváltja a családfőt. a családban a magánélet logikája érvényesül. ki kit szeret, lehet, hogy nem annyira szeret, esetleg nagyon nem szeret, stb.

2022.08.14. 10:37:01

@G. Nagy László:
ezt hívják úgy, hogy közélet. ami szerinted nincs, vagy ha van, akkor az szerinted mélyen erkölcstelen. filozofikusan ez a szubjektív idealizmus.

grundigg 2022.08.14. 11:00:48

@G. Nagy László: "Mindannyian a homo sapiens faj tagjai vagyunk."

Igen, tényleg? És akkor mit mondott Orbán? Máshol majmokkal vagy galandférgekkel keverednek az emberek, de mi ilyet nem akarunk?

Az a helyzet, hogy Orbán beszédének kétféle magyarázata van:
1. Orbán és beszéde simán rasszista,
2. Orbán egy fogalmatlan idióta, aki azt sem tudja, miről zagyvál (egy előre összerakott beszédben, amire az egész ország és a külföld is vár és figyel).

Én nem gondolom idiótának Orbánt, ezért volt az 1. a válaszom. Úgy tűnik, nem értünk egyet.

Amúgy Raspailt és könyvét - akitől és amiből Orbán ezeket a gondolatait vette - Rod Dreher is rasszistának nevezte. Az a Dreher, aki közismert Orbán-rajongó, és akit a magyar adófizetők pénzelnek (itt visszacsatolnék ahhoz a gondolatodhoz, hogy kinek van pofája osztalékért sorban állni egy olyan rt.-nél, ahol nem is tag).

Aki az emberi fajon belül külön fajokról és azok nem kívánatos keveredéséről beszél, az bizony rasszista.

2022.08.14. 11:17:09

@grundigg:
lehet, hogy ez rasszizmus. európa attól az ami, hogy egy európai európaival házasodik döntő többségben ha nem, akkor európa megszűnik létezni. és létrejön euroafrika vagy eurábia, vagy akármi.

G. Nagy László 2022.08.14. 20:53:48

@grundigg:

"Az én babám egy fekete nő.
A szeme fénylő fekete kő.
Fekete hajú, fekete fajú,
Jól tudom, boldog, akit megölel ő."

Ezt a nótát bizonyosan hallottad már. Szeretettel beszél az ő "fekete fajú" babájáról? Nagyon is. Nem is oly régen még így fogalmaztak kis hazánkban. rasszizmus ez? Józan ember szerint nyilvánvalóan nem. Idióta progresszív barmok szerint igen. Őket nem érdekelné az sem, hogy rajongással szól a dalszöveg az érintett afroamerikai hölgyről.

Mindketten tudjuk, hogy Orbán ezt a régi stílusú beszédmódot alkalmazta. (Hogy szerencsés volt-e, azt nem mondanám.) Azt is tudjuk, hogy semmi bántót nem mondott senkire. Hívhatod ezt rasszizmusnak, de így te is beleesel az idióta barmok csapdájába, mert nem a tartalmat, hanem kizárólagosan a formát tekinted.

Azért kérdeztem, hogy mit tekintesz rasszizmusnak, mert ha valakit vádolsz valamivel, úgy először a fogalmat kéne tisztázni. Nálam a rasszizmus azt jelenti, hogy más rasszhoz tartozóval, más bőrszínűvel, más származásúval szemben gyűlöletet, megvetést, negatív attitűdöt mutatsz. Ilyet Orbán részéről nem tapasztalhattál. Ha a rasszizmus-definíciód progresszív alapokon nyugszik, úgy rámondhatod bármire, amire csak akarod.

Szóval, fussunk neki újra: mitől volt rasszista Orbán beszéde? A szóhasználat vagy a tartalom miatt? Ha az előbbit választod, a témát le is zárhatjuk. Ha az utóbbit, úgy két mondatot megérne, hogy mi volt benne bántó.

grundigg 2022.08.14. 23:28:54

@G. Nagy László:

Orbán nem egy bárban lépett fel, hogy a néger szeretőjéről dalolásszon. (Ez ugye azért sem fordulhatna elő, mert ellenzi a fajok keveredését.) Szóval az, hogy mi van egy dalban, semmire nem érv.

Ha egy poltikus az emberi fajon belül külön fajokról és azok nem kívánatos keveredéséről beszél, az rasszista. Legalábbis a szövege mindenképpen az.

A kommunikáció nem úgy működik, ahogy írod. Nincs olyan, hogy elválasztom egymástól a formát és a tartalmat (aztán az előbbit kidobom, hogy nem számít, utóbbit meg teljesen szubjektív alapon határozom meg).

"Mindketten tudjuk, hogy Orbán ezt a régi stílusú beszédmódot alkalmazta."

Nem, én nem tudom. Orbán szövegében mi utal még "régi stílusú beszédmód"-ra? Semmi. Át akarod írni ezt az egyetlen gondolatát, mert ez egy rasszista gondolat. Ezért kitalálod, hogy amit mondott, az nem is azt jelenti, amit.

grundigg 2022.08.14. 23:42:35

@G. Nagy László:

Tehát nincs más, csak az egyén. Társadalmi csoportok sincsenek. Zárt klubok, azok tagjai és nemtagjai viszont vannak. És persze kasztrendszer sem létezhet, csak zárt klubok rendszere. Tök logikus és következetes.

Wildhunt 2022.08.15. 01:14:57

@grundigg: @G. Nagy László:
1. Rasszista volt.
2. Miért baj ez?

Értem ezalatt, eltekintve attól, hogy az ellenzék ráugrott mint éhtyúk a takonyra.
Az emberfajok eltérnek egymástól, ez biológiai tény. Attól hogy ennek kimondása egy Nobel díjas genetika professzor karrierjébe került az állítás még igaz marad. Az eltérő emberfajok kulturális keveredése (amiről Orbán beszélt) pedig lehet véleményes. Különösen a közelmúlt tapasztalatai alapján.
A mondanivaló elvetése, a vita elutasítása egy szó alapján pedig kvázi annak elismerése hogy igaza van.

G. Nagy László 2022.08.15. 07:13:30

@grundigg:

"Tehát nincs más, csak az egyén. Társadalmi csoportok sincsenek. Zárt klubok, azok tagjai és nemtagjai viszont vannak. És persze kasztrendszer sem létezhet, csak zárt klubok rendszere. Tök logikus és következetes."

Tényleg elég fárasztó ez az értetlenkedés. Ennél azért magasabb intellektuális szinten szoktál mozogni.

1. Nyilvánvalóan létezik mindegyik felsorolt fogalom, különben nem beszélhetnénk róluk.
2. A liberális gondolkodásmód nem ismer el CSOPORTJOGOKAT. Vagyis: egy liberális is látja, hogy léteznek feketék (vagyis van ilyen társadalmi csoport), de ez kurvára nem keletkeztet semmiféle többletjogot a feketéknek. a liberalizmus ilyen értelemben színvak.

Ezt idáig képes vagy követni?

3. A liberalizmus elismeri a tulajdonhoz való jogot, vagyis a saját birtokodon belül azt csinálsz, amit akarsz. Akár még illiberális is lehetsz.

Fura, hogy ez olyan bonyolult bárkinek is.

Összefoglalom: egy tisztességes, liberális társadalomban az ÁLLAM nem diszkriminálhat, az EGYÉN igen. Kezd derengeni valami?

G. Nagy László 2022.08.15. 07:37:55

@Wildhunt: @grundigg:

"Az emberfajok eltérnek egymástól, ez biológiai tény."

Lehet erről is elmélkedni, én maradnék a klasszikus vonalon: A faj azon egyedek összessége, melyek egymással szaporodva életképes és szaporodásképes utódokat hozhatnak létre. Vagyis: ha én a fekete babámmal képesek vagyunk összehozni egy kapucsínó bébit, aki majd később unokákkal ajándékoz meg bennünket, az azt jelenti, hogy én és a fekete babám egyazon faj tagjai vagyunk. Én erről szeretnék diskurálni.

A kérdés: mitől rasszizmus az, ha valaki szerint nem szerencsés a rasszok keveredése? Te akarsz kínai feleséget? Nem? Akkor rasszista vagy! Ez mekkora hülyeség már?

Illiberális az lenne, ha törvény tiltaná a vegyes házasságot, vagy ha jog előtt nem lennénk egyenlőek.
Rasszista az lenne, ha Orbán értékhierarchiát állítana fel a rasszok között.
De ilyenekről szó nincs. Ráadásul azért is érdekes a dolog, mert a szövegkörnyezetből egyértelműen kiderül, hogy nem a biológiai, hanem a kulturális különbségekről van szó. Amikor Párizsban a fanatikus iszlámhívő arab kibassza az ablakon a zsidó öregasszonyt, abban nem a rasszizmus a gáz (nincs is ilyenről szó, totálisan rokon népek, egyazon nagyrasszból), hanem az, hogy szörnyethal a szerencsétlen. A brutális gyilkosság alapja pedig kulturális eredetű. Kurvára igaza van Orbánnak: az iszlám nem kompatibilis a nyugati civilizációval.

grundigg 2022.08.15. 08:38:43

@G. Nagy László:

Orbán amellett érvelt, hogy az államnak faji alapon kell diszkriminálnia. Sőt kijelentette, hogy ez a gyakorlat, ezért engedtük be az Ukrajnából menekülőket és ezért nem engedtük be a más kontinensről menekülőket. Kifejezetten faji alapon. (Zárójel: ez ugye azért is vicces, mert az Orbánék által hozott törvények kifejezetten tiltják az ilyen diszkriminációt, tehát Orbán még a jogszabályaiban is hazudik.)

Na erre mondta Koncz Zsuzsa, hogy ő nem gondolja, hogy "itt valakinek valamiféle szempontból előnye van". Orbán tehát amellett érvel, hogy az állam faji alapon diszkrimináljon, Koncz meg amellett, hogy ne.

Erre te bedobod az állampolgársági alapú diszkriminációt, egyrészt hogy eltereld a figyelmet a kedvenc politikusod rasszista gondolatáról, másrészt, hogy egy jó kis szalmabábot készíts, amit aztán püfölhetsz. Koncz ugyanis nem az állampolgárságról beszélt, ahogyan Orbán sem.

De ha már itt van ez a szalmabáb, nem kerülheti el a figyelmünket, hogy azt állítod, hogy "az állam nem diszkriminálhat", csak az állampolgárok diszkriminálhatnak, akik létrehozhatnak tetszésük szerinti klubokat, amik diszkriminálnak. Közben pedig magát az államot hozod példának, ami egy ilyen elit klub, tehát diszkriminálhat! Cseppet sem ellentmondó. És mindezt azért, hogy megvédd Orbán beszédét, aki azt álltja, hogy a magyar állam faji alapon diszkriminál.

És igazán mellékvágány, de továbbra sem tudni, mi a különbség a kasztrendszer - ami tilos - és az emberek által létrehozott zárt klubok rendszere - ami viszont nagy liberális vívmány - között. Mármint a néven kívül. Ami ugye rugalmasan alakítható, hisz ha akarjuk, maga az állam lesz egy zárt elitklub.

És pusztán annyi volt az állításom, hogy Koncz - aki nem akarja, hogy az állam diszkrimináljon (számára valóban csak az egyén létezik) - liberálisabb, mint te, aki meg azt akarod, hogy igen. Miközben azt állítod, hogy az állam nem diszkriminálhat...

grundigg 2022.08.15. 09:51:54

@G. Nagy László: "Te akarsz kínai feleséget? Nem? Akkor rasszista vagy!"

Ilyet senki nem mondott. Senki azért támadta Orbánt, mert ilyen vagy olyan felesége van.

"Rasszista az lenne, ha Orbán értékhierarchiát állítana fel a rasszok között."

Ha a tanítónéni azt mondja, hogy a G. Nagy lánya utazik az osztálykirándulásra az egyik buszon, a többiek meg a másikon, akkor sem gondolnád, hogy értékhierarchiát állít fel, csak nem tartaná szerencsésnek a keveredést, ugye?

"Kurvára igaza van Orbánnak: az iszlám nem kompatibilis a nyugati civilizációval."

Most akkor rassz, kultúra, vallás, vagy mi a túró az a faj? Mármint ha Orbán mondja. Mert azt már tudom, hogy ha ő fajról beszél, hülye vagyok, ha fajra gondolok, de akkor mégis mire kéne? A "régi stílusú beszédmód"-ban mit jelent az, hogy faj? Minden mondatban valami mást?

G. Nagy László 2022.08.15. 10:07:19

@grundigg:

"Orbán amellett érvelt, hogy az államnak faji alapon kell diszkriminálnia. Sőt kijelentette, hogy ez a gyakorlat, ezért engedtük be az Ukrajnából menekülőket és ezért nem engedtük be a más kontinensről menekülőket. Kifejezetten faji alapon. "

Halvány fingom sincs, miről beszélsz. Orbán soha a büdös életben nem mondott ilyet, Tusványoson pláne, Az Ukrajnából menekülőket azért fogadtuk be származásra való tekintet nélkül (egy csomó fekete is volt köztük), mert valóban menekültek. Konkrétan olyan szomszédos országból, ahol háború zajlik. A déli határkerítésnél - szintén származásra való tekintet nélkül - azért nem engedjük be a MIGRÁNSOKAT, vagy ILLEGÁLIS BEVÁNDORLÓKAT, mert nem menekültek, Szerbiában nincs háború.

Baszki meghallgattad egyáltalán a tusványosi beszédet, vagy csak ökörködsz?

"És igazán mellékvágány, de továbbra sem tudni, mi a különbség a kasztrendszer - ami tilos - és az emberek által létrehozott zárt klubok rendszere - ami viszont nagy liberális vívmány - között. Mármint a néven kívül. Ami ugye rugalmasan alakítható, hisz ha akarjuk, maga az állam lesz egy zárt elitklub"

Kezdesz kurvára kiborítani. A 12 éves kislányom is érti a különbséget. A különbség az, hogy a kasztrendszert az ÁLLAM tartotta fenn, ERŐHATALOMMAL..Nem mondhattad csóró indaiként, hogy köszi, ez a kaszt-dolog engem nem érdekel. A gázkamrákba sem önkéntesen sétáltak be és a gulágra sem szabad akaratból érkeztek. Világos? Önkéntesség vs erőszak. Amit az állam kötelezően előír az kurvára erőszak. Amit a magánszféra létrehoz, abban nem lehet helye erőszaknak. Ha te nem házasodhatsz egy másik kasztbeli nővel, mert a TÖRVÉNY azt mondja, az brutális erőszak. Ha nem léphetsz be egy elitklubba, mert a tulaj nem engedi, az tök oké. Az elitklubot tulajdonolja a gazdája. A másik kasztbéli nőt NEM TULAJDONOLJA az állam. Muszáj, hogy felfogd, mert nem írom le többször.

G. Nagy László 2022.08.15. 10:11:58

@grundigg:

"maga az állam lesz egy zárt elitklub"

Az állam az állampolgársággal nem rendelkezők szemével valóban zárt elitklub. Azon belül azonban nem diszkriminálhat. Mi a faszom olyan bonyolult ebben? Tagadod a nemzetállamot, mint a nemzetközi jogrendszer alapját? Akkor mondd ki!

Kérdezlek tehát: tagadod a nemzetállamok létének erkölcsösségét?

grundigg 2022.08.15. 10:27:37

@G. Nagy László: "Tagadod a nemzetállamot, mint a nemzetközi jogrendszer alapját?"

:)))))))

Vicces, hogy ennyi komment után sem ismered fel, hogy pusztán a saját állításaiddal szembesítelek. Én semmit nem állítok a nemzetállamokról és azok létezésének erkölcsösségéről.

Én a te szövegedről beszélek, ami következetlen, önellentmondó, egyik mondatod üti a másikat. Én erre hívtam fel a figyelmet, és őszintén leszarom (bocsánat) a nemzetállamok létezésének erkölcsösségét.

IdomitottFoka 2022.08.15. 10:27:46

Már megint a leglényegesebb problémát sikerült kipécézni. A taroljuk le az erdőket miközben az évezred legszárazabb nyara félsivataggá aszalta az Alföldet, az meg szóra sem érdemes. Még két ilyen nyár és mi leszünk a migránsok. Vagy esetleg vkinek elég viktor szava is víz helyett?

2022.08.15. 10:31:00

@G. Nagy László:
ha csak egyének vannak, akkor nincsenek nemzetállamok. hanem mindenki azzal hál, házasodik, akivel akar. az utakon bárki szabadon közlekededhet, az utcákon szabadon sétálhat. egy iszlamista, egy fekete nő. egy kínai. és te szabadon eldöntheted, hogy barátkozol vele, vagy kereskedsz vele, de a magántulajdont leszámítva nem korlátozhatod. mert ő is egyén. és az egyén jogait nem nagyon korlátozhatja az állam.

ami egyébként anarchia közeli állapot. a maradék közművet, közüzemet, közbirtokokat magánvállalatok felvásárolják. pateto hatékonyságjavítást hajtananak végre. és 300 egymással versengő tőkealap egy jobb világot hoz létre, mint az ensz 200 tagállama. egy szekuláris világkormány, és egy szinkretikus világegyház őrzi a békét a földkerekségen. az egyes részein pedig magánhadseregek és az ngo-k. ez a nyílt társadalom eszményképe.

pontosan abból a nyugatos világképből következik, amit te is vallasz.

2022.08.15. 10:49:06

@IdomitottFoka:
a kormány gyors egymás utánba 4 akkumulátor gyárat telepít debrecenbe. három kínait és egy koreait. a catl a valaha legnagyobb beruházása lesz az országban.

a helyszín. a hivatalos propaganda lapból.
www.dehir.hu/upload/images/wp_cikkek/2022/catl_2.jpg
ez nem fekete afrika, hanem debrecen. a régészeti feltárások segédmunkásai. hogy aztán a piacvezető minden eddiginál nagyobb akkumulátorgyárat építhessen. ukrán és román vendégmunkásokkal.

a fidesz debrecenben megbukott. ha a beruházások megvalósulnak, azért. ha nem, azért. nyilván nem holnap bukik meg. és nem gyurcsányt fogják visszaszavazni. hanem egy orbán nélküli fideszt és a széljobbot.

G. Nagy László 2022.08.15. 10:54:12

@grundigg:

"Én semmit nem állítok a nemzetállamokról és azok létezésének erkölcsösségéről."

Így van, ez a trollkodásod alapja. Újra kérdezlek: tagadod a nemzetállamok létének erkölcsösségét?

2022.08.15. 11:08:56

@G. Nagy László:
hogy jön létre a nemzetállam akkor ha azt egyének alkotják. hogy lesz abból csoport.

G. Nagy László 2022.08.15. 11:32:48

@cvsvrs: Kérdezd Szent Istvánt!

Hogy jönnek létre a családi vagyonok?

grundigg 2022.08.15. 12:22:19

@G. Nagy László:

Vicces, ahogy ismételgeted ezt a kérdést ("Tagadod-e...?). Mint egy pap, amikor kérdezi, hogy "Ellene mondasz-e...?"

Az, aki felhívja arra a figyelmet, hogy a blogger ellentmond saját magának, az nem troll. Akkor sem, ha nem érdekli a nemzetállamok erkölcsössége. Persze lehet, hogy ez is valami "régi stilusú beszédmód", amit én nem értek.

G. Nagy László 2022.08.15. 13:11:12

@grundigg: Vicces, hogy egy ilyen egyszerű kérdésre sem vagy képes válaszolni, miközben komoly témákról vitatkoznál. Pontosan tudod, hogy a válaszodon múlik minden.

Ha a józan emberek többségéhez hasonlóan elismered a nemzetállamokat, mint fenntartandó egységeket, úgy kurva gyorsan be is fogod látni, hogy az állampolgárság érték, egy klubtagságot jelent. Ebből ez következik. Az pedig alapvető liberális demokrácia-elvárás, hogy ezeken a nemzetállami klubokon belül ne legyen semmiféle kasztrendszer, jogi differencia a polgárok között.

Ha elvetet a nemzetállamok érvényét, az vagy valamiféle anarchista gondolat, vagy pedig a világállam vágya. Ezek is legitim elgondolások, de akkor az új irányt ad a beszélgetésnek.

Ha fogalmad sincs, melyik a jó irány, az pedig alkalmatlanná tesz arra, hogy bármiről is vitatkozz.

Tényleg nem tudom eldönteni, hogy egyszerű, ráérő, vidám troll vagy, vagy pedig egy értelmi fogyatékos.

grundigg 2022.08.15. 23:40:03

@G. Nagy László:

Előfordul, hogy felhúzom magam egy internetes vitán, de most jól szórakozom valóban.

Az, hogy a te gondolatmented koherens vagy ellentmondó, semmilyen módon nem függ attól, hogy grundigg nick vagy Szikora Róbert mit gondol a nemzetállamokról. Ez még egy hozzám hasonló értelmi fogyatékos számára is nyilvánvaló. Tehát nem hogy nem múlik minden a válaszomon, hanem semmi sem múlik rajta.

Te állítottad, hogy a liberalizmus számára csak az egyén létezik. Ezzel tökéletes összhangban van Koncz Zsuzsa véleménye. De te csavarsz egyet a dolgon, és azt mondod, mégsem csak az egyén létezik, hanem még az állam is létezik, aminek az a feladata, hogy egyének között diszkrimináljon valamely társadalmi csoporthoz való tartozás (állampolgárság) alapján. Ezért mondtam, hogy Koncz Zsuzsa egyszerűen liberálisabb, mint te, mert abból, hogy csak az egyén létezik, pont az következik, amit ő mond. Ez nem értékítélet és nem tartalmi vita, pusztán a te definíciód logikus következménye.

Ez az államfetisizmusod amúgy elég furcsa, a kasztrendszernek nem az adja a lényegét, hogy az állam tartja fenn erőszakkal, hanem az, hogy egymástól szigorúan elkülönült csoportok ("klubok") működnek. Ez a te világodban tökéletesen megvalósulhat.

A diszkriminációnál vagy az apertheidnél sem az a kérdés, hogy az állam csinálja-e. Mindegy, hogy az állam mondja-e, hogy a négerek és a G. Nagyok a busz hátuljában ülnek, vagy a busztársaság, esetleg az elöl ülő nem négerek és nem G. Nagyok, a vége az, hogy te hátul fogsz ülni a négerekkel. Persze lehet, hogy az utóbbi esetben egy liberális paradicsomban éreznéd magad, de azért erre nem fogadnék nagy tétben.

Amúgy meg Orbán a déli határ védelme kapcsán bizony arról beszélt, hogy már Hunyadi János is fajvédő háborút vívott Nándorfehérvárnál, mert mi már akkor sem akartunk kevert fajúakká válni. És ezeket a hagyományokat követjük most. Tehát bizony faji alapon döntünk arról, hogy ki jöhet be és ki nem. Ez Orbán állítása.

G. Nagy László 2022.08.16. 08:22:00

@grundigg:

"Ez még egy hozzám hasonló értelmi fogyatékos számára is nyilvánvaló"

Ne haragudj ezért, túlzásba estem. Tényleg felhúztam magam az értetlenkedésen.

"Az, hogy a te gondolatmented koherens vagy ellentmondó, semmilyen módon nem függ attól, hogy grundigg nick vagy Szikora Róbert mit gondol a nemzetállamokról."

Ez igaz, de csak akkor érzékelhető, ha mindketten ugyanazon a valóságnak a talaján állunk. Ha képes vagy a racionális gondolkodásra, akkor azt fogod látni, hogy kínosan következetes vagyok minden gondolatmenetemben. Jó pár baloldali filozófus munkájába belekóstoltam, náluk sosem követelmény a konzekvens gondolatvezetés, hiszen ha az lenne, a saját homokváruk omlana össze. Mivel balról támadsz, nálad sem feltételeztem, de nem is tapasztaltam az effajta következetességet.

"Te állítottad, hogy a liberalizmus számára csak az egyén létezik. Ezzel tökéletes összhangban van Koncz Zsuzsa véleménye."

Eddig egyetértünk. Csakhogy a Koncz Zsuzsa megálmodta VILÁGSZINTŰ szabad népvándorlás akkor működik, ha vagy nincs köztulajdon és minden magánkézben van, vagy akkor, ha közel egyenlőek az anyagi viszonyok az emberek között. A dánokat nem zavarja, ha magas a közszolgáltatások aránya, mert többnyire mindenki jómódú, mindenki részt vesz a közös teherviselésben. (Ez nem az én ízlésem szerinti világ, de működőképes.) viszont ha Dániára zúdítanál félmillió afrikai bevándorlót, akik PONTOSAN UGYANAZOKAT A KÖZSZOLGÁLTATÁSOKAT élveznék, mint a dán állampolgárok, úgy napokon belül becsődölne az ország. Ez a dán állampolgárok kirablását jelentené. Ennek tapsol Koncz Zsuzsa.

"De te csavarsz egyet a dolgon, és azt mondod, mégsem csak az egyén létezik, hanem még az állam is létezik"

Ez egyrészt tény, másrészt kijelöli a dimenzióhatárokat. Mondhatod, hogy kurva következetlen vagyok a gravitációs gyorsulás kapcsán, hiszen már a Holdon is más ez az érték.

"aminek az a feladata, hogy egyének között diszkrimináljon valamely társadalmi csoporthoz való tartozás (állampolgárság) alapján."

Dehogy. Pont az a feladata, hogy - leszámítva az állampolgársági jogot - semmi egyéb kapcsán ne diszkrimináljon. Minden civilizált ország alapeszményéről beszélünk. Nem én vagyok következetlen, ez a jelenlegi világrend. Azért kérdeztem, hogy tervezel-e anarchista világforradalmat. Fogalmazhatunk úgy is, hogy a komplex emberiséget érintően nem működik a globális liberalizmus, de nem is képezünk egy társadalmat. És jó is így.

"Ez az államfetisizmusod amúgy elég furcsa, a kasztrendszernek nem az adja a lényegét, hogy az állam tartja fenn erőszakkal, hanem az, hogy egymástól szigorúan elkülönült csoportok ("klubok") működnek. Ez a te világodban tökéletesen megvalósulhat."

A faszt nem. Az a lényeg, hogy törvényi erő szabályozza. ha nem teszi, úgy tőlem mehet. ha alapítasz egy magániskolát, azt veszel fel, akit akarsz. És oda ülteted a kislányomat, ahová akarod. ha nekem nem tetszik, átviszem másik suliba. Nem bonyolult.

G. Nagy László 2022.08.16. 09:00:22

@grundigg: Csakhogy árnyaljam még a liberalizmus-képedet, mely szemmel láthatóan nem teljesen tiszta:

Egy liberális állam sosem szólhat bele, hogy polgárai milyen ruhát, vagy frizurát viselnek, de abba sem, hogy miként bánnak egymással (leszámítva a fizikai erőszakot.) Ha Kovács János történetesen előírja Kovács Jánosnénak, hogy mit hordhat és hogyan vágassa a haját, s neje ezt tűri, az nagyon beteg kapcsolat, melyet nem a liberalizmus szelleme hat át, az államnak mégsincs dolga vele. Kovács János alapvető szabadságjoga, hogy követelőző diktátor legyen a saját szemétdombján, feleségének pedig alapvető szabadságjoga, hogy ezt tűrje, vagy ne tűrje. Ha az állam közbeavatkozna, úgy polgárai szabadságát tiporná lábbal.

Talán abban látod a "következetlenséget" - mely valójában közel sem az, éppen a liberalizmus konzekvens működtetéséből jön - hogy egy liberális társadalom nem törekszik arra, hogy tagjaiból erőszakkal liberál-katonákat faragjon. Minden polgárnak és magáncégnek elemi joga, hogy illiberális, kirekesztő, gyűlölködő, seggfej lehessen.

baalint1 2022.08.16. 22:10:49

Na látod, ő nanak a rendszernek a kegyeltje volt, a pártállam tamogatta, nem a piacból élt. Ezt jogosan veted a szemére, de érdekes módon, amikor a mostani pártállam csinálja ugyanezt, annak tapsikolsz, lásd pl. Ákos esetében még annak is, hogy az állam egy magáncéget zsarol, hogy mi lesz, ha megvonja a pénzt a zenész elvtárstól. De rengeteg nevet lehet sorolni, de téged érdekes módon nem zavar. Attól, hogy Orbánnak, és nem Kádárnak hívják a vezéredet, ugyanolyan kommunista maradtál, mint voltál.
Piac, persze, folyton előadod a libertáriust, miközben egy teljesen nyíltan bolsevik rendszernek tapsikolsz.

baalint1 2022.08.16. 22:22:29

@G. Nagy László:
"Oké. Mindannyian a homo sapiens faj tagjai vagyunk. Ezt Orbán ugyanolyan pontosan tudja, mint te vagy én. Sőt: te is pontosan tudod, hogy ő tisztában van ezzel"

Hehe, ez a legviccesebb. Számtalanszor előadod (behazudod), hogy te a tudomány álláspontján állsz. Hogy a szavak jelentését ne másítsuk meg. Nos, bárhogy is használták a faj szót nagyon régen, az egy nagyon jól definiált fogalom a természettudományban, és azt is nagyon jól tudod, hogy miért sértő épp emiatt és más történelmi okokból, ha embereken belül használják. De simán előadod, hogy nincs látnivaló.

Te is tudod, hogy ez pontosan ugyanolyan hazugság, mint mikor liberálisnak hazudod magadat, meg mikor te balosozol másokat, miközben a kommunista intézkedéseknek tapsikolsz.

Te is nagyon jól tudod, hogy Orbán Viktor eme kijelentése rasszista volt, és hogy mit értett alatta. A helyzet viszont az, hogy épp ennek az üzenetnek a célközönségéhez tartozol. Orbán veled ellentétben nem rasszista, hanem egy maga szemszögéből nézve zseniális politikus, aki pontosan tudja mely csoportnak szánta az üzenetet, és ez a csoport, amelybe te is tartozol, örül ennek az üzenetnek, nyilván "libsik" kárognak egyet, aztán úgyis hazamennek.

G. Nagy László 2022.08.16. 22:34:05

@baalint1: Vissza a szokásos károgáshoz. Fura, hogy nem unod még a trollkodást. Ha majd lesz érdemi mondanivalód, reagálok.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.08.17. 01:16:18

@G. Nagy László: szánalmas vagy. Tényleg egy könnyűzenei előadón kéred számon a politikai( -nak vélt) megnyilvánulását?

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.08.17. 01:23:09

@G. Nagy László: "rasszizmus ez? Józan ember szerint nyilvánvalóan nem. Idióta progresszív barmok szerint igen. Őket nem érdekelné az sem, hogy rajongással szól a dalszöveg az érintett afroamerikai hölgyről.

Mindketten tudjuk, hogy Orbán ezt a régi stílusú beszédmódot alkalmazta"

Legalább ne lennél buta.
Az angol nyelvterületen a black nem sértő. Olvastál már angol újságot?
Amikor a tudósítás arról szól, hogy egy black teenagert gyanúsítanak az indian schoolboy megkéselésével, abban semmi rasszizmus nincs.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.08.17. 01:29:43

@G. Nagy László: " hogy a történelmi vándorlások jellemzően a békés együttműködés jegyében történtetek-e"

Nem, soha nem így történtek. De te összemosod a dolgokat.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.08.17. 01:37:48

@: "özélet a közösségi döntésekről szól elsődlegesen. a családban ilyesmi nincsen, hogy a család kollektíve leváltja a családfőt. a családban a magánélet logikája érvényesül. ki kit szeret, lehet, hogy nem annyira szeret, esetleg nagyon nem szeret, stb"

Sírok. Te vagy rettenetesen naiv vagy, vagy hülyének nézel mindenkit, vagy te vagy Birca.
Hitler, Sztalin, Rákosi, Kádár...mind választott vezető volt, miért nem váltották le őket???

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.08.17. 01:39:30

@G. Nagy László: mellesleg a családban is leváltják a családfőt. Meglepő lehet számodra, tudom. Keress rá a guglin: válás.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.08.17. 02:02:03

@G. Nagy László: "jra kérdezlek: tagadod a nemzetállamok létének erkölcsösségét?"

Állami erkölcs??? Erkölcse az egyénnek, a közösségnek, a társadalomnak van.
Magyar nemzetállamról beszélni pedig önmagában erkölcstelen. Már államalapító királyunk sem magyar asszonynak nemzett gyereket...
Figyeld a neveket: Áder, Bajer, Deusch, Szájer...de: Orbán, Lázár, Pokornyi...te a felmenőiket gyalázod!

G. Nagy László 2022.08.17. 07:59:43

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Annyi hülyeséget hordasz össze, hogy olvasni is fájdalmas.

"szánalmas vagy. Tényleg egy könnyűzenei előadón kéred számon a politikai( -nak vélt) megnyilvánulását?"

Vagyis: Koncz Zsuzsa egy butácska énekesnő, aki azt mond, amit akar? Ezzel csak az a gond, hogy:

1. Megsérted Koncz Zsuzsát (mégpedig alaptalanul, egyáltalán nem buta).
2. Hülyének nézed a Spirit FM-et, hogy egy butácska énekesnőt kérdeznek politikai témákról.
3. Hülyének nézed az összes sajtóorgánumot, amely foglalkozott a riporttal.
4. Azt állítod, hogy a hozzá nem értők azt mondanak, amit akarnak, s tévedéseiket nem is érdemes helyrerakni.

Bravó.

G. Nagy László 2022.08.17. 08:04:47

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Beköltöznék egy napra egy olyan küldetéstudatos kötekedő fejébe, mint amilyen te vagy. Kíváncsi lennék, hogy mi játszódik le ott legbelül. Olvasol valamit, nem is értelmezed - vagy mert képtelen vagy rá, vagy mert nem hagysz rá időt -, s máris lecsapsz rá, mint gyöngytyúk a takonyra.

"Állami erkölcs??? Erkölcse az egyénnek, a közösségnek, a társadalomnak van. "

Abszolút így van. S nem is beszélt senki állami erkölcsről. Az állam LÉTÉRŐL volt szó, melyet emberek hívnak életre, s tartanak működésben. Ez egyébiránt egy legitim vita, de alig hiszem, hogy ebbe érdemlegesen bekapcsolódhatnál, ha már a felvetést sem érted.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.08.17. 08:36:42

@G. Nagy László:

"Tényleg felhúztam magam az értetlenkedésen."

Nagyon is jól érti. Vedd már észre, hogy amit te értetlenségnek vélsz, az a te kifárasztásodat célzó taktika. Már most is többet írtál neki, mint amennyi két átlagos posztod terjedelme.

G. Nagy László 2022.08.17. 08:52:04

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Simán lehet, hogy igazad van, de ennek sem látom különösebb értelmét. Mit nyer azzal bárki, ha rabolja az időmet?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.08.17. 09:03:54

@G. Nagy László:

Mit nyer azzal bárki, ha csak úgy, ok nélkül pofán ver valakit?

IdomitottFoka 2022.08.17. 09:15:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ez volt viktor célja, ezen rágódj ne a rezsifelcsökkenésen. színjáték ez is, mint a homonépszavazás volt.

grundigg 2022.08.17. 10:12:35

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Szóval magad is teljesen értelmetlennek tartod, amit kitaláltál.

Amúgy a valódi célom az volt, hogy téged kifárasszalak, hiszen kénytelen voltál megszámolni a blogger kommentjeinek és posztjainak karakterszámát, hogy elvégezhesd az összevetést. Most dörzsölöm a tenyerem.

De jaj, miféle összeesküvés lehet a mostani kommentem mögött? Kapd fel gyorsan az alufóluasisakodat, nehogy valami baj érjen!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.08.17. 10:20:26

Én @Wildhunt: kollégával értek egyet, miszerint politikai, társadalmi kérdésekben Koncz Zsuzsa vagy bármely jelenlegi vagy volt ún. celeb véleménye kb. annyira érdekel, mint Gipsz Jakabé. Popzenei témában elolvasnám a véleményét, ha érdekelne a popzene - de nem érdekel. :)

Ettől még persze jó a poszt, egyetértek az érveivel. A blogger kommentjeiben vázolt egy-két kijelentésével már nem tudok azonosulni.

G. Nagy László 2022.08.17. 11:00:34

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"társadalmi kérdésekben Koncz Zsuzsa vagy bármely jelenlegi vagy volt ún. celeb véleménye kb. annyira érdekel, mint Gipsz Jakabé"

Koncz Zsuzsa már 1989-ben ott volt az SZDSZ háza táján, szerepelt a szabad demokraták első választási kampányfilmében is. Sokkal hangsúlyosabb a közéleti szereplése, mint a popzenei teljesítménye. Ráadásul elég értelmes is, sokkal értelmesebb, mint Fegyőr, Jakab, vagy MZP, pedig ők még miniszterelnök-jelöltek is voltak. Amit Koncz Zsuzsa mond, az van olyan releváns, mint amit a felsorolt férfiúi hármas tagjai állítanak. Igaz, nem tettem magasra a lécet.

"A blogger kommentjeiben vázolt egy-két kijelentésével már nem tudok azonosulni."

Gondolom, ezek olyan szellemi csaták, melyeket megvívtunk már párszor. Ha még nem, úgy érdekelne, mivel van vitád.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.08.17. 11:04:20

@G. Nagy László: nem , nem ezt mondtam. Azt mondtam, hogy felesleges belekötni a véleményébe, ugyanis nem politikus. A megnyilatkozása is a saját helyzetéből indul ki, nem társadalom kritika.

A te fejedbe én nem szeretnék belebújni, ugyanis engem nem érdekel egy küldetéstudatos blogger belső indíttatása.
Tudod, ha Orbán Viktor mondaná el véleményét a fisz mol szerepéről a cigányzenében, az is érdekelne, de nem hiszem, hogy belekötnék zenei oldalról.

Te megtennéd, hisz ebben éled ki magad. Avagy ebből élsz.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.08.17. 11:17:45

@G. Nagy László: "jra kérdezlek: tagadod a nemzetállamok létének erkölcsösségét"

Sosem állított ilyet, érvelési hibát követtél el.
Az államokat, a nemzetállamokat , azok létét nem az erkölcs határozza meg.
Ez egy értelmetlen kategória, kár volt kitalálnod.
Egyrészt, az erkölcs nem abszolút.
Másrészt olyan, hogy magyar nemzet nincs, ez egy keverék nép, amely befogadott kunt, horvátot, szlovákot, szerbet, németet, ruszint, lengyelt, görögöt, törököt, zsidót, oláht, olaszt, oroszt, zsidót, románt, stb.

Az egyik oldalról Magyarországot nemzetállamnak tekinted, a másik oldalról megkérdőjelezed a környező országok nemzetállami mivoltát.

Amúgy te tényleg annyira naiv vagy, hogy az EU nemzetállamokra való szétesése után, mondjuk Marine lePen nem fogja leszarni a magyar érdekeket, márcsak a francia nemzetállami lét erkölcsi magaslatáról is?

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.08.17. 11:23:31

@G. Nagy László: "
Koncz Zsuzsa már 1989-ben ott volt az SZDSZ háza táján, szerepelt a szabad demokraták első választási kampányfilmében is. Sokkal hangsúlyosabb a közéleti szereplése, mint a popzenei teljesítménye. Ráadásul elég értelmes is, sokkal értelmesebb, mint Fegyőr, Jakab, vagy MZP, pedig ők még miniszterelnök-jelöltek is voltak. Amit Koncz Zsuzsa mond, az van olyan releváns, mint amit a felsorolt férfiúi hármas tagjai állítanak. Igaz, nem tettem magasra a lécet"

Tekeregsz, mint a kígyó.
Koncz Zsuzsa politikai szereplő?
Ja, mint Pataki Attila. Nos, az ő véleménye is magánvélemény lenne politikai kérdésekről.

Ráadásul elkövetted azt a hibát, amit még egy alulképzett bloggernek sem kéne, hogy nem a véleményt, a személyt támadod.

G. Nagy László 2022.08.17. 11:27:51

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Megint összevissza beszélsz.

"Sosem állított ilyet, érvelési hibát követtél el."

Értem. Ha te sosem beszéltél az iskolai végzettségedről, vagy hogy iszol-e rendesen, és én rákérdezek ezekre, az érvelési hiba?

"Az államokat, a nemzetállamokat , azok létét nem az erkölcs határozza meg."

Nem sokat értesz a világból, ha ennek a morális vetületét tagadod. Léteznek tengerek, szigetek, vulkánok - ezeket a természet hozza létre. Léteznek nemzetállamok - ezeket az ember. Bármi, amit az ember alkot, erkölcsi vizsgálat tárgya lehet. Karl Poppertől kezdve számos filozófus vizsgálta/vizsgálja a kérdést.

"Másrészt olyan, hogy magyar nemzet nincs, ez egy keverék nép, amely befogadott kunt, horvátot, szlovákot, szerbet, németet, ruszint, lengyelt, görögöt, törököt, zsidót, oláht, olaszt, oroszt, zsidót, románt, stb."

Ez is egy nettó faszság. Attól, hogy a második tagmondat igaz, még nem válik igazzá az első is. Igen, keverék nép és keverék NEMZET vagyunk.

"Az egyik oldalról Magyarországot nemzetállamnak tekinted, a másik oldalról megkérdőjelezed a környező országok nemzetállami mivoltát."

Mikor tettem hasonlót? Soha nem kérdőjeleztem meg egyetlen ország nemzetállami mivoltát sem. De létjogosultságát sem.

Leírsz öt mondatot, s nincs benne egy értelmes, vagy igaz gondolat sem. Beszarás.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.08.17. 11:39:15

@G. Nagy László: nos, utána kéne nézned az érvelési hibáknak.

És már itt is a következő: a nemzet szerveződhet erkölcs mentén, de ez nem a nemzetállam léte.
Mondanék egy példát: nemzetállam Magyarország? Mi határozza ezt meg? A politikai vezetése, ami időleges?
Most van magyar nemzet, Gyurcsány alatt nem volt, de előtte négy évig volt, azelőtt négy évig nem?
Ha mégse ez az igazság, akkor a magyar nemzet államiságának léte mégse az erkölcsén alapszik?
Avagy az orbáni és a gyurcsányi állam erkölcsi léte azonos ?

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.08.17. 11:48:27

@G. Nagy László: igen, szerinted Magyarország nemzetállamilag erkölcsös. Vagy mégsem így gondolod.
Ugyanakkor a romániai , szlovákiai, ukrajnai, horvátországi magyarok Magyarországhoz tartoznak. Tehát ezen országok nem lehetnek nemzetállamok erkölcsileg.

Az állam elnyomó szervezet. A társadalom egy csoportja kényszeríti rá akaratát az egész társadalomra. Így erkölcsiségről nincs értelme beszélni.

A társadalomnak, csoportjainak van erkölcse, lásd keresztény erkölcs, de a nemzetállam nem erkölcsi kategória. Szerveződési .

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.08.17. 11:51:15

@G. Nagy László: "
Mikor tettem hasonlót? Soha nem kérdőjeleztem meg egyetlen ország nemzetállami mivoltát sem"

Akkor szerinted Románia nemzetállam, azaz a román nemzet állama. Aki ott él, ehhez a nemzethez tartozik. Azaz román.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.08.17. 11:54:09

@G. Nagy László: "
Ez is egy nettó faszság. Attól, hogy a második tagmondat igaz, még nem válik igazzá az első is. Igen, keverék nép és keverék NEMZET vagyunk"

Ezek szerint a nemzet nem származás, hanem hit kérdése? Akkor a bevándorlás egyetlen feltétele, hogy az illető magyarnak vallja magát.

G. Nagy László 2022.08.17. 11:56:48

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Románia nemzetállam, melyben a románok mellett számos nemzetiségi kisebbség - többek közt számos magyar - él. Ha a nemzetállam azt jelentené, hogy annak polgára csakis az adott nemzet tagja lehet, úgy nem létezne egyetlen nemzetállam sem. Mindenütt vannak kisebbségek.

Nem értem ezt a Gyurcsány-Orbán hülyeséget sem. Nemzetállam dolgában nem különbözik a kettő.

"Az állam elnyomó szervezet. A társadalom egy csoportja kényszeríti rá akaratát az egész társadalomra. Így erkölcsiségről nincs értelme beszélni."

Na ez már egy értelmes gondolat. Végre, az első!

Wildhunt 2022.08.17. 12:01:43

@Igazamvanvagyigazamvan?: és betartsa országunk törvényeit, értékrendjét. Nyertél.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.08.17. 12:03:13

@G. Nagy László: "nemzet a legelterjedtebb meghatározások közös elemei alapján: történelmileg kialakult, tartós emberi közösség, amelyet a közös nyelv, közös terület, közös gazdaság és a kultúrában megnyilvánuló közös lelki alkat tart össze.[1] Ez az általános fogalom azonban korlátozott érvényű, számos olyan nemzet van vagy volt, amelyikre a meghatározás egy vagy több eleme nem érvényesült, mégis egyértelműen nemzetnek tekintette őket a közvélemény és a társadalomtudomány egyaránt. Ilyen például a belga nemzet, amelynek tagjai két nyelven beszélnek, az ír nemzet, amelynek nyelve az angol, vagy a román nemzet, amely 1920-ig több államban élt, illetve akár a lengyel nemzet, amelynek 1795 és 1920 között nem volt önálló állama, és természetesen a magyar nemzet, amely több államban él.[2]

A nemzet gyakran, de nem mindig, politikai és/vagy etnikai közösség is. Amennyiben a politikai és az etnikai közösség egybeesik, nemzetállamról beszélhetünk"

No nédd, tőlem okosabbak ezt így fogalmazták meg.

Ezek szerint Magyarország nem nemzetállam.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.08.17. 12:05:27

@G. Nagy László: "
Nem értem ezt a Gyurcsány-Orbán hülyeséget sem. Nemzetállam dolgában nem különbözik a kettő"
Nalátod! Erkölcsisége sem volt különböző?

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.08.17. 12:06:29

@Wildhunt: oké, akkor be kell engedni a szírt, amennyiben magyarnak vallja magát.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.08.17. 12:08:15

@G. Nagy László: "
Na ez már egy értelmes gondolat. Végre, az első"

Az elejétől fogva erről beszéltem, csak azt hittem, nem kell szájbarágni, hisz tudod magadtól is.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.08.17. 12:12:16

@G. Nagy László: "Románia nemzetállam, melyben a románok mellett számos nemzetiségi kisebbség - többek közt számos magyar - él. Ha a nemzetállam azt jelentené, hogy annak polgára csakis az adott nemzet tagja lehet, úgy nem létezne egyetlen nemzetállam sem. Mindenütt vannak kisebbségek"

Tehát a székely góbé román. Akkor is, ha csak magyarul beszél. Szerintem ne hangoztasd .

G. Nagy László 2022.08.17. 12:15:57

@Igazamvanvagyigazamvan?:

"Erkölcsisége sem volt különböző?"

Gyurcsány és Orbán erkölcsi megítélése - a szememben - elképesztően különböző, de ennek nincs köze a nemzetállamisághoz.

Nem is értem, ezt az új vonalat. A dilemma az volt: etikus-e, hogy egy földterületet körbekerítünk egy határnak nevezett vonallal és önálló országként kezeljük. (A nemzetállam kifejezés az ország szinonimájaként szerepelt eddig.)

G. Nagy László 2022.08.17. 12:17:59

@Igazamvanvagyigazamvan?:

"Tehát a székely góbé román. Akkor is, ha csak magyarul beszél. Szerintem ne hangoztasd ."

Kötekszel, mint egy óvodás. A székely góbé román állampolgár, de magyar nemzetiségű. Mindketten tudjuk, a faszért nyomod ezt a hülyeséget...

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.08.17. 12:21:55

@G. Nagy László: a nemzetállam nem az ország szinonímája, egy ország soha nem erkölcsi alapon "kerítődött körbe".

Leírom egyszerűbben:
A magyar nemzetbe beletartozik az a magyar is, aki nem az ország területén él.
Tehát, ha Magyarország nemzetállam, akkor ezeket megtagadod, mert azt mondod, hogy a nemzetet az állam polgárai alkotják. Nemzetállam.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.08.17. 12:46:16

@G. Nagy László: nem vagy képes felfogni. Ha magyar nemzetállamról beszélsz, akkor a román állampolgár ebben nincs benne.
Szerintem kevered a nemzet és a nemzetállam fogalmakat.
Azt nem értem, miért gondolod, hogy okosabb vagy mindenkinél, ha nem vagy képes értelmezni, amit olvasol?
Pont, mint Birca.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2022.08.19. 15:06:26

Ez az a Koncz Zsuzsa aki már akkor volt valaki, mikor a munkásőr apád a tribünről integető Kádár előtt trappolt díszlépésben?

Sadist 2022.08.21. 17:08:01

@grundigg: Pont úgy nyomod fullba a kretént, mint a másik posztnál az a bugris, aki szerint a matematika is egy ideológia.

Össze-vissza kevered a liberalizmus társadalmi és egyéni szintjét.

Sadist 2022.08.21. 17:13:25

Amúgy meg a zárt klubos analógiád nettó fasság. A liberális államokban bármikor igényelhetsz állampolgárságot, nem fogják amiatt megtagadni tőled, hogy nem x helyen születtél, sötétebb a bőröd vagy csak 3 centis a kukid.

Sadist 2022.08.21. 17:19:44

@grundigg: "Az a helyzet, hogy Orbán beszédének kétféle magyarázata van:
1. Orbán és beszéde simán rasszista,
2. Orbán egy fogalmatlan idióta, aki azt sem tudja, miről zagyvál (egy előre összerakott beszédben, amire az egész ország és a külföld is vár és figyel)."

Ha vetted volna a fáradságot, hogy végighallgasd a beszédet vagy legalább azt az ominózus kb. öt perces részt, ahol erről beszél, és mindemellett van 80+-os IQ-d, akkor számodra is nyilvánvaló lenne, hogy mindvégig kultúrákról, azok keveredéséről, konfliktusairól és összeférhetetlenségéről beszélt.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.08.21. 17:25:38

@Sadist:

Normális ésszel ez mindenki számára belátható volt, ám akkor Orbánnak ezt kellett volna mondania. Ha ezt egy 80-as IQ-val rendelkező ember belátja, akkor a beszédírójának az IQ-ja valahol 0 és -80 között lehetett.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.08.21. 17:40:48

@Sadist:

Nem fogják megtagadni, mert el sem jutsz az állampolgárság igényléséig. Szerencsére már a legliberálisabb államok is egyre inkább megnézik, kit engednek be az országba.

grundigg 2022.08.22. 01:57:57

@Sadist:

A zárt klubos analógia a bloggeré volt, nem az enyém. Úgy tűnik, most akkor egymással kell lemeccselnetek, hogy ki kever össze-vissza mindent.

Amúgy nemcsak a liberális államokban igényelhetsz állampolgárságot vagy bármi mást, hanem tetszőleges államban. Legfeljebb nem azt kapod, amit igényeltél...

grundigg 2022.08.22. 02:02:36

@Sadist:

Ha szerinted Orbán kultúráról beszél, amikor fajt mond, akkor egyszerűen a 2. ponttal értesz egyet.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.08.22. 06:58:59

@grundigg:

Ez nem teljesen igaz, mert már annak is vannak előfeltételei, hogy kérvényezhesd az állampolgárságot. Pl. adott ideje az országban kell laknod.
süti beállítások módosítása