téveszmék

téveszmék

"Nem bízhatsz senkiben"

2021. március 18. - G. Nagy László

 bizalom.jpeg

 

Minden reklám hazudik. Minden szerető csalfa. Minden kereskedő átver. Minden idegen veszélyes. Minden barát lelép, ha baj van... Ismerősek ezek a jajveszékelő frázisok? Ezek mind a kishitű, magányos, összetört lelkek hangjai. Akik pár csalódás után feladták az alapelvet, mely szerint érdemes mindenkiről a jó szándékot feltételezni. Persze meglehet, hogy már eleve ők maguk sem érdemelték ki a másik őszinteségét, hűségét, szeretetét. Talán épp ez a bizalmatlanság volt a valódi gát.

 

Vajon él-e felnőtt ember e Földön, akivel még sosem történt olyan, hogy egy pincér a kelleténél vastagabb számlával lepte meg, avagy egy pénztáros rosszul adott vissza? Aligha. Ezek a leghétköznapibb történések, s egyedül annyi az érdekes bennük, hogy mi magunk miként reagálunk ilyenkor. A nép egyszerű gyermekének ami a szívén, az a száján, ám ez a fajta kendőzetlenség sokkal inkább faragatlan, mintsem tiszteletreméltó. Az érzelmi intelligencia ott kezdődik, hogy felismerjük: a reakciónk minimum háromszintű. Hacsak nem vagyunk bohém és nagyvonalú milliárdosok, akiknek semmi nem számít, úgy az első és legfontosabb, hogy képviseljük a saját érdekünket: jelezzük a problémát és kérjük korrigálását. Vegyük észre: ezzel a magunk részéről kész is vagyunk. Figyeltünk, résen voltunk, nem szenvedtünk kárt, ennyi. Aligha szükséges, hogy másikat ezen felül büntetni, vagy nevelni igyekezzünk. (Ha ilyen késztetést érzünk, úgy igen komolyak a gondjaink, s talán magunkkal kéne kezdeni az önvizsgálatot.) Reakciónk második szintjét kommunikációnk stílusa adja. Egészen nyilvánvaló, hogy nem vádolhatjuk a másikat szándékossággal, még csak indirekt módon, még csak nonverbális jelekkel sem. Az egész fellépésünk minden apró elemének egybehangzóan azt kell sugároznia, hogy száz százalékig biztosak vagyunk az ártatlanságában, hogy csupán jóhiszemű tévedés történt, függetlenül a harmadik szinttől, hogy valójában mi is jár a fejünkben. Érdemes belátni, hogy ez utolsó a legkevésbé lényeges. Ha kellő éberséggel képesek vagyunk kivédeni az ilyesmit, úgy részünkről totálisan mindegy, hogy notórius csalóval, vagy egyszeri figyelmetlenséggel van dolgunk. Simán megengedhetjük magunknak azt a luxust, hogy a másikról csakis a jót feltételezzük. Pszichikai tekintetben így minden szereplő jól jár: érzelmi nagyvonalúságunk mindkét fél lelkének balzsamos simogatás; továbbá megerősítése a hitnek, hogy mégiscsak remek faj a homo sapiens.

 

Az élet persze nem mindig ilyen egyszerű. Maradjunk a vendéglátásnál: pontosan tudjuk, hogy a dörzsöltebb étterem-tulajdonosok csalárd trükkök százait ismerik. Ezekkel manapság már csak elvétve találkozunk (pláne ami az utóbbi hónapokat illeti...), a kilencvenes években azonban még nagy divatja volt a lehúzásnak. Megesett, hogy egy Leányfalun töltött hétvége során egy helyi vendéglőben vacsoráztunk. Egy olyan műintézmény lehetett, amely elsősorban az átutazó forgalomra épít, reálisan kalkulálva azzal, hogy a Visegrádra tartó, egyszeri turista a legkorrektebb kiszolgálás esetén sem tér be újra. A magunk 15-20 fős társasága a szokott módon járt el: mindenki az asztal közepére helyezte a saját - borravalóval megfejelt - részét, majd vártuk a számlát. A nyáresti vidámság azonban gyorsan elpárolgott, ahogy a fizetőpincér megérkezett, ugyanis brutális volt az eltérés az összegyűlt pénz és számlán szereplő összeg között. Fogalmunk sem volt, hol a hiba, meg hát túl is ittunk már magunkat az analitikus gondolkodás áldásos képességén. Kiegészítettük az összeget és leléptünk, s csak szálláshelyünkre visszatérve vettük elő újra az összesítő blokkot. Alaposabban megnézve azt láttuk, hogy szinte alig szerepel rajta ismerős részösszeg. Huszonévesen, erőnk teljében, egy-egy jó balhéra mindig készen, s ezúttal meglehetősen felpaprikázva indultunk vissza a simlis csárdába. A főpincér a világ legártatlanabb arcával azonosította a tételeket az étlapon szereplő fogásokkal, s csodák csodája: minden stimmelt! Mindössze egyetlen probléma akadt. Mivel tucatnyian voltunk, pillanatok alatt tudtuk összeszedni a vendéglőben fellelhető valamennyi étlapot, egymással összehasonlítandó. Hamar kiderült a szemfényvesztés: az egyik garnitúrát a rendeléshez, a magasabb árszínvonalat képviselő másikat pedig a számlázáshoz használták... Nos, egy ilyen élethelyzetben ártatlanságot feltételezni valóban lehetetlen, így részünkről a jámbor udvariasság is elmaradt. Természetesen szó nélkül fizették vissza a különbözetet, s értelemszerűen a borravalót is bukták. Még így is szemmel látható volt a személyzet megkönnyebbülése, hogy karcolás nélkül megúszták.

 

A magamfajta naiv lelkű liberálisokat gyakran éri a konzervatív vád, hogy a jó szándék görcsös keresése a másikban egyet jelent az önfeladással, az önvédelem felszámolásával. Ha körbenézünk a mai Nyugat-Európában, azt kell mondanunk, hogy ez az aggály a legkevésbé sem alaptalan. Ugyanakkor muszáj leszögezni: a nyitottság, a barátságosság, az elfogadás, sosem jelenthet egyet a baleksággal, a kihasználhatósággal. Niedermüller Péter pár napja a következő gondolatot fogalmazta meg Facebook oldalán: "Mi pedig olyan Európát, olyan Magyarországot akarunk, amely befogadja és támogatja a menekülteket, amely a bevándorlásban nem veszélyt, hanem gazdagodást és lehetőséget lát". Az ilyen mondatokkal nem az a legnagyobb baj, amit az Origo ír, hogy a járvány közepén nem ezzel kéne foglalkozni. (Az élet nem állt meg, léteznek más legitim témák is a koronavíruson kívül.) Még csak nem is az, hogy a magyar választópolgárok oroszlánrésze bevándorlásellenes, és ez a kommentekben is megmutatta magát: a több mint kilencven hozzászólás közt alig találni helyeslőt. (Attól, hogy a döntő többség nem ért egyet valamivel, az még lehetne helyes.) A DK-s polgármester mondata azért hamis, mert pontosan tudható, hogy a tömeges bevándorlás a legkevésbé sem veszélytelen mutatvány. Nyilván léteznek olyan bevándorlók, akik munkába állnak, jövedelmet szereznek és adót fizetnek - ők valóban képesek gazdagítani az országot. A nyugat-európai tapasztalatok ugyanakkor azt mutatják, hogy jelentős részük képtelen elhelyezkedni, így segélyre szorul; s nem csekély azok száma sem, akik semmibe veszik a befogadó ország törvényeit - ők nemhogy nem gazdagítják a hont, de még a közbiztonságot is fenyegetik. Niedermüller maga is tisztában van mindezzel, mégis hinti a balos, vágyvezérelt mantrát; mintha elég lenne csupán pozitívan viszonyulnunk mindenkihez, s e gesztusunk azonnal szentet faragna az érintettekből. Ez a balekság filozófiája és józan ember aligha veszi komolyan. Abban igaza van Niedermüllernek, hogy fontos a bizalom, és fontos a jó szándék feltételezése. De csak és kizárólag addig a határig, amíg képesek vagyunk elviselni, ha tévedtünk. Egyszerűen nem kockáztathatunk többet, mint amennyit képesek vagyunk mosolyogva elveszíteni.

 

Ne feledkezzünk meg arról az apróságról sem, hogy a bizalom minden esetben kettőn áll. Nem csupán a mi felelősségünk, hogy elég nyitottak és befogadók legyünk, de a másiknak is elemi érdeke, hogy bizalomgerjesztő képet formáljon önmagáról. A baloldali attitűdtől nagyon idegen az ember önmagáért vállalt felelősségének gondolata, ám ettől még tény, hogy a rokonszenvet nem adják ingyen. Ha a másik arcán, mimikáján, kommunikációjában, gesztusaiban az agresszivitást, a simlisséget, vagy csupán a felelőtlenséget észleljük, annak aligha fogunk bizalmat szavazni. Ideje lenne szélnek ereszteni azt a balos téveszmét is, mely szerint bűnös dolog az ösztöneinkre hallgatni. A legtöbbünknek elég a másik szemébe nézni ahhoz, hogy lássuk: van-e félnivalónk tőle.

 

Számos kutatás igazolja: alapvető evolúciós szokásunk, hogy kérdéses szituációkban hajlamosak vagyunk a másikról inkább a rosszat, mintsem az ártatlanságot feltételezni. Ez a fajta bizalmatlanság történelmünk jelentős része során életmentő lehetett. "Jobb félni, mint megijedni", mondtuk, s ehhez is tartottuk magunkat. Ezen az sem változtat sokat, hogy egyes pszichológiai kutatások szerint az ilyen esetek háromnegyedében tévedünk. Hitem szerint 25% épp elég magas érték ahhoz, óvatosságunkat egy percig se altassuk el. A 75% pedig pláne magas, különösen ahhoz, hogy bizalmatlanságunkat gátlástalanul kimutassuk. E gyermeteg, ösztönös viselkedést a szakirodalom az egocentrikus és impulzív jelzőkkel illeti. Egocentrikus, mert gyanakvásunk kimutatásakor a legkevésbé sem törődünk a másik lelkivilágával, s impulzív, mert azonnali feszültségoldásra törekszünk. A civilizáltság, a kultúra egészen pontosan azt jelenti, hogy szükség esetén készek vagyunk bizonyos szerepeket eljátszani, képesek vagyunk ideig-óráig elviselni a belső ösztönkésztetésünk és a külső magatartásunk közti feszültséget.

 

Nem bízhatunk senkiben? Nos, szomorú egy világ volna. A valóság az, hogy igen sokan vannak, akik ténylegesen kiérdemlik a bizalmunkat. Ez azonban idő kérdése. Muszáj alaposan megismerni a másikat. És muszáj kialakítanunk a magunk szociális köreit, amelyekben vakon bízhatunk a többiekben. Ha a Fidesz példátlan politikai sikerének titkát keressük, abban jelentős szerepe lesz e feltétlen bizalomnak. (Fodor Gábor korai távozását és a Simicska-ügyet leszámítva 33 év alatt nemigen láttunk zajos szakításokat, csaknem ugyanaz a maroknyi, összetartó gárda viszi a párt - és mostanság az ország - ügyeit, akik 1988-ban együtt elkezdték.) Az ellenzéki oldalon aligha látni hasonlót. Pedig e nélkül esélyük sincs választást nyerni, sikeresen kormányozni meg pláne. Az pedig végképp nonszensz, hogy a bevándorlók iránt teljes bizalmat várnak, miközben ők maguk még egymásban sem bíznak. Ismétlem: fontos, hogy képesek legyünk bárkiről a jó szándékot feltételezni. Ám ezt a tanítást csakis akkor képviselhetjük hitelesen, ha mi magunk már tudjuk, s legalább a személyes környezetünkben volt szerencsénk megtapasztalni, mit is jelent a bizalom.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr8816459686

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

alöksz róz 2021.03.18. 22:27:40

"Még csak nem is az, hogy a magyar választópolgárok oroszlánrésze bevándorlásellenes" - nem ez a legfontosabb?

G. Nagy László 2021.03.18. 22:53:58

@alöksz róz: Ez nyilvánvalóan lényeges REÁLPOLITIKAI szempont, de semmiképpen sem IDEOLÓGIAI aspektus. (Az más kérdés, hogy a többség a morálisan helyes álláspontot képviseli ez ügyben.)

Jómagam például - ahogy erről már ezerszer esett szó - a libertárius elveket vallom: alacsony adók, szerény bürokrácia, mini állam. Meggyőződésem, hogy ez áll a legközelebb a tiszta morálhoz, miközben tudom, hogy a választópolgárok 90%-a hatalmasra dagasztott államot akar, el sem tud képzelni másfélét.

alöksz róz 2021.03.18. 23:16:06

@G. Nagy László: miért nem? joga van az embernek eldönteni, kivel akar együtt élni. ez az összes többi felsorolt felett áll.

és ez még tán svájcban is így van :-)

G. Nagy László 2021.03.18. 23:17:25

@alöksz róz: Még mielőtt bárki belekötne: a többség a TÖMEGES és KONTROLLÁLATLAN bevándorlás elutasításával képvisel helyes álláspontot.

G. Nagy László 2021.03.18. 23:21:33

@alöksz róz:

Ugyanazt mondjuk. Az, hogy állampolgárként nemet mondasz a tömeges bevándorlásra, az szerintem morálisan helyes álláspont. Ám Niedermüllernek joga van erről mást gondolni. És Niedermüllernek nem azért nincs igaza, mert a többség mást mond, mint ő. Hanem azért, mert baromságot ír.

alöksz róz 2021.03.18. 23:36:33

@G. Nagy László: szerintem elbeszélünk egymás mellett :D

Bayaz 2021.03.19. 00:15:53

@alöksz róz: Hát nekem nem úgy tűnik.
Szerinted a kormány azért folytat jó bevándorláspolitikát, mert a magyarok nagy többsége ezt támogatja, László szerint meg azért, mert morális, gazdasági, biztonságpolitikai stb. szempontok alapján ez a helyes döntés.

Glokta 2021.03.19. 00:32:10

@G. Nagy László: A politikában nagyon fontos szerepe van az értékválasztásnak.
Niedermüllernek mások az alapértékei, mást tart fontosnak, mint mondjuk te vagy én.

Emiatt az ő nézőpontja nem feltétlenül hibás. Ha más értékeket (pl. 'befogadás') tart fontosnak mint a legtöbben, akkor az ő nézőpontjából a bevándorlók fogadása jó döntés lehet.

Persze, erre mondhatod, hogy erkölcsi relativizmus, csak az a baj, hogy minden embernek más-más a 'morális térképe' (mit tart bűnnek és mit nem) és ezt érdemes a korához is igazítani (különben oda jutunk, hogy Jefferson szobrát le kell dönteni).

G. Nagy László 2021.03.19. 01:04:36

@Glokta:

Niedermüller állápontja legalább négy szinten érdekes:

1. Értékválasztás - ahogy írod is: szíve joga. Van, aki stadionokat, vagy utakat épít, más a bevándorlókat etetné közpénzből.
2. Azt állítja, hogy a bevándorlás érték és nem veszély. - Ez tényszerűen nem igaz. Lehet érték és lehet veszély is.
3. Reálpolitikai szinten: nehéz eladni idehaza. - Ez legyen az ő baja.
4. Ugyancsak reálpolitikai szinten: nehéz eladni a koalíciós partnereknek. - Ez is privát ügye, engem nem zavar.

Gösser söralátét 2021.03.19. 11:20:36

Ez de vicces. Az idegenben alapból nem bízok.
Sajnos a barátok azok akik mindenkit simán át tudnak verni, náluk nem számít rá az ember és utólag már késő.

csárlszbrunzol 2021.03.19. 11:45:46

@post: "Ha a másik arcán, mimikáján, kommunikációjában, gesztusaiban az agresszivitást, a simlisséget, vagy csupán a felelőtlenséget észleljük, annak aligha fogunk bizalmat szavazni. Ideje lenne szélnek ereszteni azt a balos téveszmét is, mely szerint bűnös dolog az ösztöneinkre hallgatni. A legtöbbünknek elég a másik szemébe nézni ahhoz, hogy lássuk: van-e félnivalónk tőle."

Ha ez így lenne, akkor nem lenne átverés a Földön. A szélhámos (akár tudja magáról, hogy az, akár nem tudja) bizalmat próbál ébreszteni. Amit Te írsz, ott már vagy nagyon kilóg a lóláb, vagy egész egyszerűen nem szélhámosság van mögötte.

"Ám ezt a tanítást csakis akkor képviselhetjük hitelesen, ha mi magunk már tudjuk, s legalább a személyes környezetünkben volt szerencsénk megtapasztalni, mit is jelent a bizalom."
Ez pedig óriási paradoxon a világban. Mindenki azt gondolja magáról (oké, legyen döntő többség a 'Mindenki' helyett), hogy megbízható, de senki más nem az.
Az ilyesmiről valamiért mindig Hofi jut eszembe, bár annak most picit más a csengése ("Az ész van a legigazságosabban elosztva a világban: mindenki azt hiszi, neki több jutott")

csárlszbrunzol 2021.03.19. 11:51:02

@G. Nagy László: "...miközben tudom, hogy a választópolgárok 90%-a hatalmasra dagasztott államot akar, el sem tud képzelni másfélét. "

Kiegészítés:
Ettől sokkal rosszabb a helyzet. Nem csak, hogy nagy államot akar, de azt úgy, hogy az állam ne vegyen el senkitől semmit. (Mondjuk jogos is, hát mástól elvenni, úgy könnyű! :O ) De ha nagyon muszáj, akkor a "gazdagoktól*" vegyen már inkább el. Mert ugye, jaj, szegény kisember (aki ártatlan, sosem csal, sosem hazudik, nem károsít meg senkit. De ha véletlenül mégis, akkor miért a kishalakkal foglalkoznak, ahelyett, hogy a nagyokra vadásznának -> goto: jaj, szegény kisember)

* és ugye, hogy ki a gazdag, abban sincs konszenzus. De leginkább az, akinek tőlünk (jelentősen, vagy akár csak kicsit is) több pénze van (vagy úgy gondoljuk, hogy több van).

Ez ugyanolyan, mint a szolidaritás: mindenki elvárja, de egyben azt is, hogy _valaki más_ tanúsítson lemondást. Hát hiszen, ő pont hogyan, amikor ő maga is szolidaritásra szorul (lásd: kisember)

csárlszbrunzol 2021.03.19. 12:00:04

@G. Nagy László: Nem szeretnék az ördög ügyvédje lenni - és amit írok most, az független attól, hogy én magam hogy gondolkodom e témáról.

Viszont a kettes pontodat hadd árnyaljam picit. _Lehet_ ennek olyan olvasata is, miszerint a már itt élők is hordoznak valamilyen mértékű veszélyt a társadalomra, hiszen bűnözés most is van, korábban is volt. Kábé, mint hogy tulajdonítunk-e eleve elrendeltetett, magasabb bűnözői hajlandóságot bizonyos etnikumoknak csupán származásukból kifolyólag.

steery 2021.03.19. 12:05:33

A bizalom az, amikor azt feltételezed, hogy a másik úgy fog viselkedni, ahogy elvárod tőle, ahogy számítottad. Ez merő ostobaság, mivel minden élőlény más: élete minden pillanatában egyedi és megismételhetetlen, tehát máskor tartózkodik más helyen a világban, ahonnét máshogy látja a világot, más tapasztalatokat szerez, másmilyen módon és sorrendben, ezeket másként dolgozza fel, értelmezi. Ezért más, egyedi az önképe, világképe, értékrendje, minden tudása. Másképp reagál, gondolkodik, érez, beszél és cselekszik. És mindez olyan bonyolult, hogy kb. lehetetlenség pontosan, előre kiszámítani. Ezért minden elvárás másokkal szemben irreális és hasztalan. Ezért minden bizalom: ostobaság és naivitás. Az életben csak és kizárólag a bizalmatlanságnak van realitása és helye a mindenki mással folytatott kapcsolatokban, mert egyedül ez tükrözi a valóságot.
Ez nem jajveszékelés, semmi köze a kishithez vagy bármilyen hithez, semmi köze a magányhoz vagy holmi lelki töréshez. Ennek csak és kizárólag ahhoz van köze, hogy ilyen a világ. Megbízhatatlan, minden elemében.
Arkhimédész azt mondta: "Adjatok egy fix pontot és én kifordítom sarkaiból a világot." Mivel a világban nincs egyetlen fix pont sem, ez nem lehetséges. A világ állapota nem igen vagy nem, hanem: talán. Valószínűségek és lehetőségek vannak. Olyan, mint a szerencsejáték: bármikor bejöhet, hogy nyersz, de a gyakorlatban szinte sosem jön be, hogy nyersz.
Lelki törést és jajveszékelést csak és kizárólag az okoz, ha valaki hisz, bízik és aztán szükségszerűen csalódik.

G. Nagy László 2021.03.19. 12:17:26

@csárlszbrunzol:

"Ha ez így lenne, akkor nem lenne átverés a Földön. A szélhámos (akár tudja magáról, hogy az, akár nem tudja) bizalmat próbál ébreszteni. Amit Te írsz, ott már vagy nagyon kilóg a lóláb, vagy egész egyszerűen nem szélhámosság van mögötte."

Nyilván nem mindenki képes olvasni a jelekből. Létezik egy sor tök bamba fickó, aki már rég vihetné a nőt, annyi pozitív nonverbális jelzést kapott - mégse mozdul, mert vak és süket ezekre. És persze van olyan is, akinek ez a szakmája, s azonnal lefülel minden kamut. De maradjunk az átlagember szintjén! Azt, hogy valakinek barátságos a tekintete, avagy agresszív, elég nagy magabiztossággal el tudjuk dönteni.

G. Nagy László 2021.03.19. 12:19:54

@csárlszbrunzol:

"Nem csak, hogy nagy államot akar, de azt úgy, hogy az állam ne vegyen el senkitől semmit."

Pontosan. Néha megdöbbenek, amikor az alapjövedelemről esik szó. Nemhogy az utca embere, de politikusok, újságírók, sőt közgazdászok is képesek hosszasan érvelni mellette, hogy egyetlen szót sem ejtenek a forrásoldalról...

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.03.19. 12:24:15

A polgári társadalom alapja, hogy az egyének átverik egymást, ahol csak lehet. Ezt a rendszer egyenesen támogtaja is, s különféle neveket ad neki, pl. "vállalkozókedv".

Így valóban az emberek nem bízhatnak meg egymásban. Ez alól jellemzően csak az érzelmi alapú kapcsolatok jelentenek kivételt, de a modern liberalizmus ezeket is igyekszik piaci alapra átállítani, lásd pl. házassági szerződés, nemi erőszak házasségon belül, gyerekjogok, a házasság szétrombolása szivárványos alapon, stb.

G. Nagy László 2021.03.19. 12:34:33

@steery:

"Ezért minden bizalom: ostobaság és naivitás. Az életben csak és kizárólag a bizalmatlanságnak van realitása és helye a mindenki mással folytatott kapcsolatokban, mert egyedül ez tükrözi a valóságot."

Én ezt nagyon másképp látom. Nekem az első számú szeretetnyelvem a bizalom. Számomra a bizalom nem azt jelenti, hogy a másik úgy fog reagálni, ahogyan azt elképzelem, hanem úgy ahogyan azt megbeszéltük. Az nem bizalom kérdése, hogy a másik nevet-e a vicceimen, vagy eljut-e az orgazmusig. De az nagyon is, hogy ötkor, vagy legkésőbb öt óra tízkor megérkezik, ha előre megdumáltuk. És ehhez nem sok köze van annak, hogy másképp látja a világot, más értékrendet vall, más tapasztalatai vannak, mint nekem.

Én nem tudnék bizalom nélkül élni. A barátságban, a szerelemben, a családban és a munkában is elengedhetetlen. Nem mondom, hogy nem találkoztam még link alakkal. De tudom, hogy miként kezeljem. Nem építek rá semmit. Ő lesz az utolsó, akinek munkát adok, kölcsönt nyújtok, vagy meghívok a pénteki focira.

G. Nagy László 2021.03.19. 12:41:24

@MAXVAL birсaman közíró:

"lásd pl. házassági szerződés, nemi erőszak házasségon belül, gyerekjogok, a házasság szétrombolása szivárványos alapon, stb."

Érdemes ezeket külön kezelni:

1. A házassági szerződés - szerintem - kifejezetten pozitív. Pont a romantikus szálat erősíti, hiszen írásba is adják, hogy egyik fél sem a másik vagyonára hajt.

2. Házasságon belüli erőszak - szerinted nincs ilyen? Muszáj mindig igent mondani a szexre? A feleség nem egy guminő, amit úgy használ az ember, ahogy a kedve tartja.

3. Szivárványos rombolás - hogyan rombolja szét az én családomat bármiféle kampány, vagy propaganda?

steery 2021.03.19. 12:43:53

@G. Nagy László: Nekem az első számú szeretetnyelvem a bizalmatlanság. A megbeszélések ugyanis kommunikációt jelentenek, aminek lényege mindig a félreértés és meg nem értés. Azért kommunikálunk, mert nem értjük vagy félreértjük egymást. Pont azért, mert mindenki fejében minden szóhoz, amit a kommunikáció során használ, más és más jelentések tartoznak az ő egyedi tudása szerint. Amiket tisztázni is csak kommunikációval lehet (vagyis képtelenség). Ezért soha nem lehetünk biztosak abban, hogy a másik azt értette-e a közlendőnkön, amit mi. De még ha úgy is lenne, akkor sem biztos, hogy úgy fog reagálni, ahogy "megbeszéltük". Mert a tettek ezernyi tényező függvényei, amik fölött többnyire semmi hatalmunk nincs és előre nem látunk rájuk, így nem is kerülhetjük el őket. Ennek eredménye a kudarc, csalódás, eredménytelenség, félresikerültség és minden hiba.
Mindezek miatt egyetlen élőlény sem élhet bizalmatlanság nélkül. A barátságban, szerelemben, családban, munkában, az istennel való kapcsolatunkban, de még az önmagunkkal való kapcsolatunkban is alapvető fontosságú a teljeskörű, állandó bizalmatlanság. A bölcsek még önmagukban sem bíznak meg semennyire, hanem folyamatosan ellenőrzik magukat és hibajavítást, korrekciókat végeznek magukon és a környezetükön is. Ugyanakkor tisztában vannak vele, hogy minden hibát nem lehet észlelni, se kijavítani, így ezek teljes egészében még totális bizalmatlansággal sem kerülhetők el, csak minimalizálni lehet a valószínűségüket.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.03.19. 12:48:07

@G. Nagy László:

"Szivárványos rombolás - hogyan rombolja szét az én családomat bármiféle kampány, vagy propaganda?"

A házasság fogalmának összerondításával.

Visceroid 2021.03.19. 13:25:31

"Minden reklám hazudik. Minden kereskedő átver. Minden idegen veszélyes."

Miért lenne veszélyes? Miért hazudna a másik? Hát, ha hazudik, akkor az kiderül és megbüntetik. Büntetve senki nem akar lenni, tehát senki nem hazudik. A politikusok főleg nem.

midnight coder 2021.03.19. 13:31:02

@csárlszbrunzol: "Kábé, mint hogy tulajdonítunk-e eleve elrendeltetett, magasabb bűnözői hajlandóságot bizonyos etnikumoknak csupán származásukból kifolyólag."

Pedig nyugodtan megteheted. És ennek semmi köze a genetikához: egyszerûen más kultúra, más értékrend, más nyelv, más szemlélet. Ezek vagy kompatibilisek egymással, vagy nem. De ha tömegesen hozol be egy csapatot, még akkor is szegregálódni fognak, és lesz kisebb-nagyobb feszültség a két csapat között, ha kompatibilisek. Ha pedig nem, abból elõbb-utóbb csúnya dolgok lesznek. Ha behozol ide egymillió afgán kecskepásztort, akkor azok záros határidõn belül nem fogják megdobni a GDP-t, viszont még generációkkal késõbb is nagyobb lesz köztük a bûnözõk aránya mint a befogadók között, illetve a feszültség is meglesz a két csoport között, mind etnikai mind vallási alapon.

Glokta 2021.03.19. 14:37:22

@midnight coder: Azért ennél bonyolultabb a helyzet.
Igazából a legnagyobb gond az, hogy pl. a legtöbb cigány vagy afrikai már az élete első 7-8 évében olyan lemaradásba kerül, amit nem nagyon lehet visszahozni.

Pl. bizonyított, hogy a kisgyerekkori alultápláltság nagyon durván csökkenti az IQ-t: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2628311/
" Observations showed that the relative risk of having an IQ less than or equal to 89 in severe, moderate and mild malnutrition was 3.5, 2.7 and 1.4 times for boys and in girls it was 2.4, 1.7 and 1.4 times respectively."

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2021.03.19. 15:07:35

Az emberek hülyeségére lehet építeni. Legutóbbi reklám szöveg - "Ásványi cinket tartalmaz." Miért, van más? Élő szervezetekből is nyernek ki cinket? :-))
Rezsicsökkentés - egy nagy lószerszám, csökkent az olaj világpiaci ára és a népnek bedumálták hogy rezsicsökkentés.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2021.03.19. 15:08:34

Csökkentettük az adósságot - hát persze, 19930 milliárdról 36000 milliárdra.

G. Nagy László 2021.03.19. 15:50:10

@Visceroid:

"Büntetve senki nem akar lenni, tehát senki nem hazudik. A politikusok főleg nem."

A legnagyobb vagy :)

G. Nagy László 2021.03.19. 15:58:27

@Zabalint:

"dönthetsz bármikor, hogy kerülöd az éttermet, de családtag, rokon, munkatárs, ismerős esetében ez nem mindig opcionális"

Világos, hogy nem mindig, de azért majdnem mindig. Rosszul vagyok attól, amikor felnőtt emberek széttárják a karjukat: "Mit tehetnék? A család része..." - és szótlanul elviselik az alkoholista após, vagy házisárkány anyós mérgező megnyilvánulásait. Bevallom: én a rokonok közt is szelektálok. Csak azokkal tartok érdemi kapcsolatot, akik értéket nyújtanak.

G. Nagy László 2021.03.19. 16:14:17

@Glokta:

"Pl. bizonyított, hogy a kisgyerekkori alultápláltság nagyon durván csökkenti az IQ-t"

A szociológiával mindig az a gond, hogy embereket vizsgál, akikkel nem lehet steril, ismételhető, összehasonlító kísérleteket folytatni. Ez az 1336 gyerek kapcsán úgy lenne tudományos a dolog, ha visszaforgathatnánk az idő kerekét, beültetnénk őket a svédasztalos Kánaánba, majd ismét mérnénk. Így - elvileg - most még az is lehet, hogy a két jelenség nem egymás okozója, hanem egy harmadik tényező közös okozatai, jelesül a szülők alacsony IQ-jára gondolok. Ezt egyrészt örökölhetik, másfelől valószínűleg az életkörülményeiken is meglátszik, ha a felmenők szellemi képességei nincsenek a topon.

Mindez persze csak az elméleti ember kötekedése. Magam is azt tartom valószínűbbnek, hogy az alultápláltság gátolja az agy megfelelő fejlődését. Akárhogy is: ezek a gyerkőcök nem tehetnek a szüleik felelőtlenségéről. Szívem szerint segítenék, amelyiken csak lehet, de ezt csakis úgy érdemes, ha ezek a fiatalok már szakítanak a felmenőik tragikusan felelőtlen életmódjával. Nem egyszerű kérdés. Nagyon nem.

alöksz róz 2021.03.19. 20:50:43

@Bayaz: tökmindegy ki mit gondol morális gazdasági biztonsági szempontból...
(volt már hasonló téma, azért hoztam fel)

Bayaz 2021.03.19. 22:08:36

@alöksz róz: nem mindegy.
Szóval ha a legtöbb ember támogatja a migrációt, akkor mindenkit engedjünk be ellenőrzésmentesen, ha nem, akkor meg teljesen zárjuk le a határokat? Ezt te sem gondolhatod komolyan.
Nyilván az emberek véleményét is fontos figyelembe venni (pl azt hogy mindenki ellenzi az ellenőrizetlen migrációt), de a migráció biztonsági kockázatait, gazdasági hatásait, értékrendet stb. összerakva kell kialakítania a kormánynak a politikáját.

alöksz róz 2021.03.19. 22:25:59

@Bayaz: dehogynem. döntsék el az emberek, kivel akarnak élni. ne a kormány mondja meg h kivel nem lehet vagy kivel kell.

"Nyilván az emberek véleményét is fontos figyelembe venni" - :DDD

Bayaz 2021.03.20. 03:40:10

@alöksz róz: "dehogynem. döntsék el az emberek, kivel akarnak élni. ne a kormány mondja meg h kivel nem lehet vagy kivel kell."
És hogy döntsék el az emberek? Mondj már erre egy működő mechanizmust!
Az egyetlen normális opció amiről tudok az az, hogy amikor egy bevándorló állampolgárságot kér, akkor a helyieket - tehát csak azokat, akik ismerik és szó szerint együtt éltek vele - megkérdezik, hogy támogatják-e ezt.

Én is bevándorlásellenes vagyok (legalábbis abban az értelemben, ahogy ezt általában értik Mo-n), de nem amiatt, mert én X vagy Y bevándorlóval együtt szeretnék vagy nem szeretnék élni, hanem mert a nemzetnek káros a tömeges, kontrollálatlan migráció.

alöksz róz 2021.03.20. 09:44:19

@Bayaz: tudok, szavazásnak hívják :-)

de más meg gondolhatja másként.

G. Nagy László 2021.03.20. 10:37:04

@alöksz róz: @Bayaz:

A dolog nem túl bonyolult. Amíg van állam és van adófizetés, vannak segélyek és központi szolgáltatások, továbbá a közbiztonságért is az állam felel, addig a szavazópolgárnak nagyon is van erkölcsi alapja, hogy véleményt mondjon a tömeges bevándorlás kapcsán.

Ha egy állam nélküli, vagy mini állammal működő országban élnénk, ahol minden magántulajdon, nincs adó és nincsenek segélyek sem, ott semmiféle beleszólásunk nem lehetne, hogy ki költözik a szomszédba. Persze az is igaz, hogy csakis annak érné meg egy ilyen országba költözni, akinek van saját bevétele. Élősködni itt aligha lehetne.

alöksz róz 2021.03.20. 13:49:51

@G. Nagy László: még tiszta szerencse, hogy szinte senki nem akar olyan országban élni.

6.Lenin 2021.03.20. 14:48:58

-Miért sírsz Béluska?
-Nem szeretek itt élni.
-És hol szeretnél?
-Amiről egyszer Laci bá mesélt.
-Béluci sok mesét olvastam én is neked, de olyan hely nem létezik, létezhet.
-De nagyi, ha Laci bá mondja, akkor....
-Béluci kamuzott a kártyás
-De miért?
-Béluci, ha tököm lenne nyugodtan mondhatnám, hogy az se tudja, csak ezért nem mondom most ezt neked. A mama neked sose kamuzik.
-Bassza meg, akkor mi lesz velem, ha nagy leszek?
-Ha majd akkor is beveszel mindent, akkor DK-s.

taga20 2021.03.20. 16:09:46

@6.Lenin: munkásőr aranyos ez a kis szösszeneted, de a végét elbasztad.

így helyes: -Ha majd akkor is beveszel mindent, akkor egy szerencsétlen fityeszjobbágy.

ja és tállaievtárs pusziltat fityesztalpas:)))

telex.hu/koronavirus/2021/03/20/a-volt-nav-elnok-tallai-andras-egy-ideig-ugy-velte-magyarorszagon-mar-1500-milliard-embert-beoltottak

alöksz róz 2021.03.20. 16:26:09

@taga20: telex, hírklikk, nyugatifény, drágabolgárúr... ez való a dékásprolinak, meg a kék hordó :D

taga20 2021.03.20. 16:33:26

@alöksz róz: neked fityesztalpas meg a 888, pestikurvák, faszpajtások, kesma, m1, tv2 és a többi propaganda fos;)

ja meg a krumpli:)))

6.Lenin 2021.03.20. 16:34:16

-Mama, mit vésel kőbe? Te ilyet is tudsz?
-Béluskám, egy jótanács, ne hogy elfelejtsed.
-Nem elég, ha most elmondod?
-Nem, ezt nagyon jól meg kell jegyezned.
-Ne idegelj már, lökjed, hogy mi lenne.
-Nos, ha felnőttként véletlenül Érd környékére vetne ez a kurva élet és, a 4Csöcsű nevezetű becsületcsűllyesztő környékén lődörögnél, hát inkább messzire kerüld el.
-Mi ott olyan veszélyes az emberiségre, mama?
-Gyere közelebb, mert csak halkan merem kimondani. Ott szokta egy taga20 nevezetű 1én, alkohollal gyilkolni az agysejtjeit. Veszélyes még az oldalkocsis motorja nélkül is, azzal meg pláne.
-Aztán mi olyan veszélyes benne, ha már kevés az agysejtje?
-Messziről is ragad az emberekre, mint Gyurcsány a nyuggerekre. Bárkit képes meghülyíteni, ha 50 km-en belül magához közel engedi. Kerüld Béluci, mint a tripperes Gizit. Ez a taga20 még nála is veszélyesebb.
-Mama, vésd 2x a kőbe, nehogy tényleg elfelejtsem. Te mindig olyan jó vagy hozzám, mint Orbán az ő népéhez.
-Jajj, ezt megkönnyeztem Béluci, arany kis bogara a mamának.

alöksz róz 2021.03.20. 16:42:21

@taga20: a krumplit ti osztottátok, papám. a népegyszerűgyermeke elvtársatok élő adásban ismerte el :D

taga20 2021.03.20. 16:49:52

@6.Lenin: egész jó írói vénád van virágevtárs, mé nem írsz?:)))

www.youtube.com/watch?v=VTL6PA2UE7I

alöksz róz 2021.03.20. 17:35:18

@taga20: na és mit bizonyít ez szerinted?
már az aljasságotokon kívül. mert azt már igazán felesleges tovább bizonygatni...

ne: youtu.be/T7sU1neMzNk?t=410

taga20 2021.03.20. 18:07:43

@alöksz róz: te kis fityesztalpas te beszélsz aljasságról? mikor a csutigeci gazdád nerrendszere szétkúr mindent? a propagandára a közösből elbasztok 100 csilliárdokat egy év alatt!

és te pofázol fityeszribanc, te?

van bőr a nyomorult képeden az fiksz!

coub.com/view/2pep27

alöksz róz 2021.03.20. 18:55:01

@taga20: nem tudom eldönteni, hogy most direkt adod a magas labdákat, vagy tényleg ilyen ostoba vagy

taga20 2021.03.20. 19:00:01

@alöksz róz: meséjj, mi nem világos fityeszszolga?!

taga20 2021.03.20. 20:02:05

@alöksz róz: tállai és kosaevtárs pusziltat!:))

zenét szoktál nercigány? nesze!:)))

www.youtube.com/watch?v=VCFPyYT0-4A&list=RDVCFPyYT0-4A&start_radio=1

taga20 2021.03.20. 20:10:48

@alöksz róz: rőzse jut eszembe, neked mi a foglalkozásod, hogy napközben is a neten baszod a rezet?

taga20 2021.03.20. 20:25:54

@alöksz róz: rözsecica, szerintem 10-ből 7-ben megeszlek nercigány:)))

6.Lenin 2021.03.21. 10:15:21

-Hová rohansz Jencike?
-Érdre.
-Érdre? Mi lesz ott?
-Valamilyen óriási bemutató. Taga20 meg fog enni mindenkit 10-ből 7-ben. Már nekem is mondta.
-Taga20? Te bízol benne? Miért csak emlegeti mindig, miért nem mutatja be már 1x?
-Még ha tököm lenne, akkor se bíznék benne, hiszen egy köcsög.
-Jencike, neked nincs tököd? Ne bassz!
-Tegnap 14::12:03-tól nő vagyok.
-Nő? Mutasd!
-Miért kéne? Így döntöttem és kész, de rohanok, majd máskor megmutatom.

6.Lenin 2021.03.21. 10:53:09

-Mi van Jenci, ilyen hamar vége lett az evésnek? Nem volt ott taga20?
-De ott volt, az oldalkocsiban döglött, be volt baszva, mint egy albán szamár.
-Te bíztál egy köcsögben? Én mondtam neked. Mutasd a sunád, kíváncsi vagyok.
-Hagyjál, már azt se tudom fiú, vagy lány vagyok, vagy valami más. Majd jövő vasárnap,talán, ha addig eldől.
-Na, már benned se lehet bízni?
-Te bíztál bennem? Mi van, köcsög vagy te is? Én magamban se bíztam soha. Már mindenki köcsög ezen a világon?

6.Lenin 2021.03.21. 10:59:23

@taga20:

A bizalmatlanság (óvatosság) az életben maradás záloga. Ezt attól hallottam, akinek a haverja elment megsimogatni egy krokodilt. Alig tudtak valamit is megmenteni tőle, hogy nekik is maradjon ebédre valami a köcsög haverjából.

taga20 2021.03.21. 11:42:29

@6.Lenin: bakker munkásőr, rejtő a fasorban sincs hozzád képest:)))

u.i.: eszt a köcsögözést mellőzd, me egyre gyanúsabb kezdesz lenni!
a végén még te is az ereszen foksz menekülni:)))

6.Lenin 2021.03.21. 11:49:38

@taga20:

-6. te szereted az embertársaidat?
-Igen, főleg a karosszéria hibásakat.
-Karosszéria hibásakat? Észnél vagy?
-Miért baj az, ha van rajtuk egy rejtett helyen kisebb, nagyobb repedés?

G. Nagy László 2021.03.21. 12:17:53

@6.Lenin: @taga20: Baszki, felléphetnétek párban :)

alöksz róz 2021.03.21. 18:47:31

@taga20: oltásért még a zsidók se sajnáltak több pénzt fizetni, ez azért sokatmondó :-)

alöksz róz 2021.03.21. 18:50:37

@taga20: bezzeg hány lélegezetőgépet lehetett volna a különbözetből venni, ha olcsóbban veszik a vakcinát

alöksz róz 2021.03.22. 22:12:59

@taga20: az elsőt hamar bebuktad. és látod ezért buknád be mind a tízet, mert nem tudsz olyat köpni, amit ne fújna vissza az orcádba a szél...

taga20 2021.03.22. 22:26:29

@alöksz róz: ezzel mit akartál mondani, te rakás szar?

taga20 2021.03.22. 22:35:24

@alöksz róz: te ostoba fasz! szerinted a mesefigurád, csak dékásokat küld a halálba?

alöksz róz 2021.03.22. 23:17:30

@taga20: jó lett volna neki már így utólag az a kínaioltás is, ami ellen hónapok óta kampányoltok, nem így látod?

alöksz róz 2021.03.22. 23:19:19

lehet mégse mindenkinek jobb a kínaivírus, mit gondolsz

alöksz róz 2021.03.22. 23:27:24

@taga20: nem járt mostanában tata környékén dékásgyűlésen a fletó férje maszk nélkül?
süti beállítások módosítása