téveszmék

téveszmék

"Humora márpedig mindenkinek van"

2021. március 31. - G. Nagy László

dumaszinhaz_1.jpg

 

Egyesek szerint humora mindenkinek van. Jobb vagy gyengébb; kifinomultabb vagy otrombább - valamit azért mindenki képes felmutatni. A magam részéről a legkevésbé sem osztom ezt az álláspontot. Akár a szűkebb, akár a tágabb környezetemet tekintem, mindenütt akadnak unalmas, száraz, karót nyelt figurák. A fene se érti, miként lehetséges ez. A humor olyan, akár a csokoládéparfé - mindenki szereti. Hogyan lehet meglenni nélküle?

 

Azt hiszem, humorérzék tekintetében a társadalmat alapvetően öt kategóriába sorolhatjuk. Az élmezőnybe tartozók - az emberiség kevesebb mint 1 ezreléke - valódi, sziporkázó tehetségek, akik végtelen  magabiztossággal mozognak e pályán. No de nem születik mindenki Hofi Gézának, vagy Kovács András Péternek. A második kategóriát a hétköznapok nagy dumás, szórakoztató hősei adják. Ők azok, akik sosem lesznek hivatásos mulattatók, azonban jelenlétük mindig feldobja a házibulikat, baráti összejöveteleket és egyéb társasági eseményeket. Erős jóindulattal minden ötödik földlakót ide sorolhatjuk. A legnépesebb csoport a harmadik: ők a passzív vigyorgók. Értik a humort, de aktív üzemmódban nem igazán gyakorolják. A negyedik szegmenst azok képezik, akik jelenlétében folyamatos szekunder szégyent érzünk. Próbálkoznak, erőltetik - sokszor egy életen át -, azonban előrelépést nemigen tapasztalunk; ugyanazt a kínos, izzadtságszagú produktumot kapjuk újra és újra. Mintha csak be lennének oltva szellemesség ellen. Talán a legérthetetlenebb kategória, hiszen fűti őket a szereplési vágy, mégis teljes fejlődésképtelenséget mutatnak egy olyan területen, mely egyébiránt nagyon is fejleszthető. És végül az ötödik réteg: a tökéletesen sótlanok tábora. Az ember - saját mikrokörnyezetéből kiindulva - azt gondolná, ez a legkarcsúbb társaság. Azután körbenézünk a politikusok közt, s döbbenten fogjuk a fejünket, milyen bitang sokan vannak. 

 

Amikor azt látjuk, hogy egy olyan konszenzuális érték tekintetében, mint amilyen a humorérzék, ennyire sokfélék vagyunk, muszáj eltűnődni azon, vajon mitől függ, min múlik, hogy valakit szellemesnek ítélünk, vagy sem. A pszichológiai kutatók egyetértenek abban, hogy ezen készségünk is részben örökölt, részben tanult elemekből építkezik.

  • INTELLIGENCIA - Érezzük, sejtjük, sőt tudjuk, hogy van némi összefüggés a két terület között, mindazonáltal láttunk már karót nyelt professzort és sziporkázó péklegényt is. Muszáj szűkebbre szabni e halmazt.
  • ÉRZELMI, TÁRSAS, VERBÁLIS INTELLIGENCIA - Sanszos, hogy ez a döntő. Olyannyira, hogy Ausztráliában a frontotemporális demencia diagnosztizálásában is szerepet kap a humorérzék - egész pontosan annak hiánya. Az FTD-betegekre igen jellemző, hogy nem értik a viccet, a szarkazmust, a kétértelműséget, így az ilyen jellegű filmjelenetek levetítése tökéletes tesztként funkcionálhat.
  • EXTROVERTÁLTSÁG - Minden jel arra mutat, hogy az extrovertált emberek szórakoztatóbbak, mint introvertált társaik. Ez már csak azért is igaz, mert sűrűbben szerepelnek, többet kommunikálnak, gyakrabban kerülnek a középpontba - pusztán statisztikai alapon is feléjük billeg a mérleg. Talán az egyetlen archetipikus kivétel a viccek és anekdoták székely figurája, aki csak nagyon ritkán szól, de akkor annál ütősebbet.
  • OPTIMIZMUS - Természetesen ismerjük a pesszimista, világvége-humort is, mindazonáltal a legkevésbé sem meglepő, hogy a valóságot pozitív színben látók jellemzően több szellemességet produkálnak, mint akik épp öngyilkosságra készülnek.
  • AGRESSZIVITÁS - Az erőszakosság és a humorérzék többnyire fordított arányosságot mutat.
  • MŰVELTSÉG - Nem vitás, hogy a poéngyártáshoz - és annak dekódolásához - némi műveltség elengedhetetlen. Amikor Bödőcs Tibitől olyanokat hallunk, mint "felcsúti Ramszesz", "pikkelő bonszáj Cézár", "póni De Gaulle", plüss Pinochet", "Disney Putin" vagy épp "tacskó Horthy", olyankor nem árt, ha egy általános iskolai szintű ismeretegyüttessel azért bírunk, hiszen e nélkül aligha értjük a cinkelést.
  • ÖNBECSÜLÉS - Minden kutatás azt támasztja alá, hogy az önbecsülés és a humorérzék között közvetlen összefüggés mutatható ki. A magas önértékeléssel bírók nem minden esetben virtuóz mókamesterek, ugyanakkor a csillogóan szellemes karakterek szinte kivétel nélkül jól állnak önbizalom dolgában.
  • TEKINTÉLYELVŰSÉG - Ha létezik igazán vaskos és áthatolhatatlan várfal, amely elválaszt bennünket a humor minden természetes forrásától, úgy a gőg és a merev tekintélytisztelet egyértelműen ilyen.
  • ÖNÁLTATÁS - Azoknak sem érdemes megcélozniuk a dumaszínház pódiumát, akik makacs öncsalásban élnek.

 

Nem gondolnám, hogy humorérzék hiányában bárki is komplex életet élhetne. (Olyan ez, mint a szex. Lehet létezni nélküle, de minek?) Szükségünk van rá a párválasztás során, a barátságok kialakításánál, de még az üzleti életben is nélkülözhetetlen. Azt azonban el kell ismerni, hogy a különböző szakmák és hivatások különböző szintű verbális virtuozitást igényelnek. Egy parkolóőr, vagy egy műbútorasztalos talán végigvonszolhatja magát az életen anélkül, hogy bárkit bármikor mosolygásra késztetne. A reflektorfényben állók, a nagyközönség értékítéletétől függők azonban aligha maradhatnak sótlanok. Ami a politikusokat illeti, a különböző közvélemény-kutatások rendre rákérdeznek az ismertségükre és a népszerűségükre; esetenként elfogadottságukra, illetve elutasítottságukra; olyan felméréssel azonban ritkán találkozunk, amely a humorérzéküket szondázná. Mintegy hiánypótló jelleggel sebtében készítettem egy ilyet - nem reprezentatív mintavétellel, csupán barátaim, ismerőseim körében. Tizennyolc hazai közéleti szereplőt választottam ki, arra kérve a felmérésben résztvevőket, hogy humorérzék tekintetében pontozzák őket nullától tízig. A miheztartás végett Bödőcs Tibor személyében jelöltem meg a skála tetőpontját jelentő tízpontos értéket, a nullát pedig egy hólapát szellemességéhez társítottam. A sajátommal együtt összesen 40 kérdőívet összegez az alábbi táblázat:

 humor_1.png

 

A névsor meglehetősen önkényesen összeállított, ám egyetlen karakter sem véletlenül keveredett a listára. Az sem állítható, hogy periferikus szereplőkkel volna tele, hiszen túlnyomórészt jelenlegi vagy egykori államtitkárokat, minisztereket és kormányfőket látunk, illetve mindazokat, akik 2022. kapcsán miniszterelnöki ambíciókat dédelgetnek. Ez már a közélet olyan szintje, ahol joggal számíthatnánk kifejezetten karizmatikus személyiségekre. Mégis, csaknem mindenki, aki részt vett e mini kutatásban, hozzáfűzte: ez azért nem egy erős stand up mezőny. "Akinek nincs humorérzéke, az ne álljon politikusnak" - írta annak idején az MSZP-s Botka László Facebook-bejegyzésében, s azt hiszem, ezzel az intelemmel kevesen vitatkoznánk. A humor elemi fontosságú, ráadásul - bizonyos szintig - fejleszthető karizma-elem, melyre épp úgy alapfelszereltségként kellene tekintenünk a politikai szereplőknél, mint a luxusautók piacán a metálfényezésre, vagy épp a könnyűfém felnire. Ezt figyelembe véve különösen megdöbbentő, hogy a lista utolsó öt helyezettje még a 2 pontos határt sem érte el. Létezhet a vonzerőnek bármi olyan összetevője, amely ezt a nyilvánvaló hiátust pótolni képes? Érdekes az is, hogy az elitben együtt szerepel Orbán és Gyurcsány; Puzsér és Vágó; valamint Deutsch Tamás, Bayer Zsolt és Kuncze Gábor is. Ők azok, akiket a legtöbben - pártállásra való tekintet nélkül - szellemes, vagy legalábbis szórakoztató karaktereknek tartunk (személy szerint nálam is ők alkotják az élbolyt).

 

"A hatalommal elvész a humorérzék" - szajkózzák sokan, pedig nagyon nem kéne, hogy így legyen. Nem állítom, hogy a Hadházy Ákosokat feltétlenül Hadházi Lászlókra kéne cserélni az Országgyűlésben, bár a parlamenti tudósítások minden bizonnyal lényegesen szórakoztatóbbak volnának. Az viszont meggyőződésem, hogy nagyságrendekkel több szellemességre volna szükség a közéletben. Kritikát megfogalmazni iróniával, szarkazmussal, mosolygós cinkeléssel is lehet. Igaz ami igaz: a gyűlölködést, a rosszindulatot és a permanens forradalmi hevületet a humor nem szolgálja, mi több: egyenesen lehetetlenné teszi. Természetesen ebben is mi magunk, a választók döntünk. Bár a kínálatra nincs sok befolyásunk, azon belül teljes egészében rajtunk áll, hogy kiket ültetünk a parlamenti székekbe.

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr2116482754

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

alöksz róz 2021.03.31. 23:15:26

hogy fejleszthető a humorérzék, erre kíváncsi vagyok.
de a leginkább arra, hogy kerül a totál sótlan vágóúr egy ilyen lista elejére

Plotzinger Richard 2021.03.31. 23:47:53

Vago nem sotlan. Humorerzeke kevesse fedi az enyemet, inkabb apamet, de letezik. Nekem inkabb ez a hozzaszolasom, hogy lehet Jakab vicces a sajat barati koreben de tunhet kivulrol total humortalannak. Mint ahogy peldaul szamomra a dumaszinhazas csapat szinte egytol egyig.

2021.04.01. 06:06:52

Egyébként van még az a típus, aki nem csak hogy felismerni nem képes, de még csak nem is érti a szarkazmus fogalmát, csak a közvetlen humort érti. Meg van az a tîpus is, akinek akkora az egója, hogy képtelen az öniróniára (az említett politikusok között is akad jópár ilyen, azok közül is, akiket viszonylag humorosnak tartottatok, amiben nem érzek ellentmondást).

G. Nagy László 2021.04.01. 07:34:33

@alöksz róz: Vágó pályafutását vagy negyven éve követem. Az, hogy az utóbbi időben összebútorozott Fletóval, valóban nem tett jót az imidzsének. Ám ettől még a korábbi évtizedek nem tűnnek el nyomtalanul. Nekem soha nem tűnt sótlannak.

Hogy miként fejleszthető? Létezik egy sor olyan kommunikációs technika, amely egy az egyben tanulható, másolható. Ha eleget olvas az ember, vagy ha meghallgatja azok műsorait, akik ezt profi módon űzik, egy csomó fogás elleshető és a saját eszköztáradba beépíthető.

G. Nagy László 2021.04.01. 07:41:31

@Plotzinger Richard: Jakab Péter humorával még én sem találkoztam. Számomra Kásler Miklóssal és Dobrev Klárával van egy szinten. Még szerencse, hogy viszonylag sokakat megkérdeztem - látod, nem mindenki gondolja így. Jakab stílusa önmagában is megérne egy posztot. Főként olyan szempontból, hogy ez a primitív prolihergelés miként tudta felhúzni a Jobbikot 12%-ra.

Ami a standup-os csapatot illeti, valóban van köztük jó pár gyengécske. Azonban Kőhalmi, Bödőcs, KAP, Hadházi, Mogács és Hajós András szinte mindig kiválót nyújt. Számomra ők a krém.

G. Nagy László 2021.04.01. 07:57:11

@Zabalint: Ez mind igaz, amit írsz, ám egy ilyen rövidke dolgozatba ekkora cizelláltság aligha fér bele.

Számomra három dolog volt igazán érdekes a beérkező kérdőívek kapcsán:

1. A negyvenből csupán két olyannal találkoztam, amely szélsőségesen elfogult volt - az egyik kormánypárti, a másik ellenzéki. Az összes többi képes volt félretenni az érzéseit és a vizsgált kérdésre összpontosítani.

2. Pártállástól függetlenül nagyon komoly egyetértés volt a felső és az alsó szekció kapcsán. Káslernek tizenöten, Ádernek tizenhárman, Dobrevnek tízen szavaztunk nulla pontot. És ott van Gyurcsány, akit még az ellenzékiek nagy része is utál, mégsem volt kérdés, hogy benne azért bujkál némi szellemesség.

3. Amit viszont egyáltalán nem értek, az a középmezőny. Bevallom, hogy Jakab, Karácsony és Fegyőr nálam ugyanúgy nulla pontos, mint Áderék. A fene se tudja, hogy a többség mit lát bennük. (Karácsonyban és Fegyőrben - ránézésre - sokkal kevesebb a gyűlölet, mint mondjuk Szabó Tímeában. De ettől még nem lesznek viccesebbek. Szerintem.)

2021.04.01. 10:50:33

@G. Nagy László:
Én mondjuk meg tudom érteni, miért humoros Orbán, mert gyakran él a humor eszközével, viszont Puzsér esetében nem értem. Nálam ő az a figura, aki megmagyarázza a viccet, és ezzel meg is öli. Na meg én is kedvelem az annyira szar, hogy az már jó típusú humort, de nem úgy, ahogy ő elemzi a trash kultúrát. Olyan érzésem van, mint mikor hülyegyerekek próbálnak Szalacsi szerű videókat csinálni öreg alkeszokról, de idétlen hangon beleröhögnek, és az az érzésed van, hogy aki a videót csinálta, szánalmasabb, mint akit szánalmasnak próbál bemutatni.

Karácsony szerintem sem humoros, Fegyőr sem, viszont Szijjártót sem értem hogy mitől lenne humoros, őt a 4-es kategóriába sorolnám, aki erőltetetten próbál humorosnak mutatkozni, közben meg nagyon nem az. Kásler meg más értelemben humoros, ő az akivel nem nevetnek, hanem rajta nevetnek, és nem veszi észre magát. Ja, és Vágó Istvánt sem látom igazán humorosnak, sőt anno a Legyen ön is milliomosban simán voltak olyan helyzetek, amikor nem értette a játékos szarkazmusát.

Egyébként a felsorolt politikusok közül nálam egyértelműen Gyurcsány és Deutsch lenne a topban, Orbán, Kuncze, talán még Bayer Zsolt a középkategória, akiknek van humoruk, de nem egyedien szellemesek, Karácsony, Áder, Fegyőr, Kásler sótlanok (lehet több is van, de a felsoroltak közül sokat sosem hallottam beszélni, mivel általában csak olvasok), Puzsér, Szijjártó pedig az anti-humor kategória.

2021.04.01. 10:53:46

Egyébként a politikusok közül a legjobb humorban azok közül, akiket valaha láttam, hallottam szerepelni, Várpalota korábbi Fideszes polgármestere volt. Retro majálison lenyomott egy baromi jó Kádár paródiát.

G. Nagy László 2021.04.01. 11:27:57

@Zabalint:

A várpalotai csókát nem ismerem.

Én visszatérnék a fő kategóriákhoz. Az alja a tökéletesen sótlan kategória. Kásler egy tekintélyelvű fasz, esélye sincs a szellemességre. Áder merev, de talán ha kilép a szerepéből, a magánéletben lehet lazább. Karácsony unalmas, nincs benne semmi karizma. Szabó Tímea, Dobrev Klára és Jakab Péter kapcsán meg azért nem tudom elképzelni a humort, mert oly sok gyűlöletet látok bennük. Szerintem minimum szociopata mindegyik. Dobrev a legveszélyesebb, mert ő még értelmes is - szemben a többiekkel. (Igen beszédes volt, amikor Gyurcsány a 2006-s rendőri brutalitásról beszélt. Azt mondta, a felesége még határozottabb fellépést tartott volna helyesnek. Nem hiszem, hogy ebben bármi kamu lenne - ha rejtőzni szeretnék, nem a nejem mögé bújok.)

Vágónál és Szijjártónál azt látom, hogy abszolút életörömre hangolt karakterek, még ha nem is aktívak a humorban. Nálam kb. ők a középkategória.

A többiek az élen szerintem kifejezetten aktívak, ha szellemességről van szó.

A legnagyobb vitám Puzsér kapcsán van veled. Jómagam rengeteg műsorát végighallgattam (online póker közben van időm rá bőven), s néha vinnyogok a röhögéstől. Nyilván kissé igazságtalan az összehasonlítás, hiszen Puzsér teljes szabadsággal és szabadszájúsággal megmutatja magát, míg a többiek sokkal merevebb szerepekbe kényszerítik magukat, bár szerintem ez is döntés kérdése. (Meg fogsz kövezni érte, de én bírom az Igazából szerelem című klasszikust. A Hugh Grant által formált brit miniszterelnök például egy olyan elképzelt karakter, amelyik képes szakítani a politikusok kötelezőnek gondolt merevségével.)

alöksz róz 2021.04.01. 12:04:56

@G. Nagy László: lehet tanulni másolni beilleszteni, de ha alapból nincs humorérzéked, akkor ebből még mindig csak a negyedik kategória lesz

alöksz róz 2021.04.01. 12:07:26

@G. Nagy László: "És ott van Gyurcsány, akit még az ellenzékiek nagy része is utál, mégsem volt kérdés, hogy benne azért bujkál némi szellemesség" - jaja, az ország legnagyobb trolljának lenni nem lehet humorérzék nélkül

taga20 2021.04.01. 18:05:43

@G. Nagy László: sok hülyeséget dumálsz ember. szerintem a dumaszínház az egyik legjobb.

www.youtube.com/watch?v=qqfXfEemCFw

G. Nagy László 2021.04.01. 19:19:25

@taga20: Dombival jó párszor összefutottam már. Ugyanannál a kiadónál jelennek meg a könyveink. Jó srác.

taga20 2021.04.01. 19:31:32

@G. Nagy László: szerintem is az.

de ne basz, hogy te is, és dombi is könyvet, esetleg könyveket írtatok!

a fákra nem gondoltok skacok?:)))

Plotzinger Richard 2021.04.02. 11:59:41

@taga20:
@G. Nagy László:

jezusom, ez az elso belinkelt dumaszinhaz nekem siralmasan szar, vegignezni sem birtam. Ez olyan, mintha a lakodalmas mulatost tekintenenk zenenek, mert nem ismerjuk a Pink Floydot. Sot, meg inkabb olyan, mintha nem szabadna sugarozni az orszagban vilagslagert, csak egy onjelolt magyar muvesz szanalmas masolatat lehetne leadni, mindenki csak azt ismerne, igy az lenne az etalon.
Igy kivulrol nezve latom, hogy probalkoznak es latom, hogy a kozonsegnek ez tetszik, nevetnek, jo hangulat van. Megis nehez azt mondanom ra, hogy van humorerzekuk.

Konnyen lehet, hogy ez forditva is igaz, az ottani koznseg nem ertekelne azt a humort, amit en szeretek es kolcsonosen azt gondolnank egymasrol, hogy humortalan a masik.

Kozben a sajat inerciarendszerunkben mindket csoportnak van humorerzeke.

Ez visszavezet a negyvenes listahoz es a humorerzek merhetosegehez.

G. Nagy László 2021.04.02. 12:14:53

@Plotzinger Richard:

"Kozben a sajat inerciarendszerunkben mindket csoportnak van humorerzeke."

Jó helyen kapiskálsz. Itt három külön probléma csúszik össze.

1. Értem és szeretem a viccet, avagy egy merev pöcs vagyok.

2. Iskolázatlan, műveletlen, infantilis vagyok, aki az altesti humoron kívül alig ért bármit és egy fingópárnával - avagy a Mikroszkóp Színpad produkcióival - élete végéig elszórakoztatható, avagy széles műveltséggel bíró, aki az elvontabb utalásokat is dekódolni képes. Ez egyértelműen MINŐSÉGI kérdés, és hitem szerint mérhető is a különbség. (Mulatós vs. Pink Floyd dilemma.)

3. A humoron belül is léteznek ÍZLÉSBELI különbségek. Van olyan, aki nem bírja az angol humort. Van, akit nem fognak meg Kishont Ferenc humoreszkjei. Van, aki jobban szereti Kőhalmit Mogácsnál. Van olyan barátom, akivel 30 éve vitatkozunk azon, hogy a Picasso kalandjai c. film vicces-e. (Szerintem nagyon nem. ) Ezen a szinten én már nem tudnék különbséget tenni humorérzék és humorérzék között.

taga20 2021.04.02. 14:06:00

@Plotzinger Richard: ricsi baszod, dobjál má valami szerinted vicceset!

kurvára érdekelne, hogy neked mi a vicces:)))

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2021.04.03. 16:43:06

@G. Nagy László: hol látsz te dobrevben és jakabban gyűlöletet?!

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2021.04.03. 19:41:33

@G. Nagy László: komolyan kérdezem!
Nem tudtam hogy ez egy vicc blog!

G. Nagy László 2021.04.03. 20:56:24

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii: Ez azért nem annyira bonyolult. A kommunikációnak léteznek tartalmi elemei (mit mond) és nonverbális elemei (mindaz a mód, testbeszéd, arcjáték, hangtónus, stílus stb., ahogy előadja), melyek segítenek a tájékozódásban. Dobrevnél és Jakabnál mindkettő egy irányba mutat. Ha megnézed Karácsonyt, Donáth Annát, vagy épp Fekete-Győrt, az ő arcukon nem látsz pszichopata vonásokat. És itt most nem csupán a szenvedély hiányáról beszélek. Puzsérnál szenvedélyesebben senki nem kommunikál, mégsem érzek benne semmi gyűlöletet, mely konkrét ember ellen irányulna.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2021.04.03. 21:19:19

@G. Nagy László: pszichopata vonásokat max. orbánnál meg bayernál látsz!

taga20 2021.04.03. 22:17:59

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii: laci néha hülyeségeket beszél, de jósrác egyébként:)))

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2021.04.03. 22:19:31

orbánnak nincs humora csak cinikus és pofátlan!
Viccet max. papírról olvas.

G. Nagy László 2021.04.03. 23:03:01

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii: Nézz meg egy bármilyen, véletlenszerűen kiválasztott parlamenti, napirend előtti felszólalást! A forgatókönyv mindig ugyanaz. Jakab, vagy Szabó Timcsi eltorzult arccal fröcsög valamit, esetleg Kunhalmi - pár nyelvbotlással - kiizzad magából pár mondatot. Majd feláll Viktor, s pár szellemes tőmondattal helyreteszi őket. Nem állítom, hogy Vitya egy született Hofi Géza, de ég és föld a különbség az interpelláció és a válaszreakció szellemessége között.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2021.04.03. 23:41:15

@G. Nagy László: ;) ja mint például boldog karácsonyt!
Mondom,Viki max.cinikus és pofátlan!cseppet sem szellemes.
Erre mondom én azt hogy " jobboldali" " humor".

6.Lenin 2021.04.04. 12:25:26

Baaang! Ez kurva nagyot szólt.

-Megteremtettem a Mindenséget, benne minden jóval, menjetek, és sokasodjatok--mondta szelíden az Úr.
-Ezt a szarrakást? ---kacagott fel sátáni hangon maga a Sátán
-
-.
-Menj fiam Jézus, és váltsd meg őket a bűneiktől.
-Na, ez 1re jobb, süvít a sátáni kacaj.. keresztre vele! Nekünk ne akarjon egy ilyen köcsög belepofázni a dolgainkba. Mi tudjuk, hogy nekünk mi a jó.
-
-Na, talán ez volt az utolsó kísérletem, de még gondolkodom a dolgon..sóhajtotta a Teremtő.
-Beszarás, hogy ez még mindig próbálkozna. Vicces egy figura ,fulladoztak a Sátán hívei a röhögéstől. Minket szeretnének jóvá változtatni?
-
- Akkor mi a faszért így lett ez a kóceráj teremtve? ---tennék fel a logikus kérdést a kívülállók, ha lennének.
-Miért kéne pont nekünk változni? ---kérdeznék az egyik oldal hívei.
-És miért nekünk?--visszhangozza a másik tábor.
(ez csak egy futó gondolatkísérlet lehetne)
-Na, ezt már a kezdeteknél elcseszhette valaki, állíthatná a nemlétező kívülálló.
-De működne másként?--kérdezhetné egy másik nemlétező.

Ez tényleg jó kérdés is lehetne, ha várnánk is rá választ. Pont az keressük már időtlen idők óta, mondhatná valaki. Lenne értelme?---de ezt a kérdést nem szokta feszegetni senki, vagyis egyvalaki, de ő is idővel abbahagyja ezt az időpocsékolást.

Pálinkát csak mértékkel.
A végtelen is egy mérték.

Rodney_2 2021.04.07. 03:01:46

@Zabalint: Több helyen és kontextusban is olvastam, hogy a hazugságvizsgálót csak a pszichopaták tudják átverni, mert ők nem izgulnak amikor össze vissza hazudoznak. Ezért nagyon vicces Fegyőr a hazugságvizsgálóval :)))
süti beállítások módosítása