téveszmék

téveszmék

"Az Egyesült Államok a gazdasági szabadság hazája"

2021. október 13. - G. Nagy László

usa.jpg

 

A Heritage Foundation felmérése szerint az Egyesült Államokban mért gazdasági szabadság évről évre szűkül. Ez meglátszik a világ országainak rangsorában elfoglalt pozícióin is: 2015-ben még a Földgolyó 12. legszabadabb gazdaságát mondhatták magukénak; három évvel később már csak a 18-adikak, majd újabb három esztendő elteltével csupán a 20. hely az övék. A magyarázat a különböző ideológiai alapú döntésekben keresendő, melyek nyomán a piaci működés egyre több korlátba ütközik.

 

A hétfői hírek egy újabb ilyen korlátról számoltak be: Evan Low demokrata képviselőnek - harmadszori nekifutásra - sikerült elfogadtatnia egy olyan jogszabályt, mely szerint a kaliforniai áruházaknak a továbbiakban nemi megkülönböztetés nélkül kell árulniuk a gyerekeknek szánt termékek egy részét, például a játékokat és a higiéniás cikkeket. A nagyobb üzletekben ki kell alakítani egy, a nemek szempontjából semleges részleget is. A képviselő így kommentálta a döntést: "Be kell fejeznünk a megbélyegzést azzal kapcsolatban, hogy mi elfogadható bizonyos nemek számára, és hagynunk kell a gyerekeket, hogy gyerekek lehessenek. Remélem, hogy ez a törvényjavaslat több vállalkozást ösztönöz Kaliforniában és az Egyesült Államokban, hogy elkerüljék a káros és elavult sztereotípiák erősítését." 

 

Számomra úgy tűnik, hogy a törvényt jegyző politikus kifejezetten cinikus. A vállalkozások ösztönzéséről beszél, miközben rendeleti eszközzel igyekszik kikényszeríteni egy megkérdőjelezhető ideológiának való megfelelést, messze túlnyúlva a józan morál szabta hatáskörén. De tényleg: hogy jön egy állami bürokrata ahhoz, hogy beleszóljon egy piaci vállalkozás legbelső ügymenetébe, meghatározva termékkínálatát és áruházának kialakítását? Az már csak hab a tortán, hogy mindezt arcátlan módon cukiságba csomagolja. Ez az orwelli kommunikáció az egykori kommunista országokat idézi, amelyek mind a "népi" és a "demokratikus" jelzőket aggatták magukra, holott egyiknek sem volt halvány köze sem a demokráciához.

 

Tiszta sor, hogy létezhetnek olyan központi szabályok, amelyek a piaci vállalkozások számára korlátokat állítanak, azonban ezeknek csakis akkor lehet létjogosultsága, ha fogyasztót, a munkavállalót, vagy épp a környezetet védik az adott cég tevékenységének káros, vagy veszélyes hatásaival szemben. Helyénvaló, hogy betartjuk a tűz- és munkavédelmi előírásokat; hogy működik a tőzsdefelügyelet; s hogy egyetlen társaság sem mérgezheti büntetlenül a folyókat és a levegőt. A balesetek, a katasztrófák, a környezeti károk mind-mind mások egészségét, tulajdonát, vagyis végső soron a szabadságát veszélyeztetik, és sem piaci vállalkozás, sem természetes személy nem terjesztheti ki a szabadságát mások szabadságának rovására. Itt azonban szó sincs ilyesmiről. Egy áruház működése nem fenyeget senkit és semmit; akkor sem, ha a Barbie babát és a Matchbox autót külön polcra helyezi, és akkor sem, ha összeönt mindent egyetlen konténerbe.

 

S hogy mit jelent majd mindez a gyakorlatban? Az érintett áruházak kétféle módon reagálhatnak. A kézenfekvő megoldás az új jogszabálynak való formális, minimális megfelelés: eltávolítani néhány "boys" és "girls" feliratot, s kiakasztani pár "every kid" táblát. A vevők észre sem fogják venni a különbséget - s a többség számára világossá válik, mennyire értelmetlen és felesleges az új törvény. Ha viszont a dolog nem úszható meg ennyivel, mert a kiegészítő rendeletek látványos átalakításokat írnak majd elő, úgy e kiskereskedelmi egységeknek muszáj lesz jelentős költségekbe verniük magukat. Ennek forrása lehet egy általános áremelés, esetleg valamiféle speciális, erre a célra elkülönített állami támogatás. Egyik esetben a fogyasztók, a másikban az adófizetők finanszírozzák majd az ideológiai ámokfutás legújabb őrületét. Végső soron arra jutunk, hogy a Kalifornia kormányzója által aláírt jogszabály - melyet a józanabb demokrata képviselők épp úgy elleneztek, mint a republikánusok - a legjobb esetben hatástalan és észrevehetetlen lesz; rosszabb esetben pedig Kalifornia népét szegényíti majd (mint minden felesleges bürokratikus korlát).

 

Manapság trendi dolog arról filozofálni, hogy a piaci társaságoknak van-e bármiféle társadalmi felelőssége, vagy elég az, ha kizárólag a profitra koncentrálnak. Jómagam a Nobel-díjas Milton Friedmannal értek egyet, aki az utóbbi álláspontot képviseli. Ettől függetlenül természetesen üdvözlendő minden olyan nemes társadalmi cél, amelyet egyes nagyvállalatok meghirdetnek, függetlenül attól, hogy a menedzsment őszinte elkötelezettségéből fakad, avagy puszta marketingcélokat szolgál. Az Európai Bizottság is folyamatosan napirenden tartja a kérdést, mi több: irányelveket fogalmaz meg; az ezeket követő gazdasági társaságok önkéntessége ugyanakkor elvitathatatlan. Lehet előnyben részesíteni a nők, vagy épp a kisebbségek munkavállalását; lehet a törvényi előírásokon felül zöldíteni a céget és környezetét; lehet munkahelyi képzéseket szervezni; lehet támogatni a sportot, a kultúrát, avagy a helyi infrastruktúrát - a lényeg, hogy mindez fakultatív. És ugyanígy: a fogyasztók és a befektetők is (vásárlásaikkal, illetve részvényjegyzéseikkel) szabadon döntenek arról, hogy értékelik-e e vállalati erőfeszítéseket. Mindez bőven belefér a kapitalizmus eszköztárába. Amikor azonban törvényi hatalommal kezdik attitűdváltásra kényszeríteni a társaságokat, ott már a szocializmus síkos és veszélyes lejtőjére keveredtünk. Arról nem is szólva, hogy a gyerekek nemi semlegességének sulykolása aligha sorolható a megkérdőjelezhetetlen társadalmi értékek közé.

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr7516718200

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Matyi egy blogfüggő selejt 2021.10.14. 18:24:36

@G. Nagy László: "Vajon miért van az, hogy e leírás alapján rögtön Karácsony Geri képe jelent meg előttem?" - mert hat rád a fidesz propaganda.

G. Nagy László 2021.10.14. 18:36:48

@Matyi egy blogfüggő selejt: Igazad van, tényleg hat rám. De azért ne zárjuk ki annak lehetőségét sem, hogy számos egyéb forrásból tájékozódom. Többek között figyelem Karigeri riportjait, megszólalásait is. Ezekből azért alakul egy általános képe az embernek.

gtri 2021.10.14. 19:18:17

@G. Nagy László:

Igen, egyetértek. A szabad verseny a múlté. A fogalom is kiveszőben. Járadékvadász verseny folyik. Ki tudja jobban megcsapolni a közpénzt ilyen-olyan indokkal.

Egyszer utánanéztem, hogy mennyibe kerül megtanulni takarítani az állam által hivatalosan elismerve. Akkor 300 000 forintot találtam. Most megint utánanéztem. Nos, hogy valaki államilag elismerve tudjon takarítani az jelenleg 250 000 forintba kerül és 800 óra (400 elmélet + 400 gyakorlat) tanulásba:

pro-sec.hu/tanfolyamok/tisztitas-technologiai-szakmunkas/26

Tisztítás-technológia szakmunkás ez a jó magyar neve a dolognak.

Még a takarítást is fel lehet "turbózni" a megfelelő szabályozással úgy, hogy az anyja sem ismer rá. :)

A szakszerű pisilést mikor fogják oktatni? Mondjuk egy 100 000 forintos tanfolyami ár megszorozva 5 000 000 magyar férfival az rögtön 500 milliárd forint GDP bővülést eredményezne. :) Papíron. De ugye a lényeg a statisztika a mai világban.

Valakinek van ilyen tananyag a birtokában? Tényleg meg szeretném nézni, hogy mi van benne ami ennyire értékes.

gtri 2021.10.14. 19:19:45

@gtri: Mármint a tisztítás-technológiai tananyag. Nem a pisilési. :)

gtri 2021.10.14. 19:33:09

@G. Nagy László:
Azzal viszont vitatkozom, hogy ez a kultúra Amerikából indult volna.
Mindenhol felütötte a fejét, csak más történelmi előzmények után. Mindenki szereti a pénzt és senki sem szereti a konkurenciát. Az, hogy milyen indokkal történik egy állami szabályozás ráerőltetése a társadalomra másodlagos kérdés. Nálunk most a "család" és a "gyerek" azok a fogalmak amelyek mind intézkedést legitimálnak.
Mindenesetre amikor már a gyros elkészítése is "képzettséget" igényel, akkor látszik, hogy valami nem müxik már.

A rokonságomban van egy diák. Jár dolgozni a McDonalds-ba hamburgert készíteni. Szerencsére nem ott képzeli el a jövőjét, mert ahogy nézem megfelelő képzettség hiányában 2023-ban elveszítené majd a munkáját. Addig viszont rettenetesen veszélyezteti a gyanútlan embereket a szakképzetlenségével. :) De megnyugodtam, hogy 2023 után már rend lesz és nem fognak tömegével meghalni az emberek a nem megfelelő szakképesítéssel készített hamburgerek miatt.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2021.10.14. 20:42:41

Többfelé is rugóznak mostanában ezen a játékbolti fiú-lány útbaigazításon. Elismerem, hogy nem sűrűn járok játékboltokba, de én nem láttam itthon ilyen megkülönböztetés. Az amerikaiak ilyen tökfejek, hogy nekik rá kell írni a kisautóra meg az építőkockára, hogy kisfiúknál nyerő? (Spoiler: azok.)

pincébezuhanási tudományok doktora · http://youtu.be/mymvU1Yydvw?t=640 2021.10.14. 20:42:58

@gtri: Mi lesz ha a pincébe zuhanás is szakképesítést szükségel? :-))

pincébezuhanási tudományok doktora · http://youtu.be/mymvU1Yydvw?t=640 2021.10.14. 21:19:34

www.youtube.com/watch?v=LzLnIVQJVGM

Miért pont egy kiélezett kampány alatt hagyta el az országot Orbán Ráhel és férje?

pincébezuhanási tudományok doktora · http://youtu.be/mymvU1Yydvw?t=640 2021.10.14. 21:21:02

Képzeljétek! A Brendelmebeteg nickemet törölték! Matyika milyen kényes! :-))

élhetetlen 2021.10.14. 22:04:33

@G. Nagy László: “amikor a hasonló őrületekről olvasok”. „Nekünk már annyiféle ostoba, felülről diktált, bürokratikus rendszert kellett kijátszanunk”. Dőljél már össze attól, hogy nem lesz "boys" és "girls", hanem játék részleg lesz, ahol lesz dömper is, és baba is.
„e kiskereskedelmi egységeknek muszáj lesz jelentős költségekbe verniük magukat. Ennek forrása lehet egy általános áremelés”. Nevetséges felvetés. „rosszabb esetben pedig Kalifornia népét szegényíti majd”. Ez is nevetséges felvetés. Attól szegényedik Kalifornia népe, hogy egy osztályon veheti meg a két különböző nemű gyerekének a játékot? Jól vagy?
Ha ezt megérted, akkor már nem látod feleslegesnek ezt nem szerint szétválasztott árusítást megszüntető törvényt.
Egyébként, ez már magánügy, lány voltam (már nyanya vagyok), de volt rugós kosárlabdám és rugós focim is, az öcsém meg, igaz, anyu szabta ki, de két centis öltésekkel varrt melegítőt négy éves korában a macijának. Aztán kamion sofőr lett, felnevelt két gyereket, nem károsult. Szerinted mi a jó abban, hogy ha lány vagy, innét választhatsz, ha fiú vagy, onnét választhatsz játék?

élhetetlen 2021.10.14. 22:31:55

@midnight coder: Már megint eltévedtél. Mi köze van annak, hogy külön a fiúknak, külön a lányoknak van játékosztály, ahhoz, hogy “politikusok által megvezetett tinédzser hülyegyerek” mit csinálnak? Szerinted ők mennek babát és kisautót vetetni a szüleikkel?

G. Nagy László 2021.10.14. 23:04:54

@élhetetlen: Nem nagyon akarod érteni a lényeget. A magam részéről magasról teszek rá, hogy lézerkardokat és a fésülködős szettet külön osztályon, avagy egyazon polcon helyezik el. Ennek önmagában nincs semmiféle morális vetülete - egyik sem jobb a másiknál. Egy normális és értelmes kereskedő úgy fogja kialakítani a boltja berendezését, hogy az a lehető legnagyobb forgalmat generálja - egyszerűen nem lehet más szempontja. A vérlázító az - és nem tudom, hogy mit nem lehet megérteni ezen - hogy mindezt kívülről, törvényi erővel kívánják szabályozni, kikényszeríteni. Szerintem még Kádár idején sem léteztek Magyarországon ehhez hasonló előírások. Komoly baj, ha te nem érzékeled az ehhez hasonló intézkedések morális tarthatatlanságát.

alöksz róz 2021.10.14. 23:05:20

@élhetetlen: én meg hímezni tanultam.
és alfahím lettem.

pincébezuhanási tudományok doktora · http://youtu.be/mymvU1Yydvw?t=640 2021.10.14. 23:37:01

"Régiós összehasonlításban is kiemelkedően kedvezőtlen Budapesten a kiskeresetűek és a pályakezdő fiatalok számára a fővárosi lakáspiac. A négyzetméterárakkal együtt emelkedő lakásbérleti díjak folyamatosan csökkentik a fizetőképes bérlők számát, az állami és önkormányzati támogatás pedig érdemben nem képes szűkíteni a kereslet-kínálati ollót."

Magyarország jobban teljesít.

gtri 2021.10.14. 23:39:10

@G. Nagy László:

Itt egy hazai 2020-as törvény ami miatt egy édesanyának az alkotmánybíróságra kellett mennie.

forrás:
wmn.hu/ugy/54991-erthetetlen-miert-hagytak-figyelmen-kivul-ezeknek-a-gyereknek-az-erdeket-a-torvenyalkotok--egy-autista-kisfiu-edesanyjanak-kuzdelmes-utja-az-alkotmany

"G. G. azt kéri, gyermeke személyiségi jogai miatt ne írjam ki a teljes nevét, csak így, monogrammal emlegessem. G. G. az az édesanya, akit sok ezer szülőtársával egyetemben sokkolt a 2020-ban elfogadott törvény, amely kimondta, a gyermekeknek hatéves kortól kötelező az iskolába menni, punktum. Ami számára nagyon fájó volt: a korábbi jogszabályok által biztosított lehetőségtől megfosztották azokat az SNI gyerekeket, köztük az ő kisfiát, akiknek az egészséges társakhoz képest jelentősebb a lemaradása, és akik esetében indokolt lehet a hosszabb óvodai nevelés. De G.G. nem adta fel, végtelen levelezgetésbe kezdett a hatóságokkal. És ennek úgy tűnik, meg is lett az eredménye."

Szóval kis hazai abszurd. Valami fideszes fejes elhatározza, hogyha törik ha szakad rákényszeríti a lázálmát az emberekre. És csont nélkül keresztülmegy a törvény a "törvényhozási folyamaton". Még csak fel sem merül, hogy lehetnek olyan gyerekek akikre nézve ez a törvény káros.

Szóval nagyon is vannak ilyen törvények. Nálunk. A jelenben.
Ez a törvény mennyiben volt morálisan tartható?

élhetetlen 2021.10.15. 00:24:19

@G. Nagy László: Na, akkor engedjük el a gyeplőt, szaladjanak a lovak. „A vérlázító az - és nem tudom, hogy mit nem lehet megérteni ezen - hogy mindezt kívülről, törvényi erővel kívánják szabályozni, kikényszeríteni.”. Sok dolog volt már, amit törvényerővel kellett kikényszeríteni, pl. hogy feketék is bemehessenek egy étterembe, pedig a tulajnak nagyobb forgalommal számolva nagyobb lett a haszna. Ha megmagyarázod, hogy a "boys" és "girls" játékbolt osztás mennyivel hoz többet, mint egy sima játékosztály, akkor tiéd a pont.
Ez már az a szint, mint az uborka görbülete. Az EU szabályozni akarja. Nem, csak arról volt szó, hogy az uborka akkor görbül el, ha kölyök korában egy ponton megsérül, és azon a csíkon nem úgy fejlődik, mint a többi részén. A görbe uborka sérült, és csak arról volt szó, hogy ne adhassák el első osztályúnak a másodosztályú, árut. Morálisan tarthatatlan, ugye? Ezen is kikattant a fél ország, mert törvénnyel akarják szabályozni az uborka görbületét. Te most ezt húzod rá a játékboltok esetére.

alöksz róz 2021.10.15. 00:47:35

@élhetetlen: "Sok dolog volt már, amit törvényerővel kellett kikényszeríteni, pl. hogy feketék is bemehessenek egy étterembe, pedig a tulajnak nagyobb forgalommal számolva nagyobb lett a haszna" - rossz példa.
laci szerint rendben van, ha a négert nem engedi be.

élhetetlen 2021.10.15. 00:52:04

@alöksz róz: Erről beszélek én is, nem kell eldönteni, hogy egy gyerek mivel szórakozzon. „én meg hímezni tanultam” . Egy harmincas kollégám (három gyerekes apa), megkérdezte, hogy tudok-e kötni. (a felesége nem tudott), Tudok. Megtanítanám? Meg. Kötött magának egy sálat. Veszített ezzel a férfiúi értékéből? Nem.

élhetetlen 2021.10.15. 01:22:18

@gtri: Itt arról van szó, hogy a vény nélküli gyógyszereket házhoz hozzák, ha kéred. A gyógyszergyárnak tök mindegy, hogy sorban állsz a gyógyszertárban, vagy egy cég adott összegért kihozza egy gyógyszertárból. „Anyagi érdekből próbálják gátolni a nem vényköteles gyógyszerek könnyű eljuttását a felhasználókhoz.”A gyártó ugyanannyiért adja a gyógyszertárnak, mint eddig, a gyógyszertár meg ugyanannyiért adja, mint eddig, csak egy másik cég kihozza adott összegért. Milyen monopóliumról beszélsz?

élhetetlen 2021.10.15. 02:02:34

@alöksz róz:: Miért rossz példa? De más, „laci szerint rendben van, ha a négert nem engedi be”, ezt látom. De azért felháborít, hogy megtörténik Magyarországon, ami Kenesén megtörtént. Hazajött az unokahúgom Angliából,a fekete férjével. Strandoltak, és a felesége és az anyósa bementek száraz fürdőruhára váltani, ez tíz perc. Közben a férjet négyen körbevették, övé-e a strandtáska, mutassa meg mi van benne, azaz inzultálták. Visszaértek a nők, elhajtották a bandát, de szerinted ez normális? Mármint az inzultus.

alöksz róz 2021.10.15. 02:24:23

@élhetetlen: azért rossz példa, mert szerinte rendben van :-)

megeshet ilyen félreértés, ha egy országban lopnak a színesbőrűek

élhetetlen 2021.10.15. 02:43:34

@alöksz róz: Jól van, hülyéskedhetsz, de azért gondolom olvasol híreket. Naponta hány magyar öl meg magyart, anyát, apát, szomszédot, feleséget, elvált feleség, vagy az új párját, stb Ehhez képest hány fekete ölt meg itt valakit?. Vagy hány fekete lopott, az is kevesebb, mint ami napi szinten van a magyarok között. Ja, azt nem látod, mert nem akarod látni. Dehogy vagy te rasszista.

G. Nagy László 2021.10.15. 07:36:49

@gtri:

"Szóval nagyon is vannak ilyen törvények. Nálunk. A jelenben.
Ez a törvény mennyiben volt morálisan tartható? "

Nyitott kapukat döngetsz. Libertáriánus nézeteket vallok. Már azt is nehezményezem, hogy egyáltalán létezik tankötelezettség. Azt, hogy állami és központosított az iskolarendszer, azt meg pláne.

midnight coder 2021.10.15. 07:45:52

@gtri: A gond nem maga a gyártás, hanem a fejlesztés. Ez biztosítja igazából az extra profitot, nem a generikus gyógyszerek gyártása. Egy hatóanyagot elvinni az engedélyezett státuszig viszont ma normál körülmények között úgy 10 év, és rengeteg pénz. Ezért ezt viszonylag kevesen tehetik meg. Ha viszont van egy védett hatóanyagod, az a licensz lejártáig jól tejel - legalábbis addig, amíg nincs jobb a piacon. Ha most egy olyan piac ahol nagyon kevés a szereplõ és óriási a profit, garantálja hogy az oligopollá válik. És a szereplõk mindent megtesznek azért, hogy az aranytojást tojó tyúk sokáig életben maradjon. Ezt más piacon is szépen láthatod, mit gondolsz miért drága az SMS? Miközben pár byte szaladgál olyan hálózatokon ahol tíz megabyteok szaladgálnak másodpercek alatt?

midnight coder 2021.10.15. 07:47:37

@élhetetlen: Igazából én a cancel culture-ról beszéltem. Ami a kalapács a woke mozgalom kezében, és ennek egy része a hogyan csináljunk kisfiúból kislányt és kislányból kisfiút dolog is.

G. Nagy László 2021.10.15. 07:54:09

@élhetetlen:

Egészen nyilvánvaló, hogy az alapattitűdöd a rajongás az atyáskodó államért és a társadalom teljes lenézése. Ebből fakad minden idevágó gondolatod. (Nem bántásból mondom. Egyszerűen így látom, érzelmileg semlegesen, sőt barátsággal.)

"Sok dolog volt már, amit törvényerővel kellett kikényszeríteni, pl. hogy feketék is bemehessenek egy étterembe, pedig a tulajnak nagyobb forgalommal számolva nagyobb lett a haszna."

Én ilyet sosem rögzítenék törvényben. Mindenki azt enged be az éttermébe, akit csak akar. Egy normális világ kiveti magából az olyanokat, akik nem engedik be a feketéket/sárgákat/fehéreket. Egy nem normális, rasszista világban pedig én leszek az első, aki éttermet nyit vegyes közönség számára és hülyére fogom keresni magam. Így működik a piac - ezt a kérdést lazán kezelni képes.

"Ha megmagyarázod, hogy a "boys" és "girls" játékbolt osztás mennyivel hoz többet, mint egy sima játékosztály, akkor tiéd a pont."

Fordítva ülsz a lovon. Nekem nem kell megmagyarázni semmit. Sőt továbbmegyek: ha az idióta demokrata képviselő komoly kutatásokat felmutatva, minden kétséget kizáróan igazolja, hogy az ő verziója jövedelmezőbb, akkor sincs joga kényszeríteni senkit.

"Ez már az a szint, mint az uborka görbülete. Az EU szabályozni akarja. Nem, csak arról volt szó, hogy az uborka akkor görbül el, ha kölyök korában egy ponton megsérül, és azon a csíkon nem úgy fejlődik, mint a többi részén. A görbe uborka sérült, és csak arról volt szó, hogy ne adhassák el első osztályúnak a másodosztályú, árut. Morálisan tarthatatlan, ugye? Ezen is kikattant a fél ország, mert törvénnyel akarják szabályozni az uborka görbületét. Te most ezt húzod rá a játékboltok esetére."

Szó sincs erről, rettenetes analógia. Ez akkor lenne jó párhuzam, ha az EU megtiltaná valamely - fogyasztásra alkalmas - élelmiszer forgalmazását. Amíg csak szabványokat és minőségi szinteket állapít meg, addig nincs semmi gond.

midnight coder 2021.10.15. 07:58:16

@élhetetlen: "Ehhez képest hány fekete ölt meg itt valakit?"
Igazából az arányok számítanak. Ha egy országban két fekete van és az egyik megöl valakit, akkor az országban tartózkodó feketék 50%-a gyilkos.

Amúgy mielõtt nagyon beleélnéd magad a fekete szép dologba, ajánlom figyelmedbe ezt a statisztikát:
ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2018/crime-in-the-u.s.-2018/tables/expanded-homicide-data-table-6.xls

Persze ezt annak a fényében nézd, hogy az amcsinák úgy 80% a fehér és úgy 13% a fekete. Ez egybõl árnyalja picit a BLM mozgalmat is. Különösen annak fényében, ha az áldozatok rasszát is figyelmbe veszed. Kik is buknak a legnagyobbat a rendõrök korlátozásán?

Persze, ezek amcsi négerek. Akik viszont már évszázadok óta ott élnek a többiek között, beszélik a nyelvet, tudnak írni-olvasni, azonos a vallásuk, és nem egy az amcsiktól évezredekre álló civilizációból érkeztek. Ami nem jelenti azt, hogy minden afrikából jött polgár veszélyes, de azt igen, hogy ha mondjuk veszel onnan 1000 darab random embert, azzal nagyobb eséllyel lesz gond Európában mint 1000 európaival. Mert hogy nem ehhez a civilizációhoz tartoznak. Azzal együtt, hogy persze az oxfordban végzett néger professzorra már ez nem igaz. Csak ha 1000 emberbõl valamivel kisebb eséllyel professzor valaki mint nem.

G. Nagy László 2021.10.15. 08:05:09

@élhetetlen:

"Kötött magának egy sálat. Veszített ezzel a férfiúi értékéből? Nem. "

És sokadikra sem érted.

Léteznek férfi- és női energiák. Léteznek jellemzően férfi és női szokások, hobbik, tevékenységek. Diktatúra az is, ha megtiltom egy férfinek, hogy sálat kössön. És diktatúra az is, ha megtiltom, hogy bárki minősítse e tevékenységet nemi alapon. (Igen, Nyugaton már téged is szexistának bélyegeznének azért, mert nem rejted véka alá, hogy ez egy tipikusan női elfoglaltság.) Tök oké, ha egy férfi kötöget, vagy ha egy nő autót szerel. Tényleg semmi gáz vele. Nem ez a vita tárgya, hanem az állami erőszak.

Minél betegebb egy társadalom, annál több gondolatkorlátot épít és visel el. A britek két éve szintet léptek: a szigetországban életbe lépett az a jogszabály, mely szerint tilos nemi sztereotípiákat használni a reklámokban. A rosszul vezető nő, az ügyetlenül pelenkázó férfi - mindez már a múlté. Az angol reklámoknak - függetlenül a valóságtól - kötelező olyan képet festeni, mely szerint mindkét nem pontosan ugyanúgy működik; egyszerűen nem léteznek erősségeik és gyengeségeik egymással szemben. Totális agyrém. Számomra a legsötétebb kommunista időket idézi.

G. Nagy László 2021.10.15. 08:20:38

@élhetetlen:

"szerinted ez normális? Mármint az inzultus."

Az én attitűdöm e téren világos és ismert - ezerszer leírtam. A rasszizmus elítélendő dolog, pont úgy, mint a szeretetlenség, a zsémbesség, a tapintatlanság, a suttyóság, vagy épp a trágár beszédmód. Az egyén maga lesz gazdagabb és boldogabb, ha ezeket mellőzi. De ez az egyén privát ügye. Egyszerűen nem hiszek abban, hogy kívülről bárkit is meg lehet változtatni erővel és rendeletekkel. A valódi változás MINDIG belülről fakad, s mindössze két pilléren nyugszik: az egyik a megismerés, a másik a helyes értelmezés. Mondok rá példát is: jó pár cigány haverom van, tiszta szívvel mondom, hogy kifejezetten szeretem őket. Kivétel nélkül mindegyik tiszta, ápolt, értelmes, jó szándékú és vicces. Egyikben sincs semmi bántó agresszió. Felvették az európai viselkedési módot, tökéletesen integrálódtak a társadalomba. Abszolút jó képem van erről a városi, dolgozó-vállalkozó cigányságról. De ez nem feledteti el velem a vidéki putrik primitív és végtelenül agresszív vadembereit. Nincs az a propaganda, amelynek hatására egy lincselő állathordát pozitívan lássak.

alöksz róz 2021.10.15. 13:47:33

@G. Nagy László: jól lenézed a vidéket.
mibe hogy fel se tűnik

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2021.10.15. 13:47:41

@gtri: "a 2020-ban elfogadott törvény, amely kimondta, a gyermekeknek hatéves kortól kötelező az iskolába menni, punktum" Először is 2019-es törvényről van szó (ez már egy picit kérdőjelessé teszi a cikket) és nem volt akkor sem "punktum" csak hatósági engedélyt kellett kérni az óvodában maradáshoz, nem volt elég a szülő meg az ovi megbeszélése.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2021.10.15. 13:58:45

@élhetetlen: "trandoltak, és a felesége és az anyósa bementek száraz fürdőruhára váltani, ez tíz perc. Közben a férjet négyen körbevették, övé-e a strandtáska, mutassa meg mi van benne, azaz inzultálták. "

én ezt tökre elhiszem.

baalint1 2021.10.15. 15:02:00

Nem értek egyet egy ilyen faszsággal, de már megint olyan példát hozol, ráadásul gazdasági szempontból bagatell példa, ami illeszkedik az illiberális világnézetedbe.
Akkor tessék, itt egy friss példa a kedvenc elvtársaidtól is, á, ez persze nem korlátozása a szabad piacnak:
www.portfolio.hu/gazdasag/20211015/kivegez-egy-ujabb-piacot-a-kormany-505458
(De ha már patikák, érdekes módon ezen a téren is sokkal megengedőbb a szabályozás az USA-ban, mint nálunk volt a patikaliberalizáció idején, de az elvtársaidnak még az is túl szabad volt.)

G. Nagy László 2021.10.15. 15:20:08

@alöksz róz: Nem, nem nézem le a vidéket.

Nem kívánom eljátszani a népit, ízig-vérig urbánus vagyok. Amit lenézek, az a primitívség, az ostobaság, az igénytelen kultúra, az állati szintű kommunikáció és a nyers erőszak. Tök mindegy, hogy ezek földrajzilag hol helyezkednek el. Léteznek vidéki városok, sőt települések is, ahol sokkal kulturáltabbak az emberek, mint Pesten. A cigányság kapcsán viszont valóban az a tapasztalatom, hogy a munka és a városi létforma felemeli őket.

Sosem rejtettem véka alá, hogy a nagyvárosi élet áll közel hozzám:

teveszmek.blog.hu/2018/10/31/_falun_volna_jo
teveszmek.blog.hu/2018/07/21/_eletunk_nagy_napja

G. Nagy László 2021.10.15. 15:40:13

@baalint1: csupán pár megjegyzés.

1. Valóban bagatell ügy, viszont friss és igencsak jellemző. (Elnézést kérek, hogy nem csak a világrengető ügyekről írok.)
2. A magyar intézkedés is abszolút gáz, egyetértek.
3. Bár a magyar törvényalkotást ez nem menti, de jegyezzük meg hogy itt legalább volt valami értelme a döntésnek - gyanítom, hogy kilobbizták azok, akiknek az internetes kereskedelem csípte a szemét. Ez is nagyon gáz, de legalább nem ideológiai alapú a döntés.
4. E témánál elég is annyi, hogy "nem értek egyet ezzel a faszsággal". Tényleg nem érdemel több szót. Ám ami a többi posztomat illeti, minden esetben szemérmesen behunyod a szemed, amikor a posztmodern-neomarxista agymenésekről írok, s vagy szó nélkül hagyod, vagy egyetértesz azokkal (feminista, LMBTQ vonal), vagy csak legyintesz, mintha marginális ügyről lenne szó. Baszki: a nyugati baloldal ötven éve tudatosan építi azt a szörnyszülött világot, ami a mai Amerikát, Nagy-Britanniát, Németországot és Svédországot jellemzi. Szinte minden egyetemet vad bolsevikek irányítanak, s szó szerint kiátkozzák azt, aki szembemegy a fősodorral. Legalább mondanád azt, hogy mindez hazugság: hogy nyugaton a helyzet változatlan, minden szép és jó, működik a liberalizmus és a szólásszabadság. Akkor legalább tudnám, hogy informálatlan vagy, s nem volna miről beszélni. Ám ha tudsz mindezekről és a szőnyeg alá söpröd - csak nehogy egyet kelljen értened a magyar kormányoldallal - az nagyon beteg volna.

baalint1 2021.10.15. 16:15:17

@G. Nagy László:
1. Az hogy mennyire jellemző, attól is függ a te szemszögedből, hogy miket keresel. Az utolsó jópár cikked mind-mind ugyanarra a sémára íródott, belekezdesz egy értelmes témába, majd mindig azt a következtetést hozod ki, hogy a szemét nyugati liberálisok (szerinted balosok, marxisták...) mennyire elnyomnak mindenkit. Holott a valóságban egy ilyenre jut több ezer olyan, amikor komcsik, fasiszták vagy magukat konzervatívnak valló vallási fanatikusok sokkal szigorúbban korlátozni akarják az életünket, ezen csoportokat viszont rendszeresen dicsőíted.
2. Ja, viszont ez nem egyedi, lassan minden szektor így néz ki. Ehhez képest neked ezek a bagatell problémák.
3. Is-is. Mert bizonyos csoportok részéről már ment a lobbi, de valójában van ideológia mögötte, nem feltétlenül a Fidesz ideológiája, bár ők hajlamosabbak rá. A hazai (patikai)gyógyszerész szakma nagyon erősen konzervatív, és számos alkalommal igyekeznek gátat verni az előremutató fejlesztéseknek. Tipikus érvelés az, hogy az egészségügy ne legyen profit alapú, holott egyébként törvényszerű, hogy az, de ennek az illúzióját próbálják fenntartani, ennek a része ez is.
4. Most attól függetlenül, hogy színtiszta propaganda ez, szerintem te sem hiszed el, azért nem áltana a baloldali, marxista szavakat az eredeti jelentésében használni. A szörnyszülött világ meg már a szocializmusban is szörnyszülött világ volt számotokra, csak akkor más szavakat használtatok ugyanarra.

baalint1 2021.10.15. 16:32:16

@G. Nagy László:
De akkor pár dolog arról a szörnyszülött világról, csak ami mostanában téma:
- Egyre több országban legalizálják a marihuánát, ehhez képest az illiberális kormányok (nem csak a magyar, hanem pl. orosz, fehérorosz, stb.) szigorúan tiltáspártiak.
- A nyugati országokban a média nagy része piaci alapon működik, az illiberális országokban nagyon erős az állami befolyás, és az állami propaganda célú felhasználás. Ne keverjük már ide azt, amit ti neobolsik propagandának neveztek, hogy melegek szerepelnek ebben-abban, mert azokat a tartalmakat magánvállalkozások csinálják, nálunk a tartalmak jelentős hányada államilag támogatott.
- A nyugati országokban valódi többpártrendszer van, az illiberális államokban, és itt most nem elsősorban Magyarországgal, mert itt vitatható, de Oroszországban egyértelműen csak díszlet a többpártrendszer. A leválthatóság pedig nagyon fontos.
- Egyre több nyugati országban engedélyezett a melegházasság vagy hogy a melegek örökbefogadhassanak gyereket. Értem, hogy te ezt személyesen rühelled, de ez is több szabadságjogot jelent. Az illiberális országokban ezen a téren inkább korlátozó törvények jelennek meg.
- A nyugati országokban fel sem merül egyes szektorok államosítása vagy korlátozása.
- Hangosan hirdetik a hazai szélsőségesek, hogy Svédországban büntetik a kuncsaftot prostitúció esetében, csak közben ez egy szélsőséges példa, ha megnézzük épp az illiberális országokban szigorúbbak a korlátok a prostitúcióra, mint a nyugatiakban. Hollandiában, Németországban, Svájcban és még jópár nyugati országban legálisak a bordélyházak, míg Magyarországon máig nincs előrelépés ezen a téren, elvileg nem tilos a prostitúció, de fű alatt megy a kezelése, ami kedvez a rá épülő bűnözésnek.

De ennek egyébként nem sok köze van a konkrét magyar kormányhoz, elvekről van szó, a kormány megítélése részemről vagy részedről is elvi alapú. Nyilván vannak dolgok, amikben egyetértesz velük, nekem is vannak, pl. egykulcsos adózás, meg talán még van egy-kettő, de elég hamar elfogy a lista.

Viszont az, hogy a legszabadabb országok egyedi túlkapásait találod a világ legégetőbb problémájának, miközben egyébként egy rakás területen egyre szabadabbá válnak ugyanezen országok (lásd pl. az említett drogok, ha már az lmbtq példát nem fogod fel), ezzel szemben Kelet-Európa, Távol-Kelet (elsősorban Kína), Dél-Amerika épp az általad jónak vélt elvek alapján korlátozza egyre jobban az állampolgárainak az életét. Szóval érdemes ez kontextusba tenni, és nem arról van szó, hogy most akkor ki szereti az Orbán kormányt. Arról persze van szó, hogy szabadságról beszélsz, meg abba bele nem szóló államról, ehhez képest a lehetséges alternatívák közül épp az amúgy legerősebb korlátozás, beavatkozás párti politikát támogatod...

alöksz róz 2021.10.15. 19:00:43

@G. Nagy László: a munka, igen. meg a környezet. a városi létforma meg nem. hát mitől emelné, magasabbrendű lesz attól, hogy gettóba lakik? nem. sőt...

élhetetlen 2021.10.15. 20:30:54

@G. Nagy László: „Egészen nyilvánvaló, hogy az alapattitűdöd a rajongás az atyáskodó államért és a társadalom teljes lenézése.”. Nagyon rosszul látod. Gutaütés kerülgetett, mikor a vasárnapi boltzárral jöttek, vagy most, mikor a műtéti várólistákat úgy akarják megszüntetni, hogy az orvosoknak a plusz műtétekért külön fizetnek, amiből csak az jöhet ki, hogy egy csomó embert elszabnak, mert az orvos elfárad, ha rákényszerítik is az öt helyett tíz műtétre naponta.
De. „Mindenki azt enged be az éttermébe, akit csak akar”. Ez csak a lakásodra igaz, ha bevállaltad, hogy szolgáltatsz, legyen az bolt, vagy étterem, akkor szolgáltass (kizáró tényezők azok lehetnek, amik egy buszon is érvényesek).
Igazad van, neked nem kell megmagyaráznod semmit, legfeljebb átgondolhatnád, hogy mi lenne a kára egy egyszerű játékosztálynak, ahol minden gyerek azt a játékot választja, amelyik tetszik neki. Ez nem az a szempont, amit majd a piac eldönt. Ezt lehet törvénnyel biztosítani, hogy egy anyuka bemehessen a két különböző nemű gyerekkel a játékosztályra, mert ez csak segít, nem árt.
Ellentétben azzal az alaptörvénybe iktatott dologgal, hogy egyneműek nem házasodhatnak, és nemüktől függően nem vehetnek igénybe béranyaságot, spermabankot, pedig ezzel senkinek nem lenne rosszabb, egy kis rétegnek jobb lenne. Ezt ugye nem bíznád a piacra?
A társadalmat te nézed le, ami elég vegyes, amikor azt mondod, hogy majd a piac, és nem gondolsz arra, hogy bemennél a legközelebbi boltba két kifliért, de nem szolgálnak ki, mert nem tetszel az eladónak.
„rettenetes analógia. Ez akkor lenne jó párhuzam, ha az EU megtiltaná valamely - fogyasztásra alkalmas - élelmiszer forgalmazását.”. Nem annyira, rengeteg kommentelő fel volt háborodva, hogy az EU szabályozni akarja az uborkát, és bár ez már régen volt, a mai napig felbukkan a kommentekben, nem keresem elő az utolsót.
A másik válaszodhoz. „Léteznek jellemzően férfi és női szokások, hobbik”. Nem léteznek. „Nyugaton már téged is szexistának bélyegeznének azért, mert nem rejted véka alá, hogy ez egy tipikusan női elfoglaltság.”. Nem mondtam, hogy ez tipikusan női elfoglaltság, az ellenkezőjét próbáltam mondani, szórakozhat bárki, amivel akar.
„kötelező olyan képet festeni, mely szerint mindkét nem pontosan ugyanúgy működik; egyszerűen nem léteznek erősségeik és gyengeségeik egymással szemben. Totális agyrém.”. Pedig, ha hiszed, ha nem, egy orvosnő ugyanúgy működik, mint egy orvos. Ugyanez a mérnökökre is igaz. Igen vannak szakmák, ahol a fizikai erő az választóvíz, pl. bányász, de 160 centis darukezelő nőt ismertem, és élvezte, és a szintén miniatűr barátnőm huszonöt évig építésvezető volt egy nagy cégnél.
„szerint tilos nemi sztereotípiákat használni a reklámokban.”. „A rosszul vezető nő, az ügyetlenül pelenkázó férfi - mindez már a múlté.” Jogos, mert nem igaz nemi sztereotípia. A szűk baráti körömben két család van, ahol a férj elismeri, hogy a felesége jobban vezet, a pelenkázást meg hagyhatjuk. Olyan nincs, hogy egy férfi csak azért nem tud pelenkázni, mert férfi.
A harmadik. „ezerszer leírtam”. Csak akkor olvaslak, ha címlapon vagy. „Egyszerűen nem hiszek abban, hogy kívülről bárkit is meg lehet változtatni erővel és rendeletekkel”. Erőszak az, ha abba fektetnek, hogy a „vidéki putrik primitív és végtelenül agresszív vadembereit” pl. megkínálják egy közös földdarabbal, és egy szakemberrel, aki megtanítja őket termelni? Pár helyen már működik. Ezt én is „ezerszer leírtam”, te azt nem olvastad.
„Nincs az a propaganda, amelynek hatására egy lincselő állathordát pozitívan lássak.”. Mert nem propaganda kell, nem híd a munka világába, amiből villa lesz, hanem törődés kellene. Nem malacot osztogatni, mert azt nem lehet takarmány nélkül felnevelni, naná, hogy megeszik, de, ha az önkori adna egy területet, ahova építenének egy ólat, ahova befér a kiosztott 30 malac, egy évre biztosítaná az eledelt, és földet, ahol kukoricát lehet termelni, akkor, ha öt ember kezdené is, a köv. évben már háromszáz malac lenne, és többen beszállnának a játékba.
Úgy látom, te vagy az, aki az állam atyáskodását szereted, amibe belefér a belváros, a Balaton, fél Fejér megye, stb. eladása, mert az piac.

alöksz róz 2021.10.15. 21:10:03

@élhetetlen: "Pedig, ha hiszed, ha nem, egy orvosnő ugyanúgy működik, mint egy orvos. Ugyanez a mérnökökre is igaz." - hát pedig nem ugyanolyanok.
a szakmájukban lehet hogy ugyanúgy "működnek", ha azt értjük alatta h ugyanazt a tevékenységet hajtják végre.
de ettől még nem lesznek ugyanolyanok az élet egyéb területein.

(sőt még a szakmai tevékenységük végrehajtása során sem feltétlenül, pl szerintem a férfi orvosok általában kevésbé empatikusak, hajlamosabbak valami istenféleségnek képzelni magukat. a női mérnökökről meg inkább le se írom a véleményemet, mert még rámsütöd, hogy hímsoviniszta vagyok)

élhetetlen 2021.10.15. 21:23:26

@G. Nagy László: Ps. „Ez akkor lenne jó párhuzam, ha az EU megtiltaná valamely - fogyasztásra alkalmas - élelmiszer forgalmazását. Amíg csak szabványokat és minőségi szinteket állapít meg, addig nincs semmi gond. ”Mi kerülhet a tányéromra? – uniós élelmiszerbiztonság a gyakorlatban - Európa Pont (blog.hu) . Mai, nézd meg a kommentet, még mindig az uborka görbülete a téma, amit nagyon sokan úgy értelmeztek, hogy ránk erőszakoltak valamit.

G. Nagy László 2021.10.15. 21:55:43

@baalint1: Csak címszavakban reagálok:

Fű - magam is a drogliberalizáció híve vagyok.
Prostitúció - itt is a teljes szabadság híve vagyok.
Média - a magam részéről meg is szüntetném az állami médiát.
Melegházasság - a házasság teljes intézményrendszerét kivenném az állam kezéből. Tőlem akár nyolcan-tízen is összeházasodhatnak. (Ha a házasságban élők nem kapnak semmi állani plusztámogatást, úgy tök jelképes az egész.)
Melegeknél örökbefogadás - ez eggyel neccesebb, mert egy harmadik személy sorsáról döntünk, akinek a jogai százszor erősebbek, mint a melegek "joga" az örökbefogadáshoz. Itt kizárólag a gyerekek szempontjait szabad vizsgálni.

élhetetlen 2021.10.15. 22:14:51

@midnight coder: Hát te hülye vagy. „.Ha egy országban két fekete van és az egyik megöl valakit, akkor az országban tartózkodó feketék 50%-a gyilkos.”. ezek szerint Magyarországon nem probléma, hogy a napi hírekben ott van a megölte az apját, vagy az anyját, testvérét, gyerekét, vagy a volt szeretőjét, és az új társát is, a szomszédját, stb., mert ez a lakossághoz képest elenyésző százalék.
„mielõtt nagyon beleélnéd magad a fekete szép dologba, ajánlom figyelmedbe ezt a statisztikát:” Tojok a statisztikádra. Az unokavejem fekete, diplomás rendezvényszervező, producer, és dalszöveg író. Nem világhírű, de Manchester környékén jó neve van, és Londonban is dolgozik. Rendkívül intelligens, értelmes ember. A húga jogász.
A legtöbb embert lehet edukálni, csak szakemberek kellenek hozzá, akiket a kormány éppen kinyír. Az andragógus képzést, ha jól emlékszem, kivették a támogatott körből, nem nézek utána. De "megtettek mindent", haveri tanodák napocskát és felhőt rajzoltattak 40-50 éves emberekkel. Szóval elmehetsz a ….

élhetetlen 2021.10.15. 22:52:28

@alöksz róz: „sőt még a szakmai tevékenységük végrehajtása során sem feltétlenül, pl szerintem a férfi orvosok általában kevésbé empatikusak, hajlamosabbak valami istenféleségnek képzelni magukat”. Az empátia nem nemfüggő. Ne hidd, hogy nincsen együttérző orvos, és hogy minden orvosnő az. Vagy hidd, de mondom, tévedsz.
„női mérnökökről meg inkább le se írom a véleményemet, mert még rámsütöd, hogy hímsoviniszta vagyok”. Anno terveztünk egy számítógépet, aminek az volt a lényege, hogy a mikroprogramtár is tölthető volt, nem fix. Azaz lehetett a betöltéstől függően adat feldolgozásra, vagy műszaki számításokra használni. Nem lett belőle sorozatgyártás, de még tizenöt év múlva is használták a műszaki egyetemen a prototípust. Én terveztem a tölthető mikroprogramtárat. Másnak már említettem a 150 centiméteres barátnőmet, aki egy országos cégnél volt építésvezető, vagy 25 évig. Azaz, nagyon nem érdekel, hogy mi a véleményed a mérnöknőkről.

élhetetlen 2021.10.15. 23:20:28

@midnight coder: Ez egy rettenet, amit itt többen előadtok. „és ennek egy része a hogyan csináljunk kisfiúból kislányt és kislányból kisfiút”. Nem erről van szó, hanem, hogy a gyerekek felvilágosítása, többet tudjanak, mint a hülye szüleik. Ha egy gyerek nem érzi jól magát a testében, akkor változtathasson 18 éves kora után, ne legyen öngyilkos, mert az alaptörvényben van gránitba vésne, hogy….. Hogy időben megértessék a gyerekekkel, hogy azért, mert valaki mésmilyen, ezért nem kell addig alázni, míg öngyilkos lesz.

Wildhunt 2021.10.15. 23:37:02

@alöksz róz: a nők jellemzően jobb folyamatmérnökök. Specialistának viszont szinte soha nem mennek (amit meg is értek, de én hímsoviniszta vagyok)

alöksz róz 2021.10.15. 23:55:46

@Wildhunt: lehet. már ha ki tudják találni, mire vonatkozik amit mondanak nekik :-)
de pl építészmérnöknek nagyon jók

alöksz róz 2021.10.15. 23:57:12

@élhetetlen: "Ne hidd, hogy nincsen együttérző orvos, és hogy minden orvosnő az" - szalmabáb

Wildhunt 2021.10.16. 00:22:12

@alöksz róz: tetszőleges multinál tapasztalatom szerint ha a munkafolyamatot nő rakta össze, az hülyebiztos. A férfiak jellemzően csomó apró buktatóra nem gondolnak. Mindez addig, míg a dolgok szabály szerint mennek. Ha valami miatt borul a bili, a mérnöknő rendszerint lefagy. De ez annyira a nemi sztereotípiákat erősíti, hogy leírni is alig merem.

élhetetlen 2021.10.16. 00:44:33

@alöksz róz: Ja, ha nem fogadsz el egy megalapozatlan sztereotípiát, az szalmabáb érvelés. Ha elfogadod, az mi? Szerintem ostobaság.

alöksz róz 2021.10.16. 00:51:02

@Wildhunt: akár igazad is lehet :-)

szerintem a lefagyáson kívül két tulajdonságuk is van, ami gátolja őket, az egyik hogy sokszor az van a fejükben, hogy "mit érthetett az alatt", a másik meg amikor nagyon megtetszik nekik valami.

érdekesek ezek a sztereotípiák, én még csak nőt láttam ríni miattuk, és ha valami a nőkre nézve kedvező, az nem sztereotípia, ha meg nem akkor fúj büdös sztereotípia

alöksz róz 2021.10.16. 00:57:40

@élhetetlen: ha nem szalamabábozol, akkor nyilván meg tudod mutatni, hol írtam olyat

élhetetlen 2021.10.16. 01:26:18

@Wildhunt: „ha a munkafolyamatot nő rakta össze, az hülyebiztos„, azaz működik, ami nem baj. Adott multinál, nem tetszőlegesnél, végigéltem a tender kiírástól az élesbe lépésig a folyamatot, nő volt a projekt vezetője, és egyszer sem fagyott le, még akkor sem, ha este a híradóból tudtuk meg, hogy valamelyik települést elöntötte a víz, és nullázzuk segítség képpen a számlájukat. A központ vezetőm is nő volt, stb. A férfivezetők? Összevontak két céget. Anno hárman vitték a büfét itt a Petőfi hídnál, nem tudom, milyen sérelmei voltak, de azzal kezdte, hogy kirúgta a számlázási igazgatót, és az IT igazgatót is, a volt két haverját. Ettől nagyobb lett a farka? Az IT igazgató alá tartoztam, nagyon okos, rendes ember volt. Most kénytelen egy bécsi egyetemen tanítani, mert ilyenek a férfi főnökök.

alöksz róz 2021.10.16. 01:29:24

@élhetetlen: jaja, egy nő nem lehet rosszabb semmiben egy férfinél.
de ez fordítva természetesen nem igaz.

élhetetlen 2021.10.16. 02:03:20

@alöksz róz: „nyilván meg tudod mutatni, hol írtam olyat”. Milyet? Mert semmi bevágás, célzás arra, hogy mire válaszoltál. Ezek szerint te okos férfi vagy, nekem kéne hülye nőnek lenni, hogy végigolvassam újra az egész komment sort, hogy megtaláljam, hogy melyik kommented mire is vonatkozhat?
Az utolsó kommented mire is vonatkozhat? Nem, te, ha férfi vagy is, hülye vagy. Pár bejegyzéssel ezelőtt „Ne hidd, hogy nincsen együttérző orvos, és hogy minden orvosnő az”, "szalmabáb”. Erre mit tud mondani egy normális ember?

alöksz róz 2021.10.16. 02:16:10

@élhetetlen: "Erre mit tud mondani egy normális ember?" - talán azt h lehet igazad van?
:D

élhetetlen 2021.10.16. 02:18:54

@alöksz róz: Na, itt abbahagyhatjuk. Elmentél a hülyeség végső határig. „jaja, egy nő nem lehet rosszabb semmiben egy férfinél.de ez fordítva természetesen nem igaz.” Mondott valaki ilyet? Nem. Akkor most mi a bajod? Mit vitatsz? Legalább annyi ostoba férfi van (itt vagy példának), mint ahány ostoba nő. Befejeztem,

G. Nagy László 2021.10.16. 08:38:47

@élhetetlen:

Nem szeretnélek bántani. Kifejezetten értelmesnek és műveltnek tűnsz, mégis, mintha hónapok óta te lennél a legagymosottabb az összes kommentelő között. Mintha tényleg elhinnéd a mai, posztmodern genderfeminizmus összes idiótaságát, amelyek - bizonyítottan - szembemennek a valósággal:

'A másik válaszodhoz. „Léteznek jellemzően férfi és női szokások, hobbik”. Nem léteznek'

Ez a hozzáállás tagadja mindazt a tudást, amelyet az érszázadok során mindvégig tapasztaltunk, megfigyeltünk, rögzítettünk. Nézd, bizonyára a saját világodból indulsz ki. Mérnök vagy (igaz?) , számítástechnikával foglalkozol, ami a legkevésbé sem tipikus női terület. Nem is értem, miért nem tölt el jó érzéssel, hogy te vagy a kivételes, a nők közt különlegesen tehetséges - ezzel szemben inkább a valóságot igyekszel meghajlítani.

Pontosan tudod: a homo sapiens az első 90 ezer évét vadászó-gyűjtögető üzemmódban töltötte. A férfiak becserkészték a mamutot, a nők pedig a bogyókat, gombákat, gyümölcsöket. Ezek nagyon különböző tevékenységek és nagyon különböző készségeket is kívánnak. 90 ezer év szelekciója pontosan ezeket a készségeket erősítette meg az egymástól oly különböző nőkben és férfiakban. Nem csupán a nemi szerveink különbözőek, a hormonháztartásunk és az agyi felépítésünk is más. EZEK TÉNYEK. Mindebből fakad, hogy léteznek tipikusan férfias és tipikusan nőies tevékenységek. (Az évezredek hatása nem múlik el feminista parancsszóra.) És léteznek tipikus.férfienergiák (alkotás, erő, versengés) és tipikus női energiák (béke, táplálás, gondoskodás). Mindkettő csodás és mindkettő szent. Mindkettő kavarodik mindenkiben, de különböző arányban. Attól, hogy Dobrev Klára urat szétfeszíti a tesztoszteron, attól még ne tekintsünk rá tipikus nőként. Elcseszett és szomorú világ lenne.

alöksz róz 2021.10.16. 11:00:06

@élhetetlen: "Mondott valaki ilyet? Nem. Akkor most mi a bajod? Mit vitatsz?" - na erről van szó. érdekes h ezt a saját esetedben nem veszed észre.

egyébként az a femináci alapállás

élhetetlen 2021.10.16. 19:03:24

@G. Nagy László: Így a közepétől. „Nem is értem, miért nem tölt el jó érzéssel, hogy te vagy a kivételes, a nők közt különlegesen tehetséges„. Mert nem vagyok kivételes sem, és különlegesen tehetséges sem. Az első 90 ezer évvel jönni már nevetséges, kicsit megváltoztak a dolgok. Ja, és ugyanabban a világban élek, mint te, csak én látom azt is, hogy a nők számos területen tudják produkálni azt, amit a férfiak. Másnak már írtam, mindegy, pl. egy projektvezetőm, akinek a férje meg tudta etetni, fürdetni a gyerekeket, és ágyba dugni, ha a feleség éjfélig dolgozott, és ugyanez volt a központvezetőmnél is, de minimum háromszor annyi pénzt vittek haza, mint a férjük. Az angoltanárnő barátnőm egy egyetemen tanít, esténként, hétvégén magántanítványok, a férje főzött. Másik család, szerepcsere, a férj kapott öt éves kiküldetést Németországba, azalatt a feleség (szintén villamosmérnök) nem dolgozhatott. Aztán hazajöttek, a feleség alapított egy céget, a férj eladta a sajátját, abból épült egy luxus ház, és a férj már tíz éve a felesége alkalmazottja. Másik család, a feleségnek volt könyvelő cége, a férje (évfolyam társam volt) a számítógépeket tartotta karban, mint beosztott. De lépjünk ki a diplomás körből, másik barátnőm, ő kövezte le, csempézte ki a fürdőszobát, mert a férje a szöggel verné be a kalapácsot. Kicsit hiányzik a tipikus férfienergia. És nem ő az egyetlen. Nem biztos, hogy én vagyok agymosott, lehet, hogy te nem látod a világot.
Komolyan gondolod, hogy a hormonháztartás befolyásolja a képességeket? Ez is tény? „az agyi felépítésünk is más”. Ez igaz. Tapasztalatom szerint a legtöbb férfi egy processzoros, azaz nem tudna programírás közben megfőzni egy vacsorát. Vagy elfelejtené megkeverni az ételt és lekozmálna a kaja, vagy megkeverné, és közben elvesztené a fonalat, hogy hol tart a munkában. A legtöbbhöz szólni sem lehet, ha „dolgozik”. (ez félig vicc).
A Dobrev Klára úr pedig minősíthetetlen megjegyzés. Majd, ha szülsz három gyereket te is, akkor lesz jogod nem nőnek nevezni. Ja, hogy van esze is, akarata is, ami szerinted csak egy férfinak lehet? Nagyon zavarja a világképedet?

alöksz róz 2021.10.16. 22:17:00

@élhetetlen: "Tapasztalatom szerint a legtöbb férfi egy processzoros" - a multitasking kevésbé hatékony, ha egy adott probléma megoldását tekintjük, egész sok kutatás van már erre vonatkozóan.
(és ezt akár még le is lehet vezetni a vadászat-gyűjtögetésből, bár ezzel nem foglalkoztak a kutatások)

Wildhunt 2021.10.16. 22:44:28

@alöksz róz: Pedig kéne. Igaz, lehet hogy nem polkorrekt eredmények jönnének ki. Pedig 100,000 év evolúciós nyomását nem lehet 2-3000 alatt semmissé tenni.

G. Nagy László 2021.10.16. 23:59:08

@élhetetlen:

Tényleg azt gondolod, hogy hozol 4-5 példát a karriert építő nő és a házias férfi együttélésére, és azzal bizonyítasz bármit? Csak pár szempont, hogy miért elégtelen ez érvelésnek:

1. Számszerűségében elenyésző.
2. Értelmiségi nő vagy, a környezetedben ez sokkal jellemzőbb, mint az átlaglakosságnál. (És még így is kevés.)
3. Az, hogy egy apa törődik a gyerekével, már ösztönszinten megjelenő késztetés, valószínűleg 40-50 ezer évvel ezelőtt sem volt idegen a homo sapienstől.
4. Az, hogy a gyakorlatban a házasfelek jól működnek együtt, a legkevésbé sem jelenti azt, hogy a nőnek nem sokkal testhezállóbb a gyereknevelés és a házimunkák egy része. (Nálunk is az asszony sokkal több időt tölt a munkahelyén. Amíg a gyerekeim kicsik voltak, jellemzően én vittem őket óvodába, iskolába. Mosogatok, bevásárolok - magam is kiveszem a részem az otthoni teendőkből. Ez semmin nem változtat.)

"Az első 90 ezer évvel jönni már nevetséges, kicsit megváltoztak a dolgok."

Ez kb. olyan, mintha azt mondanám - miután a teraszomról lezúgó virágcserép szétzúzza egy járókelő koponyáját -, hogy a gravitációval jönni nevetséges, régi nóta. Nem, a legkevésbé sem nevetséges és a legkevésbé sem változtak meg a dolgok. Kicsit tanulmányozd az evolúció természetét és az evolúciós biológiát! Ez is egy tudomány, kár tagadni azt, amivel - az agymosott feministákon kívül - minden tanult ember egyetért.

"Majd, ha szülsz három gyereket te is, akkor lesz jogod nem nőnek nevezni."

1. Bárkit jogom van sértegetni, különösen, ha az illető közszereplő.
2. Dobrev egyik legnagyobb hátránya, hogy nem nőies, és ahogy múlnak az évek, egyre kevésbé az. Elsősorban ezért nem lesz belőle SOHA miniszterelnök. A magyar ember lelke még egészséges, és nőben a nőiest keressük.
3. Dobrev csak hálás lehet az ilyen kritikáért. Legalább kap infót, hogy min kéne változtatni. (Ez a kurva nagy különbség a felnőtt és a gyermeteg, balos gondolkodás között. Az előbbi fejlődni akar, a másik megsértődni.)
4. Nem is értem, hogy jön ide a három gyerek. Nyilvánvaló, hogy nem vonom kétségbe, hogy Klára asszonynak van méhe, petefészke és vaginája. Ettől még férfias jelenség. Gyurcsány ezerszer elszólta már magát, hogy ámokfutásait nejével együtt eszelték ki, s Klára volt mindig a keményebb, radikálisabb, kíméletlenebb. Hiszek is neki.

élhetetlen 2021.10.17. 01:23:14

@G. Nagy László: Ez a beszélgetés már kezd nevetségessé válni. „Tényleg azt gondolod, hogy hozol 4-5 példát a karriert építő nő és a házias férfi együttélésére, és azzal bizonyítasz bármit?”. Igen, azt, hogy a nők nem csak bogyógyűjtésre alkalmasak.
A diplomás nők számát elenyészőnek nevezni, azért vicces.
„jellemzően én vittem őket óvodába, iskolába. Mosogatok, bevásárolok - magam is kiveszem a részem az otthoni teendőkből”, de azt mondod, hogy ez a feleségednek testhezállóbb lett volna. Miért is csináltad, ha ez szerinted női munka? Nincs egy kis ellentmondás? Nem gondolod te komolyan, hogy a nők eleve adott tevékenységi köre a „béke, táplálás, gondoskodás”. Akkor miért mondod?
„a gravitációval jönni nevetséges, régi nóta.„ Ha épeszű érv nem jut eszedbe, akkor inkább ne írj semmit. A gravitáció is változhat, de nem olyan tempóban, ahogy az emberiség változik. 100 éve nem voltak diplomás nők, mert a „szuper képességekkel rendelkező férfiak” nem engedték be őket az egyetemekre, nehogy kiderüljön, hogy ők is lehetnek okosak. De 100 év alatt a gravitáció nem változott.
„Kicsit tanulmányozd az evolúció természetét és az evolúciós biológiát! Ez is egy tudomány, kár tagadni azt, amivel - az agymosott feministákon kívül - minden tanult ember egyetért.”. Mivel is, hogy a nőknek a helye a konyhában van? Az evolúció működik, és ezt hozta, nem azt, amit te képzelsz.
„Bárkit jogom van sértegetni, különösen, ha az illető közszereplő.”. Igen, de, ha valakinek a hülyesége miatt szólsz be, az más, mint mikor a külsejét kritizálod.
„Elsősorban ezért nem lesz belőle SOHA miniszterelnök. A magyar ember lelke még egészséges, és nőben a nőiest keressük.”. Sajnálatos. Ha 160 cm magas szőke lenne, akkor rá szavaznál, mert nőies? Nem számítanak a képességek? Már tényleg hülyeségeket írsz, (és ez független attól, hogy mi lesz a jövő évi választás eredménye. Marad a Fidesz).
A három gyerek úgy jön ide, hogy nő, akkor is ha, ha diplomázott, doktorált, van négy nyelvvizsgája, van esze, véleménye, és akár akarata is.
Azt hiszem, ezt a comment váltást befejezhetjük, reménytelen. aleksz róz megértőbb partnered lesz, vele csevegj.

élhetetlen 2021.10.17. 01:41:15

@Wildhunt: „100,000 év evolúciós nyomását nem lehet 2-3000 alatt semmissé tenni.”. 100 év alatt, miután beengedték a szuper férfiak a nőket is az egyetemekre, kiderült, hogy a nők nem csak a háztartás vezetésére alkalmasak, akármit gondolsz is erről. A „férfi előnyök”már csak ott játszanak, hogy aszfaltozás nyáron, negyven fokban. Legyél büszke rá, hogy ilyen téren többet érsz egy nőnél, és menj a ….Mert nem biztos hogy sebésznek jobb leszel, ha férfi vagy.

G. Nagy László 2021.10.17. 09:01:45

@élhetetlen:

"Igen, azt, hogy a nők nem csak bogyógyűjtésre alkalmasak."

Ezt sohasem vitattam. Mi több: a nők átlagos intelligenciája sem alacsonyabb a férfiaknál. (E téren a különbség abban áll, hogy a férfiak közt sok a kiugróan magas és a kifejezetten alacsony IQ-val bíró, míg a nők többnyire a centrumhoz közeliek. Az Y kromoszómából fakad a dolog. A nő az ősi alapmodell, a férfi a folytonos genetikai kalandozás, kísérletezés.)

"A diplomás nők számát elenyészőnek nevezni, azért vicces."

Valószínűleg éjszaka fáradt vagy már, és nem fog úgy az agyad, de itt megint nagyon félreolvastál valamit. Nem beszéltem ilyesmiről. Annyit írtam, hogy négy-öt ellenpélda elenyészően kevés ahhoz, hogy lerombold az általános érvényű igazságot. (Ráadásul ellenpéldának sem voltak kielégítőek.)

"de azt mondod, hogy ez a feleségednek testhezállóbb lett volna. Miért is csináltad, ha ez szerinted női munka? Nincs egy kis ellentmondás?"

Nyilvánvalóan nincs ebben semmi ellentmondás. Ha egy család úgy nézne ki, hogy tíz szülő nevelne és felügyelne 10-30 gyereket, úgy sosem végeznék semmiféle házimunkát és a gyerekekkel is csak játszanék és fociznék. De mivel a hagyományos családmodellben élünk, a mérethatékonyság közel sem optimális. Két szülő van: a megfelelő működés miatt magam is bevállalok kevésbé testhezálló feladatokat. (De például soha életemben nem mostam, nem vasaltam, nem varrtam fel leszakadó gombot, pedig már az ötvenet közelítem.)

"Nem gondolod te komolyan, hogy a nők eleve adott tevékenységi köre a „béke, táplálás, gondoskodás”. Akkor miért mondod?"

Szándékosan fogalmazol sarkítva, amikor ilyeneket írsz: "eleve adott tevékenységi kör". Ezek női energiák. A férfiben is megvannak, csak jellemzően szerényebb mértékben. És igazad van abban is, hogy a kultúra és a tudati szint is befolyásolja a dolgot, mert az nem létezik, hogy az arab világban MINDEN nő a lelke mélyén ragaszkodna a hagyományos szerepeihez. Én a nyugati típusú, klasszikus liberális iskolát szeretem, egyetértve az első generációs feministákkal: a nők választhassanak szabadon karrier és család közt, vagy akár mindkettőt. A felmérések szerint a nyugati nők 75-80%-a számára a család még mindig fontosabb, mint a karrier.

"A gravitáció is változhat, de nem olyan tempóban, ahogy az emberiség változik."

Igazad van: a gravitáció, ha változik is, olyan lassan, hogy az emberi evolúció pár millió éve (pláne a homo sapiens 100 ezer esztendeje) ahhoz képest egy villámgyors folyamat. Pontosan ugyanez a felemásság jellemzi a génekbe kódolt ösztönök és a kultúra változásait. A genderfeminista őrület évek alatt kiforgatná a világot a sarkaiból, miközben a belénk égetett ösztönvilág csigalassúsággal változik. Már ez irdatlan feszültségeket okoz, arról nem is beszélve, hogy a mesterségesen erőltetett irány mélyen erkölcstelen és emberellenes.

"100 éve nem voltak diplomás nők, mert a „szuper képességekkel rendelkező férfiak” nem engedték be őket az egyetemekre, nehogy kiderüljön, hogy ők is lehetnek okosak."

Szerencsére ez ma már nem így van. Támogatom az egyenjogúságot minden téren.

"De 100 év alatt a gravitáció nem változott."

Nem bizony. Ahogy a homo sapiens ösztönvilága sem.

"Mivel is, hogy a nőknek a helye a konyhában van?"

Ennél te sokkal értelmesebb vagy.

teveszmek.blog.hu/2018/10/08/_az_asszonynak_a_konyhaban_a_helye

"Az evolúció működik, és ezt hozta, nem azt, amit te képzelsz."

Azt hozta, amit a tudomány állít. Én a tudományt fogadom el, s nem az azzal szembemasírozó ideológiát.

"Igen, de, ha valakinek a hülyesége miatt szólsz be, az más, mint mikor a külsejét kritizálod."

Nyilván más, de jogom van mindkettőhöz.

"Sajnálatos. Ha 160 cm magas szőke lenne, akkor rá szavaznál, mert nőies? Nem számítanak a képességek?"

De, nagyon is számítanak a képességek. Mondok négy példát: 1. Kunhalmi Ágnes - egy kedves, bohókás csajszi, de olyan ostoba, hogy senki sem jelölné miniszterelnöknek. 2. Szabó Tímea - ő már eggyel értelmesebb, de annyira elcsúnyítja a vak gyűlölet, hogy sosem lesz közkedvenc. 3. Dobrev mindkettőjüknél jóval okosabb és szemmel láthatóan alkalmas a vezetésre. De pont azért, mert tele van tesztoszteronnal. 20 éve figyelem, de csak egyszer láttam mosolyogni. Még az Orbán-gyűlölők is viszolyognak tőle. 4. Varga Judit - egyszerre okos és szép. Ez a nyerő kombó, bár kétségkívül ritka az ilyen.

Wildhunt 2021.10.17. 10:48:26

@élhetetlen: az egyetlen ami ebből a hányásból a kommentemből származik az a 100,000 év, feminácikám. A többi hazugság.

6.Lenin 2021.10.17. 15:03:00

@G. Nagy László:

Csodálkozom, hiszen legalizálnád te is. A végeredménye + dermesztő?
Értem, te elhiszed magadról, hogy idáig sose jutnál el, de mások? Igaz, az meg kit érdekel, szabadon dönthet mindenki, a gyerekeid is majd felnőttként.
Nyilván amit nem látok, az nincs is talán.

Glokta 2021.10.17. 16:31:39

@élhetetlen: "Ja, és ugyanabban a világban élek, mint te, csak én látom azt is, hogy a nők számos területen tudják produkálni azt, amit a férfiak. Másnak már írtam, mindegy, pl. egy projektvezetőm, akinek a férje meg tudta etetni, fürdetni a gyerekeket, és ágyba dugni, ha a feleség éjfélig dolgozott, és ugyanez volt a központvezetőmnél is, de minimum háromszor annyi pénzt vittek haza, mint a férjük. Az angoltanárnő barátnőm egy egyetemen tanít, esténként, hétvégén magántanítványok, a férje főzött. Másik család, szerepcsere, a férj kapott öt éves kiküldetést Németországba, azalatt a feleség (szintén villamosmérnök) nem dolgozhatott. Aztán hazajöttek, a feleség alapított egy céget, a férj eladta a sajátját, abból épült egy luxus ház, és a férj már tíz éve a felesége alkalmazottja. Másik család, a feleségnek volt könyvelő cége, a férje (évfolyam társam volt) a számítógépeket tartotta karban, mint beosztott. De lépjünk ki a diplomás körből, másik barátnőm, ő kövezte le, csempézte ki a fürdőszobát, mert a férje a szöggel verné be a kalapácsot. Kicsit hiányzik a tipikus férfienergia. És nem ő az egyetlen. Nem biztos, hogy én vagyok agymosott, lehet, hogy te nem látod a világot."

Az a baj, hogy te folyton anekdotikus érvelést használsz. Az, hogy "van xyz férfi ismerősöm aki otthon van, míg a nő dolgozik", van "xyz ismerősöm, ahol a feleség csempézik, míg a férje nem képes erre", semmit nem bizonyít.

Ettől még STATISZTIKAI ÉRTELEMBEN véve inkább a nők maradnak otthon a gyerekkel, inkább a férfiak kövezik ki a fürdőszobát, férfiakból lesz mérnök és nőkből tanár vagy szociális munkás. Senki nem vitatja, hogy egyes nők számos "férfias" területen tudják produkálni ugyanazt, mint a férfiak és fordítva (egyes férfiak számos "nőies" területen tudják produkálni ugyanazt, mint a nők), de ettől még ők a kisebbség.

De próbáld ki ezt te is, végezz egy kis felmérést a saját ismerősi körödben arról, hogy ki maradt otthon a gyerekkel az első pár évben, a pár melyik tagja mit dolgozik (pl. melyik több: a női vagy a férfi mérnök), melyikük csempézik és melyikük végzi a bevásárlást!
Biztos vagyok benne, hogy még a te értelmiségi körödben is azt fogod látni, hogy az általad felsorolt példák csak a kisebbség! Sőt: a női egyenlőség terén (állítólag) nagyon előrehaladott skandináv országokban ez sokszor jobban érvényesül, pl. még kevesebb a női mérnök mint Mo-on.

"Komolyan gondolod, hogy a hormonháztartás befolyásolja a képességeket? Ez is tény?"
Igen, szinte minden, a témában megjelent tanulmány ezt bizonyítja. Itt egy példa:
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17117339/
"Women outperform men on verbal fluency, perceptual speed tasks, fine motor skills, verbal memory and verbal learning. Men outperform women on visuospatial ability, mathematical problem solving and visual memory. No gender differences on attention and working memory are found. Researchers distinguish four methods to investigate hormonal influence on cognitive performance: a) patient with hormonal disorders; b) neuroimaging in individuals during hormone administration; c) in women during different phases of menstrual cycle, and d) in patients receiving hormonal treatment (idiopathic hypogonadotropic hypogonadism, postmenopausal women and transsexuals). The findings mostly suggest an influence of sex hormones on some cognitive functions, but they are not conclusive because of limitations and scarcity of the studies."
"There are gender differences on cognitive functions. Sex hormones seem to influence cognitive performance."
A férfiak és a nők kognitív képességei különböznek, és ez elsősorban a különböző hormonháztartásnak köszönhető.

„az agyi felépítésünk is más”. Ez igaz. Tapasztalatom szerint a legtöbb férfi egy processzoros, azaz nem tudna programírás közben megfőzni egy vacsorát. Vagy elfelejtené megkeverni az ételt és lekozmálna a kaja, vagy megkeverné, és közben elvesztené a fonalat, hogy hol tart a munkában. A legtöbbhöz szólni sem lehet, ha „dolgozik”. (ez félig vicc)."

Amikor alöksz róz a nőkről írt hasonlókat, akkor még káros és hamis sztereotípiának nevezted az ilyesféle általánosításokat, nem? Most meg te is leírsz egy ilyet.
Egyébként igen, amiről beszélsz, az jellemzően igaz, épp te hoztál példát a férfiak és nők közti kognitív különbségekre. :-)
A férfiak jobban tudnak egy dologra koncentrálni (és nehezebb kizökkenteni őket), de kevésbé jók a multitaskingolásban.

G. Nagy László 2021.10.17. 17:32:40

@6.Lenin:

"Csodálkozom, hiszen legalizálnád te is. A végeredménye + dermesztő?"

Dermesztő maga a városkép. Szemét és lepusztultság.

"Értem, te elhiszed magadról, hogy idáig sose jutnál el, de mások?"

Sosem drogoztam, nem is fogok. Hogy más mit tesz, a privát ügye. A cigit és a cukros kajákat sem tilthatom be.

"Nyilván amit nem látok, az nincs is talán."

Ez elég sportszerűtlen szúrás. Nem azért írok százszámra blogbejegyzéseket, mert nem érdekel a világ sorsa.

G. Nagy László 2021.10.17. 17:42:00

@Glokta: @élhetetlen:

"Tapasztalatom szerint a legtöbb férfi egy processzoros, azaz nem tudna programírás közben megfőzni egy vacsorát."

Igen, ez nekem is feltűnt, akartam is reagálni rá. Élhetetlen - ha egy pillanatra nem figyel és kizökken az ideológiailag meghatározott sémából - képes jó megfigyeléseket is megfogalmazni. Valóban így van: a férfiak jellemzően csak egy dologra képesek figyelni, a nők többre is. Miért? Azért, mert sok-sok tízezer évvel ezelőtt a vadászat fókuszált figyelmet igényelt, szemben a gyűjtögetéssel. Élhetellen maga hoz fel egy, az evolúciós háttérből következő kitűnő példát a nők és a férfiak különbségére, majd letagadja, hogy vannak számottevő különbségek, s hogy az evolúciónak ebben bármiféle szerepe lenne. No comment.

6.Lenin 2021.10.17. 18:21:58

@G. Nagy László:

Ezért volt érthetetlen számomra, hogy simán legalizálnád, miközben látszólag érdekel a világ sorsa.
Engem jobban dermesztett a lepusztult emberek látványa, főleg a fiataloké. A szemét ennek csak a természetes következménye, és gyorsan meg lehetne oldani, de azokat az embereket már aligha lehetne menteni. Mi lesz, ha ide is bejönne, mint a többi irigyelt nyugati jólét.

élhetetlen 2021.10.17. 22:18:31

@Glokta: „Az a baj, hogy te folyton anekdotikus érvelést használsz”. Beszélgetünk, nem ? Te úgy szoktál beszélgetni, hogy minden gondolatodhoz rögtön keresel egy kimutatást? Unalmas lehetsz. De legyen EU átlag 41 % nő műszaki területen, ez azért nem olyan hatalmas különbség. Még mindig nagyon kevés nő választja nálunk a műszaki pályát - digitrendi.hu. Hogy Magyrország hogy áll, az más kérdés.
„Ettől még STATISZTIKAI ÉRTELEMBEN véve inkább a nők maradnak otthon a gyerekkel”, legalábbis, amíg szoptatnak. Aztán jön az egyik viszi a gyerekeket bölcsibe, oviba, suliba, a másik meg értük megy. De mindegy.
Csak azért válaszoltam, mert ezt írod: „szinte minden, a témában megjelent tanulmány ezt bizonyítja”. Hát igen, az ÚGY TŰNIK, az komoly bizonyítás. „Úgy tűnik, hogy a nemi hormonok befolyásolják a kognitív teljesítményt.".
A „félig vicc” nem tűnt fel? Jól néznénk ki, ha egy harminc fős osztály vezetője, ha valamivel foglalkozik, már a telefont sem tudná felvenni. Én nem nézem le a férfiakat.

Glokta 2021.10.18. 12:34:38

@élhetetlen: " Beszélgetünk, nem ? Te úgy szoktál beszélgetni, hogy minden gondolatodhoz rögtön keresel egy kimutatást? Unalmas lehetsz. "
Dehogyis. Csak azt gondolom, hogy egy-egy példa megvilágító erejű lehet, de bizonyító erejű nem.
Engem az zavar, hogy te is tudod, hogy még a te környezetedben sem ez a jellemző, de mégis ezzel példálózol.
Ki tagadta, hogy nők is jeleskedhetnek 'férfias' területeken és férfiak 'nőies' területeken? Senki, te mégis ebből építesz szalmabábot.

"Csak azért válaszoltam, mert ezt írod: „szinte minden, a témában megjelent tanulmány ezt bizonyítja”. Hát igen, az ÚGY TŰNIK, az komoly bizonyítás. „Úgy tűnik, hogy a nemi hormonok befolyásolják a kognitív teljesítményt.".
Most meg elkezdesz a megfogalmazáson rugózni? Gyakorlatilag az összes tanulmány arra jutott, hogy lényegi különbség van a férfiak és a nők kognitív képességei közt. Erre hoztam egy példát, de erre te azt írod, hogy ez 'nem komoly bizonyítás'.
Akkor te mit tartasz 'komoly bizonyításnak'? Azt, amit az érzelmeid meg a sokszor sulykolt szólamok mondatnak veled, hogy nincs különbség férfi és nő közt, évmilliók evolúciója nincs hatással az emberre?

"A „félig vicc” nem tűnt fel? Jól néznénk ki, ha egy harminc fős osztály vezetője, ha valamivel foglalkozik, már a telefont sem tudná felvenni. Én nem nézem le a férfiakat."
Nyilván nem gondoltad komolyan a 'nem tudja felvenni a telefont' részt. De amit előtte írtál (sarkosan megfogalmazva), az szinte minden nőnek általános tapasztalata, és mint ilyen, alapjaiban helyes is.

Glokta 2021.10.18. 12:37:59

@élhetetlen: Ha meg nincs nagy különbség műszaki érzékben (de pl. fel lehetne hozni a másik oldalról a kézügyességet is), akkor mivel magyarázod azt, hogy minél nagyobb a 'nemek közti egyenlőség' egy országban, annál kevesebb nő megy tudományos pályára? www.theatlantic.com/science/archive/2018/02/the-more-gender-equality-the-fewer-women-in-stem/553592/

Wildhunt 2021.10.18. 23:03:41

@6.Lenin: @G. Nagy László:
Ilyen videókat majd minden témával kapcsolatban lehet készíteni. Én egy embert akkor tekintek felnőttnek, ha nem ilyen érvek szerint dönt. A nácik/kommunisták megható filmeket készítettek az aljas zsidó/burzsuj áldozata fénylő szemű ifjúkommunistáról. Keress rá az oltás+autizmus-ra, nem kevésbé érzelmes filmeket találsz Jimmikéről, aki egy édes eleven kislány volt, míg a gonosz DiPerTe eredményeként magábaroskadó autista lett.
Vagy ugye az USA demokratái felhasználják az összes iskolai lövöldözést a fegyvertartás betiltására.
Amit ebben a filmben nem látsz az az, hogy MIÉRT kezdtek a szereplők drogozni (eltérő), hogy reagál erre a környezetük/családjuk (kb. hgyja őket megdögleni), honnan van erre pénzük - nagyrészt bűnözésből, amit az érzékenyített rendőr inkább elnéz, minthogy megkockáztassa hogy ha egy újabb drogos megdöglik letartóztatás közben, akkor őt halálra ítéljék - bevágják pár évre köztörvényesek közé.
Az államnak erőszakmonopóliumot adott minden fejlett társadalom, elvárható, hogy ezzel éljen is. Ennek része, hogy a társadalomból önként kiváló, azt romboló elemeket a társadalomtól távol tartsa. Vagyis lehet valaki drogos csöves a saját területén, de nem egy nagyváros központjában. Ja igen, még mielőtt: ha az én gyerekem lenne csöves bérgyilkos, akit csak a következő adag érdekel, akkor őt is tartóztassák le, és vonják ki a társadalomból, míg helyre nem jön.

élhetetlen 2021.10.18. 23:50:55

@Glokta: Igazad van. Ugyan soha nem írtam, hogy a nők és a férfiak egyformák, csak azt, hogy nem az a különbség, amit itt magyaráztok többen. „Most meg elkezdesz a megfogalmazáson rugózni?„ Ez nem megfogalmazáson rugózás. A 2 + 2 = 4, az tény, gyufaszállal kirakhatod, az ÚGY TŰNIK akárhány tanulmánynál sem bizonyítás.
„Nyilván nem gondoltad komolyan a 'nem tudja felvenni a telefont' részt”. Nem, de erre rá kellett volna jönnöd a kognitív képességeddel, mert úgy kezdtem, hogy „Jól néznénk ki, ha….
De, ismered a szöveget, ha egy kocsmában többen azt mondják, hogy részeg vagy, menj haza, akkor is menj haza, ha egyébként nem vagy részeg. Itt több pasas magyarázza, a férfi energiát, és a nők kognitív képességeit a vadászattal és a bogyószedéssel összefüggésben, (mindez kb. annyira bizonyítva, mint tíz éve a tojás káros hatása, ma meg a legszuperebb élelmiszer), tehát én „haza megyek”, azaz befejeztem.

G. Nagy László 2021.10.19. 07:22:49

@élhetetlen:
"
"Itt több pasas magyarázza, a férfi energiát, és a nők kognitív képességeit a vadászattal és a bogyószedéssel összefüggésben, (mindez kb. annyira bizonyítva, mint tíz éve a tojás káros hatása, ma meg a legszuperebb élelmiszer)"

És az is lehet, hogy a Föld lapos, és talán a Balaton-tagadóknak is igazuk van... A lényeg, hogy a marxista-feminista ideológia állva maradjon. Ami abba nem fér bele, azt el kell törölni, abszolút függetlenül az igazságtartalmától.

Fundamentalista katolikusoktól és megszállottan vörös lelkületűektől tapasztaltam eddig hasonlót, senki mástól. Vallás-vallás.

alöksz róz 2021.10.19. 19:11:03

@élhetetlen: "Ugyan soha nem írtam, hogy a nők és a férfiak egyformák, csak azt, hogy nem az a különbség, amit itt magyaráztok többen." - hát mi a különbség szerinted?

alöksz róz 2021.10.19. 19:27:28

@G. Nagy László: és hogy meg vannak sértődve, ha nem hiszi el valaki az egymásnak is ellentmondó őrültségeiket...
pedig hát az egész genderideológia egy legalább 100 éve elavultnak számító féltudományos véleményen alapszik. az lmbtqix-ideológia nevében meg kötelező hinni a lélekvándorlásban.

alöksz róz 2021.10.19. 19:38:36

nem hittem volna, hogy eljön az idő, amikor vissza kell sírni a danielle steel-féle romantikus regényeket (vagy miket).
és milyen hamar eljött ez is.

G. Nagy László 2021.10.20. 08:44:27

@alöksz róz:

"az egész genderideológia egy legalább 100 éve elavultnak számító féltudományos véleményen alapszik"

Nekem már az is új, hogy bármiféle tudományos gondolat állna mögötte. szerintem színtiszta ideológia, a lehető legostobább és legmegalapozatlanabb. Pont erről írok most, nemsokára fel is töltöm.

baalint1 2021.11.02. 18:11:56

@G. Nagy László:
Mondjuk az evolúció szociáldarwinista kiforgatása is ugyanúgy egy vallás...

G. Nagy László 2021.11.02. 19:29:30

@baalint1: Ez egy izgalmas felvetés. Miért is az?

Én úgy látom, hogy a szabadversenyes kapitalizmus az evolúció társadalmi leképeződése. Ezek a világok totál ideológiamentesek: a győztes viszi a zsákmányt, a vesztes keres új vadászterületet. Akinek végül nem jut vadászterület, az nem szaporodik tovább, génállománya nem öröklődik. Ez maga a nyers, de erőszakmentes szociáldarwinizmus, mindenféle ideológiától mentesen. Ez egyenesen a vallás antitézise: 100% tudomány, 100% objektivitás, 100% szabadság. Mitől válik ez vallássá?

baalint1 2021.11.03. 17:13:50

@G. Nagy László:
De nem arról van szó, hogy a gazdaságra vetíted ki, azzal én is egyetértek, a kapitalizmus nem más, mint az evolúció része, a természetes gazdasági környezet, amihez képest minden más gazdasági rendszer csak valamiféle korlátozás.

A problémám azzal a hiteddel van, ahogy az evolúció félreértelmezését vetíted ki a társadalmi viszonyokra, és mindent az általad vélt evolúciós elméletből igyekszel levezetni a társadalompolitikában. Ez erősen hit alapú.

G. Nagy László 2021.11.03. 23:13:22

@baalint1:

"azzal én is egyetértek, a kapitalizmus nem más, mint az evolúció része, a természetes gazdasági környezet, amihez képest minden más gazdasági rendszer csak valamiféle korlátozás."

Sokadszorra is megállapítjuk, hogy gondolkodásunk alappillére közös, ez örvendetes. De mi van ezen túl? Bevallom, egyáltalán nem értem, amit írsz. Én úgy gondolom, hogy ez a közös alap mindent megmagyaráz, és ezen túl nincs semmi egyéb társadalompolitikai kérdés. A kapitalizmus egyet jelent a szabadsággal: mindenki azzal foglalkozik és azzal kereskedik, amivel és akivel akar. Ez a világ nem jöhet létre az emberi szabadságjogok teljessége nélkül. Én ezt pártolom, és ebben nincs semmi ideológia, nincs semmi vallásosság. A magam részéről az égvilágon semmiféle önkéntes interakciót nem korlátoznék, amely felnőtt, cselekvőképes emberek közt történik. Mi ebben a hibás kivetítés?

baalint1 2021.11.04. 12:37:05

@G. Nagy László:
Az, hogy konkrét esetekben mégis tapsikolsz annak, ha szabadságjogokat korlátoznak. Lásd pl. homofób törvény.

G. Nagy László 2021.11.04. 12:50:29

@baalint1: Nincs olyan, hogy homofób törvény. A gyermekvédelmi, vagy pedofil törvény a legkevésbé sem homofób. Tökéletesen illeszkedik a liberális alapvetésbe: felnőtt emberek azt tesznek, amit akarnak. Hol korlátoz ez a törvény egyetlen meleget is BÁRMIBEN? Csak egyetlen olyan tételt mondj, könyörögve kérlek, amiben ez a "homofób" törvény megtilt bármilyen felnőtt homoszexuálisnak bármit. De tényleg!

baalint1 2021.11.04. 16:14:37

@G. Nagy László:
Bármilyen olyan tartalmat tilt 18 éven aluliak számára, függetlenül attól, hogy felvilágosító, szórakoztató vagy bármely más tartalom, amiben homoszexuális szereplők vannak.ű

A törvénynek semmi köze a gyermekvédelemhez, te is tudod. Az az érvelés pedig, hogy a szülők dolga a felvilágosítás, meg hogy milyen tartalmat fogyasszanak a gyerekek: na egy ilyen törvény épp ezt a jogukat korlátozza.

baalint1 2021.11.04. 16:16:09

Nagyjából a törvényhez hasonló kategória a liberális oldalról az a túlkapás, és az így legkevésbé sem liberális dolog, mikor bizonyos operát nem játszhatnak fehér szereplők. Az annyiban enyhébb, hogy az a szerző döntése, és nem egy állam hozott róla döntést.

G. Nagy László 2021.11.04. 16:30:18

@baalint1: Akkor most el kéne kezdeni hőbörögni azon is, hogy 18 év alattiakat nem szolgálnak ki cigivel, meg alkohollal. Sőt: jogsit is kéne szerezni már 12 éves korban is...

Igazad van: azon lehet vitatkozni, hogy 21 év a helyes felnőttségi korhatár, vagy bizonyos kérdésekben 16, esetleg 14 év. Ezek legitim felvetések. És tisztán technikai jellegűek, finomításért kiáltanak. De számodra is nyilvánvaló, hogy a felnőtteket semmiben sem korlátozza. Amit a ballib oldal tesz, az jórészt üres hiszti, nem egyéb.

Imádom egyébként ezt a gyermetegen eltorzult, bolsi világot, ahol az erkölcs lassan önmagával ellentétes. Pár éve, az ellenzék valaha volt legnagyobb megmozdulása a "rabszolgatörvény" miatt volt. Ezt is átnevezték zseniálisan (elképesztően populista módon) - ahogyan te a gyermekvédelmi törvényt - s híveiket onnantól már nem is zavarta, hogy a megnövekedett szabadságfok miatt mennek az utcára... Ugyanezt látom most is. A kormány nem akar kötelező oltást (nagyon helyesen), hanem rábízza a munkáltatókra, hogy döntsék el ők, kivel akarnak dolgozni. 100%-osan liberális intézkedés, a vérbalos prolisajtó erre is rámozdult, hogy "az embereket egymás ellen fordítja".

Kurvára nem emlékszem arra sem, hogy kimondtad volna anno, hogy a rabszolgatörvény elleni hiszti mekkora ideológiai baklövés az ellenzék részéről.

G. Nagy László 2021.11.04. 16:32:24

@baalint1:

"Nagyjából a törvényhez hasonló kategória a liberális oldalról az a túlkapás, és az így legkevésbé sem liberális dolog, mikor bizonyos operát nem játszhatnak fehér szereplők."

Köszönöm. Ez korrekt és egyenes.

" Az annyiban enyhébb, hogy az a szerző döntése, és nem egy állam hozott róla döntést. "

Feltéve, hogy tényleg a szerző hozza a döntést, és nem mondjuk egy állami támogatással működő társulat.

baalint1 2021.11.04. 17:15:19

@G. Nagy László:
"Akkor most el kéne kezdeni hőbörögni azon is, hogy 18 év alattiakat nem szolgálnak ki cigivel, meg alkohollal. Sőt: jogsit is kéne szerezni már 12 éves korban is..."

A hasonlat akkor állná meg, ha arról vitatkoznánk, hogy pl. milyen fokú szexualitást és erőszakot jeleníthetnek meg 18 éven aluliaknak is nézhető tartalomból. De nem erről van szó, hanem arról, hogy egy bizonyos embercsoportok nem szerepelhetnek nyíltan azokban a tartalomban.

"Igazad van: azon lehet vitatkozni, hogy 21 év a helyes felnőttségi korhatár, vagy bizonyos kérdésekben 16, esetleg 14 év. Ezek legitim felvetések. És tisztán technikai jellegűek, finomításért kiáltanak. De számodra is nyilvánvaló, hogy a felnőtteket semmiben sem korlátozza. Amit a ballib oldal tesz, az jórészt üres hiszti, nem egyéb."

De, korlátozza a szülőket. Korlátozza a tartalomgyártókat, a tartalomban magukat alakító melegeket.

Nyilván nektek neobolsevikoknak minden üres hiszti, ami a szabadságjogokról szól. Persze, ha nem lehet focimeccsen rasszista szlogeneket skandálni, akkor már kurva nagy elnyomás van. Ja, az persze nem hiszti.

"Imádom egyébként ezt a gyermetegen eltorzult, bolsi világot, ahol az erkölcs lassan önmagával ellentétes. Pár éve, az ellenzék valaha volt legnagyobb megmozdulása a "rabszolgatörvény" miatt volt. Ezt is átnevezték zseniálisan (elképesztően populista módon) - ahogyan te a gyermekvédelmi törvényt - s híveiket onnantól már nem is zavarta, hogy a megnövekedett szabadságfok miatt mennek az utcára..."

Egyrészt hogy jön ide egy teljesen más törvény? Soha nem foglalkoztam azzal a törvénnyel, nem is ismerem a tartalmát részletesen, úgyhogy ne az én szememre vesd, hogy az ellenzék hogyan nevezte el.

Másrészt a homofóbtörvényt a Fidesz csomagolta úgy, hogy van benne valóban gyermekvédelemről szóló rész is benne, de beletett nyíltan homofób részt is. Ezután egészen elképesztző, hoyg ezt nevezed populistának, ha az ellenzék úgy nevezi a dolgokat, amiről szólnak. Látom te inkább a maszatolást várod el a politikától is.

"Ugyanezt látom most is. A kormány nem akar kötelező oltást (nagyon helyesen), hanem rábízza a munkáltatókra, hogy döntsék el ők, kivel akarnak dolgozni. 100%-osan liberális intézkedés, a vérbalos prolisajtó erre is rámozdult, hogy "az embereket egymás ellen fordítja".""

Ez is, hogy jön ide? Nekem annyi bajom van a törvénnyel, hogy nem kötelezővé teszi az oltást. Általában ellene vagyok, hogy bármit kötelezővé tegyenek, de van a közegészségügynek egy olyan aspektusa, hogy vannak dolgok, amiket szakmai-tudományos szempontok alapján kell megközelíteni. Pl. emiatt vannak gyerekkori kötelező védőoltások is. Ugyanis ezen dolgokban a szabadság kérdését az élni és élni hagyni elv határozza meg: ha te nem oltatod be a gyerekedet, akkor mások gyerekeit is veszélyezteted. Ugyanez igaz a felnőtt védőoltásra is.

Én üdvözlöm a Fidesz lépését, ahogy mellesleg a baloldali sajtó nagyobb része sem tiltakozik ellene, csak későnek és kevésnek tartom.

Ha már itt tartunk, mit szólsz ahhoz, hogy két nap telt el aközött, hogy Karácsonyt riogatással vádolta az állampárti prolisajtó, hogy felvetette a maszkviselés visszavezetését a tömegközlekedésen, 2 nappal később pedig ugyanez az állampárti prolisajtó üdvözölte a kormány döntését ugyanebben?

baalint1 2021.11.04. 17:19:40

@G. Nagy László:
Ja, de ott tényleg a szerző hozta. Ahogy egyébként majdnem minden olyan ügyben, amiért hőbörögtél. Lásd pl. Ákos ügye, ahol a T magáncég. Lásd pl. Michelin. Lásd a Soros támogatta alapítványok liberális (szerinted balos) társadalompolitikai elképzelései. Vagy mikor azon sírsz, hogy a multik diverzitást hirdetnek cégen belül. Ezzel szemben a mi államunk ténylegesen elmozgat embereket magáncégek éléről is (lásd legutóbbi K&H esete), vagy szimplán politikai nyomást gyakorol, ha az illető nekik nem szimpatikusan politizál. De az kurvára rendben van.

G. Nagy László 2021.11.04. 23:14:20

@baalint1:

"Ha már itt tartunk, mit szólsz ahhoz, hogy két nap telt el aközött, hogy Karácsonyt riogatással vádolta az állampárti prolisajtó, hogy felvetette a maszkviselés visszavezetését a tömegközlekedésen, 2 nappal később pedig ugyanez az állampárti prolisajtó üdvözölte a kormány döntését ugyanebben? "

Ha így volt, az kurvára gáz. (Bizonyára így volt, mert különben biztosan nem írnád.) Bármely sajtóorgánum és bármely újságíró csakis akkor lehet hiteles, ha következetes. Ha nem értettek egyet karácsonnyal, akkor nyilván illő volna a kormánydöntést is kritizálni. Ez egyértelmű.

"Ezzel szemben a mi államunk ténylegesen elmozgat embereket magáncégek éléről is (lásd legutóbbi K&H esete), vagy szimplán politikai nyomást gyakorol, ha az illető nekik nem szimpatikusan politizál. De az kurvára rendben van."

Dehogy van rendben! Ismered az álláspontomat: már az is nagyon gáz, ha az állam saját vállalatokat, vagy egyenesen ágazatokat működtet. Ha a magánszektorba is belenyúl, az pláne.

Bayaz 2021.11.05. 19:55:37

@baalint1: "Ha már itt tartunk, mit szólsz ahhoz, hogy két nap telt el aközött, hogy Karácsonyt riogatással vádolta az állampárti prolisajtó, hogy felvetette a maszkviselés visszavezetését a tömegközlekedésen, 2 nappal később pedig ugyanez az állampárti prolisajtó üdvözölte a kormány döntését ugyanebben?
"
Tudsz linket adni arra, hogy ugyanaz a kormánypárti újságíró megváltoztatta a véleményét két nap alatt?
Mert én az 'állampárti prolisajtóban' pont azt láttam, hogy többen is leírták, hogy ők nem üdvözlik ezt a döntést, itt egy példa:
mandiner.hu/cikk/20211028_belfold_orban_viktor_karacsony_gergely_kormany_maszk_velemeny_bodi_abel
süti beállítások módosítása