téveszmék

téveszmék

"J. K. Rowling egy szívtelen uszító"

2022. január 09. - G. Nagy László

 rowling2.jpg

  

Az alapsztorit mindenki ismeri. A The Guardian meghirdette az év embere szavazást, majd amikor látták, hogy Rowling behozhatatlanul az élen áll, az egészet gyorsan le is fújták. "A háború béke. A szabadság rabszolgaság. A tudatlanság erő. A pénisszel rendelkező egyén, aki megerőszakolt téged pedig egy nő." - posztolta az írónő a Twitteren, s aki így kommunikál, az aligha méltó az év embere címre... Ehhez képest e hétvégén mindössze annyi történt, hogy Puzsér Róbert közölt a téma kapcsán egy véleménycikket, Velansits Arnold, a Balra Át társszerzője pedig válaszolt rá.

 

Puzsér J. K. Rowling eltörlése című írásához nemigen érdemes bármit is hozzátenni. Korrekt, kiegyensúlyozott, lényeglátó anyag. Az ország kritikusa védelmébe veszi az írónőt és lesújtó véleményt fogalmaz meg a posztmodern hazug és álszent világáról. "A liberális kurzus nem ismerheti el J. K. Rowling igazságát, mert az írónőnek szerintük nem az lenne a feladata, hogy nőket védelmezzen az erőszaktevőkkel szemben, hanem hogy a liberális kurzust védelmezze az illiberális kurzussal szemben. Ha az egyik szekértábor véleményformálói úgy ítélik meg, hogy a kultúrharcban az ellenséges szekértábor legyőzéséhez bizonyos erőszakoló férfiaknak transznőkké kell átminősülniük, akkor ez egyáltalán nem nagy ár a végső győzelemért, és nincs az a J. K. Rowling a világon, aki ennek ellenfeszülhet. Ha nagyon erősködik, nemcsak ebben a kérdésben nem lesz igaza, de az írói munkássága sem lesz többé olyan jelentős, mint ha veszteg maradt volna." Így megy ez a 21. században. A Harry Potter írónője az orwelli világot, amelyben él, orwelli világnak nevezi. Ez nyilvánvalóan megengedhetetlen.

 

Velansits Arnold (az Indexen és a Mandineren megjelent) válaszcikke egy egészen más perspektívából közelíti a kérdést. Kizárólag a transzmozgalom szempontjaira fókuszál, így írása elképesztően szűk látókörű, nem is igazán reflektál Puzsér gondolataira. Bár a stílusa visszafogott és a legkevésbé sem bántó, ugyanakkor mint ördög a szenteltvíztől, úgy tart attól, hogy egy árva szót is szóljon a lényegről. Csúsztat, mellébeszél, maszatol - a saját védencein túl senki más szempontjaival nem törődik; magasról tesz az erkölcsre, az igazságra és a valós áldozatok szenvedéseire.

 

Először is: a balos aktivista mélyen hallgat az aktuális történésről. A mi Arnoldunk számára tökéletesen normális világ az, amelyben egy meghatározó sajtóorgánum szavazást hirdet, azután - mert nem tetszik a szerkesztőségnek az eredmény - törli az egészet? Nincs abban semmi említésreméltó, hogy egy önmagát liberálisnak nevező lap képtelen megbirkózni bármiféle ellenvéleménnyel? Értem én, hogy Arnold mélyen balos figura, aki - a vörös hagyományoknak megfelelően - géppisztolyt szegezne minden véleményalkotó homlokához megszólalás előtt, de biztosan ez az egyetlen helyes út? "Nem teljesen világos számomra, hogy ez a konzisztens 'eltörléskultúrázás', 'ezerkilencszáznyolcvannégyezés', a 'PC-őrület' mantrázása nem arra ürügy-e, hogy bezárjuk a demokratizált internetes felületeken való megszólalások lehetőségét, és ismét ráapplikáljuk ezekre a felületekre a jól ismert elefántcsonttoronyból megírt Véleménycikkek világát. Mint például Puzsér Róbertét. Egy olyan világét, ahol néhány tucat úgynevezett „véleményvezér” a kritikák és az ellenvélemények ellen maximálisan védve, biztos pozícióból mondhat azt, amit csak akar – a szennyes, mocskos, haragos, túltolt píszíőrülteknek meg hát… kuss a nevük, na." Valami egészen döbbenetes ez a kifordított világlátás. Britanniában épp meghurcolják J. K. Rowlingot a véleménye miatt, s elhallgattatják a vele szimpatizálókat. Ő meg azon picsog, hogy nem fogalmazhat meg ellenvéleményt. Teszi ezt az Index és a Mandiner oldalán...

 

Másodszor: Velansits Arnold mélyen hallgat azokról az áldozatokról, akikért Rowling és Puzsér - a világ legtermészetesebb módján - kiáll. Ahhoz, hogy transznemű védencei melletti felszólalása komolyan vehető legyen, az lenne a minimum, hogy együttérzést mutat a transzneműek által elkövetett erőszakos bűncselekmények áldozatai iránt. Ilyenről természetesen szó sincs, arról meg pláne, hogy építő javaslatot fogalmazna meg a probléma kapcsán. Tényleg helyesnek tartja, hogy a női börtönökben erőszaktevő férfiak tombolhatnak? Tényleg magasabb rendű szempont a vélt, valós, vagy hazudott identitás védelme a fizikai biztonságnál? "Természetesen (nem is értem, hogy ezt mondani kell) a transznemű lakosságban nincs nagyobb hajlandóság a bűnelkövetésre. (Olyan statisztika van, hogy a nőnek tranzicionált férfiak nőként a férfimintákat viszik tovább, és így a nőnek születettekhez képest nagyobb arányban követnek el bűncselekményeket.) Közülük nem kerülnek ki nagyobb eséllyel bűnözők, molesztálók, erőszaktevők." A szerzőnek ebben minden bizonnyal igaz van, nem is állít mást senki sem. Mindazonáltal érdemes észrevenni, mekkora mellébeszélés ez is. Kedves Arnold, a kérdés nem az, hogy a magukat nőnek valló férfiak erőszakosabbak-e azon férfitársaiknál, akik identitás és testi adottságok terén harmóniát mutatnak. A helyes analízisben a hagyományos női börtönökben elkövetett erőszakos cselekmények gyakoriságát érdemes összevetni a posztmodern, vegyes intézményekével. Még Velansits Arnold is elismeri, hogy a férfiminták továbbélnek, így az agresszió fokozódik. Tényleg nem kéne újragondolni ezt az egészet?

 

"Eltekinthetnénk a statisztikáktól, írhatnánk, hogy a legnagyobb veszélyt a női börtönökben két hatalmi csoport jelenti a rabokra: a férfi börtönőrök és a férfi nőgyógyászok, orvosok – mintha a társadalomban annyiszor megfigyelhető hatalmi dinamikák pontosan ugyanazt a vonalat követnék a női börtönökben is, mint az élet többi területén." Imádom az ilyen balos mellébeszéléseket. Tereljük el a témát a gonosz, velejéig romlott férfiakra! Ők aztán mind született erőszaktevők, főként persze, ha nem tartoznak semmilyen kisebbséghez. De legyünk nagyvonalúak Arnolddal, s fikcióját fogadjuk el igazságként! Ez azt jelenti, hogy a büntetés-végrehajtási intézményekben az elítélt nőket már így is elég abúzus éri a személyzet részéről, a transzok agressziója már nem oszt, nem szoroz? Miféle beteg és érzéketlen gondolkodásmód az ilyen?

  

"Egy többszörösen marginalizált társadalmi csoport ellen hergelni tehát, úgy gondolom – és most nem fogok vadat mondani –: morálisan nem elfogadható dolog. Akkor sem, ha azt történetesen egy kastéllyal rendelkező feminista írónő teszi, akármilyen szándékból is." Ez már tényleg a vicc kategória. Adott egy valós társadalmi probléma, valós áldozatokkal, akiket Rowling a védelmébe vesz. Ez tényleg egyet jelent a hergeléssel? Kedves Arnold, immáron hosszú esztendők óta játsszátok ezt a nemtelen játékot. Ha a ti kutyátok kölykéről van szó, akkor egyetlen árva szót sem lehet szólni, hiszen "többszörösen marginalizált" csoportról van szó, ők érinthetetlenek! Ha egy konzervatív politikust kurvázáson kapnak, a fejét követelitek. Ha egy cégvezető megiszik egy kávét az egyik női beosztottjával, rögtön zaklatásról beszéltek. Ám amikor ténylegesen nőket erőszakolnak, azt szóvá sem lehet tenni, ha az elkövető védett személy. Miféle önmagából kifordult, torz erkölcsiség az ilyen? Ami pedig végképp vérlázítóan aljas, az a "kastéllyal rendelkező" jelző tudatos beszúrása. Tényleg van jelentősége az ügy kapcsán J. K. Rowling anyagi helyzetének? Tényleg nem érdemel a tehetsége és a munkássága annyit, hogy kényelmes körülmények közt éljen? Tényleg a baloldaliak zsigeri irigységére építesz, így keresve rokonszenvezőket? Ez valami egészen nyomorult és elszomorító. Ámokfutónak és hergelőnek nevezed az írónőt, aki ragaszkodik a feminizmus eredeti küldetéséhez és szót emel a nők jogaiért? Megáll az ember esze. 

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr7916807846

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Wildhunt 2022.01.09. 21:37:04

"Csúsztat, mellébeszél, maszatol - a saját védencein túl senki más szempontjaival nem törődik; magasról tesz az erkölcsre, az igazságra és a valós áldozatok szenvedéseire" - Valdez?

G. Nagy László 2022.01.09. 22:20:04

@Wildhunt: Ne bántsd, Valdez kifejezetten intelligens és körültekintő. Sohasem egyetlen szemszögből nézi a világot. Bár az kétségkívül igaz, hogy elfogult.

Wildhunt 2022.01.10. 20:26:29

@G. Nagy László: OK, itt elnézést Valdez ha olvassod. Az előző bejegyzés alatt belefáradtam a valósághajlításba.
süti beállítások módosítása