téveszmék

téveszmék

"Itt mindenki náci"

2024. január 22. - G. Nagy László

kocsis_freund.jpg

 

"Ismerjük ezt a reflexet egyes németektől: kisebb ország véleménye nem tetszik, meg fogják valahogy támadni. Igen, náci tempó." - fogalmazott Kocsis Máté múlt heti, elhíresült Facebook-bejegyzésében, miután Daniel Freund ismét támadásba lendült hazánk ellen, visszakövetelve a nemrég feloldott 10 milliárd eurót. "Ha kapnék egy eurót minden alkalommal, amikor valaki a Fideszből nácinak nevez, több pénzem lenne, mint amennyi pénze Magyarországnak be van fagyasztva a jogállamiság megsértése miatt." - válaszolt a német zöldpárti képviselő, ám ezt a magam részéről nem érzem jogosnak, így különösebben frappánsnak sem. Ha jól figyeltem, ez volt Daniel Freund első ilyen irányú, nyilvános megbélyegzése kormánypárti politikus részéről. A baloldalról annál sűrűbben sütik rá e stigmát bárkire, aki nem béget együtt velük. Érdemes lenne végre tisztába tenni, mint is értünk a kifejezés alatt.

 

ERŐSZAK

 

A nácizmus legfontosabb jellemvonása a kíméletlen erőszak. Pont úgy, ahogy az inkvizíciót működtető katolikusoknál, az iszlámnál, a jakobinusoknál, a kommunistáknál, vagy épp a mai progresszíveknél látjuk. Nincs különvélemény. Nincs eszmecsere, érvek ütköztetése. Nincs tolerancia a másképp gondolkodókkal szemben. Gázkamra van. Módszeres kínzás. Vérpad. Gulág. De minimum börtön, cenzúra és ellehetetlenítés. Ursula Von der Leyen a múlt héten nyilvánvalóvá tette, hogy az LMBTQ- és a migrációpolitika miatt tartják vissza a hazánknak járó uniós pénzeket, holott ezek a kérdések teljes mértékben tagállami hatáskörbe tartoznak. A magyar jobboldal évek óta ezt szajkózza, ám az ellenzéki politikusok, véleményvezérek és kommentelők minden alkalommal, amikor megfogalmaztuk, csak gúnyosan a képünkbe nevettek. Innentől nincs miről beszélni: mindenki nyílt kártyákkal játszhat. A hazánk ellen megnyilvánuló erőszak immáron elismert, megkérdőjelezhetetlen tény. 

 

A BRUTALITÁS MÉRTÉKE

 

Lehet arról beszélni, hogy a nyaktilókhoz és a gázkamrákhoz képest a progresszívek erőszakossága túlélhető. Lehet és érdemes is különbséget tenni szovjet tankok és az uniós pénzvisszatartás között. Ez nem ugyanaz a lépték. Ám ettől még muszáj leszögezni: mindkettő megengedhetetlen erőszak, s egyiknek sincs semmi köze sem a liberalizmushoz, sem a jogrend tiszteletéhez. A woke-nácizmus közel sem olyan véres, mint történelmi előfutára, ám valójában ez az egyetlen pozitívum, amely felhozható mellette. Olyan ez, mint amikor egy félreeső sikátorban kirabolnak bennünket, s mi hálát rebegünk az Égnek, hiszen simán meg is ölhettek volna.

 

TÁRSADALOM-MÉRNÖKÖSKÖDÉS

 

Természetesen nem tehetünk egyenlőségjelet a felsorolt ideológiák között tartalmi tekintetben sem. Bár minden agresszív eszme a saját képére kívánja formálni a világot, e képek azonban némiképp eltérőek. A keresztény vallás ideális híve jámbor, állandó bűntudattól terhelt, altruista, a földi örömöket megvető. A muszlim attitűd alapjait a vakhit, a fanatizmus, a térítés és kegyetlen harcosság képezik. A kommunista embertípus megveti a tulajdont, a profitot, a szabad piacot; gyanakvással tekint az értelmiségiekre és valamiért eszelős vonzalmat érez a teljes egyenlőség és az olajos-piszkos kétkezi munka iránt. A náci eszménykép az übermensch; az egészséges, heteroszexuális, fehér sportember. A woke-nácizmus ennek antitézise: a feketék, a bevándorlók, a szexuális kisebbségek, a kövérek, a betegek, az őrültek az ünnepelendők. Minden kétséget kizáróan ez utóbbi a legostobább világkép mind közül. Gyakorlatilag minden korábbi gyilkos ideológiából a legpusztítóbb elemeket vette át: a katolikusoktól az önfeladást, az iszlámból a fanatikus vakhitet; a kommunizmusból az áldozatiságot; a nácizmusból pedig a rasszizmust és az übermensch-tudatot. "Ki az a Kocsis Máté?" - kérdezte lekezelően, tenyérbemászó álnaivsággal Daniel Freund. "A legnagyobb magyar politikai közösség parlamenti frakcióvezetője volnék, kedves Daniel. A kérdése mögött húzódó felsőbbrendűség-tudat az, amire tegnap is utaltam." - tökéletes válasz egy echte woke-nácinak.

 

MARKETING

 

Történelmileg úgy alakult, hogy a leggyűlöltebb és legelutasítottabb ideológia mind közül a nácizmus, holott a kommunisták semmivel sem voltak kíméletesebbek, s nagyságrendekkel nagyobb hullahegyet hagytak maguk mögött. A keresztény dogmákat joggal illetjük kritikával, azonban az inkvizíciónak és az erőszaknak már régen búcsút intett az egyház, szemben az iszlámmal, mely talán még sosem volt annyira agresszív, mint manapság. Mégis: a korszellem az utóbbinak tapsol, tisztán politikai - elsősorban szavazatszerzési - motivációból. Félelmetes, mennyire át lehet mosni az emberek agyát. A nyugati mainstream média egyértelműen a woke-nácizmus népszerűsítésén dolgozik immár hosszú esztendők óta, ennek ellenére egyre gyűlöltebb ideológiának számít már a fejlett társadalmakban is. Bár az átnevelési kísérlet már régóta tart, semmi sem mutatja jobban a progresszív vallás vállalhatatlanságát, mint az, hogy még ekkora médiagépezettel, ilyen brutális intenzitás mellett sem lehetséges lenyomni a torkán mindenkinek. Muszáj megismételni: minden korábbi beteg eszméből a legőrültebb elemeket sikerült kiollózniuk a jelenkor világmegváltóinak.

 

ÁTCÍMKÉZÉS

 

Tekintve, hogy még mindig a nácizmus áll a népszerűségi lista legalján, a baloldali hisztizők továbbra is ezzel csúfolódnak legszívesebben, a legkevésbé sem törődve azzal, kire és milyen logika alapján sütik rá e bélyeget. Korábban a radikális jobboldaliak számára tartogatták a jelzőt, majd idővel a mérsékelt konzervatívok is megkapták; ma pedig már egyenesen ott tartunk, hogy a klasszikus liberalizmus híveit is így nevezik. Európa összes antiglobalista pártja kiérdemelte már a náci jelzőt, holott a "bűnük" csak annyi, hogy a saját országuk érdekeit tartják szem előtt, megálljt parancsolnának az illegális migrációnak és nem szívesen adósodnának el Ukrajna kedvéért. Az AfD programjában szerepel az is, hogy újranyitnák a bezárt német atomerőműveket és megjavítanák a felrobbantott és üzemen kívül helyezett északi áramlatot. Ez ám a tőrőlmetszett nácizmus!

 

Persze mi is megkapjuk. Petri Sarvamaa finn EP-képviselő - aki néhány nappal ezelőtt petíciót is indított Magyarország ellen - az RTL.hu-nak adott interjújában így fogalmazott: „Ha megnézzük a Fidesz narratíváját az évek alatt, főleg a választások előtt, akkor tényleg találunk némi hasonlóságot a nácik narratívájával." Mondhatta volna azt is: Hitler bajszos volt és a magyar kormánypártban is többen viselnek bajszot... Szerdai felszólalásában Deutsch Tamás mindenesetre alaposan helyretette ezt az idiótát: „Zsidó származású vagyok. A holokauszt idején 600 ezer magyar zsidót, köztük néhány rokonomat, megölték a nácik. És akkor jön valaki, akit Sarvamaanak hívnak, és engem, egy holokauszt-túlélő fiát nácinak hív...”

 

Szelényi Zsuzsanna a Szétzilált ország című, tavaly megjelent könyvében pontosan ugyanezt játssza. Bár Orbánt nem nevezi nácinak, de azért tíz oldalanként egyszer felhívja az olvasó figyelmét a miniszterelnök folyamatos radikalizálódására. Hivatásos, belpesti rettegőként fenyegetőnek titulál minden egyes Orbán-beszédet. Azt is, amikor Gyurcsányt távozásra szólítja fel 2006-ban (nem, nem a rendőrterrort bevető Fletó a gáz, hanem a békés ellenzékvezér), s azt is, amikor 2010-ben a fülkeforradalom kifejezést használja... ebben mi az ijesztő???

 

Tényleg azt látom, hogy szellemi téren nagyon lepukkant állapotban van a világ. Kiszúrunk egy filmben egy szürke egyenruhát, s máris fasizmust kiáltunk, anélkül, hogy meghallgatnánk, mit mond a szereplő. Meglátunk pár száz fekete pólós szurkolót, s rögtön náciveszélyt szimatolunk... Tök oké, hogy hat ránk a média, a marketing, a kultúra egyre tudatosabb és direktebb formálása. Az is rendben van, ha elgondolkodunk a történelem mérgező ideológiáinak tartalmi azonosságain és különbségein. De a lényeg mégiscsak az volna, hogy történik-e erőszakcselekmény, vagy sem. Az Európai Parlament legnagyobb gondja a múlt héten is a magyar jogállamiság helyzete volt, mintha már a világ egyéb problémái - háborúk, tüntetések, válságok - mind megoldódtak volna. Gyurcsány 2006-os ámokfutása annak idején senkit nem zavart. Tusk brutális intézkedéseiről szó nem esik. A szólásszabadság megnyirbálása nem téma. A rosszat szólók bebörtönzése is tök oké... Nem tűnik fel senkinek, hogy tényleges erőszakot kivétel nélkül csakis a globalista baloldal alkalmaz? És igen, amikor Brüsszel maffiamódszerekkel operál, amikor kirabolja Magyarországot, amikor visszatartja a nekünk járó forrásokat, az is nyílt erőszak. Ideológiailag talán nem helyes, ha Daniel Freund, Guy Verhofstadt, Manfred Weber, vagy épp Petri Sarvamaa kapcsán a náci jelzőt használjuk. Ám ha a politikai eszközkészletüket tekintjük, úgy nemigen tévedünk nagyot.  

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr5118308645

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2024.01.28. 09:08:36

@G. Nagy László:
a feudalizmusban a nemesek rendelkeztek a földbirtokkal. övék volt az ország. és a jobbágyok pedig választhattak, hogy melyik nemeshez szegődnek el. vagy költözhettek a király egyik birtokára. vagy egy városba. érvényesülnek azok a hitelvek, amit képviselsz.

adva van debrecen. az a debreceni családé. és van három földesura. egy kereskedő báró, egy iparos mester mesterfalvát vezeti, és egy földműves úrfi, aki a városkörnyéki földeken dolgozik. és egy jobbágy választhat, hogy melyikhez szegődik el. és egyébként pedig akárki akármilyen foglalkozást űzhet. és vásárban eladhatja az árut. a piac (a platz) az közbirtok.

és egyébként ha valakinek nem tetszik debrecen, akkor költözhet beszerménybe, szoboszlúra, váradra, vagy ahárhová. mehet szolnokra, vagy kassára. vagy elszegődhet egy nemesi nagybirtokra.

a kapitalizmus nem a feudalizmus meghaladása, hanem egy magánföldesúri rendszer. amiben a piac nem közbirtok. hanem az is privatizált. pláza, vagy bank palace. és szabadon lehet pénzt és pénzpiaci termékeket teremteni.

2024.01.28. 09:48:27

debrecenben ma senki se akar polgármestert lennei, mert mára már egyáltalán nincs polgári közjog. nem polgármester van, hanem helytartó. mint mária terézia idejében. de ez nem "a" feudalizmus, hanem a császárság. a labancok világképe. nincs közjog, kivéve persze a császárt. annak a birodalmi helytartói akarnak lenni. de ez római birodalom. az ókor. és abból nem a római köztársaság, vagy a görög demokrácia, hanem az ókori imperializmus, a császárság kora. emperor a császár.

az amerikaiak mondják azt, hogy legyen szabad piac. csak ugye temérdek dollár van kigenerálva a semmiből. az elsődleges pénzteremtés az oecd szerint.
data.oecd.org/money/narrow-money-m1.htm
az amerikaiak készültek a háborúra. ott a temérdek dollár. még csak nem is hitelként. hanem készpénz. annyit generálnak ki, amennyit akarnak. és ebből felvásárolják ukrajnát és ha kell, akkor oroszországot is. szabad a tőkepiac. le kell ütni az entert. és ezek után ne legyen polgári közjog, hanem legyen szabad a vásár.

ugyanezt csinálták mária terézia idején, vagy a kiegyezés után. budapest ebből épült. nem valós árutermelésből, hanem szabad pénzteremtésből és utána elegendő vásárolni. mit termel a főváros? "dzsídípít". a klasszikus liberális elvekhez kellene legalább részben visszatérni.

2024.01.28. 09:52:20

@G. Nagy László:
ez az amerikanizmus. még abban is a főváros, washington dc: közbirtok.

Wildhunt 2024.01.28. 15:34:50

@G. Nagy László: ami hiányzik, az egy minél magasabbrendű, önként vállalt közös értékrend. E nélkül atomizált társadalmat kapsz. Értékrendet pedig nem lehet kodifikálni.
Házibulis példád: akkor is jó szívvel odaadod a kulcsot Petinek meg Panninak, ha Panni közben a Jocó barátod felesége?

G. Nagy László 2024.01.28. 18:20:59

@Wildhunt:

"ami hiányzik, az egy minél magasabbrendű, önként vállalt közös értékrend."

Egyetértek. így kéne. Ezt kizárólag úgy érhetjük el, hogy olyanokkal barátkozunk, akik túlléptek a barbarizmuson, a közönyön és pozitívak, aktívak, szeretetteljesek.

"Házibulis példád: akkor is jó szívvel odaadod a kulcsot Petinek meg Panninak, ha Panni közben a Jocó barátod felesége?"

Alapvetően igen. Ha szexelni akarnak, az Ég sem menti meg őket ettől, én még annyira sem. (Praktikusan nem lesz ilyen soha, hiszen Jocó felesége sosem fog bennem ennyire bízni, inkább kivesznek egy szobát valahol. De most elvi gondolatkísérletről van szó.) Ha azt kérdeznéd, adnék-e heroint Jocó barátomnak, úgy nemet mondanék, mert tudom, hogy ártok vele. De ha Panni kipróbálhatja magát idegen ágyban, abban nincs semmi ártó.

Wildhunt 2024.01.28. 18:29:02

@G. Nagy László: ezért vagy te társadalmi potyautas.

Wildhunt 2024.01.28. 21:00:13

@G. Nagy László: mivel biztosan magyarázatot fogsz kérni, parancsolj:
A jól működő baráti társaságok egyik alaptétele a "házinyúlra nem lövünk" szabály. Ez garantál ugyanis egyfajta biztonságos környezetet, egy olyat, ahol nem kell mindenkit versentársnak tekinteni. Ennek a szabálynak a megszegése nem erőszak kezdeményezése (jobb esetben), de a csoport szempontjából destruktív, tehát erkölcstelen.

Ezt remélem érted?

G. Nagy László 2024.01.28. 21:44:54

@Wildhunt: Nyilván értem minden szavadat, egész jól beszélem a nyelvet :)

Egyetértek abban, hogy egy adott közösség csendjét nem szolgálja az ilyesmi. De azzal nem, hogy destruktív lenne. Azzal meg pláne nem, hogy erkölcstelen. Te itt most mindjárt kettőt ugrottál a táblán.

1. Nincs ilyen szabály. Ugyanolyan téveszme, mint számos egyéb frázis - nyilván írtam is már ilyen címmel posztot. Te a "házinyúlra nem lövünk" mondást erkölcsi dogmaként kezeled, abszolút önkényesen. Ezer eset lehet, amikor ezt átlépik: egy igazi szerelem megér némi konfliktust. De van olyan is, hogy édesnégyes, párcsere, stb. Az én baráti társaságomban jó pár olyan lány van, aki kézről kézre járt - ez néhol kisebb mosolyszüneteket, néhol annál nagyobb mosolyokat szült -, de nem robbant fel a társaság ettől. Sőt. Bizonyos értelemben növeli is az összetartozást :) Szóval: nem feltétlenül destruktív magatartás.

teveszmek.blog.hu/2019/02/04/_nem_fer_ket_kard_egy_huvelybe
teveszmek.blog.hu/2018/06/10/_hazinyulra_nem_lovunk (ez utóbbi inkább a céges vonatkozást taglalja)

2. Ami destruktív, még az sem feltétlenül erkölcstelen. Alkoholizmus, kábítószer használat, dohányzás stb. - százféle romboló szokást felhozhatunk, melyeknek semmi morális vonatkozása sincsen.

Wildhunt 2024.01.29. 07:19:47

@G. Nagy László: Te itt most mindjárt kettőt ugrottál a táblán.

Nem, én egyelőre az első lépés után várom, hogy eldöntsd mit is játszunk.
Te az erkölcsi szabályokat egyedül érvényes isteni kinyilatkoztatásnak veszed, mindent ami azon kívül van a törvény betűjével akarsz szabályozni. Szerinted (ókori példával) a ne ölj és Hamurabbi oszlopa között nincs és nem is kell lennie semminek.
Nos, az erkölcs az, ami ezt a kettőt összeköti. Ami miatt nem kell minden pofon mellé forgalmi rendőrt állítani. Amit te feleslegesnek tartasz, mert mindenre 2 perc alatt megírnád a vonatkozó szabályokat.

G. Nagy László 2024.01.29. 09:12:43

@Wildhunt:

"mindent ami azon kívül van a törvény betűjével akarsz szabályozni."

Ezt azért pontosítsuk: mindent, ami NEM ERKÖLCSI természetű, ugyanakkor MUSZÁJ SZABÁLYT ALKOTNI RÁ. Ilyen a közlekedés, vagy épp a foci.

"Nos, az erkölcs az, ami ezt a kettőt összeköti."

Szó sincs erről. Amit az elemi (isteni) erkölcsi parancsok és a világi, írott törvények közé be kívánsz szuszakolni, azt úgy nevezik: ÖNKÉNY. Fantáziálsz egy olyan szürke zónáról, amely egész egyszerűen nem létezik. A világi törvények jó esetben csakis azokat a kérdéseket szabályozzák, melyeket muszáj (részben az isten parancsokat fejtik ki, részben nem erkölcsi, hanem tisztán technikai problémák megoldását adják). Semmi egyébre nincs szükség. Tényleg csak a fantáziád játéka, hiszen régóta beszélgetünk róla, nem tudtál még egyetlen ilyen példát sem hozni.

"Ami miatt nem kell minden pofon mellé forgalmi rendőrt állítani."

No de a civilizált államiság pont arról szól, hogy az egyén lemond az önkényes erőszak lehetőségéről. Egyszer már egyetértettünk a nonagresszió elvének tiszteletében, most visszatáncolsz? A helyzet az, hogy de, minden pofon kiérdemli, hogy rendőrt hívjunk. Egy kulturált társadalomban ez olyan ritka, hogy bőven belefér a rendfenntartók idejébe. Ahol meg gyakori a tettlegesség, az nem civilizált társadalom.

Azt vedd észre, hogy a NO-GO zónákat, az iszlám saria önkényét legitimálod. Ott tényleg nem hívnak rendőrt minden pofonhoz, de nem is mernének kimenni. Ilyen világról álmodsz?

Muszáj látnod: amit te ERKÖLCS címszóval akarsz eladni, az vegytiszta ÖNKÉNY. Még a jog is ezt a kifejezést használja.

Wildhunt 2024.01.29. 10:31:19

@G. Nagy László: attól hogy szerinted az a zóna nem létezik, elég jól elvan minden létező társadalomban már vagy 10.000 éve. (de az altamira rajzai alapján akár régebben is)

Wildhunt 2024.01.29. 10:54:16

@G. Nagy László: amúgy igen, önkény. A közösség hatalma az egyén felett. Örülök hogy eljutottunk oda, hogy ez létezik.

G. Nagy László 2024.01.29. 10:55:13

@Wildhunt:

"attól hogy szerinted az a zóna nem létezik, elég jól elvan minden létező társadalomban már vagy 10.000 éve."

Most miről beszélgetünk? Arról, hogy mi a múltunk, vagy arról, hogy mi a helyes és optimális? Mert ha a múltról, akkor isteníthetjük az indiai kasztrendszert, a rabszolgatartást, a röghöz kötött jobbágyság intézményét, vagy épp a fáraók hatalmát. Attól, hogy mindig, minden korban eleddig mindenki élt az ÖNKÉNY eszközeivel, te még mondhatsz ezekre nemet.

E szürke zóna nem létezik SZÜKSÉGKÉPPEN. Semmi sem indokolja a világon sem erkölcsi, sem filozófiai értelemben. Az ÖNKÉNY szürke zónáját minden esetben az emberi romlottság hozza létre. Nem kéne éppen ezt állítani a piedesztálra.

G. Nagy László 2024.01.29. 11:04:59

@Wildhunt:

"amúgy igen, önkény. A közösség hatalma az egyén felett. Örülök hogy eljutottunk oda, hogy ez létezik."

Attól, hogy kollektivista köntösbe öltöztetve próbálod szépíteni, attól még ÖNKÉNY marad. Tudsz mondani akár csak egyetlen olyan tételt, amely kapcsán a közösség önkényes hatalmat gyakorolhat az egyén felett? Én nem tudok ilyet. A közösség négyféleképpen léphet fel az egyénnel szemben:

1. Törvényes módon - önkény kihúzva.
2. Törvénytelen módon - ugye nem ezt preferálod?
3. Erőtlenül - magasról szarik minden józan polgár az önkényes, de erőtlen próbálkozásokra.
4. Valamiféle kiközösítéssel - no de ez nem a közösség akciója, hanem az egyéneké. (Mert ha a közösségé lenne, úgy a törvénytelenség mezőre lépnénk vissza.)

Nincs és nem is lehet olyan, amiről te beszélsz, de barátsággal várom a példáidat...

Wildhunt 2024.01.29. 13:59:24

@G. Nagy László: no ezért utópia a rendszered.

Gelmerrrrr 2024.01.29. 15:02:45

@G. Nagy László: civilizált államiság pont arról szól, hogy az egyén lemond az önkényes erőszak lehetőségéről. Egyszer már egyetértettünk a nonagresszió elvének tiszteletében, most visszatáncolsz?
------------
1. Az a libernyák állam, libernyákia. Nem szól, ez jevevényhang- Az erőszak hangot nem rakem, a szaku a kés. a lehet hangot dúrgerni. Nem ért, stak er és ár stuma van, magyarul verstehen rakni. Elv hang nem van, nyelvkakilás. A tisztel egy bulslhit hang, magyrul verehren borzong.

2.Nem igen rakem, attól, hogy ősmagyarnál soll van, erővel tenni, ez egy soll. Olyan hang nem van, hogy erkölcs, stak nyelvkakilás, stak heregörcs.

Wildhunt 2024.01.29. 20:58:17

@G. Nagy László: a 13 gyarmat puritánjai diktatúrát üzemeltettek?

2024.01.30. 08:22:57

@G. Nagy László:
az önzés alapja az önkény. tehát az, hogy te betiltod a kollektivizmust, az hogy legyenek közbirtokok ugyanúgy önkényes, mint amikor a kommunisták azt mondták, hogy senkinek se lehessen egy háztáji birtoka se, kisüzeme, kisüzlete. ez is önkény. és az is, hogy ne legyenek közüzemek, közös vállalatok. mindkettő korlátoz és mindkettő önkényes.

2024.01.30. 08:39:54

minden politikai elképzelés önkényes. a kérdés, hogy ebből mit legitimál a köznép és mi az, amit nem. mi az, ami demokratikus. és mi az, ami nem. és egyáltalán nem biztos, hogy adott esetben a népnek van igaza. lehet, hogy valamit az elit diktál. és a köznép utólag legitimál. és megfordítva, valamit legitimál a nép és utólag mégis diktatúrának minősíti, vagy legalább is diktatorikusnak.

minden elképzelés önkényes. az is, hogy egy mesternek legfeljebb egy alkalmazottja lehessen. és ha mégis több inas akar valaki mellett szolgálni, viszont az kap megrendelést, aki mellett nem dolgozik egy legény se, akkor legyen valakit segédnek kölcsönadni. így egyeztek meg a fazekasok.

ugye ebben az a lógyika, hogy alapvetően a mellérendelő viszonyok uralkodnak. önkény ez is. kevésbé tűnik önkényesnek, mint az alárendelés. önkény ez is, az is. kérdés, mit legitimál a nép.

2024.01.30. 08:53:05

ha a törtéletírás úgy ítél, hogy orbán viktornak bizony az összes parlamenti képviselője pártkatona volt, vagy a politikai újságírók pártkatonák, akkor az önkényuralom lesz. és a történetírás az lesz, hogy gyurcsány házaspárnak is leginkább nímandjai voltak, akkor az is önkényuralom lesz. a probléma az önkényuralom. többpárti önkényuralom is létezhet. ha a rendszer úgy van kialakítva elméletben és a gyakorlatban.

az önkényuralom alapja a totális alárendelés.

Wildhunt 2024.01.30. 09:54:11

@cvsvrs: de nem tiltja be. Csináld ha akarod. Csakhogy a kommunizmus óta senki nem akarja.

G. Nagy László 2024.01.30. 09:54:14

@Wildhunt:

"a 13 gyarmat puritánjai diktatúrát üzemeltettek?"

Nem ástam mélyre magam a témában, nem tudom. A feszültség angol-amerikai vonalon jelent meg, ennyire emlékszem.

G. Nagy László 2024.01.30. 09:56:40

@cvsvrs:

Megint csak ömlik belőled a szó, mindenféle gondolkodás nélkül.

"az önzés alapja az önkény."

Faszság.

"tehát az, hogy te betiltod a kollektivizmust, az hogy legyenek közbirtokok"

Nem tiltok semmi ilyet.

2024.01.30. 10:07:07

@G. Nagy László:
van két magyar szó. az egyik az önzés, a másik az önkény. és utóbbi azt jelenti, hogy mindenki önmaga kénye kedve szerint cselekszik. ez az önkény. feltéve, hogy magyar vagy.

G. Nagy László 2024.01.30. 10:27:07

@cvsvrs:

"az önkény. és utóbbi azt jelenti, hogy mindenki önmaga kénye kedve szerint cselekszik."

Ez igaz. De ettől még nem lesz igaz a korábbi állításod.

Azt írtad: "az önzés alapja az önkény" Ez egy baromság. Ez azt jelentené, hogy minden önző tett önkényes. Holott nem az. Az önkényesség MINDEN ESETBEN azt jelenti, hogy kilépsz a megszokott mederből, és minden logikát, következetességet, demokratikus, vagy erkölcsi megfontolást félretéve a saját szájízed szerint alakítod a dolgokat. Az önzés lehet olyan is, amikor követed a normát. Én például tetteim 100%-ában önző vagyok, de csak nagyon ritkán önkényes.

Ha azt írtad volna: "az önkény alapja az önzés", ebben több igazságot látnék.

2024.01.30. 12:09:13

a közjogi kérdés most, hogy ki vagy mi alkossa illetve alkalmazza a jogot.

1. a brüsszeliták azt mondják, hogy legyen egységes belső piaci szabályozás. összeurópai törvényhozás. uniós jogrend. és a jogalkalmazás helyi. az állam a helyhatóság. ez az európai egyesült államok koncepciója.

2. orbánizmus az, hogy a jogalkotás és a jogalkalmazás is egy kézben legyen.

3. a magyar tradíció az, hogy az országgyűlés a jogalkotó és a város, a megye, a vármegye a jogalkalmazó. és a magyar országgyűlés törekedjen a szövetségi államrendre és az uniós jogegységre. anélkül, hogy a kormányzó teljhatalommal rendelkezne, mert az önkényuralom. abszolutizmus, aukrácia, despotizmus, türannisz. hívhatjuk akárhogy.

a magyar közgondolkodástól idegen, hogy van egy mini duce. és az a kérdés, hogy ez a cigányság politikai berendezkedése, az orbánizmus mintája lesz-e albániának, ez felemelő orbánra nézve, a cigány ez esetben nem szitokszó, hogy amit tesz az muszlim cigány politikai kultúra, cigánykodás, vagy kulturálatlanság. semmiféle követője nem lesz.

mert egyébként lehet, hogy tirána egy türanoszt követel magának. vagy monentegró, vagy koszovó. vagy a szandzsák népe azt mondja, hogy legyen egy begler bég. az a bégek bégje. és az irányítsa a pasalikot, a kis-világot, a vilájetet. legyen egy közös diván, dívány. a kormányzótanács. és annak végrehajtói a kádik, és tanácsadói a muftik. ez egy kultúra. az oszmántörök. és ennek egyszerűsített változata lesz az albán.

az orbánizmus egy rendezett közigazgatás nélküli kis-ázsianizmus. koszóvóba olyan nagyon rend nem kell. koszovó központja. pristina. annak van alávetve koszovó. oszt' jónapot. montenegró. annak központja podgorica. és minden annak van alávetve. és ami nem az nem montenegró. és ezek szegény kis cigány báróságok, legalább annyira demokratikusak, mint a monacoi nagyhercegség.

nem kérjük a monacoi hercegséget se, amiben minden nincsenek közintézények. aki monaco-ba költözik az a 0 adóért cserébe olyan nagyon sok közintézményt ne követeljen. a monacoi család cselédjének a gyereke is járhat nemzetközi iskolába akkor, ha rendesen tanul. kaphat ösztöndíjat. és ha kiválóság, akkor monaco polgárá válhat. és az állam a herceg helytatósága.

a magyar tradíció nem ez, hanem fentebb a 3-as pont.

G. Nagy László 2024.01.30. 12:29:34

@cvsvrs: Tök mindegy, mi a magyar tradíció. Ennyi erővel szorgalmazhatnál kalandozó hadjáratokat is nyugat felé, amint eleink tették. Kurvára nem ebből kell kiindulni.

A helyes kiindulási pont, egyrészt az, hogy mi az optimális manapság, másrészt az, hogy ehhez képest hol tartunk. Ha a brüsszeli javaslatok előre mutatóak, úgy be kell építeni azokat. Ha betegesek és károsak, úgy nem. Ez ilyen egyszerű.

A múlt annyiban fontos, hogy ugyanazokat a hibákat még egyszer már ne kövessük el újra. Illetve azt, ami jó, vigyük tovább. Kibaszott mindegy, hogy egy új elem Orbántól, a történelmi múltból, vagy nyugatról, esetleg keletről jön.

2024.01.30. 12:34:31

@G. Nagy László:
ha valaki magyar konzervatívnak mondja magát, akkor elvben a magyar tradíciót kellene követnie. ha szimplán csak konzervatívnak, akkor elvben közszolgálatiságot kellene kultiválnia. con. köz. servare. szolgálni.

2024.01.30. 12:46:59

a budapesten totális elvtelenség uralkodik. a szocialistáknak nem a társadalmi tulajdonlás a lényeg, hanem az, hogy egy fedősztori arra, hogy mindent privatizáljanak mondván, hogy az a legjobb a szegényeknek. eleve egy vicc volt már az is, hogy a magyar szocialista párt azt mondta, hogy a szocializmus reformálhatlan. akkor mégis mit akarnak túl azon, hogy a hatalmat átmenteni.

és a rendszerváltás összes többi pártjával is ez a volt a probléma. az szdsz egyáltalán nem volt liberális, ha valakik gyűlölték a szólásszabadságot, akkor az szdsz kultúrkorifeusai, az mdf is úgy volt konzervatív, ahogyan a cipőm sarka. antall nagyjából semmit se értett a magyar tradíciókból, vagy nem értett vele egyet. ez a "neo" konzervativizmus. ami nyugaton "neo" az magyarországon azt jelenti, hogy "nem". neoszocik, neolibek, neokonok váltottak rendszert. és a fiatal "demokraták". már nem fiatalok és sose voltak demokraták.

magyarországon az államiság hatalommegosztáson alapul. rendezett közigazgatáson. a cigány politikai kultúrában nincsenek országrészek. vándorcigányok törzsi tudata. az, hogy valaki vezeti a karavánt. és az vezeti. evolúciósan ez alakult ki, neki erre van igénye. és ha azt akarja, hogy elsődlegesen ennek legyen az ország alávetve annak való koszovó, pristina, szkopje, szerájevó. van egy szeráj és ami annak alá van vetve az bosznia. bosznak a szerájban. és az is egy államalakulat. nem olyan rossz az.

a magyar hagyomány alapja a vármegyerendszer. mátyás idejében 100, trianon előtt 64 vármegyében lehetett magyarnak lenni. jelenleg 20 megyében lehetne. választhatsz ezek közül. és a középponti állam a belpolitikában alá vetve a megyéknek. attól magyarország.

2024.01.30. 13:19:02

a fővárosban, annak belső kerületeiben az országos közintézmények sorakoznak. ezért a középponti állam az országgyűlés hivatalának van alávetve. és azon túl a vármegyék félszuverének. a belpolitikában nagyfokú önállóságot élveznek, kulturálisan autonómok, a külpolitikában van törekvés az egységre.

64 vármegyének legyen többségi vagy kisebbségi magyar nagyszínháza. mátyás idején volt 100 vármegye. ha most nincsen ennyi, csak 20, akkor annyi van. vagy 20 megyei nagytanács. kiválasztja a főigazgatót. és ezek bemutatják a darabjaikat. és kiválasztjuk, hogy ki legyen a nemzet színésze, és melyikből legyen a nemzetiben főigazgató. ez a magyar kultúra.

nem az, hogy van egy hordóvá hízott kancigány és akkor az benyal a másiknak. lehet az is, akkor lesz magyar, ha vármegyék a saját akaratukból legitimálják. valakinek nem tetszik külső-belső somogy, kapos, kaposvár megye nagyszínháza, akkor barangoljon el baranya megyébe. ha az se tetszik, akkor menjen tovább. a vándorcigányok kultúráját is integrálja.

egy dolgot nem, azt, hogy egyáltalán ne legyenek közintézmények. kontinensnyi méretekben tévesztette el a házszámot. annak találták ki amerikát. new yorkban nincs ilyesmi. és a broadway éves árbevétele az előző évadban 1.58 millárd dollár volt. 550-575 milliárd forint. ennyi pénzől a magyar szinházak nem is álmodhatnak. menjenek new yorkba.

magyarország minden félmilliós vármegyében tartson fent 1 nagyszínházat. és lehet egy állami operaház, ami a nemzeti nagyszínház ahol lehet ezeket a nemzeti romantikus darabokat játszani. és ebben vagy akár privát módon is lehet játszani musical-t. és egyébként kocsák tibor kiváló darabját promótálja debrecen, hogy azt is játsza már a broadway, ha ennyire szeretjük móricz zsigmondot, a nyilas misit és kocsák áriáit, akkor szeressék már az amerikaiak is. és fizessenek a jogtulajdonosnak. ami ugye részben privát, részben közintézményrendszer. mert ugye móricz örököse a magyar állam.

és ebből is lehet színházi élet. kissé szegényes, de aki nem ilyet akar az eltévesztette a házszámot. az nem magyar.

GyMasa 2024.01.30. 14:14:58

@G. Nagy László:
Az azért elég érdekes a woke-fasiszta oldaltól, hogy amíg az abortusz az a "Nő teste a nő döntése" addig a prostitúció, vagy a pornó az meg valamiért nem az...

G. Nagy László 2024.01.30. 14:25:52

@GyMasa: Baloldali ideológiáktól sosem vártunk semmiféle következetességet. Beteg dogmavilágok, egymásnak merőben ellentmondó tanokkal... Az átlagembert ez nem zavarja, mert nem gondolkodik. No de a balos filozófusok miként békélnek meg az effajta önellentmondásokkal??

GyMasa 2024.01.30. 14:30:49

@alöksz róz:
"1. nem követ el erőszakot, hiszen leszállhat mindenki, akit zavar a büdös. "
De igen, hiszen, aki mondjuk jegyet vett a járatra és leszáll, annak új jegyet kell vennie a következőre, tehát, valós, anyagi kára származik abból, hogy az a büdös ember felszállt a jármúre.
Illetve a BKV szabályzatát is megsérti, mert abban az áll, hogy semmilyen formában nem zavarhatja a többi utazót. Az ordenáré bűz az zavaró, pont ugyanúgy, mint a koldusok, a hangosan telefonálók és a kötekedő/lökdösődő alakok.

GyMasa 2024.01.30. 14:33:06

@alöksz róz:
"akkor ez a legsötétebb diktatúra. "
Nem, egyáltalán nem az!
A szabályzat azt hivatott elérni, hogy minden fizető utas nyugodtan, háborítatlanul használhassa a BKV szolgáltatásait.
És szükség meg azért van rá, mert nem mindenki jön ugyaanbból a szociális háttérből és van, akinek nem triviális, hogy nem szarunk a BKV buszon.

GyMasa 2024.01.30. 14:35:56

@ulpius66:
Nem kell nekik elcsalni! Ott van a Lenygel módszer, teljes baloldali összefogással meg lehet puccsoln egy ország akaratát, amíg nem 50% feletti a győztes párt eredménye.

2024.01.30. 14:37:24

@GyMasa:
ha a nő szabad akaratából prostituált, magánzó, akkor a teste felett rendelkezik. és ha nem, akkor nem. a feministák azt mondják, hogy a nők ne legyenek senkinek alávetve, hanem váljanak függetlenné.

2024.01.30. 14:38:23

@G. Nagy László:
ha a nő prostituált és valaki futtatja, akkor nyilván a szabad akaratából rendelkezik a teste felett. ez ennek a logikája.

2024.01.30. 14:38:59

akkor nyilván *nem*

2024.01.30. 14:40:56

@GyMasa:
az egyén jogaiból a bkv szabályzata hogyan következik? sehogy. ahhoz kell egy város. annak kell, hogy legyen jogállása. és az a kérdés, hogy a főváros jogállása micsoda.

GyMasa 2024.01.30. 14:46:27

@G. Nagy László:
Kénytelenek megbékélni, hiszen a woke-fasiszta rendszer lényege, hogy aki ellentmond az ki lesz közösítve (cancel-ve), azaz vigyázniuk kell a szájukra, mit mondanak.
Nyilván egy szinten létezik a Canossa járás, azaz, egy elszólás után van lehetőségük "bocsánatot kérni" és magukat teljesen megalázni.
Emiatt nekik ki van alakulva a duplgondol, és már készségszinte megy ez a folyamat.
Nagyon kevés olyan ember van, aki tényleg azt mondhat következmények nélkül a woke oldalon, amit csak akar.

GyMasa 2024.01.30. 14:48:24

@cvsvrs:
"ha a nő szabad akaratából prostituált, magánzó, akkor a teste felett rendelkezik. és ha nem, akkor nem. a feministák azt mondják, hogy a nők ne legyenek senkinek alávetve, hanem váljanak függetlenné. "
Szerinted.
A Woke hitrendszer egységesen éljenzi az abortuszt, ami egy magzat meggyilkolása, és egyésgesen ellenzi a pornót vagy a prostitúciót, mert az a "gyenge nők kihasználása a patriarchizmus által kitermlet toxikusan maszkulin fehér, hetero férfiak által"

GyMasa 2024.01.30. 14:52:00

@cvsvrs:
"az egyén jogaiból a bkv szabályzata hogyan következik? sehogy. ahhoz kell egy város. annak kell, hogy legyen jogállása. és az a kérdés, hogy a főváros jogállása micsoda. "
Nem következik sehogy.
A BKV szabályzata egy lenyomata az adott társadalomnak, amiben működik.
AMit elvárunk a normál élet többi területén, az van nevesítve a BKV szabályzatában.
És, azért van nevesítve, hogy tisztázza a szabályokat, hiszen, ha nem lenne odaírva, hoyg tilos zavarni az utasokat, akkor elméletben akinek emiatt le kellett szállnia, az őert indíthatna a BKV ellen az elveszett jegye és az ideje kompenzálása érdekében.
Tudom, ez nem életszerű a valóságban, de ez áll a dolog hátterében. (A BKV ezzel szabélyzattal mentesíti magát a TÖBBI utast ért kellemetlenségek feleőssége alól.)

2024.01.30. 15:06:45

a rendszerváltásból hiányzik a polgári közjog. a városok (különös tekintettel a főváros) és a vidék jogállása nincs tisztázva. hanem az van, hogy egy párt rossz, diktatúra, sok párt jó, demokrácia.

és ezeken az országos listákon kontraszelektált politikusok és degenerált pártvezetők sorakoznak. és hogy ez most szocialista, liberális, konzervatív, zöld, barna, szivárványos az majdnem mindegy. ezek a pártok nagyon szűk fővárosi klikkek, mind azt mondja, hogy titkosszolgálati módszerekkel tartja fent a hatalmát a másik. pártirányítás egy besúgói hálózattal. valamihez egy kicsit is értő szakpolitikusokat már nagyítóval se nagyobb találni. mennél inkább hülye annál inkább előrejut. mert nem buktatja meg a vezért.

maga az országos listákon alapuló politikai rendszer problémás. vezérelvű belügyi listázás. orbán, vagy gyurcsány, vagy akárki. és nemcsak magyarországon. hanem szinte egész európában és részben amerikában.

alöksz róz 2024.01.30. 16:49:29

@GyMasa: "De igen, hiszen, aki mondjuk jegyet vett a járatra és leszáll, annak új jegyet kell vennie a következőre" - szabad akaratából vesz új jegyet. nem kényszeríti senki, hogy így tegyen, nincs erőszak.

alöksz róz 2024.01.30. 16:51:07

@GyMasa: "Az ordenáré bűz az zavaró, pont ugyanúgy, mint a koldusok, a hangosan telefonálók és a kötekedő/lökdösődő alakok." - ez csak mimózáskodás.

GyMasa 2024.01.30. 17:16:14

@alöksz róz:
Már, hogyne lenne!
A büdös ember ARRA KÉNYSZERÍT egy másik utast, hogy leszálljon és várjon a következő járatra. ELlenkező esetben meg ARRA KÉNYSZERÍTI, hogy a büdösben utazzon.

GyMasa 2024.01.30. 17:18:09

@alöksz róz:
Te, ugye most csak viccelsz?

alöksz róz 2024.01.30. 17:21:40

@GyMasa: nem.
alkalmazom a laci elveit, relativizálás nélkül.

alöksz róz 2024.01.30. 17:24:01

@GyMasa: nem ez a definíció szerinti fasizmus?
korlátozni valaki jogait, mert olyan tulajdonsága van, ami nem tetszik.

alöksz róz 2024.01.30. 17:25:10

@GyMasa: nem kényszeríti, hiszen nincsen semmiféle erőszak, ennyit kell belátni.

abszurd, igaz?

G. Nagy László 2024.01.30. 18:09:57

@GyMasa:

"Te, ugye most csak viccelsz?"

Persze, trollkodik. Jó srác, néha vannak értékelhető meglátásai is, de alapvetően a trollkodásban utazik. Ugyanazt játssza, mint a balosok: nincsenek legitim érvei, ezért az egyetlen, amit muszáj megpróbálnia, hogy az én alapállításaimat próbálja cáfolni. Mérsékelt sikerrel :)

Én már nem is reagálok a hülyeségekre, hiszen morálfilozófiai tekintetben ez elég egyértelmű, ezerszer leírtam. A bűz kimutatható, érzékelhető, mérhető, objektív ártalom, mely elől nem lehet kitérni az adott térben. Ez definíció szerint nettó erőszak. Ha a szarszagú ember a távoli erdőket járja, azzal nem tesz erőszakot senkin. De ha emberek közé megy, azzal igen. A tömegközlekedéssel meg pláne. A troll játéka az, hogy relativizál. Érti ő, hogy miről van szó, de - pusztán szórakozásból - feszegeti a határokat. A következő az lesz, hogy a szarszagút a hivatalokban is el kell viselned, hiszen alapjoga, hogy szarszagú legyen, te pedig mehetsz máskor is ügyet intézni. Aztán azzal jön majd, hogy be kéne költöztetned a nappalidba, hiszen ha nem tetszik, vehetsz máshol is lakást...

Alöksz nem hülye, érti ő a lényeget. Csak mivel nincs kialakult, fix világképe - valójában ellene van minden pártnak és minden eszmének - így ebbe trollkodásba menekül. Logikus út, én megértem.

2024.01.30. 18:17:36

@G. Nagy László:
és mekkora az a bűz, amit el kell viselnie az emberiségnek, és mekkora az, amit nem kell. és büntetendő.

Gelmerrrrr 2024.01.30. 18:17:39

@cvsvrs: ha a nő szabad akaratából prostituált, magánzó, akkor a teste felett rendelkezik.
--------------
Ezt a szabad akarat hangot nem rakem magyarul. Ilyen nem van. A magánzó hangot se, ezt is dúrgerni kell. A rendelkezik egy bullshit.

Nem nő, nem ana partikel, de erről már írtem. Látem a libcsiknek nehéz az agyuk.

Gelmerrrrr 2024.01.30. 18:21:04

@G. Nagy László: , fix világképe - valójában ellene van minden pártnak és minden eszmének
-------------
1. Világja stak a kretény-libcsinek van, a magyarnak erda, árda, rakumány, bolja.
2. A kép hang kretény-libcsi,a magyarnak hép volna, stak a kretény-libcsik átírták.

3. De a magyarnak rakumányja van, a te beszéded túl empirista.

4. Nem ellen, hanem alna, de anta.

5.Eszme? Bullshit hang, maradáj, a wiss-tól, rokonja a libcsi vizsgál.

Gelmerrrrr 2024.01.30. 18:22:38

@G. Nagy László: nincsenek legitim érvei,
------------
??????? Érv hang nem van, stak nyelvkakilási szar, de stak er és ár stuma van. Ér nem van, az érv annyit mondana, hogy az ér, ahogy a butaká vagy a fingrizmus, de az nem legitim.

Az érv nem argumentáció, nem rakanda.

2024.01.30. 18:23:02

ezt kinek kell szabályozni? mert ugye ha van egy küszöb, akkor az ensz feladata. a városoknak és a megyéknek nincs jogállásuk. polgári közjog. ezeket a nemzeti szint alatt kellene a szabályozni. a köztörvényes bűncselekményeket pedig a nemzeti szint felett. ezek nem következnek a magánjogból.

Gelmerrrrr 2024.01.30. 18:24:29

@G. Nagy László: hülyeségekre, hiszen morálfilozófiai tekintetben ez elég
-------------
1. Nem tekint, boljok.
2. Alég is oké, és nakta is.

3. Morálfilozófia? Igen, halandzsa, a morál mondjuk stak Sklavenmoralnak, kretény-libcsinek, ennyit erről. Nem is rakem a nyelved, egyhol heregörcs, vagy ana a lófasz, erkölcs van, máshol ez.

Gelmerrrrr 2024.01.30. 18:28:42

@cvsvrs: a köztörvényes bűncselekményeket pedig a nemzeti szint felett. ezek nem következnek a magánjogból.
---------------
1. Köz hangot dúrgerni. Ezzel posztulálod a a privátot is.
2. Nem törvény, hanem tarvány, az ö magyarlosza. A magyarnak rakvány van.
3. Bűncselek he? bocs, de ezt a hangot nem rakem, a bűn egy halandzsa, és nem rakem, hogy hogyan is csalnak, stelnek.
4. Szint hangot dúrgerni, inkább feld vagy egyéb, a szín görögös, ősmagyar bolja.
5.A következ egy bullshit hang, nehéz szar, kez-vel, ronda, a követ jevevényhang, így ranakered.
6.A jog az iga magyarul, Joch. A magyarnak rakta van.
7. Szablyája stak a libcsinek van, azok szabnak a magyar regel, regályja van, az a racionális.

8. Nem igen rakem, hogy hogyan is beszélsz, primtiív vagyem, ősmagyar, germagyar, stak rakta van, de a butakát tagdem így, attól, hogy a magyar nyelv indogemrán és germán nyelv.

GyMasa 2024.01.30. 18:30:29

@alöksz róz:
"nem ez a definíció szerinti fasizmus?
korlátozni valaki jogait, mert olyan tulajdonsága van, ami nem tetszik. "
Nem a fasizmus az za, amit pl. ma a woke-fasiszták csinálnak.
Azaz mindenkinek megmondani mit tehet, mit gondolhat, mit mondhat.
AMiről te beszélsz az a "diszkrimináció" azonban az csak olyan tulajdonságokra vonatkozik, amiket az illető nem tud megváltoztatni, mint bőrszín, hit, hajszín, ilyenek.
A büdösséget kiválóan lehet "kezelni" fürdéssel, vagy dezodorral.

2024.01.30. 18:58:13

@GyMasa:
és ez hogyan következik a magánjogból? amit ugye a blogger is meghirdet. hogy a polgárjogot abból kell levezetni kizárólagosan.

a büntetőjogot kell egyetemes erkölcsből levezetni. a nemzeti szint felett meghatározni, hogy melyek a köztörvényes bűncselekmények. és ha ez nincs, akkor nincs európai unió. és egyébként, hogy mi a büdi azt mondja meg a városi, vagy a vidék. a helyi és a helyközi járaton. józsi bácsi felszállhat a kaszával, kapával sárosan a külvárosi járatra. az egyetemvárosi a villamoson ugyanígy már nem utazhat. a katolikus negyedben még laudetur iesus christus-t kell köszönnie. egyébként meg mondhatja, hogy helló. csá, csumi csá. a közerkölcs partikuláris és provinciális.

a köztörvényes büncselekmények ugyanazok a helyi és a helyközi járaton. a köztörvényes bűn kolozsvárt az impériumváltás óta ugyanaz. mert a román paraszt is azt gondolja, amit a magyar. rendesen pont azokat tartja a román és a magyar bűncselekménynek. ez ügyben ez a nemzetieskedés fals. ez ügyben is. mert felette kell szabályozni, vagy alatta.

alöksz róz 2024.01.30. 19:10:27

@G. Nagy László: "Ez definíció szerint nettó erőszak." - mint ahogy ugyanezen szempontok szerint a gyerekmunka is az.

ha nem relativizálnád még a saját elveidet is, akkor képes lennél belátni.

alöksz róz 2024.01.30. 19:15:28

@GyMasa: kérdés:
szerinted a vadkapitalizmus idején az emberek a saját szabad akaratukból, mindenféle kényszer nélkül küldték a gyerekeiket a bányába meg a veszélyes üzemekbe megrohadni?
igen vagy nem

alöksz róz 2024.01.30. 19:17:06

laci szerint a saját szabad akaratukból, nem kényszerítette rá őket senki.

beteg.

G. Nagy László 2024.01.30. 19:25:49

@alöksz róz:

"mint ahogy ugyanezen szempontok szerint a gyerekmunka is az."

Ha egy nyolcévest lezavarsz a bányába, az erőszak. Ha 16 éves fiam suli után árufeltöltő diákmunkát vállal, az nem az. De amikor egy 12 éves segít a meggyszedésben, azt sem érzem ördögtől valónak.

Viszont extrém körülmények között - mondjuk Hondurasban - amikor a gyerekmunka képes eltartani egy egész családot (mert apa és anya nem kap munkát, csak a 12 éves kislány), akkor talán a kisebbik rossz a gyerekmunka. ha te ezzel szemben az éhhalálra szavazol, az a te erkölcsiségedről árul el sokat.

2024.01.30. 19:31:34

@G. Nagy László:
oké, csak mi a francért kellene hondurasban vagy akárhol a földkerekségen feltétlen globális kapitalista játékszabályok szerint versenyezni. és úgy a kérdés gyerekmunka vagy éhhalál. hogy eközben valaki öltönyben nyakkendőben ossza az észt, hogy kérem ez nem lehet máshogy. és ők valójában honduras jótevői.

GyMasa 2024.01.30. 19:42:34

@alöksz róz:
Hát, anno más világ volt.
Amikor a várható élettartam 30 év körül járt, akkor egy 14 éves gyerek már felnőttnek számított.
Azt persze nem teljesen értem, hogy mi köze van a vadkapitalizmus kori gyerekmunkának a BKV-ra büdösen felszálló szociopatához?

alöksz róz 2024.01.30. 19:43:04

@G. Nagy László: "ha te ezzel szemben az éhhalálra szavazol, az a te erkölcsiségedről árul el sokat." - nem, a tiedről.
te támogatod a gyerekmunkát, én meg nem.

mert én ezzel szemben arra szavazok, hogy ne lehessen a gyereket dolgoztatni a felnőttek helyett.
akármekkora büdös nagy kommunizmus is ez szerinted.

GyMasa 2024.01.30. 19:43:52

@cvsvrs:
Csak azért, mert a világ nem egyforma, minden országban más és más a rend, a szokások és a törvények.

alöksz róz 2024.01.30. 19:43:59

@GyMasa: analógia.
ugyanazoknak az elveknek az érvényesülése.

alöksz róz 2024.01.30. 19:45:48

@GyMasa: igen vagy nem?

(és ne beszélj mellé, mindketten pontosan tudjuk, hogy kisgyerekeket is dolgoztattak)

alöksz róz 2024.01.30. 19:48:02

@G. Nagy László: "mert apa és anya nem kap munkát, csak a 12 éves kislány" - ez a kényszer.
aminek a létezését is tagadod, amikor a kapitalizmus a téma.
pedig jóval nagyobb kényszer, mint a büdös miatti fintorgás.

tényleg egy pszichopata vagy, baszki

GyMasa 2024.01.30. 19:51:26

@alöksz róz:
Nem önként, hiszen akkor a megélhetési kényszer motíválta ezeket a lépéseket azon felül, amit már megírtam.

Gelmerrrrr 2024.01.30. 19:51:51

@cvsvrs: és ez hogyan következik a magánjogból? amit ugye a blogger is meghirdet. hogy a polgárjogot abból kell levezetni kizárólagosan.
----------------
1. Nem következik, hanem racionálisan ranakered.
2. A jog az iga magyarul, Joch, a magyarnak rakta van: raktától ranakered. A magán hangot nem rakem.
3. Nem levezet,attól, hogy a vezet az végat volna magyarul, de racionálisan kirak vagy rakand:raktától ranakeredően rakand.
A levezet németizmus, ahogy ableiten, abführen. Magyarul kirak, rakand.
Ezt így mondjuk ősmagyarul racionálisan.

4. A pógárizét nem rakem, nem vagyem libernyák, stak rakta van.

5. Nem kizárólagosan, ez németizmus, a zár jevevényhang, magyarul racionálisan stak, vagy a stupán is oké, ezek a magyar, germán hangok.

alöksz róz 2024.01.30. 19:52:28

az erkölcsi nihilista akarja elmagyarázni az erkölcsöt, beszarás...

alöksz róz 2024.01.30. 20:04:18

@GyMasa: nem önként, pontosan. nem nehéz ezt belátni...

mint ahogy a büdöset se önként szagolod.

2024.01.30. 20:06:45

@GyMasa:
a blogger éppen azt mondja, hogy van egy abszolút jogrend. ami egyébként az egyén jogaiból következik. és ebből lehet vezetni a bkv szabályzatát is. hogy kérem szépen objektíve mi a büdös és mi nem az. lehet. de ez esetben ugye valamilyen világszervezetnek, mondjuk az ensz-nek kellene szabályoznia.

2024.01.30. 20:08:47

@GyMasa:
oké, csak miért kell a hondurasi üzemnek feltétlen globálisan versenyképes terméket előállítania. miért kellene feltélen a világon a legjobb és legolcsóbb terméket előállítania egy brutálisan eladósított külföldi vállalatnak, miért lenne ez a rendszer változhatatlan, olyan, mint a gravitáció.

GyMasa 2024.01.30. 20:18:17

@alöksz róz:
"mint ahogy a büdöset se önként szagolod. "
Tehát a gyerekmunkát a körülmények erőszakának lehet etkinteni, a büdös ember szagolását meg az ember erőszakának...
Az a baj, hogy az érvelésed teljes mértékben figyelmen kívül hagyja, hogy változnak az idők...
1000 éve még sehol nem volt pl. az élethez való jog.
Sőt, akkoriban még a szabad élethez sem mindenkinek volt joga.
Akkor fel sem merült, hogy valaki büdös... Igaz BKV sem létezett.

G. Nagy László 2024.01.30. 20:19:57

@alöksz róz:

"mert apa és anya nem kap munkát, csak a 12 éves kislány - ez a kényszer."

Jól értem, hogy te simán összekevered a TERMÉSZET ADTA, kényszerítő erejű szükségleteket azzal a KÉNYSZERÍTÉSSEL, amivel az egyik ember terrorizálja a másikat? Én tényleg beszarok.

Ott egy hondurasi kislány, aki speciel tud varrni. Az anyja nem tud. Az apja sem. A bátyjai sem. A NIKE üzeme pedig varrónőt keres. Mi a faszom a kényszerítés abban, hogy nem ad a cég munkát az apjának??? Mi a faszom a kényszerítés abban, ha a család nem erővel löki oda az üzemnek a kislányt, hanem mindenki örül annak, hogy legalább neki van munkája, és az egész család megél abból a kevéske dollárból?

Kurvára szomorú helyzet, elismerem. Hálát adok az égnek, hogy sosem éltem ilyen szegénységben. De ha te erre azt mondod, hogy KÉNYSZERÍTÉS, az a fogalmak nem ismerése. Arról nem is beszélve, hogy nem tudsz semmi más alternatívát kínálni. De tegyünk egy próbát: szerinted mi a helyzet megoldása?

GyMasa 2024.01.30. 20:20:33

@cvsvrs:
"és ebből lehet vezetni a bkv szabályzatát is. hogy kérem szépen objektíve mi a büdös és mi nem az. lehet. de ez esetben ugye valamilyen világszervezetnek, mondjuk az ensz-nek kellene szabályoznia. "
A BKV utazási szabályzatát nem a jogrendből kell levezetni, hanem az egy olyan ráutalásos magatartással működő szerződés, ami ezekkel a feltételekkel csökkenti vagy ki is zárja a BKV esetleges kártérítési felelősségét.
Ha úgy jobban tetszik, a magántulajdon védelméből.

alöksz róz 2024.01.30. 20:27:03

@G. Nagy László: minden ép erkölcsű ember képes megérteni, mi benne a kényszerítés.

a pszichopata nem képes.

alöksz róz 2024.01.30. 20:28:57

@GyMasa: az teljesen mindegy, hogy változnak. mai szemmel nézzük.

"Tehát a gyerekmunkát a körülmények erőszakának lehet etkinteni, a büdös ember szagolását meg az ember erőszakának..." - ez meg értelmezhetetlen hülyeség...

alöksz róz 2024.01.30. 20:33:54

az meg má tényleg a legalja, hogy valaki képes legyen a gyerekmunka mellett érvelni a többi pszichopata védelmében...

(kurvára szégyellni kéne magad ezért, de szerintem arra se vagy képes.
má azon túl, hogy fel se fogod miért kéne)

na itt fejeztem be.

GyMasa 2024.01.30. 20:35:20

@alöksz róz:
Igen, de ez következik abból, amit te állítasz.
Azaz te is egy részigazságra alapuló, hamis konklúzióról beszélsz.

2024.01.30. 21:05:54

@GyMasa:
ebből egy általános viselkedési norma következik. általános emberség. aminek kevéssé része a bűz. jézus lába is lehet, hogy időnként büdös volt. és nem engednék fel a bkv buszra. nem úgy van öltözve. ki lehet találni, hogy van egy business as usual szabályozás. és azt tessenek követni. ugyanaz nincs pontosan leírva, hogy micsoda. ezt használják ki a woke aktivisták.

2024.01.30. 21:18:30

@alöksz róz:
ez a business as usual etikai kódex. fehérgalléros bűnözés. és orbánéknak éppen az a haszna, hogy ezt bedöntik, mert hogy ők a trambilinról pisálnak a medencébe. és trump-ot is azért választja meg a kisvárosi amerika. nem cél, hanem eszköz.

G. Nagy László 2024.01.30. 21:21:56

@alöksz róz:

"minden ép erkölcsű ember képes megérteni, mi benne a kényszerítés."

Nem, baszki, senki nem tudja megérteni, hiszen ez csak a te fejedben lévő fantáziajáték. De tegyük fel, hogy csak én vagyok ilyenértetlen idióta. Elmagyaráznád?

"na itt fejeztem be. "

És megint, sokadszorra is elmenekülsz a konkrét válaszadás elől. Megkérdem még egyszer: mi a te javaslatod? Tényleg a kurva nagy semmi???

2024.01.30. 21:28:01

@G. Nagy László:
vannak vállalatok, amelyik felvásárolja honduras termőföldjét. úgy, hogy egy bankházban leütik az entert. és a semmiből teremtenek pénzt. bármennyit. ami az átlag hondurasi számára nem áll rendelkezésre. brutális versenyhátrányban van hacsak nem egy hondurasi geci, aki azt mondja, hogy ó ez egy szuper jó kis rendszer. és ezek után az eladósodott vállalat azt mondja, hogy kérem szépen globálisan versenyképes terméket kell előállítanotok. és csak azt lehet. mert kis színes papírokért cserébe miénk a föld. és ez sajnos olcsó gyerekmunkával jár. egyébként meg ne szálljatok fel büdösen a buszra, vagy olyan helyen, ahol esetleg fehérgallérosok is járnak.

ezért gyűlölik a nyugati gyarmatosítókat. mert hogy ezt a világ jelentős részén egy kibaszott szar geci korrupt rendszernek tartják.

2024.01.30. 21:46:36

csak ugye a jelenkori budapest is így jött létre. úgy, hogy a bécsi bankárok magyarországot gyarmatosították. és hogy az izék, vagy a hozék, a tudjuk kik, vagy a másik az mindegy. nem keresztények, nem magyarok, hanem idegenek. és a magyar történetírás se döntötte el, hogy mit kezdjen ezzel 1848 utáni levert forradalmat követő időszakkal. és nincs korrekt módon feldolgozva. nem horthy és kádár. az se. előtte. tiszáék. és annak előtte. a kiegyezés utáni időszak.

2024.01.30. 21:52:34

debrecen legnagyobb földbirtokosa gyászjelentése. amiben a család siratja az elhunyt apát.
media.geni.com/p14/af/a5/33/e9/53444862e3b4b81d/hartstein_peter_-_halbrohr_large.jpg?hash=1e14d6f3940e23f34da8c42c41943a3878bde976d37d6f6214481c146b4605d8.1706774399
félnémet, félzsidó család, nem feltalálók, mégcsak nem is jó tanulók, hanem nagyrészt semmirekellők, semmijük nincs és temérdek pénzük lesz. és nem akarnak feltétlen rosszat. és azt mondják, hogy ezek a magyar urak. ezek a magyar nemesek. de ezek nem magyarok, és nem nemesek. ez az időszak nincs korrekt módon feldolgozva. ez se. és ebből lehet megérteni a horthy rendszert. és abból kádárt.

alöksz róz 2024.01.30. 23:58:10

@G. Nagy László: miről beszélsz, mondtam h be kell tiltani, minden módon fellépni ellene.
akármennyire is hőbörögnek miatta a gátlástalan pszichopaták.
és ki ne találd, hogy még jófej a nike ha gyerekeket dolgoztat. szarérhugyér fogja csinálni a hondurasi felnőtt is a betanított munkát.
a legsötétebb erkölcsi nihil amit a képviselsz.

alöksz róz 2024.01.31. 00:03:59

a kizsákmányolás, a gyerekmunka nem zavarja a kényes orrát

G. Nagy László 2024.01.31. 08:27:07

@alöksz róz:

"miről beszélsz, mondtam h be kell tiltani, minden módon fellépni ellene."

Világos. Te ezt nevezed körültekintő, felelősségteljes politikának. A hondurasi kormány holnap reggel rendelettel betiltja a gyerekmunkát. Ennyi a megoldás. A Nike felszámolja az üzemét és kivonul. Juanita pityeregve hazamegy, és a családja többi tagjával nézik kicsiny házuk négy falát, amíg éhen nem vesznek. Bravó, szerintem megoldottad világ problémáit. Pont olyan szűk látókörű vagy, mint a német zöldek. "Az atomenergia rossz" - mondják, s bezárják az atomerőműveket. Majd elkezdik vakarni a fejüket, hogy mi lesz helyette... Alöksz, ez kibaszott gáz.

Te vagy az kettőnk közül, aki hisz az államban. Az lett volna a minimum, hogy összehozol egy gyors, vázlatos javaslatcsomagot. Pl: A hondurasi gazdasági miniszter tárgyalást kezd a Nike képviselőjével. Megállapodnak a következőkben:

1. 2027-től tilos a gyerekmunka.
2. A Nike varró betanító üzemet hoz létre, ahol felnőtteket képez. Gyerekmunkásait folyamatosan felnőttekre cseréli, akik pár hónapos felkészítés után használható szakemberekké váltak.
3. A hondurasi kormány földterületet biztosít a tanüzem felépítésének zöldmezős beruházásához.
4. A NIKE adókedvezményben részesül.
5. A hondurasi köztévé ingyenreklámot biztosít a Nike-nak, melyben elhangzik, hogy varrónőket keresnek, ingyenes képzéssel.

Ez volna az építő gondolkodás minimuma. De nem: te csak betiltani akarsz.
3.

2024.01.31. 10:02:58

@G. Nagy László:
de hiszen ha betiltják a gyerekmunkát, akkor a hondurasiak éhen halnak. milyen jogon tiltja be a kormány. korlátozza a tőkepiacot. és ha ezt megteheti, akkor a hondurasi kormányzó miért ne tehetne meg akármit. miért ne nevezhetné ki magát. és lehetne a hondurasi nép nagy forradalmának vezéréve és testvéri útmutatója. és ha ez minimál állam katonai feladatokat lát el, akkor egy katonai hunta vezetője. aki meghirdeti a nemzeti burzsoáziát. a hondurasi kormány harcol a gonosz multikkal, erről tájékoztatja az embereket, megkérdezi a véleményüket nemzeti konzultációs kérdőívekkel. egy ilyen katonai junta is az egyén szabadságjogainak kiteljesedését szolgálja?

2024.01.31. 10:21:38

az, hogy vannak az egyén, és a világ. és közte egyetlen közhatalmi formáció van, ez a nemzet, totalitárius jogkörrel felruházott nemzetvezető, mindenféle fékek és ellensúlyok, félszuverén országrészek, autonóm köztestületek nélkül. amit a francia forradalom után fogadtak el. csak a franciák is rájöttek, hogy ez egy faszság. akadémikusan a fasizmus. napóleon után mussolini is ezt követte. csak mussolini ezzel nemzeti burzsoáziát akart teremteni úgy harcolhat az olasz kommunisták ellen. csak a háború után az olaszok is elvetették ezt az irányt. népszavazáson 56% szavazott ellene. és 44% mellette.

az orbánizmus akadémikusan a fasizmus, nyilván ez a terminológia revízióra szorul, mert orbán nem mussolini, de amiről ő egymaga dönt, vagy egy szűk kör, az nagyrészt faszság. faszságok a kampányok. és ha normális konzultációs kérdőívek lennének, akkor a fidesz nem 50, hanem 80%-ot kapna akkor ha nem lopnák szét az országot mondván, hogy máshogy nem lehet. mert csak így védhetik meg az embereket. ezek faszságok.

a kínai állami bank finanszírozza a rezsicsökkentést, az mvm-en keresztül betett 100 milliárdot a költségvetésbe, amit persze vissza kell fizetni és az eu-s támogatosokból akkumulátor gyárak infrastruktúráját megépítsék, amit majd megtorpedóznak a franciák és az amerikaiak. és a kínaiak is inkább átbasznák a németeket. mert hogy nacionalizálnák az oda betelepült német technológiát és patyomkin üzemeket adnának cserébe. amit a fidesz csinál egy faszság.

mert hogy nem működik ez a modell. még arra se nagyon alkalmas, hogy a hadsereget irányítsák. nemzeti burzsoá díszhuszárt a katonák döntő többsége nem fogadja el. és hiába van spicli hálózat és kirúgások, akkor se.

ennél egy komplexebb rendszer kell magyarországra a stabitiláshoz, de hogy micsoda azt senki sem tudja pontosan. a politikai osztályban nincsenek elképzelések még csak körvonalaiban se. mert hogy nem elég az, hogy akkor többpárti kormányzás legyen. és jöjjön egy szanaszéthúzó ellenzék. az se, orbán se. és hogy mi legyen közte. azt a franc se tudja.

alöksz róz 2024.01.31. 12:58:55

@G. Nagy László: "A Nike felszámolja az üzemét és kivonul. Juanita pityeregve hazamegy, és a családja többi tagjával nézik kicsiny házuk négy falát, amíg éhen nem vesznek." - ez a pszichopaták áldilemmája.

G. Nagy László 2024.01.31. 15:02:40

@alöksz róz: ugyanezt mondták a német zöldek is, amikor bezáratták az atomerőműveket. "Álprobléma, áldilemma", hogy honnan lesz energia... Hát persze, hogy az :)

GyMasa 2024.01.31. 15:51:27

@G. Nagy László:
"Majd elkezdik vakarni a fejüket, hogy mi lesz helyette..."
Dehogy vakartak azok bármit is!
Szépen (csendben) visszanyitották az összes ligniterőművüket, és égetik a termőtalajt megint!
Sőt, azóta már az első, 1000+ éves falut le is dózerolták egy újabb lignitbánya miatt.
Azzal nincs semmi gondjuk a zöldeknek sem, ogy gyakorlatilag az EU legszennyezőbb áramát termelik most a németek emiatt.

alöksz róz 2024.01.31. 17:22:33

@G. Nagy László: ez nagyon nem ugyanaz a történet.
nem tudsz disztingválni
süti beállítások módosítása