téveszmék

téveszmék

"Itt mindenki náci"

2024. január 22. - G. Nagy László

kocsis_freund.jpg

 

"Ismerjük ezt a reflexet egyes németektől: kisebb ország véleménye nem tetszik, meg fogják valahogy támadni. Igen, náci tempó." - fogalmazott Kocsis Máté múlt heti, elhíresült Facebook-bejegyzésében, miután Daniel Freund ismét támadásba lendült hazánk ellen, visszakövetelve a nemrég feloldott 10 milliárd eurót. "Ha kapnék egy eurót minden alkalommal, amikor valaki a Fideszből nácinak nevez, több pénzem lenne, mint amennyi pénze Magyarországnak be van fagyasztva a jogállamiság megsértése miatt." - válaszolt a német zöldpárti képviselő, ám ezt a magam részéről nem érzem jogosnak, így különösebben frappánsnak sem. Ha jól figyeltem, ez volt Daniel Freund első ilyen irányú, nyilvános megbélyegzése kormánypárti politikus részéről. A baloldalról annál sűrűbben sütik rá e stigmát bárkire, aki nem béget együtt velük. Érdemes lenne végre tisztába tenni, mint is értünk a kifejezés alatt.

 

ERŐSZAK

 

A nácizmus legfontosabb jellemvonása a kíméletlen erőszak. Pont úgy, ahogy az inkvizíciót működtető katolikusoknál, az iszlámnál, a jakobinusoknál, a kommunistáknál, vagy épp a mai progresszíveknél látjuk. Nincs különvélemény. Nincs eszmecsere, érvek ütköztetése. Nincs tolerancia a másképp gondolkodókkal szemben. Gázkamra van. Módszeres kínzás. Vérpad. Gulág. De minimum börtön, cenzúra és ellehetetlenítés. Ursula Von der Leyen a múlt héten nyilvánvalóvá tette, hogy az LMBTQ- és a migrációpolitika miatt tartják vissza a hazánknak járó uniós pénzeket, holott ezek a kérdések teljes mértékben tagállami hatáskörbe tartoznak. A magyar jobboldal évek óta ezt szajkózza, ám az ellenzéki politikusok, véleményvezérek és kommentelők minden alkalommal, amikor megfogalmaztuk, csak gúnyosan a képünkbe nevettek. Innentől nincs miről beszélni: mindenki nyílt kártyákkal játszhat. A hazánk ellen megnyilvánuló erőszak immáron elismert, megkérdőjelezhetetlen tény. 

 

A BRUTALITÁS MÉRTÉKE

 

Lehet arról beszélni, hogy a nyaktilókhoz és a gázkamrákhoz képest a progresszívek erőszakossága túlélhető. Lehet és érdemes is különbséget tenni szovjet tankok és az uniós pénzvisszatartás között. Ez nem ugyanaz a lépték. Ám ettől még muszáj leszögezni: mindkettő megengedhetetlen erőszak, s egyiknek sincs semmi köze sem a liberalizmushoz, sem a jogrend tiszteletéhez. A woke-nácizmus közel sem olyan véres, mint történelmi előfutára, ám valójában ez az egyetlen pozitívum, amely felhozható mellette. Olyan ez, mint amikor egy félreeső sikátorban kirabolnak bennünket, s mi hálát rebegünk az Égnek, hiszen simán meg is ölhettek volna.

 

TÁRSADALOM-MÉRNÖKÖSKÖDÉS

 

Természetesen nem tehetünk egyenlőségjelet a felsorolt ideológiák között tartalmi tekintetben sem. Bár minden agresszív eszme a saját képére kívánja formálni a világot, e képek azonban némiképp eltérőek. A keresztény vallás ideális híve jámbor, állandó bűntudattól terhelt, altruista, a földi örömöket megvető. A muszlim attitűd alapjait a vakhit, a fanatizmus, a térítés és kegyetlen harcosság képezik. A kommunista embertípus megveti a tulajdont, a profitot, a szabad piacot; gyanakvással tekint az értelmiségiekre és valamiért eszelős vonzalmat érez a teljes egyenlőség és az olajos-piszkos kétkezi munka iránt. A náci eszménykép az übermensch; az egészséges, heteroszexuális, fehér sportember. A woke-nácizmus ennek antitézise: a feketék, a bevándorlók, a szexuális kisebbségek, a kövérek, a betegek, az őrültek az ünnepelendők. Minden kétséget kizáróan ez utóbbi a legostobább világkép mind közül. Gyakorlatilag minden korábbi gyilkos ideológiából a legpusztítóbb elemeket vette át: a katolikusoktól az önfeladást, az iszlámból a fanatikus vakhitet; a kommunizmusból az áldozatiságot; a nácizmusból pedig a rasszizmust és az übermensch-tudatot. "Ki az a Kocsis Máté?" - kérdezte lekezelően, tenyérbemászó álnaivsággal Daniel Freund. "A legnagyobb magyar politikai közösség parlamenti frakcióvezetője volnék, kedves Daniel. A kérdése mögött húzódó felsőbbrendűség-tudat az, amire tegnap is utaltam." - tökéletes válasz egy echte woke-nácinak.

 

MARKETING

 

Történelmileg úgy alakult, hogy a leggyűlöltebb és legelutasítottabb ideológia mind közül a nácizmus, holott a kommunisták semmivel sem voltak kíméletesebbek, s nagyságrendekkel nagyobb hullahegyet hagytak maguk mögött. A keresztény dogmákat joggal illetjük kritikával, azonban az inkvizíciónak és az erőszaknak már régen búcsút intett az egyház, szemben az iszlámmal, mely talán még sosem volt annyira agresszív, mint manapság. Mégis: a korszellem az utóbbinak tapsol, tisztán politikai - elsősorban szavazatszerzési - motivációból. Félelmetes, mennyire át lehet mosni az emberek agyát. A nyugati mainstream média egyértelműen a woke-nácizmus népszerűsítésén dolgozik immár hosszú esztendők óta, ennek ellenére egyre gyűlöltebb ideológiának számít már a fejlett társadalmakban is. Bár az átnevelési kísérlet már régóta tart, semmi sem mutatja jobban a progresszív vallás vállalhatatlanságát, mint az, hogy még ekkora médiagépezettel, ilyen brutális intenzitás mellett sem lehetséges lenyomni a torkán mindenkinek. Muszáj megismételni: minden korábbi beteg eszméből a legőrültebb elemeket sikerült kiollózniuk a jelenkor világmegváltóinak.

 

ÁTCÍMKÉZÉS

 

Tekintve, hogy még mindig a nácizmus áll a népszerűségi lista legalján, a baloldali hisztizők továbbra is ezzel csúfolódnak legszívesebben, a legkevésbé sem törődve azzal, kire és milyen logika alapján sütik rá e bélyeget. Korábban a radikális jobboldaliak számára tartogatták a jelzőt, majd idővel a mérsékelt konzervatívok is megkapták; ma pedig már egyenesen ott tartunk, hogy a klasszikus liberalizmus híveit is így nevezik. Európa összes antiglobalista pártja kiérdemelte már a náci jelzőt, holott a "bűnük" csak annyi, hogy a saját országuk érdekeit tartják szem előtt, megálljt parancsolnának az illegális migrációnak és nem szívesen adósodnának el Ukrajna kedvéért. Az AfD programjában szerepel az is, hogy újranyitnák a bezárt német atomerőműveket és megjavítanák a felrobbantott és üzemen kívül helyezett északi áramlatot. Ez ám a tőrőlmetszett nácizmus!

 

Persze mi is megkapjuk. Petri Sarvamaa finn EP-képviselő - aki néhány nappal ezelőtt petíciót is indított Magyarország ellen - az RTL.hu-nak adott interjújában így fogalmazott: „Ha megnézzük a Fidesz narratíváját az évek alatt, főleg a választások előtt, akkor tényleg találunk némi hasonlóságot a nácik narratívájával." Mondhatta volna azt is: Hitler bajszos volt és a magyar kormánypártban is többen viselnek bajszot... Szerdai felszólalásában Deutsch Tamás mindenesetre alaposan helyretette ezt az idiótát: „Zsidó származású vagyok. A holokauszt idején 600 ezer magyar zsidót, köztük néhány rokonomat, megölték a nácik. És akkor jön valaki, akit Sarvamaanak hívnak, és engem, egy holokauszt-túlélő fiát nácinak hív...”

 

Szelényi Zsuzsanna a Szétzilált ország című, tavaly megjelent könyvében pontosan ugyanezt játssza. Bár Orbánt nem nevezi nácinak, de azért tíz oldalanként egyszer felhívja az olvasó figyelmét a miniszterelnök folyamatos radikalizálódására. Hivatásos, belpesti rettegőként fenyegetőnek titulál minden egyes Orbán-beszédet. Azt is, amikor Gyurcsányt távozásra szólítja fel 2006-ban (nem, nem a rendőrterrort bevető Fletó a gáz, hanem a békés ellenzékvezér), s azt is, amikor 2010-ben a fülkeforradalom kifejezést használja... ebben mi az ijesztő???

 

Tényleg azt látom, hogy szellemi téren nagyon lepukkant állapotban van a világ. Kiszúrunk egy filmben egy szürke egyenruhát, s máris fasizmust kiáltunk, anélkül, hogy meghallgatnánk, mit mond a szereplő. Meglátunk pár száz fekete pólós szurkolót, s rögtön náciveszélyt szimatolunk... Tök oké, hogy hat ránk a média, a marketing, a kultúra egyre tudatosabb és direktebb formálása. Az is rendben van, ha elgondolkodunk a történelem mérgező ideológiáinak tartalmi azonosságain és különbségein. De a lényeg mégiscsak az volna, hogy történik-e erőszakcselekmény, vagy sem. Az Európai Parlament legnagyobb gondja a múlt héten is a magyar jogállamiság helyzete volt, mintha már a világ egyéb problémái - háborúk, tüntetések, válságok - mind megoldódtak volna. Gyurcsány 2006-os ámokfutása annak idején senkit nem zavart. Tusk brutális intézkedéseiről szó nem esik. A szólásszabadság megnyirbálása nem téma. A rosszat szólók bebörtönzése is tök oké... Nem tűnik fel senkinek, hogy tényleges erőszakot kivétel nélkül csakis a globalista baloldal alkalmaz? És igen, amikor Brüsszel maffiamódszerekkel operál, amikor kirabolja Magyarországot, amikor visszatartja a nekünk járó forrásokat, az is nyílt erőszak. Ideológiailag talán nem helyes, ha Daniel Freund, Guy Verhofstadt, Manfred Weber, vagy épp Petri Sarvamaa kapcsán a náci jelzőt használjuk. Ám ha a politikai eszközkészletüket tekintjük, úgy nemigen tévedünk nagyot.  

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr9918308645

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gelmerrrrr 2024.01.22. 16:38:07

legelutasítottabb ideológia mind közül a nácizmus, holott
------------------
1. Nem közül, ez egy bullshit hang, dúrgerni, de nem is igen rakem az új-ónemmagyart.

2. Nem rakem! Én ab ovo náci vagyem, velem bírtaválta rakandmány, és dicsőség, ahogy a magyar nyelv indogermán és germán nyelv.

Én náci vagyem, a magyar nyelv is náci, ahogy sohase utasítottem al vagy végho a nácizmust.

Gelmerrrrr 2024.01.22. 16:44:26

A nácizmus legfontosabb jellemvonása a kíméletlen erőszak. Nincs különvélemény. Nincs eszmecsere, érvek ütköztetése.
---------------
1. A jellem egy bullshit hang, nyelvkakilási szar, inkább mondjuk azt, hogy artikja, az ar-ra-re stumától, indogermán, ahogy az ar-os formától ara, arány, úgy az arta, ta partikelvel az ősmagyar hang.
2. Erőszak? Magyarul a szaku, ena szaku a kés, attól, hogy a kés jevevényhang, a has, hasít, hasaíjt germán hangok, így magyar indogermán formája.

3.A vélemény az totál más, ahogy itt írva van.

4.Az eszme egy bullshit hang, nyelvkakilási hang. Az ész egy maradáj hang az indogermán ueidh stumától, wissen, ettől a libernyák jevevényhang is, ahogy vizsgál, vagy vigyáz, ahogy vicc.

De empíria van a nácizmusnál, stak nem a libernyák empíria. a nácizmus egészséges empirista, nem a vallásos, a libernyák, de a náci racionalista.

5. Olyan hang, hogy érv nem van, stak indogermán er és ár stuma van. Ha volna ér, és érv, de nem attól, hogy hogy az ér sklavenaufstandi, úgy az érv libcsizmus volna, vagyis stak az érv,ana ér, ahogy mondjuk a fingrizmus, butaká, fecni, nem a rejalitás.

Magyarnak rakandája van, ez az argumentáció, ahogy a nácinak is, attól, hogy a náci racionalista, Scott őrmester.

Gelmerrrrr 2024.01.22. 16:49:29

A náci eszménykép az übermensch; az egészséges, heteroszexuális, fehér sportember
-----------------
1. Eszményje nem van a nácinak, racionalista, de az eszmény hangot dúrgerni.
2. A kép az hép volna, stak a kretény-libcsik átírták.

3. Az Übermensch nem egyéb, ahogy az, aki az Umwertung aller Wertet antonak bírongja, ez a magyar, a náci, attól, hogy a magyar nyelv indogermán és germán nyelv, a dohopa, tief struktúrtól előjen a bolonda dühor.

Gelmerrrrr 2024.01.22. 16:51:50

Tekintve, hogy még mindig a nácizmus áll a népszerűségi lista legalján,
-----------
1. Nem tekint, magyarul boljokni, ez az ősmagyar.
2. Nem népszerű. a szer-sor hangokat, indogermán ser stuma, dúrgerni rakura, de ide inkább arta.

3. Hát igen az alján, vagyis túl, totál túl, totál bírjuk a nácizmus, attól, hogy az al hang magyarul a túl volna, a magyar nyelv rekkint.

A magyar bírja a nácizmust, attól, hogy a magyar nyelv indogermán és germán nyelv.

Gelmerrrrr 2024.01.22. 16:55:27

TÁRSADALOM-MÉRNÖKÖSKÖDÉS
-------------
1. A társalom már ab ovo egy libernyák mérnökösködés, attól, hogy nem naturális, nem eredői, hanem egy libernyák műhang, ahogy a társadalom is egy libcsizmus historyailag, stak a 16. századtól van.

2. A mérnök hangot nem bírem, arra számok is kellenek, de azok jevevényhangok, így inkább rekkés. A rekkés a nácinál, a 21. századi nácinál, hogyan kell újra ősmagyarvá válni, primitívvé. És ezen felül residentevilstyle, ahogy Lebensborn projekt is....

Boldeone2 2024.01.22. 17:30:56

A "náci" szót és a kommunistát is épp úgy stigmatizálásra használják fel a politikai ellenfekek, mint kb 80 éve, így ma már telhesen megkopott, nem komolyan vehető, egyszerű, lejárt szavatosságú szitokszók

Az Orbán- rendszer nem náci, hiszen faji alapú felsőbbrendiséget nem hirdet, a progresszíveket meg telhesen abszurd a náciokhoz hasonlítani

Bár faji felsőbbrendűséget az orbáni rendszer nem hirdet, de lássuk be: komoly szinten visszaköszön a már elbukott 20. századi horthy- világ összes igaságtalansága, aljassága
Ez egy hibrid rezsim, részben fasisztoid, részben pedig a bolsevizmus eszközeit használja. A hibridsége valóban ebben áll

Ha jól megnézzük jelen most is jelen van: a nacionalizmzus, a tömegmanipuláció, antilberalizmus, hatalomkoncentráció, a tekintélyelv, a gyűlöletpolitika, a mítoszképzés, klerikális reakció, a kulturgleichschaltung, geopolitikai státuszra törekvés; de jelen van a kommunista-bolsevik szellem is: eltúlzott állami szerepvállalás, pártállam, államosítás, egypárti politikai rendszer, nyugatelkenesség, oroszimádat

A Fidesz- rezsimnek, Orbánnak sikerült megalkotni a lehető legmérgezőbb, legkárosabb, bűnös politikai konstellációt...

Ez persze világjelenség sajnos...A populista szélsőjobb fellázította a selejtet, a normalitás ellen...

Ha Trumo nyer, az AfD hatalomra jut, akkor "jaj lesz" a világnak! Olyan világégés jön, amit még nem láttunk!

Gelmerrrrr 2024.01.22. 17:36:35

@Boldeone2: A "náci" szót és a kommunistát is épp úgy stigmatizálásra használják fel a politikai ellenfekek
--------------------------
1. Nem szó, hanem hang, a szó-szav zátemi jevevényhangm olyan sklavenaufstandi.
2. Használ? Ez is egy sklavenaufstandi hang, örmény hason.
3. Nem ellen, hanem az alna volna, de ide anta-t mondunk, antandát, habár inkább ide az ősmagyar fájand-ot mondjuk.

4. De he? A fideszlibcsivel már a szitokhang a libernyák, stak az az egyedüli szitokhang van, nem egyéb. A libcsi! a libcsi.

És a fidesz is egy libernyák, egy libernyák szájerező banda, ha itt nácizik, ez a libernyák banda.

Gelmerrrrr 2024.01.22. 17:38:09

@Boldeone2: Az Orbán- rendszer nem náci, hiszen faji alapú felsőbbrendiséget nem hirdet
----------------
1. Nem rendszer, a rend raktányja raku: rendraku.
2. A faj etimológiája bizonylosza, így inkább az ősmagyar arta, ar-ra-re stumától ta-val, ahogy jota.
3. Az alap egy nyelvkakilás, magyarul al túl volna, így raku van.

Gelmerrrrr 2024.01.22. 18:01:12

v eszme a saját képére kívánja formálni a világot,
-------------
1. Eszme hangot dúrgerni, a nácizmus nem eszme, hanem rakandmány.
2. A kép az hép volna, indogermán skép-től, skab-tól, szab-tól, stak a kretény-libcsik átírták, hogy szüntessék a germagyar totemizmust.

3. Stak a kretény-libcsinek van világja, az ősmagyarnak, a nácinak erdája, árdája, rakumányja, boljája van. Ide azt mondjuk hogy rakumány, de a rakumány már logosz, logika, de ahogy mondja Hérakleitosz, úgy a logosz, a rakanda egy(habár artos, rassisch). Magyarul verstehen rakni, ha rakunk rakumány raked, ettől a rakumánytól ered: erda, árda, bolja is.

G. Nagy László 2024.01.22. 23:18:51

@Boldeone2:

"Ha Trumo nyer, az AfD hatalomra jut, akkor "jaj lesz" a világnak! Olyan világégés jön, amit még nem láttunk!"

Én már alig várom.

Értem én, hogy téged is megfertőzött a progresszív korszellem. De azért azt még te is érzékeled, hogy a jobboldal a békehozó, a bal pedig az erőszakos, a romboló, a háborúpárti, a káoszteremtő. Minden jóérzésű, békeszerető ember Trumpnak és az AfD-nek szurkol.

Boldeone2 2024.01.23. 10:50:39

@G. Nagy László: Pont fordítva igaz! Borotvaélen táncol a világ, a szélsőjobb tönkretenne mindent. Ha az AFD nyer, akkor kiléptetik Németországot az EU- ból, vagyis összeomlik az EU, de polgárháború is alakulhatna ki. Ukrajna veszítene, ami nem fejezné be a háborút, de több tízmillió menekült is lehetne, a " Balti államok felkészülnek" ...Ha Trump nyer -szerintem nem fog- a NATO szétesik, pokoli háború jön- már van a nyugat ellen

A latrok koordinálnak: Oroszország, Irán, muszlim szélsőség+ Kína.... Ha azt látják a nyugat meggyengült, nyílt világháború jön

Ezt kellene megérteni: ha a szélsőjobb nyer, akkor nem rosszabb, hanem borzalmas lesz MINDENKINEK!

Boldeone2 2024.01.23. 11:04:33

Vannak kulcsországok, amelyek a nemzetközi békét és stabilitást biztosítják. Ilyen ország az USA , a NATO legfőbb ereje, a másik fontos ország Nagy Britannia, ahol - főleg a Brexit után - megértették, mennyire káros a szélsőjobb populizmus, szerencsére
Európában két nagyon fontos ország van még, az egyik Németország, a másik pedig Lengyelország

Ezekben a stratégiai országokban fontos, hogy normális, nyugati szellemiségű kormány legyen

A bolsevik szélsőjobb jelenti a legnagyobb veszélyt most a nyugati világra. Nem a jobboldallal van bajom, kiváló republikánus elnökök voltak, akik tudták mi az USA- történelmi szerepe: megvédeni a szabad világot, megteremteni és fenntartani a "Pax Americanát"

Felőlem lehet jobboldali kormány Németországban, de az valóban jobboldal legyen, nem pedig Putyin szánalmas bohócai, akik hergelik a selejtet!

Boldeone2 2024.01.23. 11:17:43

@G. Nagy László: Az AFD , no meg persze Orbán is, Putyin hasznos idiótái!

Fogjátok már fel: Putyin nem akar békét, célja az orosz- szovjet birodalom restaurálása, a nyugat meggyengítése, Ukrajna teljes elpusztítása

Akinek egy kicsi esze van, belátja mi folyik itt: lázadás, sőt háború a liberális világrend ellen!!!!

Te nem lehetsz liberális, ha az antivilág mellett vagy! Trump és Orbán a földkerekség legnagyobb idiótái, akik sírba akarják a nyugati világot!

Az LMBTQ nincs a száz legfontosabb sorskérdésben, de a migráció sem a legfontosabb kérdés! Ha a nyugati "hegemónia" elvész, akkor mindenkinek kollektíven annyi

MINDENKINEK, a nem nyugatnak is!

G. Nagy László 2024.01.23. 11:19:28

@Boldeone2: Nem tudom, melyik mozit nézed. Az USÁ-nak demokrata kormánya van és térdig áll a háborúban. Trump senkivel sem háborúzott. Most is, amikor majd újra elnökké választják, viszonylag gyorsan lecsendesít majd minden konfliktust.

Tényleg fel kéne már ébredned. Valóban voltak idők, pl. a Hair című kultikus film keletkezésekor, amikor a baloldal még békét hirdetett. John Lennon még komolyan gondolta, hogy "make love, not war", és én egyet is értek ezzel az attitűddel. Csakhogy az általad támogatott baloldal már rég nem ezt a nótát fújja. Már nem az általános jólét a céljuk, hanem a káoszteremtés. Már nem Izrael a libling, hanem Palesztina. Már szó nincs békéről, ellenkezőleg: háborús uszító csaknem minden balos.

A hétköznapi erőszakot is a baloldal produkálja: BLM, Antifa. Jobbosoktól semmi ilyet nem látsz soha.

Tudom, hogy jó szándékú ember vagy. Megérdemelnéd, hogy tisztán láss végre.

Boldeone2 2024.01.23. 11:56:55

@G. Nagy László: A BLM és az antifa marginális jelenségek, lényegében nem hatnak semennyire sem a nyugati átlagember életére; az viszont hatni fog, ha populista szélsőjobb hatalomra kerül mondjuk az USA- ban

Teljes naivitás azt hinni, hogy Trump hatalomra kerülésével béke lesz, sőt, akkor indul csak el igazán a világháború! Trump= katonailag gyengébb, szubmisszív nyugat!

Csak egy kérdés: mikor van esélyed jobban a békés helyzetre, ha ellenfeleid tudják hogy erős vagy, eltökélt, tudod a célod; vagy akkor, ha gyengeséget mutatsz, pojácáskodsz, elmenekülsz a konfliktus elől?? ( Trump)
Afganisztán feladása csak olaj volt a tűzre, nem béke!

Olyan, hogy "békés, gyenge, megalkuvó nyugat és béke" nem létezik. Az emberi természetet kellene megértened neked is: a gyegével SOHA nem egyezkednek, azt alávetik, elpusztítják! Ez van....

A trumpi, orbáni béke nem létezik, az csak populista népbutítás!

Az egyedüli béke az, ha nyugat a sarkára áll! Ha ezt Biden teszi meg, akkor Biden, ha más, akkor más. Nekem mindegy ha republikánus elnök jön, csak tudja az USA szerepét nemzetközi tekintetben

grundigg 2024.01.23. 11:56:56

Akkor rögzítsünk újra néhány dolgot:

Aki a megtámadottat segíti a keleti agresszorral szemben, az nem háborúpárti. Aki a keleti agresszort támogatja az nem békepárti.

Még a G. Nagy fogalmai szerinti "háborúpártiak" sem azonosak a baloldallal. Boris Johnson és a brit jobboldal "háborúpárti", miközben hozzájuk képest Bástya elvtárs akkora büdös komcsi, hogy kilóg a szájából egy Lenin szobor. Meloni sem baloldali, a PIS (és Tusk) sem baloldali és lehetne hosszan sorolni.

Ellenben a legújabb egyetlen békepárti barátunk, a szlovák utódpárti, szovjet zászlók előtt szónokló Fico nem igazán jobboldali, ahogyan a "békepárti" Die Linke (érted, Linke) sem az, akárcsak mondjuk Jeremy Corbyn.

Amúgy a békepárti Donaldot egyszer megkérdezték, mégis hogyan hozna békét 24 óra alatt. Azt mondta, megfenyegetné Putyint, hogy ha nem köt békét, még több fegyvert adna Ukrajnának. Ez kérem a békepárti mesterterv: még több fegyvert Ukrajnának!

"I would tell Putin, if you don't make a deal, we're going to give him a lot. We're going to [give Ukraine] more than they ever got if we have to. I will have the deal done in one day."

grundigg 2024.01.23. 11:59:29

És mi a béketábor béketerve Izraelben? Várom a posztot, amiben azonnali tűzszünetet követel a békepárti blogger, de hiába.

Boldeone2 2024.01.23. 12:00:06

@G. Nagy László: Már nem az általános jólét a céljuk, hanem a káoszteremtés"

- Ez pont hogy a populista jobboldalnak a célja! Ha elbukik a nyugat- így a liberális demokrácia- az kizárólag a populista szélsőjobb és NEM a migránsok miatt lesz! Ők azok, akik belülről verik szét a világrendet

G. Nagy László 2024.01.23. 12:22:46

@grundigg:

Tudom, tudom. Nem vagy balos. Progresszív meg pláne. De valahogy ilyenkor, amikor ezekről a félőrültekről írok, valahogy mégis kidugod a fejed és előjössz a hosszú hallgatásból.

Nos először is: illene úgy kezdeni, hogy "bocs Laci, elismerem, tévedtem. Hosszú hónapokon át azt az álláspontot képviseltem, hogy az EU tisztességes, és nem ideológiai okokból tartja vissza a pénzünket. Nektek volt igazatok." Ez így volna tisztességes, és fel is tudnék nézni rád, ha volna benned ennyi önreflexió.

"Aki a megtámadottat segíti a keleti agresszorral szemben, az nem háborúpárti."

Talán Magyarország az egyetlen, amely színtiszta segítséget nyújtott. A többiek csak a tüzet szítják, pontosan tudod. Minden halott ukrán katona felesleges áldozat, de neked nyilván nem drága az életük.

"Aki a keleti agresszort támogatja az nem békepárti."

Mit jelent a támogatás? Az, hogy kereskedünk velük? Ezek szerint az USA a leggonoszabb az egész nyugaton.

"Boris Johnson és a brit jobboldal"

Lófaszt jobboldal. Margaret Thatcher idején jobboldaliak voltak. Mára pont annyira feloldódtak a globalista-szocialista masszában, mint a német kereszténydemokraták. (Bár ez utóbbiak kezdik érezni vesztüket, s manapság mintha hangnemet váltanának. Ha tényleg megjön az eszük, az AfD-vel alakítanak majd kormányt.)

"Fico nem igazán jobboldali, ahogyan a "békepárti" Die Linke (érted, Linke) sem az"

Ezekben tökéletesen igazad van, írtam is már róla.

"Azt mondta, megfenyegetné Putyint, hogy ha nem köt békét, még több fegyvert adna Ukrajnának"

Ez egy szokásos trollkodás csupán. Ami biztos: leülne tárgyalni Putyinnal. Már ezzel az első, legnagyobb lépésen túl is lennénk. Ezt Biden soha nem tette meg, nem is fogja. Nem is engednék neki, ha akarná sem.

2024.01.23. 12:44:06

@G. Nagy László:
azért az furcsa, hogy amikor orbán pacifisita, akkor te is. és amikor nem, akkor te se. ezt hívják úgy, hogy führerprinzip.

G. Nagy László 2024.01.23. 12:48:43

@cvsvrs: Mutass csak egyetlen mondatot tőlem, amelyben nem vagyok pacifista! Ha nem találsz ilyet, el fogom fogadni a bocsánatkérést.

2024.01.23. 13:01:59

@G. Nagy László:
folyik egy népirtás. és ha valaki pacifista, akkor ugye ez ellen szót emel.

2024.01.23. 13:04:51

furcsa az, hogy valaki az orosz-ukrán háborúban az oroszokat nem szólítja fel fegyverletételre, csak az ukránokat. és a másik oldalról pedig izraelt nem ítéli el, csak a palesztinokat. a kettő együtt nem klappol. az ellenzékben se. a fideszben meg végképp.

G. Nagy László 2024.01.23. 13:39:22

@cvsvrs:

Megismétlem: mutass csak egyetlen mondatot tőlem, amelyben nem vagyok pacifista! Ha nem találsz ilyet, el fogom fogadni a bocsánatkérést.

Segítek. Ezek a posztjaim még a békeidőkből származnak:

teveszmek.blog.hu/2019/06/14/_a_haborut_elkerulni_nem_lehet
teveszmek.blog.hu/2018/02/20/_amilyen_az_adjonisten_olyan_a_fogadjisten
teveszmek.blog.hu/2018/01/17/_ki_hazajaert_meghalt_eleg_sokaig_elt
teveszmek.blog.hu/2017/09/15/_nem_is_ferfi_az_aki_nem_volt_katona

grundigg 2024.01.23. 14:02:49

@G. Nagy László: "Nos először is: illene úgy kezdeni, hogy "bocs Laci, elismerem, tévedtem. Hosszú hónapokon át azt az álláspontot képviseltem, hogy az EU tisztességes, és nem ideológiai okokból tartja vissza a pénzünket. Nektek volt igazatok." Ez így volna tisztességes, és fel is tudnék nézni rád, ha volna benned ennyi önreflexió."

Semmiféle téves álláspontot nem képviseltem. Amúgy elég furcsa világ az, ahol egy (akár téves) álláspont miatt bocsánatot kellene kérni. Gondolom, te ezt hívod liberálisnak.

Az izzadságszagú posztodra meg mit kéne reagálni? Daniel Freund (illetve maga az EP) bíróság elé visz egy vitát. Az exmiépes Kocsis Máté szerint ez náci tempó. Ez önmagában annyira röhejes, hogy nincs mit ragozni rajta.

Politikától függetelenül annyit azért megjegyeznék, hogy egy összeg meg nem fizetése nem erőszak (még akkor sem, ha jogszerűtlen). Aki azt állítja, hogy ez erőszak, az vagy nem beszél magyarul vagy szándékos káoszteremtésben !!! utazik. Az meg csak a jóízlésedről tanúskodik, hogy mindezt sikerül a szovjet tankokhoz meg a holokauszthoz méricskélni.

Egyébként a nácizás az utóbbi időben kifejezetten a széljobb szokása lett, mégpedig a ruszki propaganda nyomán (aki nemet mond Oroszország Anyácskának, az köztudomásúan fasiszta és náci). Ennek nyomán az ukránok kollektív nácizása zajlik (90%-ban olyanok által, akik szerint Toroczkai vagy Budaházy tök normális, mérsékelt politikusok). Persze az ukránok is csak páratlan napokon nácik, páros napokon lmbtq és woke lobbisták.

G. Nagy László 2024.01.23. 14:17:52

@grundigg:

"Semmiféle téves álláspontot nem képviseltem."

Értem. Ki tudod jelenteni, hogy a brüsszeli bürokrácia jogtalanul, elsősorban ideológiai alapon basztat minket évek óta? Hogy emiatt tartják vissza a pénzünket? És hogy te ezt így is gondoltad már korábban is? Ne akard megúszni a szembenézést!

"Politikától függetelenül annyit azért megjegyeznék, hogy egy összeg meg nem fizetése nem erőszak"

Te egy gyakorló elmebeteg vagy, esküszöm. Halvány fogalmad sincs a morálról - mondjuk honnan is lenne...

Segítek: kétféle emberi-társadalmi interakció létezik. Önkéntes és erőszakos. Nincs több, ne is próbálkozz a szokásos hülye, relativista maszatolásoddal. Mármost ha kisétálsz egy áruházból egy plazmatévével, de ne nem fizetsz érte, az egy kölcsönösen önkéntes interakció? Lófaszt. Ennyi eszed még neked is van, hogy belásd. KONKRÉTAN ERŐSZAKOT TETTÉL AZ ÁRUHÁZ ELLEN, ANNAK TULAJDONÁT LENYÚLVA.

Ez nem túl bonyolult. És attól, hogy mosolyogva, senkire kezet nem emelve sétálsz ki a tévével, tetted még erőszak marad. Értem én, hogy beteg relativistaként a szómágiában keresel menekülőutat, de az erkölcs ennél jóval szimplább.

Na szedd össze magad!

grundigg 2024.01.23. 14:40:07

@G. Nagy László:

Na már megint bánom, hogy hozzád szóltam. Megyek is, beszélgess inkább a germán nyelvésszel, az neked való.

Az a helyzet, Lackókám, hogy én beszélek magyarul, ezért pontosan tudom, hogy mit jelent az erőszak. Így aztán a legnagyobb ívben leszarom, hogy te a szobád magányában, zéró kólát szürcsölve milyen magánnyelvet találtál ki magadnak.

Senki nem mondja azt, hogy aki egy nap késéssel fizeti be a gázszámláját, az erőszakot követett el a gázműveken. Senki. Se jobbos, se balos, se fideszes, se ellenzéki. Egyedül vagy a magánnyelveddel, és innentől kezdve lesz izgalmas kérdés, hogy mégis ki a "gyakorló elmebeteg". És mielőtt azzal nyugtatnád magad, hogy neked milliókkal szemben is igazad van: a szavak jelentése nem természettudományos kérdés, amiben a közösséggel szemben is igazad lehet, hanem a nyelhasználók közmegegyezésének kérdése. Ki a rossebbet érdekel, hogy te egy magángyártású, ostoba mesterséges konstrukció kedvéért ebből kiírod magad?

"Na szedd össze magad!"

Ezt a leereszkedő szar stílust meg tartsd meg a nődnek, ennél még az is színvonalasabb, ha elmebetegezel a gumiszobád magányából.

Gelmerrrrr 2024.01.23. 15:26:19

@grundigg: gyakorló elmebeteg". ..... szavak jelentése nem természettudományos kérdés, amiben a közösséggel szemben is igazad lehet, hanem a nyelhasználók közmegegyezésének
--------------------------------
1. Stak mondem, hogy én náci vagyem, így nekem G. László egy libcsi, attól, hogy aki nem náci az egy libcsi.

2. Szó-szav egy jevevéynhang zátemi.
3.Nem jelentés, hanem rekkés magyarul.
4.Olyan hang, hogy természet nem van, magyagyarnak eredő van.
5. A tudomány egy pejoratív hang, fingrizmus, idegen ideológia.
6. A köz hangot dúrgerni, a közösség egy bullshit hang, libcsizmus.
7. Nem szemben, hanem annak anta.
8.Nem igaz, hanem rakta magyarul.
9.Használó?A hason egy örmény hang, sklavenaufstandi.

10. Olyan hang, hogy elme nem van, stak nyelvkakilási halandzsa. Na de az van, hogy olyan nyelv, hogy új-ónemmagyar nem volt, nem van, stak egy művi izé, nem a zemberek makogják, a libcsik, hogy egy hang hogyan rekk, hanem a nyelv Kirgen, a grammatika, a rend, a ráció. De ahogy írtem az új-ónemmagyar egy mesterséges halandzsa, nem van, iihne Bedeutung, ergo, aki már ezt makogja, az beteg.

Gelmerrrrr 2024.01.23. 15:27:46

@grundigg: ostoba mesterséges konstrukció kedvéért ebből kiírod
--------------

1. Ért hang nem van, stak er és ár stuma van.

2. A mesterséges konstrukció az új-ónemmagyar halandzsa, és nem hogy kiírem magamat, hanem már ab ovo a magyar nyelven át, ez nem a magyar nyelv, azon kívül vagyem.

Gelmerrrrr 2024.01.23. 15:31:05

@G. Nagy László: KONKRÉTAN ERŐSZAKOT TETTÉL AZ ÁRUHÁZ ELLEN, ANNAK TULAJDONÁT LENYÚLVA.
------------
1. ERőszak? Szaku magyarul a kés, attól, hogy a kés jevevényhang, a has, a hasajt, hasít germán, vagyis magyar hangok indogermán formája.
2. Áru? Ezt a hangot dúrgerni kell.
3.Nem ellen, hanem alna volna magyarul, de anta, annak anta.

4. Sajnos ez nem így van, attól, hogy a tulajdon a tolvajlás, a tele indogermán stumától, a tulajdon már tolvajolva van, ergo visszavesszük mi magyarok a tolvajlást, magyarosan róbva.

Ez rakta.

Gelmerrrrr 2024.01.23. 15:33:57

@grundigg: Az exmiépes Kocsis Máté szerint ez náci tempó.
-------------

1. Nem szerint, hanem rekkint.

2. Ezt faszán mondod, hogy röhejes, attól, hogy Kocsis egy libernyák. Aki nácizik, az egy libernyák, aki nem náci az egy libernyák, ahogy a fidesz is.

Ennyit erről.

Gelmerrrrr 2024.01.23. 15:35:08

@G. Nagy László: Halvány fogalmad sincs a morálról -
------------
1. Fogalom egy bullshit hang, idegen ideológia, dúrgerni, magyarnak nem van Begriffje.

2. Jehova ist tot.

Gelmerrrrr 2024.01.23. 15:40:52

@G. Nagy László: te is érzékeled, hogy a jobboldal a békehozó, a bal pedig az erőszakos,
------------

What the fuck?
1. Érez hang nem van, stak er és ár stuma, a z-s verb bullshit.
2. Béke? Az etimológiája bizonylosza, így mondjuk, hogy tengés-lengés.
Nem hoz, ez itt nem Örményia, hanem bírong magyar, a bír stumától.
3. Az erőszak-ról írtem, hogy nem rakem.

Hát így hogyan is írjem? Na így a jobblibbantak is libernyákok. Én náci, ősmagyar, germagyar bolonda dühor vagyem, nem kell a tengés lengés.

Banyek, fingem nem van, hogy hogyan is beszélsz. Ha a jobblibbantak nem vágynak öreszni, hát úgy libbbantak, libernyákok, attól, hogy aki nem náci, az libcsi.

De nem kell félrerakni, hogy hogyan is beszélem, nem ballibbantul.

G. Nagy László 2024.01.23. 17:06:30

@grundigg:

"Ezt a leereszkedő szar stílust meg tartsd meg a nődnek, ennél még az is színvonalasabb, ha elmebetegezel a gumiszobád magányából."

Én lennék a legboldogabb, ha úgy lehetne kommunikálni veled, mint egy normális, tisztességes fickóval. Jó pár kommentemet olvastad már, s látod: a többséggel nem így beszélek. De ha hiányzik belőled a jó szándék; ha csak azért szurkálsz, hogy szurkálhass, úgy nekem sem könnyű emberséges hangon reagálnom.

A tartalmi részre most sem sikerült érdemben válaszolnod.

"Senki nem mondja azt, hogy aki egy nap késéssel fizeti be a gázszámláját, az erőszakot követett el a gázműveken."

Tényleg ezt a szánalmas analógiát sikerült összekaparnod? Egy nap késés? Pár ezer forint? Fordított erőfölény? És akkor még a szándékról nem is esett szó... Baszki, az EU euró milliárdokkal tartozik, nem egy kibaszott gázszámlával. Évek óta, nem egy napja. Ráadásul úgy, hogy nincs olyan hatalom, amely rendre utasíthatná. És nem véletlenül, ahogyan Rózsika néni elfelejt letipegni a postára, hanem szándékosan, zsaroló motivációval, ideológiai alapon.

De lépjünk túl ezeken az aprócska különbségeken! Rózsika néni szerződést szeg, amikor egy napot késik. Pont ugyanúgy, mint ahogy az EU. Mindkettő vét a másik jogos tulajdona ellen. Egyik sem kölcsönösen önkéntes interakció, még ha érzek is némi különbséget a léptékben. Innentől - filozófia értelemben - akár használhatnánk mindkét esetben a BŰN, vagy az ERŐSZAK kifejezést. Rózsika néni esetében azért nem beszél erőszakról se jobbos, se balos, se fideszes, se ellenzéki, mert paródiává züllesztenénk e kifejezést, hiszen sem a szándék, sem a nagyságrend, sem az erőviszonyok, sem a tudható végkimenetel nem teszi indokolttá e szóhasználatot.

Csakhogy megértsd: Ha egy elefánt szándékosan rálép egy egér lábára, illetve ha ez fordítva történik, úgy mindkettő erőszak. Az elefánt agresszióját mindenki érzékeli, az egérén meg csak mosolygunk. De filozofikusan mindkettő erőszaknak minősül.

Örülök, hogy segíthettem.

Gelmerrrrr 2024.01.23. 17:58:40

@G. Nagy László: . De filozofikusan mindkettő erőszaknak minősül.
-------------------
Erőszak? Nem rakem ezt a hangot, de egal, szaku az kés.
Minő hang nem van, de egal.

Na ahogy rakem, hát totál a libcsi filozófikusan, halandzsán, és még te beszélsz a halandzsáról.

Boldeone2 2024.01.23. 18:51:00

@G. Nagy László: youtu.be/MEQusyF2lOw?si=6kvaZqxT1ZR63_-I

Donald Tusk: "Orbán elárulja Európát!"

Ez a valódi jobboldal, maximálisan egyetértek vele!

Azt is mondta: "ezt nem felejtik el soha" , tehát egyszer válaszcsapás lehet...

Boldeone2 2024.01.23. 19:01:37

@G. Nagy László: telex.hu/video/2024/01/23/ungvary-krisztian-most-jovok-kadar-orban-brusszel-moszkva

Mintha csak magamat hallanám! Ezeket az igaságokat kellene valahogy az emberekhez eljuttatni!

Brüsszel kizárólag Orbán viselkedése miatt tartotta/tartja vissza a pénzeket. Tulajdonképpen az elnyomó, antidemokratikus rendszert szankcionálják

grundigg 2024.01.23. 19:09:32

@G. Nagy László:

- Sajnálom, asszonyom. Ez a százdolláros hamis.
- Hamis? - sikolt fel a nő. - Hiszen akkor engem megerőszakoltak!

G. Nagy László 2024.01.23. 19:16:46

@Boldeone2: Én értem azt, hogy ideológiailag elkötelezett vagy, s csak sajnálni tudlak, mert szemmel láthatóan sosem fogod kihúzni a fejed a homokból.

1. Ukrajna kapcsán két éve ismételgetjük ugyanazokat. Minden jel szerint a mi forgatókönyvünk valósul meg: Amerika csökkenti a támogatást és lassan kivonul az ügyből, s már a németek is efelé tendálnak. Ukrajna nem győzhet, s nem volt erre fikarcnyi remény sohasem. A kérdés csak az, hogy milyen veszteségeket könyvelhetnek el a végén.

2. Tuskról két dolgot tudunk: a globalista elit legelkötelezettebb embere, valamint hogy magasról tesz a jogrendre. Te is látod, mi történik Lengyelországban. Orbánt ennek a tizedéért is keresztre feszítenék.

3. Ébredezik a világ. Jön Trump, jön az AfD. Olaszország, Svédország, Hollandia... az embereknek szemmel láthatóan elegük van ebből a beteg, balos őrületből. (Tusk ugyan formálisan nem balos, de nem ismerem egy olyan gondolatát sem, amely valódi jobboldalivá tenné. Ez csak a máz, Lengyelországban ugyanis eladhatatlan a balos ideológia.)

4. Ungváry Egy faszfej. Ha Brüsszel idiótán viselkedik, akkor jogos a kritika. Ismétlem magam a posztból: Lehet és érdemes is különbséget tenni szovjet tankok és az uniós pénzvisszatartás között. Ez nem ugyanaz a lépték. Ám ettől még muszáj leszögezni: mindkettő megengedhetetlen erőszak, s egyiknek sincs semmi köze sem a liberalizmushoz, sem a jogrend tiszteletéhez.

G. Nagy László 2024.01.23. 19:24:07

@grundigg:

Szeretem ezt a viccet. A témánkhoz ugyan csak szőrmentén passzol, viszont pár éve egy posztomban a következő kiegészítést írtam hozzá:

A klasszikus vicc poénja világos: a kuncsaft bűne nem a szexuális erőszak, hanem a csalás: adós maradt a szolgáltatás ellenértékének megfizetésével. Azonban amíg dédapáink csupán hangosan röhögtek az ehhez hasonló blődségeken, addig Svédország a közelmúltban törvényt gyártott belőle. A prostitúció a nemi erőszak intézményrendszere - állítják -, ezért magát a prostituáltat nem is büntetik, csupán a kuncsaftját... Úgy tűnik, a valóság jól hozza a szatírát: a viccnek megfelelően a svéd modell sem a tényleges bűnt kívánja nevén nevezni és nyakon csípni (nem a striciket, a rabszolgatartókat és a ténylegesen erőszakos vendéget bünteti), hanem általánosan és utólagosan (!) erőszaknak titulál minden aktust, melyet pénzmozgás kísér, legyen az bármilyen békés, szelíd, ártalmatlan gyönyört hozó. Az utóbbi években Norvégia, Izland és Franciaország is átvette és bevezette ugyanezt a rendszert.

Szerintem ide jobban illik :)

Boldeone2 2024.01.23. 20:17:13

@G. Nagy László: Én pont fordítva látom: te vagy ideológialag elkötelezett, én a "mainstream " demokrata világtöbbség véleményét képviselem, vagy inkább azzal értek egyet, tehát nagyjából azt, amit pl. Fukuyama vagy Anne Applebaum mond/ gondol a világról/Ukrajnáról!

Te honnan veszed az infóidat? Csak nem Orbán féltanult/ félművelt cselédszakértőiktől? Ne hidd el egy szavukat sem, ostoba emberek!

Én a saját igazamban biztos vagyok, mert jó egyetemet végeztem, jó eredménnyel. Sikerült a legnagyobbaktól még politológiát és filoszt hallgatni, mint Vajda Mihály vagy Pozsgai Imre ( igaz, geográfus vagyok)
SZemélyesen megismertem számos korábbi és mai politikust, van aki a felebarátom lett, mint a Schiffer...
Éltem az USA- ban, angolul olvasok, híreket figyelek, néha váltok mondatokat orosz, vagy ukrán vloggerekkel, de néha az indiai médiat is követem, néha még az afrikai politikai vloggerek törekvéseit is...

Nem lehet mindenkit az Orbán- rezsimnek propagandával megvezetni! Igazából csak azt nem értem, hogy az értelmesebb embereket hogy lehet így megvezetni, mint te...

Folyt..

Boldeone2 2024.01.23. 20:27:26

@G. Nagy László: Minden jel szerint a mi forgatókönyvünk valósul meg: Amerika csökkenti a támogatást és lassan kivonul az ügyből, s már a németek is efelé tendálnak. Ukrajna nem győzhet, s nem volt erre fikarcnyi remény sohasem"

Pont hogy nem így van! Mindenki elkötelezett, mert megértik mekkora a tét! Épp most hagytak jóvá egy közös NATO ütemtervet, Ukrajna megsegítésre!

Pont fordítva igaz: Oroszország nem győzhet! A nyugat jóval erősebb mint Oroszország, ki kell véreztetni a putyini rendszert!

Kizárólag a putyini szélsőjobb miatt van baj Európában, az USA - ban pedig a republikánus szélsőjobb miatt!

Ha demokrata elnök lesz, akkor 100% Ukrajna győzelme, ha nem, akkor az EU- nak kell odaállni 100%- ban

Én a háború kezdete óta abban hiszek, hogy Ukrajna győzni fog!

Szerintem úgy is lesz, csak a nyugati egységnek kell megmaradnia

Valójában nem Ukrajna a tét, hanem a nemzetközi békerend, Európa, a liberális demokrácia primátusa

Orbán egy gyűlölt nihilista ! Nekünk nincs barátunk szinte Európában

G. Nagy László 2024.01.23. 20:35:38

@Boldeone2:

"Igazából csak azt nem értem, hogy az értelmesebb embereket hogy lehet így megvezetni, mint te..."

Volt komolyabb tárgybeli tévedésem bármikor? Volt olyan, amit erkölcsileg helytelenül ítéltem?

"Én a háború kezdete óta abban hiszek, hogy Ukrajna győzni fog!"

Tudom, és alig várom, mit mondasz majd, amikor kiderül, hogy nem sikerült. Remélem, lesz majd annyi tisztesség benned, hogy azt mondod majd: tévedtem, a Fidesznek volt igaza.

Boldeone2 2024.01.23. 20:36:41

@G. Nagy László: Ám ettől még muszáj leszögezni: mindkettő megengedhetetlen erőszak, s egyiknek sincs semmi köze sem a liberalizmushoz, sem a jogrend tiszteletéhez."

- A rend az, ami nyugaton van, ez pedig a felvilágosult, autonóm, plurális társadalom "rendje". A rendbontók- Orbán és Trump- ez ellen akarnak menni, Putyin el is pusztítaná!

Orbán "szabadságharca " egy politikai termék! Lépjen ki az EU- ból vagy a NATO- ból! Ugye, azt nem teszi, mert ő is tudja, nincs ilyen magyar fejlődési út!!

Ne csak vergődjön, hanem lépjen is valamit, vagy ha nem,- az osztály felforgató, renegát hülyegyerekeként- húzza meg magát!

Boldeone2 2024.01.23. 20:44:26

@G. Nagy László: Volt komolyabb tárgybeli tévedésem bármikor? Volt olyan, amit erkölcsileg helytelenül ítéltem?"

- Eleve tévúton jársz, ahogy Orbán is, szerintem...

A legtöbbször a téveszmék visznek tévútra!:)

Honnan jönnek a téveszmék? Egyrészt a tudáshiányból, másrészt az önreflexió hiányából, a világ félreértelmezéséből..

Persze, olyan is van, hogy valaki erkölcstelen nihilista. Tehát, azt mondja: első az önérdek, mindenki más megdögölhet!

Ezt mondja Orbán is, amit "elfogadok", ő ilyen, de közösséget ezzel nem tudok vállalni

Mondhatnám: ő nem jó ember! De, legalább nem is próbál annak látszani...:) ennyi pozitív...

G. Nagy László 2024.01.23. 20:46:13

@Boldeone2:

"A rend az, ami nyugaton van"

Értem. A palesztin terroristákat éltető migránsok. A zsidók kiirtására buzdítók. A sok ezer tüntető gazda. A sztrájkoló vasutasok. A No-go zónák, ahová a rendőrök se mernek bemenni. A tüntető antifák, akik összetűznek a rendőrökkel... Lassan már nincs olyan képsor, amely békés világról árulkodna. Ez neked a rend :)

alöksz róz 2024.01.23. 21:22:56

@Boldeone2: "Igazából csak azt nem értem, hogy az értelmesebb embereket hogy lehet így megvezetni, mint te..." - nem megvezetni kell, hanem megfizetni :-)))

Boldeone2 2024.01.23. 21:38:46

@G. Nagy László: Nézd, éltem kint, nem kell bemutatni a nyugatot. A tüntetés az a demokracia kifejezési formája, nem probléma

A migráció meg nem politikafüggő dolog, de ezt mar százszor megbeszéltük! A nyugati államok sem akarnak tömeges migrációt, de " végső megoldás" nincs rá

Hiába hisztériázik Trump, egy fogadást kötnék rá, hogy nem állítja meg a migrációt, ahogy az AFD -sem ! Kiléphet az EU- ból, az illegális migránsok nagyjából le fogják szarni!
Meloni megállította a migraciót?
Orbán megállította???? Nagyjából SEMMI sincs a magyar határon, full kamu a határvédelem!

Akit elkapnak meleg autóba tesznek és visszavisznek a határra. Másnap újra jön....

Pont ezért lenne jó, ha Putyin abbahagyná, meg a többi háborús nemzet: Irán, meg a muszlim terror nemzetek

A rosszból csak rosszabb lesz, de nemcsak a nyugatnak, hanem MINDENKINEK

Boldeone2 2024.01.23. 21:49:47

@G. Nagy László: Nyilván nem hibátlan a gazdasági világrend, de minden problémáért nem lehet a nyugatot okolni, ahogy renegát országok teszik!

Most eleve Kína a legnagyobb gyarmatosító mindenhol, főleg Afrikában

Szét lehet " baxni " mindent a demokratikusabb, nyugati országokban, de onnantól mindenkinek rosszabb lesz

Hidd el, az LMBTQ , a migráció, vagy a " woke" globális folyamatok, sztochasztikus globális jelenségek, spontán szerveződnek
Nem a Soros György vagy Biden szervezi, akik már olyan öregek, hogy örülnek hogy élnek, nemhogy a világ sorsát fordítsák..

alöksz róz 2024.01.23. 22:04:44

@Boldeone2: bidenről nem is feltételezte senki.
azt se tudja ki ő, hol van és mit csinál

Boldeone2 2024.01.23. 23:16:34

@G. Nagy László: Kicsit off, de talán mégsem annyira!

Orbánék azt mondták, hogy "szankciós válság van", így nincs pénz pl tanári béremelésre....Az "EU nem ad pénzt"

Akkor ez mi a faxom volt????? A saját bérükre ennyire bőkezűen jut??..

hvg.hu/itthon/20240123_TOrban_kormanytagok_fizetesemeles

Ezt kellene kiplakátopni a sok orbánista birkának, hogy szembesüljenek már vele! Ez így rendben van???

Boldeone2 2024.01.23. 23:21:36

Tehát, csak Pintér fizetését majdnem havi félmillióval emelték!!!!!

Ez a valódi "fasizmus ", a totális politikai nihilimus, erkölcstelenség!

Boldeone2 2024.01.23. 23:39:10

@G. Nagy László: Tehát: a No-go zona, a tömeges migráció, az LMBTQ az nem Borsodbasznád problémája, ott a szegénység, az elmaradottság a tudatlanság a probléma!

Ezért szavaznak Orbánra! Ki kellene nekik plakátolni, a 77 ezer nettó közmunkás bérből élőknek, a 110 ezer ft nyugdíjat kapóknak, hogy vezetőik mennyit kapnak a " szankciós válságban"

Azt hogy havi 4 millia, meg a 450 ezer emelés, egy iskolát el nem végző cigány is felfogja, azt, hogy Mé szaros dolllármilliárdos, már nem...
Tehat azt, hogy dollármilliókból van neki mondjuk 2000...

Boldeone2 2024.01.24. 00:08:04

@G. Nagy László: Az értelmiség egy részének árulása a legmeglepőbb számomra: úgy tűnik, van az a pénz....

...és itt százmilliárdok forognak...A nagyobb halak, akik fenntartják a rendszert, lényegében egyenként milliárdokat akvirálnak. Most nem is Lölőre gondolok, az legalább mímeli hogy üzletember, hanem csak a fizetett propgandistákra...

Ilyen világ még nem volt Magyarországon, extrém szellemi nyomor és elnyomás. A kormány lényegében felszámolta Széchenyi akadémiáját, a tudományt szolgává tették, az egyetemeket pártalapítványi magánkézbe adták, olyan kutatóintézeteket hoztak létre amely a hazug agymosás szellemiségét sugarozza ( MCC központ)
A Közmédia párt tv- vé silányult
KESMA- a világon nincs ilyen

Ez a világ legkomolyabban megalapozott diktatúrája, a putyini mellett, egy modern, eddig erőszakmentesen műkődő totális rendszer , ebben Orban valóban úttörő volt, az összes elnyomó tanulhat tőle!

A bolsevizmus ötvözése a fasiszta rendszerrel, briliáns!

Éviztedek lesz az ebből való kigyógyulás, ha egyáltalán innen lehet még....Egyszer- ha valahogy elbuknak- annyi csontváz fog kibukni a szekrényből, hogy...

Az persze az együgyű kisembernek is rossz lesz: szembesül vele milyen együgyű volt, hogy Orbánra szavazott ...

G. Nagy László 2024.01.24. 00:18:37

@Boldeone2: Az értelmiség árulása?? Minden valamirevaló filozófus és gondolkodó a nyugat szellemi, erkölcsi, filozófiai és kulturális hanyatlásáról beszél. Az árulás az, amikor homokba dugott fejjel még mindig azt szajkózzátok, hogy itt semmi sem romlott el...

Boldeone2 2024.01.24. 01:13:57

@G. Nagy László: Oswald Spengler, nacionalista, antidemokrata, kőkonzerv filozófus óta, kb 100 éve ez a szélsőjobb narratívája; "régen a magasabb erkölcsű korban minden jobb volt"

- Csakhogy ez nem igaz! Ami most van, - tegyük félre azt hogy itt a háború és korábban a covid - minden titán az EU- ban

Vagy majdnem minden arany!:)

Elég csak megnézni hová jutottak a volt szovjet blokk országai! Francia- német megegyezés, stb

Ez egy nagy család, amelyet meg kell védeni!

Az 1 milliárd forintos vagyonnal bíró német " parasztgazdák" menjenek csak haza! Egész életükben szubvenciókon éltek, mások keresték meg a pénzüket, fillékért alkalmazták a román, ukrán munkaerőt, akkor az rendben volt nekik, ugye...

Felhergelt, primitív csőcselék, holott a világ kivételes országaban , kivételes helyzetben vannak!

Putyin pedig erre játszik: a csőcselék fellázítására! A demokrácia sérülékeny politikai rendszer, a diktatúra az " örök" , csak a forradalom, külső erő vagy totális összeomlás dönti meg...

Wildhunt 2024.01.24. 06:52:13

@G. Nagy László:
Volt komolyabb tárgybeli tévedésem bármikor?

Egyet tudok, de az annyira általános, szinte meg sem említeném.
Neked is téveszméd, hogy az inkvizíció találta ki/vezette be a kínzást, mint a bírósági eljárás részét.

G. Nagy László 2024.01.24. 08:18:58

@Boldeone2: Egy dologról valamiféle szégyenlősségből sosem beszélünk, pedig fontos lenne. A posztban - ha pongyolán, pontatlanul és hevenyészve is - hozom a pusztító ideológiák eszményképeit. Ideollózom:

A keresztény vallás ideális híve jámbor, állandó bűntudattól terhelt, altruista, a földi örömöket megvető. A muszlim attitűd alapjait a vakhit, a fanatizmus, a térítés és kegyetlen harcosság képezik. A kommunista embertípus megveti a tulajdont, a profitot, a szabad piacot; gyanakvással tekint az értelmiségiekre és valamiért eszelős vonzalmat érez a teljes egyenlőség és az olajos-piszkos kétkezi munka iránt. A náci eszménykép az übermensch; az egészséges, heteroszexuális, fehér sportember. A woke-nácizmus ennek antitézise: a feketék, a bevándorlók, a szexuális kisebbségek, a kövérek, a betegek, az őrültek az ünnepelendők.

Szerinted ezek közül melyik áll a legközelebb a normalitáshoz?

G. Nagy László 2024.01.24. 08:32:58

@Wildhunt:

"Neked is téveszméd, hogy az inkvizíció találta ki/vezette be a kínzást, mint a bírósági eljárás részét."

Ilyet biztosan nem állítottam soha. Tekintve, hogy a kínzás egyidős az emberiséggel, sőt az intézményesített kínzásnak is igen komoly múltja van, az inkvizíció csupán ALKALMAZTA azt, nyilván nem ők találták ki, hogy lehetséges fájdalmat okozni egy embernek. E kérdés kapcsán legfeljebb olyan vitákba szoktunk belefutni, hogy az egyház maga végzett-e ilyen tevékenységet, vagy ezt már az állami szervek tették, de ez majdhogynem mindegy. Az a tény, hogy II. János Pál pápa - a valaha élt egyik legtisztább és legjobb egyházfő - bocsánatot kért az inkvizíció kegyetlenkedéseiért, jelzi, hogy maga az egyház nem vétlen ebben és tudja is magáról.

Valójában már az is megengedhetetlen, hogy egy vallási hivatal eretnekek után nyomozzon, őket erővel kihallgassa. Egy tisztességes egyház pódiumbeszélgetéseket szervezett volna a városok főterein, ahová meghívják a másképp gondolkodókat is. A végén mindenki békében távozik.

Wildhunt 2024.01.24. 09:12:21

@G. Nagy László: I stand corrected. Így pontos.

Glokta 2024.01.24. 09:16:59

@G. Nagy László: "A keresztény vallás ideális híve jámbor, állandó bűntudattól terhelt, altruista, a földi örömöket megvető. A muszlim attitűd alapjait a vakhit, a fanatizmus, a térítés és kegyetlen harcosság képezik. A kommunista embertípus megveti a tulajdont, a profitot, a szabad piacot; gyanakvással tekint az értelmiségiekre és valamiért eszelős vonzalmat érez a teljes egyenlőség és az olajos-piszkos kétkezi munka iránt. A náci eszménykép az übermensch; az egészséges, heteroszexuális, fehér sportember. A woke-nácizmus ennek antitézise: a feketék, a bevándorlók, a szexuális kisebbségek, a kövérek, a betegek, az őrültek az ünnepelendők."

Szerintem ebben tévedsz. A "woke-izmus" lényegében a kereszténységet próbálja helyettesiteni, és a "fehér ember" bűntudatára épit.
A kisebbségeket a születésünk előtt és az életünk során tudatlanul elkövetett "bűneinkért" (pl. hogy tudatalatti sztereotipizálásból elkerülünk cigányokat az utcán vagy nem veszünk fel munkára Mo-n) kell "kárpótolni".

G. Nagy László 2024.01.24. 09:24:14

@Glokta: Nem érzek ellentmondást kettőnk közt.

Glokta 2024.01.24. 09:27:22

@G. Nagy László: Igazából a "woke vallásnak" egy feltűnő ellentmondása van: amikor a nemek, rasszok, kultúrák stb. közti különbségeket kell megmagyarázni, akkor az az (egalitariánus) alapdogma (aminek nem szabad ellentmondani) hogy ezekhez semmi köze a genetikának&teljes egészében környezeti hatások következményei, míg amikor az LGBT csoportok robbanásszerű növekedését kell megmagyarázni, akkor az az alapdogma, hogy ez csak és kizárólag genetika és az "előbújás" eredménye, környezeti hatások egyáltalán nem befolyásolják. A két alapfeltételezés egymás ellenkezője.

Persze simán lehet, hogy ezek a feltételezések (kivéve azt, hogy férfiak és nők közt nincsenek kognitív különbségek) igaznak bizonyulnak, de a bizonyításukra nem sok próbálkozást látok, helyette kirekesztik azt, akik az ellenkezőjét fel merik vetni.

2024.01.24. 09:39:03

@G. Nagy László:
van egy reformszocialista elképzelés, amelyik társadalmi tulajdont hirdet. és az nem teljes egyenlősdi (kommunizmus) és nem teljes egyenlőtlensdi (kapitalizmus).

van egy állami gazdaság és abban vannak dolgozói részvények. félállami rendszer. nem a szojvet hadikommunista kolhoz. az katonai diktatúrán alapul. az egy lényegében félfasiszta munkatábor. abban mindenki kap fejadagot. így élelmezik a néphadsereget. nem ez a modell.

hanem van a debreceni állami gazdaság. annak terméke a róna üdítő. és egyébként versenytársa a balatonboglári ág. terméke a traubi. és versenyez a sió gyümölcslével, a szobi szörppel. egymással versengő állami gazdaságok dolgozói részvényekkel. és ez annyiban kommunista, hogy ez kommunákat teremt. amelyek persze kapitalizálódhatnak, ennyiben kapitalista.

ezek közbirtokokon alapuló közös vállalatok, amelyek egymással versengenek. ez a vegyes gazdaság. és ezzel versenyezhet a privát törley pincészet. amiben törley uraságnak lesz többségi tulajdona. ezzel versengenek a kommunák.

2024.01.24. 09:54:37

a reformszocialista modell korlátozza a nyugati oligopóliumokat és nincsenek nemzeti oligarchák.

a nemzeti burzsoáziát vitéz lófő dálnoki miklós béla - a magyar függetlenségi párt tagja, a ritterkreuz, azaz a vaskereszt birtokosa - vezetésével számolták fel. egy kommunista, egy bizonyos nagy imre volt a földművelési miniszter. ezeket közbirtokossággá alakította. ez az ideglenes nemzeti kormány. majd egy reformtátus lelkész vezette kisgazdapárt nyerte a választást. és az a közbirtokosságok mellé jobbágytelkeket osztott. ez volt a földreform. és ennek tapsolt a nép.

csak aztán jöttek a hülyekommuninisták, akik azt mondták, hogy senkinek se legyen kisbirtoka, kisüzeme, kisüzlete se. mert az ellentétes a marxista-leninista eszményképpel. és az abszolút többséget szerzett fkgp által kialakított birtokviszonyokat a késő kádár korban állították helyre.

és aztán jött a rendszerváltás. egy komcsi spicli, az mszmp egyik besúgója vezette a kisgazda pártot. torgyán. és aztán ő, antall, orbán tönkretették a mezővárosokat és vidéket. a medián méretű település magyarországon 17.5 ezres. ezekben a gdp nem éri el botswana szintjét se. mert a földet kollektivista módon nem lehet megművelni. ezt diktálja kapitalista embertípus. a fasiszta embertípus nemzeti burzsoáziát teremtene.

G. Nagy László 2024.01.24. 10:11:01

@Glokta:

"Igazából a "woke vallásnak" egy feltűnő ellentmondása van"

Valójában számtalan ellentmondása van. Más sincs. Miként lehet egyszerre támogatni a szexuális kisebbségeket és az iszlámot? (Becsületesebb feministák erre fel is hívják a figyelmet.) Miként lehet egyszerre kiállni a nők és a transzok mellett, ha például egymással versenyeznek a sportban? Miként lehet egyszerre rasszista és antirasszista? Miként lehet egyszerre pacifista és őrülten erőszakpárti? Miként lehet egyszerre liberális és a szabadság legádázabb ellensége? Stb.

"amikor a nemek, rasszok, kultúrák stb. közti különbségeket kell megmagyarázni, akkor az az (egalitariánus) alapdogma (aminek nem szabad ellentmondani) hogy ezekhez semmi köze a genetikának&teljes egészében környezeti hatások következményei, míg amikor az LGBT csoportok robbanásszerű növekedését kell megmagyarázni, akkor az az alapdogma, hogy ez csak és kizárólag genetika és az "előbújás" eredménye, környezeti hatások egyáltalán nem befolyásolják. A két alapfeltételezés egymás ellenkezője."

Ez pontosan így van, de továbbmegyek: ha leszűkítjük vizsgálódásunkat az LMBTQ területre, még ezen belül is megjelenik ez az egymásnak ellentmondó kettősség. Ha meleg vagy, az genetika és punktum. Ha transz, akkor nem számít a nyilvánvaló genetikád. Ha meleg vagy, de felmerül annak a lehetősége, hogy váltanál és áttérnél a heteroszexuális vonalra, az dogmatikusan lehetetlen, mintha a gravitációt akarnád megszüntetni. Ám az, hogy nap mint nap keletkeznek újabb és újabb, őrültebbnél őrültebb szexuális identitások, melyek között szabad az átjárás, az tök rendben van.

A magam részéről egyre biztosabb vagyok abban, hogy létezik valahol egy, a Monty Pithonhoz hasonló csoport (és Ózhoz is, hiszen nem fedik fel kilétüket), akik valahol Hollywoodban péntek esténként meglazítják a nyakkendőjüket, erősen bekokainoznak és azon versenyeznek, mekkora faszságokat tudnak még kitalálni és megetetni az emberekkel. Mint amikor az unatkozó francia középosztály tagjai bolondokat visznek vacsorára, a nyugati part milliárdosai élesben játsszák ugyanezt...

alöksz róz 2024.01.24. 10:21:39

@G. Nagy László: "Volt komolyabb tárgybeli tévedésem bármikor?" - az ide tartozik, amikor azt mondtad, hogy az erkölcs nem hierarchikus?

G. Nagy László 2024.01.24. 10:40:55

@alöksz róz:

Hát, nem igazán hierarchikus. Persze, vannak kisebb bűnök és vannak nagyobbak. És az is igaz, hogy ha lopnod kell azért, hogy megments egy életet, az elnézhető lehet. De alapvetően nincs értelme komoly erkölcsi hierarchiában gondolkodni. Ha erőszakot teszel bárkin, az bűn. A többi az nem. Miért kéne ezt mélyen szintezni???

teveszmek.blog.hu/2017/10/18/_a_kis_bun_is_bun

alöksz róz 2024.01.24. 10:42:44

@cvsvrs: "és aztán jött a rendszerváltás. egy komcsi spicli, az mszmp egyik besúgója vezette a kisgazda pártot." - ez a rendszerváltozás egyik legsikeresebb átverése, a spiclizés

alöksz róz 2024.01.24. 10:47:46

@G. Nagy László: :D
na és az idetartozik, hogy nem érted mi a hierarchia?

alöksz róz 2024.01.24. 11:04:03

@G. Nagy László: pont ezt jelenti az erkölcsi hierarchia:
"Persze, vannak kisebb bűnök és vannak nagyobbak. És az is igaz, hogy ha lopnod kell azért, hogy megments egy életet, az elnézhető"
(direkt hagytam le a végéről azt h lehet)

G. Nagy László 2024.01.24. 11:08:06

@alöksz róz: Akkor mit trollkodsz azzal, hogy nem értem? :)

Én csak annyit állítok, hogy ez az esetek 99%-ában semmiféle szerepet nem játszik. Ti pedig, megrögzött erkölcsi relativisták mindig úgy tesztek, mintha ez lenne a lényeg, csak hogy szürke zónákat képezhessetek, amelyben maszatolni lehet.

Az erkölcs alapvetően egyszerű dolog, azt csak az nem látja be, aki maga is bűnözni akar.

alöksz róz 2024.01.24. 11:38:31

@G. Nagy László: nem trollkodás, tényleg nem érted.

2024.01.24. 11:43:00

@alöksz róz:
az fkgp-t nem a faluközösségek, a mezővárososok vezetői hozták létre. hanem egy csoportosulás, amelyik titkos tárgyalásokat folytatott az mszmp-vel. nem titkosszolgálatit, bár torgyán maga ügynök volt, hanem titkos módon tárgyaltak az mszmp-vel. mindezt a köznép érdekében tették azért, hogy békés legyen az átmenet.

mert egyébként a faluközösségekben és a mezővárosokban is forrongott nép? és hogy ne legyenek halálos áldozatok ezért kényszerültek titkos tárgyalásokra az mszmp-vel? vidéken nem voltak tömegtüntetések. még márc. 15-én se.

2024.01.24. 11:55:25

@G. Nagy László:
a polgárjog rendesen magánjog, közjog és családjog.

a magánjog az személyek joga, a tulajdonjog, a szerződések joga. ugyanez a jog megilleti a közösségeket. abból lesz városoknak és a vidéknek jogállása. és a polgári jog természetes módon megilleti a családokat is egy településen. magának a településnek is van azonban jogállása. mert másképp nem nagyon lehetnek közösségi normák.

2024.01.24. 12:25:31

van egy országgyűlés. egységesek a törvények. a jogalkotás. azonban minden városnak, megyének, törvényhatósági jogköre van, és a vármegyének van egy saját törvényszéke. ezek kezébe kerül a jogalkalmazás. 1848.

kezdetben maga az országgyűlés azért jött létre, hogy a nemesség újraossza a javakat. az árpád kori "parlamentum generale", "parlamentum publicum" célja.
"Az ország összes bárói es nemesei minden évben egyszer gyűlesre tartoznak Fehérvarott összejönni, hogy ott az ország állapotárol tanácskozzanak, a bárók működéset megvizsgálják s megállapitva, melyik mikent járt el hivatalaban és mikeppen védte az ország javait, érdemük szerint jutalmat, érdemtelenségükert és mulasztásukárt pedig büntetest rójanak rájuk a király es tanácsosai ítelétevel."

brutális kollektivizálás, az országgyűlés évről évre újraoszthatja a javakat.

G. Nagy László 2024.01.24. 12:36:48

@alöksz róz: Szerintem a trollkodás akkor vicces igazán, ha a másik felhúzza magát rajta. Tényleg nem akarom elrontani az örömödet, de nem igazán emeli a vérnyomásomat az ilyesmi.

Nyilvánvaló, hogy trollkodsz, hiszen egyébként értelmes párbeszédet folytatnánk. Jelenleg ez így néz ki:

ALÖKSZ: Nem tudod, mi az az A.
G. NAGY: Az ABC első betűje.
ALÖKSZ: Igen, az.
G. NAGY: Na látod, hogy tudom!
ALÖKSZ: Nem, te nem tudod, mi az az A.

Ez nekem nem tűnik túl építőnek :)

2024.01.24. 12:38:16

és minden királyi birtok, különösen a királyi udvar és környezete természetes módon közbirtok. és ideiglenesen azok használják, akiket erre a legalkalmasabbnak találnak. a főváros, a középponti állam az ország elsőszámú közbirtoka.

amerikában washington dc sem magánterület. pedig amerikában a legerősebb a magánjog. new york privatizált, washington belső kerületei azonban nem.

alöksz róz 2024.01.24. 12:49:02

@G. Nagy László: nem. leírod h az erkölcs nem hierarchikus. majd leírod a hierarchikus jellemzőit. aztán hisztizel amikor erre rámutatok.

2024.01.24. 12:51:27

@G. Nagy László:
például a hivatali visszaélés is bűncselekmény. létezik állam által szervezett bűnözés is. az hivatali visszaélések sorozatán alapul. csak ennek a megítélése szubjektív. mert ugye a kormánypárt azt mondja, hogy semmi ilyesmi nem történt. az ellenzék meg azt, hogy szinte másból se áll a kormányzás. és akkor ez egy politikai kérdés.

és ezért a mindenkori uralkodó állampárt abban érdekelt, hogy konszolidálja a rendszerét. ha nem tudják vezetni az országot, akkor a családjuk a vagyonukat vesztik. ez a nemesi tradíció.

alöksz róz 2024.01.24. 12:52:06

@G. Nagy László:
gnl: az abc-ben nincs sorrend.
ar: dehogynincs. akkor mi az a?
gnl: az abc első betűje.
ar: na látod h van sorrend.
gnl: én pont ezt mondtam, trollkodsz.

2024.01.24. 12:53:37

@alöksz róz:
előbb meg kellene mondani, hogy mi az erkölcs. és utána azt, hogy a mi a hierarchia.
és utána lehet eldönteni, hogy az erkölcs hiearchikus vagy sem.

G. Nagy László 2024.01.24. 13:05:13

@cvsvrs:

"előbb meg kellene mondani, hogy mi az erkölcs. és utána azt, hogy a mi a hierarchia.
és utána lehet eldönteni, hogy az erkölcs hiearchikus vagy sem. "

Abszolút jogos. Én már megtettem. (Az elmúlt hat és fél év posztjai másról se szólnak. De azért megismétlem: ha erőszakot kezdeményezel bárki ellen, az bűn. A többi az nem.)

2024.01.24. 13:25:36

@G. Nagy László:
ez a magánerkölcs. ami a btk. hatálya alá esik. ha megcsókolsz egy nőt, akkor az nem bűn. mert nem erőszak. ezt a kérdést azonban ezen túl szabályozza a közerkölcs. egy házibuliban általában meg lehet csókolni egy lányt. de ha bált a boldogasszony nővérek szervezik, akkor nem szabad. ez ugye közerkölcs. és ami az egyiknek vétek, az a másiknak nem az.

meg szabad-e fogni a táncoslány fenekét. a kulturális negyedben nem szabad. a szórakozó negyedben éjfél után : kötelező. ez ugye már közerkölcs. relativisztikus. nem mindegy, hogy hol vagy, mikor történik mindez. a táncoslányt azonban a mulatóban se szabad megerőszakolni. semmi esetre sem.

2024.01.24. 13:50:59

és persze lehet mondani, hogy nem kell közerkölcs, hanem mindent privatizálni kell. és úgy az egyetemes magánerkölcs győzedelmeskedik a földkerekségen. ezt is meg lehet hirdetni. ez a a soros alapítvány, a nyílt társadalom programja. amiben az egyén szabadsága kiteljesedik. csak ugye ebben is meg kell mondani valakinek, hogy mi az erőszak. ezt mivel cél az államnélküliség, a nem-kormányzati szervezetek döntik el. ez az egyik woke kultúra.

és erre adott válasz az, hogy ettől csak a totalitárius nemzetvezető elvtárs védheti meg az embereket. úgy, hogy amit tesz az maga az erkölcs, mert ő az erkölcs maga. abszoltúte. amennyire sportos az a sportos. objektíve az. ez a másik woke kultúra.

és kérdés, hogy melyikből legyen közerkölcs. és nyilván egyikből se. illetve nem nyilván, mert mindkét woke kultúrának vannak híveik.

Gelimtrtrddddd 2024.01.24. 15:10:09

@cvsvrs: ez a magánerkölcs. ami a btk. hatálya alá esik. ha megcsókolsz egy nőt, akkor az nem bűn. mert nem erőszak. ezt a kérdést azonban ezen túl szabályozza
----------------
Hát banyek egy hangot se rakem, ahogy makogsz.

1. Magánerkölcs? Nem rakem ezt a hangot, a magán-t igen, az Negan, az oinos. De olyan hang, hogy erkölcs nem van, stak nyelvkakilás, nem is rakem, hogy pisilik vagy szarják, olyan nagy halandzsa hang, ezt a hangot dúrgerni kell.

2. A butaká illegitim, halandzsa, a törvény az tarvány a szántott feld. A libcsi szab, annak van szablyája, a magyar rak, regel, vagyis regályja van. A regály hang az ősmagyar, illiberális, a szablya a libernyák.

3.Hatály egy bullshit hang, dúrgerni. Az al a túl volna magyarul, így into az ősmagyar vagy lent.

A butaká illegitim nem a nyelv, a magyar nyelv indogermán és germán nyelv, így stak ezt rakem:
- ena baru, a bír-től flektáltva a-val, er bír, ő az e, er.
-ona barna: Kind.
-ana barma: nő, anya, bar-ma, bírma, bírva van.

A nő az ana indogermán partikeltől ered, ettől az anya is, így az tautológia, hogy a nő az anya. Ha a nő ana, úgy az bírva van az ena-tól, vagyis bírásnakrekkés van. Az ana partikel, a nő folyton mundusnak innen van, vagyis innen:i-e-é-o-a-á. Ha nem van, úgy nem nő, nem ana partikel.

Mondjuk, ha tesz olyat, hogy baszik, úgy nem nő, így a skandináv szokásrakta rakkint: a végatuon, úton erővel durrantani és meredejtni ölni regelta.

Gelimtrtrddddd 2024.01.24. 15:20:54

@cvsvrs: meg lehet csókolni egy lányt.
táncoslányt azonban a mulatóban se szabad megerőszakolni.
-----------------------------------
1. A lehet hang bullshit, inkább volna, a szabad hang libcsizmus, az van magyarul, hogy reggelta.
2. Erőszak? A szaku magyarul a kés, a kés jevevényhang, így inkább mond azt, hogy erővel durrant, így is durran és úgy is durran.
3.Nem igen rakem a libcsizmust, ősmagyar, szkíta vagyem. Az ana partikel bírva van, ha bírva van, és nem tesz olyat, hogy ne vanjon bírva, úgy a ránézés is azt rekkja, hogy levágjuk az ujját, de ha tesz olyat, hogy már raktailag és ontológiailag nem nő, úgy meredejtnei, ölni és erővel durrantani van, de előbb erővel durrantani, arra stak ölni.

Stakhogy ma már nem vannak nők, ana partikelek, stak göndörök, magyar terminus technikussal, lotyók, leu indogermán stumától, szahajhják, a szak, sék indogermán stumától, rébák, ribancok,l a ré stumától, ahogy rét.Így regelta a magyar és germán rakta rekkint őket ölni és erővel durrantani.

Ergo nem vannak nők.

A másik: ma már van abortusz, ez libernyákul szabad, ergo a posztulátum kell, hogy rakódjon, hogy a biológiailag nők már tették ezt, vagyis biológiaik, olyanok, akik ontológiailag és raktailag már nem nők, attól, hogy van abortusz. Az abortusszal egy ana partikel saját magaját stunkja, a bért, a fötust, ez a saját részje, ahogy a mell,böszma, a stikló, vagyis a nőrakásját, nőartáját, úgy már nem nő, attól, hogy ahogy írtem a bér, a fötus a nőarta részje, ahogy a böszma, a mell. Ígyha van abortusz, libernyákul szabad, úgy nem vannak nők, hanem ide is áll a skandináv szokásrakta: úton meredejteni, erővel durrantani, stak ehogy írtem előbb a durranás.

Gelimtrtrddddd 2024.01.24. 15:24:40

@cvsvrs: a polgárjog rendesen magánjog, közjog és családjog.
----------------------
1. A jog magyarul az iga, a Joch, ezt kell mondani magyarul jognak. A libcsi law fájandja rakta, ez az ősmagyar, racionális, illiberális.

2. Pógár, nem rakem. A magán bullshitet se rakem így, raktával se. A köz hangot dúrgerni kell, a család a stalad.

3. Na most az van, hogy nekem rakta van, és náci, és ősi vagyem, ergo stak rakta van, nem van burzsuj, libernyák szétválasztás. Sajna nekem a jog az iga, raktám van, ahogy tagadem a libernyák szétválasztást is.

G. Nagy László 2024.01.24. 15:33:06

@cvsvrs: Nincs különbség közerkölcs és magánerkölcs között. A kettő ugyanaz.

Amire te gondolsz, az a csoport erkölcs. A kommunista erkölcs. Vagy épp az úttörők 12 pontja. A zsidók Talmudja. A mormonok normarendszere stb.

@alöksz róz: "a definíciók ismertek."

Kérlek, oszd meg velünk! (Ez kibaszott béna mellébeszélés.)

Gelmerrrrr 2024.01.24. 15:38:19

@G. Nagy László: különbség közerkölcs és magánerkölcs között.
-------------
1. Nem különb, hanem szel, szelenda magyarul.
2. Köz hangot dúrgenri, aljan, idegen hang, a magánt így nem rakem, de attól, hogy vna köz hang is. A köz posztuláltja a privátot, nem a magánt, a magán az más, így a köz hang egy libernyákizmus, új-ónemmagyar halandzsa.
3. Nem között így, hanem innento.

4. Fingem nem van, hogy hogyan is megy a beszéd, attól, hogy nem rakem az erkölcs hangot, stak egy libernyák nyelvkakilás.

Gelmerrrrr 2024.01.24. 15:44:12

@cvsvrs: szórakozó negyedben éjfél után :
-----------
1. A szórakoz hang egy bullshit nyelvkakilási hang, libcsizmus, a német zersteurt-ra, de ahogy látni van a steur hangnál is, úgy a szór egy korcs hang, a t kiszakad.

A Zersteuung libcsizmus, ma vírus van, aki ott van, azt erővel durrantani, meredejtni.

Ha volna ott ergo ana partikel, úgy nem volna ontológiailag ana partikel, ranakeredően erővel kell durrantani és ölni, meredejteni.

Igen kell, soll, soll man sie vergewaltigen und abmurksen. Már írtem az úgymond artikeleket, hogy hogyan is nem nő, ana partikel a biológiai nő, ana partikel, vagyis nem ontológiai és rakta, ennan már soll van, tenni kell, ahogy a skandináv szoksárakta regya, racionálisan beszéli: erővel meredejteni, erővel durrantani, de ahogy írtem előbb erővel durrantani.

2. Nem éj, hanem dohonkelma.

2024.01.24. 16:18:19

@G. Nagy László:
ez esetben ki mondja meg, hogy meg lehet-e csókolni a lányt a házibuliban. ha nincs közerkölcs, akkor ezt ki dönti el. a házibuli rendezője, a ház tulajdonsa dönti el. mint a nyilvánosházakban. vagy senki, meg lehet csókolni és kész. vagy nem lehet. vagy erről előzetesen szerzdődést kell írni. közerkölcs hiányában melyik a megoldás?

alöksz róz 2024.01.24. 16:27:48

@G. Nagy László: már megint csak hisztizel... nem mellébeszélés, hiszen nem is a definíciókon vitatkoztunk. de jobban meggondolva mégiscsak jogos volt a civisvárosi felvetése, ügyesen megmutattad, hogy egyiket se ismered :D
tessék, tanulj:
a hierarchia alá-fölé rendeltségi viszony.
az erkölcs meg a tiltott/elvárt viselkedési szabályok rendszere.

2024.01.24. 16:55:43

@alöksz róz:
helyesebb lenne háromféle erkölcsiségről beszélni.

van az egyetemes erkölcs. amiről azt gondoljuk, hogy az az általános emberségből következő elvárás. és arról gondoljuk, hogy abszolút. persze kérdéses, hogy az micsoda. a közerkölcs az, amit egy közösség vár el. és a magánerkölcs az "én házam, az én váram" elvéből adódik. elvárom, hogy levedd a cipőd, vagy le ne vedd, mert belelépsz a szemétbe mondjuk egy melléképületben.

alöksz róz 2024.01.24. 16:58:43

@cvsvrs: lehet így is felosztani, de mindegyikre igaz a definíció.

2024.01.24. 17:21:07

a kérdéses azonban a jog. a polgári jog kizárólag magánjog. ezt mondja a soros alapítvány egyébként. az egyén joga mindenek felett áll. nincs közjog.

orbán azt, hogy létezik közjog, azonban kizárólag a nemzetek joga. és nincs nemzetközösségi jog. a városoknak és vidéknek sincs önálló jogállása. ez egy abszolutista jofelfogás. ez esetben egy nem-orbán kormány is bármit megtehet az orbánizmus követőivel és az orbán családdal. ez egy veszélyes joggyakorlat.

normalitást az teremt, hogy a városnak és a vidéknek is van jogállása. és a fővárosnak különleges státusa. utóbbi az, ami erősen kérdőjeles. mert a főváros, washington dc, még amerikában is közbirtok. erősen korlátozott az önkormányzatisága, mert az az egyesült államoké. a capitolium környékét nem lehet privatizálni. new york-ot, vagy los angeles-t, san francisco-t lehet, de washington belsőt nem, vagy csak erősen korlátozottan. és ugye ez amerikában még nem a kommunizmus. egy közbirtokosság a fellegvár. a capitolium. ami eredetileg róma központja a szentélyekkel. és az vitathatalan közbirtok, akkor is amikor róma császárság, és akkor, amikor köztársaság. a modern kori capitolium is. a legnagyobb privatizáció közepette.

Gelmerrrrr 2024.01.24. 17:48:36

@cvsvrs: lehet-e csókolni a lányt a házibuliban. ha nincs közerkölcs,
-------------
1. A lehet hangot dúrgerni kell, volna, de ez bulslhit.
2. A közerkölcs egy bullshit hang, nem rakem, a köz és erkölcs hangot is dúrgerni kell.

3. Van a libernyák hang, a szabad, és van az ősmagyar, germanoid regelta. Ha szabad, úgy nem nő, nem ana partikel, erővel durrantani és meredejteni.

Gelmerrrrr 2024.01.24. 17:49:36

@Gelmerrrrr: Jah és a buli már libcsizmus, ahol van, ott ölni és erővel durrantani regelta, attól, hogy libernyákok vannak ott.

Gelmerrrrr 2024.01.24. 17:55:04

@alöksz róz: az erkölcs meg a tiltott/elvárt viselkedési szabályok rendszere.
---------------
What the fuck!
Nem rakem a nyelvedet, az új-ónemmagyar halandzsát.
2. Erkölcs bullshit hang.
3. Nem vár, hanem őred, ez így inkább oké,őred, ahogy mondjuk Scott őrmester, a rend, a ráció, őred, hogy agyon kell lőni.
4.Viselked? Bullshit hang, nekem olyan bullshit németizmus, ahogy vertragen, de inkább bírong, a bír stumától.
5.vSzabály? Stak a libcsinek van szabályja, a magyarnak regályja van, ez racionális, ennek van randrakuja, nem rendszer.

Regály:
Rakvány: ana partikel mundusnak innen van, vagyis innen van.
Rakvány: ha a biológiai nő ribancul, nem ontológiai és raktai ana partikel, stak buizológia.

Casus: ana partikel ribancul.
Regály: nem ana partikel, ha ribancul.
Rengyó: erővel durrantani, meredejteni.

Gelmerrrrr 2024.01.24. 18:01:59

@cvsvrs: a kérdéses azonban a jog. a polgári jog kizárólag magánjog.
---------------------------
1. A kérdés laguján inkább mondanám rekkelés.
2. A kizárolag egy németizmus, a zár egy jevevényhang, így mondjuk stak magyarul hogy stak, úgyírva csak, vagy stupán, ezek magar hangok, germánok.

3. Hát az van, hogy magyarul a jog az a Joch, az iga, indogermán ie stumától, a jo-jó-tól, de magyarul rakta van, ez az ősmagyar.

Sajna én egy primitív, szkíta vagyem, ősmagyar, germanoid, nekem rakta van, nem ismerem a szétválasztást, sőt tagadem, a pógárit és a köz izét, de a köz hangot dúrgenri, nem magyaros.

A butaká illegitim, burzsuj, halandzsa nyelven van, de a magyar nyelv nem fingár nyelv, hanem indogermán és germán nyelv. Nekem makogjál stak erről a szarról, nem rakem, náci ősmagyar vagyem, nekem rakta van.

2024.01.24. 19:46:47

@Gelmerrrrr:
visz, visel, viselkedik.

Wildhunt 2024.01.24. 20:45:59

@alöksz róz: Laci szerint az erkölcs nem ez. Ezt tisztáztuk pár poszttal ez előtt.

G. Nagy László 2024.01.24. 22:04:02

@cvsvrs:

"ez esetben ki mondja meg, hogy meg lehet-e csókolni a lányt a házibuliban. ha nincs közerkölcs"

Tényleg le tudsz írni ilyen végtelen hülyeségeket? Esküszöm, beszarok. Két felnőtt ember azt tesz egymással, amit akarnak. Mi a véreres faszomért van szükség ehhez bármiféle központi előírásra???

G. Nagy László 2024.01.24. 22:09:26

@alöksz róz:

"a hierarchia alá-fölé rendeltségi viszony.
az erkölcs meg a tiltott/elvárt viselkedési szabályok rendszere. "

Hát tényleg nagyon köszönöm, ez nagyszerű segítség volt... tényleg fullba nyomod a trollkodást :)

Igen, baszki, mindenki tudja, hogy tiltott vagy elfogadott magatartási formákról beszélünk. Ez a keret. Itt a tartalom a kérdés. Mi a tiltott és mi az elfogadott? És mi az, hogy elvárt?

alöksz róz 2024.01.24. 23:52:34

@G. Nagy László: hiába hisztizel, erre helyeseltél és kérdeztél vissza. előzőleg éppen erre kérdezett rá a civisvárosi. hogy mi az erkölcs és a hierarchia fogalma.

jogosan, mert egyiket se értetted. most meg úgy csinálsz, mint a kisgyerek, aki tudta, csak direkt nem azt mondta :D

alöksz róz 2024.01.24. 23:55:01

@Wildhunt: valami rémlik. nem ez, hanem a btk.

alöksz róz 2024.01.25. 00:07:48

@Gelmerrrrr: "Sajna én egy primitív, szkíta vagyem" - nem inkább vogyem?

Wildhunt 2024.01.25. 06:51:30

@alöksz róz: pontosan. Laci értelmezése szerint egyetlen független erkölcsi parancs van, a "ne kezdeményezz erőszakot". Ezen az egyetlen egyetemes, két ember közötti interakciót szabályozó parancson kívül minden vitás kérdést a törvény betűje kell szabályozzon (lásd a jószándékú pék esetét opportunista Petivel, vagy milyen példát is hoztam fel).
Az, hogy ilyen alapon szerveződő társadalom kvázi lehetetlen, nem igazán hatja meg (de ha tévedek, majd kijavít).
Azt hiszem ezt hívják Pygmalion effektusnak.

Gelmerrrrr 2024.01.25. 08:14:49

@G. Nagy László: Esküszöm, beszarok. Két felnőtt ember azt tesz egymással, amit akarnak.
----------------
1. Eskü egy bulslhit hang, eresz volna, de olyan blm-s, limbos hang.
2. Ahogy látem te stak egy libernyák vagy. Én leírtem, hogy hogyan is van az egész, de látem te stak egy libcsi vagy.

Nem, nem azt tesz, és az akar hang ide falsch.

2024.01.25. 08:35:01

@G. Nagy László:
ha azt csinál, amit akar a másikkal, csak nem erőszakolhatja meg, akkor az a nyilvánosház.

Gelmerrrrr 2024.01.25. 08:35:29

@alöksz róz: nem ez, hanem a btk.
-----------

Butaká! Libernyák irracionális szar. Illegitim, halandzsa, a bűn izét nem rakem, a törvény az tarvány, szántott feld, magyarnak rakvány van, így stak butaká.

A butaká illegitim, halandzsa, új-ónemmagyar, fingárul van, de a magyar nyelv indogermán és germán nyelv.

G. Nagy László 2024.01.25. 08:36:14

@Wildhunt:

"Azt hiszem ezt hívják Pygmalion effektusnak."

A Pygmalion-hatás is egy rendkívül érdekes jelenség, ám én nem keverném ide. Az az egymással szemben támasztott elvárások pszichológiai hatásáról szól. A magam részéről nem keverném az erkölcsöt és a pszichológiát. Az erkölcs ugyanis a TUDATOSSÁG-ról szól, a pszichológia jórészt a tudattalanról; azokról a rétegekről, melyek ösztönösek. Az erkölcs arról szól, miként bánunk MÁSOKKAL, a pszichológia lényege pedig az, hogy mit teszünk magunkkal. Az erkölcs azt állítja: ha fejbe vágsz egy csavarkulccsal és betörik a fejem, az megengedhetetlen. A pszichológia azt állítja: ha azt mondod rám: "hülye, ostoba fasz", akkor azon érdemes mosolyogva továbblépni. Ez két külön dimenzió, melyek összefüggenek ugyan, de azért érdemes megkülönböztetnünk egymástól.

"Laci értelmezése szerint egyetlen független erkölcsi parancs van, a "ne kezdeményezz erőszakot". Ezen az egyetlen egyetemes, két ember közötti interakciót szabályozó parancson kívül minden vitás kérdést a törvény betűje kell szabályozzon"

A lényeg az, hogy a nonagresszió elve az ERKÖLCSI természetű kérdéseket tökéletesen szabályozza. (Persze, kitalálhatunk szélsőséges példákat a szisztéma tesztelésére, de ezek csupán intellektuális gondolatjátékok.) Ami a második mondatot illeti, ott már kiléptünk az erkölcs felségterületéről. Vegyük például a KRESZ-t! Minden apróság szabályozva van, hogy még véletlenül se ütközzünk össze, miközben nulla erkölcsi vonatkozása van annak, hogy kinek van elsőbbsége.

Tehát a lényeg az, hogy az erkölcs nem több ennél: NE KEZDEMÉNYEZZ ERŐSZAKOT! Ha szerintetek az erkölcs (tartalmilag, baszki Alöksz!!!) nem ez, hanem ettől több, kevesebb, vagy teljesen más, úgy azt első körben érdemes volna megfogalmazni, második lépésben pedig indokolni. Egyelőre a nulladik ponton állunk.

Wildhunt 2024.01.25. 08:39:02

@G. Nagy László: meg is fogalmaztuk. Többször. Te meg azt eddig mindig elutasítottad. Többször. Ezt hívják vitának.

G. Nagy László 2024.01.25. 08:41:29

@cvsvrs:

"ha azt csinál, amit akar a másikkal, csak nem erőszakolhatja meg, akkor az a nyilvánosház."

Jó reggelt kívánok! Ez volna az élet. Ha történetesen te rendezed a házibulit, és Karcsi barátod jelezné, hogy használni szeretné a vendégszobát a frissen megismert Pankával, mit mondanál neki? Hogy a te erkölcseidbe ez nem fér bele, csinálják máshol? Nem lehetsz ilyen kibaszott prűd! Ha pedig engednéd a légyott lebonyolítását, akkor meg mi a faszról beszélgetünk egyáltalán??

Gelmerrrrr 2024.01.25. 08:44:17

@Wildhunt: rtelmezése szerint egyetlen független erkölcsi parancs van, a "ne kezdeményezz erőszakot"
-------------------------
1. Ért hang nem van, stak er és ár stuma, magyarul verstehen rakni.
2. Nem szerint, a szer-sor hangokat, indogermán ser stuma, dúrgerni raku-re, így rekkint: rakás rekkint.
3.Nem talan, losza, vagy vésza.
4. a parancs egy libernyák jevevényhang, magyarnak rengyó van, racionális, az ar-ra-re stumától: rakás rekkint rengyó.
5.Erkölcs egy bullshit hang, dúrgerni, nyelvkakilás.
6. Kezdeményez? Bullshit hang, enterejt volna magyarul, de inkább ide erejt.
7. Erőszak? Szaku magyarul kés, a kés jevevényhang.

8. Rakás rekkint rengyó erejt eredést, áradást, eregést.

Rakvány: ana partikel mundusnak innen van.
Rakvány: ana partikel, ontológiai és raktailag így nem nő, szajhul.

Rekkelés: Nő vagy nem nő, ana partikel? Ontológiailag nem nő, nem ana partikel, nem van(ontológiai verb), raktilag nem nő.
Rakvány: ha ontológiailag nem ana partikel, úgy rakód ide a rakvány, skandináy szokásrakta: úton erővel durrantani, meredejteni.

Rakás rekkint rengyó: úton erővel durrantani, meredejteni. Rakás rekkint rengyó Scott őrmestert erejt, ereget, árt, így öl és erővel durrant.

Rengyó.

G. Nagy László 2024.01.25. 08:47:18

@Wildhunt:

"meg is fogalmaztuk. Többször. Te meg azt eddig mindig elutasítottad."

Való igaz: te sok mindent írtál a témában (Alöksz ezzel szemben soha, semmit), de nézd el nekem, hogy vén vagyok és szenilis :) A valóság az, hogy nem állt össze bennem egy tiszta kép, csupán ködös tekintélyekre való hivatkozás. A Biblia ezt mondja, a csendőr a válladra teszi a kezét és azt mondja... Nekem ezekből nem keletkezik kézzelfogható, leírható, egzakt erkölcsi világ.

Gelmerrrrr 2024.01.25. 08:50:15

@Wildhunt: ember közötti interakciót szabályozó parancson kívül minden vitás kérdést a törvény betűje kell szabályozzon
---------------
1. Nem között, a köz hangot dúrgerni, innento volna, de nem rakem, nem vagyem libcsi, rakta van.
2. Szablyája stak a libcsinek van, az szab, germanoid és ősmagyar, szkíta regel.
3. Parancs hang libernyák jevevényhang, magyarnak rengyó van.
4.Vitás? Grammatikailag a vítás az, anat már víhtak, a ví indogermán stumától, energikus eredés, víhen, weigern, erre a ta múltidő, így mondjuk egy zsigula vita, attól, hogy két ősmagyar egymásra ment, és az egyik öltaja a másikat, hogy ki bírja a zsigulit, így a zsiguli vita.
5.Nem kérdés, nem van kérés, ghé indogermán stumától, kérés egy agresszív volt, hiány van, mondjuk az ősmagyarnak a lóra(lova, leue), így kérje a lovat, ha nem, úgy öl.
Ide a rekkelés volna a rakta hang, Scott őrmester rekkel.
6.A törvény a szántott feld, de inkább tarvány, indogermán dar stumától, germán tar stuma.
A magyarnak rakvány van, a libcsi law fájandja.

Gelmerrrrr 2024.01.25. 08:54:24

@G. Nagy László: használni szeretné a vendégszobát a frissen megismert Pankával,
--------------
1. Haszon sklavenaufstani hang, örmény hason.
2. A szeret hangot dúrgerni, arat, rakat, barat.

3. Nem van ana partikel, szaku megy a nyakra, meredejtem, arra Panit erővel durrantem, arra meredejtem. Vagy talán antandásan kellen, attól, nehogy orgazmust bírjon.

Egy rengyo van rengyó.

Gelmerrrrr 2024.01.25. 08:58:47

@G. Nagy László: bennem egy tiszta kép, csupán ködös tekintélyekre való hivatkozás.
--------------
1. Nem benn, hanem innen.
2. Nem tiszta, ez bullshit hang, hanem bolo, harjanya.
3. Nem kép, hanem hép, stak a kretény-libcsik átírták.
4. Nem csupán írva, hanem stupán, steu indogermán stumától.
5. A köd egy jevevényhang, szláv, magyarul a düh-doh stumától dohonszta, ez az ősmagyar hang, a Dragon Ball-tól.
6.Tekintély? bullshit hang, nem tekint, hanem boljok ősmagyarul.
7. Hivatkoz bullshit hang.

8. A frazeológiád libernyák, empirista, ezt racionális kell mondani: összerakód rakta rakandmány.

Te empiristán makogsz, én racionálisan beszélem.

Gelmerrrrr 2024.01.25. 09:01:04

@G. Nagy László: A Biblia ezt mondja, a csendőr a válladra t
--------------
1. Az a Bibilia, egy libernyák szar.
2. Nem őr, hanem őrár, de látni van, hogy nem rendőrár, nem a rend, a ráció őrárja, stak egy libernyáksmasszer.

A rend, a ráció, Scott őrmester úgy regya, racionálisan beszél, ahogy írtem.

Wildhunt 2024.01.25. 09:41:06

@G. Nagy László: ezek példák/válaszok voltak általad feltett kérdésekre, tekintélyre hivatkozást nálam nem találsz. (vagyis egyet igen, konzervatívként szoktam hivatkozni évezredes tapasztalatokra.)
Te az idealista ateisták/agnosztikusok paradoxonját próbálod erőltetni. Nem tudod/akarod elfogadni egy aktív, számonkérő istenség létezését, ezért helyettesíted az ERKÖLCS-nek nevezett valamivel, hogy az erőszakmentesség eredetét igazold. Alex legalább őszinte ateista, elfogadja hogy ilyen önmagától nem lehetséges.

Gelmerrrrr 2024.01.25. 09:53:52

@Wildhunt: számonkérő istenség létezését, ezért helyettesíted az ERKÖLCS-nek nevezett valamivel,
-----------------
1. Számon? He? Hát kettő és három, de ezek jevevényhangok.
2. Isten? he? Jevevényhang, de Jehova ist tot.
3. Lét? Hol a lé?
4. Nem hely, hanem lagu.

5. Erkölcs? Nem rakem a bullshit hangot, új-ónemmagyar halandzsa.

2024.01.25. 10:36:02

@G. Nagy László:
te azt gondolod, hogy ez az élet. a boldogasszonynővérek nem így képzelik. és egyébként ők is egyének. tehát nekik is joguk van kifejteni a nézeteiket. ahogyan a feministáknak is. akik szerint az élet a hímsoviniszták elleni küzdelem. és ők feláldoztták magukat a hímsovinizmus oltárán. nincs közerkölcs, akkor ezek a szélősésges nézetrendszerek csapnak a nyilvánosságban.

és kérdés, hogy magyarországon a többség ilyen környezetben akar élni. és ha nem, akkor mit kezdjen azzal, hogy a budapestiek többsége meg de.

Gelmerrrrr 2024.01.25. 10:43:22

@cvsvrs: ez az élet. a boldogasszonynővérek ne...tehát nekik is joguk van kifejteni a nézeteiket.
---------------
1. Bolda, boldog stak az úr, uirius, wera, úra, vir, ha humanoidát öl, a bol stumától.
2. Asszony? Libernyák hang, dúrgerni, de ana partikel nem boldog, nem öl.
3. A jog az iga.Rakta van. De nem rakem a frazeológiát.
4. Fejel? hogy fejel?
5. Nézet? He?

grundigg 2024.01.25. 10:47:00

@G. Nagy László: "A lényeg az, hogy a nonagresszió elve az ERKÖLCSI természetű kérdéseket tökéletesen szabályozza."

Az erkölcs a társadalmi együttélés szabályait tartalmazza. Az, hogy ne üsd agyon a másikat, még az ősember egyszerű közösségében is édeskevés, az csak arra elég, hogy 8 milliárd remete élhessen magányosan a barlangjában, és biztos lehessen abban, senki nem fog rátámadni. A valódi emberi viszonyok ennél némiképp összetettebbek.

Ha az utcán átlépsz egy haldokló fölött, nem kezdeményezel erőszakot, de csak egy pszichopata gondolná, hogy nem voltál erkölcstelen. Ha össze-vissza hazudozol, nem kezdeményezel erőszakot, de csak egy pszichopata gondolná, hogy nem voltál erkölcstelen.

Persze el lehet kezdeni trükközgetni, hogy valójában egy tartozás meg nem fizetése is erőszak, vagy a haldokló feletti átlépés is erőszak, vagy az is erőszak, ha a neked tetsző nő nem szop le. Végülis a nemleszopódás interakciójában nem önként vettél részt.

Az a kontrukció, amit te alkottál vagy a totális erkölcsi nihilbe vezet (vö. "a testvéreimért se mondok le semmiről") vagy a totális fogalmi zűrzavarba.

Gelmerrrrr 2024.01.25. 11:04:35

@grundigg: Az erkölcs a társadalmi együttélés szabályait tartalmazza.
----------------

What the fuck? Ez hogy olyan makogáson van? Egy hangot se rakem.
ERkölcs? Nyelvkakilás szar, halandzsa.
Társadalom? Nyelvkakilási szar,libcsizmus, ahogy már a társadalom is.
Szablya? Stak a libcsinek van, az szab. A magyarnak regály van.
Tartalmaz? Bullshit hang, németizmus, túl hosszú bullshit hang, a tart hangot inkább dúrgerni. Így ősmagyarul: innenbír.

Boldeone2 2024.01.25. 11:07:23

@grundigg: Az a kontrukció, amit te alkottál vagy a totális erkölcsi nihilbe vezet"

Így van! Tökéletesen megfogalmaztad, mi a gond Nagy Laci világnézetével! Csak annyit tennék hozzá, hogy lényegében Orbán és a Fidesz is erkölcsi nihilista, ami sajnos jól találkozott a kádári magyar kisember mentalitásával...

Orbán azt mondja, hogy legyen mindenki bátran önző, ő is az...( sőt egy getzi, időnként )

Az egész politikája egy kibaxott pávatánc, ahol a haveri diktátorokkal eldürög, eljárja násztáncot, másokkal meg tényleg egy aljas getziként viselkedik...

Svédország NATO- csatlakozásával mire várt eddig? De ennél 100x súlyosabb, hogy az EU-t és a NATO- t belülről bomlasztja

Amit Ukrajna ügyében produkált, az meg bicskanyitogató!

Orbán azt mondja: hagyjuk magára azt, akit ütlegel, akit támad az agresszor, hogy minél hamarabb vége legyen a " földön fekvőnek", azaz: gyorsan rabolják ki, vagy öljék meg...

Ez Orbán, egy erkölcstelen nihilista!

Boldeone2 2024.01.25. 11:20:05

@G. Nagy László: Tehát a lényeg az, hogy az erkölcs nem több ennél: NE KEZDEMÉNYEZZ ERŐSZAKOT! "

Ennél szerintem több az erkölcs! Tehát pl az, amikor lemondunk valamiről, valamilyen szinten feláldozzuk magunkat, segítünk - vagyis altruisták vagyunk, nem nihilisták - az is erkölcs!

Az erőszakra - sajnos - sok esetben csak erőszak lehet válasz, mert valahogy vissza kell állítania az equilibriumot!

Ezért mondom most és mindig: szét kell verni a putyini rendszert, meg nyilván a közel- keleti terrorizmust!

Altruisták "vagyunk" ( én biztos...) de nem balekok! Oda csapunk, "ahová köll" :)

Orbánnak is azért van sok ellenfele, mert túl sokat csapkod, de felesegesen! Nyilvánvaló, hogy a csapkodónak előbb- utóbb visszaütnek!

G. Nagy László 2024.01.25. 12:38:15

@Wildhunt:

"Nem tudod/akarod elfogadni egy aktív, számonkérő istenség létezését, ezért helyettesíted az ERKÖLCS-nek nevezett valamivel, hogy az erőszakmentesség eredetét igazold."

Ha létezik Isten - remélem, hogy igen -, akkor szemmel láthatóan nem igazán aktív, s számonkérő is csak olyan mértékben, amennyiben az általunk megismerhető, megtapasztalható természeti törvények működnek. Ha rosszul bánunk másokkal, velünk is rosszul bánnak majd. Ha nem acélozzuk meg a szívünket és mimózák maradunk, úgy összetör minket az élet. Ha hitetlenek vagyunk, nem fogjuk tudni megvalósítani álmainkat. Ha nem vagyunk mértékletesek, tönkretesszük magunkat. Minden jó szándékú vallás ezeket az alapigazságokat feszegeti. Tök jó, ha van Isten, de ezeket tudjuk anélkül is, hogy a Teremtőnek bármiféle aktív szerepet fantáziálnánk.

Ami ezeken túl van - a szex bűnös dolog, a homoszexualitás pláne, a földi élet csak siralomvölgy, mindannyian bűnösök vagyunk, önmegtagadásban kell élni - ezek mind ostoba faszságok, semmi sem igazolja, hogy bármiféle erkölcsi alapjuk volna.

Az én világom egyszerű. Elfogadod a non-agresszió elvét? Ha nem, azzal legitimálod a háborút, a gyilkosságot, az öldöklést. Ha igen, úgy egy nyelvet beszélünk. Ha ez szerinted kevés, úgy neked kell megmondanod, hogy mit pakolsz még hozzá és hogy miért.

"Alex legalább őszinte ateista, elfogadja hogy ilyen önmagától nem lehetséges."

Felesleges mély filozófiákat iderángatni, metafizikát meg pláne. Tök mindegy, ateista vagy-e, avagy hívő. Elfogadod, hogy erőszakot kezdeményezni nem erkölcsös?

G. Nagy László 2024.01.25. 12:41:44

@cvsvrs:

"a boldogasszonynővérek nem így képzelik. és egyébként ők is egyének. tehát nekik is joguk van kifejteni a nézeteiket. ahogyan a feministáknak is. akik szerint az élet a hímsoviniszták elleni küzdelem. és ők feláldoztták magukat a hímsovinizmus oltárán. nincs közerkölcs, akkor ezek a szélősésges nézetrendszerek csapnak a nyilvánosságban. és kérdés, hogy magyarországon a többség ilyen környezetben akar élni. és ha nem, akkor mit kezdjen azzal, hogy a budapestiek többsége meg de. "

Ez mind totál lényegtelen. Kurvára mindegy, hogy a boldogasszonynővérek, vagy épp a debreceniek akarnak-e csókolózni házibuliban. Ha én akarok, úgy meg is teszem. Ennek semmi köze a világ többi részéhez, csak akkor, ha valami nagyon sötét diktatúrában élünk.

G. Nagy László 2024.01.25. 13:08:58

@grundigg:

"Az a kontrukció, amit te alkottál vagy a totális erkölcsi nihilbe vezet (vö. "a testvéreimért se mondok le semmiről") vagy a totális fogalmi zűrzavarba."

Ha csak egy picit is tisztességes vagy, úgy befejezed ezt a gyermeteg, lejárató szándékú kommunikációt. Úgy teszel, mintha valami félőrült lennék, aki elvont és beteg konstrukciókat alkot gumiszobája magányában. Miközben pontosan tudod - elég jól informált vagy -, hogy az égvilágon semmi újat nem hozok a világba, csupán a nagy elődök szavait ismételgetem. Libertarianizmus, klasszikus liberalizmus, osztrák közgazdaságtani iskola... ezek mind ugyanazt takarják, sok száz filozófussal, közgazdásszal és politikussal képviseltetve.

"Ha az utcán átlépsz egy haldokló fölött, nem kezdeményezel erőszakot, de csak egy pszichopata gondolná, hogy nem voltál erkölcstelen."

Ez tényleg nehéz ügy. Muszáj elismerni, hogy a nonagresszió elvéből nem következik semmiféle kötelező segítségnyújtás. Ez egyetlen módon orvosolható: ha önmagunkkal szemben szigorúbb elvárásokat fogalmazunk meg, mint ami a nonagresszió elvéből következő alaperkölcs előír. A tapasztalat azt mutatja, hogy az emberiség oroszlánrészében van segítő szándék, nemigen fordul elő olyan, bárki átlépne egy haldokló felett. Ergo: felesleges törvénybe iktatni ilyesmit, és pár speciális eseten túl - pl. ha autót vezetsz - nem is igen bünteti a törvény a cserbenhagyást. Tényleg felesleges.

Ennél nagyságrendekkel nagyobb probléma az, amikor a másoknak való segítségnyújtást KÖTELEZŐ ERKÖLCSI ELVVÉ emeled. Ez a baloldali társadalomfilozófia alapja. Ez teszi tönkre a világot. Ebből jön a Willkommenskultur. Ez az önfeladás kultúrája. Ezért tüntetnek a németek. Ezért buknak sorra a balos kormányok. Ezért működésképtelen a szocializmus is.

"Ha össze-vissza hazudozol, nem kezdeményezel erőszakot, de csak egy pszichopata gondolná, hogy nem voltál erkölcstelen."

A) Ha kocsmai nagyotmondásról van szó, úgy abban semmi erkölcstelenség nincs, csupán szánalmas.
B) Ha szerződést szegsz - mert nem tartod meg egy üzleti ígéretedet -, úgy erőszakot tettél a másik tulajdonában.

Ez - szemben a másikkal - nagyon szimpla ügy.

G. Nagy László 2024.01.25. 13:13:29

@Gelmerrrrr: Az első még vicces volt. A többi már nem igazán. Egy-egy baromkodás belefér, de törölni foglak, ha sokat szemetelsz.

G. Nagy László 2024.01.25. 13:21:21

@Boldeone2:

"Ennél szerintem több az erkölcs! Tehát pl az, amikor lemondunk valamiről, valamilyen szinten feláldozzuk magunkat, segítünk - vagyis altruisták vagyunk, nem nihilisták - az is erkölcs!"

Természetesen létezik olyan, hogy speciális csoporterkölcs. Mondok egy példát: a mormonok nem szexelnek házasság előtt, s bűnnek tartják a pornót, de még az önkielégítést is. Ez az ő erkölcsük. Az ókori Izraelben megkövezték a házasságtörő asszonyt. Észak-Koreában büntetendő a farmernadrág viselése és csak néhány frizura megengedett. Az iszlám szerint halált érdemelnek a homoszexuálisok. Ez mind-mind speciális csoporterkölcs. Ez mind olyan, hogy ha egy zárt közösség ÖNKÉNT vállalja, hogy ezek vonatkozzanak rájuk is, úgy tök oké a dolog. De ha felülről jövő kényszerről van szó, az a legsötétebb diktatúrát jelenti. Pont ugyanez a helyzet az altruizmussal is. Szíved joga, hogy adakozó, hogy önfeláldozó légy. De ezt mástól nem várhatod el. Nem teheted kötelezővé. Ergo: ez sosem lehet az általános erkölcs része.

Gelmerrrrr 2024.01.25. 13:29:28

@G. Nagy László: baromkodás belefér, de törölni foglak, ha sokat szemetelsz.
-----------

1. Baromkodás? A barma magyarul a bír-től ered, ma partikelvel flektálva bar-ra, ezt bírjuk. Így nem igen rakem hogyan is beszélsz, de ez itt ernyeszta, ernst, ez a magyar nyelv, és a magyarmány. Ez nem hülyülés, de nálad talán igen.

2. Vicces: indogermán ueidh stumától, rokonja az ész, a libcsi jevevényhang, viszgál, vigyáz is. De ez itt nem empirikus, hanem racionális, így rakandmányos.

Nem igen rakem, hogyan is rakod a vicc hangot?

3. Nem törünk, hanem dúrunk, így dúrgerünk.

4. Nem igen rakem, hogy hogyan is rakod, te libcsi vagy, talán nem egy nyelvet beszélünk, ahogy látem nem.

Gelmerrrrr 2024.01.25. 13:31:34

@G. Nagy László: Ha én akarok, úgy meg is teszem.
------------

Oké, de írtem a raktát, hogyan is teszem én.

Gelmerrrrr 2024.01.25. 13:35:32

@G. Nagy László: . Ez az ő erkölcsük. Az ókori Izraelben megkövezték a házasságtörő
-------------
1. Erkölcs hang nem van, halandzsa.
2. A házasság egy libcsi hang, új-ónemmagyar, nem ősi, pógári-burzsuj.

3. Nem igen rakem a példáidat, de attól, hogy az erkölcs hangot se rakem. A magyar nyelv egy indogermán és germán nyelv, Kirgen és Scott őrmester beszél, ab ovo van továbbrakás a nyelvtől, a nyelv fizilógiai és genetikai is. Most fingem nem van így az erkölcs hangról,de a példáid bullshitek attól, hogy vannak arták, Rassok, ahogy mondjuk a germagyar, az ősmagyar, a szkíta, a germanoid, ahogy mondjuk más arták is vannak, ezeknek az ethoszuk nem egy. Az ethosz rokonja a saját, indogermán seu stumától, így a szokásuk nem egy, attól, hogy a szokás ethoszi.

A relativizáció bullshit, de nem is igen rakem hogyan is beszélsz, attól, hogy olyan hang, hogy erkölcs nem van.

Bayaz 2024.01.25. 13:36:41

@G. Nagy László: @Wildhunt:

"A magam részéről egyre biztosabb vagyok abban, hogy létezik valahol egy, a Monty Pithonhoz hasonló csoport (és Ózhoz is, hiszen nem fedik fel kilétüket), akik valahol Hollywoodban péntek esténként meglazítják a nyakkendőjüket, erősen bekokainoznak és azon versenyeznek, mekkora faszságokat tudnak még kitalálni és megetetni az emberekkel. Mint amikor az unatkozó francia középosztály tagjai bolondokat visznek vacsorára, a nyugati part milliárdosai élesben játsszák ugyanezt..."
Na igen, a népszerű összeesküvés-elmélet szerint ez a csoport a zsidók. :D
Persze ha egy ilyen összeesküvés-elmélet létezne, az már rég kiderült volna.

A probléma az ilyen elméletekkel az, hogy "kívülállóként" mi azt feltételezzük, hogy a "benfenntesek" ugyanúgy gondolkodnak, mint mi, hogy mondjuk a francia akadémiai elit és a liberális zsidóság nyilvánvalóan látja, hogy amit csinálnak az társadalmilag destruktív.

Az igazság azonban az, hogy nem látják, hanem valóban hisznek ezekben a dolgokban (zsidó származásúként ebbe jól belelátok) - attól még hogy valaki intelligens, ugyanúgy érzelmei vagy dogmák áldozatául eshet - és sokszor nem látják a negatív következményeket vagy nem tartják őket negativnak.
(Az hogy a szélsőjobb általában eltúlozza ezeket a következményeket és 30-40 éve a civilizáció összeomlását jósolgatták mostanra, az csak könnyebbé teszi ezt számukra)

Ez egy jó összefoglaló a témában: devinhelton.com/meme-theory.html

Gelmerrrrr 2024.01.25. 13:41:57

@G. Nagy László:
Ha létezik Isten - remélem, hogy igen -, akkor szemmel láthatóan
Ami ezeken túl van - a szex bűnös dolog,
-----------
1. Isten egy jevevényhang, nem ismerem, dúrgerni kell, de egal is, Jehova ist tot.
2. Létezik? Bullshit hang, hol a lé?
3. Remélni vagy remerni stak racionálisan van, az indogermán ar-ra-re stumától ered, germán remen, ramen.
4. Bűnös? Nem igen ismerem ezt a hangot, nekem halandzsa, dúrgerni kell.
5. Dolog? Az a dulgs volna, Schuld, ígyhát nem rakem.

6. Nem igen rakem, hogy jen az egész ide, már írtem hogy az egész egy bírásnakrekkés, hogy hogyan is bírunk, ahogy mondjuk az ara a ra-tól ered, ar-os forma, vagy hogy az anya, a nő az ana partikel, barma nő.

Totál nem rakem a halandzsát, nekem stak szalmabábgyáték, de egy hangot se rakem, attól, hogy igen irreleváns, a narratívát nem ismerem anat mondasz, fingem nem van róla, stak az eredetiről, az indogermánról, az ősmagyarról.

Gelmerrrrr 2024.01.25. 13:44:48

@G. Nagy László: sok száz filozófussal,
----------
Igen, a libernyákok! Sajna az a halandzsa nem filozófia, hanem degeneráció.

Gelmerrrrr 2024.01.25. 14:07:48

@G. Nagy László: vallás ezeket az alapigazságokat feszegeti.
----------------------
1. Alap hang nem van, az al a túl magyar. Magyarul a Grund raku vagy stuma.
2. Az igaz hangot nem raktán rakem, indogermán ie stumától ez is? Egel, inkább raktaraku, rakta volt ena raku, Reihe, racionálisan.

Így volna rakuraktaraku.

De z hogyan is volna?
Mondjuk raku: ana partikel van nő, anya. Az a arra van, alra, ezt bírja e partikel, ena partikel.
A-t bírja e: itt van rakta, raktaraku, így ez rakuraktaraku, vagyis ana partikel mundiumnak INNEN van.

Ettől raktaraku: ha nem nő, nem ana partikel, úgy nem ontológiailag nő, nem raktailag.

3. A vallás etimológiája bizonylosza, de igenstak talán vélés, választás, vagyis libcsizmus, vélsz, választas, hogy te neked ez és ez kell, vagy más ahogy az eredői, ahogy az ősmagyar.

4. A feszeget hangot nem bírem, kis indogermán stumától, peis-től, így inkább a ten stumától tenszni, vagy tenszeget.

De hogyan is teszem én azt? Tana-n írem le, vagyis lange? Hogyan is tenszegetem?

Vakarem a fejemet...

Boldeone2 2024.01.25. 14:44:37

@G. Nagy László: Szíved joga, hogy adakozó, hogy önfeláldozó légy. De ezt mástól nem várhatod el. Nem teheted kötelezővé. Ergo: ez sosem lehet az általános erkölcs része."

- Ezzel végül is azt mondod, hogy semmilyen erkölcs nem létezik, minden csak kultúra- és társadalomfüggő konstrukció

Ami igaz is persze, egyrészt, de akkor mi faxnak legyek én olyan csoportnak a része, ahol mindenkit csak a saját önző érdeke érvényesülése érdekel?

Ahol -az erőszakon kívül-minden megengedett? Tehát: csalni, korrumpálódni, másokat alázni, gyalázni, meglopni- mindent lehet...

A társadalom nemcsak a "ne ölj, ne lopj elvekre épül", ezen már egy csimpánzfalka is túllépett jórészt!

Az ALTRUIZMUS adja a fő kohéziót

Gelmerrrrr 2024.01.25. 15:31:21

@Boldeone2: A társadalom nemcsak a "ne ölj, ne lopj elvekre épül",
a saját önző érdeke érvényesülése érdekel?
-------------------
1. A társadalom egy műhang, libcsizmus, stak a 16. századtól van, és libcsi műhang.

2. Na most a magyarnak nem volt társadalomja, attól, hogy ez egy libcsi műhang, totál másja volt, ahol a rakvány az ölés, úgymond lopás, de inkább róbás, az aljandot, idegent, és egymást is, ha kell. Ez rakvány volt, de ez az ethosz volt, nem rekktaja ez azt, hogy ne rekkjünk, helfen, ősmagyar rekk, attól, hogy a rokon hang is az ar-re-re stumától ered, a rak-rekk o-s formája, ahogy skandináv rokjan.

Na most Szemlosza Pityu előtt, és a 15. század előtt nem volt tulajdon, attól, hogy a tulajdont a kretény-libcsik szarták ide, úgy, hogy tolvajolták, tulajolták az Allmendet, ahogy mondjuk Szemlosza Pityunál szünették a sippés evést. A sippés népnél volt olyan, hogy sippés evés, rokonevés, de ennél az evésnél egyebek is jettek, akik nem voltak a Sippe részjei, ezt a kretények dúrgerték később, erre rakta példa Sabas a Gót.

Így a rekkés, de stak a szociális rekkés, úgymond szociális rakvány volt az ősi magyarnál, de ennél volt rakvány, hogy öljük is egymást. Ha probléma volt, úgymond, attól, hogy ez nem baju, nem probléma, úgy mentek az emberek fájogdára, Fehde-re, Fight-ra, ettől így egészségessé is váltak, hogy a másikat meredejtették. Ha nem vágyták, úgy libcsik voltak, vagyis a rend, a ráció őrárja, rendőrár bírongtaja őket oda, hogy öljék egymást.

De ha az egyik szociálisan nem akart rokoni vanni, úgy azt is agyonütötték, vagyis kellett volna ahogy a Gót kretény-libcsi Sabast.

3. Érdek, érvény hangok nem vannak, stak er és ár indogermán stuma, az érdek egy sklavenaufstandi hang. Olyan se van, hogy elv, ez is stak nyelvkakilási hang.

Gelmerrrrr 2024.01.25. 15:32:12

@Boldeone2: már egy csimpánzfalka is túllépett jórészt!
-------------
Allépett. De tuti, hogy stak a bonoboid, nem a germanoid, a magyar.

Gelmerrrrr 2024.01.25. 15:35:35

@Boldeone2: erőszakon kívül-minden megengedett? Tehát: csalni, korrumpálódni,
--------------
1. Erőszak hang nem van, szaku az a kés magyarul.
2. Talán a Gewalt hangot nekünk magyaroknak is a ví energikus eredéstől kellene mondanunk, ahogy víh, vív, víhen, weigern, víhar, víd, nem űz. Na egal, a magyarnál stak Gewalt a regelte, egyéb más nem, stak ez az oké, ez az ősmagyar, a germanoid.

Wildhunt 2024.01.25. 16:02:10

@G. Nagy László: persze. De nem is ezen megy a vita.

alöksz róz 2024.01.25. 16:07:33

@Wildhunt: nem vagyok ateista.
inkább eretnek :D

alöksz róz 2024.01.25. 16:10:01

@G. Nagy László: még a végén bebizonyítod magadról, hogy tényleg pszichopata vagy :D

alöksz róz 2024.01.25. 16:11:59

@G. Nagy László: "Alöksz ezzel szemben soha, semmit" - ne hazudj

G. Nagy László 2024.01.25. 16:15:12

@Bayaz:

Jó a cikk, de mindenben engem támaszt alá. (A nyakkendős, kokainos brainstorming csak vicc.) Miért tud egy állami hivatal, vagy épp egy állami támogatást élvező egyetem/pénzintézet akkorára nőni? Mert az állam csecsén él. Tisztán piaci működést feltételezve ez a jelenség - ha hibázunk, csak még nagyobbak leszünk a hibák kijavítására kapott pluszforrások miatt - nem fordulhat elő.

alöksz róz 2024.01.25. 16:18:02

@G. Nagy László: "Tehát a lényeg az, hogy az erkölcs nem több ennél: NE KEZDEMÉNYEZZ ERŐSZAKOT!" - az nem AZ erkölcs. hanem 1 darab erkölcsi szabály.
vannak más szabályok is, csak TE nem fogadod el a létezésüket.

G. Nagy László 2024.01.25. 16:18:19

@Boldeone2:

"de akkor mi faxnak legyek én olyan csoportnak a része, ahol mindenkit csak a saját önző érdeke érvényesülése érdekel?"

Legalább tucatnyi ilyen közösségnek vagyok az aktív tagja. Mindegyik jól működik, és mindegyikben béke van, szeretet és öröm.

alöksz róz 2024.01.25. 16:18:38

@Bayaz: "sokszor nem látják a negatív következményeket vagy nem tartják őket negativnak" - ez igaz a lacira is.

alöksz róz 2024.01.25. 16:19:56

@G. Nagy László: szerintem mindegyik rendkívül felszínes.

alöksz róz 2024.01.25. 16:21:09

és többtucat barátja sincs senkinek.

G. Nagy László 2024.01.25. 16:24:42

@alöksz róz:

"az nem AZ erkölcs. hanem 1 darab erkölcsi szabály. vannak más szabályok is, csak TE nem fogadod el a létezésüket."

Én azt mondom, hogy a "ne kezdeményezz erőszakot" parancsolattal összefoglalható erkölcsi rendszert érdemes ÁLTALÁNOS, MINDENKIRE KÖTELEZŐ ÉRVÉNYŰ ERKÖLCSI KÓDEXKÉNT kezelni.

Természetesen vannak más erkölcsi szabályok és rendszerek is, melyeknek létezéséről tudok, így esélyem sincs arra, hogy ne fogadjam el a létezésüket (pl: Észak-Korea erkölcse). Én csupán az ÉRVÉNYESSÉGÜKET tagadom.

De tiéd a pálya: mondd, mit vennél el és mit tennél hozzá a nonagresszió elvéhez, és kérek némi indoklást is!

G. Nagy László 2024.01.25. 16:26:30

@alöksz róz:

"és többtucat barátja sincs senkinek."

Két-három olyan ember van, akire azt mondanám, hogy igazi BARÁT. A többiek cimborák, akikkel focicsapatokat, pókerközösségeket, kvízklubokat alkotunk.

alöksz róz 2024.01.25. 16:34:51

@G. Nagy László: "Én csupán az ÉRVÉNYESSÉGÜKET tagadom." - jó, legyen így.
de sajnos ez még rosszabb, mert pont ettől (is) vagy pszichopata.

nem fogok erkölcsi kódexet írni a blogod kommentmezőjébe...
csak példákat tudok én is írni.
- tiltásba pl a megtévesztés. természetesen kontextustól függően. ha viccből, az nem erkölcstelen. ha haszonszerzésből vagy csak egyszerű kibaszásból, az erkölcstelen.
- elvárásba pl a tisztálkodás. ezt szerintem nem kell magyarázni.

alöksz róz 2024.01.25. 16:37:21

@alöksz róz: "szerintem mindegyik rendkívül felszínes." - jobban meggondolva, lehet jobb szó a funkcionális.

alöksz róz 2024.01.25. 16:38:53

ha összejön az ember játszani vagy focizni, abba nem kell semmi más, csak hogy játszani akarjon, és ne balhézzon mert nem jön többet.

G. Nagy László 2024.01.25. 16:47:08

@alöksz róz:

"ha összejön az ember játszani vagy focizni, abba nem kell semmi más, csak hogy játszani akarjon, és ne balhézzon mert nem jön többet."

Pontosan így van. Így épül fel egy valódi, működő közösség.

"tiltásba pl a megtévesztés. természetesen kontextustól függően. ha viccből, az nem erkölcstelen. ha haszonszerzésből vagy csak egyszerű kibaszásból, az erkölcstelen."

Nagyjából ugyanezt mondom én is.

"elvárásba pl a tisztálkodás. ezt szerintem nem kell magyarázni."

De igen, ez kifejtendő.

1. Ha büdös az ember, mint a görény, s úgy száll fel a villamosra, azzal fizikailag árt másnak, ergo: erőszakot követ el. Ez tiltandó, mert erőszak.
2. Ha koszos valakinek a körme, az ugyan borzasztó igénytelen, de nem árt vele senkinek. Nem erőszak, tehát nem tiltandó.

Nem mozdultál ki abból a keretrendszerből, melyet felállítottam. (Minek vitázol, ha ugyanazt gondolod, amit én? :))

alöksz róz 2024.01.25. 16:49:18

@G. Nagy László: igen, máskülönben nehezen lenne csak móka, kacagás, szeretet.

alöksz róz 2024.01.25. 16:58:27

@G. Nagy László: 1. nem követ el erőszakot, hiszen leszállhat mindenki, akit zavar a büdös.

alöksz róz 2024.01.25. 17:00:47

mindenki, aki fent marad a villamoson, önszántából, saját akaratából szagolja. nem kényszeríti rá senki.

G. Nagy László 2024.01.25. 17:10:45

@alöksz róz:

Ha a BKV a saját szabályzatát a nonagresszió elve szerint építi fel, úgy tiltani fogja a büdösök utazását és engedni fogja a koszos körműeket. Tudomásom szerint ez így is van. (Csak hogy ezt a filozófiai problémát a BKV járataira szűkítsük.)

alöksz róz 2024.01.25. 17:34:44

@G. Nagy László: akkor ez a legsötétebb diktatúra.

alöksz róz 2024.01.25. 17:35:33

@G. Nagy László: "Nagyjából ugyanezt mondom én is." - márpedig ez a szürke zóna, ami ellen tiltakozol...

alöksz róz 2024.01.25. 17:37:25

@alöksz róz: és a bkv vitán felül egy terrorszervezet

Gelmerrrrr 2024.01.25. 18:21:47

@G. Nagy László: parancsolattal összefoglalható erkölcsi rendszert érdemes ÁLTALÁNOS, MINDENKIRE KÖTELEZŐ ÉRVÉNYŰ ERKÖLCSI KÓDEXKÉNT kezelni.
---------------
1. Parancs? Libcsi hang, nekem rengyó van.
2. Rengyót rakantelni, nem fogni, hanem rakantelni.
3. Erkölcs hangot nem rakem, ilyen nem van, stak halandzsa.
4. Rendraku, nem rendszer.
5.Érdem? Stak er és ár stuma van, indogermán, ér nem, az érdem egy sklavenaufstandi hang.Így érvény hang se van, bullshit.
6.Kötelez? Ilyen hang se van, nem köt volna, hanem kunt, ku stumától, ahogy konty, kunty.
7. Nem kezel, a kéz jevevényhang, hanem rakel, a rak-tól, ez a racionális.

Noshát már írtem, hogy máshogy rakem.

Gelmerrrrr 2024.01.25. 18:50:21

@Gelmerrrrr: Jah látni van, hogy átírtem ősmagyarra az egészet, ezen a nyelven rakem. Az erkölcs hangot nem rakem, ilyen nem van, stak nyelvkakilás, ana van, az a nyelv, Kirgen, a szokás, ez is talán seu stumától, ahogy a saját, indogermán seujat, ahogy az ethosz, ez is az indogermán seu stumától ered. Mondanám ide az ok hangot is, de ezt dúrgerni, az ok az unk, okász, ucit volna, szokni, szokás, mondani volna ethosz, de inkább mondjuk, hogy raku.

Az univerzális rakványok is a nyelvnél vannak, ezek az én systememnél, az ősmagyar nyelvnél, Gaia, vagy a darwini natur, de ez így vagy úgy a nyelvnél és az ethosznál is ott van, ahogy a logosznál, a rendnél, a rációnál, Scott őrmesternél.

Gelmerrrrr 2024.01.25. 18:53:12

@G. Nagy László: Pontosan így van. Így épül fel egy valódi, működő közösség.
-----------
1. Nem működ, magyarul örök van.
2. A közösség egy bullshit hang, nem rakem, ez a narratíva libcsizmus.

3. Mondjunk inkább falkát, Sippet, népet, stakhogy ez eredői, nem épül fel, hanem naturális, ana úgymond épül, az már libcsi, unnaturális, ilyen a közösség is, az ilyen max egy bonoboid állatbanda.

2024.01.26. 09:55:46

@G. Nagy László:
és az nem lehet, hogy van akiben a bűz nem okoz különösebb ingerületet, tehát az nem bűn. ellenben a koszos köröm. na az már mégis csak. szóval ezt ilyenformán meglehetősen nehéz definiálni.

az erő (és az erőszak is) tömeg és a gyorsulás szorzata. newton második törvénye szerint. az erő nem mindennek a mértéke. most a világban nem minden kilogramszor méter per szekundumnégyzet.

G. Nagy László 2024.01.26. 11:06:17

@cvsvrs:

Megint a szokásos trollkodás. Keversz mindent mindennel. Továbbra sem tudom, hogy másokat akarsz meggyőzni a hülyeségről, vagy csak magadat győzködöd.

"és az nem lehet, hogy van akiben a bűz nem okoz különösebb ingerületet, tehát az nem bűn. ellenben a koszos köröm. na az már mégis csak. szóval ezt ilyenformán meglehetősen nehéz definiálni."

Nem, nem nehéz. Kifejezetten könnyű definiálni.

HAJLÉKTALANSZAG - objektív módon mérhető és nem menekülhetsz előle. Hiába fordítod el a fejed, hiába koncentrálsz másra, érezni fogod. Ez teljesen nyilvánvaló módon fizikai erőszak. (Szándékosan belekevered a sztoriba azokat, akiknek sérült a szaglásuk, vagy valamilyen perverz okból kifolyólag nem zavarja őket a bűz. Ez körülbelül olyan érvelés, mintha legitimálnád a szexuális erőszakot, hiszen tízezerből egy nő biztosan élvezi.)

PISZKOS KÖRÖM - Nem nézel oda és kész. Ki tudod zárni, tehát nem erőszak. De még ha nem tudnád kizárni, mert tegyük fel, hogy mindenkinek irgalmatlanul piszkos a körme és akárhová néznél, ezt látnád, akkor is tűrnöd kéne, mert itt az ártalom nem kívülről jön (mint a jól mérhető szag), hanem belülről fakad, hogy mit kezdesz a látvánnyal. Ha a piszkos köröm tiltható lenne, úgy a tetoválásokat, a színes hajakat, a pirszingeket is tlltani lehetne, hisz bárkit zavarhat. Ekkor érdemes lenne első körben a szilikonos kacsaszájat betiltani :)

alöksz róz 2024.01.26. 11:11:57

@cvsvrs: "az erő (és az erőszak is) tömeg és a gyorsulás szorzata. newton második törvénye szerint." - egyszerű matek.

alöksz róz 2024.01.26. 11:14:25

@G. Nagy László: "Ez teljesen nyilvánvaló módon fizikai erőszak" - dehogy erőszak.
nem kényszerít rá senki, hogy szagold.
aki a villamoson marad és szagolja, mindenki önszántából, saját szabad akaratából teszi.
ezt az egyszerű tényt nem tudod mantrázással cáfolni :-)

alöksz róz 2024.01.26. 11:17:38

@G. Nagy László: ha viszont be van szarva a csöves és az összeszart nadrágjában leül az ülésre, az már rongálás

alöksz róz 2024.01.26. 11:21:13

@alöksz róz: sőt nem is csak rongálás, hanem mások egészségének veszélyeztetése

G. Nagy László 2024.01.26. 11:39:38

@alöksz róz:

"aki a villamoson marad és szagolja, mindenki önszántából, saját szabad akaratából teszi."

Ezt hívják erkölcsi relativizmusnak. Én értem azt, hogy a villamos utazóközönség akár taxiba is ülhetne, vagy járhatna saját autóval. Esetleg felkelhetne egy fél órával korábban és mehetne biciklivel. Hiszen a bűz - akárcsak a terror és a nemi erőszak - az életünk része, viselni kell. Hiszen - szerinted - ez a normalitás. Hiszen - szerinted - ez nem ártalmas. Hiszen - szerinted - a többségnek kell aránytalanul nagy áldozatot hoznia azért, hogy a deviáns kisebbség élvezhesse jogát a devianciára. Gratulálok, megérkeztél a woke-progresszívek világába!!

G. Nagy László 2024.01.26. 11:43:20

@alöksz róz:

Mellesleg magasról tettél a FILOZÓFIAI IGÉNYESSÉGGEL adott korábbi válaszomra: ha a villamos zárt terét tekintjük vizsgálódásunk alapjának, s nem nagyítjuk a világot indokolatlanul nagyra, úgy áll az is, hogy ELKERÜLHETETLEN az ártalom.

2024.01.26. 11:44:17

@alöksz róz:
ha valaki objektíven akarja mérni az erőt, akkor azt kilogramszor méter per szekundumnégyzetben kell kifejeznie a fizika törvényei szerint.

2024.01.26. 11:45:54

@G. Nagy László:
a "ne fürgyé' le" csávónak éppen az volt a jó, hogy a másik büdös.

2024.01.26. 11:53:25

és ha ez nem közerkölcs, hanem ezt minden egyén maga dönti el, hogy mi büdös és mi az, ami nem az. esetben villamos tulajdonosának van joga szabályozni, hogy az ő járművén mit enged és mit nem enged.

alöksz róz 2024.01.26. 12:00:51

@G. Nagy László: szerinted gondold át jobban ezt a példát.
vö. usa vadkapitalizmus, gyerekmunka.

badum-tsss

alöksz róz 2024.01.26. 12:01:40

@G. Nagy László: dehogy elkerülhetetlen. le lehet szállni.

2024.01.26. 12:08:33

@G. Nagy László:
a közerkölcs mondja meg, hogy mi a normalitás.

én anno még a kádár rendszerben utaztam úgy volánbuszon, hogy az egyszer csak lekanyarodott a főútról. és kérdeztem, hogy merre megy? és a közönség azt mondta: "há' csötörtök van, megyünk tápér'!" hja, a szokásrend szerint csütörtökön még mentek tápért. hogy miért pont akkor. úgy volt szokásban.

2024.01.26. 12:17:00

gyerekkoromban az utcában lakott a villamos vezető "lidi" néni. a lidi néni megengedte, hogy "vezessem" villamost. és "lidi" néni az egyetem téri megálló után megállt az útkereszteződés kellős közepén. hogy aki arrafelé lakik annak kevesebbet kelljen gyalogolnia. leállt a forgalom, mert lidi néni megállt az út közepén. és ez debrecenben gyerekkoromban. lazább volt a kresz, nem volt annyi autó. és lidi nénit nem érdekelte, hogy az autósok dudálnak. kikabált a sofőröknek, hogy a "bengáli" (így becézték a villamost) erősebb. lidi néni aki egy nagydarab asszonyság volt, az általa vezetett villamos fizikai erejére hivatkozott. arra, hogy nagyobb tömege és a gyorsulása.

Gelmerrrrr 2024.01.26. 13:24:16

@G. Nagy László: a FILOZÓFIAI IGÉNYESSÉGGEL adott korábbi válaszomra: ha a villamos zárt terét tekintjük vizsgálódásunk alapjának, s nem nagyítjuk a világot indokolatlanul nagyra,
-----------
1. Ez nem filozófia, hanem libernyák halandzsa.

2. Igény? Ilyen hang se van, stak nyelvkakilás, passzolem,a hogy az erkölcsnél is.
3. Magyarul nem ad, hanem rejni. De a válasz hangot nem rakem, antoregyni van, nakta stak az antoregyni.
4. Nem villamos, hanem bologmás, és stak a kretény-libcsinek van világja, maygarnak erda, árda, rakumány, bolja.
5.Nem tekint, hanem az ősmagyar bolojk volna, de a frazeológiád túl empirista, nem racionális, nem ősmagyar.
6. Nem vizsgál, ez az indogermán ueidh stumától ered, libcsi jevevényhang, magyarul rekkni.
7.Alap hang nem van, az al a túl, Grund raku és stuma.

8. Magyarul: Rakjuk rekkésünk rakuának....rakumányt.

Gelmerrrrr 2024.01.26. 13:26:50

@G. Nagy László: Ezt hívják erkölcsi relativizmusnak.
---------

Ezt mondjuk hakuramukurabutura relativizmusnak, attól, hogy nem rakem, hogyna is beszélsz, olyan, hang, hogy erkölcs nem van,az egy halandzsa.

2024.01.26. 14:08:11

ha a kommunának, kommunális vállalatnak nincs jogállása, akkor közösségi közlekdés. magántársaságok is versenyezhetnek. egyébként ez a első köztársaságbeli francia, aztán az amerikai és ez lehet izraeli jogfelfogása. magánhadseregekkel elfoglalva privatizálják gázát. nem a gázműveket, hanem gáza övezetet. aki megveszi az mondja meg.

és hogy ezt a pénzt a semmiből állítják elő egy másik kérdés. az a világon szinte minden államban törvényesítve van. az államhatalomnak úgy egyébként ez az elemi érdeke. és hogy ezt ne korlátozza semmi. legfeljebb négyévente valami választásféle. az összes párt abban érdekelt, hogy övé legyen a pénzjegynyomda, a kassza kulcsa, és bónuszkánt az eu neki dobja a pénzes zsákot. mert ők a "demokraták" vagy "szuverenisták".

2024.01.26. 14:13:06

le kell ütni az entert. ukrajna kap készpénzt. ebből vesznek fegyvert. csak ez így nem jó, mert közben el kell adósítani ukrajnát. azért, hogy az imf kijevbe érkező szakértője megállapítsa, hogy sajnos ukrajnát kompletten el kell adni. mert olyan nagy az adósság, hogy nem lehet máshogy. le kell ütni az entert. és valakik megveszik. és az ukrán jegybank leüti az entert. generálnak még adósságot.

és az a nagy kérdés, hogy az alternatíva micsoda.

2024.01.26. 14:14:02

az egész ugye azon alapul, hogy polgájog kizárólag magánjog. nyomjuk a pénzt és privatizálunk.

alöksz róz 2024.01.26. 14:18:15

@cvsvrs: és amúgy is csak mimózáskodás az egész.

Gelmerrrrr 2024.01.26. 14:52:55

@cvsvrs: , hogy polgájog kizárólag magánjog. n
------------
Nem kizárólag, a zár jevevényhang, a frazeológiád németizmus, így stak germanizmussal: stak vagy stupán.

A jog az iga magyarul Joch, a libcsi law fájandja rakta. A pógár az irracionális, raktája nem van, de nem igen rakem, hogy is beszélsz, náci vagyem, primitív, stak rakta van.

2024.01.26. 15:17:04

@alöksz róz:
errrefelé a villamoson van a tépetős néni. aki a legnagyobb kánikulában is nagykabátban utazik. és nagyszatyorral jár. a bevásárlóközpontok reklámújságait tépegeti. és utána szétszórja. filozofikusan megfejthető, hogy ez kapitalizmus kritika. a tépegetős nénit nem szabad bezárni, mert korlátozzák a jogait. és sokba kerülne.

2024.01.26. 15:51:56

magánérdekek csapnak össze. ma pl. debrecenbe járt az amerikai nagykövet, találkozott a mikepércsi anyákkal, aggódik a környezetért. nyilván az amerikai tesla és a mikepércsiek érdeke egybeesik. a fidesz szerint természetesen az egész mögött soros györgy áll. az embereknek nincsenek jogaik vidéken. nem mondhatják azt, hogy ezt vagy azt nem kérjük. hanem magáncégek lobbi tevénysegének alávetve basszák szét a környezetet. a zöldek is persze. ungár pétert a beruházás történetesen nem zavarja, noha ő a zöldek zöldje. most éppen a fideszhez húz.

a városok és a vidék jogállása nincs rendezve. és a főváros jogállása is rendezetlen. ott kellene korlátozni, épp ott van 20 párt, csak még mindig nincs demokrácia, vidéken azonban egypártrendszer van, az is lehetne demokrácia, szabad belépéssel és többes jelöléssel.

ulpius66 2024.01.26. 17:07:40

A bő négy hónap múlva sorra kerülő EU Parlamenti választáson a 4 legnagyobb tagállamban: Németország, Franciaország, Olaszország, Spanyolország..... tarolni fognak a jobboldali pártok!!!!

ARRA KELL KIBASZOTTUL FIGYELNI, HOGY A BALLIBSIK NEHOGY ELCSALJÁK A VÁLASZTÁSOKAT....

..... AHOGY EDDIG MINDIG ELCSALTÁK!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ulpius66 2024.01.26. 17:13:21

Az a baj a "sima-jobboldali" politikusokkal, hogy kilóra megvesz őket is a liberál-fasiszta SoroSS-elvtárs!

Na, melyik nyugati politikus mondana nemet arra, hogy kell-e neki egy kétmillió dollár értékű apartman Mallorcán?

MINDÖSSZE ANNYIT KÉRNEK ÉRTE, HOGY ÖT ÉVIG ARRA SAVAZZON, AMIRE SOROSS-ELVTÁRS MEGKÉRI......

Nyilván SoroSS-elvtársnak ez aprópénz.....

SoroSS-elvtárs rájött, hogy neki nem is kell indulnia a választáson, és az is tökmindegy ki nyeri, ŐK CSAK EZUTÁN LÉPNEK "SZÍNRE" AKAROM MONDANI, LÉPNEK AKCIÓBA..... ÉS AKI NYERT MÁN MEG IS VAN VÉVE.....

AKIT MEG NEM TUDNAK MEGVENNI....... NA AZ A NÁCI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ulpius66 2024.01.26. 17:19:13

Az pedig külön megmosolyogtató, hogy a liberál-fasiszta Soross-elvtárs magyar kegyencei, "sorossabbak akarnak lenni magánál SoroSS-elvtársnál" is..... túllihegik a magyar-gyűlöletet!

Cseh Katinka és Donáth Annácska akik a gazdi tenyeréből esznek, nagyon jó cicuskák akarnak lenni, és az összes EU parlamenti képviselő közül ők a leghangosabbak a magyar-gyűlöletben!

Édes kicsi lányok..... mondjuk Cseh Katinka holland állampolgár... mondhatnám világpolgár.....

alöksz róz 2024.01.26. 20:06:20

@ulpius66: "Az pedig külön megmosolyogtató" - :DD

Glokta 2024.01.27. 00:15:02

@G. Nagy László: Általában egyébként nem is a tudományterületen lévőkkel van a legnagyobb probléma - ők is elfogultak de azért nyilván értenek a témához -, hanem a más társadalomtudományi területeken lévőkkel akik a médiának előadják a "szakértőt" egy olyan témában, amihez nem is értenek.

Jó példa erre hogy a legtöbb társadalomtudós szélsőbalos, de a közgazdászok többsége (mégha a Demokratákkal szimpatizálnak is) alapvetően szabadpiacpárti.

Hasonlóan, a legtöbb társadalomtudós már az IQ-ra magát is egy elfogult mérőként kezd tekinteni, de amikor a témában szakértőket anonim módon megkérdezték, a válaszolók (akiknek 54%-a baloldali/liberális és 24%-a konzervativ volt) átlagosan a rasszok közti IQ különbség felét genetikának tulajdonitották és csak 12% vélte úgy hogy a teljes különbség nevelés&diszkrimináció (környezeti hatások) eredménye. A 70'-es és a 80'-as években a többség még a környezetet okolta, pedig akkor még kevésbé volt durva tabu.
A 70'-es években még lehetett a szegregációt okolni, a 90'-es években még lehetett reménykedni abban, hogy javul a helyzet, de Kina (az egyetlen magas IQ-jú nagyon szegény ország a 80'-as években) sikere és Dél-Afrika (az egyetlen fekete többségű relative fejlett ország a 90'-es években) teljes kudarca egyre egyértelműbbé tette, hogy mi a szomorú igazság. Amikor Watsont kirúgták, még nem ástam bele magam a témába* és szkeptikus voltam, de jobban utánanézve egyre valószinübbnek tűnik számomra, hogy az igazság a "rasszisták" oldalán áll.
Igazából most már, hogy DNS vizsgálattal meg lehet állapitani az emberek származását (mert ha van IQ különbség akkor az abból származik hogy az ember elődje melyik kontinensen töltött évtizezredeket), és a vitának elég gyorsan véget kéne érnie, csak nem tudom valaki veszi-e hozzá a bátorságot és ha igen, el lesz-e fogadva*.

*Lehet hogy úgy látszik hogy túl nagy hangsúlyt fektetek erre, de nekem úgy tűnik, hogy az egalitarianizmus - a rasszok (és nemek) közti különbségek tagadása - az egész woke vallás alapköve.
Ugyanis ha dogmatikusan elutasitod a lehetőségét annak, hogy a rasszok közt kognitiv különbségek létezhetnek, akkor hogyan magyarázod meg az óriási különbségeket tanulmányi eredményekben, jövedelemben, vagyonban, bűnözési arányokban három generációval a szegregáció vége, 50 évnyi pozitiv diszkrimináció után?
Hogy magyarázod meg azt, hogy az adaptált feketék szintén rosszabban teljesitettek?

Egy idő után az egyetlen logikus magyarázat (ami nem mond ellent a dogmának) az marad, hogy egész egyszerűen a rendszer a feketék ellen lett kitalálva, ellenük működik, hogy a fehérek tudatosan vagy tudatalatt a feketék ellen dolgoznak (és ennek nyilván van valami minimális valóságalapja amivel az elméletet 'alá lehet támasztani': a fehér rendőr valószinüleg nagyobb eséllyel fogja megállitani a feketét az utcán szimplán azért, mert ez effektiv - nagyobb esélye van annak, hogy ő bűnöző).
A woke nem egy ember agyszüleménye ami a semmiből bukkant elő (szemben pl. a kommunizmussal, ami Marx nélkül aligha született volna meg a történelmi formájában), hanem a logikus végső pontja a radikális egalitarizmusnak, és csak úgy lehet megcáfolni, ha az alapjainál döntjük le (habár ennek - ha sikerül is - úgy érzem tragikus következményei lesznek).

G. Nagy László 2024.01.27. 01:13:39

@Glokta:

"habár ennek - ha sikerül is - úgy érzem tragikus következményei lesznek"

Mindennel egyetértek, amit írsz, csupán az utolsó félmondattal van vitám. Az, hogy a woke-ideológia kezd kimúlni, szerintem nem kérdés. De nem hinném, hogy az inga nagyot lendülne vissza. Én a jobboldali politikai erőkben nem érzek semmiféle szélsőséges, radikális elemet, sokkal inkább hűvös józanságot. Hitem szerint egyszerűen csak visszaáll a rend és a normalitás. A feketék közül is egyre többen szavaznak Trumpra, mert érzik, hogy számukra is ez a politika ígér nagyobb bőséget; a Demokraták csak heccelik és kihasználják őket.

Ahogy a kommunizmus bukásában is nagy szerepet játszott az őrület gazdasági finanszírozhatatlansága, úgy itt is ezt látjuk majd. A németek eddig is sokat nyeltek, de ha már bőrükre megy a játék...

Wildhunt 2024.01.27. 09:37:47

@G. Nagy László: Az én világom egyszerű. Elfogadod a non-agresszió elvét?

Ezt itten mindenki érti. Amit te nem akarsz érteni, hogy ennek a világodnak nincs köze a valósághoz.

Wildhunt 2024.01.27. 09:41:51

@alöksz róz: az jó. Rendszerint erős hittel jár együtt.

ulpius66 2024.01.27. 11:23:06

A történelemben a fasiszta, náci, kommunista, liberális ideológiák a baloldali pártok eszméi voltak.

Musszolíni az olasz Szocialista Pártot vezette, maga volt az AVANTI! főszerkesztője.... aztán a szocialista pártból lettek a fasiszták.....

A németeknél hasonló volt a helyzet. Hitler a Német Nemzeti Szocialista Munkáspártot vezette, akikből lettek a nácik.

Az, hogy Lenin/Sztálin a kommunista ideológiát vitte "tökélyre" arról talán említést sem kell tenni...

Mindegyik baloldali párt el is jutott a diktatórikus hatalomig!

JELENLEG EZT LÁTJUK A BALLIBSIKNÉL!

TOTÁLIS HATALOMRA TÖRNEK, MINT "NAGY ELŐDEIK" A FASISZTÁK, NÁCIK, KOMMUNISTÁK!!!!!

ÖVÉK A POLITIKAI HATALOM, ÖVÉK A MÉDIAHATALOM, ÖVÉK A GAZDASÁGI HATALOM.... ÉS JELENLEG IS, MINT NAGY ELŐDEIKNÉL, AKI E HATALOM ELLEN SZÓLNI MERÉSZEL, AZ LIKVIDÁLANDÓ!!!!
(a libsik "csak" elhallgattatják, tönkre teszik, ellehetetlenítik az ellenzéket...)

Semmi, de semmi, de semmi különbség nincs az eddigi baloldali pártok (fasiszták, nácik, kommunisták) és méltó utódaik a mai ballibsi pártok hatalom-gyakorlása között!

ulpius66 2024.01.27. 11:28:48

Magyarországon hasonló a helyzet!

Elég az utóbbi bő száz év politikájára tekinteni!

Jöttek a komcsik 1919-ben a "dicsőséges 133 nappal" ... amiből lett ugye Trianon..... mert büntetni akarták a kommunista magyarokat....
..aztán jött 1945-90 Rákosi pajtás és Kádár apánk... e 45 év alatt le is csúsztunk a béka segge alá... pl. 1938-ban a magyar életszínvonal az osztrák 80%-a volt.... 1990-ben az osztrákok 3-4 szer olyan jól éltek, mint a magyarok....

Majd jött 2002-2010 a D-209 a futóbolond, meg a libatolvaj.....totál szarban az ország....

SZÁZ ÉV BALOLDALI DÚLÁSÁT NYÖGJÜK NAP, MINT NAP!
(... és ezek mai utódai, a ballibsik akarnak újra hatalomra kerülni.....)

ulpius66 2024.01.27. 11:33:59

A 2022-es parlamenti választásnál aztán kibújt a szög a zsákból!!!!!!

Összefogtak magyar nácik-fasiszták-komcsik-szocik-zöldek-libsik.....

Összefogott a JOBBIK, DK, MSZP, Momentán, LMP-Zöldek, és Párbeszéd-Zöldek....

Kaptak jó pár milliárd forintot a nyugati fajtestvéreiktől, hogy vegyék át a hatalmat Magyarországon is!

AZONBAN A MAGYAR NÉPNEK ENNÉL SOKKAL TÖBB ESZE VAN, MINT HOGY ÚJRA A BALOLDALI PÁRTOKAT A FASISZTÁKAT, NÁCIKAT, KOMCSIKAT, SZOCIKAT, ZÖLDEKET, LIBSIKET ÉS EGYÉB ABERRÁLTAKAT JUTTASSA HATALOMRA!!!!!!!!

Boldeone2 2024.01.27. 11:39:35

@G. Nagy László: Hitem szerint egyszerűen csak visszaáll a rend és a normalitás. A feketék közül is egyre többen szavaznak Trumpra, mert érzik, hogy számukra is ez a politika ígér nagyobb bőséget"

- Ez csak megint egy téveszme! Mi az, hogy " visszaáll a rend és normalitás"? Olyan, hogy "rend és normalitás" soha nem volt, elég megnézni az USA történelmét

A "feketéknek" végig kellett járni a civil polgárjogi mozgalmak útját, hogy lassan egyenlőbb tagjai legyenek a társadalomnak, de még a mai napig is vannak komoly problémák

Az implicit rasszizmus létezik, főleg a Trumpra szavazó rétegek között. De ennél sokkal súlyosabb probléma, hogy lényegében a többség élete " le van játszva" amikor megszületik

Pl. ha elmész a John Hopkinsra, akkor ott a diákok 50% orvos szülők gyereke, az orvosi karon. A maradék 40+ %pedig a felső elitből jön. Van mondjuk pár százalék sportösztöndíjas afroamerikai, és akkor sokat mondok. Persze, vannak más ösztöndíjak is, ilyen- olyan majd mindenkinek elérhető, de attól még brutál sokba lesz az egyetem

Az átlagember- ide tartoznak Trump szavazói is - nem nagyon tudja jó egyetemre küldeni a gyerekét, és akkor rögtön szinte el is dől az élete

Olyan van, hogy valaki elképesztő zenei- vagy sporttehetséggel bír és kitör, de a többség élete azért le van játszva

Van egy társadalmi elit, amely nem is nagyon vesz be új tagokat, de nem is nagyon engedi ki a hatalmát

A degenerált Trump is oda született, akinek sikerült egy kisebb vagyont csinálni, egy nagyobb vagyonból ( az apja vagyonából)

A demagógiára sok vevő van persze, még a 30-as fiatal afroamerikai férfiak egy része is elcsábul....50 cent pl antiszemita

Az elsöprő többség a feketék között azért belátja: Trump soha nem lesz az ő embere

Trump szavazóbázisa a fehér kispolgárság és a munkások. A globalizáció vélt vagy valós vesztesei

G. Nagy László 2024.01.27. 12:33:34

@Wildhunt:

"Ezt itten mindenki érti. Amit te nem akarsz érteni, hogy ennek a világodnak nincs köze a valósághoz. "

Ezt mindig leírod, aztán nem teszel hozzá semmit. Pedig nem kéne különösebben megerőltetned magad. Mindössze pár kérdést kéne megválaszolnod magadnak.

1. Elfogadod, hogy a nonagresszió elve követendő?
2. Ha nem, mert bizonyos esetekben helyénvalónak találod az erőszak kezdeményezését, azt miért és milyen esetekben gondolod?
3. Ha igen, csak kiegészítenéd más elemekkel, úgy melyek azok?

Ez ilyen egyszerű. Le lehet írni, hogy nincs köze a valósághoz, de ez szimpla megúszás. Jézus tanainak sincs köze a valósághoz, de elfogadjuk és alkalmazandónak gondoljuk azokat. Minimum azt kéne eldöntened, hogy alapvetően egyetértesz-e a (Jézus által is favorizált) erőszakmentességgel, vagy sem. Ha igen, onnantól már csak arról érdemes beszélni, mely pontjaiban megy szembe ezekkel a társadalom, a törvénykezés, a civilizáció.

G. Nagy László 2024.01.27. 12:35:34

@ulpius66:

"A történelemben a fasiszta, náci, kommunista, liberális ideológiák a baloldali pártok eszméi voltak."

Erről beszélek. Jó meglátás.

ulpius66 2024.01.27. 12:40:12

"Donáth Anna „a Fidesz fasiszta tagozatának” nevezte a Mi Hazánkot"

A rendőrség kedd hajnalban három férfit vett őrizetbe – további nyolcat kihallgatott – alkotmányos rend erőszakos megváltoztatására irányuló előkészület bűntette miatt, vagyis erőszakkal akarták átvenni a hatalmat Magyarországon, és Szkíta Nemzetőrségnek nevezték magukat.

Donáth Anna, a Momentum elnöke Facebook-posztban reagálva a történtekre azt írta:

"Hamar kiderült, hogy a magukat szkítának tartók nemcsak eszmeileg, hanem személyileg is kötődnek a parlamenti frakcióval rendelkező Mi Hazánk Mozgalomhoz, a Fidesz fasiszta tagozatához."

A LEGJOBB VÉDEKEZÉS A HÁTBATÁMADÁS!!!!!!!

ulpius66 2024.01.27. 12:43:34

Egyebekben én is jót röhögtem rajta, amikor a 88 éves, enyhén demens bácsika vezetésével tízen meg akart dönteni az államhatalmat!

Az mondjuk a bácsika javára írható, hogy annyira azért még nem hülye, mint az USA elnök Bidé bácsi....

ulpius66 2024.01.27. 12:46:25

... és persze azon se nagyon lennék meglepve, ha eztet a "szervezkedést" a ballibsik pénzelték volna....

Mint ahogy a náciknál egy ballibsi hírportál szervezte az AfD és a szélsőjobb találkozóját!

Wildhunt 2024.01.27. 12:58:27

@G. Nagy László: nem. Ez annak az állítása, hogy amit te mint elégséges erkölcsi rendszert elképzelsz, az a valóságban még soha nem működött, mert nem is működhet. Gratulálok hogy felfedezted a csoportok létezését garantáló erkölcsi elvet, de csak mert egy feltétel szükséges, az még nem lesz elégséges.

G. Nagy László 2024.01.27. 13:00:36

@Wildhunt: Vagyis? Ha jól olvasom, elfogadod a nonagresszió alapelvét, csak kiegészítenéd. Mivel?

2024.01.27. 13:43:06

@ulpius66:
ezeket a moszkvai irattárakból fogják kikutatni a történészek. a budapestit kikukázták. de a moszkvai iratmásolatok megvannak. és abból kaphat majd részletes képet az utókor.

ulpius66 2024.01.27. 13:53:01

@cvsvrs:

Hát igen....

Orbán Viktort is az európai ballibsik lökték Putyin karjaiba!

Mivel Orbán nem fogadta el a brüsszeli bürokraták parancsait, és így egyből páriává vált, kiközösítették...

Jobb híján fordult Putyinhoz, Erdogánhoz, Vucsicshoz vagy a kínai, türk vezetőkhöz....

TALÁN A BRÜSSZELI EU-VEZETŐKNEK KELLETT VOLNA JOBBAN ÁTGONDOLNIUK AZ ORBÁNNAL VALÓ POLITIZÁLÁST!!!!!

ulpius66 2024.01.27. 13:59:09

Mert ha kizárnak az EU-ból vagy kilépünk, akkor azzal a lendülettel szétszakad az EU!!!!!

Szárazföldön nem lesz összeköttetés Románia, Bulgária, Görögország és az EU között....

Illetve mehetnek a németek, hollandok, stb-k Szlovákián Ukrajnán át Romániába és lejjebb...ha ez annyira nem lenne biztonságos, akkor meg mehetnek Horvátországon, Bosznia-Hercegovinán, Észak-Macedónián, Koszovón keresztül a Balkánra....

EGY SZÓNAK IS SZÁZ A VÉGE (vagy valami ilyesmi...) KI KELL LÉPNI A FASZBA AZ EU-BÓL, ÉS EGY OLYAN TÁRSULÁSI SZERZŐDÉST KELL KÖTNI, MINT AMILYEN PL. SVÁJCCAL VAN AZ EU-NAK.....
(egy az egyben le lehet fjordítani azt a társulási szerződést, csak ahol Svájc van írva, oda be kell helyettesíteni Magyarországot...... ilyen eccerű az egész!)

2024.01.27. 14:05:01

a matematikában a csoport az, hogy van egy struktúra, amiben van egy asszociatív és invertálható operátor. a részeket egymáshoz lehet kapcsolni. ez az asszociativitás. és szét is lehet szedni ezeket. ez az invertálhatóság. a csoport művelet megfordíható. ha nem, akkor félcsoport.

egy humán populációban az alapvető csoport képző művelet a kollektivizmus, akkor annak kell, hogy legyen megfordítása is. individualizmus. ekkor mondja azt a matematika, hogy a populáció csoport. ha nincs invertálhatóság, és csak kollektivizmus van, vagy individualizmus, akkor félcsoport.

és amikor a műveletek sorrendje felcserélhető, akkor nevezzük a csoportot úgy, hogy az kommutatív. és a humán populációra alkalmazva ez a kommuna. a közösség.

mi a felcserélhetőség? az, hogy mindegy, hogy ha az egyik részt adjuk a másikhoz, akkor ugyanaz, mintha a másikat az egyikhez. a részek egyenrangúak. az a kommutativitás. humán populációban ez a kommuna.

ez nem marx. elemi matek.

Wildhunt 2024.01.27. 14:08:33

@G. Nagy László: íratlan, organikusan fejlődő, közösség képviselője által számonkérhető értékekkel. Amiket te is annak tartasz, csak te pontosan definiálnád meg újra és újradefiniálnád őket. Szótartás, hierarchia, stb.

Wildhunt 2024.01.27. 14:11:52

@G. Nagy László: felteszem a jogból ismert törvény betűje vs törvényalkotó szándéka elvét ismered.

2024.01.27. 14:12:58

a csoportban a műveleteknek általában van inverze. ha a csoportképzés klasszikusan kollekviziálás, akkor létezni kell a művelet inverzének is, az individualizásnak is. és megfordítva. ha csak az egyik van, akkor félcsoport. semi-group. mindent kollektivizálni, vagy mindent individualizálni. ez nem sémita gruppa, hanem félcsoport. semi-group.

alöksz róz 2024.01.27. 14:13:56

@Wildhunt: és ráadásul az erkölcsi relativizmus legmélyebb mocsarának legmélyén áll szilárdan megvetett lábakkal.

2024.01.27. 14:19:11

@Wildhunt:
pontosan ezt mondják az európai bizottságban. hogy az értékeket kérik számon. 0, 1, 2, 3, ezek jól definiált értékek. vagy mondjuk a √2 vagy a π. vagy az euler szám jól definiált. az európai értékek nem definiáltak. ez a probléma.

2024.01.27. 14:20:42

@alöksz róz:
a csoport egy invertálható félcsoport. a csoport egy asszociatív és invertálható műveleten alapul. a matematika terminológiájában. INVERTÁLHATÓSÁG. ez nem egy érték, hanem egy tulajdonság.

Gelmerrrrr 2024.01.27. 14:26:40

@Wildhunt: a jogból ismert törvény betűje vs törvényalkotó szándéka elvét ismered.
-------------
1. A jog magyarul az iga, Joch, indogermán ie stumától. A magyarnak raktája van.
2. a tarvány, nem törvény a szántott feld,a magyarnak rakványja van, azt nem alkoholizáljuk, hanem rakjuk.
3. Szándék? Bullshit hang, dúrgerni.
4. elv? Nyelvkakilási halandzsa.

2024.01.27. 14:29:37

@alöksz róz:
adva vannak egyének. és asszociatív módon kapcsolódnak egymáshoz. ha a humán populáció tagjai szabadon társulhatnak. ezt mondja a blogger. matematikai értelemben a populáció tagjai egy félcsoportot alkotnak. van asszociatív művelet, szabadon lehet társulni. nincs invertálhatóság. individualizmus van, de annak az inverzét nem engedi meg.

legyen kapitalista produktum (szorzás). de kommunista divizió csak ne osztogasson. ez a semi group. rendszerváltók. vagy megfordítva. legyen egy kommunista divizió, de kapitalista produktum ne legyen. az semi group. nem sémita gruppa, semi group. félcsoport.

Gelmerrrrr 2024.01.27. 14:29:58

@ulpius66: TOTÁLIS HATALOMRA TÖRNEK, MINT "NAGY ELŐDEIK" A FASISZTÁK, NÁCIK, KOMMUNISTÁK!!!!!
------------
1. A hatalom egy libernyák hang, duadva vagy regerda van.

2. Te ember, veled baju van, hogy nem raked, hogy egy libernyák vagy. Aki nem náci az egy libcsi. De biztos nem rakod, hogy fideszlibcsi vagy, de ez van, aki nem náci az libcsi.

Gelmerrrrr 2024.01.27. 14:32:56

@ulpius66: 88 éves, enyhén demens bácsika vezetésével tízen meg akart dönteni az államhatalmat!
-------------
1. Nem vezet, ez végat volna, inkább rak vagy rekk.
2. Nem dönt, hanem dánt, dent.
3. Állam? Az a libernyákia, nyelvkakilási szar, a hatalom egy libernyák hang.

4. Látem libcsi vagy, fingod se van, hogy ana is nakered ide, nem raked a primitív revolúciót.
Most erről ennyit, de volna írni itt nekem

Gelmerrrrr 2024.01.27. 14:36:01

@G. Nagy László: pártok eszméi voltak."

Erről beszélek. Jó meglátás.
-----------------
1. Nem rakem ezt a baloldali hangot, nem vagyem democsokrata, de aki rakja, az már ab ovo egy libcsi, és ti libcsik vagytok, stak nem rakjátok, ahogy aki nem náci, az egy libcsi.

2. Eszme? Bullshit nyelvkakilási hang. A nácizmus nem empíria, hanem ráció, de empíria is, ahogy Scott őrmester, Dragon Ball...

Hát nem jó meglátás. De a perspektívátok libcsi, és nem vágyátok rakni, hogy libcsik vagytok, és ez a baju.

Wildhunt 2024.01.27. 14:43:33

@alöksz róz: másképp széthullna a rendszere. Kicsit olcsó szúrás, de ha a focicsapatjának nincs leírt, közösen elfogadott szabálya, akkor semmi joguk arra, hogy kirekesszék a notórius későt, nem eljövőt, stb.

Wildhunt 2024.01.27. 14:44:22

@cvsvrs: dehogynem. Csak nem azokat kérik számon.

Gelmerrrrr 2024.01.27. 14:58:43

@Wildhunt: közösen elfogadott szabálya, akkor semmi joguk arra
-------------
1. Közös hangot dúrgerni, együttes, vagy innento.
2. A jog az iga, a magyarnak rakta van.
3. A libcsinek van szablyája, attól, hogy szab, a magyarnak regályja van.

Ha a libcsik stak szabnak, és az nem a logosz, a rend, a ráció, Scott őrmester, úgy az nem van akceptálni, stak a regály. Te a hülye gyátékról hülye Kindeknek, barnáknak beszélsz.

Gelmerrrrr 2024.01.27. 15:08:28

@Gelmerrrrr: 88 éves, enyhén demens
------------

Valahogy leszarem hogy hogyan is libcsulsz, országtagadó vagyem, nekem rejku van, ígyha azt mondja, a fideszlibcsi, hogy illiberalizmus van, úgy nácizmus, mondja is az antanda, úgy aki nem náci, nem germagyar(a magyar nyelv indogermán és germán nyelv), nem szkíta az libcsi, ez a narratíva.

Ergo, ha országtagadó vagyem, nekem rejku van, úgy én így rakem, és így is teszem. Ennyit erről, attól is, hogy a butaká illegitim, a magyar nem fingár, hanem indogermán és germán, avagy szkíta, az új-ónemmagyar egy halandzsa.

alöksz róz 2024.01.27. 15:09:17

@Wildhunt: vagy aki sose jön hátra védekezni mert nincs kedve futni, és sose passzol hanem csak önzősködik :-)

alöksz róz 2024.01.27. 15:10:56

@Wildhunt: "másképp széthullna a rendszere" - innen nem is tűnik rendszernek.

Wildhunt 2024.01.27. 15:40:25

@alöksz róz: volt a Stan és Pan-nak egy része, amelyikben egy szigeten megalapították a liberális utópiát.
Ha már a Bírák könyvében leírtak tanulságai nem elég.

2024.01.27. 15:43:42

TOTÁLIS HATALOMRA TÖRNEK, MINT "NAGY ELŐDEIK" A FASISZTÁK, NÁCIK, KOMMUNISTÁK!!!!!

ez kire vonatkozik. az orbán, vagy gyurcsány, vagy mindkettő.

2024.01.27. 15:45:36

@Wildhunt:
az eu ad hoc alapon dönt. a nato meg ugye azt kéri számon, hogy a szövetségi felderítővel legyen hírszerző kapcsolata és a katonai elhárításnak az ellenséggel ne legyen.

2024.01.27. 18:42:54

és ugye a gazdasági problémák abból adódnak majd, hogy a fidesz a vendégmunkásokon alapuló kínai tőkeimportra tett fel szinte mindent, ami elég nagy őrültségnek tűnik. kína alighanem átbassza orbánt. és semmiféle alternatív elképzelés nem körvonalazódik.

G. Nagy László 2024.01.27. 18:44:41

@Wildhunt:

Szótartás - erről már volt szó, szerződésszegés

hierarchia - ha önként vállalt (pl. egy cégen belül), az tök oké. Egyébre nincs szükség és nem is létezik ilyen civilizált társadalmakban.

Vagyis nem tettél hozzá semmit. (Ami nem baj, hiszen így ugyanazt vallod, amit én.)

"Kicsit olcsó szúrás, de ha a focicsapatjának nincs leírt, közösen elfogadott szabálya, akkor semmi joguk arra, hogy kirekesszék a notórius későt, nem eljövőt"

1. nem kell leírni, egy kisebb közösségben erre nincs szükség.

2. Nálunk egyik focin sincs demokrácia. (Hármat szervezek egy héten.) De tényleg. Én döntök arról, hogy ki van meghívva és ki nincs. Önkényuralom van, nem kell indokolnom a döntéseimet senki felé. Viszont korrekt és szerethető diktátor vagyok :)

2024.01.27. 19:46:02

@G. Nagy László:
a blasz már nem lesz tisztességes önkényuralomra alapozva. ahogyan az nb1 sem az. hiszen néhány ember diktálja, hogy melyik klubnak mennyi pénzhez jusson. a válogatott működik úgy, hogy van egy szövetségi kapitány. a nemzeti bajnokság nem működik ilyenformán.

2024.01.27. 19:49:42

@G. Nagy László:
te az első francia köztársaságban hiszel. ami tkp. napóleon császárságát eredményezte. aztán azt megdöntötték a cári oroszok. napóleont elűzték. aztán bourbon restauráció után jött a második köztársaság. 1848. és aztán jött harmadik napóleon. és aztán a harmadik köztársaság.

egy ilyen rendszerhez közvetlen elnökválasztásra van szükség. abban simán elbukna orbán és gyurcsány is. mert hogy az emberek valamilyen centrista jelöltre szavaznának. akinek nem is feltétlen kell, hogy legyen pártja. közvetlen választáson schiffer tönkre verné orbánt. és még vona is megszorongatná. orbánt annyira sokan utálják, hogy egy zsák krumplit is megválasztanának helyette.

Wildhunt 2024.01.27. 21:40:42

@G. Nagy László: persze hogy ugyanazt. Csak az kevés a működő társadalomhoz. De itt megint körbe járunk.

alöksz róz 2024.01.27. 22:24:05

@Wildhunt: dehogy ugyanazt.
ne hagyd már magad ilyen könnyen bepalizni :-)

pl a szótartás a te álláspontod szerint abszolút, az övé szerint relatív.

alöksz róz 2024.01.27. 22:25:54

@Wildhunt: amit nem tud letagadni, arra rámondja, hogy ugyanaz.

a hierarchiára is rámondja, hogy nincs, aztán mégis minden egyes hozott példára kénytelen elismerni a létét :D

Wildhunt 2024.01.28. 03:36:51

@alöksz róz: arra mondtam hogy ugyanaz, hogy mindketten egyetértünk a ne kezdeményezz erőszakot elvében. Abban meg, hogy ez elég lesz egy működő társadalomhoz - abban nagyon nem.
Igaz, itt az ilyet pontosítani kell.

Wildhunt 2024.01.28. 03:38:37

@alöksz róz: Jordan Peterson szerint régebben van hierarchia, mint fák... És bizonyítja is.

Wildhunt 2024.01.28. 04:03:16

@G. Nagy László: próbáld meg még végiggondolni az "amit nem akarsz magadnak, te se' tedd embertársadnak" elvét, ebből le kell jöjjön miért nem elég az erőszakmentesség. Ha ez megvan, vagy épp ellenkezőleg, ha nem megy, jöhet a jézusi "úgy bánj másokkal, ahogy szeretnéd, hogy mások bánjanak veled".
Mert ezekre LEHET társadalmat építeni.

G. Nagy László 2024.01.28. 07:48:45

@Wildhunt:

"arra mondtam hogy ugyanaz, hogy mindketten egyetértünk a ne kezdeményezz erőszakot elvében."

Örülök, hogy tisztáztuk: azonosak az alapok.

"Abban meg, hogy ez elég lesz egy működő társadalomhoz - abban nagyon nem."

Viszont nem teszel hozzá SEMMI konkrétumot, ami túlmutatna a nonagresszió elvén. Azt ÉRZED, hogy ez kevés, de talán megcsal az érzés. Ha pedig jót súg a belső hang, úgy érdemes tudatosítani, hogy micsodát.

"Jordan Peterson szerint régebben van hierarchia, mint fák... És bizonyítja is."

Ezen nincs mit bizonyítani. Elég megnézni a naprendszerünket, illetve annak betagozódását az univerzum egészébe - nyilván előbb alakult ki a Föld, mint rajta a fák. Társadalomfilozófiai tekintetben ugyanakkor - és most erről beszélgetünk - csakis az az érdekes, hogy ember és ember közt létezik-e hierarchia. Én azt állítom, hogy önkéntes alapon - elmész dolgozni valahová, vagy eljössz focizni velem - ilyen számtalan képződhet. De önmagától nem alakulhat ki ilyen. Az rabszolgaság. Az kasztrendszer. Az nácizmus. De minimum feudalizmus, ahol a nemesek születési felsőbbrendűségét ismered el. Én abban hiszek, hogy Isten előtt mindenki egyenlő, vagyis NEM LÉTEZHET TERMÉSZETES HIERARCHIA egyetlen társadalomban sem.

"próbáld meg még végiggondolni az "amit nem akarsz magadnak, te se' tedd embertársadnak" elvét, ebből le kell jöjjön miért nem elég az erőszakmentesség. Ha ez megvan, vagy épp ellenkezőleg, ha nem megy, jöhet a jézusi "úgy bánj másokkal, ahogy szeretnéd, hogy mások bánjanak veled".

Megemlíthetjük Kantot, vagy visszamehetünk akár Platónig; sokan képviselték ezt az alapigazságot. Magam is.

"Mert ezekre LEHET társadalmat építeni. "

Az a helyzet, hogy nagyon fordítva ülsz a lovon. Amikor azt a kívánalmat fogalmazzuk meg, hogy bánjunk jól, tisztességesen, szeretetteljesen egymással, úgy ennek az elvárásnak két lényeges lépcsőfokát különböztethetjük meg. Az első: ne kezdeményezz erőszakot! A második: mosolyogj, szeress, tedd a jót! Az első az ERKÖLCS kötelezően elvárt, KIKÉNYSZERÍTHETŐ minimuma. Erre épülhet a társadalom. A második a PSZICHÉ egyéni játéktere, amely ugyancsak lényeges, de NEM KIKÉNYSZERÍTHETŐ. Nem lehet kötelezővé tenni a mosolyt, a szeretetet, a jóságot. A legtöbb hamis ideológia azon bukott meg eleddig (pl. kommunizmus, woke), hogy erre a homokra építette a társadalmat.

A második lépcsőfok is lényeges és magam is igyekszem ennek megfelelően élni - hitem szerint egész jól megy. De a szeretetből nem lehet társadalmi programot formálni. Az az egyén belső ügye. Az a lélek feladata.

2024.01.28. 09:08:36

@G. Nagy László:
a feudalizmusban a nemesek rendelkeztek a földbirtokkal. övék volt az ország. és a jobbágyok pedig választhattak, hogy melyik nemeshez szegődnek el. vagy költözhettek a király egyik birtokára. vagy egy városba. érvényesülnek azok a hitelvek, amit képviselsz.

adva van debrecen. az a debreceni családé. és van három földesura. egy kereskedő báró, egy iparos mester mesterfalvát vezeti, és egy földműves úrfi, aki a városkörnyéki földeken dolgozik. és egy jobbágy választhat, hogy melyikhez szegődik el. és egyébként pedig akárki akármilyen foglalkozást űzhet. és vásárban eladhatja az árut. a piac (a platz) az közbirtok.

és egyébként ha valakinek nem tetszik debrecen, akkor költözhet beszerménybe, szoboszlúra, váradra, vagy ahárhová. mehet szolnokra, vagy kassára. vagy elszegődhet egy nemesi nagybirtokra.

a kapitalizmus nem a feudalizmus meghaladása, hanem egy magánföldesúri rendszer. amiben a piac nem közbirtok. hanem az is privatizált. pláza, vagy bank palace. és szabadon lehet pénzt és pénzpiaci termékeket teremteni.

2024.01.28. 09:48:27

debrecenben ma senki se akar polgármestert lennei, mert mára már egyáltalán nincs polgári közjog. nem polgármester van, hanem helytartó. mint mária terézia idejében. de ez nem "a" feudalizmus, hanem a császárság. a labancok világképe. nincs közjog, kivéve persze a császárt. annak a birodalmi helytartói akarnak lenni. de ez római birodalom. az ókor. és abból nem a római köztársaság, vagy a görög demokrácia, hanem az ókori imperializmus, a császárság kora. emperor a császár.

az amerikaiak mondják azt, hogy legyen szabad piac. csak ugye temérdek dollár van kigenerálva a semmiből. az elsődleges pénzteremtés az oecd szerint.
data.oecd.org/money/narrow-money-m1.htm
az amerikaiak készültek a háborúra. ott a temérdek dollár. még csak nem is hitelként. hanem készpénz. annyit generálnak ki, amennyit akarnak. és ebből felvásárolják ukrajnát és ha kell, akkor oroszországot is. szabad a tőkepiac. le kell ütni az entert. és ezek után ne legyen polgári közjog, hanem legyen szabad a vásár.

ugyanezt csinálták mária terézia idején, vagy a kiegyezés után. budapest ebből épült. nem valós árutermelésből, hanem szabad pénzteremtésből és utána elegendő vásárolni. mit termel a főváros? "dzsídípít". a klasszikus liberális elvekhez kellene legalább részben visszatérni.

2024.01.28. 09:52:20

@G. Nagy László:
ez az amerikanizmus. még abban is a főváros, washington dc: közbirtok.

Wildhunt 2024.01.28. 15:34:50

@G. Nagy László: ami hiányzik, az egy minél magasabbrendű, önként vállalt közös értékrend. E nélkül atomizált társadalmat kapsz. Értékrendet pedig nem lehet kodifikálni.
Házibulis példád: akkor is jó szívvel odaadod a kulcsot Petinek meg Panninak, ha Panni közben a Jocó barátod felesége?

G. Nagy László 2024.01.28. 18:20:59

@Wildhunt:

"ami hiányzik, az egy minél magasabbrendű, önként vállalt közös értékrend."

Egyetértek. így kéne. Ezt kizárólag úgy érhetjük el, hogy olyanokkal barátkozunk, akik túlléptek a barbarizmuson, a közönyön és pozitívak, aktívak, szeretetteljesek.

"Házibulis példád: akkor is jó szívvel odaadod a kulcsot Petinek meg Panninak, ha Panni közben a Jocó barátod felesége?"

Alapvetően igen. Ha szexelni akarnak, az Ég sem menti meg őket ettől, én még annyira sem. (Praktikusan nem lesz ilyen soha, hiszen Jocó felesége sosem fog bennem ennyire bízni, inkább kivesznek egy szobát valahol. De most elvi gondolatkísérletről van szó.) Ha azt kérdeznéd, adnék-e heroint Jocó barátomnak, úgy nemet mondanék, mert tudom, hogy ártok vele. De ha Panni kipróbálhatja magát idegen ágyban, abban nincs semmi ártó.

Wildhunt 2024.01.28. 18:29:02

@G. Nagy László: ezért vagy te társadalmi potyautas.

Wildhunt 2024.01.28. 21:00:13

@G. Nagy László: mivel biztosan magyarázatot fogsz kérni, parancsolj:
A jól működő baráti társaságok egyik alaptétele a "házinyúlra nem lövünk" szabály. Ez garantál ugyanis egyfajta biztonságos környezetet, egy olyat, ahol nem kell mindenkit versentársnak tekinteni. Ennek a szabálynak a megszegése nem erőszak kezdeményezése (jobb esetben), de a csoport szempontjából destruktív, tehát erkölcstelen.

Ezt remélem érted?

G. Nagy László 2024.01.28. 21:44:54

@Wildhunt: Nyilván értem minden szavadat, egész jól beszélem a nyelvet :)

Egyetértek abban, hogy egy adott közösség csendjét nem szolgálja az ilyesmi. De azzal nem, hogy destruktív lenne. Azzal meg pláne nem, hogy erkölcstelen. Te itt most mindjárt kettőt ugrottál a táblán.

1. Nincs ilyen szabály. Ugyanolyan téveszme, mint számos egyéb frázis - nyilván írtam is már ilyen címmel posztot. Te a "házinyúlra nem lövünk" mondást erkölcsi dogmaként kezeled, abszolút önkényesen. Ezer eset lehet, amikor ezt átlépik: egy igazi szerelem megér némi konfliktust. De van olyan is, hogy édesnégyes, párcsere, stb. Az én baráti társaságomban jó pár olyan lány van, aki kézről kézre járt - ez néhol kisebb mosolyszüneteket, néhol annál nagyobb mosolyokat szült -, de nem robbant fel a társaság ettől. Sőt. Bizonyos értelemben növeli is az összetartozást :) Szóval: nem feltétlenül destruktív magatartás.

teveszmek.blog.hu/2019/02/04/_nem_fer_ket_kard_egy_huvelybe
teveszmek.blog.hu/2018/06/10/_hazinyulra_nem_lovunk (ez utóbbi inkább a céges vonatkozást taglalja)

2. Ami destruktív, még az sem feltétlenül erkölcstelen. Alkoholizmus, kábítószer használat, dohányzás stb. - százféle romboló szokást felhozhatunk, melyeknek semmi morális vonatkozása sincsen.

Wildhunt 2024.01.29. 07:19:47

@G. Nagy László: Te itt most mindjárt kettőt ugrottál a táblán.

Nem, én egyelőre az első lépés után várom, hogy eldöntsd mit is játszunk.
Te az erkölcsi szabályokat egyedül érvényes isteni kinyilatkoztatásnak veszed, mindent ami azon kívül van a törvény betűjével akarsz szabályozni. Szerinted (ókori példával) a ne ölj és Hamurabbi oszlopa között nincs és nem is kell lennie semminek.
Nos, az erkölcs az, ami ezt a kettőt összeköti. Ami miatt nem kell minden pofon mellé forgalmi rendőrt állítani. Amit te feleslegesnek tartasz, mert mindenre 2 perc alatt megírnád a vonatkozó szabályokat.

G. Nagy László 2024.01.29. 09:12:43

@Wildhunt:

"mindent ami azon kívül van a törvény betűjével akarsz szabályozni."

Ezt azért pontosítsuk: mindent, ami NEM ERKÖLCSI természetű, ugyanakkor MUSZÁJ SZABÁLYT ALKOTNI RÁ. Ilyen a közlekedés, vagy épp a foci.

"Nos, az erkölcs az, ami ezt a kettőt összeköti."

Szó sincs erről. Amit az elemi (isteni) erkölcsi parancsok és a világi, írott törvények közé be kívánsz szuszakolni, azt úgy nevezik: ÖNKÉNY. Fantáziálsz egy olyan szürke zónáról, amely egész egyszerűen nem létezik. A világi törvények jó esetben csakis azokat a kérdéseket szabályozzák, melyeket muszáj (részben az isten parancsokat fejtik ki, részben nem erkölcsi, hanem tisztán technikai problémák megoldását adják). Semmi egyébre nincs szükség. Tényleg csak a fantáziád játéka, hiszen régóta beszélgetünk róla, nem tudtál még egyetlen ilyen példát sem hozni.

"Ami miatt nem kell minden pofon mellé forgalmi rendőrt állítani."

No de a civilizált államiság pont arról szól, hogy az egyén lemond az önkényes erőszak lehetőségéről. Egyszer már egyetértettünk a nonagresszió elvének tiszteletében, most visszatáncolsz? A helyzet az, hogy de, minden pofon kiérdemli, hogy rendőrt hívjunk. Egy kulturált társadalomban ez olyan ritka, hogy bőven belefér a rendfenntartók idejébe. Ahol meg gyakori a tettlegesség, az nem civilizált társadalom.

Azt vedd észre, hogy a NO-GO zónákat, az iszlám saria önkényét legitimálod. Ott tényleg nem hívnak rendőrt minden pofonhoz, de nem is mernének kimenni. Ilyen világról álmodsz?

Muszáj látnod: amit te ERKÖLCS címszóval akarsz eladni, az vegytiszta ÖNKÉNY. Még a jog is ezt a kifejezést használja.

Wildhunt 2024.01.29. 10:31:19

@G. Nagy László: attól hogy szerinted az a zóna nem létezik, elég jól elvan minden létező társadalomban már vagy 10.000 éve. (de az altamira rajzai alapján akár régebben is)

Wildhunt 2024.01.29. 10:54:16

@G. Nagy László: amúgy igen, önkény. A közösség hatalma az egyén felett. Örülök hogy eljutottunk oda, hogy ez létezik.

G. Nagy László 2024.01.29. 10:55:13

@Wildhunt:

"attól hogy szerinted az a zóna nem létezik, elég jól elvan minden létező társadalomban már vagy 10.000 éve."

Most miről beszélgetünk? Arról, hogy mi a múltunk, vagy arról, hogy mi a helyes és optimális? Mert ha a múltról, akkor isteníthetjük az indiai kasztrendszert, a rabszolgatartást, a röghöz kötött jobbágyság intézményét, vagy épp a fáraók hatalmát. Attól, hogy mindig, minden korban eleddig mindenki élt az ÖNKÉNY eszközeivel, te még mondhatsz ezekre nemet.

E szürke zóna nem létezik SZÜKSÉGKÉPPEN. Semmi sem indokolja a világon sem erkölcsi, sem filozófiai értelemben. Az ÖNKÉNY szürke zónáját minden esetben az emberi romlottság hozza létre. Nem kéne éppen ezt állítani a piedesztálra.

G. Nagy László 2024.01.29. 11:04:59

@Wildhunt:

"amúgy igen, önkény. A közösség hatalma az egyén felett. Örülök hogy eljutottunk oda, hogy ez létezik."

Attól, hogy kollektivista köntösbe öltöztetve próbálod szépíteni, attól még ÖNKÉNY marad. Tudsz mondani akár csak egyetlen olyan tételt, amely kapcsán a közösség önkényes hatalmat gyakorolhat az egyén felett? Én nem tudok ilyet. A közösség négyféleképpen léphet fel az egyénnel szemben:

1. Törvényes módon - önkény kihúzva.
2. Törvénytelen módon - ugye nem ezt preferálod?
3. Erőtlenül - magasról szarik minden józan polgár az önkényes, de erőtlen próbálkozásokra.
4. Valamiféle kiközösítéssel - no de ez nem a közösség akciója, hanem az egyéneké. (Mert ha a közösségé lenne, úgy a törvénytelenség mezőre lépnénk vissza.)

Nincs és nem is lehet olyan, amiről te beszélsz, de barátsággal várom a példáidat...

Wildhunt 2024.01.29. 13:59:24

@G. Nagy László: no ezért utópia a rendszered.

Gelmerrrrr 2024.01.29. 15:02:45

@G. Nagy László: civilizált államiság pont arról szól, hogy az egyén lemond az önkényes erőszak lehetőségéről. Egyszer már egyetértettünk a nonagresszió elvének tiszteletében, most visszatáncolsz?
------------
1. Az a libernyák állam, libernyákia. Nem szól, ez jevevényhang- Az erőszak hangot nem rakem, a szaku a kés. a lehet hangot dúrgerni. Nem ért, stak er és ár stuma van, magyarul verstehen rakni. Elv hang nem van, nyelvkakilás. A tisztel egy bulslhit hang, magyrul verehren borzong.

2.Nem igen rakem, attól, hogy ősmagyarnál soll van, erővel tenni, ez egy soll. Olyan hang nem van, hogy erkölcs, stak nyelvkakilás, stak heregörcs.

Wildhunt 2024.01.29. 20:58:17

@G. Nagy László: a 13 gyarmat puritánjai diktatúrát üzemeltettek?

2024.01.30. 08:22:57

@G. Nagy László:
az önzés alapja az önkény. tehát az, hogy te betiltod a kollektivizmust, az hogy legyenek közbirtokok ugyanúgy önkényes, mint amikor a kommunisták azt mondták, hogy senkinek se lehessen egy háztáji birtoka se, kisüzeme, kisüzlete. ez is önkény. és az is, hogy ne legyenek közüzemek, közös vállalatok. mindkettő korlátoz és mindkettő önkényes.

2024.01.30. 08:39:54

minden politikai elképzelés önkényes. a kérdés, hogy ebből mit legitimál a köznép és mi az, amit nem. mi az, ami demokratikus. és mi az, ami nem. és egyáltalán nem biztos, hogy adott esetben a népnek van igaza. lehet, hogy valamit az elit diktál. és a köznép utólag legitimál. és megfordítva, valamit legitimál a nép és utólag mégis diktatúrának minősíti, vagy legalább is diktatorikusnak.

minden elképzelés önkényes. az is, hogy egy mesternek legfeljebb egy alkalmazottja lehessen. és ha mégis több inas akar valaki mellett szolgálni, viszont az kap megrendelést, aki mellett nem dolgozik egy legény se, akkor legyen valakit segédnek kölcsönadni. így egyeztek meg a fazekasok.

ugye ebben az a lógyika, hogy alapvetően a mellérendelő viszonyok uralkodnak. önkény ez is. kevésbé tűnik önkényesnek, mint az alárendelés. önkény ez is, az is. kérdés, mit legitimál a nép.

2024.01.30. 08:53:05

ha a törtéletírás úgy ítél, hogy orbán viktornak bizony az összes parlamenti képviselője pártkatona volt, vagy a politikai újságírók pártkatonák, akkor az önkényuralom lesz. és a történetírás az lesz, hogy gyurcsány házaspárnak is leginkább nímandjai voltak, akkor az is önkényuralom lesz. a probléma az önkényuralom. többpárti önkényuralom is létezhet. ha a rendszer úgy van kialakítva elméletben és a gyakorlatban.

az önkényuralom alapja a totális alárendelés.

Wildhunt 2024.01.30. 09:54:11

@cvsvrs: de nem tiltja be. Csináld ha akarod. Csakhogy a kommunizmus óta senki nem akarja.

G. Nagy László 2024.01.30. 09:54:14

@Wildhunt:

"a 13 gyarmat puritánjai diktatúrát üzemeltettek?"

Nem ástam mélyre magam a témában, nem tudom. A feszültség angol-amerikai vonalon jelent meg, ennyire emlékszem.

G. Nagy László 2024.01.30. 09:56:40

@cvsvrs:

Megint csak ömlik belőled a szó, mindenféle gondolkodás nélkül.

"az önzés alapja az önkény."

Faszság.

"tehát az, hogy te betiltod a kollektivizmust, az hogy legyenek közbirtokok"

Nem tiltok semmi ilyet.

2024.01.30. 10:07:07

@G. Nagy László:
van két magyar szó. az egyik az önzés, a másik az önkény. és utóbbi azt jelenti, hogy mindenki önmaga kénye kedve szerint cselekszik. ez az önkény. feltéve, hogy magyar vagy.

G. Nagy László 2024.01.30. 10:27:07

@cvsvrs:

"az önkény. és utóbbi azt jelenti, hogy mindenki önmaga kénye kedve szerint cselekszik."

Ez igaz. De ettől még nem lesz igaz a korábbi állításod.

Azt írtad: "az önzés alapja az önkény" Ez egy baromság. Ez azt jelentené, hogy minden önző tett önkényes. Holott nem az. Az önkényesség MINDEN ESETBEN azt jelenti, hogy kilépsz a megszokott mederből, és minden logikát, következetességet, demokratikus, vagy erkölcsi megfontolást félretéve a saját szájízed szerint alakítod a dolgokat. Az önzés lehet olyan is, amikor követed a normát. Én például tetteim 100%-ában önző vagyok, de csak nagyon ritkán önkényes.

Ha azt írtad volna: "az önkény alapja az önzés", ebben több igazságot látnék.

2024.01.30. 12:09:13

a közjogi kérdés most, hogy ki vagy mi alkossa illetve alkalmazza a jogot.

1. a brüsszeliták azt mondják, hogy legyen egységes belső piaci szabályozás. összeurópai törvényhozás. uniós jogrend. és a jogalkalmazás helyi. az állam a helyhatóság. ez az európai egyesült államok koncepciója.

2. orbánizmus az, hogy a jogalkotás és a jogalkalmazás is egy kézben legyen.

3. a magyar tradíció az, hogy az országgyűlés a jogalkotó és a város, a megye, a vármegye a jogalkalmazó. és a magyar országgyűlés törekedjen a szövetségi államrendre és az uniós jogegységre. anélkül, hogy a kormányzó teljhatalommal rendelkezne, mert az önkényuralom. abszolutizmus, aukrácia, despotizmus, türannisz. hívhatjuk akárhogy.

a magyar közgondolkodástól idegen, hogy van egy mini duce. és az a kérdés, hogy ez a cigányság politikai berendezkedése, az orbánizmus mintája lesz-e albániának, ez felemelő orbánra nézve, a cigány ez esetben nem szitokszó, hogy amit tesz az muszlim cigány politikai kultúra, cigánykodás, vagy kulturálatlanság. semmiféle követője nem lesz.

mert egyébként lehet, hogy tirána egy türanoszt követel magának. vagy monentegró, vagy koszovó. vagy a szandzsák népe azt mondja, hogy legyen egy begler bég. az a bégek bégje. és az irányítsa a pasalikot, a kis-világot, a vilájetet. legyen egy közös diván, dívány. a kormányzótanács. és annak végrehajtói a kádik, és tanácsadói a muftik. ez egy kultúra. az oszmántörök. és ennek egyszerűsített változata lesz az albán.

az orbánizmus egy rendezett közigazgatás nélküli kis-ázsianizmus. koszóvóba olyan nagyon rend nem kell. koszovó központja. pristina. annak van alávetve koszovó. oszt' jónapot. montenegró. annak központja podgorica. és minden annak van alávetve. és ami nem az nem montenegró. és ezek szegény kis cigány báróságok, legalább annyira demokratikusak, mint a monacoi nagyhercegség.

nem kérjük a monacoi hercegséget se, amiben minden nincsenek közintézények. aki monaco-ba költözik az a 0 adóért cserébe olyan nagyon sok közintézményt ne követeljen. a monacoi család cselédjének a gyereke is járhat nemzetközi iskolába akkor, ha rendesen tanul. kaphat ösztöndíjat. és ha kiválóság, akkor monaco polgárá válhat. és az állam a herceg helytatósága.

a magyar tradíció nem ez, hanem fentebb a 3-as pont.

G. Nagy László 2024.01.30. 12:29:34

@cvsvrs: Tök mindegy, mi a magyar tradíció. Ennyi erővel szorgalmazhatnál kalandozó hadjáratokat is nyugat felé, amint eleink tették. Kurvára nem ebből kell kiindulni.

A helyes kiindulási pont, egyrészt az, hogy mi az optimális manapság, másrészt az, hogy ehhez képest hol tartunk. Ha a brüsszeli javaslatok előre mutatóak, úgy be kell építeni azokat. Ha betegesek és károsak, úgy nem. Ez ilyen egyszerű.

A múlt annyiban fontos, hogy ugyanazokat a hibákat még egyszer már ne kövessük el újra. Illetve azt, ami jó, vigyük tovább. Kibaszott mindegy, hogy egy új elem Orbántól, a történelmi múltból, vagy nyugatról, esetleg keletről jön.

2024.01.30. 12:34:31

@G. Nagy László:
ha valaki magyar konzervatívnak mondja magát, akkor elvben a magyar tradíciót kellene követnie. ha szimplán csak konzervatívnak, akkor elvben közszolgálatiságot kellene kultiválnia. con. köz. servare. szolgálni.

2024.01.30. 12:46:59

a budapesten totális elvtelenség uralkodik. a szocialistáknak nem a társadalmi tulajdonlás a lényeg, hanem az, hogy egy fedősztori arra, hogy mindent privatizáljanak mondván, hogy az a legjobb a szegényeknek. eleve egy vicc volt már az is, hogy a magyar szocialista párt azt mondta, hogy a szocializmus reformálhatlan. akkor mégis mit akarnak túl azon, hogy a hatalmat átmenteni.

és a rendszerváltás összes többi pártjával is ez a volt a probléma. az szdsz egyáltalán nem volt liberális, ha valakik gyűlölték a szólásszabadságot, akkor az szdsz kultúrkorifeusai, az mdf is úgy volt konzervatív, ahogyan a cipőm sarka. antall nagyjából semmit se értett a magyar tradíciókból, vagy nem értett vele egyet. ez a "neo" konzervativizmus. ami nyugaton "neo" az magyarországon azt jelenti, hogy "nem". neoszocik, neolibek, neokonok váltottak rendszert. és a fiatal "demokraták". már nem fiatalok és sose voltak demokraták.

magyarországon az államiság hatalommegosztáson alapul. rendezett közigazgatáson. a cigány politikai kultúrában nincsenek országrészek. vándorcigányok törzsi tudata. az, hogy valaki vezeti a karavánt. és az vezeti. evolúciósan ez alakult ki, neki erre van igénye. és ha azt akarja, hogy elsődlegesen ennek legyen az ország alávetve annak való koszovó, pristina, szkopje, szerájevó. van egy szeráj és ami annak alá van vetve az bosznia. bosznak a szerájban. és az is egy államalakulat. nem olyan rossz az.

a magyar hagyomány alapja a vármegyerendszer. mátyás idejében 100, trianon előtt 64 vármegyében lehetett magyarnak lenni. jelenleg 20 megyében lehetne. választhatsz ezek közül. és a középponti állam a belpolitikában alá vetve a megyéknek. attól magyarország.

2024.01.30. 13:19:02

a fővárosban, annak belső kerületeiben az országos közintézmények sorakoznak. ezért a középponti állam az országgyűlés hivatalának van alávetve. és azon túl a vármegyék félszuverének. a belpolitikában nagyfokú önállóságot élveznek, kulturálisan autonómok, a külpolitikában van törekvés az egységre.

64 vármegyének legyen többségi vagy kisebbségi magyar nagyszínháza. mátyás idején volt 100 vármegye. ha most nincsen ennyi, csak 20, akkor annyi van. vagy 20 megyei nagytanács. kiválasztja a főigazgatót. és ezek bemutatják a darabjaikat. és kiválasztjuk, hogy ki legyen a nemzet színésze, és melyikből legyen a nemzetiben főigazgató. ez a magyar kultúra.

nem az, hogy van egy hordóvá hízott kancigány és akkor az benyal a másiknak. lehet az is, akkor lesz magyar, ha vármegyék a saját akaratukból legitimálják. valakinek nem tetszik külső-belső somogy, kapos, kaposvár megye nagyszínháza, akkor barangoljon el baranya megyébe. ha az se tetszik, akkor menjen tovább. a vándorcigányok kultúráját is integrálja.

egy dolgot nem, azt, hogy egyáltalán ne legyenek közintézmények. kontinensnyi méretekben tévesztette el a házszámot. annak találták ki amerikát. new yorkban nincs ilyesmi. és a broadway éves árbevétele az előző évadban 1.58 millárd dollár volt. 550-575 milliárd forint. ennyi pénzől a magyar szinházak nem is álmodhatnak. menjenek new yorkba.

magyarország minden félmilliós vármegyében tartson fent 1 nagyszínházat. és lehet egy állami operaház, ami a nemzeti nagyszínház ahol lehet ezeket a nemzeti romantikus darabokat játszani. és ebben vagy akár privát módon is lehet játszani musical-t. és egyébként kocsák tibor kiváló darabját promótálja debrecen, hogy azt is játsza már a broadway, ha ennyire szeretjük móricz zsigmondot, a nyilas misit és kocsák áriáit, akkor szeressék már az amerikaiak is. és fizessenek a jogtulajdonosnak. ami ugye részben privát, részben közintézményrendszer. mert ugye móricz örököse a magyar állam.

és ebből is lehet színházi élet. kissé szegényes, de aki nem ilyet akar az eltévesztette a házszámot. az nem magyar.

GyMasa 2024.01.30. 14:14:58

@G. Nagy László:
Az azért elég érdekes a woke-fasiszta oldaltól, hogy amíg az abortusz az a "Nő teste a nő döntése" addig a prostitúció, vagy a pornó az meg valamiért nem az...

G. Nagy László 2024.01.30. 14:25:52

@GyMasa: Baloldali ideológiáktól sosem vártunk semmiféle következetességet. Beteg dogmavilágok, egymásnak merőben ellentmondó tanokkal... Az átlagembert ez nem zavarja, mert nem gondolkodik. No de a balos filozófusok miként békélnek meg az effajta önellentmondásokkal??

GyMasa 2024.01.30. 14:30:49

@alöksz róz:
"1. nem követ el erőszakot, hiszen leszállhat mindenki, akit zavar a büdös. "
De igen, hiszen, aki mondjuk jegyet vett a járatra és leszáll, annak új jegyet kell vennie a következőre, tehát, valós, anyagi kára származik abból, hogy az a büdös ember felszállt a jármúre.
Illetve a BKV szabályzatát is megsérti, mert abban az áll, hogy semmilyen formában nem zavarhatja a többi utazót. Az ordenáré bűz az zavaró, pont ugyanúgy, mint a koldusok, a hangosan telefonálók és a kötekedő/lökdösődő alakok.

GyMasa 2024.01.30. 14:33:06

@alöksz róz:
"akkor ez a legsötétebb diktatúra. "
Nem, egyáltalán nem az!
A szabályzat azt hivatott elérni, hogy minden fizető utas nyugodtan, háborítatlanul használhassa a BKV szolgáltatásait.
És szükség meg azért van rá, mert nem mindenki jön ugyaanbból a szociális háttérből és van, akinek nem triviális, hogy nem szarunk a BKV buszon.

GyMasa 2024.01.30. 14:35:56

@ulpius66:
Nem kell nekik elcsalni! Ott van a Lenygel módszer, teljes baloldali összefogással meg lehet puccsoln egy ország akaratát, amíg nem 50% feletti a győztes párt eredménye.

2024.01.30. 14:37:24

@GyMasa:
ha a nő szabad akaratából prostituált, magánzó, akkor a teste felett rendelkezik. és ha nem, akkor nem. a feministák azt mondják, hogy a nők ne legyenek senkinek alávetve, hanem váljanak függetlenné.

2024.01.30. 14:38:23

@G. Nagy László:
ha a nő prostituált és valaki futtatja, akkor nyilván a szabad akaratából rendelkezik a teste felett. ez ennek a logikája.

2024.01.30. 14:38:59

akkor nyilván *nem*

2024.01.30. 14:40:56

@GyMasa:
az egyén jogaiból a bkv szabályzata hogyan következik? sehogy. ahhoz kell egy város. annak kell, hogy legyen jogállása. és az a kérdés, hogy a főváros jogállása micsoda.

GyMasa 2024.01.30. 14:46:27

@G. Nagy László:
Kénytelenek megbékélni, hiszen a woke-fasiszta rendszer lényege, hogy aki ellentmond az ki lesz közösítve (cancel-ve), azaz vigyázniuk kell a szájukra, mit mondanak.
Nyilván egy szinten létezik a Canossa járás, azaz, egy elszólás után van lehetőségük "bocsánatot kérni" és magukat teljesen megalázni.
Emiatt nekik ki van alakulva a duplgondol, és már készségszinte megy ez a folyamat.
Nagyon kevés olyan ember van, aki tényleg azt mondhat következmények nélkül a woke oldalon, amit csak akar.

GyMasa 2024.01.30. 14:48:24

@cvsvrs:
"ha a nő szabad akaratából prostituált, magánzó, akkor a teste felett rendelkezik. és ha nem, akkor nem. a feministák azt mondják, hogy a nők ne legyenek senkinek alávetve, hanem váljanak függetlenné. "
Szerinted.
A Woke hitrendszer egységesen éljenzi az abortuszt, ami egy magzat meggyilkolása, és egyésgesen ellenzi a pornót vagy a prostitúciót, mert az a "gyenge nők kihasználása a patriarchizmus által kitermlet toxikusan maszkulin fehér, hetero férfiak által"

GyMasa 2024.01.30. 14:52:00

@cvsvrs:
"az egyén jogaiból a bkv szabályzata hogyan következik? sehogy. ahhoz kell egy város. annak kell, hogy legyen jogállása. és az a kérdés, hogy a főváros jogállása micsoda. "
Nem következik sehogy.
A BKV szabályzata egy lenyomata az adott társadalomnak, amiben működik.
AMit elvárunk a normál élet többi területén, az van nevesítve a BKV szabályzatában.
És, azért van nevesítve, hogy tisztázza a szabályokat, hiszen, ha nem lenne odaírva, hoyg tilos zavarni az utasokat, akkor elméletben akinek emiatt le kellett szállnia, az őert indíthatna a BKV ellen az elveszett jegye és az ideje kompenzálása érdekében.
Tudom, ez nem életszerű a valóságban, de ez áll a dolog hátterében. (A BKV ezzel szabélyzattal mentesíti magát a TÖBBI utast ért kellemetlenségek feleőssége alól.)

2024.01.30. 15:06:45

a rendszerváltásból hiányzik a polgári közjog. a városok (különös tekintettel a főváros) és a vidék jogállása nincs tisztázva. hanem az van, hogy egy párt rossz, diktatúra, sok párt jó, demokrácia.

és ezeken az országos listákon kontraszelektált politikusok és degenerált pártvezetők sorakoznak. és hogy ez most szocialista, liberális, konzervatív, zöld, barna, szivárványos az majdnem mindegy. ezek a pártok nagyon szűk fővárosi klikkek, mind azt mondja, hogy titkosszolgálati módszerekkel tartja fent a hatalmát a másik. pártirányítás egy besúgói hálózattal. valamihez egy kicsit is értő szakpolitikusokat már nagyítóval se nagyobb találni. mennél inkább hülye annál inkább előrejut. mert nem buktatja meg a vezért.

maga az országos listákon alapuló politikai rendszer problémás. vezérelvű belügyi listázás. orbán, vagy gyurcsány, vagy akárki. és nemcsak magyarországon. hanem szinte egész európában és részben amerikában.

alöksz róz 2024.01.30. 16:49:29

@GyMasa: "De igen, hiszen, aki mondjuk jegyet vett a járatra és leszáll, annak új jegyet kell vennie a következőre" - szabad akaratából vesz új jegyet. nem kényszeríti senki, hogy így tegyen, nincs erőszak.

alöksz róz 2024.01.30. 16:51:07

@GyMasa: "Az ordenáré bűz az zavaró, pont ugyanúgy, mint a koldusok, a hangosan telefonálók és a kötekedő/lökdösődő alakok." - ez csak mimózáskodás.

GyMasa 2024.01.30. 17:16:14

@alöksz róz:
Már, hogyne lenne!
A büdös ember ARRA KÉNYSZERÍT egy másik utast, hogy leszálljon és várjon a következő járatra. ELlenkező esetben meg ARRA KÉNYSZERÍTI, hogy a büdösben utazzon.

GyMasa 2024.01.30. 17:18:09

@alöksz róz:
Te, ugye most csak viccelsz?

alöksz róz 2024.01.30. 17:21:40

@GyMasa: nem.
alkalmazom a laci elveit, relativizálás nélkül.

alöksz róz 2024.01.30. 17:24:01

@GyMasa: nem ez a definíció szerinti fasizmus?
korlátozni valaki jogait, mert olyan tulajdonsága van, ami nem tetszik.

alöksz róz 2024.01.30. 17:25:10

@GyMasa: nem kényszeríti, hiszen nincsen semmiféle erőszak, ennyit kell belátni.

abszurd, igaz?

G. Nagy László 2024.01.30. 18:09:57

@GyMasa:

"Te, ugye most csak viccelsz?"

Persze, trollkodik. Jó srác, néha vannak értékelhető meglátásai is, de alapvetően a trollkodásban utazik. Ugyanazt játssza, mint a balosok: nincsenek legitim érvei, ezért az egyetlen, amit muszáj megpróbálnia, hogy az én alapállításaimat próbálja cáfolni. Mérsékelt sikerrel :)

Én már nem is reagálok a hülyeségekre, hiszen morálfilozófiai tekintetben ez elég egyértelmű, ezerszer leírtam. A bűz kimutatható, érzékelhető, mérhető, objektív ártalom, mely elől nem lehet kitérni az adott térben. Ez definíció szerint nettó erőszak. Ha a szarszagú ember a távoli erdőket járja, azzal nem tesz erőszakot senkin. De ha emberek közé megy, azzal igen. A tömegközlekedéssel meg pláne. A troll játéka az, hogy relativizál. Érti ő, hogy miről van szó, de - pusztán szórakozásból - feszegeti a határokat. A következő az lesz, hogy a szarszagút a hivatalokban is el kell viselned, hiszen alapjoga, hogy szarszagú legyen, te pedig mehetsz máskor is ügyet intézni. Aztán azzal jön majd, hogy be kéne költöztetned a nappalidba, hiszen ha nem tetszik, vehetsz máshol is lakást...

Alöksz nem hülye, érti ő a lényeget. Csak mivel nincs kialakult, fix világképe - valójában ellene van minden pártnak és minden eszmének - így ebbe trollkodásba menekül. Logikus út, én megértem.

2024.01.30. 18:17:36

@G. Nagy László:
és mekkora az a bűz, amit el kell viselnie az emberiségnek, és mekkora az, amit nem kell. és büntetendő.

Gelmerrrrr 2024.01.30. 18:17:39

@cvsvrs: ha a nő szabad akaratából prostituált, magánzó, akkor a teste felett rendelkezik.
--------------
Ezt a szabad akarat hangot nem rakem magyarul. Ilyen nem van. A magánzó hangot se, ezt is dúrgerni kell. A rendelkezik egy bullshit.

Nem nő, nem ana partikel, de erről már írtem. Látem a libcsiknek nehéz az agyuk.

Gelmerrrrr 2024.01.30. 18:21:04

@G. Nagy László: , fix világképe - valójában ellene van minden pártnak és minden eszmének
-------------
1. Világja stak a kretény-libcsinek van, a magyarnak erda, árda, rakumány, bolja.
2. A kép hang kretény-libcsi,a magyarnak hép volna, stak a kretény-libcsik átírták.

3. De a magyarnak rakumányja van, a te beszéded túl empirista.

4. Nem ellen, hanem alna, de anta.

5.Eszme? Bullshit hang, maradáj, a wiss-tól, rokonja a libcsi vizsgál.

Gelmerrrrr 2024.01.30. 18:22:38

@G. Nagy László: nincsenek legitim érvei,
------------
??????? Érv hang nem van, stak nyelvkakilási szar, de stak er és ár stuma van. Ér nem van, az érv annyit mondana, hogy az ér, ahogy a butaká vagy a fingrizmus, de az nem legitim.

Az érv nem argumentáció, nem rakanda.

2024.01.30. 18:23:02

ezt kinek kell szabályozni? mert ugye ha van egy küszöb, akkor az ensz feladata. a városoknak és a megyéknek nincs jogállásuk. polgári közjog. ezeket a nemzeti szint alatt kellene a szabályozni. a köztörvényes bűncselekményeket pedig a nemzeti szint felett. ezek nem következnek a magánjogból.

Gelmerrrrr 2024.01.30. 18:24:29

@G. Nagy László: hülyeségekre, hiszen morálfilozófiai tekintetben ez elég
-------------
1. Nem tekint, boljok.
2. Alég is oké, és nakta is.

3. Morálfilozófia? Igen, halandzsa, a morál mondjuk stak Sklavenmoralnak, kretény-libcsinek, ennyit erről. Nem is rakem a nyelved, egyhol heregörcs, vagy ana a lófasz, erkölcs van, máshol ez.

Gelmerrrrr 2024.01.30. 18:28:42

@cvsvrs: a köztörvényes bűncselekményeket pedig a nemzeti szint felett. ezek nem következnek a magánjogból.
---------------
1. Köz hangot dúrgerni. Ezzel posztulálod a a privátot is.
2. Nem törvény, hanem tarvány, az ö magyarlosza. A magyarnak rakvány van.
3. Bűncselek he? bocs, de ezt a hangot nem rakem, a bűn egy halandzsa, és nem rakem, hogy hogyan is csalnak, stelnek.
4. Szint hangot dúrgerni, inkább feld vagy egyéb, a szín görögös, ősmagyar bolja.
5.A következ egy bullshit hang, nehéz szar, kez-vel, ronda, a követ jevevényhang, így ranakered.
6.A jog az iga magyarul, Joch. A magyarnak rakta van.
7. Szablyája stak a libcsinek van, azok szabnak a magyar regel, regályja van, az a racionális.

8. Nem igen rakem, hogy hogyan is beszélsz, primtiív vagyem, ősmagyar, germagyar, stak rakta van, de a butakát tagdem így, attól, hogy a magyar nyelv indogemrán és germán nyelv.

GyMasa 2024.01.30. 18:30:29

@alöksz róz:
"nem ez a definíció szerinti fasizmus?
korlátozni valaki jogait, mert olyan tulajdonsága van, ami nem tetszik. "
Nem a fasizmus az za, amit pl. ma a woke-fasiszták csinálnak.
Azaz mindenkinek megmondani mit tehet, mit gondolhat, mit mondhat.
AMiről te beszélsz az a "diszkrimináció" azonban az csak olyan tulajdonságokra vonatkozik, amiket az illető nem tud megváltoztatni, mint bőrszín, hit, hajszín, ilyenek.
A büdösséget kiválóan lehet "kezelni" fürdéssel, vagy dezodorral.

2024.01.30. 18:58:13

@GyMasa:
és ez hogyan következik a magánjogból? amit ugye a blogger is meghirdet. hogy a polgárjogot abból kell levezetni kizárólagosan.

a büntetőjogot kell egyetemes erkölcsből levezetni. a nemzeti szint felett meghatározni, hogy melyek a köztörvényes bűncselekmények. és ha ez nincs, akkor nincs európai unió. és egyébként, hogy mi a büdi azt mondja meg a városi, vagy a vidék. a helyi és a helyközi járaton. józsi bácsi felszállhat a kaszával, kapával sárosan a külvárosi járatra. az egyetemvárosi a villamoson ugyanígy már nem utazhat. a katolikus negyedben még laudetur iesus christus-t kell köszönnie. egyébként meg mondhatja, hogy helló. csá, csumi csá. a közerkölcs partikuláris és provinciális.

a köztörvényes büncselekmények ugyanazok a helyi és a helyközi járaton. a köztörvényes bűn kolozsvárt az impériumváltás óta ugyanaz. mert a román paraszt is azt gondolja, amit a magyar. rendesen pont azokat tartja a román és a magyar bűncselekménynek. ez ügyben ez a nemzetieskedés fals. ez ügyben is. mert felette kell szabályozni, vagy alatta.

alöksz róz 2024.01.30. 19:10:27

@G. Nagy László: "Ez definíció szerint nettó erőszak." - mint ahogy ugyanezen szempontok szerint a gyerekmunka is az.

ha nem relativizálnád még a saját elveidet is, akkor képes lennél belátni.

alöksz róz 2024.01.30. 19:15:28

@GyMasa: kérdés:
szerinted a vadkapitalizmus idején az emberek a saját szabad akaratukból, mindenféle kényszer nélkül küldték a gyerekeiket a bányába meg a veszélyes üzemekbe megrohadni?
igen vagy nem

alöksz róz 2024.01.30. 19:17:06

laci szerint a saját szabad akaratukból, nem kényszerítette rá őket senki.

beteg.

G. Nagy László 2024.01.30. 19:25:49

@alöksz róz:

"mint ahogy ugyanezen szempontok szerint a gyerekmunka is az."

Ha egy nyolcévest lezavarsz a bányába, az erőszak. Ha 16 éves fiam suli után árufeltöltő diákmunkát vállal, az nem az. De amikor egy 12 éves segít a meggyszedésben, azt sem érzem ördögtől valónak.

Viszont extrém körülmények között - mondjuk Hondurasban - amikor a gyerekmunka képes eltartani egy egész családot (mert apa és anya nem kap munkát, csak a 12 éves kislány), akkor talán a kisebbik rossz a gyerekmunka. ha te ezzel szemben az éhhalálra szavazol, az a te erkölcsiségedről árul el sokat.

2024.01.30. 19:31:34

@G. Nagy László:
oké, csak mi a francért kellene hondurasban vagy akárhol a földkerekségen feltétlen globális kapitalista játékszabályok szerint versenyezni. és úgy a kérdés gyerekmunka vagy éhhalál. hogy eközben valaki öltönyben nyakkendőben ossza az észt, hogy kérem ez nem lehet máshogy. és ők valójában honduras jótevői.

GyMasa 2024.01.30. 19:42:34

@alöksz róz:
Hát, anno más világ volt.
Amikor a várható élettartam 30 év körül járt, akkor egy 14 éves gyerek már felnőttnek számított.
Azt persze nem teljesen értem, hogy mi köze van a vadkapitalizmus kori gyerekmunkának a BKV-ra büdösen felszálló szociopatához?

alöksz róz 2024.01.30. 19:43:04

@G. Nagy László: "ha te ezzel szemben az éhhalálra szavazol, az a te erkölcsiségedről árul el sokat." - nem, a tiedről.
te támogatod a gyerekmunkát, én meg nem.

mert én ezzel szemben arra szavazok, hogy ne lehessen a gyereket dolgoztatni a felnőttek helyett.
akármekkora büdös nagy kommunizmus is ez szerinted.

GyMasa 2024.01.30. 19:43:52

@cvsvrs:
Csak azért, mert a világ nem egyforma, minden országban más és más a rend, a szokások és a törvények.

alöksz róz 2024.01.30. 19:43:59

@GyMasa: analógia.
ugyanazoknak az elveknek az érvényesülése.

alöksz róz 2024.01.30. 19:45:48

@GyMasa: igen vagy nem?

(és ne beszélj mellé, mindketten pontosan tudjuk, hogy kisgyerekeket is dolgoztattak)

alöksz róz 2024.01.30. 19:48:02

@G. Nagy László: "mert apa és anya nem kap munkát, csak a 12 éves kislány" - ez a kényszer.
aminek a létezését is tagadod, amikor a kapitalizmus a téma.
pedig jóval nagyobb kényszer, mint a büdös miatti fintorgás.

tényleg egy pszichopata vagy, baszki

GyMasa 2024.01.30. 19:51:26

@alöksz róz:
Nem önként, hiszen akkor a megélhetési kényszer motíválta ezeket a lépéseket azon felül, amit már megírtam.

Gelmerrrrr 2024.01.30. 19:51:51

@cvsvrs: és ez hogyan következik a magánjogból? amit ugye a blogger is meghirdet. hogy a polgárjogot abból kell levezetni kizárólagosan.
----------------
1. Nem következik, hanem racionálisan ranakered.
2. A jog az iga magyarul, Joch, a magyarnak rakta van: raktától ranakered. A magán hangot nem rakem.
3. Nem levezet,attól, hogy a vezet az végat volna magyarul, de racionálisan kirak vagy rakand:raktától ranakeredően rakand.
A levezet németizmus, ahogy ableiten, abführen. Magyarul kirak, rakand.
Ezt így mondjuk ősmagyarul racionálisan.

4. A pógárizét nem rakem, nem vagyem libernyák, stak rakta van.

5. Nem kizárólagosan, ez németizmus, a zár jevevényhang, magyarul racionálisan stak, vagy a stupán is oké, ezek a magyar, germán hangok.

alöksz róz 2024.01.30. 19:52:28

az erkölcsi nihilista akarja elmagyarázni az erkölcsöt, beszarás...

alöksz róz 2024.01.30. 20:04:18

@GyMasa: nem önként, pontosan. nem nehéz ezt belátni...

mint ahogy a büdöset se önként szagolod.

2024.01.30. 20:06:45

@GyMasa:
a blogger éppen azt mondja, hogy van egy abszolút jogrend. ami egyébként az egyén jogaiból következik. és ebből lehet vezetni a bkv szabályzatát is. hogy kérem szépen objektíve mi a büdös és mi nem az. lehet. de ez esetben ugye valamilyen világszervezetnek, mondjuk az ensz-nek kellene szabályoznia.

2024.01.30. 20:08:47

@GyMasa:
oké, csak miért kell a hondurasi üzemnek feltétlen globálisan versenyképes terméket előállítania. miért kellene feltélen a világon a legjobb és legolcsóbb terméket előállítania egy brutálisan eladósított külföldi vállalatnak, miért lenne ez a rendszer változhatatlan, olyan, mint a gravitáció.

GyMasa 2024.01.30. 20:18:17

@alöksz róz:
"mint ahogy a büdöset se önként szagolod. "
Tehát a gyerekmunkát a körülmények erőszakának lehet etkinteni, a büdös ember szagolását meg az ember erőszakának...
Az a baj, hogy az érvelésed teljes mértékben figyelmen kívül hagyja, hogy változnak az idők...
1000 éve még sehol nem volt pl. az élethez való jog.
Sőt, akkoriban még a szabad élethez sem mindenkinek volt joga.
Akkor fel sem merült, hogy valaki büdös... Igaz BKV sem létezett.

G. Nagy László 2024.01.30. 20:19:57

@alöksz róz:

"mert apa és anya nem kap munkát, csak a 12 éves kislány - ez a kényszer."

Jól értem, hogy te simán összekevered a TERMÉSZET ADTA, kényszerítő erejű szükségleteket azzal a KÉNYSZERÍTÉSSEL, amivel az egyik ember terrorizálja a másikat? Én tényleg beszarok.

Ott egy hondurasi kislány, aki speciel tud varrni. Az anyja nem tud. Az apja sem. A bátyjai sem. A NIKE üzeme pedig varrónőt keres. Mi a faszom a kényszerítés abban, hogy nem ad a cég munkát az apjának??? Mi a faszom a kényszerítés abban, ha a család nem erővel löki oda az üzemnek a kislányt, hanem mindenki örül annak, hogy legalább neki van munkája, és az egész család megél abból a kevéske dollárból?

Kurvára szomorú helyzet, elismerem. Hálát adok az égnek, hogy sosem éltem ilyen szegénységben. De ha te erre azt mondod, hogy KÉNYSZERÍTÉS, az a fogalmak nem ismerése. Arról nem is beszélve, hogy nem tudsz semmi más alternatívát kínálni. De tegyünk egy próbát: szerinted mi a helyzet megoldása?

GyMasa 2024.01.30. 20:20:33

@cvsvrs:
"és ebből lehet vezetni a bkv szabályzatát is. hogy kérem szépen objektíve mi a büdös és mi nem az. lehet. de ez esetben ugye valamilyen világszervezetnek, mondjuk az ensz-nek kellene szabályoznia. "
A BKV utazási szabályzatát nem a jogrendből kell levezetni, hanem az egy olyan ráutalásos magatartással működő szerződés, ami ezekkel a feltételekkel csökkenti vagy ki is zárja a BKV esetleges kártérítési felelősségét.
Ha úgy jobban tetszik, a magántulajdon védelméből.

alöksz róz 2024.01.30. 20:27:03

@G. Nagy László: minden ép erkölcsű ember képes megérteni, mi benne a kényszerítés.

a pszichopata nem képes.

alöksz róz 2024.01.30. 20:28:57

@GyMasa: az teljesen mindegy, hogy változnak. mai szemmel nézzük.

"Tehát a gyerekmunkát a körülmények erőszakának lehet etkinteni, a büdös ember szagolását meg az ember erőszakának..." - ez meg értelmezhetetlen hülyeség...

alöksz róz 2024.01.30. 20:33:54

az meg má tényleg a legalja, hogy valaki képes legyen a gyerekmunka mellett érvelni a többi pszichopata védelmében...

(kurvára szégyellni kéne magad ezért, de szerintem arra se vagy képes.
má azon túl, hogy fel se fogod miért kéne)

na itt fejeztem be.

GyMasa 2024.01.30. 20:35:20

@alöksz róz:
Igen, de ez következik abból, amit te állítasz.
Azaz te is egy részigazságra alapuló, hamis konklúzióról beszélsz.

2024.01.30. 21:05:54

@GyMasa:
ebből egy általános viselkedési norma következik. általános emberség. aminek kevéssé része a bűz. jézus lába is lehet, hogy időnként büdös volt. és nem engednék fel a bkv buszra. nem úgy van öltözve. ki lehet találni, hogy van egy business as usual szabályozás. és azt tessenek követni. ugyanaz nincs pontosan leírva, hogy micsoda. ezt használják ki a woke aktivisták.

2024.01.30. 21:18:30

@alöksz róz:
ez a business as usual etikai kódex. fehérgalléros bűnözés. és orbánéknak éppen az a haszna, hogy ezt bedöntik, mert hogy ők a trambilinról pisálnak a medencébe. és trump-ot is azért választja meg a kisvárosi amerika. nem cél, hanem eszköz.

G. Nagy László 2024.01.30. 21:21:56

@alöksz róz:

"minden ép erkölcsű ember képes megérteni, mi benne a kényszerítés."

Nem, baszki, senki nem tudja megérteni, hiszen ez csak a te fejedben lévő fantáziajáték. De tegyük fel, hogy csak én vagyok ilyenértetlen idióta. Elmagyaráznád?

"na itt fejeztem be. "

És megint, sokadszorra is elmenekülsz a konkrét válaszadás elől. Megkérdem még egyszer: mi a te javaslatod? Tényleg a kurva nagy semmi???

2024.01.30. 21:28:01

@G. Nagy László:
vannak vállalatok, amelyik felvásárolja honduras termőföldjét. úgy, hogy egy bankházban leütik az entert. és a semmiből teremtenek pénzt. bármennyit. ami az átlag hondurasi számára nem áll rendelkezésre. brutális versenyhátrányban van hacsak nem egy hondurasi geci, aki azt mondja, hogy ó ez egy szuper jó kis rendszer. és ezek után az eladósodott vállalat azt mondja, hogy kérem szépen globálisan versenyképes terméket kell előállítanotok. és csak azt lehet. mert kis színes papírokért cserébe miénk a föld. és ez sajnos olcsó gyerekmunkával jár. egyébként meg ne szálljatok fel büdösen a buszra, vagy olyan helyen, ahol esetleg fehérgallérosok is járnak.

ezért gyűlölik a nyugati gyarmatosítókat. mert hogy ezt a világ jelentős részén egy kibaszott szar geci korrupt rendszernek tartják.

2024.01.30. 21:46:36

csak ugye a jelenkori budapest is így jött létre. úgy, hogy a bécsi bankárok magyarországot gyarmatosították. és hogy az izék, vagy a hozék, a tudjuk kik, vagy a másik az mindegy. nem keresztények, nem magyarok, hanem idegenek. és a magyar történetírás se döntötte el, hogy mit kezdjen ezzel 1848 utáni levert forradalmat követő időszakkal. és nincs korrekt módon feldolgozva. nem horthy és kádár. az se. előtte. tiszáék. és annak előtte. a kiegyezés utáni időszak.

2024.01.30. 21:52:34

debrecen legnagyobb földbirtokosa gyászjelentése. amiben a család siratja az elhunyt apát.
media.geni.com/p14/af/a5/33/e9/53444862e3b4b81d/hartstein_peter_-_halbrohr_large.jpg?hash=1e14d6f3940e23f34da8c42c41943a3878bde976d37d6f6214481c146b4605d8.1706774399
félnémet, félzsidó család, nem feltalálók, mégcsak nem is jó tanulók, hanem nagyrészt semmirekellők, semmijük nincs és temérdek pénzük lesz. és nem akarnak feltétlen rosszat. és azt mondják, hogy ezek a magyar urak. ezek a magyar nemesek. de ezek nem magyarok, és nem nemesek. ez az időszak nincs korrekt módon feldolgozva. ez se. és ebből lehet megérteni a horthy rendszert. és abból kádárt.

alöksz róz 2024.01.30. 23:58:10

@G. Nagy László: miről beszélsz, mondtam h be kell tiltani, minden módon fellépni ellene.
akármennyire is hőbörögnek miatta a gátlástalan pszichopaták.
és ki ne találd, hogy még jófej a nike ha gyerekeket dolgoztat. szarérhugyér fogja csinálni a hondurasi felnőtt is a betanított munkát.
a legsötétebb erkölcsi nihil amit a képviselsz.

alöksz róz 2024.01.31. 00:03:59

a kizsákmányolás, a gyerekmunka nem zavarja a kényes orrát

G. Nagy László 2024.01.31. 08:27:07

@alöksz róz:

"miről beszélsz, mondtam h be kell tiltani, minden módon fellépni ellene."

Világos. Te ezt nevezed körültekintő, felelősségteljes politikának. A hondurasi kormány holnap reggel rendelettel betiltja a gyerekmunkát. Ennyi a megoldás. A Nike felszámolja az üzemét és kivonul. Juanita pityeregve hazamegy, és a családja többi tagjával nézik kicsiny házuk négy falát, amíg éhen nem vesznek. Bravó, szerintem megoldottad világ problémáit. Pont olyan szűk látókörű vagy, mint a német zöldek. "Az atomenergia rossz" - mondják, s bezárják az atomerőműveket. Majd elkezdik vakarni a fejüket, hogy mi lesz helyette... Alöksz, ez kibaszott gáz.

Te vagy az kettőnk közül, aki hisz az államban. Az lett volna a minimum, hogy összehozol egy gyors, vázlatos javaslatcsomagot. Pl: A hondurasi gazdasági miniszter tárgyalást kezd a Nike képviselőjével. Megállapodnak a következőkben:

1. 2027-től tilos a gyerekmunka.
2. A Nike varró betanító üzemet hoz létre, ahol felnőtteket képez. Gyerekmunkásait folyamatosan felnőttekre cseréli, akik pár hónapos felkészítés után használható szakemberekké váltak.
3. A hondurasi kormány földterületet biztosít a tanüzem felépítésének zöldmezős beruházásához.
4. A NIKE adókedvezményben részesül.
5. A hondurasi köztévé ingyenreklámot biztosít a Nike-nak, melyben elhangzik, hogy varrónőket keresnek, ingyenes képzéssel.

Ez volna az építő gondolkodás minimuma. De nem: te csak betiltani akarsz.
3.

2024.01.31. 10:02:58

@G. Nagy László:
de hiszen ha betiltják a gyerekmunkát, akkor a hondurasiak éhen halnak. milyen jogon tiltja be a kormány. korlátozza a tőkepiacot. és ha ezt megteheti, akkor a hondurasi kormányzó miért ne tehetne meg akármit. miért ne nevezhetné ki magát. és lehetne a hondurasi nép nagy forradalmának vezéréve és testvéri útmutatója. és ha ez minimál állam katonai feladatokat lát el, akkor egy katonai hunta vezetője. aki meghirdeti a nemzeti burzsoáziát. a hondurasi kormány harcol a gonosz multikkal, erről tájékoztatja az embereket, megkérdezi a véleményüket nemzeti konzultációs kérdőívekkel. egy ilyen katonai junta is az egyén szabadságjogainak kiteljesedését szolgálja?

2024.01.31. 10:21:38

az, hogy vannak az egyén, és a világ. és közte egyetlen közhatalmi formáció van, ez a nemzet, totalitárius jogkörrel felruházott nemzetvezető, mindenféle fékek és ellensúlyok, félszuverén országrészek, autonóm köztestületek nélkül. amit a francia forradalom után fogadtak el. csak a franciák is rájöttek, hogy ez egy faszság. akadémikusan a fasizmus. napóleon után mussolini is ezt követte. csak mussolini ezzel nemzeti burzsoáziát akart teremteni úgy harcolhat az olasz kommunisták ellen. csak a háború után az olaszok is elvetették ezt az irányt. népszavazáson 56% szavazott ellene. és 44% mellette.

az orbánizmus akadémikusan a fasizmus, nyilván ez a terminológia revízióra szorul, mert orbán nem mussolini, de amiről ő egymaga dönt, vagy egy szűk kör, az nagyrészt faszság. faszságok a kampányok. és ha normális konzultációs kérdőívek lennének, akkor a fidesz nem 50, hanem 80%-ot kapna akkor ha nem lopnák szét az országot mondván, hogy máshogy nem lehet. mert csak így védhetik meg az embereket. ezek faszságok.

a kínai állami bank finanszírozza a rezsicsökkentést, az mvm-en keresztül betett 100 milliárdot a költségvetésbe, amit persze vissza kell fizetni és az eu-s támogatosokból akkumulátor gyárak infrastruktúráját megépítsék, amit majd megtorpedóznak a franciák és az amerikaiak. és a kínaiak is inkább átbasznák a németeket. mert hogy nacionalizálnák az oda betelepült német technológiát és patyomkin üzemeket adnának cserébe. amit a fidesz csinál egy faszság.

mert hogy nem működik ez a modell. még arra se nagyon alkalmas, hogy a hadsereget irányítsák. nemzeti burzsoá díszhuszárt a katonák döntő többsége nem fogadja el. és hiába van spicli hálózat és kirúgások, akkor se.

ennél egy komplexebb rendszer kell magyarországra a stabitiláshoz, de hogy micsoda azt senki sem tudja pontosan. a politikai osztályban nincsenek elképzelések még csak körvonalaiban se. mert hogy nem elég az, hogy akkor többpárti kormányzás legyen. és jöjjön egy szanaszéthúzó ellenzék. az se, orbán se. és hogy mi legyen közte. azt a franc se tudja.

alöksz róz 2024.01.31. 12:58:55

@G. Nagy László: "A Nike felszámolja az üzemét és kivonul. Juanita pityeregve hazamegy, és a családja többi tagjával nézik kicsiny házuk négy falát, amíg éhen nem vesznek." - ez a pszichopaták áldilemmája.

G. Nagy László 2024.01.31. 15:02:40

@alöksz róz: ugyanezt mondták a német zöldek is, amikor bezáratták az atomerőműveket. "Álprobléma, áldilemma", hogy honnan lesz energia... Hát persze, hogy az :)

GyMasa 2024.01.31. 15:51:27

@G. Nagy László:
"Majd elkezdik vakarni a fejüket, hogy mi lesz helyette..."
Dehogy vakartak azok bármit is!
Szépen (csendben) visszanyitották az összes ligniterőművüket, és égetik a termőtalajt megint!
Sőt, azóta már az első, 1000+ éves falut le is dózerolták egy újabb lignitbánya miatt.
Azzal nincs semmi gondjuk a zöldeknek sem, ogy gyakorlatilag az EU legszennyezőbb áramát termelik most a németek emiatt.

alöksz róz 2024.01.31. 17:22:33

@G. Nagy László: ez nagyon nem ugyanaz a történet.
nem tudsz disztingválni
süti beállítások módosítása