téveszmék

téveszmék

"Az antikapitalizmus átfogja a társadalmat"

2024. január 29. - G. Nagy László

tgm.jpg

 

Egy éve hunyt el Tamás Gáspár Miklós, ennek emlékére a Partizán közzétett egy 2020-ban készített, eleddig kiadatlan interjút. Esküszöm: minden egyes mondatnál a falat kapartam. TGM kapcsán mindig az a kérdés motoszkált bennem, hogy egy ennyire művelt, s hitem szerint jó szándékú ember miként tudott ilyen fanatikusan ragaszkodni egy eredendően őrült és pusztító eszméhez?

 

"A kapitalizmusban élni nem jó. Nem kellemes. Csúnya." TGM arról beszél, hogy az emberek általában nem rajonganak a piaci versenyért. Ebben speciel igaza van. Ám ha közvélemény-kutatást tartanánk annak kapcsán, hogy a különböző társadalmak polgárai mennyire szeretnek diétázni, futni, súlyzókkal edzeni, arra is pont ugyanezt mondanák: nem kellemes. Viszont az emberek alapvetően nem hülyék, így pontosan tudják, hogy ez az egyetlen módja annak, hogy testüket karbantartsák. Ugyanez a helyzet a kapitalizmussal is: miért is lelkesedne bárki egy olyan világért, amelyben dolgozni kell, és az egyéni teljesítmény alapján boldogulunk? Nem lenne sokkal szívderítőbb az a rendszer, amelyben alanyi jogon jár a terülj-terülj asztalkám? A baj csak az, hogy ilyen nem létezik. Tamás Gáspár Miklós az ezerszer elbukott, mindenütt nyomort és brutális elnyomást hozó kommunizmust ajánlja a piacgazdaság helyett, ami a lehető legpocsékabb alternatíva. Történelmünk során sokféle működési szisztémát kipróbáltunk már, s minden kétséget kizárólag a kapitalizmus teremtette meg a legnagyobb és legszélesebb jólétet. Lehet nem szeretni, de jobbat még senki sem talált ki eleddig.

 

"Az ultrakapitalista és autokratikus és diktatórikus rendszerrel szemben egy olyan ellenzék áll, amely többségében szintén ultrakapitalista. És amely bizonyos értelemben egyetért az Orbán-rendszer legfölháborítóbb intézkedéseivel. Tapasztaljuk azt, hogy ma az ellenzék komoly propagandát folytatna mondjuk az egykulcsos adóval szemben?" Bevallom, mindig értetlenül pislogok, amikor valaki a progresszív adózást favorizálja. Ha Béla egymilliót keres havonta, úgy százötvenezret fizet az államkasszába SZJA formájában, szemben a kétmilliós fizetéssel bíró Dezsővel, aki háromszázezret. Mi az az erkölcsi alap, melynek értelmében kevés e kétszeres hozzájárulás - miközben vélhetően pont ugyanannyi központi szolgáltatást élveznek -, s még brutálisabban meg kéne kopasztani az utóbbit? Sokkal inkább a degresszív adózás mellett kellene érvelnünk, ha közelebb kivánnánk vinni a társadalmat az igazságos közteherviseléshez. Arról nem is beszélve, mennyire kontraproduktív a progresszív adórendszer: mindenki abban érdekelt, hogy még véletlenül se lépjen át a magasabb sávba...

 

"Ma a szabadságszerető baloldalnak a forradalmi taktikától azért visszariadnak a vezető alakjai. Az erőszaktól. Ezért forradalmi baloldal nem nagyon van." Még szerencse. Döbbenetes filozófiai teljesítmény ugyanakkor, ahogyan egy gondolaton belül egymás mellé kerül a szabadság szeretete és az erőszak igénye. Ez konkrétan fából vaskarika. TGM még mindig ott tart, hogy háborúzni kell a békéért... "A forradalmiságon egyszerűen csak azt értem, hogy egy olyan mozgalom, amely legalább a lehetőségek között számba veszi a népfölkelést, a népmozgalmat, amely az utcán, meg a megostromolt közintézményekben kezébe veszi a hatalmat a klasszikus forradalmi módon." Kifejti, hogy parlamenti választások útján a kapitalista rendszer nem leváltható. Ismét valami, amiben igazat adhatunk neki. De ha ez így van - vagyis az emberek olyan pártokra szavaznak szívesen, amelyek piacgazdaságban gondolkodnak -, akkor miért kell erőltetni a dolgot? Ha nem rendeznének szabad választásokat, akkor legitim dolog volna népfelkelésről beszélni. Ám ha egy eszmét békésen is hatalomra lehet segíteni, olyankor hogyan jut eszébe bárkinek is az erőszak? Nem volna tisztességesebb elfogadni, hogy a társadalom oroszlánrésze nem kér ebből? "A helyzetet meglehetősen kilátástalannak látom, de a helyzet már sokszor volt kilátástalan. Ugye a történelemből ez is az egyik tanulság, hogy időnként teljesen meglepő módon egyszer csak lángba borulnak a szívek és az utcák. És valami történik a szabadság érdekében..." A legtöbben persze csak mosolygunk az ilyen őrült víziókon. De képzeljük csak el, hogy TGM nem a kommunista eszme, hanem mondjuk a nácizmus mellett érvelne, lángoló utcákról ábrándozva! Mondatai azonnal kivernék a biztosítékot. Így viszont tök oké minden, mintha a baloldali erőszak bármivel is elfogadhatóbb volna, mint a jobboldali. Micsoda perverz világban élünk? (Amikor napjainkban a német szélsőbalosok "AfD-seket megölni!" transzparensekkel vonulnak, az teljesen szelíd, megengedhető, finom gesztus. A békés AfD-sek ugyanakkor mind nácik, mert a német köztévé így döntött, ezért érdemes lenne minimum betiltani a pártot...)

 

"Ez egy rosszkedvű társadalom, amely beletörődött, hogy így kell most élnie." Tamás Gáspár Miklós - szélesen kivetítve saját érzésvilágát - lazán dobálózik az effajta általánosságokkal. Talán másra jutna, ha megnézné a statisztikákat: Európában az elmúlt 14 évben (a balti országok mellett) Magyarországon csökkent a legdrámaibb módon az öngyilkosságok száma. (Még mindig nem állunk fényesen, ám a tendencia látványos.) A beszélgetés idején TGM még nem ismerhette annak a 2021-es felmérésnek az eredményét, mely szerint Európában a magyarok érzik legszabadabbnak az életüket. "Nem kell azt képzelni, hogy Orbán Viktor országában Orbán Viktor hívei boldogan élnek. Erről szó nincsen." Valóság szerint szinte mindegy, hogy azért hoztunk össze zsinórban négy kétharmados győzelmet, mert a magyar ember lubickol az elégedettségben és félistenként tekint a miniszterelnökre, vagy pedig azért, mert tartunk attól, hogy az alternatíva nagyságrendekkel rosszabb volna. TGM szerint Orbán "nem szorgalmazza a békemeneteket és hasonlókat. Mert annak a korszaknak ugyanis vége van. Azt ő nagyon jól tudja." Nos, ezt is sikerült benéznie: az interjút (és a pandémiát) követően, a legutóbbi parlamenti választásokra hangolódva 2021 október 23-án, majd 2022. március 15-én is brutális méretű kormánypárti tömeg vonult végig Budapest utcáin. Hiába a vágyvezérelt okoskodás - e téren semmi nem változott. "Ez ma egy nagyon rosszkedvű ország, amely engedelmeskedik, sőt amely hagyja magát meggyőzni egy csomó dologról, de ez csupa negatívum. Csupa negatívum. Ne jöjjenek ide az idegenek, ne legyen rendetlenség..." Fura egy gondolkodásmód. Tamás Gáspár Miklós a beszélgetés során mindvégig kiáll a korlátlan migráció eszménye mellett, s a gazdasági bevándorlókat tudatosan menekülőknek nevezi. Magasról tesz a békére, a közbiztonságra. Szíve joga, hogy egy ilyen torz értékrendet képviseljen, azonban megdöbbentő, hogy az önpusztítást látja egyedül üdvözítőnek, miközben megveti és értéktelennek titulálja a rendet. Ez egész egyszerűen perverz fanatizmus. Mintha a svédek idiótának tartanák a világ nagyobbik és józanabb részét, csak mert mi nem fogyasztunk rohasztott heringet...

 

A végére hagytam azt, ami a leginkább megdöbbentett. "Magyarországon, ahol egy nagyon derék, egyébként zsidó származású holokauszt-történész szakmailag teljesen korrekt munkáiban azt mondja, hogy a HONVÉDEINK - a második világháborúról szólván. Most képzeld el, hogy valaki azt mondja Németországban, hogy UNSERE WEHRMACHT. Azt a mindenségit! Ugye? Hát lecsukják!" Ezen tényleg dobtam egy hátast. Mert az oké, hogy egy tökéletesen értelmetlen vérfürdőben a rossz oldalon álltunk. (És most ne is firtassuk, hogy ezúttal sem akartunk háborúzni.) De ettől még a magyar katonák a honfitársaink maradnak, akik a legkevésbé sem tehettek arról az őrületről, amelybe belerángatták őket. Tényleg meg kéne tagadnunk mindannyiukat? Tényleg a német világ a jó világ, ahol lecsukhatnak rosszul hangzó szavakért??? Miféle erkölcs az ilyen? Düsseldorfban élő barátaink mesélik, hogy már az általános iskola alsó tagozatában is azzal a mantrával kezdődik az oktatás, mely szerint: "bocsánatot kérünk a nácizmusért". A gyerkőc hazamegy, és a szüleit faggatja, hogy mi is az a nácizmus... Ez egy beteg világ, a kollektív bűnösség vallásos dogmavilága. Azt még megérteném, ha a felső tagozatosok - akik már talán kapiskálják, miről van szó - kapnának némi erkölcsi útravalót, mely szerint az embertelen ideológiák - nácizmus, kommunizmus, iszlám - egyaránt kerülendők. De szó nincs ilyesmiről. Ahogy Szolzsenyicin megfogalmazta még 1990-ben: "Nyugat-Németországot eltöltötte a teljes megbánás - csak ezután következett be a gazdasági felvirágzás. Nálunk még csak meg sem kezdődött a bűnbánat. Nálunk a glasznoszty fölött most is ott lógnak füzérszám a régi hazugságok súlyos, kövér fürtjei. Mi pedig mintha észre sem vennénk őket." Azóta 34 esztendő telt el, de a kommunista vétkek miatt továbbra sem szégyenkezik senki. Tamás Gáspár Miklós még mindig a nyolcvan évvel ezelőtti narratívát erőlteti, mely szerint a világ a fasizmus és az antifasizmus hadszíntere. Oké, fogadjuk el ezt a megközelítést! A helyzet azonban az, hogy TGM imádott kommunizmusa, a vörös fasizmus abszolút a rossz oldalon áll. Nem a jobb és a bal harcát látjuk, hanem a szabadság és az erőszak feszül egymásnak. Márpedig ezen a meccsen a kapitalizmus viseli szabadság mezét, a kommunizmus pedig az erőszakét, az elnyomásét, az embertelenségét.

 

Isten veled, Tamás Gáspár Miklós, az emlékedet megőrizzük! A gondolataidat úgyszintén, ám csupán elrettentésképpen.

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr118312829

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

G. Nagy László 2024.01.31. 15:12:17

@alöksz róz:

"a kisembernek mindegy, végül úgyis ő fizeti meg."

Ismét egy szűk látókörű, végig nem gondolt válasz.

Képzeld el, hogy A és B magániskola semmi másban nem különböznek, csak abban, hogy utóbbinál korrupt a beszerző. Zsebre dolgozik. Mi lesz ennek az eredménye? Az, hogy B kénytelen lesz tandíjat emelni, ha a piacon elvárható profitszintet hozni akarja. A kisember ezek után kérdés nélkül az A-ba íratja majd a gyerekét, s ezzel pénzügyileg jobban jár, s nem is érzékeli a szakmában megjelenő korrupciót. B iskola pedig előbb-utóbb tönkremegy, hacsak ki nem basszák a korrupt beszerzőt.

A sok szereplős piac simán megoldja e hétköznapi jelenséget. Csupán az állami és önkormányzati projekteknél okoz valódi gondot.

G. Nagy László 2024.01.31. 15:29:53

@Reactor:

"Megtehetnék ezeket a cégek ma is, ez stimmel, csak nem retorzió nélkül. A BTK-nak ők is alá vannak rendelve, a jogkörüket az állam szigorúan szabályozza."

Mi változna, ha az állam nem foglalkozna kultúrával, vallással, sporttal és oktatással? Akkor ezek a cégek kikerülnének a BTK alól? Tényleg gondold végig az érvedet, mielőtt leírod!

"Na már most: egy túlhatalmú cégnél már nem ügyfélnek, hanem alattvalónak számítanál"

Én nem tudom, hogy ezzel a szómágiával magadat győzködöd, vagy engem akarsz megvezetni. Leírsz egy fantáziád szülte, jól hangzó frázist, mely totál üres, az égvilágon semmi tartalma sincs. Ez tényleg a legszimplább demagógia. Kérleg, hogy vegyél engem annyira komolyan, hogy ilyenkor valamivel alátámasztod a frázisodat! "Innentől alattvaló leszel, mert ezek és ezek a konkrét érdekérvényesítő lehetőségeid megszűnnek". Ezzel lehetne valamit kezdeni, volna tartalma.

"hisz a gazdasági, pénzügyi dolgok mind a mamutcégek alá tartoznának, és onnantól fogva következmények nélkül tehetné meg ezeket veled. Az állam pedig NEM avatkozhatna bele - épp ez a lényeg."

Milyen pénzügyi dolgok? Mennyiben változna az Erste vagy épp a CitiBank mozgásköre? Mi lenne az, amit az állam ma megtehet érted, de éjjeliőr államként már nem? (Megsúgom: nincs ilyen.)

"Ha a kisember ígyis-úgyis megszopja, mi értelme volt az egésznek? Kicserélted a hajcsárt, a nyereg meg ottmarad a szamáron..."

Te sem gondolod végig. Leírsz egy tetszetős költői képet, és azt hiszed, érdemben hozzászóltál. Segítek: eddig egy szamár volt, innentől sok van. Lesz olyan, amelyiken a régi nyerget látod, s lesz jó pár olyan, amelyiken vadi új nyereg díszeleg. S te szabadon választhatsz az állatok közül...

Ideollózom, amit Alöksznak írtam:

Képzeld el, hogy A és B magániskola semmi másban nem különböznek, csak abban, hogy utóbbinál korrupt a beszerző. Zsebre dolgozik. Mi lesz ennek az eredménye? Az, hogy B kénytelen lesz tandíjat emelni, ha a piacon elvárható profitszintet hozni akarja. A kisember ezek után kérdés nélkül az A-ba íratja majd a gyerekét, s ezzel pénzügyileg jobban jár, s nem is érzékeli a szakmában megjelenő korrupciót. B iskola pedig előbb-utóbb tönkremegy, hacsak ki nem basszák a korrupt beszerzőt.

A sok szereplős piac simán megoldja e hétköznapi jelenséget. Csupán az állami és önkormányzati projekteknél okoz valódi gondot.

GyMasa 2024.01.31. 15:53:13

@alöksz róz:
Persze, hogy nem, de, ha jól tudom, a TB járulékból (vagy a fene tudja, hogy mit kell még otthon most fizetni) is vissza lehet igényelni, akiknek nem jön ki a 99k.

GyMasa 2024.01.31. 15:54:09

@G. Nagy László:
Jelenleg "le van cserélve"...
Világosan látszik, hogy a mammutok tartják a kezükben a kormányokat.

2024.01.31. 16:03:18

@G. Nagy László:
ha ez így van, akkor hogy a picsába nem akarják az emberek tömegével magániskolába járatni a gyerekeiket. debrecenben van nemzetközi iskola. és lehet ingyen is járni. mert van ösztöndíj program. és nem akarnak az emberek ezekbe menni. mert tudják, hogy aki kizáérólag ilyen iskolába jár abból egy olyan elit lesz, akik nem kellenek az országnak. és nem működik a dolog.

2024.01.31. 16:15:11

@G. Nagy László:
egyébként a kádár rendszerben olyan iskolába jártam, ahol a reformok keretében bevezették a magánétkeztetést. privatizálták a lublin nevű éttermet, vagy annak egy részét. és azt is lehetett választani. az eredmény az lett, hogy a tulajdonos játékgépeket vásárolt és diána sósborsszeszes cukorkát kapott az a gyerek, aki a zsebpénzét a játékgépekbe dobálja.

és egyébként az egyetemi menzára jártam. időnként bementünk az alacarte részlegre orosz krémtortát enni. ahol a pincérek udvariasan felszolgáltak nemcsak a professzoroknak és a professzorok gyerekeinek, hanem akárkinek. hiszen ők ezért jutalékot kaptak. és a néni aki árulta az ebédjegyet a menüs részlegre az is.mert ugye az is a reform része volt, hogy a különféle közüzemi egységek versenyezzenek egymással.

az állam nem egy monolitikus egység, hanem közüzemek sokasága. aztán mehetsz az iskolai menzára, az egyetemre, ott is választhatod az olcsóbb általánydíjas menüt, pénteken rendszerint máglyarakás volt az egyik választható étel, az alacarte részlegen megmaradt süteményből készült, olcsó volt, gazdálkodtak és ez versenyzett a privatizált lublin étteremmel.

csak aztán jött a rendszerváltás, hogy ez így nem jó, ez így nem amerika.

2024.01.31. 16:32:06

most úgy érdemes éttermet csinálni, hogy 3 millió forinttal létrehozol egy kft.-t és ehhez kapsz a kormányzati kapcsolatrendszer függvényében 30, 300 millió forintot, vagy 3 milliárdot. ha miniszter családtagja vagy, akkor 30, ha a miniszterelnöké, akkor 300 milliárdot. csak úgy. és indul el a "verseny".

és nem lehet azt mondani, hogy oké, hozzunk létre egy közös vállalatot. és az állam/város megveszi a munkaeszközöket, és egyébként pedig a séfek főznek. kibérlik ezeket és teljesítményarányos bérezésben részesülnek. tehát ha az egyik 10x annyi forgalmat generál a segédeivel, akkor 10x annyi jövedelemhez jut. ez a gmk rendszer. oroszul a gmk szocializmus a reformokkal. oroszul: polnoje tovarisesztvo. teljes elvtársiasság. közhasznú lizing.

és ezt kellett felszámolni, és nem azért, mert nem működhet, hanem mert dehogy nem.

alöksz róz 2024.01.31. 17:13:03

@cvsvrs: "és nem lehet azt mondani, hogy oké, hozzunk létre egy közös vállalatot" - dehogynem lehet.

egy fideszest be kell venni. úgy lesz közös.

alöksz róz 2024.01.31. 17:14:46

@GyMasa: nem rossz dolog ez a családi adókedvezmény.
csak a magasabb keresetűek jobban járnak vele, ennyi.

Reactor 2024.01.31. 17:15:12

@G. Nagy László: Ha te akkora hatalmat akarsz adni a cégeknek, mint most az államnak, akkor a válasz "igen". Ne feledd: az államnak CSAK a rend- és honvédelmet hagynád meg. Minden mást intézzenek a vállalatok. Ergo a saját törvényeiket is ők írnák. És hiába szólnál, hogy állambácsi, állambácsi, bántanak a csúnyarossz cégek, ő megvonná a vállát, és őszintén mondhatná, hogy nem az ő hatásköre, nem tehet semmit se.
Tehát igen: a mamutcégekre nem vonatkozna a BTK. Vagy ha kezdetben mégis, majd kizsarolják a cégek az államból a mentességet.

Mi abban a szómágia, hogyha az állam helyett az XYZ vállalat lesz az Atyaúristen, onnantól már nem ügyfél lennél nekik, hanem szimplán alattvaló? Úgy mint most? Mi ebben a demagóg? Tényleg azt hiszed, a karvalytőke és a megamultik emberei egytől-egyig ártatlan báránykák, földre szállt angyalok, csak és kizárólag a politikus lehet korrupt? Igen, tényleg, mert ezt szeretnéd hinni. Nagyon, NAGYON rossz emberismerő vagy ezekszerint...
Jelenleg, ha egy vállalat vagy cég kibaszik veled, nem teheti meg következmények nélkül: ha tisztességtelen, nem szolgáltat, visszaél stb, keresel másikat. Mehetsz fogyasztóvédelemhez, és ha malacod van & jó ügyvéded, tán még nyerhetsz is. Ha bűncselekmény gyanúja merül fel, feljelentheted őket. Egy éjjeliőr-állammal ezektől mind-mind elbúcsúzhatsz, senki nem szolgáltatna igazságot neked.

Milyen pénzügyi dolgok? MINDEN, barátom, minden. A bolti áraktól kezdve a megélhetésedhez szükséges pénzen keresztül a termék-szolgáltatás-ellátás triászig. Az államnak CSAK rend- és honvédelmet hagynál, minden mást a nagy cégek intéznének. És úgy, ahogy ők akarják. Államnak, kisembernek kuss a neve, ha nem tetszik, el lehet menni más cég minibirodalmába. Jaaa hogy ők is ugyanezt csinálják? Há' szar má' neked...

Tökéletesen végiggondoltam, ne félts. Teljesen mindegy, ki basáskodik rajtad: állam, vagy az XYZ vállalat, a korrupció az korrupció marad, akár politikus, akár vezérigazgató vagy cégtulaj. Volt-e szerencséd a "The Corporation" című könyvhöz? Melegen ajánlom elolvasásra ám...
A piac sokszereplős, ez tény. A politikai paletta is, van egy rakás különböző párt. Na und? Mind ugyanazt csinálja: hazudozik körlégzéssel, herdálja a nemzeti vagyont, és elnyomja az embert. Ugyanazt a szart kapod más csomagolásban.

alöksz róz 2024.01.31. 17:20:29

@G. Nagy László: nem ez lesz az eredménye, nagyon szűklátókörű vagy.

árkartellt hoznak létre.
hogy mindenkinek garantált legyen a profit.
és a kisember fizet.

2024.01.31. 17:35:43

@alöksz róz:
gerendai karesz tétele. nem a nagykovácsi zöldséges fiát kell beültetni a legtutibb állásba, amire egyébként semmi szükség nincs, hanem a miniszterelnök lányát.

2024.01.31. 17:48:27

@Reactor:
g nagy abban hisz, hogy van a ptk, ami biztosítja a személyhez fűződő jogokat az egyének számára, a törvények biztosítják a privát tulajdon primátusát, és a szerződéskötés jogát, akkor valakinek elegendő garantálni az erőszakmentességet. és úgy felépíthető egy metropolisz egymással versengő tőkepiaci szereplőkre alapozva. kigenerálnak a bankok százcsillió dollárt. és az egymással versengő felhőkarcolókból lesz, ami ugyen csődbe megy, de azt majd felvásárolja az, aki az irodaházakat jobban üzemelteti, és kereskedelmi szolgáltatások versenyén alapuló szabad világ. ez az amerikanizmus.

soros alapítvány éppen ezt hirdeti meg. doktor dobrev klára ezt mondja, hogy létre kell hozni az európai egyesült államokat. csak azt mondja a blogger, hogy igen ám, de ez ne legyen benne, hanem a kormányzó úr, aki ha az állam feladata a hadsereg fenntartása, akkor lényegében egy katonai huntát vezet, védje meg az embereket ezektől az ármányoktól. és ne szálljanak buszra azok, akik büdösek. illetve a tudósok mérjék ki, hogy mi az, ami nem toxikus, és marketingesek mérjék ki az éppen még elviselhető kellemetlen szag mértékét a tömegközlekedésben és ezeket is tartassák be az államokban.

és amerika ilyesmi. ez az emerikai eszménykép. nem utópia. az európaiak többsége ettől erőteljesen fanyalog, de az usa jelenleg jobban működik mint az eu. ez egy legitim politikai irányzat. csak ez alapján a bloggernek dk-s szoclib szavazónak kellene lennie. orbán viktor erre a garancia. és csak ő.

Reactor 2024.01.31. 19:05:32

@cvsvrs: Tiszta sor; ő úgy véli, a BTK, vagy a PTK vagy valamilyen más TK még mindig vonatkozna rájuk. Nos, nem - ebben a szcenárióban, ha létrejönne, maximum a saját TK-juk vonatkozna rájuk, ha egyáltalán készítenének egyet. A fizikai erőszakot, gyilkosságot stb. leszámítva bármit megtehetnének. Ha az állam közbeavatkozna, simán elküldenék a halál faszára, hogy bocsika, a ti uralmatok csak névleges, úgyhogy pofát befogni. Vagy lezsarolják, hogy oké, ha beleugattok abba, hogy mit hogyan csinálhatunk, holnaptól nem lesz ivóvíz Vas megyében. Meggondolja még azt, májszter uram...!!!

Hála Istennek, ilyen rendszer még magában Ámérikában sincs, ennyire még nekik se ment el az eszük.

2024.01.31. 20:03:15

@Reactor:
amerikában ilyesmi van, az amerikanizmus alapja a rendezett közigazgatás. a vízmű lehet privatizált. ha nincs ivóvíz, akkor kimegy a megyei sheriff. a privát vízügyi cégtől megkérdezi, hogy mi történt. aztán lehet, hogy kap egy felsőbb utasítást, hogy ez nem az ő dolga. és szövetségi államrendben igyekeznek működtetni az országot. nincs közmédia, maga a fed is privatizálva van, nincs közoktatás, és még a bírói ítélkezés is erősen függ attól, hogy kinek milyen ügyvédje van. a szövetségi bíró is direktben alá van rendelve a hadseregnek és az elnöknek. ugyanakkor az adminisztrációban az elnökválasztások kimenetelétől függetlenül ülnek republikánusok és demokraták. ez egyfajta politikai kultúra. az amerikai egyesült államok.

és a latin-amerikai országok ehhez képest azért diktatorikusabbak, mert azokban a közhatalom nem osztott, egységállami keretek között egy katonai junta uralkodik. és hatalomra kerülve igyekszik leszámolni a politikai ellenfeleivel.

Reactor 2024.01.31. 20:18:07

@cvsvrs: Ha alá vannak rendelve a hadseregnek, rendőrségnek, törvénykezésnek, az már nyilván más. Úgy már nem teheti meg, hogy túszul ejti az államot, mert a hadseregnek megvan a jogi alapja akár fegyverrel is beavatkozni.

G. Nagy László 2024.01.31. 22:24:14

@Reactor:

"Ha te akkora hatalmat akarsz adni a cégeknek, mint most az államnak"

De nem. Konkrétan NULLA hatalmat adnék a cégeknek.

"Ergo a saját törvényeiket is ők írnák."

Ezt hogy találtad ki? Nulla hatalom. Nulla törvényhozás. Max a saját céges szabályaikat hozhatják ők, de ez tök alap. nyilván lobbiznának az államnál - pont úgy, ahogy most is teszik.

"Tehát igen: a mamutcégekre nem vonatkozna a BTK. Vagy ha kezdetben mégis, majd kizsarolják a cégek az államból a mentességet."

Értem. Fantáziálsz. Akire rámutatsz, hogy szerinted bűnöző lesz belőle, abból az is lesz. 100%! És majd a lottószámokat is írd meg, légy oly kedves!

"Jelenleg, ha egy vállalat vagy cég kibaszik veled, nem teheti meg következmények nélkül: ha tisztességtelen, nem szolgáltat, visszaél stb, keresel másikat. Mehetsz fogyasztóvédelemhez, és ha malacod van & jó ügyvéded, tán még nyerhetsz is. Ha bűncselekmény gyanúja merül fel, feljelentheted őket. Egy éjjeliőr-állammal ezektől mind-mind elbúcsúzhatsz, senki nem szolgáltatna igazságot neked."

De pont az a lényeg, hogy nem. A JOGVÉDELEM az egyik legfontosabb feladata az éjjeliőr államnak. Te konkrétan olyanokat írsz, amelyeknek az égvilágon semmi köze sincs a valósághoz. Én azt mondom, hogy beszélgessünk a kisegérről, te meg elkezdesz siránkozni, hogy lelegeli a faleveleket a hosszú nyakának köszönhetően. Mintha nem is értenéd, hogy mit jelent a kisegér. Vagy épp az éjjeliőr állam.

"Milyen pénzügyi dolgok? MINDEN, barátom, minden. A bolti áraktól kezdve a megélhetésedhez szükséges pénzen keresztül a termék-szolgáltatás-ellátás triászig."

Ez hála Istennek most is a picon múlik.

"Volt-e szerencséd a "The Corporation" című könyvhöz? Melegen ajánlom elolvasásra ám..."

Láttam a filmet, írtam is sokszor. 100% kommunista narratíva.

"A piac sokszereplős, ez tény. A politikai paletta is, van egy rakás különböző párt. Na und?"

Kevered a dolgot. Államból csak egy van. Egyszereplős a sztori. A pártokat négyévente lehet leszavazni. A cégeket öt perc alatt.

Reactor 2024.01.31. 22:50:03

@G. Nagy László: Ha meg nulla hatalmat adnál a cégeknek, visszalendülne az inga, az lenne mint anno a SZU-ban. Ott mindenről az államhatalom döntött, a vállalatok rá voltak kényszerítve, hogy azt tegyék, amit Sztálin bátyó, Hruscsov, Brezsnyev stb. parancsoltak.

Hogy hogy találtam ki? Te magad írtad: CSAK rend- és honvédelem maradna az állam kezében. Semmi más, csak ez a kettő. Minden mást magánkézben lévő cégek intéznének, úgy, ahogy akarnának. Olyan szabályokat találhatnának ki, amilyeneket nem szégyellnek. Fegyverrel nyilván nem kényszeríthetnek senkit a betartásukra, de máshogy igen (illetve ha összehoznának bucellariusokat, akár még fegyverrel is kényszeríthetnének). Egy éjjeliőr-állammal, akinek minimális a ráhatása a rend- és honvédelmen kívül minden másra, ez lenne belőle.

Fantáziálok, úgy van. Sőt, jósolgatok is. Ugyanúgy, ahogy te is fantáziálsz és jósolgatsz, amikor azt vizionálod, ebből meccsoda fúdeszuper világ lenne. Mivel korábban ilyen még nem volt, egyikőnk se tudja, mi lenne belőle. Te automatische a legjobbat feltételezed, mert szerinted állam=csupa rossz, cégek=csupa jó, én pedig a legrosszabbat, mert énszerintem egyik kutya, másik eb, nincs jófiú, mindkettő velejéig romlott. Konszenzus ebből nyilván nem lesz. Te az alapján állsz ki az álláspontod mellett, hogy a kapitalizmus csudajó, me' a kommunizmus így meg úgy, én pedig az alapján, hogy egy megalomán, kapzsi, gonosz faszfej az vígan kiélheti magát az emberek kárára mindkét rendszerben.

Jogvédelem, persze...ide kívánkozik a jelenet Hessler ezredessel, amikor a tábornok közli vele, hogy szar idő lesz, gépek nem szállhatnak fel: DE MEDDIG? És főleg, miért? Egy minimális hatalommal bíró állam miért is állna ki az emberek mellett, ha a hatalom igazi birtokosa, az XYZ cég elnyomja, ellehetetleníti őket? Miért állna ez érdekében?

Ja, hátha ennyivel elintézed a The Corporation-t, hogy "kommunista narratíva", akkor valóban nincs miről beszélni. Imádnivaló ez a kétbites, egyszerű világkép: aki nem vadkapitalista, az csak köcsög bolsevik lehet.

G. Nagy László 2024.02.01. 00:18:30

@Reactor:

"Ha meg nulla hatalmat adnál a cégeknek, visszalendülne az inga, az lenne mint anno a SZU-ban. Ott mindenről az államhatalom döntött, a vállalatok rá voltak kényszerítve, hogy azt tegyék, amit Sztálin bátyó, Hruscsov, Brezsnyev stb. parancsoltak."

Tényleg nem tudom, miről fantáziálsz. Talán érdemes volna először a HATALOM kifejezést tisztázni. Törvényhozói, végrehajtói és bírói hatalomról van szó. Ez egy jogállamban nem jelenti azt, hogy az állam bárkinek - cégnek, vagy magánszemélynek - bármilyen módon beleszólhatna az üzletmenetébe. Vannak adó-, számviteli-, munkaügyi-, tűzvédelmi-, környezetvédelmi- stb. szabályok, de mindenki azt termel és azzal kereskedik, amit és akivel csak akar. Nem is értem, hogy jön ide a kommunista tervgazdálkodás. Lassan azt kezdem érezni, hogy trollkodsz.

"Hogy hogy találtam ki? Te magad írtad: CSAK rend- és honvédelem maradna az állam kezében. Semmi más, csak ez a kettő."

Ez a két SZAKTERÜLET. De az éjjeliőr állam funkcióiba - mint minden államéba - a három alapvető hatalmi ág gyakorlása is beletartozik. Azt hogy képzelted, hogy állam, amelynek nincs kormánya és parlamentje? Baszki, az nem állam.

"Te automatische a legjobbat feltételezed, mert szerinted állam=csupa rossz, cégek=csupa jó, én pedig a legrosszabbat, mert énszerintem egyik kutya, másik eb, nincs jófiú, mindkettő velejéig romlott."

Szó nincs ilyenről. ebben abszolút egyetértünk. Mindkettő velejéig romlott. Csak a helyzet az, hogy amíg a velejéig romlott államnak hatalma van feletted - törvényt hoz, kormányoz, bíróságot, rendőrséget, katonaságot fordíthat ellened -, addig a cégeknek NULLA hatalmuk van. Egyszerűen nem vásárolsz náluk és kész. Semmi kapcsolat, akivel nem akarsz. Ha egy cégről úgy látod, hogy velejéig romlott, azzal nem bizniszelsz. Az államot viszont nem tudod ignorálni.

"Ja, hátha ennyivel elintézed a The Corporation-t, hogy "kommunista narratíva", akkor valóban nincs miről beszélni. Imádnivaló ez a kétbites, egyszerű világkép: aki nem vadkapitalista, az csak köcsög bolsevik lehet. "

Ez nem így van, létezik egy sor átmenet. A The Corporation készítői speciel a szélsőbalos narratívát hozzák. Ez tény. Ugyanezt a filmet józanul, kiegyensúlyozottan is lehetett volna narrálni, sokkal jobb alkotás született volna.

Reactor 2024.02.01. 00:41:04

@G. Nagy László: Eszemben sincs trollkodni. Én speciel úgy értelmeztem, hogy a végrehajtói, bírói, törvényhozói hatalmat is átengednéd az adott vállalatnak az ő területén. Tehát az állam kezében csak rend- és honvédelem lenne, valamiféle alibiparlamenttel.
Az a baj, hogy előbb-utóbb így is kisistenné válna az adott cég az adott területen, hogy ezt a triászt nem adnád a kezükbe, mert meglenne a hatalmuk, hogy kizsarolják ezt az államtól. Ha lobbival nem megy, akkor...amit írtam: elzárják a vizet, lekapcsolják a villanyt a komplett területükön, satöbbi. És ebbe még egy törvényhozó-bírói-végrehajtói hatalommal bíró állam se szólhatna bele jog szerint, mivel a víz/gáz/villany/akármicsoda az 100%-ban az adott cég tulajdona, azt csinál vele, amit akar.
Long story short: előbb-utóbb ugyanúgy cégtotalitárianizmussá válna a dolog. És akárcsak az állam által indukált totalitárianizmus, az se lenne jobb semmivel. Magyarán szólva: nem vagyok meggyőződve róla, hogy egy kisebbedő állammal szemben egy rakás nagyobbodó cég majd ugyanúgy betartaná a játékszabályokat. Nekik csak a profit a lényeg, ugye ismerős a mondás: üzletben nincs barátság!

Azt nem mondanám, hogy a cégeknek nulla a hatalmuk. Meg tudnak fingatni elég tisztességesen, ha meg akarnak, viszont a törvényes kereteket természetesen nem léphetik át (a bankoknak azé' időnként ezt is elnézik), ha pedig mégis át kell lépni, a piszkos melót elvégeztetik az állammal. Gondolom eldugott kicsi hátsó szobákban szó esik ennyi meg annyi pénzről is. Na már most: ha a nem ignorálható államot kiveszed, és egy XYZ céget teszel a helyére, azt ugyanúgy nem lehet majd ignorálni, legalábbis annak, aki az XYZ cég területén él. Kikerülni is csak akkor tudod, ha az adott cég nincs monopolhelyzetben. Ha abban van...nos, rákúrtál...

G. Nagy László 2024.02.01. 00:59:56

@Reactor:

Az UNIQA Biztosító nemrég kétmillió forinttal vágott le. Nettó szélhámossággal. Engem, a nagypofájú közgazdászt. Az állam sem tudott megvédeni: a békéltető testület Magyar Nemzeti Bank által biztosított jogásza másfél óra egyeztetés után is csak széttárta a karját: mocsok, szemét dolog, de ez van, apró betűs rész... Nincsenek illúzióim, megégettem már magam párszor.

Az állami működtetéssel csupán az a baj, hogy az fixen monopólium, nem tudsz váltani. A Fidesz például - szerintem - ügyesen kezeli a rezsi témákat, ugyanakkor nagyon bénán az oktatást. Ha az ellenzék venné át a hatalmat, az katasztrófát hozhatna minden állami szegmensben. Ki vagyunk szolgáltatva annak, hogy kompetens és jó szándékú vezetői legyenek az országnak. Ha nem ilyenek, baszhatjuk. A magáncégek kapcsán nem érdekel, milyen a menedzsmentjük, s a működési hatékonyságuk. Az az ő bajuk. Az állami szférában azonban az én bőrömre megy a játék. Nagyon nem mindegy.

2024.02.01. 11:03:00

@G. Nagy László:
hatalmi szempontból kulcs kérdés, hogy a pénzt ki vagy mi teremti?

1. a természet teremti. a természet adta javakkal kereskedjenek a világ népei. önként cserélve a valós áruféleségeket. közte a nemes fémpénzeket, arannyal, ezüsttel egyenlítve ki az esetleges értékkülönbözetet. ez a feudalizmus.

2. a piac teremtse a pénzt. mégpedig a pénzt mint adósságot. és a szabadkereskedelm ilyenformán valósul meg. bárki kibocsáthat bármennyi fontot london tőkepiacán. és aztán a gyarmatosítók azt mondják, hogy ezekért a kis színes papírokért cserébe vásárolhatsz a brit gyarmatbirodalomban. pénzpiaci szabadság teremti meg a gazdagságot. a hondurasi gyerekek iparkodjanak, vagy ők is bocsássák ki a saját pénzüket, és a tőkepiac belövi az árfolyamokat. liberalizált devizakereskedelem. ez a kapitalizmus.

3. az állam bocsássa ki a pénzt. elsődlegesen de nem mint adósságot. hanem van egy felülről korlátos pénzmennyiség, amiért az állampolgárok versengenek. az állam kibocsát 10 ezer millárd koronát. és az átlag embernek 1 millió koronája van. nem nagyon lehet akármennyi. ez a szocialista pénzrendszer.

és a kérdés, hogy egy populáció ebből melyiket választja, illetve az, hogy ez a három elképzelés milyen formában vegyíthető. vagy nem vegyíthető. most ott tartunk, hogy legyen vegytisztán kapitalizmus. a jegybank a készpénzt magánbankokba helyezi el és a készpénz használatot ki is vezetnék, mert úgymond sokkal kényelmesebb a kártyahasználat, valóban. a kérdés, hogy a pénz elsődlegesen hogy jöjjön létre.

G. Nagy László 2024.02.01. 11:20:09

@cvsvrs: Ez sem precíz kép.

"a természet teremti. a természet adta javakkal kereskedjenek a világ népei. önként cserélve a valós áruféleségeket. közte a nemes fémpénzeket, arannyal, ezüsttel egyenlítve ki az esetleges értékkülönbözetet. ez a feudalizmus."

Ez nem feudalizmus. Ez simán lehetne kapitalizmus is. A feudalizmus elsősorban attól bénító, hogy egy csomó merev szabály tartja gúzsban. Az arisztokraták előjogai, a céhrendszer merevsége, a föld és a tőkejavak adás-vételének korlátjai stb. Kapitalizmus - elvben - működhetne úgy is, hogy aranyérmékkel fizetünk a Tescoban.

2024.02.01. 11:28:08

és az ugye nyilvánvalónak tűnik, hogy a semmiből történő pénzteremtést ki kellene zárni. tehát az eximbank úgy adhat hitelt lölőnek, hogy nem kell gyűjteniük betétet. vagy a jegybank betesz valamennyi pénzt, vagy azt sem kell. az mbh nem úgy jön létre, hogy a magyar háztartások és a válallatok sorban állnak, hogy betegyék a pénzüket. hanem hitelért áll sorba mindenki. matolcsy növekedési hitelbankjánál is. és egyébként így működnek a magánbankok is. a kbc, vagy az unicredit.

ez a jelenlegi rendszer. és ez így nyilván brutál korrupt. a ballerek azt mondják, hogy nemzetközi burzsoázia legyen, a jobberek azt, hogy "nemzeti". ez ami szűk haveri kör. ami egyébként addig működik, ameddig az eu kívülről finanszírozza és ha nem élveznek politikai védettséget, akkor ez a "nemzeti" oligarchia összeomlik. mert nincs exportképes áru. agrártermény sincs, mert az ország mezőgazdasági importra szorul. a gdp sokszorosa a szocialista viszonyoknak, az agrártermény pedig szinte mindenben kevesebb, sokkal többet fogyasztanak az emberek, adalékanyagokat.

az oligarchia kifelé nem nagyon tud eladni semmit. budapest se nagyon, ahol az értelmiség fele összpontosul. és a vidéki városok se. ahol szint minden külföldiek vagy az oligarchia kezében van.

és a kérdés az, hogy ezzel mit kezdjen az ország. mert hogy orbánt ma este basszák ki az unióból, vagy holnap, vagy holnapután, vagy nem basszák ki - mert azt mondja, hogy ő mindig is ukrajnának akart hiteleket adni, mást se akar, csak ezt megszavazni, az eurós pénzes zsákot dobják ide, hogy aztán bejelentse, hogy újabb hatalmas győzelmet aratott és a lovettából kínai akkumulátorgyárakhoz építünk valamit vasbetonból a vendégmunkásoknak - az majdnem mindegy. budapest maradékát még eladják az emireknek és abból épülő "maxi dubaj".

2024.02.01. 11:55:07

@G. Nagy László:
a céhek nem önhatalmúlag döntenek a piaci korlátokról, hanem a városi tanács jóváhagyásával és időnkénti megerősítésével.

A fazekas mesterek részére a tekintetes debreceni tanács által adományozott és engedett kiváltság levél másolata az 1574. évben
Mi, Szabó Dávid Debrecen mezőváros főbírája, esküdt polgárai és szenátorai. Jelen levelünk által mindenkinek, akiket illet, emlékezetbe ajánljuk, hogy a debreceni fazekas mesterek nevében és személyében eszes Fazekas Balázs, Fazekas Jakab, Fazekas György, Fazekas Benedek, Fazekas Mihály élénkbe jővén, jelenteni kívánták, minthogy nekik is nagyon szükségük lenne más debreceni kézműves mesterséget folytató mesterek szokása és rendtartása szerint, a jó rend megőrzése végett, valamiféle bizonyos törvényekre és statútumokra, teljes alázatossággal kérvén bennünket, hogy általuk elébünk terjesztett bizonyos rendtartásokat statútumokat fogadjuk el és erősítsük meg, őket azonban tartsuk meg és azokat mások által is tartassuk meg:

Első: hogy évenként, két becsületes tisztes életű férfit válasszunk (ahogy mondják) a céh mesterének a fazekas mesterek közül, akik az ő fazekas mesterségükre és rendtartásukra ügyeljenek.

[...]

ez egy társaság. amelyik kétségtelenül jogokat kap a város piacán. hogy ők árulhatnak hetenként ennyiszer a helyi vásárban, és egyébként vannak országos vásárok. amikor a fazekasok átviheti az árujukat egy másik város piacára.

attól feudalizmus, hogy a jog a földhöz kötődik. és a pénz az feudális árupénz. és egyébként az ágazatok között van verseny. debrecenben a 16. században vargák, a tímárok és aztán létrejön a csizmadiák céhe is. van mészárosok céhe. és aztán 17. században létrejön egy hentes céh. két társaság. egyébként a hentesek és a mészárosok saját üzlettel rendelkeznek. csak vannak közös szabályok, amelyet a szenátusnak javasolnak. és az jóváhagyja. minden város szabályozza a saját piacát.

a feudalizmusban is létezik szabályozási verseny. és klasszikus liberalizmus az, hogy ezek a szabad városok mintegy mini államok kapcsolódjanak össze. és így jön létre a hanza. klasszikus liberalizmus. és feudális árupénz.

ez azonban nem kapitalizmus. a pénz feudális áru. a földből kitermelt, bányászott arany, vagy ezüst. vagy fabatka, vagy akármicsoda. és nincs tőkepiaci pénzteremtés. nincsenek bankok. anélkül nincs kapitalizmus.

G. Nagy László 2024.02.01. 12:06:52

@cvsvrs:

1. Természetesen bankok nélkül is működhetne a kapitalizmus - elvileg.

2. Bankok már léteztek a számlapénz kialakulása előtt is. Még csak bankjegy sem kell hozzá: ha mindenki mindenkinek aranyérmékben fizet, akkor is van funkciója a banknak, nem is egy.

3. Mivel a kapitalizmus SZABAD GAZDÁLKODÁST jelent, így csak elvi lehetőség a bank nélküli kapitalizmus. Azonnal létrehozna egy élelmes vállalkozó egy bankfiókot - ahogy meg is tették anno -, hiszen a hitel a fejlődés egyik motorja, s nyilván van rá piaci igény.

Ez ilyen végtelenül egyszerű. Néha elolvashatnád, amit írok, s reagálhatnál arra. Képtelen vagy odafigyelni a másikra és kapcsolódni hozzá, csak a saját nótádat fújod. Ebből csak sivár élet épül.

2024.02.01. 12:37:15

@G. Nagy László:
ezek szerint az őskorban is létezett már kapitalizmus. amikor a gyűjtögető elcserélte a bogyókat a halász-vadásszal. az volt az igazi kapitalizmus, hiszen az SZABAD GAZDÁLKODÁS volt. állam se volt. ez a kapitalizmusnak egy nyilvánvalóan fals definíciója.

Glokta 2024.02.01. 12:44:15

@GyMasa: @G. Nagy László:
"Jelenleg "le van cserélve"...
Világosan látszik, hogy a mammutok tartják a kezükben a kormányokat."
Ez egy népszerű balos fantázia, de erős túlzás.

A valóságban a sajtónak jóval nagyobb hatalma van a kormányok felett, mint a nagyválallatoknak. Nem a Facebook diktálta a feltételeket az amerikai kormánynak, hanem a sajtó írt hetente arról, milyen súlyos problémák vannak a Facebooknál hogy a szólásszabadságot nem korlátozza és a demokraták big tech vezérigazgatókat hívták be a Kongresszusba 'felelősségre vonni' azért, hogy nincs elég cenzúra.

Persze Zuckerberg megtehette volna, hogy legyint ezekre (mint ahogy Elon Musk is teszi - sőt ő beleáll a jobbos agendába), de akkor a sajtó még jobban hergelt volna ellene, elvesztette volna a barátjai felét és páriává vált volna progresszív körökben, valamint tehetséges munkavállalói jó része is kilépne vagy szivárogtatna a sajtónak.

Pl. amikor a Coinbase 2020 őszén kijelentette, hogy ők politikai semlegességet várnak el a munkavállalóiktól, akkor egyből cikkek jelentek meg arról, mennyire el vannak nyomva a feketék a válallatnál és kiszivárogtak az adatok arról, hogy mekkora (átlag)bérkülönbség van a nemek és a rasszok között amit diszkriminációként állítottak be, és munkavállalóik 5%-a távozott. Más válallatnál ami hasonlóval próbálkozott ez a munkavállalók 20%-a volt.
Mindkét vállalat túlélt és a Facebook is biztos túlélne, de a legtöbb cégvezetőt egyszerűen nem érdekli ez az egész annyira, hogy ebbe beleálljon és kockáztasson, úgyhogy a nagy részük inkább beáll a sorba.

2024.02.01. 13:32:25

@Glokta:
a kapitalizmus alapja a szabad pénzteremtés. a facebook éves árbevétele nagyjából 300 millió felhasználó után haladta meg a kiadásokat. és addig hitelből működtek. ezek a hitelek nem úgy keletkeztek, hogy az amerikai gyűjtötte a lakosság betétet. vagy amerikai vállalkozások megtakarításaiból részesült. nem egy sparkasse adott kölcsön ennyi pénzt. leütötték az entert. felírták, hogy a facebook tartozik. és ezek után követelték a pénzt az első évben. aztán látták, hogy ez a pénz nem elegendő. leütötték megint az entert. és amikor elérte a 300 felhasználót, akkor el kezdték visszafizetni a hitelt. és most közelítőleg 3 milliárd felhasználó van. a befektetés megtérült. és a facebook részvények is sokkal többet érnek, mint korábban.

2024.02.01. 13:57:18

a jelenkori kapitalizmusban a kereskedők a semmiből teremtett pénzből vásárolnak. leütik az entert. és beszerzik az árut. annak az árának az értékesítésből meg kell térülnie. egy kereskedő behozhat temérdek terméket dömpingáron.

és nem számít, hogy ezzel mekkora adósságot teremt. és milyen mértékű pénzromlást. mert hogy ha gdp arányosan több forintot teremtenek, mint dollárt, akkor a forint árfolyama gyengül. az import drágul. az export bővül. és ez teremt végső soron egyensúlyt a neoliberális elmélet szerint. csak ennek ára az, hogy mindenkinek globálisan versenyképest termékeket kell előállítania, vagy azzal kell kereskednie. ez a globalizáció. és ennek vannak vesztesei és nyertesei.

a vesztese a kistermelő. nyertese a nagyvárosi fogyasztó társadalom.

Tesz vesz XVI. · www.kkbk.blog.hu 2024.02.03. 11:09:55

@baalint1:

hányszor mondjam még el, mire megérted, hogy aki ellopja az állam vagyonát, az nem kommunista?

a neoliberalizmus viszont tényleg eléggé erőszakos, nem véletlen hogy pinochet vezette be először, meg tathcher. meg a gazdagok erőszaka a szegényeken.
orbán is ezt szereti. azért tömi ki a multikat milliárdokkal a magyar gazdasági szereplők meg semmit nem kapnak, csak kizsigerelést. a nagy hazafi orbán.

szegény lacika nem tudja, hogy a szociáldemokrácia nem kommunizmus, és neked is előjön a kognitív disszonanciád ha a skandináv szociáldemokráciák előkerülnek. ahol jövedelemarányos a gyorshajtás büntetése is, hisz így logikusan igazságos, és logikusan pedagógiai a büntetés is. könnyen belátható minden fogyatékosnak.

Tesz vesz XVI. · www.kkbk.blog.hu 2024.02.03. 11:22:34

@Reactor:

A kapitalizmusnak sok fajtája van. jelenleg nincs igazán szabad piac a szupergazdagok, konglomerátumok miatt inkább egyfajta kapitalista feudalizmus is van globálisan, ahol a vagyonok öröklődnek, és nem a siker a kifizetődő pár kivételtől eltekintve.

de minden adófizető polgár szeretne látni a befizetett adójából valamit. szeretné látni ha az érdekei valahol érvényesülnek és nemcsak hazug szavakat hall vissza. ezért a politikára rátelepedő nagytőkét kell visszaszorítani. a gazdaságban újat már nem lehet kitalálni. a kapitalizmus marad, csak a keynesi, neokenyesi vagy marxistább, gazdagokat adóztató nézőpontokat kell elővenni most már, ne a nagytőke uralkodjon, de egy olyan politikai rendszerben, ami a kampányokban milliárdokat éget el, ott a költséges kampányokat kell megszüntetni, ha kell, legyen újra cserépszavazás, de a valódi demokratikusságot kell szem előtt tartani

ha a gazdagot éri sérelem a szegény javára, az sokkal tisztességesebb, mintha fordítva történnék.

Reactor 2024.02.03. 14:50:19

@G. Nagy László: Na látod, a nagy cégek se jófiúk, a legkevésbé se. Most képzeld el, ha ennél jóval többet is megtehetnének nyíltan! Akkor aztán végképp nem tudna senki megvédeni, és ellenszegülni se igen tudnál.

Az állam sem fixen monopólium, őket is el lehet mozdítani a trónszékről - ha szépszerével nem megy, hát majd megy erőszakkal. Ennek egyetlen oka van: az állam centralizált, tehát viszonylag egyszerű koncentráltan irtani a politikusokat. Egy mamutcég esetében, ami nagyon durván decentralizált, erre esély sincs, megszabadulhatsz pár kisfőnöktől, felszámolhatsz pár székhelyet, leányvállalatot, de a komplett céget nem. Pláne ha annyi bábvállalata és fedőszervezete van, hogy még az adóhivatal se tudja, kik az igazi fejesek. Ja...szóval ha egy mamutcég basáskodna az emberek felett, azt nem lehetne öt perc alatt felszámolni. És hiába mennél a konkurenshez oltalomért, ugyanezt kapnád más égisz alatt (kb. annyi értelme lenne mint az "emeszpére" voksolni a Fitymasz helyett, hátha ők kevésbé rosszak).
Persze, ha full tisztességes lenne a rendszer, valóban aranyélete lehetne benne bárkinek. De ehhez nem kéne "céges rendszerváltás", mert ez bármelyik rendszerre teljesen igaz: feudalizmusra, kommunizmusra, akármire. Ha a rendszer korrekt, a csirkefogóból is csinálhat úriembert. Ha korrupt, akkor meg bárkiből csirkefogót. Egy megamulti trónszékbe pakolásával felszámolhatod az állami korrupciót, helyette lesz vállalati korrupció. A probléma tehát nem lett megoldva, csak odébbgörgetve.

@Tesz vesz XVI.: Korporatizmusnak hívják asszem, de nevezzük bátran a nevén: vadkapitalizmus. Azzal nem értek egyet, hogy ez a gazdasági modell lenne az abszolút végső, biztos, hogy ki lehet ennél jobbat is találni. Persze a nagytőkés férgeknek ez nem érdeke, hisz akkor oda a zsetonjuk és a befolyásuk. Ezért inkább nem is keresik.

alöksz róz 2024.02.03. 16:46:32

@Reactor: "Ha a rendszer korrekt, a csirkefogóból is csinálhat úriembert." - szerintem ez egy nagy faszság, az ilyen mindig azt fogja keresni, hogy foghat csirkét, akármilyen is a rendszer

Gelmerrrrr 2024.02.03. 17:24:36

@Reactor: Eszemben sincs trollkodni. Én speciel úgy értelmeztem, hogy a végrehajtói, bírói, törvényhozói hatalmat is átengednéd az adott vállalatnak az ő területén. Tehát az állam kezében csak rend- és honvédelem lenne,
--------------------------
Na most rekkem ezeket a mondatokat, attól, hogy az új-ónemmagyar egy halandzsa.

1. Az ész hangot dúrgerni kell, maradáj, wiss-tól, indogermán ueidh, rokonja a libernyák viszgál hang.
2. Ért hang nem van, stak er és ár stuma van, magyarul verstehen rakni.
3.Végrehajt? hogyan hajt? Ez egy bullshit németizmus, ezt dúrgerni kell, totál halandzsa. A vég laguján ősmagyarabb az anta: antának bírong.
4.Bíró? Bírja a szart? Nem rakem. A jog magyarul az iga, Joch. A libcsi law fájandja a rakta, így a magyarnak, ősmagyarnak raktár van.
5.Törvény? Nem, az tarvány, az ö magyarlosza. Dehát tarunk, indogermán dar stumától, germán tar, ergo a tarvány a szántott feld. A libernyák Gesetz fájandja rakvány.
6. Hoz? Ez itt nem Örményia! Magyarul, ősmagyarul ong-val a bír, beran stumától bírong van.

De tarványt bírongani? Kamionon? Nem rakem. Jah, rakványt rakni.

7.Hatalom? Libernyák bullshit hang, ez dúrgerni kell. Vagy duadva, duada van vagy regerda.

8.Ad? Ez az indogermán ad, de ősmagyarabb a rejni, az ar-ra-re stumától.

9.Vállalat? Bullshit új-ónemmagyar halandzsa. A váll a véganszoló, vonszoló.

10. Állam? Nyelvkakilási hang, libernyákia. A magyarnak rejku van, ősmagyar rejku.

11. A kéz jevevényhang. A magyarnak rejku van, az ar-ra-re stumától, rejni és rejkni verbektől, így raktányja, rektionja: rakó, vagyis rejku rakujának innen.

12.Rend: az ar-re-re stumától ered, ráció vagyis, a regyni, reden nazális formája. De a libernyákia irracionális, az állam, a libernyák hang, annak nem van logoszja, rendje.

Tesz vesz XVI. · www.kkbk.blog.hu 2024.02.03. 19:22:01

@Reactor: Stiglizt is korporatizmusról beszél, de szerintem tévesen. köze nincs a valóságnak mussolini hülyesége, a korporatizmus nemcsak cégek békés kartellezése, hanem alá van rendelve az államnak. nem pedig foglyul ejtve a nagytőke által.

A korporatizmus alapgondolata az, hogy egy ország valamennyi lakosa - függetlenül attól, mely társadalmi réteghez vagy osztályhoz tartozik - közös érdekkel rendelkezik és emiatt az osztályharc maga, valamint a társadalom felosztása munkaadói táborra, ill. munkavállalói táborra az egész társadalom jólétére káros.

-márpedig érdekellentét van a tulajdonos, a cégvezetése, meg a munkavállaló között folyamatoan. a skandináv szociáldeokráciában évente békésen rendezik a szakszervezetek a béreket, mégse koroporatizmus az.

az egyes politikai érdekcsoportok (korporációk) egymással szemben nem ellenségesen állnak, nem szrájkokkal és osztályharccal terhes viszonyban vannak, hanem a munkabért és a munkafeltételeket békés egyetértésben rendezik.

koporatizmusban az állam irányít, nem az egymással valamilyen viszonyban lévő cégek.

"Azzal nem értek egyet, hogy ez a gazdasági modell lenne az abszolút végső, biztos, hogy ki lehet ennél jobbat is találni."

nem tudunk kommunikálni. mi ez az "ennél'? korporatizmus? ki beszélt erről? ki mondta hogy ez a végső modell?

a gazdaságban nem lehet már újat kitalálni. de nem azt jelenti hogy ne versenyezzenek a cégek, mint a korporatizmusban. szerintem komolyan meg kéne vizsgálni a bankszektort is, persze a bankárok visítanának, miközben az állam új bevételekre tehet szert, amit a lakosokra fordíthatna.

Tesz vesz XVI. · www.kkbk.blog.hu 2024.02.03. 19:32:38

@alöksz róz: de ha könnyen lebukhat, mert szigorúan ellenőrzik, és betartják könyörtelenül, akkor kevesebb lesz sokkal a bűnelkövető. főleg ha nem segíti ki az állam ki a csődbekerült idióta cégeket, bankokat, ami szintén kapitalizmus ellenes, mégis lazán hagyatkoznak rá pont azok, akik állami deregulációban hisznek. Alan Greenspannak FED-elnöknek volt a híres kihallgatása, ahol megtört a neoliberális tolvaj, a Lehmann Brothers kisegítése kapcsán.

az államnak nem gazdagnak kell lennie hanem erősnek.
bár relatív, mert ha sok adót beszed, de ki is löki a jóléti államban a lakosokra akkor nincs pénze, mégis bizonyos szektorokban magas az adóbefizetés. tehát sok pénz ment át rajta.

gazdag az az ember, akinek magas a fizetése, de mindet a szegényekre költi?

alöksz róz 2024.02.03. 20:38:00

@Tesz vesz XVI.: emberek működtetik, és általában a pszichopaták kerülnek pozícióba. nem ezt írod mindig? :-)
akkor má meg is van hol a bibi.

kínában elvileg kurva szigorú a rendszer, simán benne van hogy akár az életét kockáztatja, aki csirkét akar fogni. mégis nagy a korrupció.

alöksz róz 2024.02.03. 20:39:28

@Tesz vesz XVI.: "gazdag az az ember, akinek magas a fizetése, de mindet a szegényekre költi?" - azért valami teljesítményt el kéne várni ajándékozás helyett

G. Nagy László 2024.02.03. 22:50:48

@Reactor:

"Most képzeld el, ha ennél jóval többet is megtehetnének nyíltan! Akkor aztán végképp nem tudna senki megvédeni, és ellenszegülni se igen tudnál."

Önként, szabad akaratomból szerződtem a céggel. Az én felelősségem egyedül. Senki másé. Nem kényszerített senki. Egy éjjeliőr állam esetén pont ugyanígy lenne. Nem tehet meg velem egyetlen cég sem olyat, amire én nem mondok igent. Tudok ellenszegülni - egyszerűen nem szerződöm azzal, akiben nem bízom.

Semmi sem olyan fontos, mint hogy felnőjünk végre, s felelősséget vállaljunk a tetteinkért.

Reactor 2024.02.04. 02:18:58

@alöksz róz: Persze. Viszont egy korrekt rendszerben ők csak a páriái lehetnek, akiket mindenki megvet. Egy korrupt rendszernek meg általában kedvezményezettjei, haszonélvezői, és persze vezetői is. Ha egy ország népessége azt látja, hogy a fusi, suskus, becstelenség hozza a pénzt, hatalmat, miegymást, nem ezt fogja-e tekinteni követendő példának? De bizony...

@Tesz vesz XVI.: Muszáj lesz újat kitalálni, nincs mese - a kapitalizmus ugyanis hosszútávon nem fenntartható, se így, se úgy. Ha alapból, tervszinten szar az egész dolog, a mindenféle reformok, ráncfelvarrások csak arra lesznek jók, hogy elodázzák a problémát. Az, hogy a Föld teljes vagyon-, nyersanyag- stb. készlete is kevés ahhoz, hogy fedezze a rengeteg kintlevőséget (igen, ide kell érteni a fiktívet is), az nagyon nagy bajt fog csinálni. Lehet, hogy nem a mi életünkben, de fog.

@G. Nagy László: Most még igen. Ha az állam helyett egy cég lenne a kisistened, akkor viszont már nem lenne választásod. "Szabad akaratból" beállsz nekik a járomba...vagy lehetsz troglodita a Mátrában, esetleg halott. Ez konkrétan Dr. Breen és a Combine módszere...hadd ne írjam le, milyen csodaállamot hoztak össze.
A "nem szerződöm" teljesen működőképes megoldás is lehetne, ha az emberek látnák a jövőt, illetőleg képesek volnának a gondolatolvasásra, és így leszűrnék, melyik cég kezeli őket ügyfélként, és melyik palimadárként. Nos, mivel jósnő még sose nyert lottón, erre nincs lehetőség, vagyis többnyire utólag jössz rá, ha átkúrtak mint szart a palánkon. Utólag pedig már könnyű okosnak lenni. Illetőleg, ha egy cég tejhatalommal [sic!] bír egy adott területen, hamar rávenné az alattvalóit, hogy szerződjenek vele. A makacsul szerződni nem akaró embereket holmi sajnálatos balesetek érnék, mondjuk. A véletlent ugye nem lehet lecsukni...
A jelenlegi állam - ha akar - fel tud lépni cégekkel törvénytelenség esetén. Egyetlen vállalat se teheti meg azt, hogy önkényesen, egyoldalúan szerződést módosít, ha úri kedve úgy diktálja. Pontosabban nem tehetné meg. Hogy a kormány hagyta ezt a bankoknak a világválság alatt, és után, az elég sokat elmond a Fitymaszról. Most képzeld el, ha ezt MINDEN cég BÁRMIKOR megtehetné veled, akivel kénytelen vagy szerződni...és az éjjeliőr-állam nem vonhatná felelősségre őket.

GyMasa 2024.02.04. 15:00:23

@Glokta:
"A valóságban a sajtónak jóval nagyobb hatalma van a kormányok felett, mint a nagyválallatoknak. "
Nos, a nagyvállalatoknak csak annyi célja van, hogy minél nagyobb profitot termeljenek.
Azok nem fognak nyíltan uszítani, meg hazudozni.
Csendben kilobbizzák a nekik megfelelő törvényeket és kaszálnak.
Erre kiváló példa az USA-ban a "Right to repair" mozgalommal kapcsolatos események.
A vállaltok lobbistái mindenhol probálják fúrni az ilyen jellegű törvényeket, hiszen pl. A John Deere-nek kiváló üzlet, hogy hozzá sem nyúlhatsz a saját magad által megvásárolt traktorodhoz, hogy megjavíts rajta valamit, hanem minden alkalommal ki kell hívnod a szerelőjüket, hogy újra engedélyezze a traktor használatát.

A sajtó viszont tényleg a porondon van és csinálják a fesztivált.
De ez nem azt jelenti, hogy igaz lenne, amit mondasz.

2024.02.04. 17:34:17

@GyMasa:
ez nem a kapitalizmus sajátossága. a középkorban errefelé azon vitáztak a vargák céhe által gyártott cipőt megjavíthatja és a tímárok. mert a vargák azt mondták, hogy ők azért adták a termékeiket engedményes áron, hogy azokat nekik van joguk megfoldozni. a kapitalizmus alapja nem ez.

a john deere (2022-ben) 20.27 milliárd dollár saját tőkével rendelkezett. és mellette 69.76 milliárd dollár tőkepiac kötelezettsége volt. a saját tőkéjét is lényegesen meghaladó adóssága. és egyébként a john deere traktorral szántó vető német gazdák is el vannak adósodva úgy, hogy közben állami támogatást is kapnak. és a német háztartásnak is el kell adósodnia, hogy koszt mellett a kvartéjt is biztosítsa. miközben ezek a családi vállalkozások sehogy se versenyképesek. ha betelepülnek a migránsok az a baj. ha nem, akkor az a baj.

ez a rendszer európában nem nagyon lesz tartható. majdnem mindegy, hogy kinyeri meg a háborút. akkor se, ha a transzneműek nem érzékenyítenek az óvodában.

alöksz róz 2024.02.05. 00:03:52

@GyMasa: "A sajtó viszont tényleg a porondon van és csinálják a fesztivált.
De ez nem azt jelenti, hogy igaz lenne, amit mondasz." - persze hogy nem igaz.
elég ha megnézzük, hogy a sajtót a vállalatok hirdetései tartják el :-)
rengeteg cikk egyszerűen fizetett hirdetés.

alöksz róz 2024.02.05. 00:06:01

@Reactor: "Ha egy ország népessége azt látja, hogy a fusi, suskus, becstelenség hozza a pénzt, hatalmat, miegymást, nem ezt fogja-e tekinteni követendő példának? De bizony..." - ez igaz.
most is ez látszik, az élet minden területén.

Tesz vesz XVI. · www.kkbk.blog.hu 2024.02.05. 11:10:52

@alöksz róz:

mit írok mindig? mi a kontextus? hol kerülnek pszichopaták pozicióba? hol írtam ilyenről? pont nem írtam ilyenről, mert én mást mondok.

lehet hogy kínába mégse olyan szigorú a rendszer? csirkelopásért nem jár halálbüntetés, viszont kb 167 millió forint lopása felett már igen.

nyilván az újraelosztás nem azt jelenti, hogy a lumpenproliknak lapostévét kell venni állami pénzen, hanem minőségi oktatást, és egészségyügyet. ahol nem zár be hétvégén a szülészet.

Tesz vesz XVI. · www.kkbk.blog.hu 2024.02.05. 11:19:23

@Reactor: és mi lesz az az új, ami még nem volt a civilizációnk során?
cégek maradnak, és a szabad piac is marad, tehát a kapitalizmus is marad.
az hogy visszafogják a nagy cégeket hogy ne pazaroljanak környezetvédelmi okokból, hanem pl betétdíjas üvegek lesznek visszaváltásra, meg az hoyg meg lesznek adóztatva az még kapitalizmus.

alöksz róz 2024.02.05. 12:19:04

@Tesz vesz XVI.: az egy dolog, hogy mások szövegeit nem tudod értelmezni, de hogy még a sajátjaidat, az má durva

Tesz vesz XVI. · www.kkbk.blog.hu 2024.02.05. 15:39:01

@alöksz róz: mutasd meg hol írtam ilyet? mert én mást szoktam mondani. de te még arra is méltatlan vagy hogy bármi érdemlegese

szóval takarodj innen, játsz a pöcsöddel hülyegyerek, az maradt neked, nem az értelmiségi lét te kis darab szar patkány.

MEDVE1978 2024.02.05. 16:13:40

"A kapitalizmusban élni nem jó. Nem kellemes. Csúnya."

Az egyik néhai rokonom reformkommunista volt. Valószínűleg élete végéig hitt az államszocialista rendszer megreformálhatóságában, abban, hogy egy mérsékeltebb átmenettel, részbeni, visszafogottabb piacosítással működhetett volna a szocializmus. Később sokat beszélgettem vele és más hasonló korú, hasonló beállítottságú rokonokkal. A beszélgetések egyik állandó témája volt, hogy hát a vadkapitalizmusra váltani rossz dolog volt és milyen jó is volt ehhez képest a (80-as évekbeli) szocializmus, mert létbiztonságot, viszonylag jó életszínvonalat stb. kínált. Erre én mindig azt mondtam, hogy nem ez volt a kérdés, mivel a világ működése, a világpiaci folyamatok, a belső működési anomáliák jutottak el odáig, hogy a volt államszocialista rendszert lehetetlenné tették. A kérdés tehát nem úgy jelentkezett, hogy váltsunk-e a kapitalizmusra, a váltás kényszerített és szükségszerű volt, nem lehetett folytatni a korábbit. Ez jut eszembe TGM kijelentéséről, a kapitalizmus nem szép, hanem a realitás.

"Tapasztaljuk azt, hogy ma az ellenzék komoly propagandát folytatna mondjuk az egykulcsos adóval szemben?"
A progresszív adó lényegében egy pótcselekvés. Röviden: a XX. század második felére a tőketulajdonosok a technológiai fejlődés és a szabályozásbeli változások hatására a korábbinál nagyságrendekkel szabadabban tudták mozgatni a befektetéseiket. A korábbi adóztatás jelentős mértékben a tőkejövedelmek megadóztatására alapult, azonban ezek nagy mértékben csökkentek és valamivel ezt helyettesíteni kellett. Ennek a folyamatnak számos hatása volt: az adóverseny az államok között, miszerint ki vonzza a legjobb adókulccsal a vállalatokat (élen az adóparadicsomokkal), az adóoptimalizáció, transzferárazás a vállalatoknál. Az állam számára az volt a hatás, hogy a bevételei csökkentek, ezt valamilyen másféle adóval helyettesíteni kellett. Ez lett a jövedelemadó, ahol a társadalmi igazságosság jegyében progresszivitást állapítottak meg. A probléma csak az, hogy a progresszív jövedelemadó ugyanúgy kijátszható, kérdéses az etikussága, a megállapítása pedig széles rétegeknek lehet káros, növeli a feketegazdaságot stb. A magyar progresszív jövedelemadó története ezt jól mutatja: a kétezres évek derekán az átlagos jövedelem már a legmagasabb, közel 40%-os kulccsal adózott. Kevés demoralizálóbb, az adómorált jobban romboló történet van, mint amikor már az átlagos jövedelmed után a legmagasabb kulcsot fizeted.

"A helyzetet meglehetősen kilátástalannak látom, de a helyzet már sokszor volt kilátástalan. Ugye a történelemből ez is az egyik tanulság, hogy időnként teljesen meglepő módon egyszer csak lángba borulnak a szívek és az utcák. És valami történik a szabadság érdekében..."

Itt nem értek egyet TGM-el. Nagyon szép mondást hallottam nemrég angolul, hogy a történelem nem ismétli önmagát, de rímel önmagára. Valóban ez a helyzet. A forradalmaknál, belső polgárháborúknál alapvetően azt látni, hogy a rendszereket valóban sokk éri - ugyanakkor a láng csak akkor gyullad meg, ha van alatta száraz fa. Az 1918. évi forradalmi megmozdulások kiváltója egyértelműen egy szociális és képviseleti feszültség (óriási szociális különbségek a népességen belül + a népesség csak töredéke rendelkezett választójoggal), amihez társult a háború elvesztésének / a háborús veszteségeknek a sokkja.
A mai európai rendszerekben egyértelműen vannak szelepek: ilyen például az általános választójog. Ezek többnyire működnek is, ezért sem várható nagyobb "tűz".

"Ez egy rosszkedvű társadalom, amely beletörődött, hogy így kell most élnie." Ebben a posztíróval nem értek egyet. Itt nyilván lehetne mindenféle statisztikákat hozni, ő az öngyilkosságok számának csökkenését hozta. Szerintem lenne bőven olyan statisztika is, ami ez ellen mutat.

"Magyarországon, ahol egy nagyon derék, egyébként zsidó származású holokauszt-történész szakmailag teljesen korrekt munkáiban azt mondja, hogy a HONVÉDEINK - a második világháborúról szólván. "

Talán írtam már, hogy az ereimben részben zsidó vér folyik, ugyanakkor zsidó rokonom tisztként kinn volt a Don-kanyarban (mert a szülei már jóval korábban kikeresztelkedtek). Ez egy nagyon ellentmondásos időszak, ezért sem szeretem a leegyszerűsítéseket, azt sem, hogy az összes honvéd szentként védte a hazát, akár a Donnál, akár pedig Ukrajnában megszállóként, de a "gonosz bűnös magyar megszállók" narratívát sem. Óriási arroganciára vall az, amikor valaki fiatalabb hetven évvel a világháború után azt mondja, hogy "ő úgy sem lett volna náci, nem tett volna azt, nem tett volna ezt, ember maradt volna az embertelenségben". Voltak ilyenek is sokan, de a döntő többség egyszerűen sodródott, védte a hazáját.

G. Nagy László 2024.02.05. 16:58:52

@MEDVE1978:

"Ez egy rosszkedvű társadalom, amely beletörődött, hogy így kell most élnie. - Ebben a posztíróval nem értek egyet."

1. Amit TGM mond az nyilvánvaló baromság. Olyan nincs, hogy egy társadalom - amely négyévente, vagy még gyakrabban szabadon választhat - beletörődik a sorsába. Idehaza sem ez a helyzet. (Ez a részét érintetted is a kommentben.)

2. A magyar néplélekben van valami ezeréves búskomorság. A himnuszunk sem vidám (bár kétségkívül gyönyörű és felemelő). A legtöbben szeretnek panaszkodni, fikázni, zsémbelődni. Ha elutazunk Spanyolországba, vagy Görögországba, azt fogjuk látni, hogy az ottaniak mintha jobban szeretnének élni, többet nevetnek, nagyobbakat mulatnak. Én e téren kívülálló vagyok. Folyton vigyorgok és arról beszélek, hogy az élet szép. Whiskyt iszom és nem pálinkát, s magyar népzene helyett is inkább bluest, countryt és rock 'N rollt hallgatok. TGM talán erről beszél, de itt fontos volna, hogy ne a mediterrán népekhez hasonlítsuk magunkat, hanem korábbi önmagunkhoz.

3. Én nem ismerek olyan statisztikát egyet se, amely arról árulkodna, hogy a magyarság általános kedélyállapota stagnálna, vagy romlana. Az életszínvonal nő, a szegénység rohamosan csökken. Fásultság talán csak azokban van, akik gyűlölik Orbánt. Vagyunk viszont pár millióan, akik lelkesen mozdulnak, ha kell. Ilyen nagyon régen volt a magyar történelem során.

Reactor 2024.02.06. 01:10:18

@Tesz vesz XVI.: Azt nem tudom (nem is az én feladatom tudni), de azt 100%-ban tudom, hogy a kapitalizmus csak expanzióval tartható fenn bármilyen formában is. Amíg kerül a rendszerbe kintről érték, addig elmegy-megyeget (és akkor sem univerzálisan mindenkinek ám). Ha nincs, ha elfogy, onnantól maximum fiktív értéket lehet teremteni, amiből aztán adósság lesz. A végtelenségig ezt nyilván nem lehet csinálni, mert abból végső soron anarchia lesz. Persze ha az anarchia jobb alternatíva mint egy kapitalizmus utáni másik kifundált rendszer, akkor az is egy lehetőség.
A szabad piaccal 1929-ben egyszer már megszívtuk, azóta van szabályozás. Én nem erőltetném. A következő 29 amit okozna, esetleg tényleg kirobbantana egy világháborút.

Tesz vesz XVI. · www.kkbk.blog.hu 2024.02.06. 11:34:27

@Reactor:
hát hogyha nem tudod, akkor fogadd el, hogy újat már nem lehet kitalálni a gazdaságban, max keverni lehet dolgokat, mert már minden volt a civilizációnk során.

látom nem árt tisztázni először a kapitalizmus fogalmatát, mert nem érted. leírtam, hogyha magas az adó és szigorú környezetvédelmi előírások vannak, sőt esetlegesen még bankok, bankpiac, egyes cégek "államosítása" sem feltétlen kapitalizmus ellenes. például a fent említett Lehman Brotherst nyilvánvalóan államosítani kellett volna, ha már kisegítette az állam a csődjét. Ezekután a bevétele az államnak folyna be.

kapitalizmus lényege a szabad piac, és hogy magántulajdonban van a tőkés társaságok nagy része. a szabad vállalkozás is a kapitalizmus, az nem kapitalizmus ellenes, ha egy közösség (az állam) mint a haszonállatot, megsarcolja a saját céljai érdekében a vállalatokat.
már érted? innentől fogva hagyjuk a süket tudatlan rizsát hogy meghaladott a kapitalizmus.

mivel nem hadigazdaságban vagyunk és mivel önmagában a szabad piac kis állami kontrollal működőképes, így felesleges megszüntetni.
a kapitalizmus elketyeg akkor is ha nincs expanzió. ez volt az a rész, hogy betétdíjas üvegekbe rakják a kólát és nem pazarló műanyagszemétbe.

" mert abból végső soron anarchia lesz. Persze ha az anarchia jobb alternatíva"

az anarchia többjelentésű szó. az egyikkel kezded, a következő mondatban már a másik jelentése lenne?

"A szabad piaccal 1929-ben egyszer már megszívtuk, azóta van szabályozás."

és ki mondta hogy ne legyen szabályozás? ezután jött Keynes, igen. ezt mondom, a tőzsdét is felügyelni és írányítania kell az államnak, ez se kapitalizmus ellenes.
nem erőltetnéd? akkor mi legyen helyette? ja azt nem tudod. akkor biztos érdemes odafigyelni a véleményedre, hogy nem erőltetnéd.

világháború nem azért volt, mert volt gazdasági világválság, hanem a 1. vh-t lezáró rossz határok miatti revansvágy.

Tesz vesz XVI. · www.kkbk.blog.hu 2024.02.06. 11:57:01

@MEDVE1978:
"A progresszív adó lényegében egy pótcselekvés."

nem tűnik pótcselekvésnek, hogy különadókat kellett itthon kivetni miatta, amikor a neolib orbán kivezette.

"kérdéses az etikussága" de az nem kérdéses, hogy egyesek irgalmatlan jövedelmeket halmoznak fel, torzítva ezzel a demokráciát, ugye?
"növeli a feketegazdaságot" ahogy az ÁFA is, ezért vannak ellenőrző szervek.

"amikor már az átlagos jövedelmed után a legmagasabb kulcsot fizeted." lehet nem az átlagos jövedelmekre kéne akkor tenni.

"Szerintem lenne bőven olyan statisztika is, ami ez ellen mutat."

mármint arra hogy nem vagyunk roncstársadalom? te virágzó közösségeket látsz mindenhol? nem széteső vegetáló csoportokat? ahol nincs hétvégente szülészet, és zárnak be a korházi osztályok? 5000 tanár hiáynzik az országból, és 800 házioorvos, de keress valami statisztikát légyszi, hogy jobb legyen a gyarmatlakóknak a kedve a banánköztársaságban.

nemcsak az MCC-ből áll ám az élet, ami ki vban tömve ÁLLAMI pénzzel, még világviszonylatban is kiemelkedően.

GyMasa 2024.02.06. 12:22:05

@Tesz vesz XVI.:
"nem tűnik pótcselekvésnek, hogy különadókat kellett itthon kivetni miatta, amikor a neolib orbán kivezette."
Tételesen melyik különadókat kellett emiatt bevezetni?
Itt egy elemzés az adórendszer változásáról...
index.hu/velemeny/2024/02/04/izer-norbert-penzugyminiszterium-adozas-kormany-gazdasagpolitika/
Ebben nem az szerepel, hogy annyira rossz lenne a magyar adórendszer
Illetve pont a progresszív adórendszer és aszja mentes minimálbér rendszere volt az, ami rettentően káros volt kb a csaló vállakozókon kívül MINDENKI MÁSNAK amíg fel nem lett számolva.

"""kérdéses az etikussága" de az nem kérdéses, hogy egyesek irgalmatlan jövedelmeket halmoznak fel, torzítva ezzel a demokráciát, ugye?
""növeli a feketegazdaságot" ahogy az ÁFA is, ezért vannak ellenőrző szervek.""
EZ sem igaz, a fenti cikkben benne van, hogy az ÁFA elkerülés 22%-ról 5% alá csökkent.

""amikor már az átlagos jövedelmed után a legmagasabb kulcsot fizeted." lehet nem az átlagos jövedelmekre kéne akkor tenni."
A szociknak megovlt minden eszköze, hogy ezen változtasson és mégsem csináltak semmit.

"mármint arra hogy nem vagyunk roncstársadalom? te virágzó közösségeket látsz mindenhol? nem széteső vegetáló csoportokat? ahol nincs hétvégente szülészet, és zárnak be a korházi osztályok? 5000 tanár hiáynzik az országból, és 800 házioorvos, de keress valami statisztikát légyszi, hogy jobb legyen a gyarmatlakóknak a kedve a banánköztársaságban."
Lett pl 1 millió új munkahely.
A minimálbér 3x-osa lett annak, ami a szocik alatt volt.
Netto 3-500 HUF havonta a Tescoban a kezdő fizetés, ugyanígy a Lidl-ben is meg az Auchanban is.
(csenben megemlítem, hogy 500kHUF az olyan 1200-1500 EUR nettó, ami nagyjából egy itteni bolti eladó fizetése (Németország))
Egy egyszerű melós, aki teteszőleges autógyárban végez SORI munkát, hasonló fizetéseket kap.
Az orvosok bére meg lett alaposan emelve.
A tanároké is.
Majd lesz plusz 5000 tanár ennyiért.

2024.02.06. 12:38:16

@GyMasa:
oké, de az 1 millió új munkahely nem fizet annyi többlet adót és járulékot, amiből fenntudnák tartani a közintézményeket. az oktatásban, az egészségügyben nem került lényegesen több pénz.

Tesz vesz XVI. · www.kkbk.blog.hu 2024.02.06. 15:46:47

@GyMasa:

óriási rést ütött a költségtvetésben a kétkulcsos adó megszüntetése, ágazati különadókban, szektorális adók, pénzügyi szektorban, amiket mind átterheltek a fogyasztókra. közgazdász. Oblath Gábor, közgazdász, MTA KRTK KTI (közgazdaságtudományi indézet) tudományos főmunkatársa beszélt erről az Alternatíva körben.
ezek nagyon erősen rontották a beruházási klímát, és visszafogták a külföldi tőke beáramlását. amik életbentartják a magyar gazdaságot, mármint a nyugati cégek, a keleti cégek ráfizetések

így van, érdemes az indexes propagandasajtónak hínni, izer norbert propagandaállamtitkárnak, miközben románia megelőzőtt minket mind gazdasági fejletségben, mind életszínvonalban, és tapsikolnak a redartáltak.
majd amikor bulgária előz meg minket, akkor is ír valami szart norbi a propagandasajtóba.
a 27% áfát mondd már el hol van még ilyen magas a világban? vagy magasabb ennél?

1 millió új munkahely, mármint b+ közmunka! és a filippinóknak akik nem vehetnék el a munkánkat meg a maradék, amiket kitömtek milliárdokkal a retardált gazdáid.

"A minimálbér 3x-osa lett annak, ami a szocik alatt volt."

ilyenről hogy infláció hallottál már?
amúgy a háborús infláció is csak orbán országát sújtja leginkább. olyan abnormális gazdaságot csinált a kokainos marci meg a félhülye vargamisi.
a kenyér ára duplája lett és még tapsikoltok agyhalottak?
lófaszt lett megemelve a tanárok bére.
www.penzcentrum.hu/oktatas/20240115/ennyit-a-tanarberek-emeleserol-biztosan-nem-emelkedik-minden-pedagogus-fizetese-322-kal-1145849#

minden szart elhiszel amit a gazdád bemond neked te cseléd?
fertőtlenítésre szánt mpénzt meg személyzet képzésére szánt összegeket meg ellopják a haverjaid.

GyMasa 2024.02.06. 20:14:40

@cvsvrs:
"oké, de az 1 millió új munkahely nem fizet annyi többlet adót és járulékot, amiből fenntudnák tartani a közintézményeket. az oktatásban, az egészségügyben nem került lényegesen több pénz. "
EZt most tényekkel is alá tudod támasztani, vagy megint delirálsz itt valamit csak úgy a semmiből?
Az orvosok bére a többszürüsége lett emelve az elmúlt pár évben most meg a tanároké is.
Nincs rá pénz, mi?

Reactor 2024.02.06. 20:36:14

@Tesz vesz XVI.: Nem tudom, valóban, mert nem az én dolgom tudni :) Vannak erre emberkék, magas fizetéssel, akiknek feladata ezt megoldani. Ha nem teszik, ki kell rúgni őket páros lábbal, és olyanokat fölvenni helyettük, akik majd megoldják. A tehénből, amelyik csak eszi a füvet, de tejet nem ad, hamburger lesz.
A civilizációnk a csillagévek óráihoz képest kb. egy perc, még annyi se. Elég merész kijelenteni, hogy na, most elértük a nirvánát, ettől jobb soha nem lehet. A kapitalizmusnak sikerült megoldania a kommunizmus problémáit - már amit, ugye - de legalább annyi problémát generált is hozzá. A sajátjait meg nyilván nem fogja megoldani, nem is akarja, ez úgymond "vele jár".
A bloggazda SZVSZ olyan szabad piacot akar az én észrevételem szerint, amire semmiféle szabály, korlát, előírás nem vonatkozik, mindenki azt csinál, amit akar, ne legyen se tőzsde- se más felügyelet. Lovak közé a gyeplőt. Már most is komoly gondot okoz, hogy a nagyhalak megeszik a kishalakat, a gazdaság abszolút függetlenítése a központi hatalomtól legalább olyan durva diktatúrát okozna, mint amilyet az állam okozhatna, csak épp az előjel lenne más.

A kapitalizmus MÉG nem meghaladott, viszont már ideje lenne meghaladni - lehetőleg már tegnap. A hasznát úgy nagyjából túlélte, már nemigen van hová terjeszkedni, legfeljebb egymás rovására, aminek eddig mindig igen rossz vége lett. Egyébként a II. világháború részben 29-nek köszönhető, mivel ennek hatására jött létre a fasizmus. A többit már tudjuk. Hogy fasizmus nélkül lett-e volna háború a szovjetek és a nyugati szövik között, ez meg olyan kérdés, amit már a Red Alert is feszegetett, és vélhetően "igen" rá a válasz, de ezt már úgysem tudjuk meg soha.

GyMasa 2024.02.06. 21:16:29

@Tesz vesz XVI.:
"óriási rést ütött a költségtvetésben a kétkulcsos adó megszüntetése, ágazati különadókban, szektorális adók, pénzügyi szektorban, amiket mind átterheltek a fogyasztókra."
te most kevered a szezont a gőzekével.
A progresszív adózás kivezetése kb 500 milliárd HUF bevételkiesést eredményezett.
Ezen felül, pl ha elüóveszed a felsős matekot, amiben tudom, hogy erős kihívásokkal közdesz, akkor ki fog jönni, hogyha keresel 1 milliót (csak azért, hogy könnyebben utána tudj számolni), akkor azza egykulcsos adóval 150 000 az szja, progresszívvel meg Olyan 3-400 000.
AKkor most jön a trükkös kérdés:
- Ha 300 000 HUF fal kevesebb szja-t kell havonta fizetned, abból hány mobiltelefon havidíj és számlavazatési díj 1000-1000 forintos emelése jön ki?
(Igen, tudom, most jön majd a "dehát senki nem kere 1 milliót havonta' De igen, nagyon sokan. De az 1 millió az csak a neked szánt egyszeűsítés miatt vettem alapul. Ha kiszámolod a Tesco-s 3-500 ezerre havonta, akkor csak felezni, meg harmadolni kell az szja-t. Szóval, ahogy látom, a számok azt mondják, hogy jobb üzlet kevesebb szja-t fizetni, és párszáz-párezer HUF-fal többet mobilra meg bankolásra. És, nem kell a duma, mert nekem van 2000 HUF alatti magyar mobiltelefon előfizetésem.)

" közgazdász. Oblath Gábor, közgazdász, MTA KRTK KTI (közgazdaságtudományi indézet) tudományos főmunkatársa beszélt erről az Alternatíva körben."
Jaja, ilyeneket mindenhol fogsz találni...

"ezek nagyon erősen rontották a beruházási klímát, és visszafogták a külföldi tőke beáramlását."
Nekem nem úgy tűnik. A külföldi multik egyszerűen tudomásul vették, hogy mostantól nem lehet ugyanannyit kaszálni, de még mindig jó sokat. Aztán, ha igaz, amit írtál, miszerint minden át lett terhelve a fogyasztókra, akkor meg nem igaz, hogy csökkent a nyereségességük. SZóval, te is találd már ki, hogy melyik történt, mert mind a kettő nem történhetett meg!

" amik életbentartják a magyar gazdaságot, mármint a nyugati cégek, a keleti cégek ráfizetések"
Ez sem igaz, hiszen a magyar gazdaság, nem ment tönkre ma sem (orbán sem bukott meg, pedig kedd van), hanem rendre az EU élvonalában teljesített 2020 előtt.
Szóval az embered vagy hazudott vagy tévedett.
A lényeg, hogy nem volt igaza.

"így van, érdemes az indexes propagandasajtónak hínni, izer norbert propagandaállamtitkárnak, miközben románia megelőzőtt minket mind gazdasági fejletségben, mind életszínvonalban, és tapsikolnak a redartáltak."
Jaja, akkor költözzél csak oda, te nem retardált! Hiszen ott aztán annyira jó ám élni, ugye?
Annyira unalmasak ezek a lózungjaitok...

"majd amikor bulgária előz meg minket, akkor is ír valami szart norbi a propagandasajtóba.
a 27% áfát mondd már el hol van még ilyen magas a világban? vagy magasabb ennél?"
Nincs, és ez volt az ára annak, hogy egykulcsos legyen az adó.
A múlt orbánékat igazolja, hiszen megint 2/3-dal nyertek a válastásokon, azaz a népnek megfelel a 27%-os ÁFA is, ha közben 3-500ezres kezdőfizetést ad nekik a Tesco MAGÁTÓL...

1 millió új munkahely, mármint b+ közmunka! és a filippinóknak akik nem vehetnék el a "munkánkat meg a maradék, amiket kitömtek milliárdokkal a retardált gazdáid."
Nem, ebben is "tévedsz". A közmunkaprogram lassan kikopik teljesen, a filippínók meg (csak nem vagy kicsit xenofób?) az 1 miilió FELETT keletkezett munkahelyeket töltik be.

"ilyenről hogy infláció hallottál már?"
Jaja, mertr a szocik alatt az nem volt.
Oh wait!

"amúgy a háborús infláció is csak orbán országát sújtja leginkább. olyan abnormális gazdaságot csinált a kokainos marci meg a félhülye vargamisi."
O b+ menj máér a csipába!
Itt a villany és a gáz MOST kerül 2x abnnyiba, mint a háború előtt!
A kaja 25-30%-kal drágult szintén.
Benzin 1.40-ről 2 EUR magasságába. De most 1,72 a szomszéd faluban, az olcsó kúton, mert az autópálya mellett simán 2 EUR felett van.
Annyira ostoba vagy, hogy az már fájdalmas!
Attól, hogy te nem látod, meg a tartógazdáid nem beszélnek róla, attól az még itt is megötrtént. Én élek benne, úgyhogy leszel szíves erről kussolni!

"a kenyér ára duplája lett és még tapsikoltok agyhalottak?"
Itt is a duplája lett, és az agyhalott az te vagy.

lófaszt lett megemelve a tanárok bére.
www.penzcentrum.hu/oktatas/20240115/ennyit-a-tanarberek-emeleserol-biztosan-nem-emelkedik-minden-pedagogus-fizetese-322-kal-1145849#
Jaja, tehát nem MINDEN tanár bére emelkedik.
Igen az teljesen egyenrangú azza, hogy NEM emelkedika tanárok bére semennyit.

"minden szart elhiszel amit a gazdád bemond neked te cseléd?
fertőtlenítésre szánt mpénzt meg személyzet képzésére szánt összegeket meg ellopják a haverjaid. "
Te olyan ostoba vagy, hogy csodálom, hogy tudsz levegőt venni és még nem fulladtál meg.

Tesz vesz XVI. · www.kkbk.blog.hu 2024.02.07. 14:40:23

@Reactor: és ki fog felvenni olyan embereket akik tudják mi a dörgés?

"A tehénből, amelyik csak eszi a füvet, de tejet nem ad, hamburger lesz."

aha.

"Elég merész kijelenteni, hogy na, most elértük a nirvánát, ettől jobb soha nem lehet"

nem beszélsz magyarul vagy én fogalmaztam érthetetlenül? ki mondott ilyet csöpike? kezd már tele lenni a f-om hogy nem érted sokadszorra amit írok. ez annyira nem komplex ám:

újat már nem lehet kitalálni a gazdaságban, max keverni lehet dolgokat, mert már minden volt a civilizációnk során.

ezt hogy lehet úgy félreérteni ahogy te írtad, az számomra hatalmas rejtély.

"kapitalizmusnak sikerült megoldania a kommunizmus problémáit, de legalább annyi problémát generált is hozzá."

és ezt a kapitalizmus generálta, vagy a korrupt plutokrácia?
elég jól kifejtettem a kapitalizmust, és mégse reagáltál rá. szomorú.

a bloggazda elmebeteg, aki olyan buta hogy még azt se tudja hogy vannak korrupciók a cégeknél. jól látod hogy a dereguláció nem megoldás. és ajánlottak már pár scifi könyvet, filmet is a cégek diktatúrájáról.

'A kapitalizmus MÉG nem meghaladott, viszont már ideje lenne meghaladni - lehetőleg már tegnap"

még mindig ugyanazt a nótát fújod és nem reagálsz arra amit írtam. gáz. write only? lásd előző kommentem, amire reagálnod kellett volna, írjam le újra ugyanazt?

az első világhábúr lezáró területvesztések hozták létre a nacionalista revans vágyat és a revíziót. a szegénység hozzájárult az elégedetlenkedő tömegekhez, de önmagában az elégedlenkedő tömegek leszavazhatattak volna más radikálisabb pártokra is és nem támadják meg európát az első vh lezáró rossz döntések miatt.

Tesz vesz XVI. · www.kkbk.blog.hu 2024.02.07. 15:18:01

@GyMasa:
Oblath Gábor, közgazdász, MTA KRTK KTI (közgazdaságtudományi indézet) tudományos főmunkatársa beszélt erről az Alternatíva körben. biztos mi keverjük és nem te vagy fideszesként síkhülye, fenn van amúgy a neten is, véletlenül se hallgasd meg, csak a viktor tudja az igazságot gazdasági retardáltként.

"a 300 000 HUF fal kevesebb szja-t kell havonta fizetned, abból hány mobiltelefon havidíj és számlavazatési díj 1000-1000 forintos emelése jön ki?"

az emeli aki kevesebbet keres? hogy jött ki az 1000 forintod?

"a számok azt mondják, hogy jobb üzlet kevesebb szja-t fizetni, és párszáz-párezer HUF-fal többet mobilra meg bankolásra"

te idióta, csak tudod nem csak azoknak lesz drágább, akik egymilliót keresnek, hanem azoknak is akik tanárként 250 ezer nettót keresnek. ennyire buta hogy lehetsz? a kétkulcsos adót pont ezért találták ki elméletben, hogy azt sújtsa aki el tudja viselni, tudod mert 10 000 forint egy tanárnak nem olyan, mint 20 000 forint annak aki egymilliót keres.

"ilyeneket mindenhol fogsz találni..."

igen? és ez mit jelent? nem ért hozzá? te biztos jobban értesz, amikor síkhülye vagy.

"Nekem nem úgy tűnik"

ja akkor vissza az egész! akkor neked van igazad!

"akkor meg nem igaz, hogy csökkent a nyereségességük."

ja, mert a fogyasztás nem esik vissza k magas inflációnál, meg magas költségeknél. te közgáz analfabéta vagy.

"te is találd már ki, hogy melyik történt, mert mind a kettő nem történhetett meg!"

ezt még mindig a közgazdasági intézet tudományos főmunkatársa "találta ki". valahogy mindenki elismeri a szakértelmét Pogitól Jaksity Györgyig, de biztos te jobban tudod fideszes síkhülyeként, mert csak.

életbentartják a magyar gazdaságot, mármint a nyugati cégek, a keleti cégek ráfizetések"

"Ez sem igaz, hiszen a magyar gazdaság, nem ment tönkre ma sem"

mert kimentek az autógyárak? költségplafont, meg kifizetési stop se volt a minisztériumokban? nem hiányzik 5000 tanár, meg 800 háziorvos? nem rohadnak le a kórházak? ismered a csernobil magyar kórház kvízt?

"rendre az EU élvonalában teljesített 2020 előtt."

az offshore lopásokban lehet.

"Annyira unalmasak ezek a lózungjaitok"

te meg költözz oroszországba ha már annyira szopjátok a f*szukat a ruszkiknak, meg lukasenkónak. takarodjatok ebből az országból hazaárulók.
ha romániában jobb az életszínvonal, akkor miért kéne elköltözni innen és miért nem a gazdádnak kéne iparkodni inkább jobban? idióta.
unalmas hogy darab szarok vagytok, akik visszavetik az országot a középkorba? szerintem meg kibaszott tragikus hogy ilyen hitvány hazug szarok vannak kormányon. az meg küldönösen hogy agyhalott balek balfaszok még tapsikolnak is hozzá. unalmas a statisztika?

van pár kérdésem agy agyhalott fajtátokhoz amúgy:
kkbk.blog.hu/2023/05/30/par_kerdes_a_fideszeseknek

"ez volt az ára annak, hogy egykulcsos legyen az adó."

hát akkor k szar ez az ár, és már megint a tanárokon csattan az ostor te idióta!

" A múlt orbánékat igazolja, hiszen megint 2/3-dal nyertek a válastásokon, azaz a népnek megfelel a 27%-os ÁFA is "

a választás egy IQ-teszt volt, és a magyar társadalom nem ment át rajta, de védjétek csak a pedofilokat.
a nép azt se tudja mennyi az áfa, a cigányok 10-20 ezer forintok miatt szavaztak a fideszre. nem véletlen hogy a fidesz megszüntette a tiltást hogy le lehet fényképezni a szavazólapot.
csöpike, tudod mi az a gerrymandering, meg a kubatov-lista? mi az a láncszavazás? tragikus, hogy az emberek nagytöbbsége arra szavaz akit gyakrabban lát megtámogatni a reklámokban. tehát a pénz dönt, de nem tudjuk hogy mennyi a válaztási csalás oroszorszgában, lukasenkónál, meg orbánnál se.

"az 1 miilió FELETT keletkezett munkahelyeket töltik be."

akkor elveszik a munkánkat vagy sem? mi lesz így a bérszínvonallal meg a magyar családtámogatással?
amikor azokat a magyar állampolgárokat rúgják ki akik betanítják a filippinókat azzal is minden oké? te darab szar, hitvány proli vagy te is, nincsenek elveid, csak gazdád van, ami parancsol neked, az ország valódi sorsa meg nem fontos neked.
én vagyok a xenofób és nem a fidesz korábbi kampánya? akkor hol voltál?

"Jaja, mert a szocik alatt az nem volt."

olyan infláció hogy duplaannyi lett a kenyér? miért itt a legmagasab európában? biztos k tehetségesek a gazdáid.

"A kaja 25-30%-kal drágult szintén."

te hol a faszomba élsz? duplaannyit drágult a kenyér, tészta, rizs.

Tesz vesz XVI. · www.kkbk.blog.hu 2024.02.07. 15:19:49

@GyMasa:
neked nincsenek tartógazdáid fideszes agyhalottként csak nekem? és ki az én gazdám mikor te ugyanazt hazudod mint a fideszesek érdekes.

"Itt is a duplája lett, és az agyhalott az te vagy."

mi van óvodás vagy te balfasz? pont azt mondom hogy duplája lett miközben de 25-30%-ot írsz te idióta és tapsikolsz a megnyomorítónknak. akkor miért én vagyok az agyhalott?
hol itt? te honnnan írogatsz te idióta?

volt már ilyen emelés a nővéreknél is, aztán alig kaptak valamit, aki fideszesnek hisz az degenerált. miközben ez élelmiszerinfláció 50-60% úgy ha nem emelnek ennyir a tanároknál se, akkor kevesebbet keresnek! ezt tetszik érteni?

"Te olyan ostoba vagy, hogy csodálom, hogy tudsz levegőt venni és még nem fulladtál meg."

ja akkor nem probléma a kórházi fertőzés te kibaszott undorító véglény. meggyőztél.

Üzemanyagok: az eurózónában kevésbé drágult a benzin, mint Magyarországon

alöksz róz 2024.02.07. 16:32:35

@GyMasa: "Ha kiszámolod a Tesco-s 3-500 ezerre havonta, akkor csak felezni, meg harmadolni kell az szja-t." - így nem jó a matek, mert az alacsonyabb kulccsal adózik

alöksz róz 2024.02.07. 16:34:43

@Tesz vesz XVI.: "te hol a faszomba élsz?" - németbe.
fingja nincs mi van itt.
elolvas egy cikket, hogy már a lidlibe is félmillió forint felett keresnek az emberek, és levonja a következtetést, hogy itt a kánaán.

GyMasa 2024.02.07. 17:36:57

@alöksz róz:
Micsoda adózik alacsonyabb kulccsal? Nem egykulcsos adó van?

GyMasa 2024.02.07. 17:41:10

@alöksz róz:
"elolvas egy cikket, hogy már a lidlibe is félmillió forint felett keresnek az emberek, és levonja a következtetést, hogy itt a kánaán. "
Ne, B+, 2022 augusztusában láttam a saját szememmel Szegeden az egyik Lild ajtajára kiragasztva, hogy brutto 398000 kezdőfizetéssel keresnek munkatársakat.
(tudod a kezdőfizetés azt jelenti, hogy az idővel teljesítménnyel meg mindenféle pótlékokkal emelkedni fog)
2022-ben! Másfél éve.
De, igazad van , én vagyok a hülye, hogy elhiszek, mindenfajta hazugságot, amit a saját szememmel látok, hiszen csak elég lenne rátok hallgatni, akik megmondják nekem a frankót, de nem tudtok 250 000-t meg 800 000 felszorzni 0.15-tel...

GyMasa 2024.02.07. 18:09:53

@Tesz vesz XVI.:
Most megpróbálom isméát, bár semmi kétségem nics felőle, hogy ismét nem fogod (akarod?) megérteni, amit leírtam!
"mi van óvodás vagy te balfasz?"
Nem, te vagy az óvodás. Mert anno az óvodás korú gyerkeimmel voltak hasonló magasságú "vitáim, mint most veled"

" pont azt mondom hogy duplája lett miközben de 25-30%-ot írsz te idióta és tapsikolsz a megnyomorítónknak. akkor miért én vagyok az agyhalott?"
Na, akkor olvasd el újra.
A gáz és a villany lett dplája. Meg mondjuk a száraztészta, meg a napraforóolaj az kereken 4 hónapra kompletten eltűnt a polcokról, és, amikroo vissztért, 5 EUR volt egy liter, ami előtte 69 cent volt.
MOstanra "stabilizálódott" az ára, mert már "csak" 2,69, ami előtte 0,69 volt.
De, tudom, megint az a baj, hogy a nyomorult szememnek hiszek, nem neked.

"hol itt? te honnnan írogatsz te idióta?"
Tudod jól, honnan írogatok, de kérdezd meg Alöksz-öt ő tudja, és már úgyis annyira jól összemelegedtetek.

"volt már ilyen emelés a nővéreknél is, aztán alig kaptak valamit, aki fideszesnek hisz az degenerált. miközben ez élelmiszerinfláció 50-60% úgy ha nem emelnek ennyir a tanároknál se, akkor kevesebbet keresnek! ezt tetszik érteni?"
Senki nem mondta, hogy a nűvéreknek volt megfelelő mértékű béremelése.
Én az ORVOSOKRÓL beszéltem.
Dehát nyilván ez a szalmabáb hasznos, hiszen okosnak tűnsz a saját szemedben.

"ja akkor nem probléma a kórházi fertőzés te kibaszott undorító véglény. meggyőztél."
MI? Mikor volt szó a kórházi fertőzésről???
Nem tudom, mit vettél be, de nyilvánvalóan árt az értelmi képességeidnek.

"Üzemanyagok: az eurózónában kevésbé drágult a benzin, mint Magyarországon"
Esetleg egy link erről?
Meg mettől-meddig és mihez képest?
A 480 HUF-os alacsonyan tartott árhoz képest?
Vagy, mihez képest?
De, akkor megint jön a kedvenced az a fránya matek:
Magyarország - 480-as dotált árról a benzin 652HUF-ig drágult
transpack.hu/wp-content/uploads/2023/09/uzemanyag_ar_20230911.jpg
Az, ugye 642/480=1,337, azaz 33,7%-ot drágult a magyar benzin, amikor a legdrágább volt
UGyanez Németországban:
Kifejezetten a háború miatti drágulást mutatja: p6.focus.de/img/fotos/id_181427120/die-entwicklung-der-75824391.jpg?im=Resize%3D%28630%2C560%29&impolicy=perceptual&quality=mediumHigh&hash=af16d26b15e95465e9c5ba667bd3a47ac2714c173c4ed8fcf9ad0f0240701063

Ezen kb 1.60-ról ugrott fel 2,203-ra és jó 4 hónapig magasan is maradt.
Akkor az 2,203/1,6=1,377, azaz 37,7%
Ez nekem nem tűnik alacsonyabbnak, mint otthon, de nyilvánvalóan ismét csak a szememnek hiszen és nem neked.
Sőt, amint látod, a grafikon közepé, valami érthetetlen módon, még Németországban is sikerült bevezetni azt rezsicsökkentést, ami orbán esetében mélységesen megvetendő volt...
De, ha megnézed a grafikont, és interpolálod az adatokat, akkor kijön, hogy 2022 nagy részén simán 2 EUR körül lett volna a benzin literje...

Szóval, jah... MEgint az a fánya matek járt túl az eszeden...

Reactor 2024.02.07. 18:16:45

@Tesz vesz XVI.: Ne aggódj, pontosan értek mindent. Itt van a kutya elásva: a kapitalizmus urai úgy félnek egy esetleges új rendszertől mint az ördög a tömjéntől. Mert akkor oda az ő vagyonuk és hatalmuk, és nagy valószínűséggel úgy lógna mindegyik a lámpavasakon mint a karácsonyi dekor. Tehát nekik nem áll érdekükben egy új rendszer. Ez még nem jelenti azt, hogy nem is létezik - ez a hatalmon lévő söpredék vágyálma és állítása. Tiberius császárnak anno lövése nem volt arról, mi az a feudalizmus, ellenben mára nemcsak hogy bevezettük, de meg is haladtuk. Ha akkor próbálta volna valaki bevezetni, alighanem felnégyelték volna. A középkorban az európai uralkodók erőszakkal próbálták a feudalizmust fenntartani (ez volt a "Szent Szövetség"), és mindenkit leölettek, aki a társadalom megreformálásával kísérletezett. Na, a vadkapitalista csőcselék & tudjukkik most ugyanezt tennék. Ettől függetlenül, ahogy a feudalizmus elbukott, a kapitalizmus is el fog.

Szóval ez az állítás, hogy innentől már semmi újat nem lehet kitalálni a gazdaságban, eléggé földhözragadt állítás. Nekünk nem megy, ez stimmel. Hát majd menni fog másoknak. Attól, hogy én nem tudok űrcirkálót építeni, még nem könyvelem el, hogy ez a jövőben is lehetetlen lesz.

A kapitalizmus során megjelent problémákat a kapitalizmus generálta. Szándékosan nem említettem a korrupciót, mert az mindenféle társadalmi modellben probléma, nem csak kapitalizmusban. De melyik rendszer ad a korrupcióra a legtöbb törvényes alapot? Melyik az a rendszer, ami leginkább elnézi, sőt, támogatja a korrupciót? Úgy van...

Pontosan tudom, mi az a kapitalizmus. Mit reagáljak rá? Igen, ez egy ténymegállapítás. Mint ahogy az is, hogy a kapitalizmusban se nőnek a fák az égig. A Föld egy zárt rendszer, itt vagyunk a végtelen világűrben ezen a sárgolyón, ahova kintről semmi más nem kerül be, mint pár meteorit, napfény, és egy jó adag kozmikus sugárzás. Ezek közül a napfény az, amit még úgy-ahogy tudunk is hasznosítani, ezeket leszámítva viszont nem kerül kívülről érték a rendszerbe. Ha lennének a közelünkben tömör arany bolygók ahol csokoládéfák nőnek és sörből vannak az óceánjai, az nyilván más lenne, ilyen viszont sajnos nincsen. Örökélet és ingyen lőszer is csak a Doom-ban van. Ha X-nek nyeresége van, az Y-nál veszteségként fog lecsapódni. Nincs végtelen pénz, végtelen tőke, előbb-utóbb eljön a nincs tovább.

Tesz vesz XVI. · www.kkbk.blog.hu 2024.02.20. 15:10:08

@GyMasa:

milyen EURÓba beszélsz te balfasz, FORINTBA beszéljél a magyar árakról!

esetleg ha lenne annyi eszed hoyg használni tudd a kib. internetet meg is találhatnád:

telex.hu/gazdasag/2023/05/08/inflacio-zsir-olaj-magyarorszag-europa-eurostat

Semmelweis után 160 évvel is súlyos probléma ez, mivel nincs megfelelő takarítószemélyzet és pénz az szétlopott, és folyamatosan kizsigerelt, neoliberális gazdaságú, leépített magyar egészségügyben?

ezek halálos antibiotikumnak ellenálló fertőzések szuperbaktériumokkal, nem influenza

Tesz vesz XVI. · www.kkbk.blog.hu 2024.02.20. 15:22:43

@Reactor:

"Ne aggódj, pontosan értek mindent"
"ez az állítás, hogy innentől már semmi újat nem lehet kitalálni a gazdaságban, eléggé földhözragadt állítás. "

akkor elmagyarázom máshogy, mert még mindig nem érted:

minden szerepel ezen a skálán:
m.blog.hu/kk/kkbk/image/2010/politikabra.jpg

mi a faszom lehet az, ami ezen nincs? ja hiába kérdezem, nem tudod megmondani. de akkor ne is állítsad!

a feudalizmusban mondjuk nagyobb a korrupció, édes istenem. a crony "kapitalizmus" gyakorlatilag feudalizmus.
nem szabad a piac. a kapitalizmusi cégek mintázata van csak meg benne, de nem az elve.

" ahogy az is, hogy a kapitalizmusban se nőnek a fák az égig."

erre mondtam az állami szabályozásokat, betétdíjat.

"Pontosan tudom, mi az a kapitalizmus. Mit reagáljak rá? Igen, ez egy ténymegállapítás"

ha pontosan tudod akkor minek írtade ezt korábban: " ideje lenne meghaladni - lehetőleg már tegnap."

mikor én már leírtam az állami szabályozásokat a bolygó érdekében, meg a zöld törvényeket. tetszik érteni? nem?
circulus vitiosus.

Reactor 2024.02.20. 15:47:15

@Tesz vesz XVI.: Az ábra...nos igen. Amit kérsz, az kb. olyan, hogy "ábrázold már gyök-mínuszkettőt a valós számok halmazán". Persze, nem fog menni. Evidens hogy kell egy nagyobb, átfogóbb terület, amin már az is ábrázolható. Gyök-mínuszkettő létezik. Mint ahogy a kapitalizmus még fel nem talált alternatívája is. Vagy a Wright-tesók repülőgépe, holott a tudomány "bebizonyította" hogy levegőnél nehezebb test nem szállhat fel. A madarak? Ja, hát az izé, az varázslat.

Hogy a korrupció nagyobb vagy kisebb, ez erősen szubjektív. Feudalizmusban echte nem is létezhetett pl. fogyasztói csoport vagy Ponzi-séma, nem mellesleg ott szó nem lehetett arról, hogy egy szatócs vagy varga - legyen akármennyire befolyásos - tökön ragadja a királyt. Ezt maximum az egyház tehette meg, ideig-óráig, aztán az állam és az egyház szépen szét is vált. A főurak, bárók stb.? Persze, ők korrumpálhattak bárkit, és maguk is korruptak voltak. Mert ma nem azok? Na ugye.

Az állami szabályozások, betétdíjak, egyéb "zöldségek" sem oldják meg a kapitalizmus okozta problémákat. Elodázni el lehet, persze, de azzal nem oldod meg a problémát, hogy jól odébbgörgeted, legyen a kövi generáció gondja. Az csak a kisebbik gond, hogy a nagy cégek leszarják ezeket, mert a profit mindenek felett. A nagyobbik az, hogy az állandó növekedési kényszer miatt (ami ugye a kapitalizmus alappillérje) egyre több erőforrást kell bekapcsolni a rendszerbe...aztán ezek előbb-utóbb elfogynak. Már most sincs annyi erőforrás az egész bolygón, hogy mindenki egyenlően részesülhessen a javakból. Plusz egyre több erőforrás megy el arra, hogy legalább a meglévő termelést szintentartsuk. Fogynak a nyersanyagok, sok az eszkimó, kevés a fóka, kintről meg nem jön ide semmi.
Ezért kell meghaladni - máskülönben felzabáljuk a bolygót.
Szabad javasolnom Mandics-Veress "Heraklida" trilógiáját, pontosan ezt a témát feszegeti. Antikváriumban bagóért kapható.

Tesz vesz XVI. · www.kkbk.blog.hu 2024.02.20. 16:38:41

@GyMasa:
milyen EURÓba beszélsz te balfasz, FORINTBA beszéljél a magyar árakról!

esetleg ha lenne annyi eszed hoyg használni tudd a kib. internetet meg is találhatnád:

telex.hu/gazdasag/2023/05/08/inflacio-zsir-olaj-magyarorszag-europa-eurostat

Semmelweis után 160 évvel is súlyos probléma ez, mivel nincs megfelelő takarítószemélyzet és pénz az szétlopott, és folyamatosan kizsigerelt, neoliberális gazdaságú, leépített magyar egészségügyben?

ezek halálos antibiotikumnak ellenálló fertőzések szuperbaktériumokkal, nem influenza

Semmelweis forog a sírjában:

telex.hu/direkt36/2023/10/24/szornyu-fertozesekben-halnak-meg-korhazi-betegek-ezrei-a-kormany-segitseg-helyett-azon-dolgozik-hogy-eltitkolja-ezt

www.youtube.com/watch?v=oBur8STLGSE Milyen szuperbaktérium okoz kórházi fertőzést Magyarországon? Minden 28. ember kórházi fertőzést kap a kórházakban Magyarországon.

www.direkt36.hu/eddig-titok-volt-hogyan-allnak-a-magyar-korhazak-a-fertozesekkel-a-direkt36-elkeszitette-es-most-kozzeteszi-a-rangsorukat/

telex.hu/direkt36/2023/11/11/mossuk-kezeinket-itt-a-dokumentumfilm-az-eltitkolt-korhazi-fertozesek-utani-nyomozasrol

telex.hu/direkt36/2023/10/31/csak-szetkenjuk-a-bakteriumot-az-egesz-korhazban-miert-terjednek-a-veszelyes-korhazi-fertozesek-magyarorszagon

telex.hu/direkt36/2023/11/03/angliaban-a-takarito-a-korhaz-legfontosabb-embere-hogyan-tudtak-megfekezni-a-korhazi-fertozeseket-mas-orszagokban

www.direkt36.hu/eddig-titok-volt-hogyan-allnak-a-magyar-korhazak-a-fertozesekkel-a-direkt36-elkeszitette-es-most-kozzeteszi-a-rangsorukat/

atlatszo.hu/adat/2022/03/21/uzemanyagok-az-eurozonaban-kevesbe-dragult-a-benzin-mint-magyarorszagon/

Tesz vesz XVI. · www.kkbk.blog.hu 2024.02.21. 10:00:46

@Reactor:

"Amit kérsz, az kb. olyan, hogy "ábrázold már gyök-mínuszkettőt a valós számok halmazán"

nagyon nehéz így kommunikálnunk, ha mutatok a létező VALÓSÁGRÓL egy ábrát, és még mindig nem érted, csak a nemlétező álomvilágodban akarsz élni...
amire semmiféle magyarázatot, utalást, tényt, érvet és bizonyítékot nem hozol.

vagy csak nehéz beismerni magadnak?

jó dolog a fantázia - azoknak akik nem a valóságban, hanem álombilágban akarnak élni. kb mintha egy vallásosnak kéne elmagyaráznia hol a mennyország, ugye mert régen azt hitted hogy a felhők fölött van, felmentünk repülővel és nem volt ott, rések istene, ugye.
akkor miért bizonygatod még mindig hogy van mennyország?

"Gyök-mínuszkettő létezik. Mint ahogy a kapitalizmus még fel nem talált alternatívája is"

azt is le tudod úgy írni mint a gyök minuszkettőt? nekem nem úgy tűnik. a Wright-tesók repülőgépe nem mond ellen a fizikának, tetszik érteni? nem mond ellen a valóságnak.

"a tudomány "bebizonyította" hogy levegőnél nehezebb test nem szállhat fel."

rossz szót tettél idézőjelbe. a "tudományt" kellett volna. a kóklerek nem a TUDOMÁNY képviselői.
a feudalizmus maga egy korrupció. a crony "kapitalizmus": feudalizmus piaci viszonyok között.

" Mert ma nem azok?"

hol? itthon vagy a skandinávoknál?

"sem oldják meg a kapitalizmus okozta problémákat. "

kimaradt a konkrétum csak. miért nem?

www.youtube.com/watch?v=jRUJ_z3rAP0

Szathmáry Eörs nem akárki ám, még a fideszes böszörményi nagy gergő szerint is a legmagadasabban jegyzett magyar tudósok egyike

www.youtube.com/watch?v=gVwaUaAzwy0

www.youtube.com/watch?v=hCss3t-Nsv0

www.youtube.com/watch?v=keEA_IiL1_I

"az állandó növekedési kényszer miatt (ami ugye a kapitalizmus alappillérje) "

úgy látszik mégiscsak hasznos volt felvázolni a kapitalizmus definicióját, láttad is hogy ott van, csak nem értem, hogy miért nem sikerült felfognod?
NEM az alappillérje a kapitalizmusnak a növekedés. kibaszott színvonaltalan ez a beszélgetés, ha nem vagy hajlandó használni a fejedet TÉNYLEGESEN! nem csak csicseregni kell mint madarak!
pedig tök jó lenne, ha én is tanulhatnék valamit nem csak ezoterikust sületlenségeket kéne olvasnom.

erre már reagáltam 4x, mégse arra reagálsz amit írtam. leírjam mégegyszer hogy mit reagáltam erre? vagy kitalálod? az isten bassza meg bazmeg....
az erőforrások valóban problémák, de a cégek növekedési kényszerét lehet korlátozni.
attól még a piac szabad, ha a cégeket rákényszeríted a spórolásra egységesen.

Reactor 2024.02.21. 23:10:00

@Tesz vesz XVI.: Igen, mutattál egy ábrát arról, amit már ismerünk. Erre hogy az ördögbe illesszek be valamit, amiről egyelőre még fogalmunk sincs? Létezik ábra a politikai beállítottságról is, talán ezen a blogon is fenn van valahol. Na már most, hol helyezel el az ábrán egy olyan embert, aki válogatás nélkül minden politikust kiirtana?

A létező valóságról van már vagy 8-10 bejegyzés, csak ezen a blogon. Arról minek írjak? Megtettem, ahogy sokan mások is. És, magad is elolvashatod: nem a pozitív bejegyzések vannak többségben. De megnézhetsz kapitalizmusos videókat is, minimum 60 százalékban negatívak a vélemények róla. Akárhogy is extrapolálok, én azt látom, hogy a rendszer nyerteseinek a száma elenyésző a vesztesekéhez képest. A vesztesek eddig csak mennyiség volt, most már egyre inkább átcsap minőségbe. Konklúzió? A kapitalizmust ideje lenne eltakarítani, mert igény az már van rá. Bőven.

És itt jönne képbe a fantázia, meg álomvilág, meg a többi ilyen "ezótérikás" dolog. Vagyis ki kell találni egy jobbat, mert az igény az adott.
Ha tudnám a megoldást, már rég leírtam volna. Nem az én dolgom tudni, nekem megvan a magam keresztje. Ahogy írtam, vannak emberkék, akiknek ez lenne a dolga. Rajtuk tessék számonkérni, miért nincs még jobb társadalmi-gazdasági modell a kapitalizmusnál. Illetőleg a jelenlegi rendszer láncoskutyáit, akik aktívan megakadályozzák, hogy legyen is ilyen.

Azt továbbra se tudom, mire alapozod, hogy az emberiség már semmi újabb társadalmi-gazdasági modellt nem tud kitalálni, mindent tudunk, mindent ismerünk, itt a vége, fuss el véle. Az őskorban se tudták még, mi az a feudalizmus, kellett hozzá egy kis idő, hogy az ősközösségtől idáig eljussunk. Az is időbe fog telni, amíg a kapitalizmust lecserélik másra. És aztán? Róma se egy nap alatt épült fel. Az ember uszkve 40 EZER évig élt ősközösségben. A kapitalizmus jó ha 100 éves megvan. Your point being?

A feudalizmus megbukott, mert korrupt volt, ez teljesen stimmel. Pedig az ősközösségnek még a feudalizmus is elképzelt mennyország volt...istenem, mintha csak tegnap történt volna...

Hogy hol korruptak a mai "főurak"? Ööö...mindenhol...?
Konkrétumot szeretnél? Oké. Azért, mert nem is akarják. Szerintük egyik sem bug, hanem featúra.

Szathmáry Eörs videói valóban értékesek, egy gond van velük csak: ő ökológiai szempontból veri félre a harangot. A felmelegedés pedig ideológiafüggetlen. A kommunista felmelegedés pontosan ugyanolyan mint a kapitalista.

Azzal nincs értelme vitázni, hogy a kapitalizmus egyik alappillérje a növekedéskényszer, profitkényszer: nálunk JÓVAL okosabb közgazdászok sok-sok éve megállapították már, és minden nap igazolódik is. Nem tudom, ebbe minek állsz bele egyáltalán. Színvonaltalan vagy sem - ez egy konkrét tény. Jelenleg pénz csak pénzből lesz. Te ismersz olyan kapitalizmus-fajtát, ami a nemnövekedésen alapszik? Ha igen, oszd meg kérlek, lehet én nem "vok" elég tájékozott...
Korlátozni lehet a cégeket, persze, ezt senki nem mondta, hogy nem lehet, mint ahogy kötelezni lehet őket újrahasznosításra, károsanyagkibocsájtás-csökkentésre, és ezerféle más ráncfelvarrásra. Gond akkor van, ha a társaságnak olcsóbb és egyszerűbb lesz lefizetni az ellenőrt...erre írtam, hogy becsületes, tisztességes emberkékkel bármilyen rendszer szuperül elmuzsikálna. Hozhatsz te bármilyen korlátozást és tiltást, ha a cégek leszarják, mert annyi pénzük van hogy megtehetik, akkor veszett fejsze nyele.

Tesz vesz XVI. · www.kkbk.blog.hu 2024.02.29. 15:09:05

@Reactor:
"Erre hogy az ördögbe illesszek be valamit, amiről egyelőre még fogalmunk sincs? "

nem látod a levegőt sem, de azért be tudod illeszteni a gravitációba. így lesz a bolygóknak légköre, a gravitáció miatt.
van egy létező valóság, abba be tudod illeszteni az élőlényeket is. viszont a mesefigurákat már nem lehet, amik ellentmondanak a biológiai, fizikai törvényeknek.
tetszik érteni? mit nem értesz azon hogy a fenti skálát már csak keverni lehet, vagy állam- közösségpárti valami, vagy magáncég párti, vagy a kettő keveréke. ezen mit nem lehet megérteni? persze ide nem tudod beilleszteni a csillámfaszlámát. de nem is akarja az értelmes ember. nem is értem miért ragaszkodsz ennyire hozzá.

"hol helyezel el az ábrán egy olyan embert, aki válogatás nélkül minden politikust kiirtana?"

bazmeg. nagy a baj. nem aszerint helyezünk el a politikai skálán valakit, hogy hogyan teniszezik, hanem hogy mit gondol az állam és egyház szétválasztásáról pl, vagy a melegházasságról? a bevándorlásról, gazdasági vonalon az állam feladatairól.

"A létező valóságról minek írjak?"

nem kell, ha nem a valóságban akarsz élni, akkor nem kötelező. létező valóság az is: ami megvalósítható, de ha mindenképp a csillámfaszlámán akarsz lovagolni akkor nyúlhtasz a drogokhoz is. meg irkálhatsz egésznap hülyeségeket is.

" Konklúzió? A kapitalizmust ideje lenne eltakarítani, mert igény az már van rá"

vagy átalakítani, minimum, mivel nem tudod megmondani hogy mivé akarod átalakítani. erről pofáztam erről már vagy 6x itt és nem sikerül felfognod.

" Nem az én dolgom tudni"

akkor ne is vitatkozz azzal aki tudja hogy nem lehet a gazdaságban csillámfaszlámát alkotni, meg ne is állíts ilyet.

"Azt továbbra se tudom, mire alapozod, hogy az emberiség már semmi újabb társadalmi-gazdasági modellt"

igen, ezt pofáztam eddig, már 6x elmondtam miért és nem érted.

" Az őskorban se tudták még, mi az a feudalizmus,"

de az őskorban még nem is volt se pénz, se piac, ahol pénzért vehettél nemcsak dolgokat, de szolgáltatásokat is.
az őskorban is volt magántulajdon és lehettek őskommunizmusban közös tulajdonban dolgok is. tehát hogy ezt honnan veszed, nem tudom: "az ősközösségnek még a feudalizmus is elképzelt mennyország volt."
a piacokon lévő választék mennyország volt, de voltak piacok széleskörű választéka nem a feudalizmushoz köthető, két-három ősközösség között is lehetett árucsere széles választékkal, elméletileg persze.

"Az is időbe fog telni, amíg a kapitalizmust lecserélik másra. "

megint elmondjam a kapitalizmus fogalmát akkor? az ujjaimat is ledarálhatnám a gépelés helyett, lehet hasznosabb lenne.
mondj már egy korrupciós botrányt a skandinávoknál.

Szathmáry beszél a kapitalizmus átalakításáról is.

"Azzal nincs értelme vitázni, hogy a kapitalizmus egyik alappillérje a növekedéskényszer, profitkényszer: nálunk JÓVAL okosabb közgazdászok sok-sok éve megállapították már, és minden nap igazolódik is. Nem tudom, ebbe minek állsz bele egyáltalán."

hát mivel kifejtettem hogy miért nem a kapitalizmus allappiérja a növekedés, így valóban nem lenne értelme vitázni róla, ha megértetted volna, vagy arra reagáltál volna akkor most nem kéne mindig ugyanazt írnom, hanem írhatnék én is új elemet.

". Jelenleg pénz csak pénzből lesz"

kevered a termelési profitot a bankszektorral. a nyersanyaggal foglalkozó cégek árképzésébe tényleg bele kell menni?

"Te ismersz olyan kapitalizmus-fajtát, ami a nemnövekedésen alapszik?"

miről írtam fenn az előbb? neked lehet 6x el kéne olvasni a kommentemet, mielőtt írsz rá. szorosan kapcsolódik ide a kapitalizmus definiciója is.

akkor ne hozzunk semilyen szabályozást, mert mindenki lefizethető? pedig nagyon sok szabályozást sikerül egy csomó országban betartatni, főleg akkor amikor már ég a ház.

Reactor 2024.02.29. 16:55:59

@Tesz vesz XVI.: Továbbra sem érted: semmit nem "kell". A klónozás óta már meghalni se. Az általad ábrázolt "létező valóság" konkrétan az, ahová az emberiség az ősközösség óta eljutott. 2000 évvel korábban éltél volna, ugyanezt mondanád a kapitalizmusra. Olyan nincs, nem létezik, nem létezhet, mert az akkori ábrába képtelenség lett volna beilleszteni. Alapból olyan hogy "cég", nem is létezett akkor még. Most létezik. Az a baj, hogy a fenti skálát szentírásnak veszed: ezt itt a non plus ultra, az Alfa és az Omega, ehhez már nincs mit hozzátenni, mert az már csillámfaszláma mesefigura lenne.

Nos, barátom, a Nap még 5 milliárd évig fog sütni, és ha nem irtjuk ki magunkat, vagy más minket, itt még BŐVEN van lehetőség változásra. Neked ez csillámfaszláma, mert nem tudod elképzelni. Sőt, én sem tudom elképzelni. A professzor úr se tudja. De senki nem zárja ki a lehetőségét.
Álmodozás és meseszövés? Tyűha, az lehet. Egy dolog viszont biztos: ha mereven ragaszkodunk a mostani kínálathoz afféle újmodern "szent szövetség" módjára, akkor VALÓBAN nem lesz változás. Önbeteljesítő jóslat, nagyon ügyes. Szabadjon idéznem egy klasszikust:
"Ilyen biztos vagy benne? Mert akkor valóban nem jutsz ki soha..."

Az ógörög Farbatosz is meg volt győződve róla, hogy az atomot nem lehet tovább bontani, nem véletlen kapta az "oszthatatlan" nevet. Ha Farbatosszal egy időben éltem volna, nem vitatkoztam volna vele. A jóval később élt Rutherford viszont már megtehetné.

Sőt, az se kizárt, hogyha kitalálnak egy lehetséges harmadik-negyedik-sokadik alternatívát, a kiagyalóit eltüntetik a jelenlegi hatalom birtokosai, mert hát szarnak ők az emberiségre és a homeosztázisra, a jelenlegi hatalmuk fontosabb, ők nem akarnak változást, hát akár erőszakkal is, de fenntartják a jelenlegi rendszereket.

De oké, csináljuk a te játékszabályaid szerint: nincs más út, csak ezek, ezekből lehet választani. Az eredmény? Szépen feléljük a Föld tartalékait a fogyasztói társadalom szellemében, aztán vagy éhenhalunk vagy a saját szarunkba fulladunk bele. Csodás jövőkép, igaz?
No, EZÉRT kell kitalálni valamit. Mert ha nem számoljuk fel a kapitalizmust, akkor majd az fog minket. A rendszer mindenképp elpusztul, a kérdés csak az, hogy járulékos veszteség leszünk-e.
Szóval, ha nem haragszol, inkább maradok "csillámfaszlámás" álmodozó. Abból lehet jó dolog is, lehet rossz is. Ha viszont csak ücsörgünk nyakig a szarban és még örülünk is neki, milyen jó meleg, abból SEMMI jó nem lesz. Sőt, általában semmi sem lesz.

Nos, én jártam őstörténet előadásra egyetemen, a prof nyilván nem egy segghülye dilettáns volt, tudta, mit beszél, abból indulok ki tehát. Az ősközösség azért bomlott fel, mert egyszerűen betöltötte a hivatását: az embereknek támadt egy jobb ötletük, és az új rendszer valóban jobb volt a réginél - egy ideig legalábbis. Nos, a kapitalizmus is hasznos volt, de a hasznát már rég túlélte, már csak rombolni tud.

Ha tudnék finnül vagy svédül (és te is tudnál), bizonyára tudnék mutatni ezt-azt, mert a politikusok, bankárok, pénzemberek ott se Földre szállt angyalkák, nyugodj bele.

Oké, azt mondod, a kapitalizmusnak nem alappillérje a növekedés. Akkor elárulnád, hogy mégis mi?
A profit az profit, e témát illetően fölösleges elemezgetni, hogy honnan-miből van az. Pláne mióta Roosevelt a hülye fejével függetlenítette a pénzt az aranytól. Érdekes téma, hogy azóta kb. mennyi pénzre lenne fedezet, és mennyi értéktelen gyújtós, de ez a téma nem kimondottan szerves része a kérdésnek.

Az utolsó megállapításoddal kapcsolatban pedig...nos, igen. Vagy vonatkozzon mindenkire a szabályozás, vagy senkire se. Az állatfarmosdinak (mindenki egyenlő, de vannak még egyenlőbbek) nem szokott jó vége lenni. A szabályozásnak NEM az a célja, hogyha már ég a ház, kihúzzon a bajból, hanem hogy eleve ne is kerülj bajba - gondolom én. De hát én csak "csillámfaszlámás" álmodozó volnék ugye...

Tesz vesz XVI. · www.kkbk.blog.hu 2024.03.04. 16:29:02

@Reactor:
nyugodj meg én mindent értek ebben a beszélgetésben.

" A klónozás óta már meghalni se."

nézz utána mit jelent a klónozás akkor. úgy látszik nemcsak a gazdaság meg az alapvető gondolkozás nem megy néha. a klónozástól még öregszel. még nem lehet mindent kicserélni. tudunk klónozni és még mindig halnak meg a szupergazdagok...

"2000 évvel korábban éltél volna, ugyanezt mondanád a kapitalizmusra"

ami mi is? az alany mondat hiányzik csak. 2000 éve nem volt nagyüzemű termelés. de voltak gazdagok és rabszolgák. kereskedelem volt, azért kéne az alany, csak hogy értsem mit akartál mondani.

"Alapból olyan hogy "cég", nem is létezett akkor még. Most létezik."

igen, azért beszélek a mostról. de 2000 éve is elvehette a császár a gazdag vagyonát, és ahogy julius ceaser, felhasználhatta a közjó érdekében.

"Az a baj, hogy a fenti skálát szentírásnak veszed"

a gravitációt is szentírásnak veszem. meg azt hogy az ég kék. a rendkívüli állítások rendkívüli bizonyítékokat igényelnek, de egyelőre semmit nem látok.

"még BŐVEN van lehetőség változásra. Neked ez csillámfaszláma, mert nem tudod elképzelni"

a változásról már írtam, szerintem neked fogalmad nincs miről megy a vita. te beszélsz csillámfaszlámákról, ami biológiába még elmehetne esti mesébe (ott is hülyeség lenne), de most a gazdaságról lenne szó. hát még itt hülyeség.
felvázoltam az összes gazdasági ideológát. nem érted, hogy vagy a magáncégek dominánsak (egyrészük), vagy az állam és esetlegesen a mögöttük álló emberek. vagy keveredik témakörönként. bekeverheted ide még hogy a gazdaságban lehet domináns a csillámfaszláma is, vagy a földönkívüliek, esetleg a delfinek, de ha nem vagy már gyerek, aki összevissza beszél, akkor felesleges.
én nem tudom hogy ezen mit nem lehet megérteni.

te érted azt hogy én változást akarok, vagy nem bírtam felfogni amit leírtam ide már 3x? drogozol?
most nem arról beszélünk hogy van-e az atomnál kisebb.

"a te játékszabályaid szerint: nincs más út, csak ezek, ezekből lehet választani. Az eredmény? Szépen feléljük a Föld tartalékait a fogyasztói társadalom szellemében"

te funkcionális analfabéta vagy? azt se tudod miről megy a vita... hányszor írjam még le ugyanazt?

"kapitalizmus is hasznos volt, de a hasznát már rég túlélte, már csak rombolni tud."

nem fogom mégegyszer leírni ua. 8x-ra de a kapitalizmus definicióját még mindig nem értetted meg. és még csak nem is reagálsz amit leírtam.
mintha egy funkc. analfabéta részeg drogossal kéne beszélgetnem, olyan vagy. nagyon gáz.

"azt mondod, a kapitalizmusnak nem alappillérje a növekedés. Akkor elárulnád, hogy mégis mi?"

már elmondtam 3x!
ezért modnom hogy még a definiciót se sikerült elolvasnod vagy megértened!

"Roosevelt a hülye fejével függetlenítette a pénzt az aranytól."

ja, biztos jobban értesz a gazdasághoz (ezek után...) mint Keynes. nem hinném hogy fontos lenne túlzottan az arany, miközbnen a pénznél megegyezés kérdése az értéke.

akkor is sikerül betatartni egy csomó országnak a szabályozást ha nem ég a ház, jelelneg a glob. klíma miatt ég.

Reactor 2024.03.04. 17:44:35

@Tesz vesz XVI.: Mmmmh. A klónozást félkomolyan, képletesen értettem. Az a baj, hogy úgy már nem vicc a vicc, ha külön el kell magyarázni a poént. Bár elismerem: az én hibám is, oda kellett volna illesztenem az ilyenkor szokásos "szarkazmus riadó" címkét.

Mai formában valóban nem létezett 2000 éve nagyüzemi termelés. Az viszont bizonyított tény, hogy Egyiptom egymaga el tudta látni az EGÉSZ Római Birodalmat gabonával. Nem volt cégtulaj, részvényes, meg más efféle állatfajta, ellenben a termelés eléggé nagyüzemi volt. Nekem legalábbis annak tűnik.
Nos ööö, ha mást nem is, ezt remekül sikerült átvenni a múltból: a "császár" MA is elveheti bárkitől a vagyonát, lakását, bármijét. Akkor, amikor akarja. Igaz, ma szépítve más kifejezést használunk erre. Ettől a lényeg még nem változik.

A gravitáció se mindenütt szentírás. Ha a Holdon szentírásnak veszed a földi gravitációt, akkor igen nagy meglepetések érnének. Abban meg mi a rendkívüli állítás, hogy meg kell szabadulni a kapitalizmustól? Amint említettem, az emberek igen-igen nagy százaléka így vélekedik. Te meg olyasmit követelsz, amiről az emberiség MÉG nem tud. Kopernikusztól se kérte számon senki a sugárhajtású vadászgépet, csak mert a repülésről álmodozott. Te most kb. pont ezt teszed. Nem ciki ez egy kicsit?

Te nem az összes gazdasági "ideológiát" (igazából gazdasági-társadalmi modell a kapitalizmus, de hagyjuk is) vázoltad fel: azokat vázoltad fel, amiket az emberiség eddig megismert. Aztán azóta is ezen rugózol, hogy vagy a nagycégek a dominánsak, vagy az állam, és kész-passz. És akkor én meg magyarázom itt egy vaknak, mi az a szivárvány...
Ha már ennyire követelőzöl, tessék, itt van két másik alternatíva: a MINDKETTŐ és az EGYIK SEM.
Azta, találtam a feketén és fehéren kívül mást színt is! Biztos valami varázsló "vok". :$$$$$

Már megbocsáss, de nekem nem jött le a legkevésbé se az, hogy változást szeretnél. Legalábbis itt, ennél a bejegyzésnél nem. Az álláspontod nagyjából annyi, hogy "ez van, ezt kell szeretni, jobb nem lesz mert nem is lehet". Elég fura, mert más bejegyzésnél pont hogy amiatt ekézed a bloggazdát, hogy ekkora kapitalizmus-imádó, és neki minden más "komunizmus". Ebben speciel igazad van, de akkor meg minek állsz be mégis mögé?
Az antikapitalizmus egyik legkomolyabb (és valós) állítása, hogy a fogyasztói társadalom megzabálja a bolygót. Erről IS megy a vita. Hogy ez neked hogy nem tűnt fel idáig...?

Kértelek hogy írd le akkor hogy SZERINTED mi a kapitalizmus definíciója. Nem tetted meg. Azt is kérdeztem, hogyha a növekedés/növekedési kényszer nem alaptermészete a kapitalizmusnak, akkor mégis mi lenne az. Megint néma csend (egyszer sem írtad le, többször visszaolvastam). És akkor én vagyok a nagyon gáz....whehehe.

Aham, tehát az aranytól függetlenítés azért jó, mert Keynes azt mondta. Je. És ha 10 másik képzett közgazdász az ellenkezőjét mondja, nekik tízszeresen igazuk lesz? :DDD
Keynes abszolút nem hosszútávú megoldásban gondolkodott, még kevésbé abban hogy a kapitalizmus még picivel tovább fenntartható legyen. Nyet. Az ő dolga csak a tűzoltás volt: tombolt a Nagy Gazdasági Világválság, embermilliók nyomorogtak, a gazdaság félig már összeomlott és nagyon nem sok kellett hozzá, hogy a társadalom is kövesse, és polgárháborúk kerekedjenek belőle. A mutató már nagyon a vörös zóna legvégén rezgett, mire hi-ho-the-dairy-o, jött ez a Keynes, és gyorsan kiötölt valamit, amivel elkerülhető a puskaporos hordó robbanása. Se ideje, se kedve nem volt egy komplex, hosszútávon is fenntartható modell létrehozására: kellett egy gyors megoldás a rendkívül szar helyzet javítására. És ugye, mint mondani szokták, a pánik rossz tanácsadó...ennek isszuk most a levét. Mára kb. minden közgazdász, akinek a fejében káposztalén kívül más is van, egyetért abban, hogy Keynes egy mélyhülye dilettáns faszfej volt.

Az oké, hogy te nem hinnéd, az arany különösebben fontos. Az ugye azért még nem baj, ha az országok ezt másként gondolják.
A kiotói egyezményt pedig a megkötése óta kb. senki nem tartja be, szarnak rá egy nagyot. A hőmérő higanyszála pedig szépen kúszik felfelé. Na ennyire lehet "betartatani"...

Tesz vesz XVI. · www.kkbk.blog.hu 2024.03.05. 17:15:25

@Reactor: " És akkor én meg magyarázom itt egy vaknak, mi az a szivárvány..."

bocs, de én elmondtam a szivárvány összes színét, te meg játszod a hülyét, és most kedves voltam, és azt mondod, nemcsak annyi szín van a szivárványban, mint amennyi, mert én felsoroltam az összesen, hanem azon kívül is vannak még színek, de nem vagy hajlandó elárulni semmi többet, csak azt hajtogatot hogy szegényes a fantáziám, hát b+.
emellett a legalapvetőbb modnatokat is képtelen vagy megérteni.

hogy mi volt a vicc a klónozásban, csak te tudod, drogokkal lehet én is viccesnek találnám hogy túráztatsz. a szarkazmus szónak is nézz utána.

"ellenben a termelés eléggé nagyüzemi volt. "

és?

"a "császár" MA is elveheti bárkitől a vagyonát, lakását, bármijét."

hol? amerikában nincs jogállam? és elveszi bárkitől a vagyonát? kitől?
a holdon is van gravitáció. tehát szentírás.

". Abban meg mi a rendkívüli állítás, hogy meg kell szabadulni a kapitalizmustól?"

ezt elmondtam már 3x, miért írjam le 4x-re? mi a garancia hogy most felfognád? olvass vissza. lehetőleg józanul.

"Te meg olyasmit követelsz, amiről az emberiség MÉG nem tud. "

akkor milyen szín van még a szivárványban?

" Kopernikusztól se kérte számon senki a sugárhajtású vadászgépet"

úgy látom nem sikerül megérteni, hopgy kopernikusz nem egy találmányról nem tudott, hanem kopernikusz nem mondta azt hogy vannak még új színek a szivárványban, és ez nem a szegényes fantáziájának az oka, hanem annak hogy tudta hogy nincsenek más színek mint amit mindenki lát, aki nem színvak.

"Nem ciki ez egy kicsit?"

hát hogy nem vagy képes megérteni 6x sem valamit az neked k-ra ciki.

" itt van két másik alternatíva: a MINDKETTŐ és az EGYIK SEM."

ez írtam 4x, hogy keverni őket. ez azt jelentette, érted néha amit írok? vagy teljesen felesleges komplexebb mondatokat írni?

"Már megbocsáss, de nekem nem jött le a legkevésbé se az, hogy változást szeretnél. "

mert nem beszélsz magyarul, azért.

" Az álláspontod nagyjából annyi, hogy "ez van, ezt kell szeretni, jobb nem lesz mert nem is lehet". "

nem érted amit írok akkor, mi lenne ha újraolvasnád?
felvázoljam megint akkor az összes közgáz iskolát marxtól keynesen át friedmanig? erre kijelented hogy van még közgáz iskola, a csillámfaszláma, de többet nem vagy hajlandó erről mondani, hanem én vagyok inkább a fantáziátlan, inkább neked kéne kevesebbet drogoznod haver. vagy figyelemzavaros vagy? funkc. analfabéta?

" Ebben speciel igazad van, de akkor meg minek állsz be mégis mögé?"

nem állok be mögé, ehhez megint el kéne olvasnod a kapitalizmus fogalmát, mert úgy látom még mindig nem érted mi a probléma. mi a korod neked? 16?

"Az antikapitalizmus egyik legkomolyabb (és valós) állítása, hogy a fogyasztói társadalom megzabálja a bolygót. "

nemcsak az antikapitalizmus mondja ezt, hanem mindenki aki látja a valóságot.
olvasd el újra a kapitalizmus fogalmát, amit leírtam fenn, úgy látom írni jobban szeretsz mint olvasni, és felfogni a dolgokat.

"Kértelek hogy írd le akkor hogy SZERINTED mi a kapitalizmus definíciója. Nem tetted meg"

most már tényleg menj már a faszomba, 2x leírtam fenn, vagy törölte lacika a kommentjeimet megint?

ez mi a faszom bazmeg?!
2024.02.06. 11:34:27

ennyire szalonképtelen vagy? minek írsz vissza ha el se olvasod? mi a fasznak drogozol ha nem bírod a cuccod agyilag?
minek túráztatsz?! hol látsz te néma csendet?!

"És ha 10 másik képzett közgazdász az ellenkezőjét mondja, nekik tízszeresen igazuk lesz? "

és ki az a 10 másik közgazdász? csak mert mindenki keynesel értett egyett. a miértek feltűnően kimaradtak. többet kéne olvasnod, és kevesebbet írnod, tudod.
csak keynes megoldotta a válságot, arról feledkezel el, hogy a neokeynesistákon, mint Káldor Miklós és Hicksen múlna ma se lennének válságot. friedman és hayek viszont sikeresen elb*szott mindent amit csak lehetett a gazdagok érdekében.

"Mára kb. minden közgazdász, akinek a fejében káposztalén kívül más is van, egyetért abban, hogy Keynes egy mélyhülye dilettáns faszfej volt."

wow, merész. mármint kikszerint? mert mindenki tiszteli.
arra gondolsz hogy neolibsik szerint tanítják a 80-as évektől kezdve a közgazdaságtant?

és ha megkérdezném hogy keynes miért volt faszfej, teljesen tudatlanul megint nekiállnál oldalakon keresztül magyarázni a semmitmondó hülyeségeket? nincs önkritikád vagy eszed felismerni, hogy hülye vagy a témához?

" Az ugye azért még nem baj, ha az országok ezt másként gondolják."

melyik országok? a miértek megint kimaradtak.

A kiotói egyezmény fő célja az éghajlat- és klímaváltozás, lehet az országok akiknek ellenőrizni kéne nem is akarják beatartani? de erről is Keynes tehet gondolom. vagy lehet hogy nem is elég erős a szabályozás?

Reactor 2024.03.05. 18:43:07

@Tesz vesz XVI.: Hát a szivárványos példád pont nem jött be, ügyesen belesétáltál :D Merthogy létezik infravörös és ultraibolya is. Sőt, a szivárványnak nem része se a rózsaszín, se a barna, de még a ciánkék se. Nyilván ezek se léteznek ugye.
Sőt, fel tudom sorolni neked az SVGA monitor ÖSSZES színének hexadecimális kódját, amiket a szivárvány nem tartalmaz, de hát azok se léteznek. Tényleg egy vaknak magyarázok :D

Hogy az állam hol veheti el az ember vagyonát, lakását? Akár itt is! Olvasgass kicsit (kurva blog nem enged linkelni, kénytelen leszel Guglizni):

Gyakorikerdesek: "Az állam tényleg elveheti az emberek pénzét magánvagyonát"

Kurir pont hu: "Az állam elveheti a lakásunkat"

Népszava pont hu: "Az állam elveheti az otthonunkat ha megtetszik neki"

És ezek még csak a sajtóvisszhangot kapott esetek! Örülök, hogy ma is taníthattam neked valami újat. Sajnos itt a "Kula bácsi nincsen, nem létezik" mantra nem sokat segít. Hogy jogállam van-e? Ha őket kérdezed erről, ennél jogállamabb már nem is lehetne.
Ha csak annyi kapitalizmus lenne, mint gravitáció a Holdon, senkinek semmi baja nem lenne vele. Akkor csak aránylag kevés kárt okozna.

Kopernikusz semmiféle találmányról nem tudott. Nem azzal került be a törikönyvbe, hogy ő volt az első ember aki felrepült. Egyszerűen csak megállapította, hogy a repülés a pacsirtának kiválóan megy, az embereknek pedig MÉG nem. Ellenben ha a pacsirta fel tud szállni, hiába nehezebb a levegőnél, akkor nyilván az ember is fel tud. Ő nem tudja, hogyan, de nem zárta ki a lehetőségét. És lám, neki volt igaza.

Az, hogy "keverni őket", az egy baromira tág fogalom. Szerintem nem ugyanazt gondoltuk a "keverés" alatt a "MINDKETTŐ" esetén. Merthogy akad pár variáció.

Hadd spóroljam meg a fáradságot neked: ne vázolgasd fel a közgazdasági iskolákat. Az iskolákban ugyanis csak az eddig közkinccsé vált tudást kapod meg. Azt tanulhatod meg, mi az, amit eddig kitaláltak, működtek egy darabig (vagy egyáltalán nem), és utána már csak tehertételt jelentettek. Elolvashatod, bemagolhatod a világ összes közgazdasági tankönyvét, olyasmiről ami még nincs benne, nem fogsz tudni tanulni. Ezt ki kell találni. Ja peeeersze, hisz az már csillámfaszlámás drogos fantáziálgatás...
Ismét egy klasszikust idézek: "Látod? EZÉRT nem megy neked..."

No, elolvastam a megfogalmazásodat a kapitalizmusról...ööö, ezt inkább ne nevezzük definíciónak. Felsoroltál pár (NEM az összes!!!) fontos jellemvonást róla, néhány jellemző tulajdonságot, és slussz. Maga a kapitalizmus ennél egy pindurkát azért bonyolultabb. Nem mellesleg egyik állításod se cáfolja, miszerint a növekedés/profitkényszer a sarokkő, tehát az állításom továbbra is megáll. Nem fogadod el? Tough shit.

Azt mondod, nem állsz be a bloggazda mögé. Hm. Pedig párszor eléggé összecsengett a véleményetek a kapitalizmusról. De biztosan megint csillámfaszlámásan drogozok...

Hogy ki az a másik 10? Ha lesz egy kis időm, boldogan kigyűjtök neked közgazdászokat, akik szerint Keynes egy ostoba kretén volt és ostobaságot csinált, bár ahogy elnézem, úgyse fogadnád el. Igen, Keynes megoldotta a válságot, ez teljesen igaz. Hogy UTÁNA mi lesz a csudás ötletéből, miután a válság megoldódott, arra meg szart egy jó nagyot az ünnepelt közgázzseni. Abba meg SZVSZ bele se gondolt, mi lesz akkor, ha épp az ő csodás ötlete okoz válságot. Kit érdekel, nem az én gondom, addigra már úgyis feldobom, majd megoldják, utánam a vízözön.
Ezúton is gratulálok neki :DDD remélem az ördög jó nagy lángon sütögeti odalent.

Szóval ja...ez hogy "mindenki tiszteli", ez ám az igazi merész kijelentés.
Ha szerinted semmitmondóak az általam leírt (mellesleg közismert) tények, hülye vagyok a témához stb., az nem az én hibám. Ha a kacsa nem tud úszni, nem a víz a hülye.
Csak mellékesen: az általam felsorolt tények szerepelnek mind az általános- mind a középiskolás tankönyvekben. Szabad tudnom, a töriórákat hol töltötted?
Ja, szóval ki is hülye a témához...?

Melyik országok? Hátöö lássuk csak, pl. Csájná...

Gold pont org: China gold market demand
(linket persze itt se engedett)

De gondolom ők is hülyék. Kici szárga lenni osztoba, okosz madar fehérember esztet isz jobban tudni. Végülis mi vagyunk a hidrogénbomba atyja :DDDDDDDDD

A kiotói egyezményhez meg semmi köze Keynesnek, nem tudom hogy sikerült összeerőltetned a kettőt. Ha nehéz a felfogásod, leírom újra: a szabályozások, törvények SEMMIRE nem garancia, ha bárki retorzió nélkül akkor szegheti meg őket, amikor akarja. A finneken is mennyit segített a megnemtámadási, ugye? :D

Tesz vesz XVI. · www.kkbk.blog.hu 2024.03.06. 12:32:58

@Reactor: nagyon ügyes csapda volt, aha, csak az infravörös és ultraibolya nem szín, hanem elektromágneses sugárzás.
és nem is részei a szivárványnak. hiszen szivárvány nélkül is érik a földet. k-ra nem a fizikáról kéne ám beszélgetni, hanem a gazdaságról, tudod az lenne a fő téma.

azért sikerül megérteni a példámat még idén, hogy vannak közgáz iskolák, és ezeket keverni is lehet, vagy még évekig téped a szád feleslegesen?

azt kérdeztem - de játszod a g. nagy lacis szalonképtelen szart - hogy hol? amerikában nincs jogállam?
erre valahogy nem reagáltál, de nekem akarsz újat tanítani?
"Örülök, hogy ma is taníthattam neked valami újat"

"No, elolvastam a megfogalmazásodat a kapitalizmusról."

VÉGRE BAZMEG, mert már leírtam 6x hogy olvasd el, mielőtt okoskodnőál feleslegesen és teljesen hülyén!
teljesen szalonképtelen vagy.

"ezt inkább ne nevezzük definíciónak. "

kimaradt az indoklás. ne mmindtha érdekelne, nem szeretek szarrágó teljesen tudatlan okoskodókkal beszélgetni, akik 6x felszólítás után se olvassák el azt amire reagálnak!

"Maga a kapitalizmus ennél egy pindurkát azért bonyolultabb. Nem mellesleg egyik állításod se cáfolja, miszerint a növekedés/profitkényszer a sarokkő, tehát az állításom továbbra is megáll."

indoklás semmi. és persze leírtam már a cáfolatot, de sebaj.

"Pedig párszor eléggé összecsengett a véleményetek a kapitalizmusról. De biztosan megint csillámfaszlámásan drogozok..."

mikor párszor? nem mintha érdekelne.
olvastál egyalátalán marxot? ja de te még azt se tudod leírni, hogy marx kell-e neked vagy más, csak a szádat jártatod feleslegesen okoskodóan.

", boldogan kigyűjtök neked közgazdászokat, akik szerint Keynes egy ostoba kretén volt és ostobaságot csinált, bár ahogy elnézem, úgyse fogadnád el. "

egyet elég lett volna most mondanod bazmeg, forrással, de annyi se sikerült. tehát megint fogalmad nincsen semmiről. biztos komoly közgazdász lehet. a forrásmegjelöléssel mi afaszért nem fogadnám el? te érted is néha amit írsz?!

" bele se gondolt, mi lesz akkor, ha épp az ő csodás ötlete okoz válságot."

melyik ötletével okozott válságot? alapból le kellett volna írnod HA BÁRMI KÖZÖD A TÉMÁHOZ meg a csillamfaszlámás állításaidhoz.

"az általam felsorolt tények szerepelnek mind az általános- mind a középiskolás tankönyvekben"

most melyik híres "tényről" beszélsz? nem mintha érdekelne. csak a konkrétum marad ki állandóan

ja hogy a gyerekmunkásairól híres kínával akarsz példálózni, hogy sikeres gazdaságot dobtak össze robotoló rabszolgákkal?
mi van, kína aranyat vesz? minden országnak, minden jegybanknak van aranytartaléka, mit akartál ezzel?

nekem sikerült felfogni a sok zagyvaságodból, hogy A kiotói egyezményhez meg semmi köze Keynesnek, csak éppen neked nem sikerült felfognod, hogy miért írtam: mert semmi konkrétumot és érdemit kipréselni magadból. nem vetted észre? hát akkor közlöm
de akkor minek írsz?

"leírom újra: a szabályozások, törvények SEMMIRE nem garancia"

akkor ne hozzunk semmire se szabályozást csöpike? leírom újra, hogy elég sok szabályt és törvényt sikerült betartani és betartatni fejlettebb civilizációkban.
nagyon nehéz a fejed, ezt már leírtam, és nem halad előre a beszélgetés, csak ugyanazt hajtogatod. és nem veszed észre magad milyen kurva színvonaltalan vagy.

Reactor 2024.03.13. 19:59:01

@Tesz vesz XVI.: Szerinted nem színek. Sőt, az emberek többsége szerint sem. A háziméhek viszont köszönik szépen, remekül látják őket valódi színekként. Ja tudom, "hööööö kitérdekelnekazokakurvaméhek..."
De hát végülis már észrevettem, hogy igen-igen keskeny az a tartomány, amit te elfogadhatónak tartasz bárminek a tekintetében. Nos, nem számít; attól hogy valamiről nem veszel tudomást, még vígan létezik.

Vannak közgáz iskolák, és sokhelyütt mást és mást tanítanak. De azt azért még ugye te is belátod, hogy MINDENT ezek közül nem lehet egyszerre alkalmazni. Lásd a kiskocsi tanmeséjét a csukával, hattyúval meg a rókával. Az egyik erre akarta húzni, a másik arra, a harmadik amarra - a kiskocsi egy centit nem mozdult, csak a három állat veszett jól össze.
Ja...szóval a "keverem-kavarom, ha viszket, megvakarom" módszer sem korlátlan ám...

Hogy Amerikában jogállam van-e? Ha a rendszer nyertesét kérdezed, az van. Ha a rendszer vesztesét, szerinte nincs. Hogy melyikből van több, az a döntő.
Ha számodra szalonképtelen vagyok, nos, akkor ez nem a te közeged. Szabad javasolnom esetleg Brendel Matyókát, érzésem szerint remekül megértenétek egymást.

Indoklást akarsz, hogy mi a gond a definícióddal? Ööö...lássuk csak...mert még a Zsicipédiás oldal is úgy hússzor több dolgot sorol fel a kapitalizmus részeként? Nem is értem, miért, ha le lehet tudni az egészet 2 mondattal. Biztos leütésenként fizetik a szerkesztőket.
Kb. mintha a korrupció fogalmát letudnád annyival, hogy "há' izéhozé, amikó' va'aki kenőpízt fogad el." :DDD
Arra meg semmiféle cáfolatot nem írtál, hogy az állandó növekedés a kapitalizmus sarokköve. Először a 2.20 15:47-es kommentben említettem meg, az úgynevezett "cáfolatod" annyiból állt, hogy aszondja "NEM az alappillérje a kapitalizmusnak a növekedés". Mert nem és kész. Mert a kiscica szőrös és nem borotválkozik :D ezek aztán az ellenérvek! Persze nemnövekedésre alapozó kapitalizmust azóta se mutattál, deeeee ez igazán semmiség, a "trust me bro, imma tellin da trooooooth" minden érvet felülír! :DDDDDDD

Nem, nem olvastam el az EGÉSZ Marx-ot, sajnos a Das Kapital csak németül van meg, németül pedig nemigazán tudok, azonkívül most adtam ki egy csomó pénzt könyvekre, úgyhogy előreláthatólag nem ez lesz az első elem a listán. Na und? Te talán olvastál Blanqui-t, Blanc-ot, vagy Proudhon-t? Csak mert szemmel láthatóan még a harmadikos törikönyvig se jutottál el.

Majd ha ezeken átrágtad magad, ugorj neki Smith-nek és Malthus-nak is, és akkor ESETLEG említek neked olyanokat, akik szerint Keynes orbitális hülyeséget csinált. Forrásmegjelöléssel. Elfogadni pedig azért nem fogadnád el, mert ahogy látom, ami nem fér bele a világodba, azt simán lesöpröd az asztalról.

Azzal az ötletével okoz válságot, hogy függetlenítette a pénz mennyiségét bármiféle alaptól. Hogy a bankóprés mögött ma már kb. semmi fedezet nincs, és bazinagy adóssághegyeket építgetünk. Rövidtávon bevált a dolog, igen, hosszútávon pedig csúnya gazdasági katasztrófát fog okozni.
Mely tényekről beszélek? A növekedés a kapitalizmus sarokköve, Keynes baromságot csinált stb. stb. Nem tudom, te milyen iskolába jártál, de a mienkben speciel ezeket tanították.

Kína "gyerekmunkásai" nem kényszermunkások. A döntő többség iskola mellett ÖNKÉNT vállalt munkát végez. Szívesen linkelnék cikket, csak hát a bloggazda megtiltotta, mint a többi linket is. Többek közt azt is, amiben leírták, hogy Kína mennyi aranyat vett. A robotoló gyerekrabszolgák pont hogy Indiára jellemzőek. Indiában mi is van? Hoppá, kapitalizmus! Csodaszép öngólt sikerült lőnöd! :D Mellesleg pont hogy a (korai) kapitalizmusban alkalmaztak mindenütt gyermekmunkásokat, nem a kommunizmusban, szóval ez a belőtt öngólod helyből 2 pontot is ér.

A kiotói egyezményhez valóban semmi köze Keynesnek, nem is értem, miért akarsz itt hidat verni a kettő közé. Ki állította, hogy a kettő összefügg?

Ami pedig a szabályozást illeti: vagy vonatkozzanak MINDENKIRE egyformán a szabályok, vagy senkire se (úgy van, akkor ne hozzunk semmiféle szabályozást, mert minek, ha becsületkassza alapon megy?). Mert annak a világon semmi értelme, hogy a szabályok csak azokra érvényesek, akik nem tudnak segíteni magukon törvénytelen eszközökkel. Tartassák be mindenkivel, csiliárdostól kezdve a koldusig. Igen, akár erőszakkal is. Persze mindjárt előkerül a bloggazda hogy "LYáLY, erőszak, fúúúúúLY, vegyünk inkább egy szelet dobostortát nekik és simogassuk meg az okos kis buksi-fejüket, hogy ejnye-bejnye cúnyacúnya fiú, ilyen többet ne legyen..."

Tesz vesz XVI. · www.kkbk.blog.hu 2024.03.20. 13:14:40

@Reactor:

jó majd ha a méhek megtanulnak beszélni, akkor majd definiálhatják ők is a szín fogalmát, egyébként 100x rosszabb a látásuk mint az embernek, és alakzatokat se tudnak megkülönböztetni.
Színlátásuk három alapszínre épül. Nem látják a piros színt tehát biztos egy színvak is definiálhatja a szín fogalmát.

nagyon érdekes amúgy a szemük. Minden kis szem külön képet alkot; ezt az idegrendszer egyesíti egy képpé. Egyes elképzelések szerint a szemek egy kép részleteit érzékelik mozaikszerűen, mások szerint hasonló képeket látnak egy kicsit máshogy. A kép kevésbé éles, mint az embernél; egyrészt azért, mert a szemek nem fókuszálhatók
simán eljöhet az az idő, amikor nemcsak anyagokból állítunk elő robotokat és informatikusok programozzák, hanem biológusok, sebészek is raknak össze rovaszerű robotokat.

de a téma még mindig a közgáz lenne, nem pedig a biológia, és nem pedig a fizika. nagyon menekülsz.

"te is belátod, hogy MINDENT ezek közül nem lehet egyszerre alkalmazni."

ki mondott ilyet? miért nem azzal vitatkozol amit állítok? az hogy keverni valamit néha nem az hogy mindet egyszerre.

"Ha a rendszer vesztesét, szerinte nincs jogállam. "

mert nem olvasta el az apróbetűs részt. az megint már gazdasági kérdés, hogy szociális kiadásokat egyedül már csak a köynvtárak látnak el az usában, lásd partizán videóját a témában.

"Ha számodra szalonképtelen vagyok, nos, akkor ez nem a te közeged. "

ja, mert szerinted oké, hogy 6x szólítalak fel , hogy ugyan olvasd már el RENDESEN A KURVA KOMMENTEMET!
ez szalonképes szerinted amit művelsz? a 3. után már elfogy a türelmet, ez még nem az elmebeteg brendel matyi, aki ráadásul becstelen is, mikor a kommentemet törli hitványul, mert szerinte nem releváns a vita témájában. közben meg egy ostoba balfasz.

nem a korrupció, hanem a kapitalizmus fogalmáról beszélünk, de biztos ez is szalonképes nálad, hogy nem a lényegről beszélsz, hanem minden másról

ha elmondom mi a sarkköve a kapitalizmusnak, (meg elmondom a PONTOS definicóját IS(!)) akkor miért nem érted meg ebből, hogy mi nem az?
miért a növekedés a SZABAD PIAC sarokköve?
amikor elfogy a szén akkor nem lesz szabad a piac ausztáliában? most már érted? vagy még jobban ki kell fejteni? mit egy szellemi fogyatékosnak?
feleslegesen ne állj ellen, mert k-ra unom. ha nem vagy képes tanulni, legalább ne hátráltass.

" Csak mert szemmel láthatóan még a harmadikos törikönyvig se jutottál el."

beszélgessünk a töriről is? és mégis mi a halál f*szából látod hogy nem színötös voltam töriből, és nem akart a történelemtanárom történészt csinálni belőlem?
a konkrétum és az érv kimaradt, ha mégegyszer kimarad, akkor k anyázhatok jogosan, ok?

Keynes se volt tökéletes, hisz jöttek a neokeynsináriusok. egyelőre az érvet, állítást várom. de nem jön, nem tudsz semmit alátámasztani, csak üresen személyeskedsz, ez nálam ilyen g nagy lacikás féregtempó ám, vörösposztó, csak szólok.
csak te nem vagy szellemi fogyatékos hazug és korrupt, mint lacika, miért játszod akkor?

adósságot nem azért építünk mert nincs ARANYfedezet a pénz mögött.
a pénz értéke megegyezés kérdése, az állam biztosítja jobb helyeken, meg a jegybankok, meg a pénzhasználók, hogy a pénz annyit ér, mint tegnap.
amikor volt aranyfedezete a pénznek, az államok akkor is kölcsönökre szorultak, és deficitesek voltak, ezt érted?

"hosszútávon pedig csúnya gazdasági katasztrófát fog okozni."

erre szolgál az infláció, hogy ne okozzon katasztrófát. akkor van államcsőd, amikor a nemzetközi hiteleket már nem tudja fizetni egy állam. nem túl gyakori ám ez.

"Nem tudom, te milyen iskolába jártál, de a mienkben speciel ezeket tanították."

akkor olvasd el újra miért nem a sarokköve a kapitalizmusnak, ausztrál példánál láthatod.
a közgáz suliban csak a neolib gazdaságot tanítják. mivel a rendszerváltás pont akkor volt, amikor tombolt a neolib korrupt érája. nem kell midnent elhinni ám amit a suliban hallasz, megtanulhatsz ám önállóan is gondolkodni.

lehet linkelni, a blogmotor csak a túl sok linket nem bírja.

kína gyerekmunkásai önként dolgoznak az iskola mellett (?), nehogy éhenhaljanak. csodálatos ország a megfigyelőállamos kína, ahol ha ellenszegülsz, kimaradsz egy körből a háziorvosnál a pontrendszer miatt.
nem valami kínai propagandát olvastál véletlenül?

"Indiában mi is van? Hoppá, kapitalizmus! Csodaszép öngólt sikerült lőnöd!"

vagy csak nem érted a skandináv kapitalizmust, meg a crony-kapitalizmus közti különbséget. meg a közgáz iskolákat, amik mind kapitalizban működnének MÁSHOGY.
itt kezdődnek a problémák. nem vagy te még túl fiatal ehhez a beszélgetéshez? mi a korod? 15?

Tesz vesz XVI. · www.kkbk.blog.hu 2024.03.20. 13:15:16

@Reactor: továbbá:

"Mellesleg pont hogy a (korai) kapitalizmusban alkalmaztak mindenütt gyermekmunkásokat, ez a belőtt öngólod helyből 2 pontot is ér."

és Keynes verte őket ostorral. mert a kapitalizmus előtt nem voltak gyerekrabszolgák. norvégiában, dániában és a finneknél viszont egy gyerekmunkást se lehet látni, csoda! a kivétel erősíti a szabályt mi?
öngól? te még a pályát se látod... még a várost se látod ahol a stadion van. még azt se tudod hogy mit játszunk...

"A kiotói egyezményhez valóban semmi köze Keynesnek, nem is értem, miért akarsz itt hidat verni a kettő közé. Ki állította, hogy a kettő összefügg?"

ezt már írtam: nekem sikerült felfogni a sok zagyvaságodból, hogy A kiotói egyezményhez meg semmi köze Keynesnek, csak éppen neked nem sikerült felfognod, hogy miért írtam: mert semmi konkrétumot és érdemit kipréselni magadból. nem vetted észre? hát akkor közlöm

Reactor 2024.04.12. 01:24:09

@Tesz vesz XVI.: Mindjárt gondoltam: ha nem tud beszélni és definíciókat alkotni, akkor az ő véleménye nem számít :) Mindenesetre a tudomány a nevükben is bebizonyította, hogy köszönik szépen, remekül látják az ultraibolya színeket is. Hogy MÁST nem látnak, azt nem is vitattam soha, de nem is ez volt a kérdés. Mindazonáltal a piros virágokat is előszeretettel látogatják, szóval nekem nem úgy tűnik, mintha nem tudnák megkülönböztetni...
Nyilván, közgázról van szó, nem biológiáról, összesen azt próbáltam érzékeltetni, hogy bőven lehet még olyan lehetőség, ami MÉG nincs benne az egyetemes tudásanyagban, ennek ellenére szóba jöhető lehetőség. Ha másként nem, kényszermegoldásként, tekintve hogy abban egyetértünk, miszerint a kapitalizmus nem fenntartható.

Azt mondod, ne alkalmazzunk egyszerre mindent. Oké, ha viszont disztingválunk, abból nem lesz egyetemes konszenzus sehogyse. No nem mintha egyszerre MINDENT meg lehetne valósítani az ÖSSZES modellből, szóval az már eleve mission impossible lenne.

Az "apróbetűs rész" elolvasása semmit nem jelent, ha a rendszer ígyis-úgyis ráderőszakolja azt, amit ő jónak talál. Elolvashatod, persze, de sok hasznod nem lesz belőle. Pláne ha az uralkodóosztály - legyen az akár az állam, akár császár, akár egy gigacég - átmegy Himmlerbe és kijelenti hogy "az a jogállamiság amit én mondok". Egy ilyen ellen mit lépsz?

Szerintem teljesen szalonképesen fogalmazok. Hogy értetlenkedsz és keresed a csomókat a kákán, az nem az én bajom. Gondolom ez valami fétis.

Nem a sarokkövét emelted ki a kapitalizmusnak, egy kommentben sem. Jellemvonásokat emeltél ki. Fontosak, igen, de messze nem annyira mint a növekedéskényszer/profitkényszer. Hogy ez ki szerint sarokkő? Említettem pár szakember nevét, van tőlük könyvtárnyi irodalom, vesd bele magad, és olvass utána. Kissé fura, hogy ekkora közgázzseni létedre ilyen alapdolgokkal nem vagy tisztában. Vagy csak eltagadod, mert nem passzol a narratívádhoz, ugye.
A szénkészlet Ausztráliában hogy jön ide? Kifogyhat szén szabad piac, tervgazdaság, rabszolgatartó állam alatt is. Ez tehát irreleváns, semmi köze a szabad piacnak hozzá.

Hogy a töritudásodban mekkora szakadékok tátonganak, azt remekül jelezted korábban számos alkalommal, amikor konkrét tényeket neveztél hülyeségnek. Vagy esetleg történelemhamisítasz, ami még rosszabb. Either way, az állításaim ott állnak feketén-fehéren a törikönyvben: ha tehát nem értesz velük egyet, akkor vagy hiányoztál/lógtál arról az óráról, mikor ezt kellett volna tanulni, vagy ténytagadsz. Ez elég konkrétum és érv? Tehát nem anyázhatsz jogosan.

Mit érveljek Keynes ellen még? Konkrétan leírtam, hogy miért volt tökkelütött idióta: mert a módszere tűzoltásra kiváló volt, a hosszútávot meg leszarta, hogy a fedezettől való függetlenítés mit fog okozni. Addigra már úgyis halott lesz, mit érdekelje őtet, megoldott egy válságot, a következőt majd oldja meg más :DDD Nagyon bele lehetsz buzulva Keynesbe, ha az őt ért kritikákat személyeskedésnek veszed :D csak nem csalódtál a bálványodban? Há' szar ügy, a szép álmoknak többnyire csúnya ébredés a vége, ez má' csak így van :DDD

Adósságot azért építünk, konkrétan, mert lófasz nincs a pénz mögött amióta rengeteg ország kivezette az aranyfedezetet az idióta Keynes idióta ötletére. Ettől MÁS még simán állhat mögötte. Valami, ami pindurkát stabilabb, mint egy közmegegyezés, amit az erősebb akkor rúg fel a gyenge rovására, amikor akar.
Persze, aranyfedezettel is volt államadósság, csak egyrészt akkor még vissza is lehetett fizetni, másrészt egyetlen ország se építette arra a komplett egzisztenciát, hogy bazinagy adóssághegyeket halmoz fel. Te TÉNYLEG azt hiszed, ennek semmi böjtje nem lesz? Igen, tényleg. És reméled, hogy te már nem fogod megérni.

Az infláció arra szolgál, hogy ne okozzon katasztrófát a kintlévőség :DDDDD Mi már csak tudjuk, ugye, 44-ben itt mindenki csiliárdos volt :DDDDD

Hogy az oktatás színvonaltalan, az egy dolog. Ettől még nem hazugságokat tanítanak a suliban. Persze, lehet hülyeségekben is hinni, csak ez kicsit vicces annak fényében, hogy korábban még te ekéztél amiatt, hogy álmodozok...

Pfffft, édesapa, sz'ted nyugaton nincs megfigyelés? Aha, akkor az NSA-nal mit csinálnak? Miért hesszelik a netet, darkwebet 24/7 a kormány fogdmegjei, ha akkora bazinagy szabadság van ottan? Miért fityeg már a segged lyukából is videókamera? A melóhelyeden miért listázhatnak a feletteseid, és gyűjthetnek be rólad minden infót? Ja értem, ha Kína csinálja, akkor fúj büdös komcsik, ha a jueszéj, akkor az rendbe' van :DDDDD kettős mérce foreva!

Én konkrétan telibeszarom, miféle kapitalizmus van hol - crony-kapitalizmus, corporate-kapitalizmus, anyámkínja-kapitalizmus - egyikre sincs szükség. Mind túlélte a hasznát, innentől már csak kárt csinál. Az pedig nem hiányzik senkinek, a hájas seggű zsidás gázkamrasöpredékeket kivéve, ők meg senkit nem érdekelnek.

Reactor 2024.04.12. 01:30:01

@Tesz vesz XVI.: Gyerekrabszolgák még Rómában sem voltak, tehát igen, ez 100%-ban a kapitalizmus találmánya. Az semmit nem jelent, hogy a dánok vagy a norvégok esetleg nem vették át ezt a gyakorlatot...a franciák meg igen. Indiában a bazinagy kapitalizmusban mái napig dívik a gyermekmunka 1 dollárért, gyakran még annyiért se, és ha a fejükre is szakad a gyár, akkor se engedik ki őket (bőven volt gyerekmunkás aki évekig a kék eget se látta).
Ennél speciel Kína önkéntes alapú gyermekmunkája sokkal jobb. És különben is, ne azzal akard már mosdatni a kapitalizmust, hogy "hádde a komenisták így meg úgy"...pontosan ezt csinálja a bloggazda is minden ilyen jellegű témánál, akit annyira utálsz, deeeee azért most mégis beszállsz a szavalókórusába :D
Ja, szóval maradjunk annyiban sz'tem, hogy itt nem nekem vannak gondjaim a pályára rálátással. Pláne hogy még a fejed is elfordítod, hogy oda se nézz, ne is lásd.

Akkor meg egyszer: a kiotói egyezményt azért hoztam fel, hogy szemléltessem: MINDEN törvény, tervezet, egyezmény, kiskutyafasza karikára vágva pontosan annyit ér, amennyit be is tartanak belőle a felek. Felhozhattam volna a finn-szovjet megnemtámadásit is, vagy akármit. Ha az adott rendelkezést mindenki úgy rúgja fel, ahogy akarja, mert semmi retorzióval nem jár, akkor mi értelme van? A berlini falat mi értelme volt fenntartani, amikor légihíddal kapta az endéká a cuccost? Szólni kellett volna azoknak a hülye krautoknak, hogy ne bontsák le, legalább a nyugati szelet megfogja kissé, nem fúj át annyira a városon :DDDDDDDDDD

Tesz vesz XVIII. · www.kkbk.blog.hu 2024.04.12. 14:18:31

@Reactor:

a jogállamiság elég konkrét def..

pont írtam is már párszor:

Varga Judit ezzel a 37-et dekázó felkészültségével lépett a volt igazságügyi miniszter Deák Ferenc örökébe, de a kommunista Nezvál Ferenc helyére is. Nemrég a Pethő Sándor szellemét naponta meghazudtoló Magyar Nemzetben olyan cikket tett közzé a miniszter asszony, amit Nezvál elvtárs is megirigyelhetett volna. Varga ugyanis a cikkében kijelentette, „nem lehet tudni mi az a jogállam, és ezért ilyesmit számon kérni sem lehet senkin” (az Orbán rezsimen meg pláne nem). Ezt kommentálva Bárándy Péter ügyvéd, korábbi igazságügyi miniszter a minap azt mondta, aligha jutna el a diplomáig az a joghallgató, aki nem tudná meghatározni, mi a jogállam. Felmerül a kérdés, vajon Varga Judit, a jelenlegi igazságügyi miniszter és Orbán Viktor miniszterelnök hogyan lettek diplomás jogászok, ha egyszer azt állítják, a jogállamnak nincs definíciója. Írásával Varga Judit hitet tett amellett, hogy igenis helyes volt az ’56-os forradalmárok kivégzése, elvégre akkor ez volt a törvény. És ezzel azt is állítja, hogy a jogállamiság eszménye mára devalválódott, homályos fogalommá vált, önkényes értelmezésre ad lehetőséget.

jogbiztonság?: salátatörvények tömkelege, az egymásnak ellentmondó rendelkezések és a kötelező jogi hierarchia felrúgása jellemzi a mi jogrendünket.

akik a közhatalmat gyakorolják, ne éljenek vissza a közhatalommal. Ugyanakkor a Fidesz minden kritikát azzal hárít el, hogy őket a kétharmados felhatalmazás” jogosítja fel mindarra, amit tesznek. Ám óriási különbség van a „jog uralma” és a „jog általi kormányzás” között. (Ezt is tanítják az egyetemen.) Az első jelenti a jogállamot, a második pedig azt, hogy a hatalom gyakorlása attól még nem lesz törvényes, ha jogszabályokkal, törvényekkel történik. Például a náci Németországban is hoztak törvényeket, de ott ettől még nem volt jogállam.

Nálunk törvénnyel üldözték el a CEU-t azzal az „indokkal”, hogy – szemben a magyar egyetemekkel – a CEU kettős diplomát adhat, de 821 millió forint értékű telekkel ajándékozták meg a Pesten megnyíló kínai Fudan egyetemet, amelyik szintén kettős diplomát fog adni. Ezek szerint – szemben a CEU-val – ezt fairnek tartják, még akkor is, ha jó eséllyel el fogja szívni a nála szegényebb „alapítványi” magyar egyetemektől a diákokat és az oktatókat. Vagy: nincs ott jogállam, hiába hoznak rá rendeletet, ahol százaktól vették el a trafikját és másoknak adták. Ugyancsak nem lehet ott jogállamról beszélni ahol a többszörösen megbuherált választási törvény szerint akkor is kétharmadot szerezhet a Fidesz, ha abszolút számokban mérve kevesebb szavazatot kap az ellenzéknél. A „jogállam” nagyobb dicsőségére. Ugyan mit szólt volna Deák Ferenc, ha egy miniszter a törvény kicselezésével jutott volna 10 millió forintos állami támogatáshoz balatoni nyaralójukat családi háznak feltüntetve, vagy ha közpénzen bérelt volna lakást magának Pesten, mert a sajátját a repülőtársaságnak albérletként kiadja. Miniszter asszonyunk ilyen.

Igazságügyi miniszterünk ezek szerint elvben sem hisz a jogállamiság fogalmában. Azt vallja, bármi lehet törvényes, ha azt a többség megszavazza. Ez európai szemmel nézve a demokrácia vége. Varga Judit családi öröksége az „érett materialista gondolkodás”: a többség mindent visz, és a kádári-orbáni demokráciában mindig „mi vagyunk a többség”, vagyis a kétharmad, a mindenkori pártelnök, a főtitkár, a vezér.

Baky Miklós

Jogállamban mindenkire egyformán vonatkozó minőségi törvények vannak. még tiborcra is.
és a fidesz-tag polt péterrel ez nemigen valósul meg, főleg ha rogán emberei ki-be járkálnak és azt húznak át az ügyészségi iratokon amit akarnak.

Tesz vesz XVIII. · www.kkbk.blog.hu 2024.04.12. 15:12:20

@Reactor:

továbbá nem a kákán keresem a csomót, hiába ez a blogom nevem, hanem teljes képtelenségeket állítasz.
ja meg kihagytad hogy színvakok is méhek.

az ultraibolya "SZÍN" az a lila? vagy ibolya? a kék? nem megbeszéltük, hogy sugárzás?
még mindig a közgáz lenne a téma, nem a fizika, de nagyon menekülsz, ahelyett hogy beleállnál hogy hülyeségeket beszéltél, vagy hogy esetleg megértenéd az elhangzottakat.

"Ha másként nem, kényszermegoldásként, tekintve hogy abban egyetértünk, miszerint a kapitalizmus nem fenntartható."

ezt már leírtam 6x mégse sikerül felfognod. te vajon átmennél a Turing-teszten? az hogy valaki fiatal, nem mentség rá hogy ostoba legyen.
erről beszéltem, segítek megint, ha elfogy a szén (stb) ausztráliában, akkor szerinted ott nem lesz kapitalizmus?
merthogy a definiciót bizonyára elolvastad, amit fent írtam, és megértetted, ugye?
akkor az árakat nem a kvázi szabad piac és a kereslet-kínálat határozza meg? akkor nem lesz szabad piac ha visszaesik a fogyasztás?

"Azt mondod, ne alkalmazzunk egyszerre mindent. "

mi mindent? hol mondtam ilyet? attól még államosítunk pl bankokat, attól még lehet multikat is békén hagyni.

Rómába is voltak gyerekrabszolgák.
nézd, súlyos problémák vannak veled, hogyha elmondom hogy európában nincsenek gyerekrabszik, meg hogy a kapitalizmus előtt is voltak, de még utána is leírod hogy a gyerekrabszolgák "100%-ban a kapitalizmus találmánya"

melyik szakember nevét említetted aki megmondja miért kötelező eleme a növekedéskényszer a kapitalizmusban?
pont ez volt a bajom hogy nem konkrétumokat mondasz. az hogy nézzet át az egész életművét az miféle vitasítlus?
tehát te nem tudod megmondani, de olyan nagyképű vagy, hogy így állítod hogy egy ilyen BANÁLISan egyszerű dolgokban nem tudod megmondani magadtól?

tudod, szén és ausztrália, erre kéne reagálni, nem tekintélyre hivatkozgatni, úgy hogy fogalmad nincs hogy mit mondtak róla. annyira önismeret és alázat szurolhatna beléd, ha komolyan akarod venni magadat.

úgy jön ide a szén, mert ez egy példa lenne hogy megértsd milyen képtelenségeket állítasz. direkt nem akartam több elemet belevonni, hogy ne bonyolítsuk a levezetéskor a többi elemet, ami szintén sokszorózodik. ezért elég lenne csak a szénen levezetned, de ha jobban megérted, akkor miért nem lesz kapitalizmus, ha elfogy a sóder, urán, attól még lehet kereskedni más termékekkel is, és lesznek attól még cégek a piacon. lesz magántulajdon is. a kapitalizmusnak nem ellensége, hogy vannak állami cégek amúgy.

" Ez tehát irreleváns, semmi köze a szabad piacnak hozzá."

pontosan, ezért se értem miért állítod... megint eltévedtél.

"Kifogyhat szén szabad piac, tervgazdaság, rabszolgatartó állam alatt is. "

igen, és attól még marad a kapitalizmus is meg a kommunizmus is, de a növekedésre tudod hatással van bazmeg. nagyon eltévedtél móricka. teljesen szalonképtelen vagy a vitára, hogy még mindig a gyerekrabszolgákkal jönnél... mint egy jó tanár a síkhülye diákjával, csak azért kommunikálok veled, hátha ragad is rád valami a koszon kívül. egyelőre nem látom ezt. aleksz okosabb mint te.

felőlem hivatkozhatsz másra, csak írd le ide, hogy ő mit mondott bármiról is, ne úgy hivatkozz valakikre, hogy fogalmad nincsen. talán megértheted miért tűnsz ettől nagyon butának. nem kell ezen nagyon erölködni szerintm, könnyen belátható

"számos alkalommal, amikor konkrét tényeket neveztél hülyeségnek"

és mi volt az a konkrét tény bazmeg? tényleg ennyire hülye vagy hogy folyamatosan konkrétumokat kérek tőled és te meg szándékosan nem modnod?
vagy ennyire hitvány? esetleg ha nincs memóriád, nem kéne írkálgatni hülyeségeket se.

"y hiányoztál/lógtál arról az óráról, mikor ezt kellett volna tanulni, vagy ténytagadsz. Ez elég konkrétum és érv? "

nem, mert alapszavakat se értesz. tényleg nem érted mit jelent a konkrétum? ennyire nehéz szó ez a mai fiataloknak, vagy csak ennyire hitványak és ennyire lusták?!
mi afasznak írogatsz ha ennyire se vagy képes?

"Konkrétan leírtam, hogy miért volt tökkelütött idióta keynes: mert a módszere tűzoltásra kiváló volt,"

ezekszerint tényleg nem érted a konkrétum szót és egy kibaszott drogos utcaseprő analfabéta színvonalán vegetálsz mentálisan. olvasd vissza mit írtam erre. ott is megnem nevezett szakérők egész életművére hivatkoztál bazmeg. állj le a drogokkal
a pénzfedezetről is beszéltünk de arra se reagáltál érdemben, tényleg hagyd a dagadt ruhát másra, nem neked való ez az értelmiségi kommunikáció. ez nem a te műfajod még.

csak ezt a kurva arrogánciádat felejtenéd már el
olyan tájékozatlan és buta vagy, hogy észre se veszed magad, te gyerekrabszolgás, legalább magadat vennéd komolyan. előbb rakd le az érettségit, jó? utána beszélgessél komolyan másokkal.

Tesz vesz XVIII. · www.kkbk.blog.hu 2024.04.12. 15:13:13

@Reactor:

továbbá

"Adósságot azért építünk, konkrétan, mert lófasz nincs a pénz mögött amióta rengeteg ország kivezette az aranyfedezetet "

abban a kommentben írtam le, hogy aranyfedezettel is volt adósság, amire most épp reagálsz
teljesen felesleges így bármit is gépelned, nincs értelme.
én voltam a hülye hogy leírtam. azt hittem homo sapiensel kommunikálok, nem egy aranyhallal, vagy végig se olvastad? akkor megint én vagyok a hülye hogy minek írkálod neked.

az összes közgazdás nem, de te látod hogy milyen fontos az aranyfedezet. csak te vernéd az asztalt emiatt egy közgazdász konferencián. ekkore zseni vagy érettségi nélkül.
szerintem te lehet nem is középiskolás, hanem általános iskolás vagy?

Reactor 2024.04.18. 18:22:19

@Tesz vesz XVIII.: Akkor tehát ennek szellemében bízvást megállapíthatjuk: idehaza nincs jogállamiság. Helyes, legalább ebben nincs köztünk vita.

A szín az szín. A sugárzás meg sugárzás. A Mini Riga még nem lesz velocipéd attól, hogy annak is két kereke van.

Ez továbbra sem cáfolat, hogy "teljes képtelenséget állítasz". Ez az egyszeri parasztbácsi sajátja, aki találkozik az állatkertben a zsiráffal, és kapásból rávágja: "ilyen állat márpedig nincs". A zsiráf pedig eközben boldogan létezik, köszöni szépen.

Az árakat - kapaszkodj meg jól - ŐSIDŐK óta a kereslet-kínálat határozta meg. Ez már jóval a feudalizmus előtt is így volt, szóval ez rohadtul nem kapitalista találmány. A fogyasztás visszaesése vagy a szén Ausztráliában továbbra is irreleváns a témát tekintve. Felhozhatod a lánchegységek keletkezését, vagy éppen a globigerinák továbbfejlődését is, ezek is kb. ennyire lesznek relevánsak.

Konkrétan azt írtad: "az hogy keverni valamit néha...". Jó, és mit mivel? Ezt mi alapján döntöd el? Hogyan disztingválsz? Teljesen mindegy amúgy: a megoldásoddal kapásból lesz egy kis probléma - ha besegítesz az egyik oldalnak, a másik oldallal lesz kibaszva, eredő tehát 0. Más kitűnő ötlet esetleg?

Valóban voltak Rómában gyerekrabszolgák - egy ideig - viszont a számuk elenyésző volt összevetve a mai Indiával. Ráadásul Pius be is szüntette a gyerekrabszolgaságot egyszer s mindenkorra, mert annyi esze még neki is volt, hogy lássa: baromi kontraproduktív. A mai felvilágosult modern embernek, úgy látszik, nincs. Ja, amúgy pedig a rabszolga nem fizetésért dolgozott, nem is örömében, hanem kényszerből, hogy a gazdája ne ölje le, szóval kicsit csúsztatásszagú a prédikációd, én ugyanis gyermekmunkát írtam, ez pedig bizony a kapitalizmus találmánya volt.

Felsoroltam négy-öt szakember nevét is korábban, ha jól emlékszem. Most én játszom azt, amit te: olvass vissza és keresd ki! Ott van, az ne aggódj. Nem fogok másfél százezer oldalt kitöltő irodalomanyagot begépelni ide, csak hogy meggyőzzelek, úgyhogy barátom, magad uram ha szolgád nincs: elmész könyvtárba, akár elektronikusba is, és kikölcsönzöd őket. Aztán elolvasod. Aztán megpróbálod felfogni is. Soknak sajna-bajna nincs magyar fordítása, úgyhogy némi nyelvtudás is szükségeltetik, de ahogy a matekhoz se, ezekhez se vezet királyi út. Nekem nem kötelességem könyvtárnyi méretű irodalommal ellátni téged, pluszban még le is fordítani azt. Ha kifizeted nekem, az persze más, de van egy olyan sanda gyanúm, hogy ennyire azért nem érdekel a téma...
Azon pedig jót kacagtam, hogy "tekintélyelvűnek" állítod be az ő életművüket, munkájukat, bezzeg mikor itt fényesre nyalod a rövidlátó idióta Keynes seggét, hogy csillog-villog már mint a legtüzesebb drágakő, aaaaaaaaz nem tekintélyelvűségen alapul! Egy inci-fincit se :DDD Azt írta amit hallani akarsz, tehát számodra ő a kisisten, mindenki más hozzá nem értő hülye, dilettáns, sőt hazug! Tudod mit mond erre a míves angol? Confirmation bias. És barátom, te vastagon benne vagy.

en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias

És akkor még te vádolsz engem ugyanezzel, mert kételkedni merészeltem a dogmákban, és elolvastam négy-öt ellenkező véleményű szakértő munkáit is :D ez oszt igen, ötszáz évvel korábban remek inkvizitor lett volna belőled! Galilei-t és Lemaitre-t szép aranybarnára sütögetted volna :D

Ha még ennyi idő után se esett le neked, miért a profitkényszer/növekedéskényszer az EGYIK alapja a legutolsó kapitalizmusnak is, leírom - még egyszer utoljára - egy olyan példával, amit még egy autista kisegítőiskolás is fel tud fogni:
Van "XY" cég és van "Z" cég. Mindkettőnek az az érdeke, hogy a vásárló tőlük vásároljon, mert ha nem teszi, nincs lóvé, bezár a cég, és senki nem kap egy kanyit se: se a vezérigazgató, se a melós.
A varázslatos kulcssszó az INNOVÁCIÓ. És az innováció, kedves kis komám, az pízmagba kerül. Sok pénzbe. Sok-sok pénzbe, és egy pindurkát még annál is többe.
Mi van, ha nincs innováció? Ha "XY" cég alkalmaz innovációt, "Z" cég meg nem, akkor "XY" cég szépen elszipkázza a vásárlókat a "Z" cég elől. Ha a "Z" cég nem ad ki 3-in-1 kávét, négyszeres védelmet garantáló fogkrémet, hét nyelven beszélő bajuszkötőt, akkor piacot veszít és lehúzhatja a rolót. Tehát "Z" cég rá van kényszerülve, hogy túllicitálja "XY" céget innováció terén, és őhozzá jöjjenek vásárolni. Ez persze fáj "XY" cégnek, mert csökkennek a bevételek, nosza, ő is alkalmaz egy hatalmas kanál innovációt, legalábbis "Z" cégnél többet, hogy megint tőlük vegyenek. És ez a sok-sok alkalmazott innováció mind-mind pénzbe kerül. Íme a létező legdedósabb magyarázat arra, miért van MINDEN kapitalizmusban kivétel nélkül profitkényszer.
Ezt most vagy megtanulod kibetűzni és felfogni, vagy hülyén halsz meg. Nekem végülis mindegy.

Nos, íme az első konkrét a sok közül (a többi is ott van tételesen felsorolva, ha visszaolvasol). Hajrá, nevezd szalonképtelen baromságnak! A korom az megint irreleváns a témában: 80 éves aggastyánként is bátran beszélhetsz hülyeségeket.

Reactor 2024.04.18. 18:35:28

@Tesz vesz XVIII.: Ennél konkrétabban nem tudom leírni, miért volt Keynes tökkelütött. Cáfolni azóta se sikerült, csak a szar ömlik a szádból, mint a Niagara. Egy az egyben Brendel Mátyás, mondom. Azzal hogy vörös fejjel ütöd az asztalt hogy márpedignekemvanigazam tedrogosanalfabétautcaseprő, max. azt éred el hogy kiröhöglek. Eddig semmit nem cáfoltál meg, csak bugyborikáló szájjal, hőbörögve hajtogatod a magadét, mint a papagáj. Amúgy az külön cuki, hogy azt is elküldöd a jó kurva anyjába, akivel amúgy minimum 80%-ban egyetértesz :DDD Aztán meg kamillázol nagyokat, hogy "itt mindenki hülye, én vagyok helikopter egyedül, azannya, hát emmeg hogy leheCCSéges..."

A pénzfedezetről is írtam, persze elegánsan lesöpörted az asztalról, me' olyan nincs, hogy neked ne lenne igazad valamiben. Az értelmiségi kommunikációhoz pediglen még annyi közöd sincs, mint a dobostortának a ritmusérzékhez. A khm..."tudásoddal" pedig akkor érvelj, kérlek, ha már kinőttél abból, hogy konkrét tényeket hazugságnak meg drogos baromságnak minősítesz, csak mert nem tetszenek neked.

Volt az aranyfedezettel is adósság, igen, az se volt 100%-ban tökéletes. Ennek soha nem is állítottam az ellenkezőjét. Ennél viszont, hogy már több emberöltő óta fiktív nyereségből tartjuk fent ezt a szarból épült várat, még így is SOKKAL jobb volt.
"Az összes közgazdász" aszongya... :DDDDDDDD Feljogosítva érzed magad a falka nevében nyilatkozni? Vagy csak simán önteltség? Tegyék meg tétjeiket, hölgyeim és uraim...
Azóta sem olvastál egy betűt se az általam citált, ellentétes véleményű szerzőkről - de még ha olvasnál is, azokra is kapásból rávágnád, hogy hülyék, hozzánemértők, drogos utcaseprők, Keynes az Isten, amit ő mondott, az meg vagyon mondva :DDD

Látom, csodásan érzed magad a magad köré álmodott buborékban, lebegsz vígan a rózsaszín fellegek között, és kínosan ügyelsz rá, nehogy kilukkanjon az a buborék...még a végén a csúnya földre pottyannál, és megütnéd a kis bokádat.
Annyira, hogy fel se kelsz többet.

Tesz vesz XVIII. · www.kkbk.blog.hu 2024.04.19. 10:34:26

@Reactor:

nem tudod leírni, mert fogalmad nincsen róla, de annyi eszed nincs hogy beleállj és ezt mondd, inkább szidod, mikor a kisujjába több van, mint benned valszeg valaha is lesz.
hát még most. k színvonaltalan hogy nem érted a gyerekrabszolgás részt.

Reactor 2024.05.01. 03:33:56

@Tesz vesz XVIII.: Leírtam, ennél egyszerűbben sajnos nem megy :( nézd el nekem. Ha nem fogadod el, és a Kenyes-féle dogmában hiszel, akkor mondd azt. Hívőkkel nincs értelme vitázni.
Igen, Keynes az egyetlen igaz isten, az összes többi közgazdász mind-mind hülye, hazug, drogos utcaseprő meg ilyenek, ők mind a gaz Sátán követei. Szánom-bánom hogy az ő nézeteikben hiszek, rögtön meg is gyónom bűneimet...aszondja hogy...üdvözlégy Keynes, malaszttal teljes, látod, még rímel is!

Tesz vesz XIX · www.kkbk.blog.hu 2024.05.06. 10:35:43

@Reactor:

mi lenne, ha leraknád előbb az érettségid, bár alöksznél több eszed van, de azért na. 6x kell elmondanom valamit és akkor se érted. minek írjak le bármit, ezekután?

így azért nagy az a kabát nem?

nem írtál le semmit, amit leírtál arra pedig reagáltam, a keynesi aranystandardra.
semmiféle dogma nincs, Keynes is tévedhet, de de egyet nem tudsz leírni.

figyelj, most vagy elmebeteg vagy funkcionális analfabétaként, vagy hazudsz. ha fiatalkori, akkor még kinőheted, pillanatnyi elmezavar. nem bántásból mondom , most még. nem tudom hogy direkt hitványkodsz-.e vagy gyerekkori fogyatékosság.

Reactor 2024.05.17. 01:58:50

@Tesz vesz XIX: Kicsit ironikus ilyeneket írni nekem, amikor általános iskolában oktatott dolgokkal nem vagy tisztában/tagadod őket.
Természetesen "hitványkodom", mert odafigyeltem órán, és legalább hármasra vissza tudtam mondani az anyagot. Sőt, az összes történész is "hitványkodik" meg hazudik, meg elmebajos (asszem nem hagytam ki semmit). Mindenki hülye, mindenki hazudik, még véletlenül se veled van a baj, hogy eszed ágában sincs utánaolvasni, mert így legalább őszintén tagadhatod a létezésüket :D

Az mindenesetre megsüvegelendő, hogy ennyi szájtépés és hőbörgés után legalább részlegesen beismered, hogy igen, talán, NAGYON talán Keynes is tévedhetett, és benézhetett valamit. Ugyancsak jól okoskodott ez a Keynes az adott pillanatra reagálva, de a jövővel kapcsolatban már kicsit kevésbé. Igencsak kiváló szakember ez a Keynes, de közben OLYKOR téved...

:DDDDDDDDDDDD

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.05.17. 13:33:07

@Reactor:

kibeszéltük ezt a történelmi részt, csak nem tudtad felfogni, jelzem újra, borzalmasan kínos, hogy még mindig nem érted a gyerekmunkás részt. a logikát se ismered.,

tehát mivel nem voltam tisztában te nyomorult? k-ra kihúzod a gyufát ha buta vagy, funkcionális analfabéta, és utána még neked áll feljebb,

de még egy épkézláb mondatot se tudtál összedobni ami érveket tartalmaz,. aztán ezt letagadod. a gyerekmunkás részt még mindig nem érted?

nem tartod magad elmebetegnek? vagy hitványkodsz?
15 év felett ez a viselkedés már határos az elmebetegséggel, és még tetézed, de te tudod.

miért nem nézel inkább szembe magaddal? még az önismereten se vagy túl.

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.05.17. 13:34:33

@Reactor:

és ezt se sikerült felfognod. olvasd újra, drogok nélkül. lehet segítene.

" ennyi szájtépés és hőbörgés után legalább részlegesen beismered, hogy igen, talán, NAGYON talán Keynes is tévedhetett, és benézhetett valamit. "
süti beállítások módosítása