téveszmék

"A koronavírus ideológiák bukását jelzi"

2020. március 23. - G. Nagy László

domino.jpg

 

Az már jó ideje eldőlt, hogy az új típusú koronavírus nem csupán feldagasztott médiahiszti, hanem nagyon is komoly világjárvány okozója. Az is biztos, hogy ha már túl leszünk a jelen problémáin, bőven találunk majd levonandó és megszívlelendő tanulságokat. Azt azonban erős túlzásnak érzem, amikor komplett ideológiák bukását kezdjük vizionálni a pandémia kapcsán. Pedig lépten-nyomon erről hallani.

 

Renaud Girard konzervatív francia-amerikai geopolitológus szerint három ideológia is megdőlni látszik: a kommunizmus, az európaizmus és a globalizmus. A Le Figaróban megjelent cikkében elsőként a Kínai Kommunista Párt felelősségéről ír a vírus elterjedését illetően. Tökéletesen igazat adhatunk neki abban, hogy a politikai érdekből elkövetett hazugságok és titkolózások nem csupán erkölcstelenek, de egyenesen megengedhetetlenek, ha ekkora tét forog kockán. Ennek azonban nem sok köze van a marxizmushoz; bármilyen színezetű diktatúra esetén ugyanez lenne a helyzet. Ráadásul a kommunista ideológia bukása közel sem újdonság, már ezerszer megtapasztalhattuk. Első ízben rögtön a megszületésekor, hiszen nem csupán embertelen, de már elvi szinten is működésképtelen eszméről van szó. Később számos alkalommal láthattuk gyakorlati kudarcát is - kivétel nélkül mindenütt nyomort és brutális elnyomást hozott. A második felvetés a határok nélküli Európai Unió bukását taglalja. A lényeget tekintve Renaud Girard helyesen érvel: a nyitott határokat nem vallásos öncélnak kellene tekinteni, mint ahogy a kontinens egyes vezetői a mai napig teszik, hanem pragmatikus, az európai polgárokat szolgáló eszközként, vagyis indokolt esetben azok ideiglenes lezárása is szívfájdalom nélkül megvalósítható. A cikk szerzője e pontban is a szenzációhajhász újságíró hibájába esik: a pontos helyzetértékeléshez eltúlzott következtetést társít. Természetesen szó sincs a schengeni világ bukásáról, ahogyan a globalizmus csődjéről sem beszélhetünk. "Ez az ideológia csak a nemzetközi munkamegosztásban hisz, bármilyen ára is legyen annak." - írja Renaud Girard, abszolút tévesen. Az egyes országok közti munkamegosztás nagyszerű lehetőség a világ általános jólétének növelésére, ám csupán addig, amíg nem lesz drágább a leves, mint a hús. Amennyiben a távol-keleti - vagy bármilyen nemzetközi - biznisz ilyen rizikófaktorokat tartogat, azokat előbb-utóbb a piac is beárazza majd.

 

Ami a hazai valóságot illeti: az elmúlt tíz napban számos beszélgetős műsort végighallgattam a Hír TV kínálatából, ám egyetlen olyanba sem botlottam, ahol valamelyik résztvevő ne temette volna a liberalizmus eszméjét. Számomra egészen döbbenetes ez a világlátás: mintha a koronavírus-járvánnyal valamiféle szingularitásba zuhantunk volna, ahol megszűnik minden korábbi, kőbe vésett törvény és igazság. A konzervatív politikusok és újságírók kéjes gyönyörrel beszélnek a közösségi érdekről és az egyén szabadságának korlátozásáról, mintha új világ kezdődne, új ideológiákkal. Nyilvánvalóan szó sincs semmi ilyesmiről. Hogy ezt megértsük, először is tisztázni érdemes, mit értünk liberalizmus alatt: Egy olyan eszmét, mely a szabadságot teszi a legmagasabb polcra; mely ebből fakadóan elveti az agressziót és az egyén bármiféle - öncélú - korlátozását. Amikor valamely központi hatalom boldog békeidőben előírja, hogy vasárnap (szombaton, pénteken) be kell zárnom a boltomat, azon joggal fog háborogni a lelkem, hiszen senkinek sem ártanék a nyitvatartással. Továbbá: ha járványmentes időben súlyosan fertőző betegként, állapotom tudatában társasági eseményen veszek részt, azzal nyilvánvalóan erkölcstelen, agresszív tettet követek el, hiszen magatartásommal másoknak ártok. A pandémia idején meghozott korlátozások kapcsán tökéletesen értelmetlen dolog a közösségi érdek és az egyéni szabadság szembeállítása. Amikor minden ember potenciális veszélyforrást jelent, olyankor pontosan a saját életemet, a túlélési esélyeimet, az egészségbiztonságomat, így végső soron az egyéni szabadságom alappilléreit védik a szóban forgó intézkedések. (Olyan ez, mint a fegyvertartás kérdése. Hőböröghetek azon, hogy nem hordhatok hatlövetűt az oldalamon, ugyanakkor ha senki más sem hord, talán biztonságosabb a létezés és teljesebb a szabadságom.) Semmi sem illusztrálja jobban, hogy a világ még mindig nem érti a liberalizmus lényegét, mint a Balázsék című rádióműsorban elhangzott rövidke történet: A 106-os buszra felszálló fiatalember a vezető mögötti, lezárt ülésre kíván telepedni. Amikor a sofőr felszólítja, hogy máshol foglaljon helyet, az utas dühösen háborogva, "korlátoznak a személyes szabadságomban!" felkiáltással hagyja el a járművet... Talán naiv vagyok, ám hitem szerint minden felnőtt embertől elvárható volna, hogy megértse: az egyén szabadsága addig tart, amíg nem veszélyezteti a másik ember szabadságát. (Arról nem is beszélve, hogy a liberalizmus alapelvei szerint a BKV is olyan szabályt alkot, amilyet csak akar.) Persze, mit várhatunk a nép gyermekétől, ha még a legbefolyásosabb véleményformálók sincsenek tisztában a szabadelvűség lényegével?

 

Budai Gyula, a Fidesz parlamenti képviselője pénteki Facebook-bejegyzésében azon dühöng, hogy az öregek miért nem képesek a fenekükön ülni: "Árulja már el valaki nekem, miért nem lehet megérteni hogy maradjanak otthon??! Hány embernek kell meg meghalni ebben a hazában, hogy végre komolyan vegyük azt a helyzetet amiben vagyunk. Vagy az KELL mint Szerbiában hogy megtiltsak, hogy az idősek az utcára menjenek! Mi a fészkes fenét kell még csinálni, hogy végre fegyelmezetten és egymást figyelve harcoljunk a korona vírus járvány ellen!!? MIT??? Mondja már meg valaki végre, a kutya úristenit ennek a liberális világnak." Egészen döbbenetes, ahogyan kivetkőzik magából, természetesen minden bajt a liberalizmus nyakába varrva. "Nem sírom vissza a Kádár-korszakot mert éltem benne, de akkor ha megmondtak valamit az embereknek az úgy volt, de úgy ám! Nem ez volt mint most, volt állampolgári fegyelem, volt tekintélye a Hatóságoknak, még ha a rettegés is szerepet játszott benne, de akkor ezt, ami most van senki nem merte volna megtenni. Ez volt a jó Kádár-korszakban, a diktatúrában, és ahogy mondják mifelénk: Minden rosszban van valami jó! Úgy látom magyar honfitársaim, és főleg az idősek, hamar elfelejtették azt a diktatúrát, de azt is látom hogy mindent megtesznek, hogy ebben a válságos helyzetben, még ha ideiglenesen is, de újra eljöjjön az a régi rossz világ!" - Nehéz bármit hozzátenni ehhez az ámokfutáshoz, már csak azért is, mert Szily László a 444-en már épp eléggé agyoncinkelte a hivatkozott írásművet. Egy biztos: akármilyen megmosolyogtató is a balos hiszti Orbán totális diktatúraépítési tervei kapcsán, az ilyen bejegyzések bőven alapot adnak az aggodalomra. Persze nem Budai Gyula az egyetlen radikális rendpárti. A Civil kör szombati adásában Kondor Katalin is kifakadt, amikor Lamperth Mónikára terelődött a szó: "Létezhet-e ilyen, hogy ezt egy állam nem torolja meg?" Az egykori belügyminiszter közösségi oldalán egy kommentelő megjegyezte: a kormány célja, hogy minél több idős ember pusztuljon el, mire Lamperth Mónika így reagált: "Sajnos ezt nem lehet kizárni." Nyilván elmebeteg gondolat, ám a sajtó- és véleményszabadságnak az a lényege, hogy mindenkinek jogában áll hülyeséget állítani, tévedni, akár a másikról rosszindulatot feltételezni. A volt belügyminiszter csupán önmagát minősíti ezzel a hozzáállással, ahogyan a megtorlásért (!) kiáltó Kondor Katalin is. A lelkem mélyén mindig arra vágyom, hogy a beszélgetőtársak közül csak egy józan akadjon, aki ilyenkor helyreteszi a másikat. Úgy tűnik, e vágyam még jó ideig kielégületlen marad.

  

Egészen valószínű, hogy a koronavírus-járvány maradandó nyomot hagy az életünkben, még akkor is, ha sokan magát a fertőzést messze elkerüljük. Azt viszont kizártnak tartom, hogy az ideológiák világát átrendezné, avagy a történelem kerekét visszafelé kezdené forgatni. Egy hamis eszméből nem születik igazság, ahogyan a tisztességes morálfilozófiák sem veszítik el létjogosultságukat még vészhelyzet idején sem. Lehet nosztalgiát érezni a Kádár-korszak, vagy épp a bezárkózó, önfenntartó nemzetállamok iránt. Mondhatja Kondor Katalin, hogy számára szimpatikus világ az, ha Európa minden egyes határán - hosszútávon, békeidőben - útlevél-ellenőrzésbe futunk. Ezek a gondolatok nem csupán fals értékrendről és borzalmas ízlésről árulkodnak, de abszolút értelmetlenek is. Vírusok mindig voltak és mindig is lesznek újak. A népsűrűség sem fog csökkenni a világban, különösen ami a városokat illeti, vagyis a gyors terjedéssel sem lehet sok mindent kezdeni. Az elszigetelődés pandémia idején segíthet valamit, ám hosszútávon ez nem lehet megoldás. Semmiképpen sem a múltba révedés fog megvédeni bennünket a katasztrófáktól, sokkal inkább az előre tekintés. A jövő számos egészségügyi technológiát ígér: nincs messze az a kor, amikor az átlagember valamely kütyüje azonnal jelez majd, ha gond van a vérnyomásával, vércukorszintjével, fehérvérsejtszámával, vagy bármely releváns fizikai paraméterével. Talán a folyton mutálódó kórokozókra nem is tudunk felkészülni, ám a folyamatos testkontroll segíthet villámgyorsan kiszűrni a megbetegedéseket. Ebben nem csupán az a szép, hogy reálisan megvalósítható és még hatékony is, de az legalább annyira, hogy tökéletesen ideológiamentes is.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr3615542548

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

szemet 2020.03.23. 06:10:07

Az illiberizmus legfelülről ( Orbántól ) jövő programpont, ha esetleg elfelejtetted volna, nem egy-egy kósza fideszes véleten agymenése. A hatalmi ágak szétválasztásának kritikája (bíróságok ugye), tirádák az egyéni szabadság ilyen olyan megnyílvánulásai mindennaposak voltak a vírus előtt is.

A maguknak (akár ideiglenes) tejhatalmat szerzők fegyelmezett önkorlátozására a szabadságjogok, és liberalizmus terén hozhatnál esetleg mert ezt amúgy nem sikerült értelmeznem:

"akármilyen megmosolyogtató is a balos hiszti Orbán totális diktatúraépítési tervei kapcsán"

Ezt úgy érted, hogy hiszel benne hogy a kormány csak a legszükségesebb esetekben, legbölcsebben használja fel ezt, vagy csak annyi értesz rajta (összhangban a cikked liberalizmuspártiságával) hogy nevetséges (azaz politikaelméletileg nem korrekt) a "totális" jelző, mert inkább csak a putyini, erdogani vonalon megyünk tovább mint eddig.

(nekem mondjuk ezen sincs kedvem mosolyogni...)

G. Nagy László 2020.03.23. 07:53:34

@szemet: Abba a mély elemzésbe nem fogok belekezdeni, hogy az orbáni "illiberalizmus", avagy frissebb nevén "keresztény szabadság" voltaképpen mit takart a járványt megelőzően. Egyrészt azért nem teszem, mert talán maga Orbán Viktor sem tudja pontosan: nyilvános politikafilozófiai boncolgatásaiban soha nem lépett ki a klasszikus liberalizmus keretei közül. Másrészt azért felesleges a kérdéses analízis, mert ezt már oly sokan megtették, legprofibb módon talán Filippov Gábor politológus "A hibrid ellenforradalom kora" című írásában.

Ami a jelent illeti: talán valóban naiv vagyok, ám azt nem feltételezném egyetlen magyar politikai vezetőről sem, hogy egy ilyen súlyos helyzetet kihasználva azért hirdet vészhelyzetet, s azon belül azért hoz ilyen-olyan döntéseket, hogy a személyes hatalmát növelje. Ezt még Gyurcsányról sem tudom elképzelni, Orbánról pláne - utóbbinak nincs is szüksége ilyesmire, egyébként is szinte korlátlan politikai mozgástérrel bír.

szemet 2020.03.23. 09:15:06

@G. Nagy László: "nincs is szüksége ilyesmire, egyébként is szinte korlátlan politikai mozgástérrel bír"

Hát az emberi természet már csak ilyen: ha valaki egész életében egy célért küzd, egy ponton amikor eléri azt amit az ÁTLAGEMBER elegendőnek tart, akkor bekapcsol az önmérséklete és hirtelen leáll - ennyi mindenki szerint elég volt, vége.

Na pl. ezért nem látunk pl 10 millió dollárnál többet birtokló embert, mert SZERINTEM annyi már mindenkinek elegendő, hogy minden szükségletét és még többet kielégítsen.

Jó jó, tudom: a gazdagok persze nyilván minket rabolnak meg, de ugye ezzel szemben a hatalom nem zérusösszegű: minél több joga van a kormánynak korlátozni minket, nekünk is annál több lesz a szabadságunk! ;) Persze a másik oldal is ugyanez: Gyurcsányt gondolom kényszerítették, hogy miniszterelnök legyen: pedig szerintem őt kielégítette, hogy mindig ő lehet a lakógyűlésük levezető elnöke, és a szülői értekezletek fő hangadója....

Amúgy a továbbiak kedvéért elfogadom, hogy legjobbat feltételezzük a hatalomról:

Na de ezek után még mindig megmarad a hamis negatív tévedés költsége. A cikkeid alapján azt gondolnám, hogy szerinted ez óriási lehet (ahogy megijedünk mozgó bokortól pedig csak 100ból egyszer oroszlán), de aztán meg helyenként úgy írsz mintha mégsem...

G. Nagy László 2020.03.23. 09:47:47

@szemet:

"Hát az emberi természet már csak ilyen: ha valaki egész életében egy célért küzd, egy ponton amikor eléri azt amit az ÁTLAGEMBER elegendőnek tart, akkor bekapcsol az önmérséklete és hirtelen leáll - ennyi mindenki szerint elég volt, vége."

Értem az iróniát és jogosnak is tartom. Nem hiszem, hogy Orbánnak elég az, amit eddig elért, egészen biztosan még sokkal többre vágyik. Csakhogy az ambícióit nem a kisstílű hatalomgyakorlás szolgálja, hanem a hosszútávú, Európa-szinten is meghatározó politikai jelenlét. Nézd meg a rendőrök önmérsékletét az ellenzéki tüntetéseken - kínosan ügyelniük kellett arra, hogy semmi durva reakciót ne mutassanak, még a szigorú törvényesség határán belül sem. Orbán nem fog amatőr hibát elkövetni.

"Na de ezek után még mindig megmarad a hamis negatív tévedés költsége. A cikkeid alapján azt gondolnám, hogy szerinted ez óriási lehet (ahogy megijedünk mozgó bokortól pedig csak 100ból egyszer oroszlán), de aztán meg helyenként úgy írsz mintha mégsem..."

Itt most végtelenül hálás lennék, ha segítenél nekem és beledugnád az orromat bármilyen önellentmondásomba. Makacsul hiszem, hogy konzekvens a gondolkodásmódom, de ha tévednék, úgy muszáj tudnom róla.

midnight coder 2020.03.24. 19:12:24

"Olyan ez, mint a fegyvertartás kérdése. Hőböröghetek azon, hogy nem hordhatok hatlövetűt az oldalamon, ugyanakkor ha senki más sem hord, talán biztonságosabb a létezés és teljesebb a szabadságom."

Ez így ebben a formájában nem igaz. Egyrészt, a bűnözőknek így is van fegyvere, ők pont leszarják a fegyverviselést korlátozó törvényeket, ahogy minden más törvényt is. A hatalomnak szintén van fegyvere, így tulajdonképpen csak a törvénytisztelő polgár az akinek nincs.

A dolognak pedig van egy ennél sokkal távolabbra mutató része is: minél inkább tiltják a pórnép fegyverviselését egy rendszerben, annál inkább alattvaló a nép, és nem polgár. Ez amúgy már a középkorban is megvolt: a paraszt nem viselhetett fegyvert, csak a nemes. Igazából arról van szó, hogy a hatalom az önvédelem jogát kiveszi a polgár kezéből, és saját magához rendeli. Ezzel pedig igazából az a baj, hogy olyan szintű hatalomkoncentrációt von maga után, amiből törvényszerű hogy időnként nagy baj van. Ez a hatalom, ahol állam bácsi gyakorlatilag élet és halál ura, és azt tehet a polgárral amit akar, törvényszerűen vonzza a hatalommániás elmebetegeket, ergo kb. a rendszer része hogy időnként befigyel egy-egy Lenin, Sztálin, Hitler, Mao, van Holocaust és Nagy Októberi, Nagy Menetelés és Kulturális Forradalom. És ezekben több nagyságrenddel többen halnak meg mint az amcsi lövöldözésekben. És igazából ez a különbség a között, hogy valóban liberalizmus van-e mint az USA-ban, vagy egyfajta lájtos kommunizmus mint Európában. Az amcsiknál szabad emberek hozták létre az USA-t a szabad akaratukból, a saját javukra. Ezzel szemben az EU legtöbb államában a polgár egy percig sem volt soha szabad, mindig is alattvaló volt, csak az elnyomójának a neve lett császárból vagy királyból állam bácsi, illetve a mögötte álló politikai elit.

komolytalan samu 2020.03.24. 19:13:06

Na igen, éppen most írtam egy a fanyalgónak, aki a szabadságát féltette az önkéntes karanténtól, hogy ha az ő büszke szabadsága másokat kórházba, vagy hullazsákba juttat, az azért eléggé sérti a szabadságukat is. Meg hát a szabadság felelősség nélkül pusztán anarchia.

A vírus indukált nagy ideológiai széthullást én is hülyeségnek tartom, az viszont tény, hogy a rögzült, de mostanában feszülő ideológiai, politikai keretek átalakulását felgyorsíthatja. Azaz nem a vírus veri szét azokat, csupán felerősít, gyorsít már létező folyamatokat, ill. feltárja néhány olyan megnyugtató hazugság valóságát, mint az EU. Az a tény, hogy az EU országai a mindenkire kiterjedő bajban épp annyira szolidárisak egymással, mint 100-150 évvel ezelőtt csak azoknak meglepetés, akik elhitték, hogy ez igazi értékközösség. Hát lófaszt az.

Az EU nem több annak a felismerésnek az intézményesítésénél, hogy ennyi ország ilyen (relatív) kis helyen, ilyen katonai, technikai apparátussal a következő nagyobb összezördülésnél el fogja magát pusztítani. Ez egy gazdasági buliközösség, amely a belső feszültségeit, érdekellentéteit egy olyan bürokratikus fogaskerékrendszerben vezeti el, amely azért túlbonyolított, hogy ne essen szét. Ebből következik a tehetetlensége, és a szolidaritás hiánya is, ami egészen addig így is marad, amíg nem jön létre az európai identitás az emberek fejében. Már ha addig nem esik szét.

G. Nagy László 2020.03.24. 19:38:48

@midnight coder:

Attól tartok, hogy a fegyvertartás kérdése az a téma, amelynek kapcsán borzasztó nehéz tisztán erkölcsi alapon szilárd álláspontra helyezkedni. Az általános emberi morál minden esetben a szabadság oldalán áll, ami azt jelenti, hogy az olyan kényesnek számító kérdések is, mint a prostitúció, a drogfogyasztás, vagy akár az eutanázia is villámgyorsan a helyükre kerülnek. Tekintve, hogy ezek önpusztításra ugyan alkalmasak, ám mással szemben való agresszióra nem, így a szabadságot pártoló gondolkodás ezek egyikét sem tiltaná. A fegyvertartás liberalizálása már korántsem ilyen egyértelműen támogatható, hiszen amennyi szabadságot biztosít az egyénnek az önvédelem terén, hasonló mértékű fenyegetettséget jelent a másik oldalon, ha a lőfegyver méltatlan kezekbe kerül. Nem leszünk sokkal bölcsebbek akkor sem, ha a vonatkozó statisztikákat böngésszük. Amerikában alkotmányos alapjog a fegyvertartás, ennek megfelelően száz főre 89 (!) magánhasználatú lőfegyver jut, ez a legmagasabb érték a világon. Ezzel párhuzamosan a gyilkosságok száma is magas: százezer főre 4,7 esik évente. A fegyvertartást ellenzők ezt a tilalmat alkalmazó Németország 0,8-as adatával szeretik összevetni, ám érdemes egy pillantást vetni néhány további, ugyancsak tiltó ország emberölési statisztikájára: Dél-Afrika - 31,8; Mexikó - 23,7; Oroszország - 10,2. Említést érdemel Svájc is, ahol a százezer főre eső gyilkosságok száma 0,7, ez világviszonylatban az egyik legalacsonyabb érték, miközben a honvédségi felszerelésüket a polgárok az otthonaikban tartják, hozzávetőleg minden negyedik lakosra jut egy lőfegyver. Magyarország kifejezetten szigorú szabályozást alkalmaz, nálunk 100 főre 3 fegyver jut, a százezer főre eső gyilkosságok száma pedig valamivel 2 alatt marad. Úgy tűnik, hogy a fegyvertartás liberalizálása és az erőszakos bűncselekmények száma között nincs kitapintható összefüggés. Az említett adatokat szemlélve valójában azt látjuk, hogy minél fejlettebb egy adott társadalom, annál kevésbé szükséges korlátozni a magánhasználatú fegyvertartást, ugyanakkor magára az önvédelmi fegyverre is egyre kevésbé lesz szükség.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.24. 19:44:44

Pedig így van.

A liberalizmus ismét bizonyította: működésképtelen a nagy többség számára.

A profithabzsolás, kizsákmányolás, a gyarmatosítás, a kizsigerelés, a szabad piac, a családelenesség, a feminizmus, a homoklobbizmus, a genderizmus, az ateizmus, a keresztényellenesség ismét bizonyította alkalmatlanságát,

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.24. 19:46:56

A nép lassan tömegesen megérti: a filantrógerek internálása és a szabad piac láthatatlan keze lecsapása nélkül kockátatjuk a jövőnket.

A liberális demokrácia gennyes gépezetét addig kell ütni, míg mozog.

G. Nagy László 2020.03.24. 19:47:05

@komolytalan samu:

"Ez egy gazdasági buliközösség"

Nagy vonalakban egyetértek azzal, amit írsz. Az EU-t ezerképpen lehet használni és ezen célok érdekében ezerféle módon lehet formálni. Soha nem volt rögzítve sehol, hogy mi lesz ebből, független államok közössége, vagy egyesült Európa. Mivel sosem volt fix, mindenki által elfogadott koncepció, nincs is olyan, ami megbukott volna. A munkaerő szabad áramlása, a vámunió, a belső (!) határok nyitottsága - ezek olyan értékek, amelyekkel mindenki jól jár és a tagországok mind támogatják is. Semmi baj azzal, ha ez csupán egy gazdasági közösség marad.

felső határ nincs 2020.03.24. 20:24:12

"Az már jó ideje eldőlt, hogy az új típusú koronavírus nem csupán feldagasztott médiahiszti, hanem nagyon is komoly világjárvány okozója. "

- s ezt ki dontotte el? Mert a szamok epp az ellenkezojet mutatjak

felső határ nincs 2020.03.24. 20:31:34

Latvanyos bukast szenved el a valsagmenedzsmentben a liberalis-bolsevista baloldal

Spanyolorszag, Olaszorszag, Franciaorszag a rendparti V4ektol, sot Oroszorszagtol es Kinatol is. A ballipsi Brusszel meg egyenesen megszunt letezni, globalis arcvesztes, presztizsveszteseg

S nem eloszor. Mar a migracios valsagot es a 2008as penzugyi valsagot is latvanyosan felrekezeltek, most ujra durvan eladosodik a csod szelen tantorgo meditteran ciganyputri.

komolytalan samu 2020.03.24. 20:52:32

Nono, az EU értékközösségnek IS meg volt hirdetve, és hát ha valamire rámutatott ez az izé, az az, hogy nem az. Hogy ez jó, vagy rossz, az lehet vita tárgya, de erős érvek szólnak a mellett, hogy a jelen helyzetnek több a hátránya, mint az előnye.

Nem a Macron és nem a Merkel féle Európa mellett érvelek, ezek a bürokratikus megoldások ugyanúgy fogaskerekek a rendszerben, ill. a francia politikai hagyományoknak megfeleően azt képzeli, hogy a központosított rendszer képes a belső ellentéteket felülírni, csak azt felejti ki, hogy azt egy nemzetállamban sikerült megvalósítani, amelynek a közös nyelvi és civilizációs terén túl identitása is van.

Az EU a jelenlegi formájában nagyságrendekkel jobb megoldás a potenciális fegyveres konfliktusoknál, de a szerkezetéből adódóan tehetetlen, lassú, és a saját fejlődését is gátolja, ami kiszolgáltatottságot, gyengeséget, elmaradást jelent a világban.

Ez nem egy egyensúlyi állapot, hanem egy mesterséges, de törékeny szerkezet, ami vagy szétmállik (a brexittel ez már elkezdődött), mert bármely a központból nem megoldható tagállami válság a leválásoz vezet, vagy létrejön egy európai identitás, ami összerántja. Az utóbbi esetén (ez az európa szkeptikusok nagy tévedése) a nemzeti identitások nem szűnnének meg, ahogy az olasz identitás létrejöttével sem szűnt meg a velencei, calabriai stb , ahogy a bajorok ma is pontosan tudják, és megélik a saját bajorságukat. Egyszerűen rárakódna egy plusz réteg a jelenlegi nemzeti identitásokra, azokkal párhuzamosan létezve. Csak így alakulhat ki egy jól működő Európai Állam.

midnight coder 2020.03.24. 20:59:32

@G. Nagy László: Igazából szerintem a bűncselekmények száma attól függ, hogy mennyire érdemes az átlagpolgárnak ilyet elkövetni. Pl. nálunk azért ilyen alacsony, mert az átlagpolgárt nemigen érdemes megölni a pénzéért, mert nincs túl sok neki, még az átlagnál módosabb polgártól sem igen lehet elvinni 1-2 milliónál többet, ami mondjuk egy havi átlagbérhez képest nem akkora összeg amiért érdemes éveket ülni. Akihez meg már valóban érdemes betörni, Pl. egy Gyurcsány vagy egy Orbán, ott már van olyan védelem hogy egy mezei betörőnek halvány lila esélye nincs. Az amcsiknál, ahol a különbségek jóval nagyobbak, már jobb eséllyel talál a betörő nagy értékű ékszert vagy hasonlókat sok helyen. Másrészt arrafelé elég sok olyan polgár is van, akinek nemigen van vesztenivalója, és a kábszer is jóval nagyobb gond mint itt.

felső határ nincs 2020.03.24. 21:05:33

@komolytalan samu: Kb. annyi ember halt meg COVID19-ben eddig az egesz vilagon, mint Olaszorszagban egy atlagos influenzaszezonban

De eddig meg az olasz gazdasag sem allt le miatta soha, most az egesz vilag leallt. Mind1 legalabb olcso az olaj, meg a reszveny - gondolom ez is volt a cel.

midnight coder 2020.03.24. 21:14:04

@komolytalan samu: Ami kellene az igazából egy jó értelembe vett európai nacionalizmus. Ahogy az amcsinak is elsősorban az amcsik érdeke a lényeg, úgy az európaiaknak is elsősorban Európa érdekeivel kellene foglalkozni. De ezt esetleg innen keletről látjuk néhányan, de nyugaton az ottani politikai elit és az általa kinevelt hópihe generáció ezt max. akkor fogja majd belátni, ha majd ég a ház. A másik oldalról pedig pont a helyi nacionalisták fúrják meg a dolgot. Ahhoz, hogy Európa valaha is értékközösség legyen, első sorban azonos kulturális, és főleg nyelvi alapok kellenének. De attól, hogy a nemzeti nyelvek másodlagosak legyenek, és egy közös nyelv - praktikusan az angol - legyen a first class citizen az összes európai helyi nacionalista sikítófrászt kapna. Európának sajna kell egy hatalmas nagy pofon ahhoz hogy picit észbe kapjon. Csak az a baj, hogy az a pofon ami elég nagy ahhoz, hogy ez megtörténjen, meg is fogja semmisíteni.

midnight coder 2020.03.24. 21:16:16

@felső határ nincs: "Kb. annyi ember halt meg COVID19-ben eddig az egesz vilagon, mint Olaszorszagban egy atlagos influenzaszezonban"

A hangsúly sajnos itt az eddigen van.

komolytalan samu 2020.03.24. 21:27:06

@felső határ nincs: A jelenlegi számok azért akkorák, mert még az elején járunk, és azért, mert a karantén intézkedések hatnak (Koreában, Kínában, de a látszat ellenére még Olaszországban is).

Ennek a szarnak a mortalitása kb 0,6-1% között van, ami valóban nem egy pestis, viszont a fertőzési képessége kiugróan magas (3-5) ahhoz képest, hogy nincs vakcina. Ha a számokat összeadod, nagyjából azt kapod, hogy kontroll nélkül a világ népességének 60-80%át tudná lefertőzni, ami a fenti halálozással Magyarországon pl, 40-80 ezer halottat jelentene, az USA-ban pedig akár 2,5 millió embert.

Ez nem egy kihalás, de ettől még egyetlen kormány sem vállalja, vállalhatja fel. Ezért van ilyen mértékű lezárás, karantén.

felső határ nincs 2020.03.24. 21:30:10

@midnight coder: Be kell latnod, ez marhasag. Akit a koronavirus megol, az nem is vesz reszt a GDP termelesben, megis leoltjak a GDP termelest, vagy kenyszeritik azokat a politikusokat, akik unortodox modon allitanak meg (vagy nem allitanak meg) a jarvanyt.

Szokasos recept, mint 9/11. Felelemkrealas - hamis bizonyitekok - haboru. Remelhetoleg a Kina es Iranellenes haboru csak gazdasagi lesz (micsoda veletlen hogy epp Kina es Iran erintett a jarvanyban, aki Izrael es Usrael utjaban all). Mindig ezek a furcsa veletlenek.

Vagy ugy gondolod, hogy a hatterhatalom az 80 eves kronikus betegekert aggodik? Hat, en meg nem gondolom.

felső határ nincs 2020.03.24. 21:38:47

@komolytalan samu: A mortalitas kamu, mert senki nem tudja mennyi a fertozott.

A vakcina kamu, engem sosem oltottak influenzara, megsem kapom el.

Pont ez benne a zsenialis, hogy egyik kormany sem meri lefuttatni a lakossagon, mert ha tulreagaljak, abbol csak gazdasagi valsag lesz, ami nem okvetlen politikai bukas, ha viszont meghalnak mindjuk akar 2 tucatnyian a rozzant venek kozul, mert a kormany semmit nem tesz, az tuti politikai ongyilkossag.

Majd azt kell megnezni utolag, hogy hany hulla lesz olyan helyeken, mint India, meg Egyiptom, ahol surun laknak, es esely nincs a szervezett vedekezesre. Az en joslatom: annyi mint eddig barmelyik masik evben

ha ha ha

komolytalan samu 2020.03.24. 21:38:59

@midnight coder: Hívhatjuk európai nacionalizmusnak is (bár ez egy szűkítő értelmezés), a lényeg, hogy annak az emberek fejében, gondolkodásában kell megformálódnia, bürokratikus eszközökkel nem lehet létrehozni. Sajnos a közösségi identitás megszületéséhez elengedhetetlen egy olyan külső nézőpont, ahonnan Európainak látjuk magunkat és Európa annyira sikeres volt a 20-ik századig, hogy erre nem volt rákényszerítve. Egyszerűen nem volt olyan külső egész Európát érő fenyegetés , ami az egyébként létező európai civilizációt körülrajzolta volna az embereknek és tudatosította volna a közöset.

ps: a migrációs nyomás talán lehet ez a külső pont, fenyegetés de azt ha el nem kúrják, pénzzel és némileg határozottabb határvédelemmel a jelenlegi intézményrendszer is tudja kezelni, szóval nem biztos.

komolytalan samu 2020.03.24. 21:44:20

@felső határ nincs: Én viszont minden évben lebetegedtem influenzában, amíg nem oltattam be magam. A személyes szerencséd nem tudományos bizonyíték, csak személyes szerencse.

A koronavírusról láthatóan nem én foglak meggyőzni, tehát nem is akarlak. Nézd a számokat, és lássuk kinek lesz igaza. A szüleidet viszont ezzel együtt is ritkán, és felkészülten látogasd, nincs az a meggyőződés, ami megérné, hogy az ő bajukért esetleg mégis te legyél a felelős.

felső határ nincs 2020.03.24. 21:47:06

Ja es a masik nem elhanyagolhato hatas: a sokszazmilliardos mentocsomagok, amiket most szornak szet az ures zsebu kormanyok, azokat ugyi a levegobol varazsoljak elo, mert kinek is van penze egyszerre megsegiteni az amugy is csodben levo allamhaztartasokat?

Kitol kernek kolcson? Hat barki legyen az, most dorzsolheti a markat, mert ujabb generaciot rugnak bele a soha vissza nem fizetheto adossagba.

Ugyes.

white999 2020.03.24. 21:59:13

@felső határ nincs: Van benne logika amit mondasz. Egy apró pici különbség talán az influenzához képest, hogy akkor nem szoktam vágóképekben zsúfolt kórházban halott hegyeket látni és Iránaban sem megszokott hogy tömegsírokba temetik az embereket. Valamint annyi hogy az influenza járvány max két hónap alatt lecseng. Olaszoknál két hónap alatt nem fog lecsengeni pedig már karantén van. Olyan meg nem szokott influenzánál lenni. Összes többi meglátás helytálló. Tényleg többen hallnak meg influenzában. Hozzáteszem. Ma még.

komolytalan samu 2020.03.24. 21:59:43

@felső határ nincs: Egyébként a japánban veszteglő hajó, mint petricsésze (ha viszonylag kis mintával is), de viszonylag pontosan mutatja, amit mondok. 713 fertőzöttből 10 haltak meg, 116-an még mindig kezelés alatt állnak. Ha egyetlen további halott sem lenne, a halálozási ráta akkor is 1,4%-os, ami az utasok magasabb átlagéletkorát bevonva alacsonyabb lenne a teljes korfán, viszont az ottani betegek a japán egészségügy csúcsát kapták, ami tömeges fertőzés esetén már keveseknek lenne elérhető.

Ezt nem is annyira neked írtam, továbbra sem zavar mit gondolsz. De más szkeptikusok esetleg elgondolkodnak rajta.

white999 2020.03.24. 22:09:13

@felső határ nincs: Viszont vannak minta országok aki szuperül kezelik nem ilyen bénán mint az Olaszok Franci Spanyol liberális melegágy. Parádés megközelítése volt rögtön a mélyen demokratikus nem liberális Iránnak de pálmát minden bizonnyal a liberalizmus mételyével legcsekélyebben fertőzött Észak-Korea viszi el. Ott pl. egyetlen fertőzött sincs és a Koreai nép végtelen bölcsességének köszönhetően amivel választott Kedves Vezetőjét felruházza hatalomgyakorlásra, nem is lesz. Illiberális rendszerek nem fog a vírus, mondjuk itt sem tudom mit keres akkor, lehet még nem vagyunk kész teljesen.

white999 2020.03.24. 22:14:22

@felső határ nincs: Némi logikai bukfencet érzek abban, hogy többen halnak meg influenzában mint korona vírusban de kormány nem vállalja, hogy 2 tucat meghalt nyugger miatt megbukik. Most hogy lehet belebukni abba ami nincs nem látszik és amúgy is kevesebb és nem létező probléma. Na mindegy majd agyalok rajta, biztos valami logikai fejtörő.

felső határ nincs 2020.03.24. 22:18:30

@white999: Nem azt mondom hogy nincs jarvany, van jarvany, es nem influenza.

Itt a medializacio a lenyeg, a show. Irant el kell takaritan a Fold szinerol, mert egy geci. Ezt regota tudjuk zsido baratainktol. Az alacsony olajar meg egy rugas Putyin arcaba, az is elfer, o is kozellenseg. A mocskos kinaiak ellen eddig is mentek a gazdasagi szankciok, mert az USA be van tojva toluk nem kicsit.

Az mar csak a cherry on top, hogy a szerencssetlen 100%-os GDP aranyos adossagban uszo mediterran gazdasagokat tovabb lehet nyomni a szarba. Legalabb nem lazadoznak majd a Brusszelita Birodalom kiepitese ellen.

Meg ha minden a matematikai modellek szerint alakulna is, ami kizart, akkor is - hany eves az atlag koronavirusos hulla? Megsem a rizikocsoportot zarjak el hermetikusan, hanem inkabb mindenkit. Van ennek ertelme?

felső határ nincs 2020.03.24. 22:22:11

@white999: Globalista media tud semmibol valamit csinalni akar mikor, mint az eme jarvany eseteben is jol lathato. Akar 2 halottbol is.

Az olaszok is megjegyeztek, hogy ok koronavirusos hullanak konyvelik azokat akik 90 evesen tudorakban, ketoldali tudogyulladasban is szenvednek bonuszkent, tehat ilyen konyvelesi okossag is bejatszhat. Nincs kotelezo standard az allamok kozott meg az EUn belul sem, hogy hogy kene ezt papirozni.

komolytalan samu 2020.03.24. 22:33:32

@felső határ nincs: Ez egy jogos kérdés, a brit kormány is megpróbálta az idősek szeparációjával, és nyájimmunitással letudni egy héttel ezelőttig. Két ok miatt nem megy.

Nem lehet az időseket szeparálni. Egy részüket igen, de akár kórházban, akár nyugdíjasotthonban, akár a saját lakásában, mindegyik idősnek érintkeznie kell nem szeparáltakkal. Az ápolóval, a postással, a boltossal, vagy azzal, aki a kaját hozza. És azok, bármennyire is óvatosak, hibázni fognak, ahogy az idős sem fogja lefertőtleníteni otthon a leszálított kajacsomagot, aminek a műanyag csomagolásán 3 napig fertőzhet.

A másik ok az, hogy hiába jóval alacsonyabb 60 alatt a mortalitás az idősebbekhez képest, de a fiatalok is nagy számban igénylik kórházi ellátást (a hollandoknál pl. a kórházban ápolt fertőzöttek 40%-a 50 év alatti). Ha csak elméleti lehetősségként is, de elfogadod hogy korlátozás nélkül 60-80% lenne a fertőzési ráta, ez a vírus pár hét, max 2-3 hónap alatt végigsöpörne rajtunk. Amiből viszont az következik, hogy még a fiatalabb betegek is túlterhelnék a rendszert (két hetes átlag kezeléssel számolva egyszerre több tízezer plusz beteg ), azaz rengeteg embernek nem jutna kórházi kezelés, ami viszont a fiatalabbaknál is megdobná a halálozást.

Hát ezért mondott le a brit kormány a nyájimmunitásról.

white999 2020.03.24. 22:34:46

@felső határ nincs: Iránt senki nem kényszerítette hogy ne vegye komolyan a fertőzést de voltak fontosabb dolgai például választásra menjenek az emberek. Sp Fr I pedig azért volt van szarban, mert elsőként náluk jelent meg és ők sem vették komolyan. Ettől már az angol hülyék hülye angolok is pocsékabbul kezelték pedig volt valami példa előttük.
Alapvetően nyitott vagyok a konteokra, mert jó gondolat kísérletek. Egyenlőre nem látok egyetlen országot sem nyertesnek kijönni a dologból. Amit leírtál az alapján Amerika lenne a befutó de legnagyobb szopóágon most már ők vannak. Ebből nem Kína lenyomása lesz az biztos.Lehet persze tematizálni. Amerikaiak szerint Kína a hibás, Kína szerint Amerika Lomnici úr szerint pedig a migránsok. Béke időben ezzel lehet vadítani a polgárokat de egy idő után ez pont senkit nem fog érdekelni.

felső határ nincs 2020.03.24. 22:44:00

@komolytalan samu: A hatterhatalmat es a kormanyokat egyaltalan nem erdekelne, hogy mennyi oreg hal meg, csak lepeskenyszerben vannak a mediavisszhang miatt (ami felett ugye nincs semmilyen demokratikus kontroll).

A mai NAPon 30ezren ehenhaltak, 300ezren szulettek www.worldometers.info/ Errol nem ir a media, mert a koronavirus amit nyomni kell.
Dohanyzas ellen nincs boszorkanyuldozes, abban is tobben halnak meg naponta. A bankarkaszt leszarja az egeszsegedet.

Irant, Oroszorszagot, Kinat kell szopatni, es a dolgos feher europai lakossagot elete vegeig adossagban tartani, ez a cel. Aki fuggetlen, az ellenseg. Akit nem lehet kontrollalni, azt el kell pusztitani, ennyi.

white999 2020.03.24. 22:48:58

@felső határ nincs: Meg ha minden a matematikai modellek szerint alakulna is, ami kizart, akkor is - hany eves az atlag koronavirusos hulla? Megsem a rizikocsoportot zarjak el hermetikusan, hanem inkabb mindenkit. Van ennek Értelme?
Amit fent említettek válasznak helytálló talán annyival érdemes kiegészíteni, hogy a 10%-os becsült kórházi ellátott ha nem kap megfelelő ellátást akkor a jelenlegi 2% körül tartható mortalitási ráta felkúszhat ennek a többszörösére.Ez a Magyarország nagyságú országban fél millió halottat is jelenthet. Rizikócsoport lezárásában az a probléma hogy nem az megtestesült adoniszok országa vagyunk, A nagy számú nyugdíjas mellett van alkoholista dohányos szívbeteg, cukorbeteg, stb. Ezeket mind nem rakhatod karanténba mert kevesebben vannak a full egészségesek és még azok is elkaphatják. Szemben az influenzával ahol egy sportoló tényleg nehezen kapja el.

komolytalan samu 2020.03.24. 22:56:47

@felső határ nincs: Föltettél egy őszinte kérdést, ezért arra válaszoltam. A háttérhatalmi részéhez nincs mit hozzáfűznöm, abban én nem utazom.

Hogy egyébként egy rakás más szar is történik közben a világban az természetesen igaz, de az kiszámítható ismerős szar, ez meg nem az. Ezért a para. Ha neadjisten nem tudjuk megállítani, és a vakcinát sem találjuk meg, akkor azzal fogunk együttélni, hogy minden évben legyilkolja a lakosság fél/egy százalékát. A pestissel is együtt éltünk, amin nem tudunk változtatni, azt elfogadjuk. Kínát, Oroszországot meg ne féltsd, csinálják ahogy csinálják, elég nagy fiúk, és hát ők nem aggódnak érted, ebben biztos lehetsz.

G. Nagy László 2020.03.24. 23:03:46

@midnight coder:

"Igazából szerintem a bűncselekmények száma attól függ, hogy mennyire érdemes az átlagpolgárnak ilyet elkövetni"

Ez nyilván igaz, de nem csak olyan értelemben, hogy mit talál a betörő az adott házban. Sokkal inkább úgy, hogy mennyi pénzt tudsz keresni tisztességes munkával. Mert minek bűnöznél, ha kockázatmentesen hazavihetsz ugyanannyit?

G. Nagy László 2020.03.24. 23:15:44

@komolytalan samu:

"Nono, az EU értékközösségnek IS meg volt hirdetve"

A kérdés csak az, hogy milyen értékekről beszélünk. Az alkotmányos jogállam, a szabad piac, a sajtó- és véleményszabadság, a vallási türelem és tolerancia - vagyis az alapvető liberális értékek a mai napig alapját képezik az európai gondolkodásnak Macrontól Orbánig. Ezekben nem volt és nem is lehet vita. Bevándorláspolitikában, gender kérdésekben, a szociális háló mértékében, a családtámogatás tekintetében és egy sor egyéb témában lehetnek és vannak is értékkülönbségek - ezeket senki sem tisztázta előre, de nem is lehet minden részletkérdést.

midnight coder 2020.03.25. 07:02:22

@felső határ nincs: Azért kezelés nélkül kis hazánkban a fiatalok (=<50 év) között is elvinne ez úgy 10-12 ezer embert. Ami azért úgy két 2001 szeptember 11-i támadás. Plusz az 50 felettiek, akiknek van hozzátartozójuk. Orbánékat elsöpörné a népharag, ha a népek azt látnák, hogy ez sehogy nincs kezelve.

VaszilUr 2020.03.25. 10:19:19

Most van idő elmélkedni hogy mi van a statisztikák mögött, mert nagyon nem mindegy hogy ""Mi mennyi?" És mint tudjuk az ördög a részletekben bújik meg (a dög)
Itt próbáltam kicsit összeszedni ami máig látható:
www.metaxy.hu/cikkek/nyitooldal/mi-mennyi---.html