Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

téveszmék

téveszmék

"Óvakodj attól, hogy fényűzzéssel irigységet kelts!"

2021. március 01. - G. Nagy László

kain.jpg

 

Olyan 10-12 éves forma lehettem, amikor anyám egyszer azzal tért haza a szülői értekezletről, hogy az osztályfőnök banántilalmat rendelt el. Egy mai fiatalnak ez bizonyára furán hangzik, hiszen a banán csupán egy a leghétköznapibb gyümölcsök közül, s tán el sem tudja képzelni, hogy a nyolcvanas évek elején még szinte luxuscikknek számított. Tanárunk azzal indokolta döntését: nem jó az, ha a tehetősebb családokból jövő diákok a csóróbbak szeme láttára folytatják fényűző életmódjukat, míg utóbbiak csak a nyálukat csorgatják. Tisztán emlékszem: végtelenül fel voltam háborodva. No nem azért, mert zavart, hogy innentől kezdve kastélyunk egyik eldugott szárnyában kell majd elmajszolnom napi két kiló déligyümölcsöt, s nem a suli folyosóján. Jómagam a legcsóróbbak közé tartoztam, a kérdés ilyenformán nem érintett. De már akkor is minden idegszálammal azt éreztem, hogy osztályfőnököm attitűdje egy hazug, képmutató, erkölcstelen világot szül. Egyszerűen képtelen voltam belátni - és ez az azóta eltelt közel negyven év során sem változott -, hogy miért kéne a gazdagoknak rejtegetniük a vagyonukat. Mert irigységet kelt a szegényekben?

 

Először is azt kéne tisztázni, hogy e folyamatban az anyagi bőség az áldás és az irigység az átok. Vagyis logikusan: nem az áldást kell mérsékelni, elfojtani, elrejteni, hanem egyértelműen az irigység az, amivel valamit kezdenünk kell. Márai Sándor így ír: "Különösképpen az irigység kínozza ez embereket. Epét hánynak, álmukban felordítanak, hánykolódnak vackukon, mint a nyavalyatörõsök, habot köpnek, ha azt látják, hogy valaki munkával vagy a kegyes sors jóindulatával szerzett, elért valamit az életben. Betegek ezek, fertőző betegek." Legyünk őszinték: mindannyian ismerjük az érzést. Van, aki a másik anyagi javait; van, aki a szakmai sikereit; s akad olyan is, aki a szerencséjét, vagy épp a vonzerejét irigyli. Hiátusaink listája véget nem érő, s ha a látókörünkben bárhol megjelenik a mosolygós elégedettség, az minden esetben durván emlékeztet rá, hogy mi még sehol sem tartunk. A megoldás mindenki számára ismert, sőt annyira elcsépelt gondolat, hogy eszembe sem jutott volna blogbejegyzést írni, ha mindössze ennyi volna a mondandóm: a maró irigységet érdemes serkentő motivációvá transzformálni. Ez egy teljesen szimpla, belső folyamat, mindössze némi tudatosság és egy csipetnyi életerő kell hozzá. Számomra a kérdés elsősorban az, hogy az emberiség döntő hányada miért nem ezt az utat járja? Az ehhez szükséges - egyébiránt nem túl magas - tudati szint elérése jelenti a kihívást, avagy valódi örömöt lelnek a gyűlölködésben és a pusztításban? A fene se tudja, mindenesetre a jelenség végigkíséri történelmünket, s a mai napig visszaköszön - többek között - a filmvászonról is.

 

Minden Káinnal indult. Ismerjük a sztorit: Jahve nem volt különösebben elragadtatva a föld terméséből összeállított áldozatától, szemben Ábelével, aki egy kövér bárányt vágott le az Úr kedvéért. Káin persze kiakadt, s mi egyebet tehetett volna: agyonütötte testvéröccsét. Ez volt az ősbűn, nem szüleinek, Ádámnak és Évának aprócska, gyümölcslopós csínye. Gondoljuk csak végig, hányféle választása volt e haragos ifjúnak! Megránthatta volna a vállát, mondván: ki nem tojja le a vén kaporszakállú önkényes ítéletét? Ez is egy végtelenül tudatos döntés - és máris megszületett volna a buddhizmus. Vagy eltűnődhetett volna azon is, vajon mi okozta Ábel sikerét? Esetleg neki is az állattenyésztés nagyobb profittal kecsegtető ágazata felé kéne orientálódnia? Avagy a növénytermesztés frontján kéne bővítenie a szortimentet? Ezzel a gondolkodásmóddal azonnal életre hívta volna a nyugati típusú piacgazdaságot, magát a kapitalizmust. Káin azonban nem így döntött. Ő inkább engedett az irigységből fakadó ősi gyűlöletnek és gyilkos indulatnak, s ezzel lerakta az alapját a kommunista ideológiának. E jelképes történet papírra vetése óta évezredek teltek el, azonban ugyanez a sztori újra és újra előkerül. Jakobinusok, bolsevikek, nemzetiszocialisták... mind Káin történetének remake-jét forgatják. No meg pár forgatókönyvíró is ezen dolgozik.

 

eloskodok.jpg

 

Be kell látni: néha az Oscar-díjas filmek között is előfordul egy-egy igazán figyelemreméltó. A legutóbbi ilyen élményem az Élősködők c. mozi volt, melyet immáron sokan agyondicsértek - 180 díjat nyert eleddig, csak Oscar-ból négyet. Ám arról ritkán beszélünk, hogy bár vígjátékról van szó, valójában ez is egy Káin és Ábel történet, irigységgel, gyűlölettel és persze gyilkossággal. Az alapsztori mindenesetre szellemes: Giu, az alkalmi munkákból tengődő, félszuterénben élő szöuli család tagja bekerül újgazdagék villájába, hogy azok lányát angol nyelvre oktassa. Csalárd trükkök egész sorával eléri, hogy végül húga, apja és anyja is állást kapjon a háznál. Bár eszközeik a legkevésbé sem sportszerűek, e pontig még úgy-ahogy elnézhetőek; mondhatnánk: nagy úr a szükség. A könnyed komédia azért csúszik át drámába, mert az élősködő família feje - a dél-koreai Káin - tudatilag, lelkileg ott ragadt a pincelakás nyomorában. Munkaadói hiába bánnak vele tisztességesen, a társadalmi különbségből fakadó frusztrációja, sértettsége és haragja filmkockáról filmkockára dagad. A sztori kulcsjelenete, amikor akaratlanul kihallgatják az újgazdag házaspár beszélgetését, melyben testszaga a téma. Ez az a pont, amikor (vélt) megalázottsága (számára) elviselhetetlenné válik, és gyűlölete határtalanná duzzad. Innentől nincs visszaút. Negatív hősünk nem csupán romlott lelkében és végső cselekedetében mutat mély rokonságot a bibliai testvérgyilkossal, de ostobaságában úgyszintén. Nyilván bárkinek rém kínos volna egy olyan pillanat, amikor kiderül, hogy mások orrfacsarónak találják. Ám abban azért a legtöbben egyetértünk, hogy ez még nem ok a vérontásra, sőt még a haragra sem, ha ezt nem bántó módon tálalják. Egy érzelmileg érett ember tudata realizálja ugyan, hogy az ilyesmi meglehetősen cinkes, de ezen túllépve sokkal inkább hálát érez, hiszen fény derült az igazságra és ezzel megnyílt az út a fejlődés irányába. Az ószövetségi Káin brutális tettét ugyanez az irigységtől beszűkült tudatállapot okozta. És ugyanígy: a kommunista gondolkodásmód minden apró építőelemét e frusztrált féltékenységből gyúrták.

 

kejlak.jpg

 

Szintén közelmúltbeli filmélményem a Kéjlak című holland krimi, melyben az irigységet ezúttal nem a vagyon ébreszti, hanem a csajozás frontján elért sikerek ordító különbsége. Öt jóbarát a főszereplő, akik egy tetőtéri luxuslakáson osztoznak, ahová - házasemberként - szeretőiket viszik. Egy nap egy lány holttestét találják a kecóban, s mivel rajtuk kívül senki másnak nincs kulcsa, csakis egymást gyanúsíthatják. A film egyik legérdekesebb karaktere a rendőrség nyomozónője, aki a legprűdebb katolikusokat megszégyenítő erkölcscsősz modorában hallgatja ki a férfiakat. Nem vitás, hogy egy vallatás során a bűntudatkeltés hatásos eszköz lehet; megfelelő nyomás alatt minden érintett szája hamarabb megnyílik. Itt azonban többről van szó: a mozi készítői következetesen és tudatosan erőltetik ezt a prűd vonalat minden más dialógusban is, érezhető módon azért, hogy a gyilkossághoz kapcsolódó (valódi) bűntettek mellé egy újabb (hamis) morális síkot fessenek. Az irigyeknek ugyanis égetően szükségük van arra az illúzióra, hogy valójában a másik ember a bűnös, így ők bármilyen undorító dolgot tesznek, tulajdonképpen csak a bűnöst büntetik. Káin, az ősi vétek elkövetője legalább még szégyellte magát tettéért, s nem próbálta meg irigységét elfogadható színben feltüntetni. A világ azonban sokat változott azóta, hogy a különböző vallások feltalálták a morális átkeretezés csalárd stratégiáját. Egy barbár hódító még nem csinált titkot abból, hogy érdekből öl, a térítő-hódító egyházak már hivatkozhattak Istenre minden vérontásuk során. Pontosan ezt láttuk és látjuk a világ összes kommunistájánál: ha (az általuk egyébiránt sóvárgóan vágyott) vagyont, gazdagságot, illetve egyáltalán a magántulajdont bűnösnek kiáltják ki, máris megteremtették az "erkölcsi" alapot a tehetősek kifosztására és lemészárlására. És ugyanígy a szóban forgó filmben: amikor irigységből gyilkol az ember, ideig-óráig talán sikerül elaltatnia lelkiismeretét azzal a hazugsággal, hogy a szexuális szabadság bűn, s megérdemli a büntetést. A krimi persze attól igazán krimi, hogy Káin karakterére ezúttal csak a film utolsó perceiben derül fény.

 

Jules Renard francia író már a 19. században kitűnően megfogalmazta a lényeget: "Az egyenlőség az irigység utópiája." A legszomorúbb az, hogy az egyenlőséget hirdetők még véletlenül sem arról beszélnek soha, miként kéne az elesettekből, szegényekből, hátrányos helyzetűekből életképeseket és gazdagokat kinevelni; sokkal inkább arról szól a fáma, hogy dögöljön meg a szomszéd tehene is, rontsuk le a másikat a magunk nyomorúságos szintjére. (A szocializmusban ez az egy - tudattalan - szándék az, amely valóban sikeresen megvalósult.) Manapság is ezt látjuk, lépten-nyomon. Akár az Élősködők, akár a Kéjlak Káin-figuráját tekintjük, egyikben sincs meg sem a buddhista elfogadás, sem a kapitalista tettvágy - csakis az egyenlősítők romboló dühe. Manapság nap mint nap megdöbbenek azon, amikor a kaszinókat és a pókertermeket ekézik, melyek - szemben a vendéglőkkel, bárokkal és kocsmákkal - este hétig nyitva tarthatnak. Vajon végiggondolták ezek a beteg lelkek, hogy ők maguk mit nyernének, ha ezeket is bezárnák???

 

"Óvakodj attól, hogy fényűzéssel irigységet kelts!" - intett Püthagorasz, a bölcs görög. Extrém környezetben - nyomorgók közt, vagy alacsony tudati szintű társadalomban - lehet ebben némi fenékvédő igazság. A fejlett civilizációkat azonban nem csupán az jellemzi, hogy a siker, a pénz és a csillogás teljesen hétköznapi jelenség, de az is, hogy a közösség nem tekint féltékenyen kiemelkedő tagjaira. Az irigységtől való megszabadulás nem csupán kulturáltság, vagy jólneveltség dolga, de praktikus áldás is egyúttal. Aki ugyanis a lelke mélyén idegenkedik a vagyontól, a luxustól és a fényűzéstől, annak egészen biztosan nem lesz része benne sohasem.

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr316434150

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

6.Lenin 2021.03.01. 10:29:54

Vajon az Úr miért döntött úgy, hogy az egyik áldozatot TÖBBRE értékelte, mint a másikat? Miért gondolhatta, hogy a LEÉRTÉKELT majd kacarászik egy jót ezen a húzásán az Úrnak?
Mi is az irigység alapja? Hogy az én bigyóm nem olyan fényes? Vagy az, hogy a tudat alatt megmozdul valami, lehet, hogy én ezt megszerezni KÉPTELEN lennék? Akkor a gazadagok, luxusban élők közt nem is szabadna léteznie irigységnek.

Akkor két gazdag, luxusban élőnek miért s kell a másik birodalma, vagyona, mindene?
Nem inkább abból, hogy magát alkalmatlannak tartja? Vagy féltékeny a másikra?

Miért nem gondolhatta Káin, miért nem engem szeret az Úr? Mivel is tudnám et én nála elérni? Talán, ha megölném, és már nem lenne, az Úr kénytelen lenne engem szeretni, szarna a kövér birkára.

Miért is kéne nekem nagy vagyon, fényűzés, csillogás, ha én magamat akkor is értékesnek tartom, ha kilóg a gatyából a fenekem. Értékesebb lennék emberileg ha reggelente 100 dollárossal törölném a seggem, egy arany klotyón?
Nem hiszem.

G. Nagy László 2021.03.01. 11:00:01

@6.Lenin:

"Vajon az Úr miért döntött úgy, hogy az egyik áldozatot TÖBBRE értékelte, mint a másikat?"

Ez egy nagyon jó kérdés és a legtöbb teológusnak halvány fogalma sincsen róla. Egyetlen magyarázatot hallottam egész eddigi életemben, de az is nagyon gáz: Az Úr értékeli a VÉRES áldozatot.... Ennél ocsmányabbat aligha gondolhatnánk, mégis erre épül a kereszténység teljes koncepciója.

6.Lenin 2021.03.01. 11:17:37

@G. Nagy László:

Vagy mert az egész történet túlságosan is emberi alkotás, tele emberi gyarlóságokkal. (vagy átírták).
Ezért érnek az ideológiák is egy idő után egy rakás sz......t.

Szerintem létezhetett valaha egy előző civilizáció, ahol leírtak a következőnek egy használati utasítást, ne kövessék el még egyszer, mert megint pusztuláshoz vezethet(ne). De voltak, akik láttak benne fantáziát, hogy urakodhassanak mások felett. Ezért néhányszor átírhatták, ha pont nem jutott akkor eszükbe egy fasza ideológia, ami a célnak szintén megfelelt volna.

Akár a divatban. Semmi új, csak lenyírnak belőle, vagy hozzávarrnak másból megmaradt darabkákat. Vagy nyitva hagynak részeket, ha netán mutogatni szeretnének valami elborzasztót.

ViCa 2021.03.02. 06:39:34

Ez nem téveszme. Mi a jó abban, ha tudatosan a másikban irigységet vagy barmi más rossz érzést keltünk? Véletlenül úgyis sokszor megesik. Valószínűleg nem lesz az ő irigységétől/ frusztrációjától/ megbántottságától semmi nagyobb bajunk...de minek?
A banán otthon is finom.

A legklasszabb Káin és Ábel szerintem Steinbecktol az Édentől keletre :). Sajna kötelezőnek túl hosszú...

G. Nagy László 2021.03.02. 07:41:30

@ViCa: Steinbeck az egyik nagy kedvencem. A Rosszkedvünk tele és az Érik a gyümölcs is parádésan jó. Sajnos mindet - az Édentőt keletre c. regényt is - jó 25 éve olvastam, a cselekmény már csak halványan dereng. Egy biztos: az író itt tudatosan használja a bibliai analógiát, ami a mű címéből és a testvérpár névválasztásából is kiderül. A posztban említett filmek kapcsán a készítőkben talán fel sem merült, hogy ezek is Káin történetei.

Ami a sikerrel, pénzzel való kérkedést és a magamutogatást illeti: ezek ízléstelen megnyilvánulások, de ennyi. Az a része viszont, hogy a másikban hatást kelt, azért csak hálás lehet az érintett. Akár a buddhista beleszarás, akár a kaptalista tettvágy felé tereli, mindenképpen pozitívan formálja a jellemét.

ViCa 2021.03.02. 09:43:39

@G. Nagy László: a regényben Ábel elment a háborúba, Káin hatasara és
"szabad akaratából " és meghalt. Kain és Ábel szerelme egymásba szerettek, apja áldását adta rájuk és Káin örökölt egy nagy vagyont. Hmmmm....

Kitűnő buddhista vagyok azokban a dolgokban, amik egyébként sem érdekelnek:)...de igaz, lehet az irigység motiváció is a szerzésre. Most hirtelen nem jut eszembe saját élmény, neked biztosan sok ilyen van :P.

6.Lenin 2021.03.02. 10:00:52

@ViCa:

Akkor szerinted mi mozgatja az embert a túlélésben? Miért hisz mindenki abban, hogy neki bármi is sikerülni fog? Milyen más tulajdonság lehet a szerzési vágy mögött, aminek az alapja nem az irigység?

G. Nagy László 2021.03.02. 10:20:23

@ViCa: @6.Lenin:

"Milyen más tulajdonság lehet a szerzési vágy mögött, aminek az alapja nem az irigység?"

Érdemes volna szétszálazni a dolgot.

1. Ha megkívánom a másik sportkocsiját, nőjét, medencés nyaralóját - ezt vágynak hívják és az égvilágon semmi rossz nincs benne.
2. Ha holnaptól jobban hajtok, hogy nekem is legyenek hasonlók - ezt motiváltságnak hívják és tök oké.
3. Ha boldog vagyok ezek nélkül is - ezt buddhista attitűdnek nevezzük és ez is nagyon oké.
4. Ha frusztráltságot és haragot érzek a másik sikere láttán - ezt irigységnek hívjuk és magát az irigy embert pusztítja belülről.
5. Ha támadjuk, bántjuk, kiraboljuk a nálunk sikeresebbet, ezt bűncselekménynek nevezzük és nagyon nem oké.
6. Ha mindezt a támadást és rablást rendszerszinten tesszük, azt kommunizmusnak hívjuk. Ez mindennek a legalja.

6.Lenin 2021.03.02. 10:50:50

@G. Nagy László:

Vagyis az ember minden tevékenységét tulajdonképpen ez motiválja. A felszínen-nyiltan-vagy elrejtve más magyarázattal, de tulajdonképpen az alap egyértelmű.
Nem írtam, hogy ez most rossz, vagy jó. Természetesen , mint minden emberi tevékenység lehet pozitív, vagy negatív, attól függően, hogy kinek a szempontjából nézzük. Az elkövető, vagy az elszenvedő szempontjai az érdekesek.

Természetese mindent lehet szétszálazni, attól függően, hogy mit is szeretnék igazolni. És ezek alapján mi nem téveszme?

Visszatérve az alptörténetre. Ki is a hibás, ki indította el a téveszmét? Miért is kellett versenyeztetni a két testvért? Kételyt ébreszteni a másikban? Elfogadták volna, ha nem lesz valamilyen különbség tétel a következménye? Akkor mi értelme lett volt? Mi lehetett a valódi szándék? Lehet magyarázni is sokféleképpen.

-Ne bassz Öreg, mi mindketten egyformán szeretünk és tisztelünk, téged is, és egymást is.
-Ok! De abban mi az izgalmas? Kell,hogy valami megkülönböztessen minket egymástól, másként mi a fasz az érdekes az egészben, ha tök egyforma minden, és mindenki?
-A te teremtményeid vagyunk baszki, most akarsz ezen agyalni? Nem késtél el ezzel?
-Ok! De honnan a P-ből tudnám, hogy jó, vagy rossz az eredmény, ha nem teszek próbát?
-Tőlünk kérded, B+?
-Hát kitől mástól? A Sátán úgyis csak lehúzna mindent. Ő csak kamuzik, a szemét ellenzéki.
-Akkor ez is csak szart ér, ha te se tudod eldönteni. Bassza meg, jól nézünk ki. Kire is hallgassunk akkor? Mind1, 22 -ben majd meglátjuk.

alöksz róz 2021.03.02. 11:08:05

@6.Lenin: az irigységnek az "lényege", hoggy ha már nekem nincs, akkor másnak se legyen

alöksz róz 2021.03.02. 11:09:22

@ViCa: nem jó, a boltban is látják ha banánt veszel

6.Lenin 2021.03.02. 11:15:27

@alöksz róz:

A másik okosabb, én is többet tanulok, hogy én még okosabb legyek. Irigy vagyok rá. Vagy az irigység csak negatív ? Vagy csak 1esek tartják annak?
Az ember képes bármit megmagyarázni, a saját érdekei szerint.

alöksz róz 2021.03.02. 11:37:50

@6.Lenin: de attól még a másik nem lett kevésbé okosabb, így hát nekem ugyanúgy fájhat az okossága. szóval szerintem igen, csak negatív lehet.

6.Lenin 2021.03.02. 11:44:13

@alöksz róz:

Ezért kell mindig az igazolása a különbség meglétének. Leszarom, hogy okos, ha én már okosabb vagyok. Az én szempontomból ez már pozitív.
Még a Mindentudó, Mindenhatónak is kellet egy bizonyíték. Rá is baszott. Egy drukkerét elvesztette.

alöksz róz 2021.03.02. 12:03:00

@6.Lenin: de ez nem az irigység. ha irigy vagy, akkor pont hogy nem szarod le. mert még a kevesebbet is sajnálod tőle. mert mondjuk úgy érzed te sokkal többet tanultál ő meg lófaszt se, nehogy már ő is okos legyen.
az fáj, ami neki van.
(mindegy hogy neked mennyi van)

6.Lenin 2021.03.02. 13:09:45

@alöksz róz:

Van ilyen is. Van olyan is, hogy nem vagyok irigy.
Pl Bélánál egy mp-ig se irigylem a kedves nejét, öreg, kövér, randa, és veri a Bélát. Mondtam neki, hogy szökjön meg, de fél, meg balfasz is, inkább tűr. Az élet szép, színes, és rövid, de így van jól. Így lehet értékes a szar is.

Van olyan is, aki csak beszól a másiknak, tök mind1, hogy mit, csak ellenkezzen. Érdekes? Neki igen, valszeg. Én meg csak észrevettem.

2021.03.02. 16:47:53

Káin és Ábel sztoriját azért nem tartom idetartozónak, mert ott nem természetes a mérce, mint amilyen a piaci verseny, és Isten önkényesen, csak úgy hasára csapva értékelte egyiket többre, mint a másikat. Szóval Isten nem volt igazságos, és egyáltalán nem úgy jön le a történet, hogy Kain akaratán keresztül bebizonyíthatta volna, hogy ő is ér annyit, mint Ábel (a sztori folytatása alapján egyébként Kain ért valójában többet Istennek).

Egyébként egyetértek, viszont az érem másik oldala, mikor az emberek akár erőn felül vásárolnak társadalmi státuszt mutató termékeket, egy szóval leírva a jelenséget, a rongyrázás. És a rongyrázó ismerősödnek, barátodnak nem tudod megmagyarázni, hogy nem irigykedsz, amikor a hitelből vett státusszimbólumtól nem vagy oda, és azt tanácsolod, hogy ha anyagilag helyre akar jönni, ezekben lenne célszerű visszafognia magát.

Mondjuk iskolából én is tudok hasonló sztorit, igaz nem velem történt meg. Egyik suliban tilos volt az alsós gyerekeknek a büfében vásárolniuk, erre az erősen szocialista mentalitású tanár elkobozta, és szétosztotta a gyerekek között. Mondjuk érdekes, hogy máig a tanárok jelentős része, a fiatalok közül is sokan, hasonló szoci mentalitásúak (természetesen ennek megfelelően hardcore Fideszes mind...), szvsz hatalmas kárt okoznak azzal, hogy még ha adott esetben unják is az álerkölcsi papolásukat, de hosszútávon mégis elülteti a gyerekekben az erőltetett egyenlőség eszméit.

2021.03.02. 16:50:36

Ja, kimaradt a sztoriból, hogy az egyik gyerek a tiltás ellenére vett valamit.

Egyébként az ilyen azért is vérlázító volt (anno nálunk is ment a büfé ellenesség), mert mi van ha az egyik gyereknek szenvicset csinálnak a szülei, míg a másiknak pénzt ad, hogy vegyen magának a büfében. Ez ellen is papol egy csomó ember, hogy jajj milyen szülő már, az ítélkezés mindig megy ezerrel, szerintem meg teljesen normális. És akkor mikor megveszi, a komcsi tanár meg leszidja, elveszi tőle, talán még be is ír neki egy osztályfőnökit.

2021.03.02. 16:51:47

@G. Nagy László:
Pedig tényleg logikus a magyarázat, a Bibliában rengetegszer mutatnak be állati áldozatot.

2021.03.02. 16:57:00

@ViCa:
Azért nagyon nem mindegy, hogy valaki azért mutat valamit, hogy irigységet keltsen, vagy csak a legtermészetesebb módon megeszik egy banánt. Nekem is vannak ismerőseim, akik ha megtudják, hogy vettem valamit, és mibe kerül, tök mellékes módon tudják meg, mert nem szoktam dicsekedni ilyenekkel, sőt, akkor mindjárt jönnek, hogy az de drága, mennyire nem éri meg. Nem értik meg, hogy az az én döntésem, nekik nincs közük hozzá, magyarázatot várnak, hogy miért érte meg nekem mégis, majd pedig leugatják a magyarázatot, anélkül, hogy megértenék. Pl. nagyon kevesen értik meg azt az összefüggést, hogy egy 10%-al jobb termnék dupla áron adott esetben lehet jó vétel, amennyiben nem a pénz az adott cél esetében a szűk keresztmetszet. Vagy mondjuk hogy nem biztos, hogy mindenkinek megéri 1 órát utaznia ingyen (mert mondjuk helyi bérlete van), hogy 2000 Ft szállítási költséget megspóroljon egy amúgy is csak 2000 Ft-os termékért.

2021.03.02. 16:58:15

@alöksz róz:
Az nem az irigység, az csak egy lehetséges kimenete.

2021.03.02. 17:02:31

@6.Lenin:
Veled értek egyet. Az irigység annyit jelent, hogy másnak van valamije, amit én is szeretnék, de nekem nincsen. Ebből lehet pozitív és negatív motiváció is, bár nem vall érett személyiségre, ha valaki folyton irigy, mert az az igényeit túlzottan másokéhoz viszonyítja.

G. Nagy László 2021.03.02. 17:12:36

@Zabalint:

"Pedig tényleg logikus a magyarázat, a Bibliában rengetegszer mutatnak be állati áldozatot."

Igen, ez az Ószövetség primitív vallásosságának visszatérő eleme. Nem is emlékszem olyanra, hogy Káin lebőgését követően bármelyik bibliai szereplő is megpróbálkozott volna újra a növényi eredetű áldozattal. A kérdés azonban továbbra is kérdés marad: miért tetszik Jahvénak jobban az állatáldozat? Ha a magyarázat valóban a vérontásban keresendő, úgy az egész kereszténység a szemétdombra való volna. Ez ugyanis - még ha jelképesen is - alapot ad a kegyetlenkedésre. Nemegyszer olvasok olyan egyházi irodalmat, amelyben szinte kéjesen említik Jézus kiontott vérét, mely lemossa a bűneinket... Ritka perverz gondolat és alig hiszem, hogy a kereszténységnek ezt a beteges, látens szadista vonalat kéne erőltetnie.

6.Lenin 2021.03.02. 17:52:55

@Zabalint:

Mert ezek nem úgy működnek, hogy valaki TUDATOSAN irigy, vagy szadista, perverz, igazságos, vagy gazember. Ez belénk írt sok évmilliós programok (?) a génjeinkben.

Nézzük meg az inkvizíciót, vagy a pedofil papok eseteit. Vagy az állat, vagy emberáldozatokat a különböző vallások setében.
Vizsgálta valaha, valaki, hogy az áldozatokat megkövetelő vallási vezető(k), nem szadista vadállatok valójában? (hétköznapi értelemben)
Miért lesznek pedofilok a papok közt? Át tudjuk érezni egy egészsége férfi szexuális kihívásait? Micsoda testi/lelki szenvedésen mehetnek át egyesek, mire eljutnak a bűnig? És mi milyen könnyen ítélkezünk felettük, miközben más bűnöket követünk el minden lelkiismeret furdalás nélkül.
De mi lenne, ha egyformák lennénk, egyforma erkölcsi érzékkel, gondolatokkal. Ha mindenki elégedett lett volna, hogy mezítelen is tudjuk zabálni a banánt egy kellemes őserdei környezetben, madárfüttyöt hallgatva miközben arra gondolunk, hogy a banán elfogyasztása után miként vágjuk gerincre a lógócsöcsű fajtársunkat, és mit is kezdenénk a karosszériáján lévő repedéssel, amit zabálás közben is kéjesen bámulunk.
Vajon lejöttünk volna ilyen idilli állapotok után? Írtam, hogy én a Bibliát egy használati utasításnak tartom. Mire törekedjünk, hogy túléljük az emberi gyarlóságokat. tudjunk különbséget tenni a pozitív (javunkra váló) és negatív (pusztulásunkat okozó) versengéseink közt. Mert az élet, verseny a túlélésért, csak tudni kéne mi hasznos, és mi káros. Talán, ha van cél ahová egyszer el kéne érkeznünk.
Érdekes kérdések ezek. (eddig igazi válaszok nélkül)

alöksz róz 2021.03.02. 18:01:31

@G. Nagy László: "A kérdés azonban továbbra is kérdés marad: miért tetszik Jahvénak jobban az állatáldozat? Ha a magyarázat valóban a vérontásban keresendő, úgy az egész kereszténység a szemétdombra való volna." - nem a kereszténység, hanem a zsidóság. az új szövetséggel új alapokra van helyezve az egész.

G. Nagy László 2021.03.02. 18:19:32

@alöksz róz:

"nem a kereszténység, hanem a zsidóság. az új szövetséggel új alapokra van helyezve az egész."

Muszáj lesz ismételnem a régi nótát: Jézus valóban új alapokra akarta helyezni a sztorit: a teljes tanítása erről szól. Csakhogy sem az adott korszellem, sem a következő évszázadok tudati szintje nem volt megfelelő ahhoz, hogy ezt a tanítást befogadja. A "szemet szemért" erkölcsi elven működő barbarizmusba nagyon nehéz buddhizmust csepegtetni. Úgyhogy a kereszténység sem lett más, csupán egy zsidó szekta. Ennek legszembetűnőbb jele, hogy a keresztény Bibliát összeállító szerkesztőbizottság ragaszkodott a teljes Ószövetség megtartásához, holott abban aligha találni bármit, ami a jézusi tanokkal rokon.

Evil Empire 2021.03.02. 18:29:52

@G. Nagy László: rosszabb mint egy egy zsidó szekta, mert még erőszakosan terjeszteni is akarták a téveszméiket

alöksz róz 2021.03.02. 18:37:27

@G. Nagy László: az egy dolog, milyen a korszellem, akkor amolyan volt, most meg emilyen. az elv teljesen más, akkor is ha nem lehet betartani. egy vérengző, gyilkolászó, sőt gyilkosságra buzdító isten helyébe jött jézus a békével megbocsátással (meg az emberi természettől amúgy korszellemtől függetlenül teljesen idegen mindenről is lemondással)

szemet 2021.03.02. 20:23:26

@Zabalint: "szocialista mentalitású tanár elkobozta"

Nem csak szocializmus állhat emögött, hanem az iskola mint igazságos/meritokratikus közösség ideája. Azaz azzal kell kitűnnöd amid inherensen van, nem azzal amit a szüleid adnak.

Bizonyítékul erre felhoznám, hogy leghagyományosabb kapitalista országokban, kőgazdag szülők íratják szintén hagyományosan olyan magániskolákba a gyereket, ahol aztán egyenruhába kényszerítik őket. Azok is mind komcsik?

(Érdekesség, hogy a két felvilágosodás előtti valamennyire meritokratikus szervezet (értsd: ahol egyáltalán előfordulhatott, hogy nem született nemesként is előreléphetsz), szintén egyenruhás volt - a katonaság és az egyház...)

ViCa 2021.03.03. 11:50:47

@6.Lenin: lehet hogy félreértem a kérdésedet :(, de szerintem nem az irigység a legfőbb mozgatója a "szerzesi vágynak "..inkább a valódi szükségletek, az öröm keresése, a kíváncsiság stb.

ViCa 2021.03.03. 11:53:08

@alöksz róz: szerintem is ilyen az irigység...a kevesebbet is szokták irigyelni, "az fáj, hogy neki van" negativ érzés.

ViCa 2021.03.03. 12:03:23

@G. Nagy László: jó így szetszalazva :)...vagyis a 4-es pont az irigység és ez átmehet -ösbe na de az akkor már "bűncselekmény".

Egyébként a kaszinó botrány ihlette ezt a posztot? Nem igazán érdekel ez a téma vagyis tüntetni nem mennék ki érte, de velemenyem van azert róla. Abszolút helytelen, hogy nyitva tarthatnak. Ez is közösségi hely. Nem létszükséglet. Nem is valami nemes szórakozás...ha a múzeumok nyilvántartását engedélyezték volna, azzal szimpatizálnék :)...a kaszinókéval nagyon nem.

6.Lenin 2021.03.03. 12:04:17

@ViCa:

Minden emberi tevékenységnek van pozitív, és nagaiv mozgató rugója. Az irigységnek is. A szükségletek kielégítésének is. Valóban szükséged van arra, vagy csak azért, mert a másiknak is van? A kíváncsiságnak is. Neki vajon miért van/nincs, honnan szerezte, stb?
A szerzés során valóban csak a szükséges dolgokra vágyom, vagy ezzel másokat, magamat is károsítom? Olyan tulajdonságaim kerülnek előtérbe, amik károsak a közösségre is, nem csak magamra.
( a felsorolás ebéd miatt megszakítva)

G. Nagy László 2021.03.03. 12:13:48

@ViCa:

"Egyébként a kaszinó botrány ihlette ezt a posztot?"

Nem, az a bekezdés csak a végén került bele. A két filmélmény volt az alap.

"Abszolút helytelen, hogy nyitva tarthatnak. Ez is közösségi hely. Nem létszükséglet."

Nekem a póker az egyik fő bevételi forrásom. Nem létszükséglet, de majdnem.

"Nem is valami nemes szórakozás.."

A tiszta szerencsejátékok hozzám sem állnak közel, azonban a póker a világ egyik legszebb és legnemesebb játéka. 13 évvel ezelőtt egy komplett könyvet írtam A hold' em póker filozófiája címmel, amely a való világ és a pókerasztal párhuzamos igazságait gyűjti vastag csokorba. Őszintén hiszem, hogy aki megtapasztalja a játék mélységeit és valódi tartalmát, érzékelhetően jobb emberré válik általa.

.

alöksz róz 2021.03.03. 13:35:24

@Zabalint: mert gyarlók. és örülnek neki h a faszságaikat, amiket amúgy vallás nélkül is ugyanúgy megcsinálnának, igazolni tudják vmivel. (még mielőtt a bezzeg a békés buddhistákra hivatkozna vki, ajánlom figyelmébe a buddhisták indiai és/vagy sri lankai támadásait a muszlimok ellen. nekik annyiban szarabb, hogy még hivatkozni se tudnak mire)
amúgy se nagyon lehet betartani a jézus által megfogalmazott elveket (max törekedni rá vmilyen szinten). ezzel maga jézus is tisztában volt.

G. Nagy László 2021.03.03. 17:25:43

@alöksz róz:

"amúgy se nagyon lehet betartani a Jézus által megfogalmazott elveket"

Szerintem simán, de nem is ez a lényeg. Délelőtt két arab (ománi) sráccal kondiztam. Mondtam, hogy milyen jó nekik: ha hisznek Allahban, lehet akár négy feleségük is. Erre ők: igen ám, de mind a négyre ugyanannyi pénzt, időt és figyelmet kell fordítani, ami csaknem lehetetlen. Benne van a Koránban - mondták - de már Mohamed is tudta, hogy megvalósíthatatlan... Abszolút jó fej srácok voltak, intelligens távolságtartással attól a vallástól, mely az életük egyik alappillére egyébként.

alöksz róz 2021.03.03. 18:45:48

@G. Nagy László: "Szerintem simán" - próbáld ki :-)
"Benne van a Koránban - mondták - de már Mohamed is tudta, hogy megvalósíthatatlan..." - hát igen, csak ismerték az embert ezek a vallásalapítók

G. Nagy László 2021.03.03. 19:18:24

@alöksz róz:

"próbáld ki :-)"

Valójában mást sem teszek. Ha nem is minden részletkérdésben, de azért nagy vonalakban igyekszem a jézusi tanítás szerint élni. Pontosabban: nincs ebben különösebb igyekezet, teljesen természetes és a legkevésbé sem izzadtságszagú, hogy így élünk.

6.Lenin 2021.03.03. 19:51:36

Kellemes tiszta levegő (van légkondi), semmi izzadságszag, halk zene, néhány dekoltázsba is minden erőlködés nélkül belátni, és mégis a levegő mintha izzana, néhányan kártyáznak. Póker, pénzben.
Hirtelen a bejárat irányából kiabálás, mennydörgés, kénes füst ... egy szakállas (sajnos nem látni, hogy Black or White a pacák), bal kezéből villámokat szór a kártyázók felé. 1esek menekülnek.
egy 50 körüli az Istennek se akarja menekülésre fogni, mérges.

-A P-be, pont most? az istenit, pedig milyen jó passzban vagyok egy félhavi már a zsebben.
-Ki vagy te betolakodó?
-Jézus lennék, Isten fia, és te követsz engem, ha jól tudom.
-Természetesen, de ma szerda van, és nyerésre állok. Nem lehetne hétfőn?
-Hát így állunk a követéssel? Ember vagy , látom, és gyarló, én meg szomorú.
-Nem kell ezt mindjárt úgy mellre szívni. Persze, hogy követlek, de nekem is jár némi szórakozás, meg bevétel. kéne a gyerkőcöknek is egy új teló.
-Ok! Most egy picit félrenézek, addig gyónd meg bűneidet.
-Milyen bűneimet csak ez az egy van. Ne szarozz már velem.
-Biztos vagy benne ember fia?
-Na jó, ezen most ne vitatkozzunk.
-Ok! Kérek lapot én is.
-Na, ez mindjárt más. Ajánlom a könyvem, ha kezdő lennél ebben a mókában.
-Rendben, majd elolvasom, de játszunk már, sok a duma.

A kénes füst elszállt, a zene kicsit stílust váltott. Mindenki a szakállast figyelte, nehogy csaljon.

G. Nagy László 2021.03.03. 19:54:15

@6.Lenin: :) Parádés. És végre kaptam szerepet :)
süti beállítások módosítása