téveszmék

téveszmék

"Nagy titkodat asszony ne tudja!"

2022. szeptember 26. - G. Nagy László

 zugivo.jpg

 

Múlt hétfőn a Balázsék című rádióműsorban a házastársi játszmák kerültek naprendre. Hallgatók százai küldték el üzeneteiket annak kapcsán, titkos szenvedélyeiknek hódolva miként verik át párjukat.

 

Volt itt minden... nutellafüggő feleség; titokban McDonanlds-be járó hitves; italkészletét a garázsban rejtegető férj... Nagyon bírtam a zugivók iskolapéldáját jelentő fickót, aki a "megyek, megnézem a kazánt!" felkiáltással napjában négyszer-ötször viharzik el a pince irányába, ahonnan pár lépés csak a hátsó kertkapu, majd a szomszédos kocsma... saját bevallása szerint rekordokat döntöget a sörivás szintidejét tekintve... Egy közelmúltban végzett nemzetközi felmérés szerint a házasságban élő nők harmada, míg a férfiak közel fele titkolózik a párja előtt. A leggyakoribb rejtegetnivaló a költekezéssel függ össze; az érintettekből még a spanyol inkvizíció sem szedné ki, mennyit fizettek egy-egy megkérdőjelezhető szükségességű árucikkért. Balázséknál is téma volt, s mint kiderült, a kereskedők e jelenséggel nagyon is tisztában vannak. A csomagküldők egy része készségesen vállalja, hogy a küldeményen elhelyezi a "nyereményajándék" feliratot... Pedig valójában ez a világ legegyszerűbben orvosolható problémája, mindenkinek csak ajánlani tudom: külön kassza. (Huszonöt éve élek így gyermekeim anyjával, soha még pénzügyekről nem vitáztunk.) Titkolózásra adhat okot a hűtlenség, a játékszenvedély, a drog- és persze az alkoholprobléma is. Egyik kedvenc jelenetem a közelmúltból: egy kerti partin ülünk, tőlem balra egy régi cimbora, előtte az asztalon egy Borsodi Bivaly, jobbomon a neje. Az orrom előtt zajlik a játszmázás: "Már megint iszol?" Mire a srác óvatosan elforgatja a sörös dobozt, hogy a szinte kiabáló 6,5%-os felirat eltűnjön felesége látószögéből: "Alkoholmentes, drágám!"

 

Természetesen jókat röhögünk ezeken a jeleneteken, ugyanakkor engem mindig egyetlen kérdés foglalkoztat igazán: miért csinálják?? Mindannyian tisztában vagyunk azzal, hogy egy kapcsolat kezdetén muszáj a legjobb arcunkat mutatnunk. Mindenkinek vannak apró rejtegetnivalói, azonban csak a valódi idióták teregetik ki minden szennyesüket mindjárt az első randin. Igen ám, de idővel megismerjük egymást; egyre több időt töltünk együtt; látjuk a másikat a leghétköznapibb élethelyzetekben - kócosan, melegítőben, smink nélkül. A legtöbb titokra fény derül, és jó is így, mert mindez építi az összetartozás érzését. A cél minden esetben a teljes intimitás elérése, ez pedig aligha megy őszinteség nélkül. A játszmázások, az ostoba titkolózások épp ezt a megismerési folyamatot akasztják meg, így kapcsolat - abszolút indokolatlanul - megreked egy kezdetleges fázisában, mely aligha nyújt valódi és teljes érzelmi kielégülést. "Az igazán komoly, hosszútávú és erős, sőt egészséges szövetség alapja a transzparencia. Azok a rendszerek, amelyekben titkok vannak, patológiássá válnak, hiszen a titkok szakadékokat és klikkeket hoznak létre. Ezek a szakadékok elválasztják egymástól azokat, akik nem ismerői a titoknak, és elszigetelik azokat is, akik viszont birtokában vannak a tudásnak." - állítja F. Takács István pszichológus. Miért hát a gyermeteg játszmázás? Sokszor elég hozzá a szégyenérzet, más esetekben egyszerűen a könnyebb ellenállás keresése viszi a titkolózás útjára az érintetteket. De az sem példátlan, hogy ezek az apró izgalmak jelentik az egyetlen fűszerét egy igazán sótlan életnek. Természetesen szánalmas és megmosolyogtató, ha az átlátszó és ügyetlen blöfföktől válnak elviselhetővé az egyébként eseménytelenül egyhangú hétköznapok; azt mindenesetre muszáj elismerni, hogy a tiltott gyümölcs egy kicsit mindig jobban ízlik.

 

Távol álljon tőlem, hogy az irracionalitás sűrű erdejében bármiféle logikát keressek, mindenesetre könnyű belátni, hogy az éretlen játszmázásnak - azon túl, hogy lehetetlenné teszi az intimitás elmélyülését - praktikusan sincs túl sok értelme. Képzeljük magunkat a zugivó Ádám szerepébe, akit Éva régóta győzköd, hogy le kéne jönnie az alkoholról. Alapvetően háromféle eset lehetséges:

  1. Ádám egyetért, ő maga is le kívánja tenni a poharat. Ez esetben aligha probléma az őszinteség, hiszen a szándékok egy irányba mutatnak.
  2. Ádámnak esze ágában sincs változtatni, viszont olyan mesteri módon álcázza az ivászatot, hogy abból Éva semmit sem érzékel. A teremtés koronája nem válik agresszívvé, sem megbízhatatlanná; nem tapsolja el a kosztpénzt; nem növeszt sörhasat és nincs permanens pálinkaszaga sem. Itt is totál felesleges a kamuzás, hiszen Évának semmi oka a neheztelésre; Ádám akár nyíltan is poharazgathatna.
  3. Ádámnak esze ágában sincs változtatni, de ügyetlen a csalásban; egyértelmű jeleket hagy maga után. Ekkor a mellébeszélés szimpla bohózattá silányul.

 

Természetesen nem csak az a kérdés, hogy miért hazudik a férfi, de az is, hogy miért sír a nő. (Vagy fordítva.) Ami engem illet: borzasztó kínosan érezném magam, ha gyermekeim anyja bármilyen téren úgy látná, hogy titkolóznia kell előttem. Az tisztán azt jelezné, hogy korlátokat állítok elé. Semmi sem áll ilyen távol tőlem, és őszintén szólva nem is értem az olyan párkapcsolatokat, amelyeket nem a teljes szabadság jellemez. "Nem szeretem, hogy minden pénteken a barátaiddal sörözöl." - mondja Éva, mire a konfliktuskerülő Ádám a továbbiakban túlórára, vidéki kiküldetésre és estébe nyúló értekezletekre fog hivatkozni, ahelyett hogy megkérdezné: "Miért nem rúgsz ki te is a hámból? Neked nincsenek barátaid? Nem elég, hogy hat estét egy héten veled töltök? Hát ennyire boldogtalan az életed? Hát engem is ugyanilyen boldogtalanná akarsz tenni?" Muszáj látni, hogy kettőn áll a vásár: a kicsapongás sokszor merő ártatlanság, csupán a börtönőr túl szigorú. Ilyenkor nem a tiltott gyümölccsel van baj, hanem a pellengérre állított fél gyávaságával, s ebből fakadóan felnőtt a kommunikáció teljes hiányával.

 

"Nagy titkodat asszony ne tudja!' - tartja a régi magyar közmondás. Annyi igazságot persze mindenképp tartalmaz, hogy nem eshetünk a ló túloldalára sem; az is egy pusztító téveszme, ha azt gondoljuk: egy házasságon belül nem lehetnek titkok, és mindig mindent kötelezően meg kell osztanunk a másikkal. Az mindenesetre bizonyos, hogy intimitás csak őszinteségre épülhet. Ezért érdemes olyan társat választani, aki nem korlátozó, nem kényszerít bele minket beteg játszmázásba és pitiáner hazudozásokba; másrészt olyat, aki elég erős ahhoz, hogy elbírja a nyers őszinteség terhét. (E két kívánt jellemvonás rendszerint együtt jár.) Ez az alap, amire építkezni érdemes. Csakis így, csakis ilyen szabad környezetben jöhet létre teljes értékű hitvesi kapcsolat, sehol és sehogy másként.

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr8717938146

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

alöksz róz 2022.09.27. 20:06:28

a szokásos alfa vs papucs perpatvar, kíváncsi vagyok hova lyukadunk ki :-)

Rubasov et. 2022.09.27. 21:51:11

@Sadist:

"Mert a nőknek évmilliós ösztönük shit tesztelni a férfit, hogy eldöntsék, van-e kellő hatalma és önbecsülése, hogy a saját életében azt csináljon, amit ő akar, vagy pedig csak egy manipulálható pincsi."

A shit-teszt megjelenése a kapcsolatban, az annak jele, hogy az adott nő szemében a mellette lévő férfi nem számít már többé férfinak. Ezért az első shit-tesztnél next gomb, és el kell gondolkodni, hogy hol volt a hiba.
Egy tökös, minden hájjal megkent, eszközökkel rendelkező férfit sosem fog shit-tesztelni az aktuális párja, mert pontosan tisztában van vele, hogy úgy vágják ki, mint azt a bizonyos macskát.

alöksz róz 2022.09.28. 00:34:06

na mondom én, csajok és pasik blogos bölcsességek :-)

G. Nagy László 2022.09.28. 07:49:11

@Rubasov et.:

"A shit-teszt megjelenése a kapcsolatban, az annak jele, hogy az adott nő szemében a mellette lévő férfi nem számít már többé férfinak. Ezért az első shit-tesztnél next gomb, és el kell gondolkodni, hogy hol volt a hiba."

Ez így azért elég meredek. Tudod, mi kell ahhoz, hogy egy nő SOHA ne shit-teszteljen? Az, hogy a nap 24 órájában te legyél James Bond. Hidd el, még a legkiválóbb férfiak is kapnak néhanap, nemhogy én...

G. Nagy László 2022.09.28. 07:56:30

@Wildhunt:

"Ez ilyen veled leszek jóban rosszban ha úgy alakul és nem találok jobbat. Akkor nem logikusabb inkább szakítani azzal aki épp hogy megfelelő és megkeresni azt a jobbat?"

Kicsit azt érzem, mintha a világod e kérdés terén fekete-fehér volna. Mintha létezne egyetlen tökéletes, nekünk teremtett lény, a többi nő pedig tökéletesen alkalmatlan lenne. A valóság nyilvánvalóan nem ez. A nők széles skáláját látjuk a "bottal se" kategóriától a majdnem tökéletesig. Ezen a skálán belül lesz valahol egy limit, amely fölött a nő már ELÉG MEGFELELŐ ahhoz, hogy kapcsolatot építs vele. Ez a határvonal mindenkinél máshol húzódik, de egy biztos: az életünk nem megismételhető. Sosem tudjuk meg, mi az igazság. Talán lett-volna jobb is,. Talán épp most intettünk búcsút a világ legalkalmasabb hitvesének...

G. Nagy László 2022.09.28. 08:01:38

@Sadist:

"Tehát anyagi kiszolgáltatottságról beszélünk. Ha a nők elvárják, hogy a férfi legyen a domináns és ő vigye haza a nagy lóvét, akkor elkerülhetetlenül ők lesznek anyagilag kiszolgáltatottabbak. Gyerekvállaláskor meg főleg."

Ha Te kétmilliót keresel, a nejed pedig másfelet, úgy melyikőtök a kiszolgáltatott? nyilván egyikőtök sem az. A gyerekvállalás egy tipikusan olyan kérdés, ahol kiderül: működik-e a nő hipergám ösztöne. Hogy tényleg alkalmas partnert vadászott-e le, vagy egy gyenge szélhámost.

"Az soha nem fog működni, hogy magasabb, erősebb, intelligensebb, jobban kereső partnert akarnak, de nem akarnak semmilyen téren kiszolgáltatottabbak lenni a másiknál. "

Dehogynem. Ahogy fent írom. Ha egy nő képes saját egzisztenciát, karriert, vagyont kialakítani, úgy sosem lesz kiszolgáltatott, totál mindegy, milyen a partnere.

HypocritSlayer 2022.09.28. 08:10:25

@baalint1:
>>mikor az inceleknek azt tanácsolják, hogy ne kedveskedjenek a nőkkel, hanem legyenek >>nyersek, bunkók, és akkor bukni fognak rájuk a nők.

Csak azt felejtik el, hogy "bredpitt" megteheti azt, hogy nyers, bunkó" legyen, mert még így is kell, vagyis TŐLE még ezt is hajlandó elviselni a nő, míg a "bétabéla" semmiféle formában nem kell neki, így ha az próbálkozik ilyenekkel, akkor min. "zaklató"-vá avanzsál.
Vagyis a "(szexuális) zaklatás" az, amikor a "béta próbál alfát játszani".

>>Aztán az eddig visszafogott, nők körében népszerűtlen incelekből lesznek az agresszív >>incelek,

Nem lesznek, max "papírtigrisek", nem véletlenül......., hiszen ha képesek lennének azok lenni, akkor nem lennének incelek, ilyen ördögi kör ez:)

>> akikhez ugyanúgy nem vonzódnak a nők, sőt már kimondottan menekülnek előlük.

Mert fordítva van az a ló megközelítve:), aki kell a nőknek, azok még (néha súlyos) kompromisszumok/megalkuvás "árán" is kellenek, míg a láthatatlan (magukat "jófiúknak "képzelő szerencsétlenek) nem kellenek, bármit is "változatnak" magukon, a "kémiát" nem lehet "megtanulni", de legfőképpen "kikényszeríteni", vagy a másikat "rávenni arra" , hogy kelljek neki, bármit is változtatok magamon, lásd Barangó vitéz kálváriáját:

www.arcanum.com/hu/online-kiadvanyok/Verstar-verstar-otven-kolto-osszes-verse-2/petofi-sandor-DFB2/1845-E82B/szerelem-atka-EBA3/

Ez sem most íródott, de az aktualitásából semmit nem veszített....

>>Ugyanez igaz arra is, ha minden rinyájára úgy tekintesz párkapcsolatban a nőnek, hogy "shittesztelni" akar.

Hirrelen nagy lett az "ugrás":)
Akinek van párkapcsolata, az a 20-30 %-nyi "szerencsés" kategóriába tartozik, egészen más "kaszt".

Alaptézis, hogy a bétát soha nem tesztelik, viszont aki folyamatosan elbukja a shitteszteket az hamar a béta kategóriába kerülhet.

>>Nem, így nem szabad, nem is lehet gondolkodni, az, hogy meghallgatod a párodat, nem jelenti azt, hogy a papucsa lettél, minden eset egyedi, és normális nő esetében eleve nem játszmázás megy.

Ez így szép, meg az alap BluePill panelek prezentálása is gyönyörű, de valójában AWALT van, vagyis csak idő, (pénz?:), lehetőség, alkalom, stb., hogy mikor, miért és hogyan vállal be egy nő egy (relatíve) "jobbat" és liánoz át rá.

Nincs biztosíték. Ha a férfi státuszában csökkenés következik be, akkor 99%-os valószínűséggel megszívja, illetve ha a nőnek (biztos) a jelenleginél jobb lehetősége adódik, akkor szintén szívás. Mert ilyen a természetük. Paradox módon, amelyik meg "megerőszakolja" a természetét, az meg az ebből eredő frusztrációját bőven "leveri" azon aki mellett "kitartott":)

>>Én legalábbis nem szeretnék olyan párkapcsolatban élni, amely nem az őszinteségen, hanem a játszmázáson alapszik, nem azt mondod, amit gondolsz, hanem azt, ami a férfihangon olvasott "szakértő" szerint kordában tartja a nő "hisztijeit".

Első körben juss el odáig, hogy legyen párkapcsolatod, aztán ha ez megvan, akkor lehet "álmodozni", de ha nem tartozol a top 10-15%-ba, és/vagy nem választasz a szinted alatt jóval(kb 3 ponttal, mert már a 2 sem biztosíték:), bár ez is paradoxon:)(, mert aki ennyire alulértékeli magát, annak nagyon csökkenek a "választási esélyei":), akkor te sem úszod meg, persze, amíg nincs, addig lehet építeni a légvárakat, pontosan úgy, mint az incelek:), azok is így kezdték, aztán a végén már annak is örülnek, ha egy kurva hajlandó rájuk mosolyogni.....:)

Persze, mindig vannak kivétele, pl. a tökéletes genetikával megáldott "Adoniszok", csak ezekre meg nem vonatkoznak "szabályok", a többiekre meg igaz, (ahogy Ross mondaná:) hogy "Bumm, szívtál"......:)

G. Nagy László 2022.09.28. 08:24:59

@HypocritSlayer:

"Mert fordítva van az a ló megközelítve:), aki kell a nőknek, azok még (néha súlyos) kompromisszumok/megalkuvás "árán" is kellenek, míg a láthatatlan (magukat "jófiúknak "képzelő szerencsétlenek) nem kellenek, bármit is "változatnak" magukon,"

Ez a világ legszomorúbb mondata. Most azt írtad le: nem ér semmit a Red Pill, nem ér semmit az önfejlesztés, nem ér semmit a jézusi filozófia, mely szerint érdemes gyarapítani a talentumokat, érdemes a tökéletességre törekedni... Baszki, szembemész mindennel ami szép, nemes és szent. Értem, amit írsz, van is alapja, de ez így, ebben a formában a Black Pill omegák dumája...

HypocritSlayer 2022.09.28. 08:26:30

@baalint1:
>>Ami a szinteket illeti, mindig mindenki abból indul ki, hogy ezeket tudják a férfiak és nők magukról.

Hidd el, hogy mindkettő nagyon hamar rájön erre, hacsak nem él remeteként valahol egy eldugott, isten háta mögötti helyen:)

>>Hát nagyon nem.

Dehogy nem, mivel eléggé "transzparens" az ehhez kapcsolódó "piac".
Ha valaki hülye és nem érzékeli a másik nem iránta irányuló (fokozott, vagy épp 0 alatti) keresletét, az már a gáz kategória.
Az a kevés kivétel, akikről te beszélsz, azoknak 90%-a nő, és valamiért "alulértékeli" magát, de ez nem tart sokáig, mert előbb-utóbb "kinyílik a csipája" és akkor meg reszeltek annak a fickónak, akivel eddig volt:)

>> Pontosan emiatt van az, hogy nagyon sok szép és intelligens nőnek nem nagyobb az önbizalma,

Egyrészt, a "nagyon sok (sic!) szép és intelligens nő" nagyon hamar ráébred az értékeire, és elsősorban itt a szépsége iránti "keresletről" beszélünk, a (túl nagy:) intelligencia viszont ha ezzel párosul, akkor paardox módon, de kontraproduktív:)

>>mint ronda, buta nőknek,

A "ronda, buta nő" is kevés, mert nagyon hamar megszakad(na) a vérvonaluk:)
>>ezért nem működik a filmes klisé, hogy akinek nincs esélye a bombázóknál, annak majd a ronda nőknél lesz.

Tökéletes meglátás, csak épp az előző eszmefuttatáshoz nincs köze, nem áll vele ok-okozati viszonyban, ez attól függetlenül igaz...

HypocritSlayer 2022.09.28. 08:45:18

@Sadist:
>>de erre legalább az elméleti lehetőség megvan,

Ez egy BluePilles vágyálom, mert a gyakorlatban ez gyakorlatilag nem létezik:)

>>nem úgy, mint arra, hogy minden nőnek top 20%-ba tartozó pasija legyen.

Hacsak úgy nem, hogy "beáll" 2.,3.,....x-ediknek a "sorba".....

>>Csak ehhez az kéne, hogy a nők minden egyes alkalommal számon legyenek kérve, ha elkezdik a gyerekes játszmáikat és ugyanúgy el legyen várva tőlük a felnőtt viselkedés, mint a férfiaktól.

Egy "gyerektől" nem várhatsz el sem felnőtt viselkedést, sem ez iránti felelősséget, de ami még fontosabb, hogy azt nem tudod kikényszeríteni belőle, hogy az érzelmei és/vagy az ösztönkésztetéseit "megerőszakolja" és ha ezt sikerül, akkor még "boldog is legyen tőle"?:)

Arról meg nem is beszélve, hogy minden hónapban hormonális, fizikai és érzelmi hullámvasutat él át, ami szinté nem segíti a "konzisztens" és bizalmi "hozzáállást".....
Ezek adottságok, amire reagálni lehet, de megváltoztatni kizárt....

>>Na, pl. ez a kettős mércés szerecsenmosdatás az, amiről beszélek.

Hajjaj, ha ez még csak "kettős mérce" lenne, de ez (sokkal) "többes" mérce:)

>>A nők felmentést kapnak, ha ösztönlényként viselkednek,

Majdnem, olyan értékesek és/vagy olyan szintű irántuk a kereslet, hogy megúszhatják büntetlenül az ösztönkésztetéseik kiélését, ugyanis "fel lettek szabadítva", gyakorlatilag a "csecsemő kezébe éles borotva lett adva " és csak imádkozhatunk, hogy "sem magát, sem mást nem vagdos össze- vissza":)

>>a férfiak viszont ha a saját ösztönszintű párválasztási és reprodukciós stratégiájukat játsszák és virágról virágra szállva hagyják hátra a félárva gyerekeket, akkor megvetést és démonizálást kapnak,

Fenét, ez is csak olyan "ön és icel-vígasztaló" mítosz:)
Aki megteheti, hogy "virágról virágra szálljon", azokat annyira "megvetik és démonizálják" a férfiak, hogy az irigységtől sárgaságot kapnak:) és arról álmodoznak, hogy ha ők megtehetnék, akkor milyen rendesek és mennyire megbecsülnék ezeket a "szegény nőket" akiket ezek a mocskok "félárván hagytak":), miközben a jobbnál jobb nők sorba állnak ezekért a szemetekért, hogy félárván hagyhassa őket:)

>>nem felmentést, hogy ők csak maximalizálták a reprodukciós siker/befektetett erőforrás arányt.

Nincs szükésgük "felmentésre", mert csak incel-lúzerek fejében létezik ez az "elítélés":)
Lásd a lakat meg a kulcs esetét: "egy olyan lakat amit minden kulcs nyit az rossz lakat, de ha van egy kulcsod, ami minden lakatot nyit akkor az jó kulcs"

Amíg egy férfi ilyen és ehhez hasonló tévhitekkel szédíti magát, addig meg is érdemli vastagon a sorsát:)

>>Nem lehetne, hogy felnőtt emberektől érett, felnőtt viselkedést várjunk el a nemüktől függetlenül?

Röviden: nem.
Bővebben: de, bármit elvárhatsz, csak ne sírj, ha a végén (1005-os valószínűséggel:) mégis sz@pni fogsz.....

HypocritSlayer 2022.09.28. 08:55:57

@Wildhunt:
>>ez hülyeség.

Örülök, mert akkor én tévedtem:)

>>Ha így lenne, akkor a szervezett házasság minden szempontból felsőbbrendű lenne a szabad párválasztással szemben.

Nem tudtam, hogy van "felsőbbrendű" (esetleg még "alsóbbrendű"???) házasság is?
Ez nekem új, megleptél, komolyan.

A "szabad párválasztás " is egy mítosz, főleg ha a valóság tényeit nem hagyjuk figyelmen kívül:
1. a nők 80%-a a férfiak 20%-ra vágyik,
2. előző következtében, akinek nem jut, az kénytelen megalkudni
3. ha megalkudott akkor ezt ugyan "szabadon tette meg", csak épp nem lesz tőle "boldog"
4. ha nem "boldog", akkor annak valamilyen oka van
5. az ok mindig külső, jelen esetben "Mézga Géza"
6. kárhoztatja a "sorsot" (, meg a nyomorult Gézát:), hogy miért nem lett Huffnágel x-edik ribanca:)
........and so on.....

HypocritSlayer 2022.09.28. 09:05:17

@G. Nagy László:

>>1. Valóban nem minden rinya shit teszt.

De, az:)

>>Ha egy fickó MINDEN NAP piál, vagyis konkrétan alkesz, ott például nem a csajjal van a gond.

Paradox módon, de:)
Ugyanis a fickó akkor is ivott, amikor a nő "mellette döntött", de még "úgy is megérte neki":)
Ez pont olyan rinya, minthogy: "a nők kurvák/ribancok", persze, de még így is "megéri":)
És amíg megéri, addig a nő nem vált.
Pedig a jelenlegi világunkban talán a legnagyobb a nők "választási lehetősége", mégis, nem hagyja ott az "alkeszt":)

>> a rinyálás fakadhat féltésből is és más motivációkból is.
Persze, meg a holdállásból is:), menstruációs görcsök miatt, meg a gáz árából is:) stb....

>>2. A shit teszt a szememben nem rossz dolog, hanem a nők evolúciós alapprogramja.

Pontosan.

>>" én ilyenkor ugyanezt, amit most leírtam, szóról szóra elmondom neki, hogy lássa: mi játszódik le benne ilyenkor.

Gyakorlatilag semmit nem jelent, ugyanis hiába fogja fel ésszel , az érzelmeire ez nincs hatással:)
De, ha te láttál már olyat, hogy valaki racionális érvek hatására megváltoztatta az érzelmeit, akkor én tévedtem, megint:)

>>Shit teszt kivédve.

Biztos?, Én úgy látom, hogy csak visszakerült a "talonba", mivel nincs "elérhető jobb a számára", jelenleg:)

Rubasov et. 2022.09.28. 09:06:52

@G. Nagy László:

Azok a tökös fickók akiket ismerek nem kapnak shit-tesztet. Pont azért, mert a nőik tisztában vannak vele, hogy bármikor könnyedén le tudják őket cserélni. De még engem sem shit-tesztel az asszony, mert tisztában van vele, anélkül, hogy ezt kijelentettem volna, hogy zéró tolerancia van. Annak a férfinak reszeltek, aki shit-tesztet kap.
Hozzáteszem volt olyan nőm, aki shit-tesztelt. Közöltem vele, hogy ez volt az első és egyben utolsó ilyen. Azonnal "elnézést kért". Párszor még gerincre lett vágva ezután, majd dobtam.

HypocritSlayer 2022.09.28. 09:10:42

@G. Nagy László:
>>Mindkét nem tagjainak felelősséget kell vállalnia a cselekedeteiért, és TOTÁL MINDEGY, hogy azok ösztönből, vagy tudatosságból fakadnak.

Elméletben, a gyakorlatban viszont ezek nem igazak, nem véletlen a nők kivételezett helyzete, mert biológiai/fajfenntartás/megmaradás szempontjából sokkal értékesebbek, ez objektív tény, másrészt meg a férfiak szexuális igényük kielégítése érdekében nagyságrendileg nagyobb a kereslet irántuk, mint fordítva.

>>ha egy nő ösztönből beszól a férjének, annak is van egy következménye, meg annak is, ha gyereket csinálsz a szomszédba.

Viszont egész más lesz a te megítélésed, mint a szomszéd gyerek "apjaként", mint a szomszédasszonyé, aki "kakukkot" fialt a szomszédnak:)

HypocritSlayer 2022.09.28. 09:14:53

@Sadist:
>> Pl. a férfinek kötelessége volt fizikailag is védeni a családját, akkor most a férfiak a nők alárendelt testőreik voltak?

A Titanicon nem volt kötelességük, mégis megtették, ösztönösen és nem is a saját családjukért.......

HypocritSlayer 2022.09.28. 09:37:01

@G. Nagy László:
>>Ez a világ legszomorúbb mondata.

Sajnálom. de az élet nem habostorta....

>>Most azt írtad le: nem ér semmit a Red Pill, nem ér semmit az önfejlesztés, nem ér semmit a jézusi filozófia, mely szerint érdemes gyarapítani a talentumokat, érdemes a tökéletességre törekedni...

Pontosítanék:
- van akinek nem ér semmit a Red Pill, vagyis a férfiak min 60%-nak, hiába érti, nem fog semmit tenni, hanem próbál visszamenekülni a Blue Pill-es álmaiba és szidj az cúny avilágot, a nőket, feminizmust etc....
- az önfejlesztésnek van egy felső határa, és ha azt (jó esetben) eléri a delikvens, akkor még mindig az a kérdés, hogy képes-e a realitás talaján "megalkudni" és képes-e ezt a szintet tartani? ha bármelyikre is nem a válasz, vagy megbicsaklik, akkor még mindig a "Bumm, szívtál " kártyát szorongatja...
- a jézusi filozófia önmagában érvényes, ha "valakiért" csinálod, akkor függőséget építesz ki és úgy jársz, mint Barangó Vitéz....

>> Baszki, szembemész mindennel ami szép, nemes és szent.

Sajnálom, hogy összetörtem az álmaidat, majd egyszer lehet hogy "revansot" vehetsz:)

>>Értem, amit írsz, van is alapja, de ez így, ebben a formában a Black Pill omegák dumája...

Tudod a Red Pill alaptétele: "Soha nem azt nézd , amit mond, hanem azt, amit csinál".

Attól, hogy az omegáknak csak a Black Pill jut, az egy objektív tény, annak az igazságtartalmát a "hozzááláás"/"hit" meg ehhez hasonló önámító szlogenek nem változtatják meg.

Tény, hogy jelenleg, Magyarországon a 40 alatti férfiak 70%-nak nincs utódja!
(és ebbe benne vannak cigó kangyerekek és azok utódjai is), vagyis még rosszabb a valóság, 75%-hoz közelít inkább, míg a nők esetében talán 60%-nak nincs utódja, de ha azt is "megtisztítjuk" a cigóktól , akkor még kellemetlenebb a valóság.....
Sajnálom.....

G. Nagy László 2022.09.28. 11:54:55

@HypocritSlayer:

"Sajnálom, hogy összetörtem az álmaidat, majd egyszer lehet hogy "revansot" vehetsz:)"

Ötven éves vagyok, két - minden szempontból tökéletes - kamaszgyerek apja (az anyjukra hasonlítanak :). Huszonöt éve élek együtt az anyjukkal, piszok szerencsés az életem. De nem foghatok mindent a szerencsére: egy igazi jelentéktelen lúzerként kezdtem, s bár most is messze vagyok attól az alfa macsótól, amelyet @Rubasov et.: lefest, de tény, hogy pár fokot sikerült javítani magamon - minden tekintetben. Nálam nem hit és álmok kérdése, hogy lehetséges a fejlődés, hanem a mögöttem hagyott évek kézzel fogható valósága. Egyébként sem jön ki abból semmi jó, ha lemondóan közelítünk az önfejlesztéshez. Abból csak magány, önutálat és frusztráció sarjad, semmi egyéb. Való igaz, hogy Paudits Bélából sosem lesz Kamarás Iván, de amit lehet, azt azért ki kell hoznunk magunkból. Minden apró lépés számít.

Wildhunt 2022.09.28. 16:36:03

@alöksz róz: onnan, hogy nem bízol meg benne feltételek nélkül. Mert mi van ha ki akar használni, megcsal, lelép, stb.

Wildhunt 2022.09.28. 16:38:30

@G. Nagy László: a tökéletes nekem teremtetten kívül érvényes amit mondasz. Valaki, akivel mindketten biztosak vagyunk abban, hogy együtt akarjuk leélni az életünket. Igen. Szerintem csak így érdemes, ettől kevesebb nem elég.

alöksz róz 2022.09.28. 17:06:31

@Wildhunt: ezt a részét lacival vitasd meg
én nem végeztem kockázatelemzést, csak annyit mondtam, ne ugasson bele mindenbe

alöksz róz 2022.09.28. 17:07:58

@alöksz róz: meg h ne az én pénzemből gyűjtsön magának

Wildhunt 2022.09.28. 17:15:30

@HypocritSlayer: jó, akkor optomálisabb, nem felsőbbrendű. A többi pont : mint mindenre, a párválasztásra is vonatkozik az ésszel csináld javaslat. Attól hogy ezt a többség nem fogja fel, meg ugye itt az "ésszel" a nehezített pálya még nem változtat semmin.

Wildhunt 2022.09.28. 17:16:43

@HypocritSlayer: hát ezzel mindenestül egyetértek.

Wildhunt 2022.09.28. 17:21:26

@alöksz róz: ez 100%-ig áll. De miért gyűjtene magának, ha úgyis veled akarja tölteni az életét?

Wildhunt 2022.09.28. 17:23:30

@alöksz róz: Lacival kapcsolatban érdekes hogy a társadalommal, önfejlesztéssel érti a tökéletességre törekvés fogalmát, a párkapcsolatban pedig valahogy ez elkerüli.

alöksz róz 2022.09.28. 19:07:43

@Wildhunt: miért ne gyűjthetne magának. hogy azt vegyen belőle magának, amit akar.
nincs ellentmondás, ezt a külön kasszához írtam a szerintem legegyértelműbb példaként, hogy miért nem igazi külön kassza, ha nem egyenlően tesznek bele.

Sadist 2022.09.28. 19:14:04

@HypocritSlayer: "Ez egy BluePilles vágyálom, mert a gyakorlatban ez gyakorlatilag nem létezik"

Mondd, tudod mit jelent az, hogy "elméletileg"?

alöksz róz 2022.09.28. 19:18:20

@Wildhunt: vagy csak mást tart tökéletesnek.

annyiban igazat adok neki, hogy a kockázat akkor is létezik, ha 100%-ig biztos benne az ember. ott a sok lehúzott exférj, az is mind 100%-ig biztos volt.

tudva h eleve nem is lehet bennük mindenben 100%-ig megbízni, lehet ez nem is jó szó. inkább csak rájuk hagyja az ember.

HypocritSlayer 2022.09.28. 19:29:09

@G. Nagy László:
>>egy igazi jelentéktelen lúzerként kezdtem,

Valójában ez sem biztos, hogy igaz, valószínű, hogy most, innen visszatekintve, te most így látod, objektíven.

Viszont azért az akkori nő, akit elvettél, még talán az "utolsó olyan generáció", amelyik még bizonyos konzervatív értékrend szerint nőtt fel, még annyira "nem érezte" a szabadság ízét.......

>> s bár most is messze vagyok attól az alfa macsótól, amelyet @Rubasov et.: lefest, de tény, hogy pár fokot sikerült javítani magamon - minden tekintetben.

Vagyis, ha jól értem, akkor sikerült megtartanod a szintkülönbséget, és/vagy a feleségednek nem volt azóta nálad jobb valódi "lehetősége", illetve még mindig nagy "visszaesés" lenne számára ha elválna, vagyis összességében neki "még mindig megéri".
Amíg ez a (relatív) állapot fennáll, addig ez működik.

>>Nálam nem hit és álmok kérdése, hogy lehetséges a fejlődés, hanem a mögöttem hagyott évek kézzel fogható valósága.

Valószínű, hogy félreérthetően fogalmaztam.
Akik találkoznak a RedPill-el, azoknak a 80%-a azonnal "visszafordul".
A maradék 20% -nak szintén a 80%-a "megragad" a szemét nők, cúnya feminista világ stb szintjén.
A maradék 20% elkezdi fejleszteni magát, a saját érdekében és közülük 20%-nak "sikerül", a többi pedig a BlackPill valóságával szembesül.

Ez, ha jól számolom, akkor 100 "indulóból", jó esetben, 1 lesz "sikeres".

>>Egyébként sem jön ki abból semmi jó, ha lemondóan közelítünk az önfejlesztéshez.
Én ilyet nem mondtam és nem is sugalltam én csak a statisztikai valóságot közöltem, ami valószínű, hogy elég fájdalmas, sorry.

>>Abból csak magány, önutálat és frusztráció sarjad, semmi egyéb.

Abban segít, hogy a saját (leg)felső korlátainkkal szembesüljünk, aki ezeket nem akarja valaki elfogadni, miután szembesült velük, azoknak bizony a végén nagy szívás.

>>Való igaz, hogy Paudits Bélából sosem lesz Kamarás Iván,

Ez totális félreértése az önfejlesztésnek.

Soha nem másokhoz mérhető, hanem a saját "maximális képességeihez".
Ha ez e(nagyon) alacsony, akkor kihozhatja magából a legjobbat, ha az nem üti meg az általa vágyott/számára még elfogadható nők ingerküszöbét.....

>>de amit lehet, azt azért ki kell hoznunk magunkból. Minden apró lépés számít.

Igen, önmagunkért. Ha esetleg ennek lesz "bónusz" nyereménye, az már hab a tortán, ugyanis mint korábban írtam, 100 indulóból jó eséllyel 1-nek "sikerül".

HypocritSlayer 2022.09.28. 19:37:48

@Wildhunt:
>> jó, akkor optomálisabb, nem felsőbbrendű.

Olyan érzésem van, hogy mint Marie Antoanett, te is azt mondod az "éhező prarasztoknak", hogy ha nincs kenyér/puliszka, akkor "miért nem esznek kalácsot"?:)

>>A többi pont : mint mindenre, a párválasztásra is vonatkozik az ésszel csináld javaslat.

A felső, vágyott 20%-nak ez a mondat indifferens, mert mindig "akad" nekik.
A többieknek pedig azért irreleváns, mert nekik a "egyetek kalácsot" jelenti, mint "éhező parasztok":)

>>Attól hogy ezt a többség nem fogja fel, meg ugye itt az "ésszel" a nehezített pálya még nem változtat semmin

Te a "sántáknak" magyarázod, hogy két egészséges lábbal milyen szuper eredményeket lehet elérni:) és csak edzeniük kell keményen és ők is elérhetik ezt:)

HypocritSlayer 2022.09.28. 19:43:10

@Sadist:
>>Mondd, tudod mit jelent az, hogy "elméletileg"?
Tudom, csak épp minek időt, meg energiát pazarolni, gyakorlatilag a szellemi maszturbálásra, ha a gyakorlatban se haszna, sem értelme és ráadásul nem hogy segítene, hanem épp akadályoz?:)

alöksz róz 2022.09.28. 19:48:34

@HypocritSlayer: "Ez totális félreértése az önfejlesztésnek." - ez a rész itten totál felesleges okoskodás.
csak el kell olvasni az egész mondatot amit írt.

Wildhunt 2022.09.28. 20:19:25

@HypocritSlayer: lehet. De én inkább vénülnék meg egyedül, mint beletörődjek egy kapcsolatba ami esetleges, ahol egyszerűen két ember él egymás mellett, mindketten a saját dolgukkal foglalkozva.

alöksz róz 2022.09.28. 20:32:33

@Wildhunt: te egyáltalán nem szoktál a saját dolgoddal foglalkozni?

Wildhunt 2022.09.28. 20:37:49

@alöksz róz: libsi e vagy? Tudod hogy nem ezt írtam.

alöksz róz 2022.09.28. 21:21:11

@Wildhunt: persze hogy tudom. szóval?

Wildhunt 2022.09.28. 22:56:01

@alöksz róz: ok. Akkor az a helyzet, hogy huszonév házasság után nem is olyan egyszerű hogy mi is a saját dolgom. Talán az egyik hobbim, meg ez a kommentelés még annak minősül, szóval igen.

G. Nagy László 2022.09.29. 07:09:42

@Wildhunt:

"Lacival kapcsolatban érdekes hogy a társadalommal, önfejlesztéssel érti a tökéletességre törekvés fogalmát, a párkapcsolatban pedig valahogy ez elkerüli. "

Szó sincs erről.

Mit tudsz tenni azért, hogy a párkapcsolatod tökéletes legyen?

1. Fejleszted önmagadat - ez az egy, ami rajtad áll.
2. Imádkozol, hogy a Teremtő eléd sodorjon egy használható nőt.
3. Imádkozol, hogy ez a használható nő is törekedjen a tökéletes pérkapcsolatra.

Semmi többet nem tehetsz a tökéletes kapcsolat elérése céljából, mint hogy magadat tökéletesíted.

HypocritSlayer 2022.09.29. 09:05:40

@G. Nagy László:

>>Mit tudsz tenni azért, hogy a párkapcsolatod tökéletes legyen?

Talán a 0. lépés, hogy legyen párkapcsolatod. A nélkül fújhatod az összes, erre épülő pontot, mert a 0-val való szorzás minősített esete áll fenn......, és ezzel visszaérkeztünk a "szerencsefaktorhoz":)

>>1. Fejleszted önmagadat - ez az egy, ami rajtad áll.

Bizony, maximálisan egyetértek, és ez akkor "valid", ha "önmagadért" teszed.

>>2. Imádkozol, hogy a Teremtő eléd sodorjon egy használható nőt.

Ez már kőkemény BluePill csodavárás, minden lúzer örök felmentése: "Imádkoztam, de a Teremtő nem sodort elém egy használható nőt".
Szóval, a (g@ci:) Teremtő a hibás, ha nincs (használható:) nőm.
(Azért a "használható nő" összetétel majd nagyon ki fogja verni a biztosítékot a feminista/mangina/whiteknight egyedeiből:)

>>3. Imádkozol, hogy ez a használható nő is törekedjen a tökéletes pérkapcsolatra.

No, ez meg már a a "duplanullával való szorzás" minősített esete:)

>>Semmi többet nem tehetsz a tökéletes kapcsolat elérése céljából, mint hogy magadat tökéletesíted.

Megint átugrottad a 0. pontot:)

Vagyis, "egyenek kalácsot, ha nem jut puliszka":)

Wildhunt 2022.09.29. 10:22:14

@G. Nagy László: :
Kezdek arra hajlani, hogy @HypocritSlayer nek igaza van, én vagyok az aki nem érti miért nem eszik kalácsot akinek nincsen kenyere.

Wildhunt 2022.09.29. 10:25:51

@HypocritSlayer: pedig hidd el, a 2 és a 3 is létezik. De akkor lásd fent. És még mielőtt : nem mennyei boldogság minden percünk, van épp elég konfliktusunk is.

Rubasov et. 2022.09.29. 10:33:38

@G. Nagy László:

Nem kell feltétlenül 10/10 csúcskannak lenni ahhoz, hogy játszmamentes életed legyen. Én sem vagyok az. Egyrészt hozzáállás, másrészt a lehetőségek helyes felmérése kell hozzá. Ez utóbbihoz kell némi élettapasztalat és önismeret. Ez az ami sokaknál hiányzik.
Én a magam részéről minden férfival kötelezően elolvastatnám Eric Knight: Légy hű magadhoz című művét. A férfi főhős viselkedése a követendő példa: nem játsza meg magát, magasról tesz rá, hogy a nemesi származású hölgy, akivel összesodorja a véletlen mit szól az elveihez, életviteléhez. Ez az amit a nők megéreznek. A játszmamentességheznem kell őrmester-jelleggel szabályokat lefektetni. Ha egy nő azt érzi, hogy a férfi nélküle is meglenne, akkor fog hozzá ragaszkodni. Ha azt érzi, hogy van egy szilárd értékrended és nem egy árral sodródó bánu vagy, akkor fog felnézni rád.
Meg persze tagadhatatlanul ott vannak a fizikai-materiális dolgok. A feleséged ezért nem lépett le. Te növelted a szinted, az övé a korral csökkent. Hiába ábrándozik-ábrándozott a "Huffnágel Pistáról" tisztában volt/van vele, hogy számára te vagy az elérhető legjobb, így 50 körül meg pláne. De ez a részéről egy racionális kompromisszumon alapuló döntés, nem pedig őszinte rajongással kevert szerelem és tisztelet. Persze így is lehet jó egy házasság és tartalmas az élet, de ezekkel a dolgokkal nem árt tisztában lenni.

baalint1 2022.09.29. 10:34:29

@G. Nagy László:
Szerintem szörnyű lehet az élet, ha állandóan bekategorizálod egyes rinyáit az asszonynak, hogy ez shit teszt, és csak "evolúciós program".- Egyébként nem, nincsen ilyen evolúciós program, a "shit teszt" tipikusan kocsmapszichológia, aminek nincs semmiféle tudományos bizonyítéka, az alternatív, konteós elméletek közé sorolható.

baalint1 2022.09.29. 10:52:39

@HypocritSlayer:
"Csak azt felejtik el, hogy "bredpitt" megteheti azt, hogy nyers, bunkó" legyen, mert még így is kell, vagyis TŐLE még ezt is hajlandó elviselni a nő, míg a "bétabéla" semmiféle formában nem kell neki, így ha az próbálkozik ilyenekkel, akkor min. "zaklató"-vá avanzsál.
Vagyis a "(szexuális) zaklatás" az, amikor a "béta próbál alfát játszani"."

Nem. Egyszerűen arról van szó, hogy a sikeresen csajózó férfiakban nem a bunkóságot szeretik a nők, hanem a határozottságot. A határozott, de nem agresszív, nem zaklató férfiakra is buknak a nők, csak rájuk még jobban. Az incelből agresszívvá váló férfiak viszont sokkal durvább dolgokat művelnek, mint az alapból bunkó férfiak, nem azért tekintik a nők zaklatásnak, mert amúgy nem vonzó az illető, hanem mert tényleg zaklatóvá válnak, nem fogadják el azt, hogy NEM.

"Nem lesznek, max "papírtigrisek", nem véletlenül......., hiszen ha képesek lennének azok lenni, akkor nem lennének incelek, ilyen ördögi kör ez:)"

A papírtigris az agresszív, de gyenge. Szóval de, azok lesznek, agresszív incelek.

"Mert fordítva van az a ló megközelítve:), aki kell a nőknek, azok még (néha súlyos) kompromisszumok/megalkuvás "árán" is kellenek, míg a láthatatlan (magukat "jófiúknak "képzelő szerencsétlenek) nem kellenek, bármit is "változatnak" magukon, a "kémiát" nem lehet "megtanulni", de legfőképpen "kikényszeríteni", vagy a másikat "rávenni arra" , hogy kelljek neki, bármit is változtatok magamon, lásd Barangó vitéz kálváriáját:"

Ehhez képest nagyon sok nem kimondottan csajozógép típusnak van nője, adott esetben jó nője. Csak ők nem agresszióval kompenzálnak, elolvasva a férfihangos faszságokat, hogy legyél bunkó.

Egyébként volt egy haverom, akinél egy másik haver barátnőjén keresztül visszahallottuk, hogyan próbált udvarolni egy csajnak. Igazából nem tudott mit írni neki, bizonytalan volt, zavart, soha nem tanulta, nem fejlesztette, hogyan kell eladnia magát. Feleségemnek is írogattak egy időben nők szemében visszataszító incelek, náluk is ugyanez volt az alapprobléma (azon túl, hogy az elutasításra mind bunkó, agresszív lett, pedig azt is tudták, hogy házasok vagyunk, és nem kamu a "van barátom". Nos, ez a képesség még ha függ is az alap személyiségtől, simán fejleszthető.

"Hirrelen nagy lett az "ugrás":)
Akinek van párkapcsolata, az a 20-30 %-nyi "szerencsés" kategóriába tartozik, egészen más "kaszt"."

Ehhez képest bizonyos életkor fölött sokkal többen élnek párkapcsolatban, mint nem. Olyan "nyomorék" kinézetű, balfasz férfiakat látni fullos nők mellett is néha...

"Első körben juss el odáig, hogy legyen párkapcsolatod, aztán ha ez megvan, akkor lehet "álmodozni", de ha nem tartozol a top 10-15%-ba, és/vagy nem választasz a szinted alatt jóval(kb 3 ponttal, mert már a 2 sem biztosíték:), bár ez is paradoxon:)(, mert aki ennyire alulértékeli magát, annak nagyon csökkenek a "választási esélyei":), akkor te sem úszod meg, persze, amíg nincs, addig lehet építeni a légvárakat, pontosan úgy, mint az incelek:), azok is így kezdték, aztán a végén már annak is örülnek, ha egy kurva hajlandó rájuk mosolyogni.....:)"

Mi az a szint? Pl. baráti társaságunkban volt egy csaj, akire a férfiak 90%-a bukott, de tényleg körbeugrálták a férfiak. Ehhez képest nem volt kimondottan bombázó kinézetű, de én sem találtam kimondottan jó kinézetűnek, sokkal jobb kinézetű csajok is voltak a társaságunkban. Viszont a viselkedése, ahogy nem tudatosan csábította a férfiakat, az nagyon sokakat vonzott. Megjegyzem, ebből számos előnye is lett az életben, pedig nem kurválkodott, inkább a "szűzkurva" esete volt, mert sokan segítettek neki ebben-abban, akiknek vonzó volt.

És az a durva, hogy az elmúlt években elhízott, és ez az égvilágon semmit nem változtatott azon, hogy sokak szemében vonzó.

"Persze, mindig vannak kivétele, pl. a tökéletes genetikával megáldott "Adoniszok", csak ezekre meg nem vonatkoznak "szabályok", a többiekre meg igaz, (ahogy Ross mondaná:) hogy "Bumm, szívtál"......:)"

Ehhez képest teljesen átlagos emberek is élnek jó párkapcsolatban, meg adoniszok is szar párkapcsolatban.

baalint1 2022.09.29. 11:02:05

@HypocritSlayer:
"Hidd el, hogy mindkettő nagyon hamar rájön erre, hacsak nem él remeteként valahol egy eldugott, isten háta mögötti helyen:)"

Ha csak a saját önértékelésemet nézem, simán volt hogy naponta változott a két véglet között. Nőknél sincs másképp, egyébként nagyon gyakori, hogy a legszebb nőknek alacsony az önértékelése, de a túlzó önértékelés is gyakori ronda nőknél. Ja, és nem csak szépségben, de most konkrétan arra gondoltam, mert pl. intelligenciában még durvább eltérések vannak az embereknél önértékelésben. Valamennyire helyrebillenti a környezet, de nem mindig és nem mindig azonnal, ráadásul olyan is van, hogy valaki a környezet egy-egy visszajelzését értékeli túl vagy alul.

"Dehogy nem, mivel eléggé "transzparens" az ehhez kapcsolódó "piac".
Ha valaki hülye és nem érzékeli a másik nem iránta irányuló (fokozott, vagy épp 0 alatti) keresletét, az már a gáz kategória."

Az emberek nagy hányada nem érzékeli vagy nem érzékeli helyesen, és ez még csak nem is függ össze az intelligenciával, inkább az érzelmi intelligencia érzelem felismerés részével függ össze.

"Az a kevés kivétel, akikről te beszélsz, azoknak 90%-a nő, és valamiért "alulértékeli" magát, de ez nem tart sokáig, mert előbb-utóbb "kinyílik a csipája" és akkor meg reszeltek annak a fickónak, akivel eddig volt:)"

Egyrészt a legjobb, ha helyén értékeli magát, csak igazából nerm szintek vannak, hanem sokal komplexebb az egész, ezért nem is egyértelműen sorbarendezhetőek az emberek kinézet és belső tulajdonságok alapján.

"Egyrészt, a "nagyon sok (sic!) szép és intelligens nő" nagyon hamar ráébred az értékeire, és elsősorban itt a szépsége iránti "keresletről" beszélünk, a (túl nagy:) intelligencia viszont ha ezzel párosul, akkor paardox módon, de kontraproduktív:)"

Az intelligens nőknek sokkal több a dilemmája, mint a kevésbé intelligens nőknek, úgyhogy az intelligens és szép nők esetében gyakoribb az önmaguk aláértékelése, és extrém ritka önmaguk felülértékelése.

"A "ronda, buta nő" is kevés, mert nagyon hamar megszakad(na) a vérvonaluk:)
>>ezért nem működik a filmes klisé, hogy akinek nincs esélye a bombázóknál, annak majd a ronda nőknél lesz."

Nyilván mikor szép és ronda, okos és buta nőkről beszélünk, a jelenbeli populációról beszélünk, relatív a jelenbeli átlaghoz képest. Ugyanezen logika alapján a férfiak között sem lennének balfaszabbak, mert kihalt volna a vérvonaluk. Pedig vannak, mert aki balfasz, az a jelen konkurenciához képest az. (És nyilván a környezet átlagos megítéléséről beszélek, mert szvsz a szépség úgy 50%-ban relatív, 50%-ban abszolút.)

baalint1 2022.09.29. 11:07:05

@HypocritSlayer:
"Paradox módon, de:)
Ugyanis a fickó akkor is ivott, amikor a nő "mellette döntött", de még "úgy is megérte neki":)"

Mivel az alkoholizmus addikció, ezért ez tényszerűen hamis állítás. Igenis, a férfiak egy része

De az egész kiindulópontod hibás, mert mindegy hogy férfi vagy nő, a rinyálás lehet jogos és jogtalan is. Ha valami bajod van, akkor is rinyálsz, pl. ha nem tudsz kiparkolni valahonnan, mert valaki villogóval ott áll, akkor megkéred, hogy álljon odébb, ha nem akar, akkor erősebb hangnemben, ami már belefér a rinya kategóriába, de jogos. Ilyen konfliktusok párkapcsolatban is vannak, legfeljebb más a hangnem, illetve kapcsolata és a kapcsolatban lévők személyiségétől függ, hogy milyen a hangnem, egyébként nem biztos, hogy az a jobb kapcsolat, ahol mindig csendben, nyugodtan beszélnek egymással, és soha nem emelik fel a hangjukat.

HypocritSlayer 2022.09.29. 11:08:09

@Wildhunt:
>> pedig hidd el, a 2 és a 3 is létezik.

Én elhiszem, hogy létezik....... a Disney által bemutatott világokban mindenképp, csak a valóságban olyan szinten pici a szignifikanciája, ha "átlag -bélát" nézzük, hogy konkrétan egy sincs:)

Te a saját szemszögödből látod, ami nem baj, csak épp arra vonatkoztatva, aki "nem ilyen szerencsés", annak ez pont annyit ér, mint amikor azt mondják egy rusnya kövér lánynak, hogy "úgyis a belső számít", valahol és/vagy valamikor " vár rád egy lovag, aki majd eljön érted fehér lovon......"

Biztos, hogy létezik ilyen, főleg mert van olyan "degenerált férfi" aki ilyenre "bukik", vagy van olyan aki jobb híján "ráfanyalodik", csakhogy ez pl. egy férfi szempontjából nem igaz, nincs ilyen "degenerált nő":), aki a státusz nélküli, nem adonisz, csóró, lúzer, esetleg dagadt szerencsétlenre bukna. Ez a szám konkrétan 0:)

>> nem mennyei boldogság minden percünk, van épp elég konfliktusunk is.

Ez megvígasztalja azt, akinek még arra sincs lehetősége, hogy "konfliktusa legyen", mert nincs kivel:), ebből levezethető, hogy a boldogságnak számára mennyi esélye van:)

baalint1 2022.09.29. 11:11:44

@HypocritSlayer:
"Viszont azért az akkori nő, akit elvettél, még talán az "utolsó olyan generáció", amelyik még bizonyos konzervatív értékrend szerint nőtt fel, még annyira "nem érezte" a szabadság ízét......."

Erről a "konzervatív" értékrendről lehetne mesélni ha megnéznél 50, 100, 150 évvel ezelőtti embereket, de hát az idő mindent szépít...

baalint1 2022.09.29. 11:14:52

@HypocritSlayer:
A férfiak szemszögéből lehet hogy nehezebb alkalmi partnert szerezni, ezért is gyakoribb a női prostitúció férfi kuncsaftokkal, mint a férfi prostitúció női kuncsaftokkal. De tartós, megbízható partnert nem könnyebb találniuk a nőknek, mint a férfiaknak.

HypocritSlayer 2022.09.29. 11:38:03

@baalint1:
>>Egyszerűen arról van szó, hogy a sikeresen csajózó férfiakban nem a bunkóságot szeretik a nők, hanem a határozottságot. A határozott, de nem agresszív, nem zaklató férfiakra is buknak a nők, csak rájuk még jobban.

Egyetértek. Én is ezt mondom:)

>>Az incelből agresszívvá váló férfiak viszont sokkal durvább dolgokat művelnek, mint az alapból bunkó férfiak, nem azért tekintik a nők zaklatásnak, mert amúgy nem vonzó az illető, hanem mert tényleg zaklatóvá válnak, nem fogadják el azt, hogy NEM.

Ez is benne van a pakliban, de az "incel" az alapból " a balfasz" kategória, gyakorlatilag láthatatlan szó szerint a nők számára, és biztos, hogy nem vonzó férfiként, az már csak "fokozati kérdés", hogy hogyan és ,mennyire "játssza meg az alfát" , ha nem "durván" , akkor is a zaklató kategória, csak épp a "veszélytelen pincsi" kategóriában.

>>A papírtigris az agresszív, de gyenge.

Pontosan, gyenge, aki agreszív "próbál lenni", vagy annak mutatkozni, de mindig "kivert kutyaként" távozik.....

>>Ehhez képest nagyon sok nem kimondottan csajozógép típusnak van nője, adott esetben jó nője.

Mert a státusz és/vagy a deviancia (átlagtól való eltérés felfele és lefele is!) kompenzáló hatással bír, de ez max 10%.

>> Igazából nem tudott mit írni neki, bizonytalan volt, zavart, soha nem tanulta, nem fejlesztette, hogyan kell eladnia magát.

Vagyis, született balfasz, aki még ezt sem ismerte fel, hogy az....

>> Nos, ez a képesség még ha függ is az alap személyiségtől, simán fejleszthető.

Igen, csakhogy a balfaszsága ebben is megakadályozza, mert ráadásul még gyáva is, és mindig megtalálja , hogy rajta kívül ki és miért felelős az ő nyomoráért, nem véletlenül "szidja" mindig azokat, akik visszautasítják....

>>Ehhez képest bizonyos életkor fölött sokkal többen élnek párkapcsolatban, mint nem.

Mert megalkusznak, a férfi beletörődik, hogy már nem lesz (saját) utódja, a nő pedig, hogy már elvirágzott.

>>Olyan "nyomorék" kinézetű, balfasz férfiakat látni fullos nők mellett is néha...

Ez is Disney mesék kategória, egyrészt nem tudjuk a "teljes story", másrészt egy pillanatnyi állapotban sok minden lehetséges.
Annál ritkább, amikor hosszú távon, tényleg jól ismerve az adott párt ez tényleg valóság is lenne, az utcán "látva " ez nem releváns.....
így kezdték, aztán a végén már annak is örülnek, ha egy kurva hajlandó rájuk mosolyogni.....:)"

>>Mi az a szint?

Genetika, státusz, potenciál, ez mind relatív értelemben, az adott csajhoz képest.
Elég nagy irodalma van ennek, a két illető SMV közti szintkülönbség a döntő faktor.
Kissé gyakorlatiasabban megfogalmazva: minél kapósabb egy fickó és az utána "kuncsorgó", általa megkapható nők szintje fogja őt "beárazni".

>>Pl. baráti társaságunkban volt egy csaj, akire a férfiak 90%-a bukott, de tényleg körbeugrálták a férfiak. Ehhez képest nem volt kimondottan bombázó kinézetű, de én sem találtam kimondottan jó kinézetűnek, sokkal jobb kinézetű csajok is voltak a társaságunkban. Viszont a viselkedése, ahogy nem tudatosan csábította a férfiakat, az nagyon sokakat vonzott. Megjegyzem, ebből számos előnye is lett az életben, pedig nem kurválkodott, inkább a "szűzkurva" esete volt, mert sokan segítettek neki ebben-abban, akiknek vonzó volt.

Vagyis, a férfiak 90%-a meg szerette volna dugni:) és azt is leírtad, hogy önként csatlakoztak a felhőjébe.
Kérdés, hogy ezt mire fel hoztad fel?

>>És az a durva, hogy az elmúlt években elhízott, és ez az égvilágon semmit nem változtatott azon, hogy sokak szemében vonzó.

Valószínű, hogy olyan feromont bocsát ki, ami megőrjíti a férfiakat:)
Van ilyen is:)

>>Ehhez képest teljesen átlagos emberek is élnek jó párkapcsolatban, meg adoniszok is szar párkapcsolatban.

A kettőnek semmi köze egymáshoz.

baalint1 2022.09.29. 12:00:02

@HypocritSlayer:
"Ez is benne van a pakliban, de az "incel" az alapból " a balfasz" kategória, gyakorlatilag láthatatlan szó szerint a nők számára, és biztos, hogy nem vonzó férfiként, az már csak "fokozati kérdés", hogy hogyan és ,mennyire "játssza meg az alfát" , ha nem "durván" , akkor is a zaklató kategória, csak épp a "veszélytelen pincsi" kategóriában."

Nem. A probléma az, hogy a legtöbben a végletekben gondolkodnak. Az, hogy meg meri szólítani a nőt, nem zaklatás, és senki nem is fogja zaklatásnak tekinteni. Az, hogy valami pua-tól olvasott ócska, de sértő szöveget ad elő, azt már lehet, hogy zaklatásnak tekinti a nő.

"Mert a státusz és/vagy a deviancia (átlagtól való eltérés felfele és lefele is!) kompenzáló hatással bír, de ez max 10%."

Nem értek egyet, teljesen szürke és egyáltalán nem talpraesett férfiak közül is sokaknak van jó nőjük. Tartós kapcsolatban sok nő eleve eleve ilyet keres. Pont a balfaszság + deviancia kombó jár rosszabbul hozzájuk képest, mert a vonzóság és a szürkeség sincs meg. De reménytelen eset nincs.

"Vagyis, született balfasz, aki még ezt sem ismerte fel, hogy az...."

Nem, a kommunikáció tanulás kérdése is.

"Igen, csakhogy a balfaszsága ebben is megakadályozza, mert ráadásul még gyáva is, és mindig megtalálja , hogy rajta kívül ki és miért felelős az ő nyomoráért, nem véletlenül "szidja" mindig azokat, akik visszautasítják...."

Na de pont ez az alapprobléma, hogy nem fejleszti magát, hanem másokat hibáztat (amit te magad is csinálsz mellesleg, amennyiben érintett vagy). Ezen meg lehet változtatni.

"Mert megalkusznak, a férfi beletörődik, hogy már nem lesz (saját) utódja, a nő pedig, hogy már elvirágzott.

A bizonyos kor felett elsősorban azokat értem, akik még gyerekvállalásra képes korban jönnek össze, de nem tinikorukban, illetve még nem "kalandozó" korszakukban. Mert elég sok ilyen van, többgyerekes családok is vannak ilyenek.

"Ez is Disney mesék kategória, egyrészt nem tudjuk a "teljes story", másrészt egy pillanatnyi állapotban sok minden lehetséges.
Annál ritkább, amikor hosszú távon, tényleg jól ismerve az adott párt ez tényleg valóság is lenne, az utcán "látva " ez nem releváns.....
így kezdték, aztán a végén már annak is örülnek, ha egy kurva hajlandó rájuk mosolyogni.....:)"

Előbb még azt írtad, hogy sokak el sem tudnak jutni a párkapcsolatig.

Nyilván kintről nem feltétlenül látod milyen a kapcsolat, de semmi alapja nincs, hogy ha "alfahím" az illető, akkor a tartós kapcsolata is jobb legyen. Nincs ilyen összefüggés, ott már azon múlik, hogy mennyire tudnak együttműködni.

"Genetika, státusz, potenciál, ez mind relatív értelemben, az adott csajhoz képest.
Elég nagy irodalma van ennek, a két illető SMV közti szintkülönbség a döntő faktor.
Kissé gyakorlatiasabban megfogalmazva: minél kapósabb egy fickó és az utána "kuncsorgó", általa megkapható nők szintje fogja őt "beárazni"."

A férfihang színvonalú pszeudo-pszichológia "eredményei" továbbra sem tekinthetőek tudományos ténynek. Ezeket pont azok bizonygatják egymásnak, akik a saját sikertelenségüket akarják megmagyarázni valamivel.

"Vagyis, a férfiak 90%-a meg szerette volna dugni:) és azt is leírtad, hogy önként csatlakoztak a felhőjébe.
Kérdés, hogy ezt mire fel hoztad fel?"

Arra hoztam fel, hogy én például nem szerettem volna megdugni, így eleve ki is záródott nálam a potenciális párkapcsolatok közül, plusz arra, hogy ez esetben egyáltalán nem a külső dominált.

"Valószínű, hogy olyan feromont bocsát ki, ami megőrjíti a férfiakat:)
Van ilyen is:)"

Szerintem meg mint írtam, a viselkedése. Nem úgy kell elképzelni, mint egy kurvát, hanem inkább olyan, akit a férfiak egy része ösztönösen meg akar hódítani.

"A kettőnek semmi köze egymáshoz."

Pont ezt mondom.

HypocritSlayer 2022.09.29. 12:01:44

@baalint1:
>>Ha csak a saját önértékelésemet nézem, simán volt hogy naponta változott a két véglet között.

Hacsak nem menstruálsz, akkor ez elég gáz, bocs:)
És nem is a pszichikailag sérült kategóriáról beszéltem.....

>>Az emberek nagy hányada nem érzékeli vagy nem érzékeli helyesen, és ez még csak nem is függ össze az intelligenciával, inkább az érzelmi intelligencia érzelem felismerés részével függ össze.

Akkor így jártak, a világ cúnya és kegyetlen.......

>>Egyrészt a legjobb, ha helyén értékeli magát, csak igazából nerm szintek vannak, hanem sokal komplexebb az egész, ezért nem is egyértelműen sorbarendezhetőek az emberek kinézet és belső tulajdonságok alapján.

Azért ez elég nagy konvergenciát mutat, nem nagyon szokták a férfiak pl a 3-ast egy 5-el "téveszteni", 8-tól felfele még csakcsak, de azért elég pontosan és egyhangúan lövik be, ahogyan a nők "szimata" sem szokott csalni....

>>Az intelligens nőknek sokkal több a dilemmája, mint a kevésbé intelligens nőknek, úgyhogy az intelligens és szép nők esetében gyakoribb az önmaguk aláértékelése, és extrém ritka önmaguk felülértékelése.

Nem vitatkozom, de mivel ezek száma elenyésző, nem sokat számít.

>>Nyilván mikor szép és ronda, okos és buta nőkről beszélünk, a jelenbeli populációról beszélünk, relatív a jelenbeli átlaghoz képest. Ugyanezen logika alapján a férfiak között sem lennének balfaszabbak, mert kihalt volna a vérvonaluk.

Nem pontosan így van:)
Épp ez okozza a zavart.
Egy szép nőnek nem feltétlenül születik szép utódja, főleg ha ronda, de magas státuszútól történik ez meg.
A másik oldalon pedig a mindenkori férfi populáció 20%-a "alfa", amiből kb 1-5% a "ténylegesen alfa".
Viszont van egy olyan sajátosság, hogy az alfa/nemalfa gyereke 20%-nyi eséllyel lesz alfa, vagyis lutri.
Persze a magasabb státuszúak "jobban eladhatják" magukat és ezzel előnyben vannak, de ez is csak "indulási előny".

>> Pedig vannak, mert aki balfasz, az a jelen konkurenciához képest az. (És nyilván a környezet átlagos megítéléséről beszélek, mert szvsz a szépség úgy 50%-ban relatív, 50%-ban abszolút.)

Ez sem pontosan így van.

A nyugati (keresztény) társadalomban jó 100 éve annyira "fellazultak" és vele együtt lecsökkentek a nőket korlátozó a keretek, hogy a nő ma már nincs rákényszerülve a férfira, még akkor sem, ha teherbe esik, mert az állam "belép" a finanszírozó szerepbe.
Mára kiderült az is, hogy a nők kb 30%-a nem akar utódot.
A felmérések szerint kb 50%-nak nincs orgazmusa.
Rengeteg választási lehetősége van, ráadásul büntetlenül kiélheti az ösztöneit, pl. a hipergámiáját.

A férfiak ezzel együtt "felpuhultak", már jobban meg kellene "küzdeniük" egymással, a "született" 20% -nyi "felsőkategóriás" mellé a maradék 80%-ból még kb 10%-nyi tud "felkapaszkodni" és ennyi.

HypocritSlayer 2022.09.29. 12:18:13

@baalint1:

>>Mivel az alkoholizmus addikció, ezért ez tényszerűen hamis állítás.

Nem az, csak pontosításra szorul:)
Amelyik nem ivott mielőtt a nő hozzáment (elenyésző 10% alatti mértékben) az a nő mellett "megengedhette magának, hogy igyon, mert még a nőnek így is megérte, főleg, ha évekig, évtizedekig "elviselte". És vissza is ugorhatunk az 1. pontra:)

>>De az egész kiindulópontod hibás, mert mindegy hogy férfi vagy nő, a rinyálás lehet jogos és jogtalan is.

A rinyálás (és a hiszti) mindig a "gyenge", az "áldozat" , a gyerek meg a nő "fegyvere/"lehetősége", mert ők ezzel semmit nem veszítenek, míg egy férfi a lényegét, vagyis a tökeit veszíti el.
Innen kezdve, ha "ledegradálta" magát az "áldozati pózba" akkor rábaszott, jogosság ide, vagy oda.

>>Ha valami bajod van, akkor is rinyálsz, pl. ha nem tudsz kiparkolni valahonnan, mert valaki villogóval ott áll, akkor megkéred, hogy álljon odébb, ha nem akar, akkor erősebb hangnemben, ami már belefér a rinya kategóriába, de jogos.

Attól, hogy bizonyos szituációkban az érdekérvényesítés eszköze (áldozat esetében) lehet
a rinya, attól még visszafele nem biztos, hogy igaz, vagyis aki rinyál (főleg ha az illető férfi) csak "lejjebb taszítja" magát.

>> Ilyen konfliktusok párkapcsolatban is vannak,

Persze, elképzeltem azt a mindent elsöprő, vad és szenvedélyes vágyat , ami felgerjed a nőben a férje iránt, amikor annak a (jogos!:) rinyálását hallgatja....., várjunk csak, ....nem sikerült.....

baalint1 2022.09.29. 12:20:58

@HypocritSlayer:
"Hacsak nem menstruálsz, akkor ez elég gáz, bocs:)
És nem is a pszichikailag sérült kategóriáról beszéltem....."

Szerintem ez alapján a férfi lakosság nagy része is sérült, mert csak nagyon határozott vagy nagyon buta embereknek van mindig egyértelmű véleménye a saját képességeiről.

"Akkor így jártak, a világ cúnya és kegyetlen......."

Ezek megint részben tanulható képességek, ha valamit nem ismersz fel ösztönesen, azt még felismerheted tanulás alapján.

"Azért ez elég nagy konvergenciát mutat, nem nagyon szokták a férfiak pl a 3-ast egy 5-el "téveszteni", 8-tól felfele még csakcsak, de azért elég pontosan és egyhangúan lövik be, ahogyan a nők "szimata" sem szokott csalni...."

Összességében aki nekem 8, az lehet neked 5-ös, illetve fordítva. Nyilván azt nem állítom, hogy átlagban nincsenek eltérések, mert nyilván vannak.

"Nem vitatkozom, de mivel ezek száma elenyésző, nem sokat számít."

Szerintem az emberek nagy része félréeértékeli mind a kinézetét, mind a képességeit. Ugye megvan, hogy intelligenciában nagyon nem az 50%, hanem jóval több képzeli magát az átlagosnál intelligensebbnek, illetve igaz ez a vezetési képességre is. A külsőnek más a megítélése, kevésbé ciki nyíltan kimondani, hogy ronda vagyok, mint hogy buta vagyok, úgyhogy ott nagyobb lehet oda-vissza a szórás, de kevesen kezelik magukat a helyükön.

"Nem pontosan így van:)
Épp ez okozza a zavart.
Egy szép nőnek nem feltétlenül születik szép utódja, főleg ha ronda, de magas státuszútól történik ez meg.
A másik oldalon pedig a mindenkori férfi populáció 20%-a "alfa", amiből kb 1-5% a "ténylegesen alfa".
Viszont van egy olyan sajátosság, hogy az alfa/nemalfa gyereke 20%-nyi eséllyel lesz alfa, vagyis lutri.
Persze a magasabb státuszúak "jobban eladhatják" magukat és ezzel előnyben vannak, de ez is csak "indulási előny"."

Ezzel magadnak mondtál ellent, mert korábban azt írtad, hogy nem realisztikus, amit írok, mert a ronda, buta nők vérvonala kihal. Hát ja, nyilván az evolúcióval csökkent a ronda-buta nők aránya, de a jelenben kizárólag relatív értelmezhető a mai társadalomhoz képest, nem igazán érdekes, hogy a ronda-buta milyen volt 150 ezer évvel ezelőtt (ami már evolúciós lépték, a 100-200 év nem).

"A nyugati (keresztény) társadalomban jó 100 éve annyira "fellazultak" és vele együtt lecsökkentek a nőket korlátozó a keretek, hogy a nő ma már nincs rákényszerülve a férfira, még akkor sem, ha teherbe esik, mert az állam "belép" a finanszírozó szerepbe.
Mára kiderült az is, hogy a nők kb 30%-a nem akar utódot.
A felmérések szerint kb 50%-nak nincs orgazmusa.
Rengeteg választási lehetősége van, ráadásul büntetlenül kiélheti az ösztöneit, pl. a hipergámiáját."

Ez megint az incel magyarázat. Valójában nem arról van szó, hogy nem szeretnének a nők tartós kapcsolatot, csak nem feltétlenül olyan egyoldalút, mint régen. Nyilván olyan nő is akad, aki olyat akar, de egyre kevesebben. Ami az orgazmust illeti, az sem kőbe vésett, a nőknek meg azt kell tanulniuk, illetve a partnereiknek, régen nem volt elvárás, hogy kielégítse a férfi a feleségét, ma már nem ez a helyzet.

"A férfiak ezzel együtt "felpuhultak", már jobban meg kellene "küzdeniük" egymással, a "született" 20% -nyi "felsőkategóriás" mellé a maradék 80%-ból még kb 10%-nyi tud "felkapaszkodni" és ennyi."

Ami továbbra sem igaz, mivel mint írtam, 30%-nál jóval magasabb a párkapcsolatban lévő férfiak aránya.

HypocritSlayer 2022.09.29. 12:21:03

@baalint1:
>>Erről a "konzervatív" értékrendről lehetne mesélni ha megnéznél 50, 100, 150 évvel ezelőtti embereket, de hát az idő mindent szépít...

Bizony, felgyorsult és lehetővé vált a fizikai mobilitás , illetve a választások lehetősége, az elbaszott "szabadságban" felnövő szülék még jobban elbaszott utódja, bizony, ez a jelen valósága.

HypocritSlayer 2022.09.29. 12:25:49

@baalint1:
>>A férfiak szemszögéből lehet hogy nehezebb alkalmi partnert szerezni,

Sok kurva van, ha erre gondoltál "alkalmi" alatt, csak győzni kell pénzzel, vagy megfelelő státusszal lehet kúrogatni a kevésbé jól kinéző, alfaözvegy-"jelölteket":)

>>ezért is gyakoribb a női prostitúció férfi kuncsaftokkal, mint a férfi prostitúció női kuncsaftokkal.

A másodikhoz (majdnem) tökéletes genetikai adottság kell.

>>De tartós, megbízható partnert nem könnyebb találniuk a nőknek, mint a férfiaknak.

De, csak nem hajlandóak megalkudni, mert nem kényszerülnek rá, mivel pár nélkül sem halnak éhen, mint 100, 150 éve.....

baalint1 2022.09.29. 12:31:00

@HypocritSlayer:
"Nem az, csak pontosításra szorul:)
Amelyik nem ivott mielőtt a nő hozzáment (elenyésző 10% alatti mértékben) az a nő mellett "megengedhette magának, hogy igyon, mert még a nőnek így is megérte, főleg, ha évekig, évtizedekig "elviselte". És vissza is ugorhatunk az 1. pontra:)"

Vagy csak addig járt a korsó, amíg el nem törött. Vagy amint elkezdett inni, kidobta.

De már megint az elenyészővel jössz, ha valami nem fér a világképedbe. Holott mint írtam, az alkoholizmus addikcíió, aminek van egy kialakulási folyamata, szóval valószínűleg ami szerinted elenyésző, az a leggyakoribb, egyszerűen az alkoholizmus élettana miatt. Nyilván nem arról van szó, hogy előtte sosem ivott, de a fiatalon alkalmi ivók vagy társasági ivóknak csak egy részénél alakul ki alkohol függőség, míg a többi a kor előrehaladtával egyre ritkábban iszik.
Szóval pont az alkoholizmus esetében ritkán tudja a feleség, hogy a férj alkoholistává fog válni. A családi környezetemben egyébként mindkettőre volt példa, de nincs több arra, amikor már eleve alkeszhoz ment hozzá valaki, igazábból utóbbi egy volt, előbbi meg sok.

"A rinyálás (és a hiszti) mindig a "gyenge", az "áldozat" , a gyerek meg a nő "fegyvere/"lehetősége", mert ők ezzel semmit nem veszítenek, míg egy férfi a lényegét, vagyis a tökeit veszíti el.
Innen kezdve, ha "ledegradálta" magát az "áldozati pózba" akkor rábaszott, jogosság ide, vagy oda."

Ez a hagyományos felfogás, szerintem meg igenis rinyáljon az, akinek baja van, mindegy milyen nemű.
De nem erről volt szó, hanem arról, hogy a rinyálás lehet-e jogos, és példát is írtam rá, hogy lehet. Innentől kezdve a shit-tesztes áltudományos butaságot el kellene felejteni, mert minden eset más.

"Attól, hogy bizonyos szituációkban az érdekérvényesítés eszköze (áldozat esetében) lehet
a rinya, attól még visszafele nem biztos, hogy igaz, vagyis aki rinyál (főleg ha az illető férfi) csak "lejjebb taszítja" magát."

De ez hogy jön ide? Azt írtad, hogy a rinya mindig csak shit-teszt. Holott számos szituáció van, hogy valaki rinyál, mert jogosan van valami baja.

"Persze, elképzeltem azt a mindent elsöprő, vad és szenvedélyes vágyat , ami felgerjed a nőben a férje iránt, amikor annak a (jogos!:) rinyálását hallgatja....., várjunk csak, ....nem sikerült....."

Egy normális párkapcsolatban mindkét fél meghallgatja a másik panaszait, nem attól függ melyik milyen nemű. Nem, nem ez gerjeszti fel a vágyat, de fordítva sem a nő rinyája az.

baalint1 2022.09.29. 12:32:30

@HypocritSlayer:
A magyar társadalomban a legtöbben nem tudnak vagy nem akarnak élni a szabadságukkal, de ez messzire vezetne. Inkább pont azért elbaszott a legtöbb mai ember, mert ők maguk vagy a szüleik olyan társadalomban szocializálódtak, ahol meg volt mondva, mit csináljanak, hogyan kell élni, és nem tanulták meg, hogyan éljenek szabadon.

baalint1 2022.09.29. 12:35:16

@HypocritSlayer:
"Sok kurva van, ha erre gondoltál "alkalmi" alatt, csak győzni kell pénzzel, vagy megfelelő státusszal lehet kúrogatni a kevésbé jól kinéző, alfaözvegy-"jelölteket":)"

Nem erre gondoltam. Hanem arra a sírásra reagáltam, amit előadtál, hogy a nőknek könnyebb partnert találni. Erre írtam, hogy igen, alkalmi partnert könnyebb találni, ezt támasztja alá, hogy több a női kurva, mert a nők részéről gyakrabban fizetőeszköz a szex, fordítva meg kevésbé, mivel a nők többsége könnyebben tud alkalmi partnerhez jutni, mint a férfiak többsége.

Ugyanez nem igaz a tartós párkapcsolatra, ott inkább a nők többségének nehezebb, ráadásul a szép nőknek sem feltétlenül könnyebb, csak mások a nehézségek.

"A másodikhoz (majdnem) tökéletes genetikai adottság kell."

Így van.

"De, csak nem hajlandóak megalkudni, mert nem kényszerülnek rá, mivel pár nélkül sem halnak éhen, mint 100, 150 éve....."

Nem. A tartós kapcsolatban más tulajdonságok kerülnek előtérbe.

HypocritSlayer 2022.09.29. 13:10:19

@baalint1:
>>A probléma az, hogy a legtöbben a végletekben gondolkodnak. Az, hogy meg meri szólítani a nőt, nem zaklatás, és senki nem is fogja zaklatásnak tekinteni. Az, hogy valami pua-tól olvasott ócska, de sértő szöveget ad elő, azt már lehet, hogy zaklatásnak tekinti a nő.

Azért tisztázzunk valamit, az hogy beszélgetek, vagy beszélgetést kezdeményezek, az még csak beszélgetés, de ha "nem az én kategóriámba tartozó" nő felé kinyilvánítom a (szexuális) "érdeklődésemet" és ezt egyértelműen teszem, akkor bétaként bizony "zaklatom", még akkor is, ha ez nekem rosszul esik.

>>Nem értek egyet, teljesen szürke és egyáltalán nem talpraesett férfiak közül is sokaknak van jó nőjük.

Persze, hogy van, (rövid távon biztos, hogy akár 1%-nál is nagyobb mértékben, mert a szükség nagy úr és azért a kurvaság a legősibb mesterség:)

De amúgy meg lásd a 75 éves Józsi bácsi példáját, amikor megkérdezték: "Józsi bácsi, hogy van az, hogy ennyi idősen is ragadnak magára a nők"?, mire az öreg: "Fogalmam sincs édes fiam".... és megnyalta a szemöldökét......

Ami ritka, hogy nem "az utcán látom", hanem tényleg személyesen, "testközelből", akkor már nincsenek ilyen példák, nem véletlenül.

>>Tartós kapcsolatban sok nő eleve eleve ilyet keres.

Vagyis miután rongyosra kúratta magát azokkal, akikre ő ugyan vágyott, de akiknek csak fasztarisznyaként funkcionált? Amikor már kezdte "szorítani az idő", amikor rájött, hogy nekikoppant a falnak? Így van.
Persze, hiszen számára az lenne a legoptimálisabb, ha alfától lenne a gyereke (és a szex:), miközben a béta nevelné a kakukkokat.
De tuti biztos, hogy ezek iránt még a vágy szikráját sem érzi és mindig "megkéri " az általa kötelezően, (hébe- hóba, nagyritkán és örömtelenül) "odatartott" együttlétek árát:)

>> De reménytelen eset nincs.

Persze hogy nincs, csak imádkozni kell :)

>>Nem, a kommunikáció tanulás kérdése is.

Hát akkor minden rendben van, csak rá kéne venni, a saját érdekében valakinek, hogy megtanuljon kommunikálni:)

>>Na de pont ez az alapprobléma, hogy nem fejleszti magát, hanem másokat hibáztat (amit te magad is csinálsz mellesleg, amennyiben érintett vagy). Ezen meg lehet változtatni.

Én arról a 90%+ -ról beszélek, amelyik nem hajlandó ezen változtatni, de továbbra is légvárakat épít és álomvilágokat vizionál, hogy a világ olyanná változik egyszer, ami neki optimális lesz:)

>>A bizonyos kor felett elsősorban azokat értem, akik még gyerekvállalásra képes korban jönnek össze, de nem tinikorukban, illetve még nem "kalandozó" korszakukban.

A "kalandozó" nő gondolom a ribanc PC megnevezése?:)

>>Mert elég sok ilyen van, többgyerekes családok is vannak ilyenek.

Számszerűen, statisztikailag?

>>Előbb még azt írtad, hogy sokak el sem tudnak jutni a párkapcsolatig.

70%-nyi nem is, te viszont a szignifikancia szint alatti ezrelékekről beszéltél....., az én hibám, hogy komolyan vettem, bocs:)

>>Nyilván kintről nem feltétlenül látod milyen a kapcsolat, de semmi alapja nincs, hogy ha "alfahím" az illető, akkor a tartós kapcsolata is jobb legyen.

Én ilyet nem, állítottam, csak épp nem mindegy, hogy alfahímként kiválasztok egy nőt a (több) jelentkezők közül, és bármikor van lehetőségem, akár le is cserélni, még ha nem is élek (vissza) ezzel, vagy a másik opció, hogy "megalkudtak" velem és helyből a f@sz "rossz végén" veszek részt szopatásban......

>>Nincs ilyen összefüggés, ott már azon múlik, hogy mennyire tudnak együttműködni.

Persze hogy nincs, ahogy sánta ló is nyerhet az epsomi derbin, csak elég kicsi a valószínűsége.

>>A férfihang színvonalú pszeudo-pszichológia "eredményei" továbbra sem tekinthetőek tudományos ténynek.

Ha neked így könnyebb feldolgozni, ez már a te dolgod.

>>Arra hoztam fel, hogy én például nem szerettem volna megdugni, így eleve ki is záródott nálam a potenciális párkapcsolatok közül, plusz arra, hogy ez esetben egyáltalán nem a külső dominált.

De önigazolásra megfelelt, az is valami, értem.

>>Szerintem meg mint írtam, a viselkedése. Nem úgy kell elképzelni, mint egy kurvát, hanem inkább olyan, akit a férfiak egy része ösztönösen meg akar hódítani.

De, mint korábban is írtad, ez az ösztönösség rád nem volt érvényes......
Hát, akkor "vagy a tál nem egyenes, vagy a leves görbe......"

baalint1 2022.09.29. 13:44:06

@HypocritSlayer:
"Azért tisztázzunk valamit, az hogy beszélgetek, vagy beszélgetést kezdeményezek, az még csak beszélgetés, de ha "nem az én kategóriámba tartozó" nő felé kinyilvánítom a (szexuális) "érdeklődésemet" és ezt egyértelműen teszem, akkor bétaként bizony "zaklatom", még akkor is, ha ez nekem rosszul esik."

Ez a szokásos bullshit, a gyakorlatban meg kizárólag azon múlik, hogy mit értesz szexuális érdeklődés kinyilvánításaként, és nem azon, hogy "alfa" vagy vagy "béta.

"Persze, hogy van, (rövid távon biztos, hogy akár 1%-nál is nagyobb mértékben, mert a szükség nagy úr és azért a kurvaság a legősibb mesterség:)"

A férfiak többsége egyáltalán nem talpraesett, mégis a férfiak nagyobb aránya él párkapcsolatban, mint aki nem. De neked megint csak 1%, kb. mindenre simán kinyilatkoztatod, hogy ritka eset, ami nem illik bele a világképedbe.

"Ami ritka, hogy nem "az utcán látom", hanem tényleg személyesen, "testközelből", akkor már nincsenek ilyen példák, nem véletlenül."

Akkor nem lehet túlzottan reprezentatív a környezeted. Ha meg utcán látod, akkor mindenki csak társalgó nőt bérelt fel? Ok, hogy az utcán nem látni milyen belülről a párkapcsolat, de a te állításod az, hogy a legtöbb férfinak "nem jut" nő. Ez meg tény, hogy hamis.

"Vagyis miután rongyosra kúratta magát azokkal, akikre ő ugyan vágyott, de akiknek csak fasztarisznyaként funkcionált? Amikor már kezdte "szorítani az idő", amikor rájött, hogy nekikoppant a falnak? Így van."

Nem feltételnül, nyilván ilyen is van, meg olyanból sokkal több, aki nem fekszik le egy rakás férfival, mert eleve nem vágyik alkalmi kapcsolatra, hanem a biztonságot keresi, miközben egy csomóan csak meg szeretnék kúrni. Ugyanúgy nehéz helyzetben van, hogy biztos társat találjon, mint azok a férfiak, akik nem túl vonzók a nők számára.

"Persze, hiszen számára az lenne a legoptimálisabb, ha alfától lenne a gyereke (és a szex:), miközben a béta nevelné a kakukkokat.
De tuti biztos, hogy ezek iránt még a vágy szikráját sem érzi és mindig "megkéri " az általa kötelezően, (hébe- hóba, nagyritkán és örömtelenül) "odatartott" együttlétek árát:)"

Baszki, épp 3 kommenttel előbb gondoltam erre, hogy ez a faszság is elő fog jönni.

A gyakorlatban megvan a lehetőség arra, hogy ilyesmi ne történhessen meg.

"Hát akkor minden rendben van, csak rá kéne venni, a saját érdekében valakinek, hogy megtanuljon kommunikálni:)"

Ez ugyanígy van minden mással, pl. a szó szerinti tanulással, a karrierrel, a sporttal, stb., stb. Nem kizárólag fix, genetikai képességekkel rendelkezünk, a legtöbb területen képesek vagyunk fejleszteni önmagunkat.

"Én arról a 90%+ -ról beszélek, amelyik nem hajlandó ezen változtatni, de továbbra is légvárakat épít és álomvilágokat vizionál, hogy a világ olyanná változik egyszer, ami neki optimális lesz:)"

Bár kétlem, hogy 90% lenne, de akkor most őket sajnálni kellene?

"70%-nyi nem is, te viszont a szignifikancia szint alatti ezrelékekről beszéltél....., az én hibám, hogy komolyan vettem, bocs:)"

Már megint légből kapott százalék, ami tényszerűen nem igaz, még egyszer, nézz utána mennyien vannak, mert sokkal többen vannak párkapcsolatban, mint egyedül. De segítek:
www.penzcentrum.hu/otthon/20200811/sokkolo-statisztika-tobb-tizezer-magyar-egyedul-van-mint-a-szedett-fa-1100716
20-39 éves korosztály 12%-a volt 2011-ben szingli.

"Én ilyet nem, állítottam, csak épp nem mindegy, hogy alfahímként kiválasztok egy nőt a (több) jelentkezők közül, és bármikor van lehetőségem, akár le is cserélni, még ha nem is élek (vissza) ezzel, vagy a másik opció, hogy "megalkudtak" velem és helyből a f@sz "rossz végén" veszek részt szopatásban......"

Azt hittem korábban már megegyeztünk abban, hogy a párkapcsolat milyensége, ha már van párkapcsolat, nem azon múlik, hogy "alfahím"-e az illető.

"Számszerűen, statisztikailag?"

A környezetemben vannak, szerinted kizárt, nagyon elenyésző.

HypocritSlayer 2022.09.29. 13:44:58

@baalint1:

>>Szerintem ez alapján a férfi lakosság nagy része is sérült,

Ezzel nem vitatkozom, mivel én még nagyobbra tenném az arányt.....

>> mert csak nagyon határozott vagy nagyon buta embereknek van mindig egyértelmű véleménye a saját képességeiről.

Irreleváns, mármint a külvilág számára az, hogy ki hogyan vélekedik a saját képességeiről, ha ez elüt a valóságtól, akkor csak kényelmetlen érzést kelt abban aki ezt érzékeli.

>>Ezek megint részben tanulható képességek, ha valamit nem ismersz fel ösztönösen, azt még felismerheted tanulás alapján.

Igen a lényegi elem a "ha" szócska....., vagyis hogy mennyien veszik a fáradságot, hogy az elviekben meglévő lehetőséget a gyakorlatban (ki)használják.
Ha (nagyon) kevesen, akkor sokat nem jelent a lehetőség.

>>Összességében aki nekem 8, az lehet neked 5-ös, illetve fordítva.

Épp az a lényeg, hogy ez nem "relatív/szubjektív", hanem max 1 pontnyi eltéréssel ez eléggé abszolút skála, de az tuti, hogy még 2 pontnyi különbség sem fordulhat elő, nemhogy 3.

lásd: me.me/i/absolutely-hideous-all-jokes-aside-people-generally-agree-these-bdc86e51416b40df869b4fbec8463337

>>Szerintem az emberek nagy része félréeértékeli mind a kinézetét, mind a képességeit.

A világ úgyis helyre teszi.

>>Ezzel magadnak mondtál ellent, mert korábban azt írtad, hogy nem realisztikus, amit írok, mert a ronda, buta nők vérvonala kihal.

Ha nem hajlandó őket senki megdugni, akkor igen.
(Szép példája ennek az a nő, aki gyönyörűvé műtette magát és szült két ronda gyereket a férjének, aki ezért beperelte és meg is nyerte a fickó:)

>>Hát ja, nyilván az evolúcióval csökkent a ronda-buta nők aránya, de a jelenben kizárólag relatív értelmezhető a mai társadalomhoz képest, nem igazán érdekes, hogy a ronda-buta milyen volt 150 ezer évvel ezelőtt (ami már evolúciós lépték, a 100-200 év nem).

A kényszer nagy úr, és akkor is voltak omegák, akik még az ürgelyukat is megdugták.....

>>Ez megint az incel magyarázat.

Ha neked így jobb:)

>>Valójában nem arról van szó, hogy nem szeretnének a nők tartós kapcsolatot, csak nem feltétlenül olyan egyoldalút, mint régen.

Kiegészítés: persze, herceg, fehér ló(f@sz)-al......:)

>>Nyilván olyan nő is akad, aki olyat akar, de egyre kevesebben.

Már hírmondó sem nagyon akad belőle....

>>Ami az orgazmust illeti, az sem kőbe vésett, a nőknek meg azt kell tanulniuk, illetve a partnereiknek, régen nem volt elvárás, hogy kielégítse a férfi a feleségét, ma már nem ez a helyzet.

Ha profán lennék akkor azt mondanám, hogy azt az 50% -ot "b@szhatod napestig", akkor sem lesz neki, de régen ez fel sem merült opcióként, ráadásul régen nem létezett "családon belüli erőszak" sem, szóval a házasság az bizony egy olyan szerződés volt, ami kizárólagos kúró jogot adott a férjnek, ha tetszett ez a feleségnek, ha nem.

>>Ami továbbra sem igaz, mivel mint írtam, 30%-nál jóval magasabb a párkapcsolatban lévő férfiak aránya.

Ja, a KSH szerint meg a 40 év alatti férfiak 70%-nak nincs utódja, és azért nincs, mert a nő döntése, hogy szül, ha igen akkor kinek és mennyit.
Szóval b@szhatják a párkapcsolataikat a gyerektelen férfiak, szó szerint.....

baalint1 2022.09.29. 13:56:16

@HypocritSlayer:
"Persze hogy nincs, ahogy sánta ló is nyerhet az epsomi derbin, csak elég kicsi a valószínűsége."

Korábban te írtad, hogy a kettő teljesen különböző dolog, tehát nem azon múlik a párkapcsolat, ha már megvan, hogy adonisz-e az illető. Össze-vissza írogatsz.

"Ha neked így könnyebb feldolgozni, ez már a te dolgod."

Hát, nem igazán rajongok az áltudományos, konteós teóriákért.

"De önigazolásra megfelelt, az is valami, értem."

Milyen önigazolás? Épp arról a társaságról beszéltem, ahol feleségemet is megismertem, és nem arról van szó, hogy az említett lány jobban tetszett volna, és elérhetetlen lett volna, hanem feleségem tényleg szebb nála (és ő most is vékony mellesleg), illetve a személyisége is sokkal közelebb áll hozzám. Más meg nyilván máshogy látta akkor. Szóval nincs egyértelmű, univerzális rangsorolás, viszont megjegyzem, a kettőjük képe alapján feleségem lenne egyértelműen magasabbra pontozva, ha sok random férfit kérdeznek, de közösségben mégis az említett hölgyre nyomulnának többen. Ja, és a másik, amit írtam, hogy az említett hölgyre pont igaz, hogy normális, tartós párkapcsolatot nehezebb kialakítania, nagyon sok melléfogása volt faszkalap csávókkal, szerencsére most egy tök normálissal van jó ideje.

"De, mint korábban is írtad, ez az ösztönösség rád nem volt érvényes......
Hát, akkor "vagy a tál nem egyenes, vagy a leves görbe......""

Nem. Az én ösztöneim mást mondtak. Nem vagyunk egyformák, ezért nincsen egyértelmű sorbarendezés. Ezt nem bírod sokadszorra sem felfogni.

Ha eleve úgy lennének a "szintek", ahogy elképzeled, a valóság inkább hasonlót arra, ami a matematikában a stabil párosítás problémája, az esetek többségében nem ugyanaz a férfiak preferencia listája és nem ugyanaz a nők preferencia listája sem, hanem mindenkinek más. Ami nem azt jelenti, hogy átlagosan nincsenek jobb nők meg rosszabbak, de azt nem lehet kijelenteni, hogy mindenkinek ugyanaz lenne a jobb nő.

HypocritSlayer 2022.09.29. 14:10:01

@baalint1:

>>Vagy csak addig járt a korsó, amíg el nem törött. Vagy amint elkezdett inni, kidobta.

Akkor ha ezzel jobb, vagy nem sokkal rosszabb helyzetbe került, ami még elviselhető, de a legoptimálisabb, ha volt másik "lián" amire át tudott kapaszkodni......, ha volt közös gyerek, ha nem, akkor valószínű, hogy elég gyorsan ment.

>>De már megint az elenyészővel jössz, ha valami nem fér a világképedbe.

Ha egyszer az, akkor most hazudjak?
Van, létezik, csak épp nem releváns, pont az egyedisége és a ritkasága miatt.

>> Holott mint írtam, az alkoholizmus addikcíió, aminek van egy kialakulási folyamata, szóval valószínűleg ami szerinted elenyésző, az a leggyakoribb, egyszerűen az alkoholizmus élettana miatt.

Az alkoholizmus egy szenvedélybetegség, az pedig nem gyógyítható, max az illető önmegtartóztató módon él, de a kényszert nem tudja megszüntetni, csak jó esetben "jobb" addikcióra "átkonvertálni"
Az alkoholista mindig is alkoholista lesz, még akkor is, ha egy kortyot sem fog inni a haláláig, akkor "száraz alkoholista" lesz.

De, ez lényegtelen a párkapcsolati szempontból, mert ha már úgy ment hozzá, akkor pontosan tudta, de még "így is megérte" , ha nem akkor, amikor kiderült és nem lépett meg, akkor "még így is megérte", ha meg 10 év után "döbbent rá" akkor meg egy hörcsögöt sem lehetne egy ilyen észkombájnra rábízni.....

>>Szóval pont az alkoholizmus esetében ritkán tudja a feleség, hogy a férj alkoholistává fog válni. A családi környezetemben egyébként mindkettőre volt példa, de nincs több arra, amikor már eleve alkeszhoz ment hozzá valaki, igazábból utóbbi egy volt, előbbi meg sok.

Jól titkolták......

>>Ez a hagyományos felfogás, szerintem meg igenis rinyáljon az, akinek baja van, mindegy milyen nemű.

Szerintem is rinyáljon:) Én ezt a jogot (sem:) tagadom meg senkitől, csak készüljön fel, hogy lesz még jópár rinya köre és nehéz lesz visszatérnie:)
De hát ez is az ő dóga:)

>>De nem erről volt szó, hanem arról, hogy a rinyálás lehet-e jogos, és példát is írtam rá, hogy lehet.

A töketlen a kezébe adott heréivel megsütheti a "jogait", ez szerintem is jogos:)

>>Innentől kezdve a shit-tesztes áltudományos butaságot el kellene felejteni, mert minden eset más.

Én már el is felejtettem:)

>>Azt írtad, hogy a rinya mindig csak shit-teszt.

A nő részéről.(A töketlen lúzerek részéről csak szánalmas....)

>>Holott számos szituáció van, hogy valaki rinyál, mert jogosan van valami baja.

Ha számos ilyen szituáció van, akkor mindjárt más, sőt, én kérnék elnézést....., sok sikert a jogos rinyához....és nnak eredményességéhez is....

>>Egy normális párkapcsolatban mindkét fél meghallgatja a másik panaszait, nem attól függ melyik milyen nemű.

:)DDDDD

Sok sikert a panaszkodásaidhoz:)

>>Nem, nem ez gerjeszti fel a vágyat, de fordítva sem a nő rinyája az.

Az viszont holtbiztos, hogy a férfi rinya(, az jogosságtól függetlenül:) lelohasztja a nő vágyát és utána meg már "b@szhatod", akár szó szerint is, és már megis van az újabb "rinya -alap", ami egy szép, ördögi kört eredményez.....

Ha rám hallgatsz, akkor én azt tanácsolom neked, hogy ha jogosnak érzed, akkor rinyálj, panaszkodj a feleségednek, amennyit csak tudsz, mert így sokkal stabilabb és kiegyensúlyozottabb lesz a párkapcsolatod és felejts el mindent, amit írtam, rád nem vonatkozik, te kivétel vagy.

baalint1 2022.09.29. 14:11:14

@HypocritSlayer:
"Ezzel nem vitatkozom, mivel én még nagyobbra tenném az arányt....."

Nem, az teljesen normális, hogy önmagában nem tudod megítélni az értékeidet, a környezet visszajelzései meg nem egységesek, ezért bizonytalanság van benne. Egyébként az emberek többsége lelkileg sérült, de nem emiatt és nem így.

"Irreleváns, mármint a külvilág számára az, hogy ki hogyan vélekedik a saját képességeiről, ha ez elüt a valóságtól, akkor csak kényelmetlen érzést kelt abban aki ezt érzékeli."

Nem irreleváns abból a szempontból, amiről vitatkozunk, mert épp emiatt egyáltalán nem arányos egy nő felszedhetősége a szépségével vagy más pozitív tulajdonságaival.

"Igen a lényegi elem a "ha" szócska....., vagyis hogy mennyien veszik a fáradságot, hogy az elviekben meglévő lehetőséget a gyakorlatban (ki)használják.
Ha (nagyon) kevesen, akkor sokat nem jelent a lehetőség."

De hogy jön ide, hogy mennyien ismerik fel a lehetőséget? Megvan arra is a lehetőség, hogy felismerd. Élni kell tudni a szabadsággal.

"Épp az a lényeg, hogy ez nem "relatív/szubjektív", hanem max 1 pontnyi eltéréssel ez eléggé abszolút skála, de az tuti, hogy még 2 pontnyi különbség sem fordulhat elő, nemhogy 3."

Dehogynem fordulhat elő. Lehet olyan, aki nekem 10, neked 1. Nyilván átlagban ettől még valamelyik jobb lesz.

"A világ úgyis helyre teszi."

Ha mindenkit helyre tenne a világ, akkor nem lenne annyi önértékelési zavaros ember. Nem, az esetek többségében nem teszi helyre.

"Ha nem hajlandó őket senki megdugni, akkor igen.
(Szép példája ennek az a nő, aki gyönyörűvé műtette magát és szült két ronda gyereket a férjének, aki ezért beperelte és meg is nyerte a fickó:)"

De továbbra is a jelenben tekintjük ronda nőnek a ronda nőket, teljesen irreleváns, hogy kiket szűrt ki az evolúció a múltban, és a szórás miatt ugyanúgy születnek a mai társadalomhoz viszonyítva ronda nők, mint balfasz férfiak.

"A kényszer nagy úr, és akkor is voltak omegák, akik még az ürgelyukat is megdugták....."

Ezzel megint ellentmondtál az előbbi állításodnak a ronda nőkkel kapcsolatban.

"Már hírmondó sem nagyon akad belőle...."

Hát ha így lenne, annak csak örülnék, jobban kedvelem azokat a nőket, akik nem szeretnék alárendelni magukat, hanem egyenrangúan lehet rájuk tekinteni. Nem csak párkapcsolatban. Sajnos ma is kb. a nők fele ilyen, még a mi társadalmunkban is, nyilván araboknál például rosszabb a helyzet.

"Ha profán lennék akkor azt mondanám, hogy azt az 50% -ot "b@szhatod napestig", akkor sem lesz neki, de régen ez fel sem merült opcióként, ráadásul régen nem létezett "családon belüli erőszak" sem, szóval a házasság az bizony egy olyan szerződés volt, ami kizárólagos kúró jogot adott a férjnek, ha tetszett ez a feleségnek, ha nem."

Egyrészt szerinted az jó volt? Mert az én olvasatomban az nemi erőszak, ha a nő nem akarja, mert nem jó neki, de kötelessége.

Másrészt nem napestig is baszni kell a nőt, hanem megtanulni a testét, hogy hogyan tudod eljuttatni a csúcsra. Ha igaz az az 50%, akkor inkább arról van szó, hogy sem maga, sem a partnere nem jött rá a hogyanra, nem azt, hogy az az 50% reménytelen. A nők nagyobb része eleve csak csiklóorgazmusra képes, úgyhogy valóban hiába baszod napestig.

"Ja, a KSH szerint meg a 40 év alatti férfiak 70%-nak nincs utódja, és azért nincs, mert a nő döntése, hogy szül, ha igen akkor kinek és mennyit.
Szóval b@szhatják a párkapcsolataikat a gyerektelen férfiak, szó szerint....."

De egyrészt az előbb a 70%-ot nem erre mondtad, másrészt mivel a gyerekvállalás nagy része átcsúszott 30 év fölöttre, ezért az a 70% mondjuk 20-40 között nem jelent semmit. A 20 éves férfiak és nőknek elenyésző százalékának van gyereke.

Emellett nem minden férfi vágyik gyerekre.

HypocritSlayer 2022.09.29. 14:14:22

@baalint1:

>>A magyar társadalomban a legtöbben nem tudnak vagy nem akarnak élni a szabadságukkal, de ez messzire vezetne.

Gondolom, ha mégis "élnének" a szabadságunkkal, akkor nem egy tolvaj diktatúrában élnénk, hanem egy........ , miben is?

>>Inkább pont azért elbaszott a legtöbb mai ember, mert ők maguk vagy a szüleik olyan társadalomban szocializálódtak, ahol meg volt mondva, mit csináljanak, hogyan kell élni, és nem tanulták meg, hogyan éljenek szabadon.

A Momentum (beszélő név:) generációja már a "nagy szabadságban" született, vagy legalábbis abban nőtt fel és még elbaszottabb, mint a szülei, akik viszont mégrátattek egy lapáttal, mert "hozzájuk hülyültek " , degeneratívan.......

baalint1 2022.09.29. 14:20:28

@HypocritSlayer:
"Akkor ha ezzel jobb, vagy nem sokkal rosszabb helyzetbe került, ami még elviselhető, de a legoptimálisabb, ha volt másik "lián" amire át tudott kapaszkodni......, ha volt közös gyerek, ha nem, akkor valószínű, hogy elég gyorsan ment."

Ez megint hogy jön ide? A kérdés az volt, lehet-e jogos, a rinya. Igen, lehet, ha pl. alkoholistává válik a fazon. De ezernyi más okból is lehet jogos.

"Ha egyszer az, akkor most hazudjak?
Van, létezik, csak épp nem releváns, pont az egyedisége és a ritkasága miatt."

Nem az, hanem te álltod mindenről, ami szerinted nem úgy van, hogy elenyésző. De ezt semmivel nem támasztod alá.

"Az alkoholizmus egy szenvedélybetegség, az pedig nem gyógyítható, max az illető önmegtartóztató módon él, de a kényszert nem tudja megszüntetni, csak jó esetben "jobb" addikcióra "átkonvertálni"
Az alkoholista mindig is alkoholista lesz, még akkor is, ha egy kortyot sem fog inni a haláláig, akkor "száraz alkoholista" lesz."

Ez megint hogy jön ide? Nem arról volt szó, hogy mit tud kezdeni az alkoholizmusával, hanem arról, hogy mennyire reális, hogy az illető még nem alkoholista a párkapcsolat megkezdésekor, aztán alkoholistává válik. Ez meg teljesen reális, hiszen az alkohol addikció nem alapból van, hanem kialakul, de nem mindenkinél, aki alkoholt fogyaszt.

"De, ez lényegtelen a párkapcsolati szempontból, mert ha már úgy ment hozzá, akkor pontosan tudta, de még "így is megérte" , ha nem akkor, amikor kiderült és nem lépett meg, akkor "még így is megérte", ha meg 10 év után "döbbent rá" akkor meg egy hörcsögöt sem lehetne egy ilyen észkombájnra rábízni....."

Vagy elkezdett sokat inni a férj, és elkezdett rinyálni az asszony, végül pedig mikor betelt a pohár, kilépett a kapcsolatból. Szerinted meg minden rinya csak shit-teszt.

"Jól titkolták......"

Nem lehet titkolni, az alkoholisták átlátszóak, még ha szemet is húny felette a környezetük, akkor is pontosan tudja.

De megint olyan, ami nem fér bele a világképedre, ezért inkább érvek nélkül tagadod.

"A nő részéről.(A töketlen lúzerek részéről csak szánalmas....)"

De az alkoholistává vált férj, majd az emiatt rinyáló feleség példája pont ezt az állításodat cáfolta meg, azóta is csak terelsz teljesen irreleváns dolgokkal a témában.

"Az viszont holtbiztos, hogy a férfi rinya(, az jogosságtól függetlenül:) lelohasztja a nő vágyát és utána meg már "b@szhatod", akár szó szerint is, és már megis van az újabb "rinya -alap", ami egy szép, ördögi kört eredményez....."

A női rinya is. Viszont a közös életben nem csak baszás van, hanem problémák is, illetve azok kezelése is. Ha ezeket magadba fojtod, akkor baszhatod csak igazán a kapcsolatot.

baalint1 2022.09.29. 14:25:25

@HypocritSlayer:
"Gondolom, ha mégis "élnének" a szabadságunkkal, akkor nem egy tolvaj diktatúrában élnénk, hanem egy........ , miben is?"

Nem az a lényeg ki van hatalmon, hanem hogy polgárként vagy jobbágyként viselkednek az emberek. De ez messzire vezetne, nem a politikai aspektusáról beszéltem ennek.

Csak abba gondolj bele, hogy a szocializmusban számos szabadidős tevékenység erősen szervezett keretek között ment, ezért többen űztek bizonyos sportokat, hobbikat, mint most. A rendszerváltás óta viszont ezek önszerveződően működnek, nyilván persze alapíthatsz klubokat, csatlakozhatsz hozzájuk, de ehhez élni kell a szabadsággal. Ez azt eredményezi, hogy a legtöbb embernek nincs semmilyen érdeklődése, mert nem tolják az arcába, mint egykor. Idővel ez nyilván változni fog, remélhetőleg.

"A Momentum (beszélő név:) generációja már a "nagy szabadságban" született, vagy legalábbis abban nőtt fel és még elbaszottabb, mint a szülei, akik viszont mégrátattek egy lapáttal, mert "hozzájuk hülyültek " , degeneratívan......."

A fenéket, a "Momentum generációjának" a nagyobb részét ugyanúgy begyöpösödött emberek nevelték, csak a világ lett nyitottabb körülöttük, még sok generáció kell, hogy az általad konzervatívnak nevezett, szerintem inkább szocialista mentalitást magunk mögött hagyjuk.

HypocritSlayer 2022.09.29. 14:30:57

@baalint1:

>>Hanem arra a sírásra reagáltam, amit előadtál, hogy a nőknek könnyebb partnert találni.

Idézd, hol "sírtam" mert erre nem emlékszem:)
Az meg tény, hogy a nőknek könnyebb párt találni , már csak azon egyszerű okból, hogy kb 10-szeres a kereslet irányukban, mint fordítva.....
Ez "közgazdasági törvényszerűség" független attól, hogy ez valakinek tetszik, vagy sem......
Adottság.

>>Erre írtam, hogy igen, alkalmi partnert könnyebb találni,

Nem csak alkalmit,

>>ezt támasztja alá, hogy több a női kurva,

Semmi köze nincs hozzá.

>>mert a nők részéről gyakrabban fizetőeszköz a szex, fordítva meg kevésbé,

Mivel "nem annyira értékes" , nincs rá akkora kereslet" a nők részéről......, hiába állnának ki a férfiak tömött sorokba.....

>>mivel a nők többsége könnyebben tud alkalmi partnerhez jutni, mint a férfiak többsége.

Nem ezért, vagyis ehhez semmi köze sincs.
A női pin@ azért értékes, mert nagy iránta a (fizetőképes!) kereslet.
A férfi f@sz meg gyakorlatilag ingyen van, ha egy nő dugni akar, akkor elég elmennie egy szórakozóhelyre, ingyen kap bármennyit, ráadásul még etetik, itatják is mellette:), de sokszor elég csak a dugás lehetőségét belebegtetnie, akkor is "ellátják":)

>> A tartós kapcsolatban más tulajdonságok kerülnek előtérbe.

Igen, a vagyon, biztonság és ezen az "oltáron" feláldozásra kerül a vágy a nő részéről:), vagy ritkább esetben, osztozni kénytelen a kanin....

HypocritSlayer 2022.09.29. 15:01:30

@baalint1:
>>Ez a szokásos bullshit, a gyakorlatban meg kizárólag azon múlik, hogy mit értesz szexuális érdeklődés kinyilvánításaként,

A gyakorlatban pontosan azt értem szexuális érdeklődés kinyilvánítása alatt, a szexuális érdeklődés kinyilvánítását:)
(Gyengébbek kedvéért: "Hazakísérhetlek? Meg hát!")

>> és nem azon, hogy "alfa" vagy vagy "béta.

Ha alfa csinálja, akkor flörtöl/évődik/udvarol/hülyéskedik etc., ha béta(szint alatti), akkor meg "zaklató", ez ennyire egyszerű.

>>A férfiak többsége egyáltalán nem talpraesett, mégis a férfiak nagyobb aránya él párkapcsolatban, mint aki nem.

Akkor minden rendben van, csak ki kell várni türelmesen és mindenki megtalálja a párját:)

>>De neked megint csak 1%, kb. mindenre simán kinyilatkoztatod, hogy ritka eset, ami nem illik bele a világképedbe.

Mert tanultam formál logikát, és értem is, megint szégyellem magam, de komolyan.

>>Akkor nem lehet túlzottan reprezentatív a környezeted.

Remeteként élek, és csak akkor van net, ha fúj a szél.

>>Ha meg utcán látod, akkor mindenki csak társalgó nőt bérelt fel?

Mit tudom én, te hoztad ezt az "utcán látom" példát, a te "érved", én rámutattam, hogy nem ér sokat, de te ragaszkodsz hozzá.

>>Ok, hogy az utcán nem látni milyen belülről a párkapcsolat,

Bravó.

>>de a te állításod az, hogy a legtöbb férfinak "nem jut" nő. Ez meg tény, hogy hamis.

Akkor be is rekeszthetjük az eszmecserét, mert nyertél.

>>Nem feltételnül, nyilván ilyen is van, meg olyanból sokkal több, aki nem fekszik le egy rakás férfival,

Csak azokkal, akik neki "megfelelnek", de ezeknek meg 90%-ban csak dugásra kell, így keletkeznek az alfaözvegyek:)

>>mert eleve nem vágyik alkalmi kapcsolatra, hanem a biztonságot keresi, miközben egy csomóan csak meg szeretnék kúrni.

Most elkezdtem sajnálni, de komolyan:)
Szegény, lámpással keresi a biztonságot, de mindig csak dugásba botlik:)
(Mint a rendőr, aki elvesztette a kocsija kulcsát és egy utcai lámpa körül körbe körbe járkál. Arra megy egy fickó és megkérdi, hogy segíthet-e, mire a rendőr azt mondja hogy igen, elvesztette a kocsija kulcsát és meg kéne keresni. Jó félóra eredménytelen keresgélés után a fickó megkérdezi, hogy biztosan itt ejtette el, a lámpa alatt? A rendőr az válaszolja, hogy nem, 10 méterrel arrébb, valahol az árok mellett. De akkor miért itt keressük? Mert itt van fény.........)

>>Ugyanúgy nehéz helyzetben van, hogy biztos társat találjon,

Bizony, mint a rendőr, úgy nehéz lesz:)

>>mint azok a férfiak, akik nem túl vonzók a nők számára.

Azért pici különbség csak van, mert szegény lány elég, ha megalkuszik kicsit és ezren fogank jelentkezni nála, míg a fickó, aki nem vonzó az bizony egyedül fog megrohadni, mert neki nincs hova megalkudni:), vagyis biztos van, de az azért már a napisz@r kategória....

>>A gyakorlatban megvan a lehetőség arra, hogy ilyesmi ne történhessen meg.

Hát, ha megvan rá a lehetőség, akkor erre biztos várat lehet építeni......

>> pl. a szó szerinti tanulással, a karrierrel, a sporttal, stb., stb. Nem kizárólag fix, genetikai képességekkel rendelkezünk, a legtöbb területen képesek vagyunk fejleszteni önmagunkat.

Én ezt nem vitattam, csak ennek ellenére mégsem "ragadják meg a lapát nyelét", pont azok akiknek meg kéne:)

>>Bár kétlem, hogy 90% lenne, de akkor most őket sajnálni kellene?

Akkor jó, mert mindig, amikor tévedek, a világ kissé jobbá válik:)

>>Már megint légből kapott százalék, ami tényszerűen nem igaz,

Az jó, mert akkor megint nyertél.

>>Azt hittem korábban már megegyeztünk abban, hogy a párkapcsolat milyensége, ha már van párkapcsolat, nem azon múlik, hogy "alfahím"-e az illető.

Én meghagylak a hitedben.

>>A környezetemben vannak, szerinted kizárt, nagyon elenyésző.

Vagyis anekdotikus érvelési hiba........

HypocritSlayer 2022.09.29. 15:13:37

@baalint1:
>> Össze-vissza írogatsz.

Biztos így van, már elvesztettem a fonalat.

>>Hát, nem igazán rajongok az áltudományos, konteós teóriákért.

Én támogatom, a valós tapasztalat az igazi, majd megéred azt is, remélhetőleg.
Ugye jól sejtem, hogy nincs gyereked?

>>hanem feleségem tényleg szebb nála (és ő most is vékony mellesleg), illetve a személyisége is sokkal közelebb áll hozzám.

Gratulálok, plusz pont a Chewbacca-védelemért:)

>>Szóval nincs egyértelmű, univerzális rangsorolás, viszont megjegyzem, a kettőjük képe alapján feleségem lenne egyértelműen magasabbra pontozva, ha sok random férfit kérdeznek, de közösségben mégis az említett hölgyre nyomulnának többen.

Újból gratula.

>>Ja, és a másik, amit írtam, hogy az említett hölgyre pont igaz, hogy normális, tartós párkapcsolatot nehezebb kialakítania, nagyon sok melléfogása volt faszkalap csávókkal, szerencsére most egy tök normálissal van jó ideje.

Neki is gratula.

>> Az én ösztöneim mást mondtak. Nem vagyunk egyformák, ezért nincsen egyértelmű sorbarendezés. Ezt nem bírod sokadszorra sem felfogni.

Most már biztos vagyok, hogy te, megy a csinos felséged is, kivételek vagytok, majd 10 év múlva is szurkolok, hogy kivételek legyetek:)

>>az esetek többségében nem ugyanaz a férfiak preferencia listája és nem ugyanaz a nők preferencia listája sem,

Tökéletesen egyetértünk, márpedig abban , hogy egyáltalán nem ugyanaz a két nem preferencialistája.

>> hanem mindenkinek más.

Nemen belül azonos, ösztönösen meghatározott és "determinált", hogy aztán a való világ objektív lehetőségei és korlátai mennyit "engednek" ebből "beteljesíteni" az már az örök kérdés....

>>Ami nem azt jelenti, hogy átlagosan nincsenek jobb nők meg rosszabbak, de azt nem lehet kijelenteni, hogy mindenkinek ugyanaz lenne a jobb nő.

Ja.

HypocritSlayer 2022.09.29. 15:30:03

@baalint1:
>> Élni kell tudni a szabadsággal.
Vivát.

>> Lehet olyan, aki nekem 10, neked 1.

Elfáradtam.

>>Ha mindenkit helyre tenne a világ, akkor nem lenne annyi önértékelési zavaros ember. Nem, az esetek többségében nem teszi helyre.

A "helyre teszi" nem azt jelenti, hogy "meggyógyítja", hanem azt, hogy "értékei/érdemei" szerint fog szopni:)

>>Ezzel megint ellentmondtál az előbbi állításodnak a ronda nőkkel kapcsolatban.

Mindig rajtakapsz, megint nyertél.

"Ha profán lennék akkor azt mondanám, hogy azt az 50% -ot "b@szhatod napestig", akkor sem lesz neki, de régen ez fel sem merült opcióként, ráadásul régen nem létezett "családon belüli erőszak" sem, szóval a házasság az bizony egy olyan szerződés volt, ami kizárólagos kúró jogot adott a férjnek, ha tetszett ez a feleségnek, ha nem."

>>Egyrészt szerinted az jó volt?

Akkori viszonyok, erkölcsök, értékek, lehetőségek, keretek és kényszerek közt ez természetes volt. A "jó" az mindig relatív fogalom.
Innen nem biztos hogy meg lehet ítélni.
Ami tény, hogy akkor ez is hozzátartozott az élethez.
Ahogyan most egy muszlim nő sem kérdőjelezi ezt meg, főleg ha x tevéért vették meg, akár gyerekként.

>>Mert az én olvasatomban az nemi erőszak, ha a nő nem akarja, mert nem jó neki, de kötelessége.

Vagyis minden kurvát megerőszakolnak elvileg, mert nem akarja, mert nem jó neki, ......de pénzt kap érte. Oh, várjunk csak, tényleg jobb üzlet, hogy nem akarja, mert nem jó neki, de már nem is kötelessége......mert akkor ugye az erőszak lenne......

>> Ha igaz az az 50%, akkor inkább arról van szó, hogy sem maga, sem a partnere nem jött rá a hogyanra, nem azt, hogy az az 50% reménytelen. A nők nagyobb része eleve csak csiklóorgazmusra képes, úgyhogy valóban hiába baszod napestig.

Biztos hazudnak: maszol.ro/eletmod/98457-felmeres-a-fiatal-n-k-nagy-resze-nem-elvezi-a-szexet

>>Emellett nem minden férfi vágyik gyerekre.

Természetes szelekció....
Viszont, ha vágyik, de az asszony nem, akkor mit tehet a férfi/férj?:)

szkornat 2022.09.29. 17:22:47

@HypocritSlayer:

Sok évvel ezelőtt viszonylag több időt áldoztam arra, hogy a férfihangos árnyalatokat megismerjem. Azok a férfiak, akik sikeresek a nőkkel kapcsolatban, próbálják okítani a szerencsétlen többséget. A bénák pedig azt hiszik, hogy szólamok és vezérgondolatok mantrázásával ők is ugyanilyen sikeresek lehetnek. (Értsd: ők is annyit dughatnak, mint az irigyeltek.) Természetesen nem, így aztán egyre dühösebben ismételgetik ugyanazokat a frázisokat, amelyek (látszólag) felmentik őket.

Egy értelmes és életrevaló ember pont attól lesz a párválasztásban (is) sikeres (értsd: elégedett és boldog), mert megismeri a nők és férfiak átlagos működésmódját, majd ezeket figyelembe véve alakítja elvárásait, az életét és önmagát. Ehhez ajánlatos megtanulni, hogy valaki képes legyen mások szemével látni saját magát.

Lehet keseregni azon, hogy a Heisenberg-féle határozatlansági elv hogyan lehetetlenítheti el az adott törekvéseket vagy a gravitáció nagysága miatt nem lehet simán repülni és egész messze ugrani, de ez kívülről figyelve elég vicces lenne. Ugyanez a helyzet a hozzád hasonló eszmefuttatásokkal is.

Elhiszem, hogy rettenetesen frusztrál téged, hogy nem tudsz annyit dugni, mint szeretnél, de erről nem a nők és nem a társadalom tehet. Egyedül csak te. Ezen az sem segít, hogy a párkapcsolatukkal viszonylag elégedetteket megpróbálod lerángatni vagy rányomni a te értelmezésed. Neked nem lesz attól jobb, ha nekik esetleg rosszabb lesz. (Ha ők kevesebbet vagy kedvetlenebbül dugnak, attól te nem fogsz többet.) A férfihang-féle oldalakon és itt is olvashattad a lényeget: fejleszd önmagad, hogy vonzó legyél. Ebbe természetesen az is beletartozik, hogy megtanulod egyenrangúnak tekinteni a nőket. Női szemmel nincs annál szánalmasabb, mint amikor valaki úgy érzi, hogy neki a dugás alanyi jogon jár, hiszen ő annyira kanos, hogy megőrül, miközben az illető érzelmileg infantilis, bunkó és ráadásul gyalázatosan néz ki.

Valószínűleg az sem segít a helyzeteden, hogy a szexből csak az 1.0-s verziót ismered: a dugást. Így aztán azt sem érted, amikor bárki megpróbálja egy kicsit is árnyalni ezt a képet különböző látószögekből.

HypocritSlayer 2022.09.29. 21:39:17

@baalint1:
>> A kérdés az volt, lehet-e jogos, a rinya.

Ez a te mániád volt, mármint a rinya "jogossága".
A férfi rinyája mindig kontraproduktív, mert áldozati pózba lemegy, ami azzal jár, hogy elveszti a férfiasságát.

>>Igen, lehet, ha pl. alkoholistává válik a fazon. De ezernyi más okból is lehet jogos.

Cseszheted a jogosságot, miközben a szánalom az, amit kivált maximum, esetleg "igazságot szolgáltat neki valaki" , vagy erkölcsi győzelme van? Attól még egy herélt lesz.

>>Nem az, hanem te álltod mindenről, ami szerinted nem úgy van, hogy elenyésző.

Én azt állítom, hogy léteznek a példáid de irrelevánsak, mert szignifikancia szint alatti mennyiségben és hiába relativizálsz, attól még nem lesz általános, csak egyedi "érdekesség", a "van ilyen is ", és ennyi.

>> Nem arról volt szó, hogy mit tud kezdeni az alkoholizmusával, hanem arról, hogy mennyire reális, hogy az illető még nem alkoholista a párkapcsolat megkezdésekor, aztán alkoholistává válik.

Egyrészt az "alkoholistává válás" az kb olyan, minthogy "apu azért iszik, mert te sírsz"...., nem mondom, hogy nem lehet ilyen pár esetben, de 90%-ban azért már úgy indulnak, hogy ez már megvan, csak épp moderálja magát az illető.

Másik kedvencem, az erőszakosság is "csak úgy, hirtelen kitör", az azelőtt is olyan volt csak épp visszafogta magát, mással csinálta, ami ugye macsó, meg férfias:).

>> Szerinted meg minden rinya csak shit-teszt.

Én ilyen baromságot nem mondtam, én azt mondtam, hogy az asszony rinyája a férj felé az bizony az.

>>De megint olyan, ami nem fér bele a világképedre, ezért inkább érvek nélkül tagadod.

Meg vagy áldva ezzel a "világkép mantrával".....

>> Viszont a közös életben nem csak baszás van, hanem problémák is, illetve azok kezelése is.

Ja, csakhogy épp te ,mondtad, hogy nincs gyerek, nem is akarsz, ez , akárhonnan nézzük, ez egy "defekt", amihez már más probléma nem is kell......

>> Ha ezeket magadba fojtod, akkor baszhatod csak igazán a kapcsolatot.

Ne fojtsd magadba, és boldog leszel:)

HypocritSlayer 2022.09.29. 21:46:23

@baalint1:
>>Nem az a lényeg ki van hatalmon, hanem hogy polgárként vagy jobbágyként viselkednek az emberek.

hát de az nem az ő privát ügyük?
Vagy társadalom-mérnökösködni kéne?

>>Csak abba gondolj bele, hogy a szocializmusban számos szabadidős tevékenység erősen szervezett keretek között ment, ezért többen űztek bizonyos sportokat, hobbikat, mint most.

Én ebben nem vagyok olyan biztos, de ha ez statisztikailag kimutatható, én elhiszem neked.

>>A rendszerváltás óta viszont ezek önszerveződően működnek, nyilván persze alapíthatsz klubokat, csatlakozhatsz hozzájuk, de ehhez élni kell a szabadsággal.

És ha nem él, akkor "rákényszerítjük", hogy éljen?

>>Ez azt eredményezi, hogy a legtöbb embernek nincs semmilyen érdeklődése, mert nem tolják az arcába, mint egykor. Idővel ez nyilván változni fog, remélhetőleg.

És ha nem , akkor összedől a világ, ha meg igen akkor Kánaán lesz?

Vagy valamit én értettem félre?

>>A fenéket, a "Momentum generációjának" a nagyobb részét ugyanúgy begyöpösödött emberek nevelték, csak a világ lett nyitottabb körülöttük, még sok generáció kell, hogy az általad konzervatívnak nevezett, szerintem inkább szocialista mentalitást magunk mögött hagyjuk.

Ez mind szép és jó , meg üdvös etc. csakhogy a jelenlegi "anyaggal" még az is csoda, ha pár generáción belül nem halunk ki, mert úgy járunk mint a cigány lova, hogy mire hozzászokott a éhezéshez, arra megdöglött......

szkornat 2022.09.30. 00:02:37

@HypocritSlayer:

Elkövettem azt a "hibát" először, hogy csak az első húsz és az utolsó húsz hozzászólást olvastam el, de azóta rendesen végig néztem.

Nagyjából az elején összefoglalod a lényeget, utána csak finom cizellálása következik mindezeknek.

"Nincs biztosíték. Ha a férfi státuszában csökkenés következik be, akkor 99%-os valószínűséggel megszívja, illetve ha a nőnek (biztos) a jelenleginél jobb lehetősége adódik, akkor szintén szívás. Mert ilyen a természetük. Paradox módon, amelyik meg "megerőszakolja" a természetét, az meg az ebből eredő frusztrációját bőven "leveri" azon aki mellett "kitartott":)
...
Első körben juss el odáig, hogy legyen párkapcsolatod, aztán ha ez megvan, akkor lehet "álmodozni", de ha nem tartozol a top 10-15%-ba, és/vagy nem választasz a szinted alatt jóval(kb 3 ponttal, mert már a 2 sem biztosíték:), bár ez is paradoxon:)(, mert aki ennyire alulértékeli magát, annak nagyon csökkenek a "választási esélyei":), akkor te sem úszod meg, persze, amíg nincs, addig lehet építeni a légvárakat, pontosan úgy, mint az incelek:), azok is így kezdték, aztán a végén már annak is örülnek, ha egy kurva hajlandó rájuk mosolyogni.....:)"

Jól értem? Bármit is csinál, egy átlag férfi számára mindig szívás lesz az élet, mert a nők így vagy úgy tönkre teszik. Tulajdonképpen minden hozzászólásod erről szólt, illetve arról, hogy a többieknek milyen tévképzetei vannak. Viszont nem láttam sehol építő tanácsot férfi társaid felé, ami azt részletezi, hogy szerinted miként lehet kilépni ebből az ördögi körből. Hogyan kellene jól (életre valóan) csinálni? Pedig őszintén kíváncsi lennék arra, hogy ha a többi hozzászóló élete csak látszat és önáltatás, akkor mindezekkel ellentétben mi az, ami valóban működik. Hogyan oldod meg, hogy a szintednek megfelelő nő jusson neked, akire hosszú távon számíthatsz? Milyen a szintednek megfelelő nő? Kommunikáltál már olyan nővel, aki nem Emese volt?

HypocritSlayer 2022.09.30. 08:06:13

@szkornat:
>>Jól értem?
Mondanám, hogy nem egészen és kis csúsztatásokkal, amiről nem tehetsz, hiszen nő vagy

HypocritSlayer 2022.09.30. 08:06:47

@szkornat:
folyt.

>>Pedig őszintén kíváncsi lennék arra, hogy ha a többi hozzászóló élete csak látszat és önáltatás,

Hadd nyugtassalak meg, mindannyiunk élete csak látszat és önáltatás:), igen, én sem vagyok kivétel:)

>>akkor mindezekkel ellentétben mi az, ami valóban működik.

Nincs "ellenében". Vele együtt van, ha van:)

>> Hogyan oldod meg, hogy a szintednek megfelelő nő jusson neked,

Hacsak nem vagy alfa, akkor sehogy, ilyen az élet, Bambi apját lelövik, akkor is , ha ezt valaki "igazságtalannak" érzi .

>> akire hosszú távon számíthatsz?

Még az előbbiek fényében, annak maradéktalan betartása esetén sincs 100%-os "biztonság".
Deal with it.
(De azért is megmosolyogtató ez a kérdés, mert nőként neked ez a "legfontosabb", mármint a biztonság, ezért vagytok képesek megalkudni:), szemét Freud:)

>>Milyen a szintednek megfelelő nő?

Lényegtelen, hacsak nem tartozom az alfák közé, de érdekes adalék, hogy amíg egy férfi képes, akár tudatosan, akár öntudatlanul is egy, a szintjénél 2-vel alatti nőt is, annak valóját ténylegesen szeretni, abba szerelmes lenni, addig a nő még a saját szintjén lévővel sem képes erre, vagy csak (nagyon:) sok pénzért, limitált mennyiségben, patikamérlegen kimérve:)
A kérdésedre válaszolva nem csak nekem, hanem más férfinak is az "optimális" az bizony a 2 szinttel alattam lévő.

>>Kommunikáltál már olyan nővel, aki nem Emese volt?

Fogós kérdés:)
Igen:), főleg a csúnya nők képesek ezt felfogni, de mivel őket is szintén az ösztöneik/hormonjaik irányítják, így igazán lényegtelen, hogy logikailag mit fognak fel belőle , mert nem az eszükkel döntenek, az meg alaptézis, hogy a "kémiát":) nem lehet se meggyőzéssel, sem rábeszéléssel, sem "próbák teljesítésével(Lásd Barangó Vitézt) kiváltani/elnyerni......

Vagyis a végső válasz az, hogy AWALT:)

HypocritSlayer 2022.09.30. 11:26:32

Valamiért az első rész nem teljesen ment át:

@szkornat:
>>Jól értem?
Mondanám, hogy nem egészen és kis csúsztatásokkal, amiről nem tehetsz, hiszen nő vagy

HypocritSlayer 2022.09.30. 13:40:47

Megint:

@szkornat:
>>Jól értem?
Mondanám, hogy nem egészen:) és kis csúsztatásokkal:), amiről nem tehetsz, hiszen nő vagy:)

>> Bármit is csinál, egy átlag férfi számára mindig szívás lesz az élet, mert a nők így vagy úgy tönkre teszik.

Nem. A nők "nem teszik tönkre a férfit". Én ilyet eddig sem mondtam és ezután sem fogok.
A nők olyanok amilyenek, hipergámok, hormonvezéreltségükből következően állandó hullámvasutat járnak be + az ezzel kapcsolatos ösztönkésztetéseiknek a "rabjai". Ezek adottságok, mondhatni "ilyen a természete".
Ezen kívül meg, a biológiai értékén túl, nagyságrendileg nagyobb (min 10-szeres) iránta a kereslet a férfiak részéről, mint fordítva.
Az, hogy ehhez egy férfi hogyan viszonyul, az már az ő, mármint a férfi felelőssége.
Az, hogy a férfi "születésétől fogva" milyennek születik, az az "induló" szerencséje/szerencsétlensége. A legjobb is leküzdheti magát a legaljára, viszont az "elul" lévőnek "limitáltak a lehetőségei és van felső korlát.
És itt válik el az, hogy nincs olyan, hogy "férfiak".
Már csak ezért sem, mert egy random nő , random 10 férfiból mindig maximum egyre vágylik, (no meg egy tartalákra:), mindig, minden körülmények között.
Ez azt jeleneti, hogy a 10 férfinak nem egyforma az esélye, és ezen nem fog tudni változtatni.
Mivel több az eszkimó és kevés a fóka, ezért a nők 40-50%-a kénytelen megalkudni, ami a "Miért nem Huffnágel Pistához mentem feleségül" örök terhével párosul.
A hormonokat, érzelmeket, vágyakat , örömöt és frusztrációt nem lehet logikai úton, beszélgetéssel, kommunikációval, meggyőzéssel etc. etc "kiváltani", és "lebeszélni sem", az ezek következtében létrejövő kognitív disszonanciákat valahogy fel kell oldani.

Nem a nők teszik tönkre a férfiakat, hanem a férfiak mennek tönkre a nők mellett:), ha elvész a kettejük közti szintkülönbség, és ez mindegy, hogy milyen okból történik.
(a legbanálisabb az, amikor a fickó elveszíti a munkahelyét, és ha ez huzamosabb ideig fennáll, akkor általában biztos a bukta). Ez a nő hibája lenne? Esetleg a férfié? Rá lehet-e húzni a nőre a felelősséget? Egyik vonal azt mondja, hogy igen, szerintem meg nem.
Nem a nők teszik tönkre a férfiakat, hanem a férfiak "rostálódnak ki".

>>Tulajdonképpen minden hozzászólásod erről szólt, illetve arról, hogy a többieknek milyen tévképzetei vannak.

Remélem egy tévképzete(de)t sikerült korrigálnom:)

>>Viszont nem láttam sehol építő tanácsot férfi társaid felé, ami azt részletezi, hogy szerinted miként lehet kilépni ebből az ördögi körből.

Mert ez nem úgy működik, hogy "ha kövér vagy, akkor holnaptól egyél kevesebbet és fogyni fogsz, mert ez egy fizikai törvényszerűség, amely minden élőlényre érvényes":)
Nem tömeg, hanem egyéni, egyedi "sport":)
Ha úgy tetszik, akkor személyre szabott:)
Mert ahogy korábban is vázoltam, van , ami rajtam áll, és van, ami nem.

>>Hogyan kellene jól (életre valóan) csinálni?

Ha tanácsot kellene adni, akkor az az lenne, hogy (feltéve , hogy van párkapcsolata egy férfinak, és azt szeretné megtartani, a legjobbat kihozni belőle), akkor mindig legyen meg a kettőjük közti minimum 2 pontos szintkülönbség a javára.
Ha ez lemegy 0-ra, akkor biztos bukja, mert ha már "kiszeretnek" belőle, akkor jön a villanykapcsoló effektus és a fickónak reszeltek. Még, ha esetleg szerencséje is lenne, és sikerül is elkerülnie a "bukást", akár úgy, hogy még időben képes "visszatornázni magát", az már nem lesz ugyanaz. Amíg a nőnek "megéri", addig vele marad, ha már nem, akkor bukta van. A nők egyedül önmagukhoz és az utódaikhoz "hűségesek".

Vagyis tetszik vagy sem, de aki nem képes (állandóan, folyamatosan és lehetőség szerint "megbicsaklás nélkül) "függőségben tartani" a nőjét, (ha a nő nem tud "felnézni rá", ) úgy, hogy annak bármilyen, nélküle biztos hogy rosszabb tényleges, valós és számára elérhető választási lehetőségei lennének, az bizony megszívta, vagy meg fogja szívni biztosan. Ez egy törvényszerűség.

szkornat 2022.09.30. 22:31:05

@HypocritSlayer:

„Az, hogy ehhez egy férfi hogyan viszonyul, az már az ő, mármint a férfi felelőssége.”

Egyetértünk. Csak éppen az AWALT-csoportokban a férfiak túlnyomó többsége ezt nem teszi magáévá. A magyarázatok a témák túlnyomó részénél oda kanyarodnak ki, hogy ők a nők „olyanságának” szenvedő áldozatai. Márpedig ez az alapattitűd eleve hiszti benyomását kelti, ami azonnal kiherél és nevetségessé tesz egy férfit.

„És itt válik el az, hogy nincs olyan, hogy "férfiak".”

Óóhh, persze. Olyan doboz nincs, hogy „férfiak”, de az összes üzenetetek azon alapul, hogy gyakorlatilag csak olyan kategória létezik, hogy „nők”, mert nincs értelme különbözőségekről beszélni… :))

„Ez azt jeleneti, hogy a 10 férfinak nem egyforma az esélye, és ezen nem fog tudni változtatni.”

Igen, arra a bizonyos (vágyott) nőre nem egyforma az esélye, de 10 nőnek sem egyforma az esélye ugyanarra a (vágyott) férfire. Annyi a különbség, hogy ezt egy nő tudomásul veszi, vagy megteszi, ami tőle telik és úgy bukik el, de mindenesetre nem turnézza tele a világot, hogy ez milyen igazságtalan.

„Nem a nők teszik tönkre a férfiakat, hanem a férfiak mennek tönkre a nők mellett:)”

Ez csupán bűvészkedés a szavakkal, ha a dolgok gyakorlati oldalát és a valóságban való megjelenését nézzük. A lényeg, hogy szerintetek a férfiak önhibájukon kívül, a nőkre visszavezethető okok miatt igazságtalan szenvedésre vannak kárhoztatva.

„Ha tanácsot kellene adni, akkor az az lenne, hogy (feltéve , hogy van párkapcsolata egy férfinak, és azt szeretné megtartani, a legjobbat kihozni belőle), akkor mindig legyen meg a kettőjük közti minimum 2 pontos szintkülönbség a javára.”

A mélyben értem a filozófia hátterét és szükségszerűségét, csak ezzel a mantrával az a gond, hogy már megint automatikusan szenvedő félként tünteti fel a férfit, hiszen esélye sincs egy olyan nőt megkapni, aki egyébként az ő szintje lenne és „járna” neki. Ráadásul a nők esetében egyértelmű a pontozás, hiszen a nők fizikai megjelenéséről szól (pont azért használják előszeretettel a férfiak, mert nagyon könnyű egy nő külsőjét így érzékeltetni), egy adott férfit viszont 10 nő nagyon különbözően pontozna le. A különbségek intervalluma 1-2 pontról 5-7 pontra ugrik, hiszen egy nő csak egyféle módon lehet 9-10 pontos, míg egy férfi többféle úton és módon válhat alfa-közelivé. Tehát lehet, hogy egy férfi megcéloz mondjuk egy 6-7 pontos nőt, mert azt hiszi, ő 8 pontos (hiszen átlagos külső mellett cégvezető és elég pénzes, vagy jó megjelenésű és formált testű), miközben a nő a megszólalása után úgy néz rá, mint egy egzotikus hüllőre, hogy mit akar tőle, mert az ő értékrendje szerint csak 3-4 pontos (hiszen végtelenül buta, primitív és közhelyes). Ebből a férfi azt szűri le, hogy a nők milyen önteltek és csak a csúcs-alfákkal hajlandóak szóba állni, miközben nem ismeri fel, hogy tévesen mérte fel az adott nő preferencia-csomagját. Összefoglalva: mindenki azt kapja, mint ami az ő saját (másik nem adott tagja által megállapított) értékének megfelelő, áldozatiaskodó lózung a férfiszólamok két pont különbsége.

„A nők egyedül önmagukhoz és az utódaikhoz "hűségesek".”

Ez még mindig jobb arány, mint a férfiaknál, akik egyedül önmagukhoz hűségesek. :)) Csak az a különbség a tálalásotokban, hogy míg az asszony hűtlensége a természet és a biológiai működés szükségszerű csapása, ami felháborító, addig a férfiak hűtlensége a természet és a biológiai működés szükségszerű kibomlása, ami a magvak szétszórási ösztönének nagyszerűsége.

„Hadd nyugtassalak meg, mindannyiunk élete csak látszat és önáltatás:), igen, én sem vagyok kivétel:)”

Ebben a formában már befogadható. Miközben bár tudjuk, hogy ha így is van, akkor is ezek hitté transzformálódása teszi élhetővé a mindennapokat... :) Amúgy eddig játszottad a „felülről” érkező megmondóembert, aki a többi szerencsétlennek felnyitja a szemét…

szkornat 2022.09.30. 22:31:58

@HypocritSlayer:

„Még az előbbiek fényében, annak maradéktalan betartása esetén sincs 100%-os "biztonság".
Deal with it.
(De azért is megmosolyogtató ez a kérdés, mert nőként neked ez a "legfontosabb", mármint a biztonság, ezért vagytok képesek megalkudni:), szemét Freud:)”

Tetszik, hogy a nők szemére vetitek a „biztonságra való törekvést” (pedig az utódok vállalásával még így is az övék a jóval nagyobb kockázat), miközben az AWALT kimondott, legfőbb problémája az, hogy a férfiak soha nem érezhetik biztonságban magukat egy párkapcsolatban. Az alaptanítás szerint a nőjük sajnos (minő tragédia) bármikor elhagyhatja őket, pedig arra vágynak, hogy bénává és lúzerré válva is hűségesek legyenek hozzájuk. Miközben a felháborodásuk és a külön útjaik teljesen elfogadottak és maguktól értetődőek, ha az asszony pl. elhízik. A nők azért alkudnak meg, hogy az utódok minél nagyobb valószínűséggel túléljenek, a férfiak pedig azért, hogy mindig kéznél legyen egy lyuk, ami megerőltetés nélkül is birtokba vehető.

„érdekes adalék, hogy amíg egy férfi képes, akár tudatosan, akár öntudatlanul is egy, a szintjénél 2-vel alatti nőt is, annak valóját ténylegesen szeretni, abba szerelmes lenni, addig a nő még a saját szintjén lévővel sem képes erre, vagy csak (nagyon:) sok pénzért, limitált mennyiségben, patikamérlegen kimérve:)”

Azt hiszem, hogy ez pusztító tévképzet. Inkább az lehet a háttérben, hogy a szeretet és a szerelem valódi megnyilvánulását más-más ismertetőjegyekhez kötik a különböző neműek. De ez nagyon messze vezet. Azt hiszem, nagyon sok pár élete már attól sokkal boldogabb lenne, ha a kölcsönös játszmázást visszaszorítanák és megtanulnák meghallani, amit a másik valóban mond. Persze ehhez kell nagy adag önbecsülés, önreflexió és bátorság.

„így igazán lényegtelen, hogy logikailag mit fognak fel belőle , mert nem az eszükkel döntenek, az meg alaptézis, hogy a "kémiát":) nem lehet se meggyőzéssel, sem rábeszéléssel, sem "próbák teljesítésével(Lásd Barangó Vitézt) kiváltani/elnyerni......”

Igen, a kémiát nem lehet manipulálni, viszont nagyon úgy tűnik, hogy ebbe a különböző pirulákat emlegetők nem akarnak belenyugodni. Egyszerűen képtelen a „szerencsétlen” férfi megérteni, hogy hiába gyárt teóriákat, hiába nyomasztja, hiába üldözi a nőket, hiába van felháborodva, attól nem fog megváltozni semmi. Ugyanúgy nem fogják kívánni, csak még undorodnak is tőle.

„Vagyis a végső válasz az, hogy AWALT:)”

Amivel a legfőbb probléma a kettős mérce. Hogy akar valaki kiegyensúlyozott párkapcsolatot, mikor magának mindent akar, de a másik nehézségeivel vak, türelmetlen vagy elutasító? Sokkal többet segítene a férfiaknak ez az egész mozgalmasdi, ha azt tanulnák meg, hogy az evolúcióbiológiai adottságok mellett hogyan válhatnak olyan partnerré, akikkel szívesen vannak együtt a nők. Bár látszólag ez a cél (aminek kevésbé kibontottságát az egyéni tényezők hatalmas különbségével magyaráztad), de közben az egész rohad az állandó kielégületlenség elfojtott frusztrációjától.

HypocritSlayer 2022.09.30. 23:55:02

@szkornat:
>>Egyetértünk. Csak éppen az AWALT-csoportokban a férfiak túlnyomó többsége ezt nem teszi magáévá.

Hát kényszeríteni kellene őket rá, tüntizni, petíciózni, hátha jobb belátásra térnek:)
Vagy úgy véled, hogy vegyem át tőlük ezt a felelősséget?

>> A magyarázatok a témák túlnyomó részénél oda kanyarodnak ki, hogy ők a nők „olyanságának” szenvedő áldozatai. Márpedig ez az alapattitűd eleve hiszti benyomását kelti, ami azonnal kiherél és nevetségessé tesz egy férfit.

Oké, de miért nekem mondod?

>> Olyan doboz nincs, hogy „férfiak”, de az összes üzenetetek azon alapul, hogy gyakorlatilag csak olyan kategória létezik, hogy „nők”, mert nincs értelme különbözőségekről beszélni… :))

Nem érted, a nők számára, amikor "férfiakról" beszélnek, akkor az a felső 20%-ot jelenti, akiket "észrevesznek", a többi 80 az max "hímnemű", jobb esetben "barát", akinek elfogadják a "segítségét", de "kémia" híján, csak felhőztetett "szárazbarátok" de nem "férfiak" ...

>>Igen, arra a bizonyos (vágyott) nőre nem egyforma az esélye, de 10 nőnek sem egyforma az esélye ugyanarra a (vágyott) férfire.

Azért 10 ugyanazt a 10 férfit ugyanúgy "rangsorolja", szóval kb kettő lesz mind a 10 nőnek a "preferáltja":) Ezért nem dugnak már a "kihangosítóval", csak a rocksztárral:)

>>Annyi a különbség, hogy ezt egy nő tudomásul veszi, vagy megteszi, ami tőle telik és úgy bukik el, de mindenesetre nem turnézza tele a világot, hogy ez milyen igazságtalan.

Sokkal több különbség van:), de ha a nők mindegyike azonos kategória, mondjuk 6-os, akkor jó eséllyel mindegyiket végigdugja a két "áhított" delikvens, ha nem, akkor az "legalját" már nem,

>> A lényeg, hogy szerintetek a férfiak önhibájukon kívül, a nőkre visszavezethető okok miatt igazságtalan szenvedésre vannak kárhoztatva.

Nem, ilyet sem állítottam.
Nem a nőkre visszavezethető okból.
Nem "igazságtalan" , mert ebben az értelemben ez a fogalom "nem játszik".
A szenvedés viszont valid lehet, és ha nem vigyáz, nem tudja, vagy ha tudja, de nem törődik vele , akkor rácseszett.

>>automatikusan szenvedő félként tünteti fel a férfit, hiszen esélye sincs egy olyan nőt megkapni, aki egyébként az ő szintje lenne és „járna” neki.

Nincs olyan, hogy "jár neki", férfi esetén meg pláne nincs, aztán az ebből tenyészett hamis állítás sem létezik.

Az élet nem habostorta és se nem "igazságos", se nem erkölcsös.
Ha hatalommal rendelkezel, bármilyen szabályt megszeghetsz büntetlenül, ha meg "csóró vagy" akkor rácsesztél. Az oroszlán lelkifurdalás nélkül felfalja az édibédi zebracsikót, mert ezt a természetes, az élet része.

>>Ráadásul a nők esetében egyértelmű a pontozás, hiszen a nők fizikai megjelenéséről szól (pont azért használják előszeretettel a férfiak, mert nagyon könnyű egy nő külsőjét így érzékeltetni),
Bizony, ezért is lényegtelen az össze többi, "belső tulajdonság", skillek, végzettség, tudás, szakértelem, diploma etc, vagyis nem az, hiszen minél nagyobb, annál kontraproduktívabb és rontja nő értékét....

>>egy adott férfit viszont 10 nő nagyon különbözően pontozna le.

Fenét, az még egyszerűbb, vagyis 2 bites,: Igen, vagy nem:)
Ha van "kémia", ha el tudja képzelni úgy:), ha vágyik rá, ha férfinak látja, akkor ok, ha nem akkor nem ok. És a két halmaz közt nincs közös metszet:)

>> A különbségek intervalluma 1-2 pontról 5-7 pontra ugrik, hiszen egy nő csak egyféle módon lehet 9-10 pontos, míg egy férfi többféle úton és módon válhat alfa-közelivé.

Nehéz felfognod, hogy a két nem preferencia skálája csak egy ponton közös : a tökéletes genetika mindkettőnél vágyat eredményez, de az össze többi szempont eltér, nagyon:), ezért az ezzel kapcsolatos "levezetésed" hamis, bocs.....

>> Tehát lehet, hogy egy férfi megcéloz mondjuk egy 6-7 pontos nőt, mert azt hiszi, ő 8 pontos (hiszen átlagos külső mellett cégvezető és elég pénzes, vagy jó megjelenésű és formált testű), miközben a nő a megszólalása után úgy néz rá, mint egy egzotikus hüllőre, hogy mit akar tőle, mert az ő értékrendje szerint csak 3-4 pontos (hiszen végtelenül buta, primitív és közhelyes).

Bizony ilyen előfordulhat, viszont ha egy férfi valóban 8 pontos, objektíven, akkor egy visszautasító nő nem tétel, hiszen még legalább 6 "levarrható" van az említett 10 között, szóval annyira nem fogja a szívére venni.
(Kieg: ha megvan a kémia, akkor lehet buta, közhelyes és primitív, ha nincs meg, akkor meg lehet nagyon okos, művelt, és elegáns, akkor sem fog kelleni, mondom, hogy a két "skála" nem ugyanaz, ráadásul soha nem azt figyeld, hogy egy nő mit mond, hanem azt, hogy mit tesz:

A kis nyuszi zokog az erdőben. Arra megy a medve:
- Miért sírsz, kisnyúl?
- Mert megerőszakoltak.
- Hol?
- A folyóparton...
- Mikor?
- Tegnapelőtt... Meg tegnap - pityereg a nyúl. - És most megint oda megyek...

)

HypocritSlayer 2022.09.30. 23:55:40

@szkornat:
folyt.
>>Ebből a férfi azt szűri le, hogy a nők milyen önteltek és csak a csúcs-alfákkal hajlandóak szóba állni,

Aranyos a projekció, de tényleg, hogy finoman fogalmazzak, kurvára el vagy te tévedve:)
Ha valóban 8-as, akkor azonnal faképnél hagyja és lelki sérülések nélkül repül a következő , ennyire nem "finnyás" virágra:)

>>miközben nem ismeri fel, hogy tévesen mérte fel az adott nő preferencia-csomagját.

Kurvára leszarja, csak a balfasz béta kezd kuncsorogni, hogy "meghódítsa", ami soha nem fog neki sikerülni, max a felhőjében szopatják, amíg a nőnek jólesik a nyalizás:)

>>Összefoglalva: mindenki azt kapja, mint ami az ő saját (másik nem adott tagja által megállapított) értékének megfelelő, áldozatiaskodó lózung a férfiszólamok két pont különbsége.

Mivel nem voltál tisztában azzal, hogy hamis premisszákra építetted az összeomló légváradat, így elnézem neked, hogy baromságokat hoztál ki konklúzióként:)

>>Ez még mindig jobb arány, mint a férfiaknál, akik egyedül önmagukhoz hűségesek. :))

Ez nem "erkölcsi", vagy "morális" kérdés, hanem tény és igen, a "valódi" férfi, a 20%-nyi vágyott, annak tényleg ez az "alapfícsöre", hogy magához hűséges, azért (is:) vágynak rá a nők:)

>>Csak az a különbség a tálalásotokban, hogy míg az asszony hűtlensége a természet és a biológiai működés szükségszerű csapása, ami felháborító, addig a férfiak hűtlensége a természet és a biológiai működés szükségszerű kibomlása, ami a magvak szétszórási ösztönének nagyszerűsége.

Ahogy az öreg székely mondta, amikor az ügyvédje megkérdezte, hogy miért akar válni, mikor kiderült, hogy a felesége megcsalta, de azért az öreg is félrelépett, akkor mi a különbség, kérdi az ügyvéd az öreget?

Mire az öreg:

“Nagyon sok ügyvéd úr! Ha van egy szép csizmám, amivel ha szarba lépek, le tudom takarítani/tisztítani, és hordhatom tovább, de megette a fene azt a csizmát, amibe már egyszer beleszartak!”

>> Amúgy eddig játszottad a „felülről” érkező megmondóembert, aki a többi szerencsétlennek felnyitja a szemét…

Fenét játszottam, se korábban se most, akinek van füle, hallja, akinek van szeme, az látja, a többi meg úgy járt, profánul fogalmazva: Béna gyereknek az apja veri ki a f@szát.....

HypocritSlayer 2022.10.01. 00:21:13

@szkornat:

>>Tetszik, hogy a nők szemére vetitek a „biztonságra való törekvést”

Hol tettem én ilyet, csak épp az alapprogramotok része, egy adottság, és nem minősítettem

>>(pedig az utódok vállalásával még így is az övék a jóval nagyobb kockázat),

Pontosan, ezért "kurvák a nők", mert ezt a biztonságot próbálják "megvásárolni".
Aki meg "ingyen adja, feltétel nélkül" annak a bizonyos 1-5-%-nyi alfának, az pedig a "ribanc":)

>>miközben az AWALT kimondott, legfőbb problémája az, hogy a férfiak soha nem érezhetik biztonságban magukat egy párkapcsolatban.

Az AWALT az tény, nem entitás, annak nincs "problémája". WTF?
Viszont az igaz, hogy nem érezhetik magukat biztonságban mert AWALT:)

Férfi odalép az utcán egy csinos, lengén öltözött szőke nőhöz:
- Asszonyom, lefeküdne velem 2.000.000 Ft-ért?
-Persze uram!
-És 2000-ért?
-Mit gondol, mi vagyok én?
- azt, hogy Ön micsoda, már megbeszéltük, most már csak az áron vitatkozunk.

>>Az alaptanítás szerint a nőjük sajnos (minő tragédia) bármikor elhagyhatja őket,

Ez nem "alaptanítás", hanem objektív tény, ilyen a természetük:

(Egy nap a skorpió át akart kelni a folyón. A folyó viszont széles volt, nagy sodrással, a skorpió pedig nem tudott úszni. Hirtelen meglátta a magában békésen üldögélő békát, és elhatározta, hogy szívességet kér tőle. A béka belement, hogy átviszi a skorpiót a túlpartra a hátán, de csak azzal a feltétellel, hogy a skorpió nem fogja megszúrni. A skorpió, miután átgondolta a dolgot, elfogadta a feltételt, és a szavát adta, hogy nem fogja megszúrni a békát. Mielőtt még a folyó felét elérték volna, a skorpió belemélyesztette fullánkját a béka hátába. A béka a hátára fordult a folyó vizén, a skorpió szemébe nézett, és könnyekkel telt szemekkel megkérdezte: - Miért tetted ezt? A szavadat adtad, és mégis megszúrtál.. így most mindketten megfulladunk. A skorpió így felelt: - Nem tehetek róla.Ilyen a természetem.)

>>pedig arra vágynak, hogy bénává és lúzerré válva is hűségesek legyenek hozzájuk.

Igazán fel sem fogják, nem "vágynak rá" , viszont azt hiszik , hogy a házasság révén a másik fél is "korrekt és szavatartó", amit ígért, azt betartja maradéktalanul......Tévednek....

>>Miközben a felháborodásuk és a külön útjaik teljesen elfogadottak és maguktól értetődőek, ha az asszony pl. elhízik.

Anélkül is, ha megteheti és nem teszi meg, akkor ezt minimum "éreztetnie kell", mert ha nem , akkor a sárkány elkanászodik....(GAME)

>> A nők azért alkudnak meg, hogy az utódok minél nagyobb valószínűséggel túléljenek, a férfiak pedig azért, hogy mindig kéznél legyen egy lyuk, ami megerőltetés nélkül is birtokba vehető.

Annyi kiegészítéssel, hogy az utódok és a "nő is":), de pontosan így van.

>>Inkább az lehet a háttérben, hogy a szeretet és a szerelem valódi megnyilvánulását más-más ismertetőjegyekhez kötik a különböző neműek. De ez nagyon messze vezet. Azt hiszem, nagyon sok pár élete már attól sokkal boldogabb lenne, ha a kölcsönös játszmázást visszaszorítanák és megtanulnák meghallani, amit a másik valóban mond. Persze ehhez kell nagy adag önbecsülés, önreflexió és bátorság.

Ez gyakorlatilag ezobullshit -baromság, ugyanis ha van vágy, akkor lényegtelenek a játszmák, max csak "színesítik a szivárványt", ha már kihűlt, akkor nincs az a" játszmamentesség, másik meghallgatása, önbecsülés, önreflexió és bátorság" ami a "kőből vizet fakasztana" a "kiábrándultban vágyat ébresztene", csak az agónia nyúlik hosszabbra.
Ezért nem ér lóf@szt sem a "párterápia", meg a hasonló hókuszpókuszok.
Ha a bugyi kiszáradt, azt már nem lehet "újraindítani".

>>Igen, a kémiát nem lehet manipulálni,

Ezen azért engedd meg , hogy eze "behalljak", hiszen a "kémia " az egyik, ha nem a legnagyobb oltári bullshit, amit egy nő a száján kiejthet:)DDDDDDD

>> Egyszerűen képtelen a „szerencsétlen” férfi megérteni, hogy hiába gyárt teóriákat, hiába nyomasztja, hiába üldözi a nőket, hiába van felháborodva, attól nem fog megváltozni semmi. Ugyanúgy nem fogják kívánni, csak még undorodnak is tőle.

Tökéletesen egyetértek és gyakorlatilag alátámasztottad azt, amit állítok.

>>Amivel a legfőbb probléma a kettős mérce.

Hajjaj, ha még csak kettős lenne az a mérce:)

>> Hogy akar valaki kiegyensúlyozott párkapcsolatot, mikor magának mindent akar, de a másik nehézségeivel vak, türelmetlen vagy elutasító?

Úgy, hogy ha megteheti és hatalmi pozícióban van, akkor ez természetes.
Ha hülye és önként lemond erről a hatalomról, akkor egyszerűen "megundorodnak tőle":), ahogyan az előbb épp te, kifejtetted:)

>>Sokkal többet segítene a férfiaknak ez az egész mozgalmasdi, ha azt tanulnák meg, hogy az evolúcióbiológiai adottságok mellett hogyan válhatnak olyan partnerré, akikkel szívesen vannak együtt a nők.

Bullshit, ugyanis Barangó Vitéz épp ezt a baromságot cáfolja:)

>> Bár látszólag ez a cél (aminek kevésbé kibontottságát az egyéni tényezők hatalmas különbségével magyaráztad)

Nem magyaráztam, tényként, objektív valóságként közöltem:), bocs:)

alöksz róz 2022.10.01. 01:35:17

@HypocritSlayer: "Talán a 0. lépés, hogy legyen párkapcsolatod."
"Megint átugrottad a 0. pontot:)" - ostobaság.
először feljeszted magad, aztán lesz meg a jutalma, a díjat igen ritkán adják oda előre.
pl arnold se előbb nyerte el a mr universe címet és csak utána gyúrta ki magát hozzá :-)

alöksz róz 2022.10.01. 01:40:49

@Wildhunt: "Akkor az a helyzet, hogy huszonév házasság után nem is olyan egyszerű hogy mi is a saját dolgom." - hát ez szerintem nagyon szomorú, kell az embernek a privát tér.
de azért gondolom sejted mit akartam mondani...
ha mondjuk olvasol egy könyvet, azt is ketten olvassátok? vagy ha megmondaná, hogy márpedig ne ezt olvasd, hanem amazt, mert neki amaz jobban tetszett, akkor az milyen lenne?

alöksz róz 2022.10.01. 01:43:59

@G. Nagy László: "Semmi többet nem tehetsz a tökéletes kapcsolat elérése céljából, mint hogy magadat tökéletesíted." - egy kis pénz és/vagy egy kis sportolás csodákra képes :-)

Wildhunt 2022.10.01. 07:00:24

@alöksz róz: általában megbeszéltünk amit olvasunk. Valóban van hogy ha egyikünk már olvasott valamit amit a másik nem, akkor javasoljuk hogy azt inkább nem /inkább igen. Mi ezzel a bajod?

Wildhunt 2022.10.01. 07:01:38

@Wildhunt: megbeszéljük. Hülye android.

szkornat 2022.10.01. 07:53:31

@HypocritSlayer:

Ezeket az érveket már mind végigolvastam baalint1-gyel folytatott beszélgetésedben. Mind a kettőnknek (és ennek a felületnek is) teljesen felesleges, hogy ebben a keréknyomban haladjunk tovább. Egyet azért kiemelnék, mert az üzenetem lényege nem ment át.

">> A magyarázatok a témák túlnyomó részénél oda kanyarodnak ki, hogy ők a nők „olyanságának” szenvedő áldozatai. Márpedig ez az alapattitűd eleve hiszti benyomását kelti, ami azonnal kiherél és nevetségessé tesz egy férfit.

Oké, de miért nekem mondod?"

Azért neked mondom, mert a végtelenségig ismételt bullshit, amit itt nyomsz, maximálisan hisztinek tűnik női szemszögből. Azonnal beletesz abba a kategóriába, amibe véletlenül sem akarsz kerülni (benne maradni meg főleg nem). Szerencsétlen nyominak tűnsz tőle (creepy), aki nagyon szeretne viszonylag jó nőkkel dugni, de nem jön neki össze, ezért azonnal helyre teszi azokat, akiknek nincs ilyen problémája.

Egy nő onnan tudja, hogy véletlenül sem lehetsz alfa közelségben, mert ennyit nyavalyogsz a nőkön. Azok a férfiak, akik valóban megkapják a jó nőket, ezekkel mind tisztában vannak (és max. 1-2 mondatot pazarolnak rá összefoglalásként), de önmagukba tett munkájuk miatt van önérzetük, így az erejük és a kisugárzásuk belülről fakad, nem külső visszaigazolásból, bár megkapják azt is, ami még biztosabbá teszi őket. (Amit szíved mélyén gondolsz magadról, azt jelzi vissza tükörként a környezeted is.) Nem kaphatnak meg minden nőt, de tökéletesen elégedettek azzal a merítéssel, amiben halászhatnak. (Éles ellentétben veled.) Az ilyenek a férfihangos lózungokra (ha még nem találkoztak vele) csak értetlenkednek, hiszen azt mondják, hogy a férfiaknak talán soha a történelemben nem volt olyan könnyű dugáshoz jutni, mint most.

Az a helyzet, hogy nagyon csúcs-alfának és teljesen tökéletes külsejű nőnek lenni összességében nagy szívás. (Ugyanúgy, mint celebnek lenni.) Igazán kiegyensúlyozott és sikeres élete az ezek alatti rétegnek van.

Kedves Béla, egyébként köszönöm. :)
Emese

HypocritSlayer 2022.10.01. 09:10:49

@alöksz róz:
>>először feljeszted magad, aztán lesz meg a jutalma, a díjat igen ritkán adják oda előre.

Ez így szép és jó, apró kiegészítéssel:
Szarból nem lehet várat építeni és ha mégis sikerül, akkor sincs garancia a "jutalomra".
Hacsak az objektív valósághoz nem igazítja a "már teljesen kifejlett" exincel az igényeit, és meg nem alkuszik a számára még mindig szűkösen elérhető kínálattal.

Ezektől eltekintve, tök igazad van, elméletben:)

G. Nagy László 2022.10.02. 19:10:09

@szkornat: Örültem Neked nagyon, már rég láttalak. Az utóbbi négy napot Dél-Olaszországban töltöttem - tőlem szokatlan módon gyermekeim anyjával, romantikus kettesben. Elég béta dolog ez is, de egész jól éreztük magunkat...

Bár nem voltam aktív az oldalamon, azért a hozzászólásokba bele-beleolvastam. Természetesen minden szavaddal egyetértek, ugyanakkor azt kell mondanom, @HypocritSlayer: sem állít valótlanságokat. Kívülről azt látom, hogy kettőtök álláspontja között nincs sok lényegi különbség, csupán az attitűdök mások. Az én hozzáállásomat jól ismered, nem kell külön ecsetelnem.

Miközben ültünk valamely helyi vonaton, vagy épp a gép indulására vártunk a reptéren, a kommentjeiteket olvasva még a szokásosnál is jobban figyeltem az embereket, a különböző párokat. Döbbenetes volt látni, hogy hány olyan férfi van, aki jóval a szintje alatt választ. Egészen jóképű, jó megjelenésű pasikat láttam olyan nőkkel, akikre hosszú évek magánya után sem fanyalodnék. Szinte kínos volt, hogy négy nap alatt - négy különböző települést, ezeken két strandot is végigjárva - én voltam az egyetlen olyan átlagos srác, akinek kifejezetten vonzó nője van...

szkornat 2022.10.02. 20:39:03

@G. Nagy László:

Általában túl sűrű mostanában az életem (a sok bizonytalanság meg változás miatt állandóan újra kell kalibrálni a költségvetési terveket, illetve a kívántnál több projekttel lavírozok), hogy hozzászóljak, de azért figyelemmel kísérem, mi történik itt. Ráadásul túl sok volt az utóbbi időben a politikai téma, ott pedig nagyon lesújtó véleményem van mindkét oldallal kapcsolatban. (Inkább hallgatok, mert mindegyik oldal a másik szélsőségesének néz, amikor szapulom egy-egy dolgukat.)

Biztos, hogy nem értesz egyet minden szavammal (de nem is kell)... :)) A gyökerek... Felesleges, hogy ilyen átlátszóan nyugtázz valamit, csak mert nő vagyok. Ezeket tartogasd a feleségednek és körülötted lévő nőknek... :)), én csak egy szimpla fórumozó vagyok. Természetesen tisztában vagyok azzal, hogy HypocritSlayer nem állít valótlanságokat, hiszen anno, amikor ezeket részletesen olvasgattam, sokat tanultam magamról is... :)) Pont azért kérdeztem bele, mert egyébként átjön, hogy értelmes és gondolkodó. Szerintem családja volt (felesége és gyereke/i) - bocs HS, hogy így személyeskedem - de az asszony meglépett, ő pedig nagyon keserű lett. Már kifelé jön a gödörből, de...

Az egész filozófiával két alapvető problémám van. Az egyik, hogy a férfi nyugodtan lehet hűtlen, de a nőnek kutya kötelessége ehhez hűségesen asszisztálni. A másik, hogy egy nőnek kifejezetten csökkenti az ázsióját, ha értelmes és intelligens. Az első az egyenrangúság szembeköpése (annak ellenére, hogy értem, miért forszíroznák), a másik pedig rontja az utódok túlélési tendenciáit, illetve a lehetséges jövőjük minőségét. Főleg arra próbáltam felhívni a figyelmét, hogy ezeket ismételgetve a nőknél eleve vesztes pozícióból indul. Azzal is tisztában vagyok, hogy szerinte viszont nem tudom átlépni a határaimat, hiszen nő vagyok, így soha nem leszek képes egy férfi fejével gondolkodni és egy férfi szívével érezni. Ez így is van. Valószínűleg mind a ketten úgy vagyunk vele, hogy megpróbáltuk, de ennél közelebb nem fogunk jutni egymáshoz a szempontok egyeztetésében.

Lehet sajnálni szegény férfiakat (bocs, a láthatatlan 80%-ot... :)), de náluk sokkal nehezebb helyzetben vannak a ronda nők. Ők bármit csinálnak rondák maradnak (bár a túlsúly megszüntetése mindig plusz pontokat ad még csúnya arc esetén is), míg az incelek önfejlesztéssel tényleg beszállhatnak a versenybe. Nyilván arra nem tudok mit mondani, hogy a legjobb nők még így sem lesznek számukra elérhetők, és ez milyen felháborító, mert a realitás ilyen hiánya önsorsrontó ostobaság. Csak arra tudunk törekedni, hogy az adottságainkhoz képest kihozzuk a legjobb mixet magunkból és akkor már elégedettek lehetünk.

HypocritSlayer 2022.10.02. 20:54:57

@szkornat:

Már egyszer eltűnt a válaszom, de megpróbálom még egyszer:

>>Azért neked mondom, mert a végtelenségig ismételt bullshit, amit itt nyomsz, maximálisan hisztinek tűnik női szemszögből.

Ezzel én nem tudok mit kezdeni, maximum megpróbálok "északnak fordulni":)

>>Azonnal beletesz abba a kategóriába, amibe véletlenül sem akarsz kerülni (benne maradni meg főleg nem).

Most elszomorodtam.

>>Szerencsétlen nyominak tűnsz tőle (creepy), aki nagyon szeretne viszonylag jó nőkkel dugni, de nem jön neki össze, ezért azonnal helyre teszi azokat, akiknek nincs ilyen problémája.

Lebuktattál.

>>Egy nő onnan tudja, hogy véletlenül sem lehetsz alfa közelségben, mert ennyit nyavalyogsz a nőkön.

Nem állítottam, hogy "alfa közelségben"(?) vagyok, de kíváncsi vagyok, hogy az igazság miért "nyavajgás", idézd egyetlen egy mondatomat, amiben panaszkodom/szidom a nőket, mert lehet, hogy az én készülékemben van a hiba.....

>>Azok a férfiak........

Igen arra a 1-5%-nyira nem érvényes:)

>>(Éles ellentétben veled.)

Mi köze ennek a személyemhez?
De, tegyük fel hogy egy béta lúzer vagyok, az befolyásolja az állításaim igazságtartalmát?

>>Az ilyenek a férfihangos lózungokra (ha még nem találkoztak vele) csak értetlenkednek, hiszen azt mondják, hogy a férfiaknak talán soha a történelemben nem volt olyan könnyű dugáshoz jutni, mint most.

Nekik mindig is könnyű volt, de még mindig nem értem, hogy ez mire érv?

Azt szeretnéd bizonygatni, hogy én egy csóró lúzer lennék?

>>Az a helyzet, hogy nagyon csúcs-alfának és teljesen tökéletes külsejű nőnek lenni összességében nagy szívás.

Most elkezdtem sajnálni őket:)

>>(Ugyanúgy, mint celebnek lenni.)

Azokat méginkább:)

>>Igazán kiegyensúlyozott és sikeres élete az ezek alatti rétegnek van.

Ezekből gondolom, hogy te kiegyensúlyozott és sikeres lehetsz, hiszen nem tartozol a közéjük:)

>>Kedves Béla, egyébként köszönöm. :)

Részemről az öröm:)

G. Nagy László 2022.10.02. 22:10:02

@szkornat: Vagyunk abban a viszonyban, hogy megírnám, ha bármiben is vitám lenne Veled. De nincs. Most is minden megállapításoddal egyetértek.

"Az egyik, hogy a férfi nyugodtan lehet hűtlen, de a nőnek kutya kötelessége ehhez hűségesen asszisztálni."

Ezerszer írtam már erről is. Totálisan mindegy, hogy mik az evolúciós gyökerek, a morál nem lehet felemás. Az én világomban a szexualitás kívül esik az erkölcsön: ami nem erőszakos, az bűnös sem lehet, totál mindegy, hogy férfiről, vagy nőről van szó.

Annyit azért érdemes hozzátenni, hogy a különböző párkapcsolati minták nem ugyanolyan mértékben felelnek meg egyik vagy másik nem számára.

A) Ásó, kapa, nagyharang - egyensúly van, de totál szívás mindkét félnek.
B) Közel-keleti modell - a férfi félreléphet, a nő nem - nincs egyensúly, a férfinek jó, a nőnek szívás.
C) a jelen világa, sorozatos monogámia. Párkapcsolatban tilos a kikacsintás, de azon kívül mindenki azt tesz, amit akar - egyensúly van, de elsősorban a női ösztönvilágra tervezett modell.
D) Teljes szabadság - egyensúly van, de ez csak a nagyon bátrak világa.

"A másik, hogy egy nőnek kifejezetten csökkenti az ázsióját, ha értelmes és intelligens."

Nyilvánvalóan orbitális hülyeség.

"Lehet sajnálni szegény férfiakat (bocs, a láthatatlan 80%-ot... :)), de náluk sokkal nehezebb helyzetben vannak a ronda nők. Ők bármit csinálnak rondák maradnak (bár a túlsúly megszüntetése mindig plusz pontokat ad még csúnya arc esetén is), míg az incelek önfejlesztéssel tényleg beszállhatnak a versenybe."

Ezek pedig konkrétan az én szavaim. Pontosan így van: egy ronda nőnek semmi esélye a szexpiacon. Egy férfi lehet rocksztár, bankigazgató, vagy szoftvermilliárdos. Máris minden gondja megoldva. A civilizáció ilyen téren abszolút a férfiakat segíti, a nők nem kaptak semmiféle alternatív érvényesülési utat. (Ettől még az intelligenciájuk vonzó, de nem pótolja a fizikai szépség hiányát.) Negyvenezer évvel ezelőtt Bill Gates vagy Woody Allen nagy bajban lett volna...

HypocritSlayer 2022.10.02. 22:52:30

@szkornat:

>>Szerintem családja volt (felesége és gyereke/i) - bocs HS, hogy így személyeskedem - de az asszony meglépett,

Még mindig megvannak, a gyerekek is,a gyerekek pár éven belül kirepülnek,a felség is, eddig nem lépett le, de mint mondtam, semmire nincs biztosíték:)

>> ő pedig nagyon keserű lett. Már kifelé jön a gödörből, de...

Születése óta ilyen, mármint "keserű", ő inkább úgy fogalmazna, hogy realista, de kinek mi a keserű...
"Gödrei" meg voltak és valószínű, hogy lesznek is, hiszen ezek az élet velejárói.

>>Az egész filozófiával két alapvető problémám van.

Épp ez a lényeg, hogy ez nem "filozófia" esetleg "elmélet", hanem a valóság, még akkor is ha ez kellemetlen:)

>> Az egyik, hogy a férfi nyugodtan lehet hűtlen,

Nem "a férfi" hanem hímnemű egyedeknek csak egy nagyon pici, kb 1-5%-a, a maradék, aki élő, hús vér nőhöz jut, az bizony épphogy "kiheréli magát":) , de nem mer kockáztatni:)

>>de a nőnek kutya kötelessége ehhez hűségesen asszisztálni.
Dehogy, viszont, nagyon nagy százalékában, "még így is megéri neki":

(Egy luxusvendéglőben egy házaspár ebédel. Egyszer csak érkezik egy gyönyörű, csinos, fiatal nő és megcsókolja a férjet. A felesége felháborodva, önmagából kikelve kérdi:
- Ki ez a nő
A férj, teljesen nyugodtan:
- A szeretőm.
- Én ezt nem tűröm, elválunk, visszaköltözöm a szüleimhez - ordítja a feleség.
- Jó szívem - mondja a férjcsendesen - váljunk. De tudod, hogy akkor nincs több hawaii nyaralás, karácsonyi bevásárlás Párizsban, sízés az Alpokban, és még sorolhatnám...
Mély csend következik, csak az evőeszközök csilingelése hallatszik.
Egyszer csak belép az étterembe a család egyik barátja, jobbján szintén egy csinos fiatal nővel. A feleség ismét felháborodva:
- Ki az a nő ott Bélával?
- A szeretője - mondja a férj ugyanazzal a nyugalommal.
Kis csend következik, majd a feleség megszólal:
- A miénk szebb. )

>>A másik, hogy egy nőnek kifejezetten csökkenti az ázsióját, ha értelmes és intelligens.

Szar ügy, de egy nőt sem dugnak meg azért, mert okos, értelmes, vagy intelligens, mert diplomája van, vagy sakkbajnok esetleg a hónap könyvelője, vagy azért mert képes fejben a a Pi értékét x tizedesjegyig meghatározni etc......
Nem véletlen, hogy a szerelők öltözője playboy lányokkal van kitapétázva és nem "okos nőkkel".

Ha rusnya, akkor minden "tudását" cseszheti, nem véletlen, hogy "x pohár/üveg után nincs rossz nő", és sehol nincs említve sem az intelligenciája, sem a értelmessége.

>>Az első az egyenrangúság szembeköpése (annak ellenére, hogy értem, miért forszíroznák),

Mert még a mesében sincs sem "egyenrangúság", sem "egyenlőség".....ezek olyan úri huncutságok...:)

>>a másik pedig rontja az utódok túlélési tendenciáit, illetve a lehetséges jövőjük minőségét.

Mi, ha az, ha a ritka "csúcsalfa" félrekúr? Vagy ha nem okos a nő?
Tény, hogy sokkal több "okos és intelligens nőnek" van nagyon kevés vagy egyáltalán nincs gyereke, míg a kevésbé okosak és intelligenseknek több is van, eltérő stratégia, evolúciós örökség.

>>Főleg arra próbáltam felhívni a figyelmét, hogy ezeket ismételgetve a nőknél eleve vesztes pozícióból indul.

Indifferens, mert ha van "kémia", akkor mindegy mit mondok, ha nincs "kémia" akkor szintén mindegy, hogy mit mondok:), egy biztos, attól önmagában nem lesz "kémia" ha én olyat mondok, ami jól esik a lelkednek:)

>>Azzal is tisztában vagyok, hogy szerinte viszont nem tudom átlépni a határaimat, hiszen nő vagyok, így soha nem leszek képes egy férfi fejével gondolkodni

Ilyet nem állítottam, de igen nehéz a saját határainkat átlépni, de ha át is lépjük, igazán nem érdekes, mert attól nem fogunk változni:)
Tény, hogy hiába érted, van ilyen, kb a nők 10%-ának "férfi húzagolású" az agya, ami képessé teszi arra, hogy felfogja, ha úgy tetszik akkor "megértse" az itt leírtakat, de ez sem jelent semmit, mert a hormonjai és az ösztönei úgyis "visszaterelik" :)

>>és egy férfi szívével érezni.

Ezt a méretes faszságot azért kikérném magamnak:)
Márcsak azért is, mert mert az "érzelmekre való hivatkozás", az bizony női skill és lehetőség, férfi részéről töketlenség, ha az érzelmeire hivatkozik:)

Ugye, megvan ez a kép:
https://hips.hearstapps.com/digitalspyuk.cdnds.net/16/38/1474301239-dawson-cry-face.jpg?resize=980:*

?:)

>>Ez így is van. Valószínűleg mind a ketten úgy vagyunk vele, hogy megpróbáltuk, de ennél közelebb nem fogunk jutni egymáshoz a szempontok egyeztetésében.

Indifferens, mert ez soha nem szólt a "szempontok egyeztetéséről":)
Még csak nem is vita, vagy hasonló.......

HypocritSlayer 2022.10.02. 22:53:14

Folyt.

>>Lehet sajnálni szegény férfiakat (bocs, a láthatatlan 80%-ot... :)), de náluk sokkal nehezebb helyzetben vannak a ronda nők.

Ez is lényegtelen, bármelyik sajnálata, mert rajtuk nem segít , és elpocsékolt energia.

>>Ők bármit csinálnak rondák maradnak (bár a túlsúly megszüntetése mindig plusz pontokat ad még csúnya arc esetén is),

Ugye, ugye?:),ha lefogynak és zacskót húznak a fejükre még lehet némi "sikerük", akár egy álarcos swinger bulin is:)

>>míg az incelek önfejlesztéssel tényleg beszállhatnak a versenybe.

Szarból nem lehet várat építeni:) ők max pénzel és /vagy pozícióval tudn(án)ak státuszt
növelni, de mivel eddig sem csinálták, nem valószínű, hogy lesznek annyira eltökéltek és szorgalmasak, hogy véghezvigyék, ezért marad nekik a siránkozás és a világ szidása...

>>Nyilván arra nem tudok mit mondani, hogy a legjobb nők még így sem lesznek számukra elérhetők,

Nemhogy a "legjobb" de még az átlagosak sem, épp ezért sírnak.....

>>és ez milyen felháborító,

Nem az.

>>mert a realitás ilyen hiánya önsorsrontó ostobaság.

Pontosan, az alfaözvegyek (is) tudnának erről mesélni:)

>>Csak arra tudunk törekedni, hogy az adottságainkhoz képest kihozzuk a legjobb mixet magunkból és akkor már elégedettek lehetünk.

Maximálisan egyetértek.
süti beállítások módosítása