téveszmék

téveszmék

"A macsóság gáz"

2024. május 27. - G. Nagy László

alfahimek2.jpg

 

Mindig gondban vagyunk, amikor az asszonnyal közös mozizást tervezünk. Jómagam rendszerint valami tartalmasabbat néznék - irgalmatlan hosszú a bakancslistám és negyven évnél már aligha van több hátra -, míg ő a könnyedebb filmek közül válogatna. Ezért a legtöbbször végül marad a külön mozizás, vagy ha mégsem, úgy két órával később a jogos, de annál kegyetlenebb kérdés: "Mégis, ki ajánlotta ezt a szart???" Egészséges kompromisszumként legutóbb az Alfahímek című spanyol sorozat mellett döntöttünk, melynek epizódjait úgy röhögjük végig, hogy közben néminemű társadalomfilozófiai üzenetet is elraktározhatunk. Mindenki jól jár.

 

ALAPVETÉS

 

A sorozat főszereplői jóbarátok, mindazonáltal négy tökéletesen különböző fazon. Pedro és Raúl kifejezetten alfahím, Santiago inkább nőies karakter, Luis pedig minden tekintetben lúzer. Mindössze egyetlen hasonlóság köti össze őket, mégpedig a macsóság önpusztító eleme: képtelenek felvállalni gyengeségeiket. Pedro 18 év után elveszíti programigazgatói állását, de ezt annyira szégyelli, hogy még a bejárónőnek, sőt idős szüleinek sem meri elmondani. Inkább megveszi apjának a nyolcvanezer eurós álomhajót, csak véletlenül se derüljön ki, hogy anyagi problémákkal küzd... Raúl titkolja, hogy barátnője nyitott kapcsolatra vágyik, Santi pedig összevissza hazudozik minden randiján. Ha a sorozatnak az lenne az üzenete, illetve mi, férfinézők azt a tanulságot vonnánk le, hogy az erő belülről fakad, ezért felesleges a hülye színészkedés, titkolózás és hazudozás, úgy elégedetten hátra is dőlhetnénk: már megint egy kicsit jobbá váltunk, s általunk egy kicsit jobbá vált a világ is. A helyzet azonban nem feltétlenül ilyen egyszerű. Az inga ezúttal sem áll meg középen, a sorozat készítői nem elégszenek meg azzal a jövőképpel, hogy az egyébként tényleg elcseszett férfiakból, valami jobb, boldogabb, szerethetőbb váljon. A korszellemnek megfelelően túltolják a biciklit és eljátszanak a gondolattal, mi lenne, ha a feminista narratíva szerint egyenesen pincsikutyává züllenének. Mi több: erre még kurzus is létrejön, melyre hőseink önként beiratkoznak...

 

POLITIKAI KORREKTSÉG

 

A négy srác közül Santi az egyetlen, aki igazán vevő az új idők új tébolyára. A környezetében felbukkanó nők politikailag korrekt nyelvezetét erőltetve kezdi az őrületbe kergetni barátait. "A punci egy elég degradáló szó. Nem tudnál valami mást használni?" - kérdi Raúlt, amikor amaz a NŐ szinonimájaként alkalmazza. (Érdekes, én még egyetlen férfit sem láttam azon rinyálni, ha faszinak nevezték... ) "Nektek még nem tűnt fel, hogy a szóhasználatunk mögött is egyfajta hímsovinizmus áll?" - teszi fel a kérdést később, mikor másnaposan a tengerparton fekve elhangzik a következő megállapítás: "Picsa szar ötlet volt a strandolás." Majd újabb szigorú ítélet egy újabb ártatlan szófordulatért: "Nyelvi szexizmus és férfiközpontúság!" A bűnös mondat pedig: "Az kis csajoknak való." Érzékelhető módon csupa ártatlan nyelvi elem, s mind tiltólistára kerül, mind megkapja a férfisoviniszta bélyeget. Santit természetesen helyreteszik a cimborái (miközben kis híján kidobják a hajóból): a barátság nem arról szól, hogy egymás közt kínosan ügyelünk a minden igényt kielégítően szalonképes fogalmazásra. Érdemes mindenesetre eltűnődni azon, van-e valami az orwelli iskolában? Ha megváltoztatjuk a szavainkat, vajon ezzel párhuzamosan megváltoznak a gondolataink is? Ha jómagam - igen szabadszájú módon - egy véletlenszerűen kiválasztott nőről úgy kezdek beszélni, hogy alanyként a PUNCI szót használom, vajon azzal minden tiszteletem elszáll majd? Ha öt perccel később az érintettel találkozom, vajon a nő sejteni fogja, milyen szóval illettem? Vajon adom-e majd bármilyen jelét annak, hogy nem vagyok makulátlan úriember? Vagy fordítsuk meg a dolgot! Legyek egy muszlim hitben nevelkedett fickó, akinek szent meggyőződése, hogy a nők nem egyenrangúak a férfiakkal. Ha a felszínen elsajátítom a politikailag korrekt szóhasználatot, vajon ennyi elég is lesz, hogy rendet tegyen mélyen elcseszett elmémben? Aligha. Nyilvánvaló, hogy értelmetlen, felszínes, vallásos bohóckodásról van szó. Ennyi erővel foghatnánk eltartott kisujjal a teáscsészét is, pont ugyanannyit érne.

 

KÖVÉRSÉG

 

Santi Tinder-alkalmazását kamaszlánya kezeli, így randevúit is ő szervezi. Egy alkalommal a kívántnál teltebb nő várja a randihelyszínen. A férfi első ijedségében a mosdóba siet, ahonnan azonnal felhívja bajkeverő leányát. Amaz hosszú évek gyakorlatával bíró aktivistákat megszégyenítő módon mondja fel a feminista leckét: "Jaj, apa, ne legyél kövér-fóbiás! Nievesnek őszinte a szépsége. Küzdeni kell a szabványtestek diktatúrája ellen. A testi előítéletek ellen, amiket belénk neveltek." A néző a falat kaparja, annyira groteszk az egész. Nincs a jelenetben semmi, ami szarkazmusra utalna. Az apa-lánya kapcsolatban egyértelműen az utóbbi a domináns; mindig övé az elvi és erkölcsi igazság. És most kimondatnak vele egy olyan orbitális hülyeséget, amiről bárki megmondja, hogy vegytiszta ideológia, aki valaha foglalkozott pszichológiával, vagy evolúciós biológiával. Az, hogy kit és mit tartunk fizikailag vonzónak, a legmélyebb ösztönkésztetésünkből fakad. Semmi köze a belénk nevelt kulturális elemekhez. Túl a nyilvánvaló ideológiai hazugságon: számomra nagyon elgondolkodtató, hogy ez már a sokadik olyan mozi, amelyben kamaszlány szájába adják a dogmatikus-feminista szövegeket. Valami egészen brutális agymosás mehet a nyugati országok oktatásában, ha ez számukra - a nézőik számára - ennyire természetesnek hat.

 

GYERMEKVÁLLALÁS

 

Meglehetősen szemet szúró, hogy a történetben - a posztmodern korszellemnek megfelelően - a gyerek nem igazán jelent értéket, sokkal inkább kolonc az ember nyakán. Pedro és Raúl - a két igazi csődör - gyermektelen. Santi együtt él kamasz lányával, aki diktátorként irányítja életét. Luis és neje - az örökké frusztrált, boldogtalan házaspár - minden áldott este azon nyafognak, hogy gyerkőceik egyre később kerülnek ágyba. Az egyik ráadásul hiperaktív, akit gyógyszerezni kezdenek. Úgy tűnik, mintha az égvilágon semmi örömük nem származna abból, hogy szülőkké váltak. Az üzenet persze nem bántóan, nem szájbarágós módon kerül tálalásra, de nem lehet nem dekódolni: a gyerekvállalás márpedig nem jó biznisz...

 

NÉMI ELLENSÚLY

 

Mindenképp a sorozat készítői mellett szól, hogy adnak teret a másik oldalnak is. Az első évad egyik katartikus pillanata, amikor Pedro felszólal a toxikus maszkulinitás elleni kurzuson: "Luisszal harminc éve barátok vagyunk. Ez a férfi számomra az új férfiasság ikonja. Egy nőnek sem mondott semmi illetlent egész életében. Sőt az sem rémlik, hogy valaha bárkire ráhajtott volna. A fickó olyan béketűrő, hogy el sem hiszed. Rohadt jó apa, és minden egyes házimunkából kiveszi a részét. Senki sem nyúlhat hozzá a mosogatógépéhez, mert senki, de senki nem képes úgy belőni a terhelést, mint ő. A lényeg, hogy minden férfiaknak járó előjogról lemondott, nincsen egy gramm toxikus maszkulinitás sem a testében. A pasi imádnivaló. Az ideális férj. És ezt hogy hálálta meg a neje? Hogy félrekúrt a személyi edzőjével! Szóval, íme az én dilemmám: ez az új férfiasság biztos, hogy jó cucc? Vagy ezzel az egésszel csak baszogatni akartok??" Pedro annyira fellelkesül, hogy maga is kurzust indít a férfiasság visszaépítését célzandó. Már a beharangozó reklámfilmjében is minden benne van, ami lényeges: "Na ja. Minden férfi csődtömeg. Ránk fér az érzékenyítés. De mégis: mi kell a nőknek? Vajon mire vágynak a nők valójában? Mit akarnak, milyen pasi vigye őket az ágyba? Az érzékenyített, vagy a kockahasú félisten ebből a parfümreklámból, aki fejest ugrik egy szikláról és felmászik a nő csónakjába, miközben dudorodik a Dolce & Gabbana gatyája? Baszki, ha nem erre vágynának, nem gyártanának ilyen reklámokat minden kibaszott évben. Miért nem egy háztartásbeli apuka hirdeti a parfümöt, miközben tereget, vagy eteti a kölyköket? Hát mert az rohadtul nem izgat fel senkit! A munkamegosztás fair, de nem erotikus. Nem a szexizmusunkat építik le, hanem a férfiasságunkat! Az én kurzusomon visszaszerezheted!" Persze, persze, nincs ebben semmi új, a legtöbben másról sem beszélünk immár 15 éve. Sokkal érdekesebb, hogy a férfiasság visszaépítését célzó attitűdöt hová pozicionáljuk. Ha objektívek kívánunk maradni, úgy ezt egy középutas világlátásnak kell értékelnünk, távol az "asszonynak a konyhában a helye" szemlélettől, de nyilvánvalóan távol a woke-progressziótól is. Történelmi megközelítéssel azt mondhatjuk: ez a hozzáállás még pár évtizeddel ezelőtt is haladónak számított volna, csupán a posztmodern jelenben hat bűnösen konzervatívnak. A sorozat alkotóit dicséri, hogy Pedro kikezdhetetlen nézőpontja a történetben sikert arathat. Beszédes, hogy ezzel párhuzamosan influenszer barátnőjének, Danielának népszerűsége, követőszáma zuhanórepülésbe kezd. Ez a progresszív világ lényege: nem létezhet sokszínűség, nem lehetséges többféle álláspont. Ha az élettársad ragaszkodik a macsóságához, azzal téged biztosan lenulláz...

 

***

 

Még csak az első évadon vagyok túl, de már most hatalmas rajongója vagyok a sorozatnak. Talán elsősorban azért, mert spanyol. Ami azt illeti, imádok mindent, ami Spanyolországhoz kötődik. Szeretem a filmjeiket, a focijukat, a városaikat... a mediterrán éghajlatot és életmódot; ahogyan esznek, isznak, mulatnak... Madrid utcáin járva minden második nőbe bele tudnék zúgni. Egy skandináv mozit nézve - legyen szó svéd, norvég, dán, vagy finn alkotásról - rendszerint csak kapkodom a fejem, hogy ki ez a sok életidegen, őrült szereplő. Pedro, Raúl, Luis és Santi akár a cimboráim is lehetnének - teljesen hétköznapi fickók, teljesen hétköznapi problémákkal. A Netflix pedig dicséretet érdemel, mert az egyes karaktereken keresztül teret enged a progresszív és a konzervatív narratívának is, miközben maga a sorozat szemmel láthatóan megpróbál józan, független és középutas maradni. Abszolút példaértékű.

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr9218412599

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.05.31. 16:07:40

@G. Nagy László:

borítsa akkor már fel az asztal a fidesz meg orbán miatt is dajcs, nemigaz? már felfogja hogy mi történik és tudja hol van két drogos parti között.

ezzel is bajok vannak lacika?

nem vehetik el a migránsok a munkánkat! hogyhogy nem tudja a külügy mennyi bevándorló van Magyarországon? vagy a ruszkik törölték a rednszerből, ami ellen semmit se tettek a nemzeti szuverenitásra szavakban olyan kényes hazaáruló szijjártóék. Gödön a dolgozók fele külföldi, ázsiai, Debrecenben az új aksigyárba honnan szednek 9000 dolgozót? (ahol kirúgják a szakmai hiányosságra rámutató vízügyi igazgató a meterológusok után, Kincses Dánielt). nem ártana mondjuk Környezetvédelmi minisztérium sem, lehet azért is jó buli, mert a környezetvédelem a tarvágott nemzeti parkok után, meg a mérgező Göd után nem igazán számít, de sebaj, olyan lesz a magyar helyzet, ahogy mexikóban, az iparnak lesz vize, a lakosoknak meg nem. hajrá fidzse! előre megyünk nem hátra moonwalkinggal. olyan mintha előre mennénk, miközben hátra.

A külügy behívta a vietnámi, mongol, indonéz vendégmunkásokat, de nem tudja, hányan jöttek
forrás

Bekéreti az osztrák külügy a magyar nagykövetet az embercsempészek szabadon bocsátása miatt
forrás

606 külföldi embercsempészt engedtek szabadon a magyar büntetés-végrehajtási intézetekből, további 202 pedig hamarosan szabadulhat, miután a kormány kiterjesztette a reintegrációs őrizetet
– írta meg a 24.hu.

Rétvári: Azért engedjük el az embercsempészeket, mert Brüsszel nem ad pénzt
forrás

Orbán Viktor a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara Gazdasági Évnyitóján tartott beszédet Parragh László, Varga Mihály és Nagy Márton előadása után. A pénzügyminiszterhez és a gazdaságfejlesztési miniszterhez hasonlóan kiemelt figyelmet fordított a munkaerőpiaci kilátásoknak, és jelezte, hogy 500 ezer új munkaerőre lenne szükség és ezt elsődlegesen a belső tartalékokból kell előteremteni. Itt pedig konkrétan megemlítette a határon túli magyarokat és azt is leszögezte, hogy ha gazdasági migráció keretében be is jöhetnek külföldi munkavállalók, azokat kényelmi okokból nem szabad behozni, mert azzal "Magyarország kulturálisan aknázná alá az életét" .

10 ezer munkást toboroznak a Fülöp-szigeteken, hogy jöjjenek Magyarországra dolgozni.
A magyar Konzuli szolgálat szerint amúgy a Fülöp-szigetek egy "fokozott óvatossággal látogatható ország, utazásra nem javasolt térséggel"

kkbk.blog.hu/2023/05/30/par_kerdes_a_fideszeseknek

GyMasa 2024.05.31. 16:08:34

@G. Nagy László:
Nem is tudom, miért kínzod magad ilyenekkel...

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.05.31. 16:08:59

@GyMasa:

fideszes szavazóként téged zavar a mellébeszélés ? :O

most megleptél csöpi.

Boldeone2 2024.05.31. 16:38:27

@GyMasa: Én nem vagyok túl okos"

- Végre egy őszinte mondat tőled, ez már hiányzott!

Orbánékat folyamatosan ezzel az ordas csúsztatással, amikor összemossák (természetesen tágranyílt, naív szemmel) az illegális határsértőket az országba hivatalosan beengedett, és csak 2 évig maradó külföldi munkavállalókkal..."

- Csak egy kérdés: szerinted kit fog megbaxni a Debrecenebe érkező 20-30-40 ezer legális migráns?? Mert erre a városnak nincs kapacitása!
Már így is kezdik ellepni a várost, előbb- utóbb ebből konfliktusok lesznek

Ráadásul most új betelepítési program indul, jómódú migránsoknak, a Második Reformkor népszavazást indít a kérdésben...

Boldeone2 2024.05.31. 16:48:57

@G. Nagy László: a migráció nincs ott a 10 legfontosabb magyar probléma között". Ez talán még igaz is, ám elsősorban a magyar kormánynak köszönhetően"

- Évekig ez álprobléma volt, mert ide extrém kivételtől eltekintve, csak az emberkereskedők telepedtek. Agyarország csak tranzitország, ahol a legtöbb migráns 2-3 nap alatt átmegy, tehát ennyi a "megvédés"

Megint egy más kérdés, az Orbán- kormány által beengedett legális migránsok esete...Ez az új iparpolitika következménye, hiszen a magyarok nem fognak kizsákmányoló ázsiai tőkésnek, szarért- hugyért dolgozni, de még a cigányok sem...

Az elektromos autózás - napról napra úgy tűnik - zsákutca lesz...

Csak nehogy úgy járjunk, mint a finnek a Nokia után...

Boldeone2 2024.05.31. 16:56:36

@G. Nagy László: Az illegális migráció Nyugat- Európa problémája, ami nem most kezdődött és nem most fog véget érni

Amíg Magyarország egy középszar hely marad, nem fenyegeti ez a veszély. A gyáripar viszont igényli a munkaerőt, így legális munkarőt hoznak be a nem létező magyarok helyett...

A nyugatra irányuló migráció viszont nőni fog, megállítani senki nem fogja, 100%.. Ez egy globális történet, globális mozgatóerőkkel..

Boldeone2 2024.05.31. 17:02:20

telex.hu/gazdasag/2024/05/31/szijjarto-peter-feleseg-osztalek-interior-design-kft?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3lo4J7IzbFVairbvVxoG6mabJ4GILbhi9tjsYTwxKFrdWr0uPJV1LCyXc_aem_ZmFrZWR1bW15MTZieXRlcw

Valaki mondja már meg, ezek a hölgyek mit " üzletelnek"??

Sarka Kata, vagy Rogán Cecília miből vesz ki egy milliárdos osztalékot ???

Épeszű ember ezekre nem szavazhat!

Billy Hill 2024.05.31. 17:19:17

@GyMasa: "Jaj-jajj, megőrült az egyik agysebész..." - Ez "járulékos veszteség". Vagy... igazából egy ügyes outsourcing, mert ha bevándorló nyirbál jobboldali tüntetőt, akkor a mainstream már csak egy kávét kér. Mondjuk nem teljesen etikus, ha idegenek irtják a saját állampolgáraimat, de jobbosok ellen minden megengedett. No pasaran!

Sadist 2024.05.31. 17:23:15

@GyMasa: Aztakurva...
A rendőrpicsák meg csak hátrálnak és nézik, ahogy nyakon szúrja a társukat.

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.05.31. 17:36:58

@GyMasa: milyen szerencse hogy orbán is telepíti be a törököket is, mondjam hol épül gigantikus török központok, ekkora épületeket még nem láttam

Reactor 2024.06.03. 01:39:11

Nyehe, a hab a tortán az a rengeteg idióta cikk az életmód-magazinokból, bulvárból, vagy éppen a Youtube-ról: milyen az Igazi Férfi? Az Igazi Férfi csak sört, bort, meg rövidet iszik, me' teát meg üdítőt csak a búzák isznak. Az Igazi Férfi csak kutyát tart, me' akinek macskája van, az vagy homokos, vagy defektes. Az Igazi Férfi nem borotválkozik, mert az buzis. Az Igazi Férfi nem néz rajzfilmet, csak focit, me' a rajzfilm gyerekeknek való. Az Igazi Férfi nem játszik, max. kártyát, me' a társasjáték, videójáték stb. szintén gyerekes. Az Igazi Férfi így, az Igazi Férfi úgy. Aztán aki meg nem ilyen, azt kiközösítik, kiröhögik, és ha tehetik, seggbe is rúgják.

Az értelmes kisebbség az, akit hidegen hagynak ezek a kinyilatkoztatások. A birkatöbbség meg benyeli csont nélkül, oszt tele vagyunk itt Igazi Férfiakkal...csak kevés köztük az ember.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nyilván nem arról van szó, amikor valaki telt idomú, vagy kicsit molett lesz. Hanem amikor teljesen elhagyja magát a házasság után, mondván, meglasszózta a férfit, mostmá' nem kell jól kinéznie.

@Boldeone2: Azért nincs elsősorban, mert (más blogon már szóbakerült) elsősorbsan érzelemvezéreltek, emócionális oldalról közelítenek meg egy problémát. Azt is, amit így nem lehet megközelíteni, nemhogy orvosolni. A férfiak pedig inkább racionálisak. Vagyis mindig el fognak beszélni egymás mellett.
Ám meg Chat.hu-n, Gyaloglón stb. bőven lehetett találni igazoltan nőket, akik pontosan így viselkedtek, ahogy leírod. És nekik se kellett különösebb indok hozzá; elég volt az, ha valaki a közösből nem volt nekik szimpatikus, és már tolták is a szájkaratés lépcsőházi szellemességeiket. És közöttük is volt pár igazán nehézsúlyú elmebeteg.

@GyMasa: A cenzúrázgatással csak annyit érnek el, hogy egyre több embernek lesz elege a szájkosárból, és keres/készít alternatív oldalakat, akár a darkweben is. Az se kizárt, hogy ebből is üzletet csinál majd mondjuk a jewtube: "Vegyél prémium tagságot, csak neked, csak most, és nem cenzúrázzuk a kommentjeidet". Ha meg en bloc letiltják a kommentelhetőséget valahol, onnét viharos gyorsasággal eltűnnek az emberek = kevesebb bevétel, több dislike-gomb. Ha egy videónál látom, hogy nem kommentelhető, már csípőből tolom is rá a lefelé mutató hüvelykujjat.

Serény Vélemény 2024.06.03. 08:22:36

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii: "guruló dollárok a kurva anyádat!"

Neked is szép napot kívánok!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.06.03. 09:02:40

@Serény Vélemény:

Erre mondja a művelt orosz, hogy le style, c'est l'homme même.

GyMasa 2024.06.03. 11:54:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
SZerintem hagyjad... AZ utóbbi időben neki soha nem sikerült érdemben hozzászólni semmihez...
Szerintem ő most olyan értelemben "népszerű", mint egy tömegbaleset sok szétszakadt halottal az autópályán...

GyMasa 2024.06.03. 11:56:16

@Reactor:
Az világos, hogy mi a következménye, de itt az a baj, hogy az OKOT nem hajléandóak a woke fasiszták nyilvánosan vállalni!
Hogy igenis, amit csinálnak az teljesen analóg a fasizmussal.
Ami ellen szavakkal annyira küzdenek.

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.06.03. 16:48:04

@Wildhunt: kaposvár mellett. gigantikus, az nem csak egy üveggyár lesz érzésem szerint.

de polgárnál is telen vannak törökkökkel,

Sadist 2024.06.03. 22:27:07

@MEDVE1978: "Több olyan párt ismertem, ahol a nő mondta azt, hogy vége, egy számomra érdekes időpontban. Ez ugye alapvetően nem meglepetés, hiszen a válások talán 70%-át a nők kezdeményezik."

A válások háromnegyedét, a szakítások ~90%-át.

"A férfiak "kényelmesebbek"."

Nem kényelmesebbek, hanem a férfiaknak reálisabb képük van a párkapcsolatról/házasságról és tudják, hogy úgyse lesz mindig 100% boldogság. Na meg sokkal kevesebb is elég nekik az elégedettséghez.

"Az összes eset olyan volt, hogy nem veszekedések miatt mentek szét, hanem a női fél közölte, hogy ő már nem szerelmes és ez kell neki. Ezért kész volt borítani a házasságot és a családot."

Mert a popkultúra sikeresen átmosta az agyukat, hogy csak az a házasság a jó házasság, amiben szerelmesnek érzik magukat. Az értelem helyét teljesen átvette az érzelem, ezért ha nem érzik ugyanazt, mint a kapcsolat kezdetén, akkor azzal a kapcsolattal valami baj van.

Sadist 2024.06.03. 22:55:01

@MEDVE1978: "Tradicionálisan a férfi és nő alkotta mikrocsalád alkotta az emberi közösségek alapját. Persze ennek voltak változatai: a muzulmánoknál pl: több nővel, de alapvetően ez volt mindenhol az egész világon az alap. A mikrocsalád épített fel nagyobb struktúrákat, nagycsaládokat, közösségeket, végül nemzeteket."

A muzulmánoknál se volt és máig nem gyakori a többnejűség. A vallásuk megengedi, de szigorúan meg is szabja, hogy mikor lehet egy férfinek több felesége, köztük pl. csak akkor, ha mindegyiküket el is tudja rendesen tartani, és itt most ne a kispolgári életszínvonalra gondoljunk. Csak a leggazdagabb muzulmánok engedhették meg maguknak a több feleséget, de ez nem sok vizet zavar, a társadalom alapvető építőköve ott is a nukleáris család.

"Ezért a közösségek intézményei és az ideológiák (vallások) is nagyon erősen irányultak a mikrocsaládra. 200 éve az összes társadalmi attitűd abba az irányba nyomott, hogy házasodj meg egy jó partival és csinálj gyereket. Ez ez egy több ezer éves minta volt, ami a XX. században kezdett el töredezni és mára teljesen eltörött."

Azt tedd hozzá, hogy a nyugati társadalmakban. Ahol nem üresítették ki a házasság intézményét, ahol a házastársaknak továbbra is vannak jogaik és kötelességeik, ahol még mindig van patriarchális család, ahol nincs no-fault divorce, ott ez a minta köszöni szépen, máig remekül működik.

"Szerintem ez a törés "végleges" és egyre növekvő kiterjedésű, tehát a woke nőképe, nőszerepe nem fog eltűnni, hanem általánossá válik."

Ez így van, a szellemet már nem lehet visszanyomni a palackba.

"Az megint messzire vezet, hogy miért a nők sikeresebbek az oktatási rendszerben: ez viszonylag egyszerűbb, mert nők tanítanak és ők jobban megértik a nőket"

Nem, egyszerűen az egész oktatási rendszer a lányokra van szabva. Egy átlagos kislány figyelemterjedelme kb. 45 perc, egy átlagos fiúé 35 perc. Milyen hosszú is egy tanóra?
Egy átlagos kisfiú mozgásigénye sokkal több, mint egy kislányé. Mit is kell csinálni egy tanórán? Pontosan, szépen ülni és figyelni.
A lányok verbális készségei gyorsabban fejlődnek mint a fiúké, a fiúk ügyesebben tudják a tárgyakat manipulálni, mint a lányok és inkább vizuálisan tanulnak. Hány olyan tárgy van, ahol nem a tanár magyaráz vagy nem szöveget kell olvasni, hanem mondjuk saját kezükkel kísérleteket végezni?
Az oktatási rendszer kb. olyan, mint az az őskori mém, hogy egy képen ott van az elefánttól kezdve az aranyhalon át a csimpánzig rengetegféle állat, a feladat pedig az, hogy fel kell mászni a fára.

Sadist 2024.06.03. 23:06:10

@G. Nagy László: "Az első hozzászólásod a kérdés mikroszintjét, az egyén, a párkapcsolat szintjét fürkészi. Nekem szent meggyőződésem, hogy ez - szinte minden esetben - a férfi hibája."
"Tök mindegy, hogy a nő herélte ki, vagy magától lustult el - ő a hibás, ő hagyta magát. "

Még mindig megmosolyogtató ez a már-már UV-be hajló blue pilles skizofrén tudatállapot, hogy a nők is a férfiakkal egyenjogú, szabad, szuverén individuumok, de ha párkapcsolatról van szó, amit egyébként teljesen önként alakítanak ki, akkor hirtelen átvedlenek gyerekekké/szellemi fogyatékosokká (a szimpatikusabb aláhúzandó), akiknek az égvilágon semmi felelősségük nincs, ha gajra megy a kapcsolat.

"1. Az első forgatókönyv az, amelyben a nő már eleve nem is vonzódott a férfihez, hanem valamiféle rossz megalkuvás volt az egész."

Úgy csinálsz, mint aki még nem hallott soha a hipergámiáról.

Sadist 2024.06.03. 23:10:13

@G. Nagy László: "Ez pedig a makroszint, az össztársadalmi szemszög. Szerintem ezzel semmi baj sincs. Ha egy férfi csak azzal tud vonzóvá válni, hogy ő a kenyérkereső, úgy megette a fene az egészet. Ez rohadt kevés."

Figyi már, lehet, hogy neked bejött a genetikai lottó, de arra nem lehet társadalmat alapozni, hogy a 15%-nak fasza lesz, a többinek meg coki.

G. Nagy László 2024.06.03. 23:15:01

@Sadist: "Figyi már, lehet, hogy neked bejött a genetikai lottó" Hát kurvára nem. Gyerekkoromban simán lehajítottak volna a Tajgetoszról.

G. Nagy László 2024.06.03. 23:18:28

@Sadist:

"Úgy csinálsz, mint aki még nem hallott soha a hipergámiáról. "

A történet főhőse a húszas éveinek elején járó Hipergám Hanna, aki évek óta permanens casting-ot tartva teszteli a férfiakat. Jönnek is a kérők szép számmal. Az 5-6 pontosokkal tele a padlás, de a lány figyelemre sem méltatja őket. (Persze, benne az sem tudatosul, hogy ösztönszinten folyamatosan pontozza a srácokat. Ha megkérdeznénk az elbukott jelöltek kapcsán, legfeljebb annyit tudna mondani, hogy nem voltak elég szimpatikusak. Kirívó esetekben talán megnevezné az ellenszenv okát is. Ennél többet azonban aligha lehetne kipréselni belőle.) Kéthavonta egyszer feltűnik a színen egy-egy hétpontos szerencsevadász is. Ilyenkor Hanna – valamelyes fintorgással – ad némi esélyt a szerelemnek, ám ezek a próbálkozások meglehetősen rövid életűek, a kudarc borítékolható már az indulásnál.

Egy bágyadt csütörtök délután aztán megtörténik a csoda. A szupermarketben, a diétás joghurtok közt válogatva Hanna váratlanul belebotlik a nyolcpontos Félalfa Feribe. Vakok közt félszemű a császár, mondhatnánk, s Feri valóban messze a legvonzóbb férfi, akivel a lányt az utóbbi években összehozta a sors. Viszonylag jó megjelenésű, intelligens, van humora, mi több, állása is. Hanna végre hagyja, hogy elsodorják az érzelmek. Fontos megértenünk, hogy a casting során (ösztönösen) alkalmazott pontrendszerben a megfelelőségi index felső határa 10 pont. A lány ekkor még csak gyorstesztet futtat, a fizikai adottságokon, a státuszon és a karizma-elemeken kívül egyebet nem vizsgálhat. Ferivel – mivel ő a befutó, s így egy szinttel feljebb lépett – már más a helyzet. Kapcsolatuk elmélyül, idővel összeköltöznek, alaposan megismerik egymást. Kiderül egy sor olyan tényező, mely továbbformálja a fiú megfelelőségi indexét:

Lehajtja a vécédeszkát +1 pont
Nem hagyja szanaszét a szennyest +1 pont
A pénze mindig kitart a következő fizetésig +3 pont
Bűbájos Hanna szüleivel +3 pont
Egy isten az ágyban +5 pont
Sosem mosogat -1 pont
Horkol – 2 pont

Egy év együttélés után Feri 20 ponton áll. Ha azt hinnénk, hogy ennél magasabbra már csak egy orrsövényműtét és némi házimunka repíthetné, nagyot tévednénk.

Eljegyzés +4 pont
Esküvő +10 pont
Munkahelyi előléptetés, fizetésemeléssel +3 pont
Az első gyerek +5 pont
A második gyerek +3 pont
Közös családi ház kerttel +5 pont

Elérkeztünk ahhoz a pillanathoz, amikor Félalfa Feri helyzete megingathatatlan. 50 pontja mellett labdába sem rúghat senki. Ilyenkor nyugodtan jöhetnek a 9 és 10 pontos pasik. Adhatja a szépet Alfa Aladár, csaphatja a szelet Csődör Csabi, sündöröghet Sármos Sanyi. Hannától – elbűvölő mosolyán túl – nem sokat remélhetnek.

folyt köv

G. Nagy László 2024.06.03. 23:19:08

@Sadist:

A történet innentől fogva többféle módon folytatódhat. Kezdjük a rózsaszín verzióval: boldogan élnek, míg meg nem halnak… Na, ennyit a meséről! Persze, ilyen is van és nyilván ezt a forgatókönyvet tervezi mindenki. Azért nézzük meg a másik végletet is:

A kapcsolat kezd ellaposodni -5 pont
Esténként lecsúszik egy sör -1 pont
Feri tekintélyes pocakot növeszt -5 pont
Esténként lecsúszik három-négy sör -3 pont
Ferit kirúgják az állásából -8 pont
Masszív alkoholistává válik -12 pont
Rendszeresen bántalmazza Hannát és a gyerekeket -15 pont
Elkártyázza a családi házat -15 pont

Nem tévedés, a hajdan 50 pontos férj akár a mínusz tartományba is letornázhatja magát. Hannát nem fogja megingatni az esküvőn tett holtomiglan-holtodiglan fogadalom, s már a nulla pont környékén megszakítja a kapcsolatot Ferivel. És persze heteken belül összeáll a hatpontos Béta Bélával, hiszen az exférjnél még ő is messze jobb választás.

Hogy ne csupán szélsőséges eseteket tekintsünk, vegyünk egy tipikus, hétköznapi forgatókönyvet is:

A kapcsolat kezd ellaposodni -5 pont
Feri tekintélyes pocakot növeszt -5 pont
Esténként lecsúszik három-négy sör -3 pont
Feri a munkájába menekül -5 pont
Megszűnnek a közös programok -5 pont
Külön szobában alszanak -10 pont

Amint látjuk, Feri megfelelőségi indexe ebben az esetben is nagyot zuhan, azonban még így is 17 ponton áll. Megszűnt létezni, mint vonzó férfi, ugyanakkor továbbra is jó apja a gyerekeknek és biztosítja a család elvárt életszínvonalát. Hanna némiképp skizofrén helyzetben találja magát. A jelenlegi életszakaszában változatlanul Feri a legmegfelelőbb férj a számára, így ebben a státuszában semmi sem fenyegeti. Viszont a romantikus funkció nem üzemel, ez az űr pedig kitöltésért kiált. Kigyúrt Karcsi, a kilencpontos kertészfiú kiválóan alkalmasnak mutatkozik erre a szerepre…

A vázolt matematikai modell persze közel sem tökéletes. Hanna személyében egy átlagos vágyakkal és motivációkkal bíró nőt vettünk alapul, így figyelmen kívül hagytuk a szolgalelkűen hűséges és az extrém módon csapodár típusokat. Nem foglalkoztunk azokkal a körülményekkel sem, melyekre a férjnek nem lehet ráhatása: betegségek, balesetek, fogyatékos gyermek születése, elemi katasztrófák stb. Nem minősítettük Hanna döntéseit erkölcsi szempontból, csupán tárgyilagosan tudomásul vettük a hipergám ösztön diktálta lépéseket. Azon is vitatkozni lehet, hogy az egyes tulajdonságokhoz, jellemvonásokhoz és eseményekhez társított pontértékek megfelelő arányokat tükröznek-e. De mindezen hiányosságokkal együtt a modell annak szemléltetésére mindenképpen alkalmas, hogy még a legszentebb női érzések is lefordíthatók a matematika egyszerű nyelvére.

Sadist 2024.06.03. 23:30:19

@MEDVE1978: "A probléma az, hogy itt ismét tízezer éves mintákról beszélünk, amelyek nem múlnak el egy pillanat alatt. Ha megnézed, a nők még mindig az őket valamilyen szinten eltartást is keresik a férfiban. Nem véletlen, hiszen ez egy nagyon régi társadalmi minta, nem fog 50 év alatt kikopni."

Nyugodtan rakj még hozzá pár nullát, nem társadalmi, hanem biológiai minta. Még le se jöttünk a fáról, amikor a nőstények már rég csak azzal szaporodtak, amelyik hím náluk erősebb, intelligensebb, élet kihívásaival megbirkózni képes volt. Ma sincs ez másként, a hipergámia nem veszett el, csak átalakult.
Persze mindegyik nő azt mondja, hogy nekik nem kell milliomos, csak legalább magát el tudja tartani a pasas, de ha kiderül róla, hogy csak egy kicsivel is kevesebbet keres, mint a nő, akkor a nő hipotalamusza rögtön fújja a vörös riadót, hogy a pasassal valami nagyon nem oké.

"Egyszerűen, ha a férfiak szociálisan teret vesztenek és "szegényebbek" lesznek, akkor egyre kevesebb olyan férfi lesz, aki ennek megfelel. Ez ahhoz vezet, hogy visszaesik a természetes szaporodás, illetve a művelt intellektuális hölgyek egy jelentős része gyermektelen macskás néniként végzi majd. A társadalom boldogtalanabb, kiegyensúlyozatlanabb lesz."

Na meg ugye a hipergámiát úgy mindig egyre nehezebb lesz kielégíteni, ha csak a nők kapnak hátszelet és mindenáron ki akarják egyenlíteni a nemi különbségeket.

Sadist 2024.06.03. 23:34:26

@G. Nagy László: Ezt inkább ne erőltesd, fölöslegesen elvettél 3 percet az életemből.

alöksz róz 2024.06.03. 23:37:25

@G. Nagy László: "Eljegyzés +4 pont
Esküvő +10 pont
Munkahelyi előléptetés, fizetésemeléssel +3 pont
Az első gyerek +5 pont
A második gyerek +3 pont
Közös családi ház kerttel +5 pont"

el is érkeztünk ahhoz a pillanathoz, amikor már érdemes elválni tőle.

G. Nagy László 2024.06.03. 23:46:58

@Sadist: ???

Tolod a folyamatos dumát a hipergámiáról, miközben úgy viselkedsz, mint aki nem érti a lényeget.

A hipergámia azt jelenti, hogy a nő minden pillanatban az általa elérhető legalkalmasabbnak tetsző férfit választja. Ha te egyszer már voltál a legalkalmasabb, ha egyszer már megnyerted a hipergám nő kasztingját, onnantól csak elbaszhatod. Olyat te még nem láttál, de nem is hallottál olyan esetről, amikor a vonzó férfiből szerető férj és megbízható apa válik, miközben nem veszít a sármjából, de a nő mindezekkel együtt is lelép. Ilyen eset nincsen, max Skizofrén Sárinál. Egészséges nő ilyet még nem tett a világtörténelem során sosem.

Valamit nagyon nem akarsz érteni a hipergámia lényegét illetően.

Sadist 2024.06.03. 23:49:32

@G. Nagy László: "B) Egy mai állapot, amikor ötször akkora a jólét, mint annak idején. 5000 korona bevétel oszlik szét hat ember közt, mindenkinek jóval nagyobb a keresete, a vagyona, a szabadsága, a mozgástere. És ebből a Kánaánból ők hatan azt hozzák ki, hogy boldogtalanabbak mint 150 éve? Ez nagyon nem stimmel. Itt nagyon hülyének kell lennie mindenkinek."

Ez csak a megrögzött materialisták számára meglepetés.

"Léteznek hülye beidegződéseink mind a házimunka, mind a szexuális monogámia, mind a pénzügyek terén. Miért ne lehetne, hogy Béla is beszáll a mosogatásba, de közben azért férfi marad? Miért nem lehet az, hogy Borbála fizeti a nyaralást, ha ő keres jobban? Miért nem lehet, hogy szabadságot adnak egymásnak a szex terén?"

Azért, bazmeg, mert ezek annyira ősi, BIOLÓGIAI minták, amiket több ezer évnyi civilizációval se tudsz felülírni. Amikor Borbála jobban keres Bélánál és neki kellene fizetnie a nyaralást, akkor az kb. olyan ellentétes minden ösztönével, mint ha neked meg kellene dugnod egy 60 éves, dagadt, fogatlan nyanyát.

"Ezerszer több a lehetőségünk, mint 150 éve, és elmebeteg módon ragaszkodunk vagy a lejárt lemezhez, vagy a posztmodern divathoz. Bárhogy berendezhetjük az életünket, ahogy csak jólesik. Ezt kéne megérteni."

És hogy akarsz funkcionális társadalmat létrehozni? Kb. mintha úgy akarnál focicsapatot szervezni, hogy összeszedsz 11 embert, és mindenki csinálja azt, ami csak jólesik.

G. Nagy László 2024.06.04. 01:03:09

@Sadist:

"Azért, bazmeg, mert ezek annyira ősi, BIOLÓGIAI minták, amiket több ezer évnyi civilizációval se tudsz felülírni. Amikor Borbála jobban keres Bélánál és neki kellene fizetnie a nyaralást, akkor az kb. olyan ellentétes minden ösztönével, mint ha neked meg kellene dugnod egy 60 éves, dagadt, fogatlan nyanyát."

Lássuk csak: jönnek az idióta progresszívek, akik azt a faszságot szeretnék letolni a világ torkán, hogy nem léteznek kőbe vésett, biológiai, genetikai kódok - minden relatív. Akár a kövér is lehet szexi, vagy épp egy 60 éves, fogatlan nyanya.

Azután jössz te a másik oldalról, s azt bizonygatod, hogy az összes elbaszott nemi sztereotípiánk és szokásunk olyan mélyen kódolt, a genetikánkba beépült, hogy azokat megváltoztatni, felülírni gyakorlatilag lehetetlen.

Mindezekhez képest a valóság e két szélsőség között található. Léteznek genetikai, ösztönszintű elemek, s léteznek felszínes, tíz perc alatt felülírható szokások. Csak hogy párat említsünk:

A) Az, hogy fizikailag mit tartunk vonzónak, az egy igen mély és nehezen felülírható ösztön.

B) Abban, hogy miként osztjuk meg a házimunkát, feltehetően nem sok genetikai kód játszik szerepet. A nehéz fizikai munka jellemzően a férfiaké, a varrás és egyéb kézimunka a csajoké, de hogy ki főz, ki mosogat, ki takarít, ki teszi rendbe a kertet és ki töröl port - ezek elég szabadon variálhatók. Attól, hogy dédapáink korában, az egykeresős családmodell idején a férfi jellemzően semmiféle házimunkát nem végzett, az nem jelenti azt, hogy nem tudnánk öt perc alatt elfogadni, hogy nálunk ez másképp lesz.

C) A kétkeresős modellben mindkét fél visz haza némi bevételt. Abban igazad van, hogy Borbála zsigerileg olyan férfit keres, akire felnézhet. Ez VALÓDI BIOLÓGIAI KÓD. De ez nem jelenti azt, hogy Bélának 20 (30, 50, vagy 70) százalékkal magasabb fizetéssel kell bírnia. A családi terhek is megoszthatók bármilyen arányban. Lehet 50-50, lehet 60-40, de akár 40-60 is az arány. A nyaralást is fizetheti bárki. Ezek közel sem olyan mélységű beidegződések, mint az én undorom a fogatlan nyanya láttán. Egy nő csak akkor fog ilyen szintű idegenkedést érezni, ha a pasija/férje egyetlen vonzereje a keresete, s még az is kicsike. Ha Béla hazavisz egymilliót, Borbála meg kettőt, úgy az intelligens nő tíz perc alatt képes túllendülni e fura felálláson, pont úgy, ahogyan a férfi azon, hogy ő kapta a mosogatás csúf feladatát. S ha egy nőnek ez mégsem megy - és abban igazad van, hogy sokaknak tényleg nem megy - ott a fejükben kell rendet tenni, nem a genetikájukban.

Serény Vélemény 2024.06.04. 10:44:17

@G. Nagy László: "C) A kétkeresős modellben mindkét fél visz haza némi bevételt."

Ennek az eredménye pl az hogy egy-két gyerek még elmegy, de három+ már nagyon nehezen. Valóságban akkor lehet nagy családokra és fenntartható társadalomra méretezni, ha a férfi egyesül el tudja tartani egy normál (= közép) szinten a családját.

Egyébként meg kihalunk.

G. Nagy László 2024.06.04. 10:53:51

@Serény Vélemény: Világos. Fejlődik a technika. Az ember egyre könnyebben hozzájut mindahhoz, ami a létfenntartásához szükséges. Egyre nő a jólét hosszú évtizedeken át. És egyre kevesebb gyerek születik. És ezt te sem érzed ellentmondásnak. Te sem érzed röhejnek.

Én tényleg beszarok ezen. Mert az, hogy egy felelőtlen, jövőtlen, idióta progresszív-balos magasról tesz rá, hogy mi lesz az emberiség jövője, azt már megszokhattuk. De felelős, jobboldali-konzervatív gondolkodóként

1. minimum aggódnunk kéne a homo sapiens, és ezen belül a fehér ember kihalása miatt
2. meg kéne találni a magyarázatot
3. rá kéne lépni arra az útra, ami jó irányba vezet.

Arról beszélni, hogy a régi világ volt a jó, meg hogy az egykeresős modell a nyerő, meg hogy a nők szabadsága a gátja az emberiség továbbélésének - hát ez sehová sem vezet.

GyMasa 2024.06.04. 11:07:55

@Sadist:
Azt ne feledjük, hogy jó eséllyel azért mond ilyet a np, mert már régen talált magának valakit, akibe (most éppen) "szerelmes"...

GyMasa 2024.06.04. 11:10:03

@Sadist:
"...ahol nincs no-fault divorce,..."
Azok azok a helyek, ahol a házasságot is komolyabban megfontolja mindkét fél, mert nem úgy van, hogy megvonják a vállukat és kijelentik, hogy "ehh, majd max elválunk!"

GyMasa 2024.06.04. 11:19:35

@G. Nagy László:
"Hipergám Hanna,"
Nos, így a huszas évei végén még megteheti, hogy "castingol".
Aztán, majd 30+-osan kezdenek elkopni azok a férfiak, akik 5-6 felett vannak és akarnak is családot, mert addigra a biológiai óra is egyre hangosabban fog neki ketyegni.
És, akkor ki előbb, ki később rá fog jönni, hogy a nők húspiaci értéke a korukkal egyre csökken, még a férfiaké egyre nő.
Ekkor még van esélye rá, hogy maradt olyan 5-6 pontos, (szerinte) béta, amelyik hajlandó feleségül venni.

GyMasa 2024.06.04. 11:25:47

@Sadist:
"Azért, bazmeg, mert ezek annyira ősi, BIOLÓGIAI minták, amiket több ezer évnyi civilizációval se tudsz felülírni..."
Igen, azt hiszem, itt van a dolog lényege!
Mert a woke fasiszták a túltolt feminizmusukkal pont ezt erőltetik, pedig ez teljes kudarcra van ítélve, amíg nem magától, szervesen alakul így a dolog!

Serény Vélemény 2024.06.04. 11:47:10

@G. Nagy László: "Az ember egyre könnyebben hozzájut mindahhoz, ami a létfenntartásához szükséges."
És az ájfón? Az szükséges a létfenntartáshoz? Nem az a napi 25 deka kenyér meg 20 deka hús, meg fél fej hagyma meg fél liter tej a problémás, hanem az Ájfón, az okostévé, a villanyautó, a mosogatógép és így tovább... És ha már az ájfón összejön, akkor az összes gyereknek is összejön? És az (egyébként a tanuláshoz most már nélkülözhetetlen) informatikai eszköz megvan?
(igazából az már mindegy, hogy jobb tablet, vagy alsó kategóriás laptop - ha tud rá vigyázni)...

GyMasa 2024.06.04. 11:51:20

@G. Nagy László:
" Abban, hogy miként osztjuk meg a házimunkát, feltehetően nem sok genetikai kód játszik szerepet."
Nos, ez egy érdekes kérdés!
Merugye, mára azért ott vannak a háztartási gépek!
Mosogatógép, mosógép, szárítógép, kenyérsütő gép, robotporszívó, stb.
EZ azért erősen csökentik a háztartási munka iráánti igényt.
Arrül nem is beszélve, hogyha minde a két fél jól keres, akkor szerintem legalábbis, érdemesebb megfizetni egy takarítónőt, meg egy kertészt.

"C) A kétkeresős modellben mindkét fél visz haza némi bevételt. Abban igazad van, hogy Borbála zsigerileg olyan férfit keres, akire felnézhet."
EZ igaz, de Béla a kora előrehaladtával sokkal többet fog keresni!
Azaz, ha 20+ éves korukban Még Béla kevesebbet keres, az nagyon nem jelenti azt, hogy 40 éves korára is kevesebbet fog keresni!

" A nyaralást is fizetheti bárki."
Nos, nekem megvannak a saját rossz tapasztalataim, így a jelenlegi hozzáállásom kb az, hogy:
- Van a "rezsialap": Ebbe benne van minden olyan kiadás, amit havonta ki kell fizetni, és a felek a fizetésük aráynában fizetnek bele
- Van a "vészkiadás alap", ami egy fix összeg és Olyan kiadásokra van, amik előre nem láthatók. (Mosógép csere, autóbaleset, stb) Ennek mértéke a család bevételeinek a függvénye
, és ebbe az alapba is a fieztések arányában szállnak be a felek
- Van a "célok alap" elosztva rövid, közepes és hosszútávú célokra. Ide tartozik, pl nyaralás, új autó, nagyobb ház, saját focicsapat, stb. Ebbe is mindenki a keresetének az arányában ad bele pénzt, de itt lehet pluszt is betenni. (Mondjuk betenni a teljes év végi búnuszt, ilyenek.
- Van a "saját költőpénz", ami mind a két félnek ugyanannyi, kizárólag orbitális vészhelyzet esetén elvehető.
- Végül a maradékkal pedig ki-ki a sajátjaként rendelkezhet:
(Gyűlj, saját autóra, saját vitorlásra, olyan dolgokra, amit a feleség megvétóz, mint "közös cél", válás, ilyenek.)
Szerintem ez a legigazságosabb felosztás, mert meghagyja a pénzügyi szabadságot mind a két félnek és nem helyez anyagi nyomást egyik félre sem.
Nyilvánvalóan ez egykeresős modellnél nem működik, de az is teljesen valid megoldás, ha mind a két fél beleteszi a dsaját erőfeszítését, hogy ez működjön:
- Apa beleadja a kosztpénzt
- Apa beleadja anya költőpénzét
- Anya kijön a kosztpénzből felelős beosztásal
- Anya főz
- Anya takarít
- Anya gondoskodik a gyerekekről
- Anya mos
- Anya fitten tartja magát
- Anya ráfordítja a szükséges időt Apára
- Anya a cselekedetivel azt érezteti Apával, hogy KETTEN vannak a kapcsolatban
- Anya kommunikál, ha valami baja van
Természetesen, itt is van lehetőség, az értelmes kereteken belül arra, hogy Apa további feladatokat vállaljon:
- Ő pakol be a mosogatógépbe,
- Ő pakol át a szárítógépbe
- stb.

GyMasa 2024.06.04. 11:54:17

@Serény Vélemény:
SZerintem nem ez a megoldás.
Ha egy kormány erősebb szaporulatot akar, akkor biztosítania kell a lehető legtöbb szolgáltatást a családoknak, ami leveszi a terhet a 3+ gyereket vállalók vállláról!
(Itt most direkt olyan ösztönzőkre gondolok, amik az önkéntes gyerekvállalás irányába motíválnak, nem pedig a Demszky féle, "Akkor rájuk erőltetjük B+!" vonalat)

G. Nagy László 2024.06.04. 13:06:33

@Serény Vélemény:

"És az ájfón? Az szükséges a létfenntartáshoz? Nem az a napi 25 deka kenyér meg 20 deka hús, meg fél fej hagyma meg fél liter tej a problémás, hanem az Ájfón"

Ide is átmásolom:

Játsszunk picit a számokkal egy gondolatkísérlet erejéig!

Tegyük fel, hogy egy átlagos élettartamú ember 100 egységnyi életenergiával bír a születésétől a haláláig. Tegyük fel azt is, hogy az írott történelem során egészen a középkor végéig az átlagember teljes életenergiáját felemésztette a létért való küzdelem és az utódgondozás. Nem volt választási lehetőségünk, nem volt családtervezés, nem volt automatizált élelmiszeripar, s nem volt Netflix sem.

Ma ugyanez az átlagember 20 egységnyi életenergiájával biztosítani képes minden alapvető egyéni szükségletét. Marad 80 egység, amelyet fordíthat utazásra, szórakozásra, gyerekvállalásra, vagy épp lustálkodásra is. Szabadon dönthet. Ennyire nem vonzó program a gyereknevelés? Én nem ezt tapasztalom. Vannak ugyan az én környezetemben is jócskán gyermektelenek, azonban a többség boldogságkosarában fontos helyet foglal el az utód, s tesznek is érte, hogy legyen. De a kérdés továbbra is adott, és jómagam mindössze három lehetőséget látok, hogy miért fogyunk mégis. Kíváncsi vagyok, te melyiket tartod az igaznak, a relevánsnak ezek közül.

A) Nincs a homo sapiensben erős ösztönkésztetés a szaporodásra.

B) Van bennünk erős késztetés a gyerekvállalásra, de a párkeresés nehézsége, az időhúzás, az egyéni bénázás az, amely összességében demográfiai válságot okoz.

C) Baloldali politika - magas adók, amelyeket a balos kormányok hülye célokra fordítanak (war, gender, migration, stb.). Ha szignifikánsan több pénz maradna az egyénnél, jóval több gyerek születne.

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.06.04. 16:28:25

@G. Nagy László:

" Ha szignifikánsan több pénz maradna az egyénnél, jóval több gyerek születne."

de fizessen akkor már a tankönyvekért is, meg az orvosi ellátásért. nem gond, Kennett Arrow már kimutatta pl hogy a magáneü csak jogi kiskapukkal életképes, vannak lények, akiknek újra el kell magyarázni az állam fogalmát.

""magas adók, amelyeket a balos kormányok hülye célokra fordítanak (war, gender, migration, stb.)."

mint például a közös európai hadsereg! ugye?

a britek unióból való kilépésével a kontinens katonai ereje jelentősen lecsökkent, és nem maradhatunk katonapolitikailag ebben a védtelen helyzetben, ezért létre kell hozni egy európai hadsereget, amely valódi közös haderő lenne, valódi közös ezredekkel, közös vezénylési nyelvvel és közös szerkezettel.

mennyivel jobb Csádba küldeni a magyar katonákat, a minap épp az ellenzéki székházat lőtték a kormánypárti katonák, nem értem miért küldünk oda katonákat, miért nem lehet béke ott?

a szerbek amikor meglőtték a magyar katonát, az is milyen már? ott se lehet béke magyar katonák nélkül? ki kell tömni Dodikot milliárdokkal? lukasenkót is?

mennyivel jobb a war, gender, migration ELLEN milliárdokat égetni el a propagandára lacika? ebből kapsz te is?

Sadist 2024.06.05. 21:23:26

@alöksz róz: "a szexuális monogámia nem hülye beidegződés.
az ember alapvető (vagy talán pontosabban fő) természetes életformája, jósokezer év óta."

Elkövetitek azt a hibát, hogy az ember párválasztási és reprodukciós viselkedését nem a környezetével együtt vizsgáljátok, amiben él. Igaz, hogy a hímnek az a biológiai programja, hogy szórja a magjait, a nőnek pedig, hogy a legjobb genetikájú férfitől essen teherbe, de mivel a Homo Sapiens gyerek nagyon fejletlenül jön a világra és rengeteg erőforrásra van szükség az életben tartásához, ezért az bizonyult a legjobb szaporodási stratégiának, ha férfi és nő monogám párt alkotnak (legalább arra az időre, amíg a gyerek többé-kevésbé önálló lesz), így a kevésbé jó genetikájú férfinek is lesz utódja, a nőnek pedig nem egyedül kell megbirkóznia az élet viszontagságaival, hogy valahogy felnevelje az utódját.
Ha az ember az édenkertben élne, nem volnának ellenségei, könnyedén tudna élelmet szerezni és az újszülöttek is olyan fejletten jönnének világra, mint pl. egy kiscsikó, akkor mi is csak kajálnánk, aludnánk és kúrnánk, mint a bonobók.
Most akkor természetes életforma a monogámia? Ezt mindenki döntse el maga. Ami kikezdhetetlen tény, hogy a Homo Sapiensnél a monogámia a legsikeresebb párválasztási és szaporodási stratégia.

Sadist 2024.06.05. 21:32:02

@G. Nagy László: "Ettől függetlenül: jó sok ezer éve "természetes életforma", vagy ha úgy tetszik "hülye beidegződés" mindhárom. Az is, hogy a férfi a kenyérkereső. Az is, hogy az asszony viszi a háztartást. És az is, hogy a szexuális hűség elengedhetetlen."

Meg az is csak hülye beidegződés, hogy a férfiak harcolnak, ők végzik a nehéz fizikai munkát, ők áldozzák fel magukat, ha a családjuk veszélybe kerül, ugye?
Még mindig csak mai szemmel vagy képes nézni a nemi szerepeket, nem több ezer vagy akár millió év távlatában.

Sadist 2024.06.05. 21:58:27

@G. Nagy László: "- A nők többnyire üdvözlik az egyenjogúságot. A legkevésbé sem sírják vissza a múlt alárendeltségét és kiszolgáltatottságát. Nem érdemes a múlt nosztalgiájába menekülni."

Az "egyenjogúságot" csak addig üdvözlik, amíg plusz privilégiumokat kapnak, amikor az egyenjogúság felelősség felét osztogatják, olyankor visítanak, mint a fürdős kurvák.
Eklatáns példa a szexuális szabadság. Ma a nők akkor, azzal és úgy kúrhatnak, ahogy csak kedvük diktálja, az égvilágon nem korlátozza őket senki és semmi, ezzel egyidőben meg szidják a hookup culture-t, mint a bokrot... Amit kizárólag ők hoztak létre, 100%-ban az ő felelősségük... Egyre több nő ébred rá, hogy hosszútávon mégse olyan jó deal ez az emancipuncisdi.
A múltban pedig nem volt semmilyen alárendeltség. Nemi szerepek voltak férfiak és nők számára is, amiknek megvoltak az előnyeik és a hátrányaik.

G. Nagy László 2024.06.05. 23:05:12

@Sadist: Amiket írsz, az szinte mind korrekt és igaz. Két aprósághoz fűznék csak megjegyzést:

"A múltban pedig nem volt semmilyen alárendeltség."

tanulási lehetőségek, társadalmi pozíciók, munkavállalás, választójog... Még a 20. században is létezett egy csomó aszimmetria.

"Még mindig csak mai szemmel vagy képes nézni a nemi szerepeket, nem több ezer vagy akár millió év távlatában."

Egyrészt: tök mindegy, hogy azelőtt a férfi izomereje mit ért a munkaerőpiacon. Ma semmit. Tök mindegy, hogy azelőtt kötelező volt a férfiaknak a hadviselés. Ma nem az. Ami a múlté, az nem befolyásolhatja többé a jelen praktikumát. Ami genetikai gyökerű (pl. egy magára valamit adó nő nem választ nálánál alacsonyabb fickót), az nem fog változni a jövőben sem. De ami csupán társadalmi szerep (ki mosogat?) az két perc alatt átírható. Ilyen értelemben érdektelen a múlt.

Másfelől: az erkölcs pont ugyanaz volt 2000 éve, mint ma. Ami aljas volt az ókorban, az most is az. A lényeges dolgok semmit sem változtak.

alöksz róz 2024.06.06. 08:22:48

@Sadist: "Elkövetitek azt a hibát, hogy az ember párválasztási és reprodukciós viselkedését nem a környezetével együtt vizsgáljátok, amiben él." - nem követem el azt a hibát.

"Ha az ember az édenkertben élne, nem volnának ellenségei, könnyedén tudna élelmet szerezni és az újszülöttek is olyan fejletten jönnének világra, mint pl. egy kiscsikó, akkor mi is csak kajálnánk, aludnánk és kúrnánk, mint a bonobók.
Most akkor természetes életforma a monogámia?" - :DD
hát te miről beszélsz, papám, hogy jön ez ide?
hogy milyenek a kiscsikók meg mit csinálnak a bonobók. mi köze annak az ember természetes életformájához, semmi.

alöksz róz 2024.06.06. 08:24:16

@Sadist: elköveted azt a hibát, hogy nem az állítással foglalkozol...

alöksz róz 2024.06.06. 08:46:54

@G. Nagy László: "Tegyük fel azt is, hogy az írott történelem során egészen a középkor végéig az átlagember teljes életenergiáját felemésztette a létért való küzdelem és az utódgondozás." - ezt ne tegyük fel, mert semmi köze a valósághoz.

alöksz róz 2024.06.06. 08:51:15

@G. Nagy László: "Ma ugyanez az átlagember 20 egységnyi életenergiájával biztosítani képes minden alapvető egyéni szükségletét." - a napi 8 óra munkát plusz a munkába utazást beleszámoltad? :D

Serény Vélemény 2024.06.06. 08:56:03

@Tesz vesz XX.: "a britek unióból való kilépésével a kontinens katonai ereje jelentősen lecsökkent, és nem maradhatunk katonapolitikailag ebben a védtelen helyzetben, ezért létre kell hozni egy európai hadsereget, amely valódi közös haderő lenne, valódi közös ezredekkel, közös vezénylési nyelvvel és közös szerkezettel."

Ez is egy olyan ötlet, amit tapsoljunk meg előre, mert utólag köszönet az nem lesz benne, az biztos! Közös vezénylő nyelvnek javaslom egyből az arabot, mert azt már mindenhol, egész nagybetűs, agyonhájpolt Európában megértik a sorköteles korú fiúk és lányok.... már, akik még el tudják dönteni, hogy fiúk-e, vagy lányok...

Közös ezredek soha nem voltak, még a monarchia teljesen közös hadseregében is külön horvát, magyar, meg osztrák ezredek voltak.

Másrészt meg, TE el tudod képzelni, hogy egy francia-német közös ezredet angolul vezessen harcba egy spanyol tiszt? Vagy egy olasz?

Vagy mégis hogyan lesz megoldva a logisztika, az ezreden belül két-három féle ruhát fognak használni? Vagy rendelnek kínából hirtelen néhány millió egyforma multicam gyakorlót, mert az eu ipar nem képes legyártani nagyjából semmit (elegendő mennyiségben), ami modern hadviseléshez szükséges... meg rendelnek kínából gépkarabélyokat, mert ugye a franciák a saját puskájukat használnák, a németek ugyancsak, (egyik rosszabb, mint a másik)...

Serény Vélemény 2024.06.06. 08:59:16

@Sadist: "Ha az ember az édenkertben élne, nem volnának ellenségei,"

Ha az ember az édenkertben élne, akkor is lenn(e/ének) már ellensége(i), mert: "És vevé az Úr Isten az embert, és helyezteté őt az Éden kertjébe, hogy mívelje és őrizze azt."

Valamit - pl az édenkertet - csak akkor kell őrizni, ha van ellenség, akitől/amitől őrizni kell... :)

G. Nagy László 2024.06.06. 09:26:32

@alöksz róz: Volt idő, amikor egészen okosakat írtál. Mostanában megint kezdesz visszacsúszni a troll szerepkörbe, totális faszság, idióta szellemességek oltárán feláldozva mindent.

"a napi 8 óra munkát plusz a munkába utazást beleszámoltad?"

Tényleg rém szellemes.

"mit csinálnak a bonobók. mi köze annak az ember természetes életformájához, semmi."

Ennél nagyobb faszságot aligha írhatnál. A bonobók a legközelebbi rokonaink. Elképesztő sok tanulságot hordoz, ahogyan viselkednek, ahogyan bánnak egymással. Aki ezt nem veszi észre, aki ezt tagadja, annak annyi esze van, mint a szemellenzős, valóságtagadó szektásoknak, akik tagadják az evolúciót és minden bizonyíték ellenére a mai napig abban hisznek, hogy Isten egyesével alkotta meg a fajokat, egymástól totál különböző úton.

És akkor még a múltkori trollkodásodat nem is említettem, amikor totál kamuból, üres lózungként leírod, hogy "társadalmi szinten" kell továbbvinni a szokásokat. Amikor rákérdezek, hogy mi ez a faszság, csak vigyorogsz. Ezeknek mi értelműk van? Lehet, hogy nekem szar a humorom, de ezeken nem tudtam röhögni.

alöksz róz 2024.06.06. 09:46:23

@G. Nagy László: "amikor totál kamuból, üres lózungként leírod, hogy "társadalmi szinten" kell továbbvinni a szokásokat." - kell?
nem "kell".
hanem úgy működik.
te mint egyén nem határozod meg, h mi a kulturált viselkedés.

alöksz róz 2024.06.06. 09:48:53

@G. Nagy László: "Tényleg rém szellemes." - tehát nem számoltad bele, ennyi.

alöksz róz 2024.06.06. 09:52:47

@G. Nagy László: "Ennél nagyobb faszságot aligha írhatnál. A bonobók a legközelebbi rokonaink." - és?
más faj vagyunk.
mások a genetikailag kódolt viselkedésformák.
pl agresszivitás. pl szerelem.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.06.06. 11:02:52

@alöksz róz:

Már ne is haragudj, de Lacinak igaza van: a főemlősök, főként meg a hozzánk legközelebb állók viselkedéséből sok következtetést levonhatunk az emberi viselkedés, ösztönök stb. eredetére. Hiszen vannak az egész élővilágban általános ösztönök, pl. a faj- és létfenntartásé, de vannak az egyes fajokra jellemző viselkedésminták. Ezzel még senki nem állítja, hogy mindenben olyanok vagyunk, mint a bonobók. Viszont sokat megtudhatunk magunkról is az állati mércével mérve fejlett társadalmat létrehozó egyes főemlősök tanulmányozásával.

G. Nagy László 2024.06.06. 11:19:10

@alöksz róz:

"más faj vagyunk. mások a genetikailag kódolt viselkedésformák. pl agresszivitás. pl szerelem."

Sőt, még egyén szintjén is rendkívül különbözőek vagyunk. Ettől még az emberszabásúak megfigyelése rengeteg tanulsággal szolgál, de ezt eddig még komoly ember sosem cáfolta.

"tehát nem számoltad bele, ennyi."

Ezek szerint nem puszta poénkodás volt, hanem komolyan nem érted. Én arról a tényről beszélek, hogy az ipari forradalom óta az ember működéso hatékonysága meredeken megnőtt. Ha ezt úgy modellezzük, hogy 20% életenergia bőven elég a SAJÁT, SZEMÉLYES szükségleteink kielégítésére, az nyilvánvalóan azt jelenti, hogy aki beéri ennyivel, annak NEM KELL, illetve NEM KELLENE NAPI 8 ÓRÁT DOLGOZNIA. Bőven elég lenne napi kettő is. Tudod, hogy a maradék hat óra mire megy el? Négy arra, hogy az adókat befizesd, kettő arra, hogy az abból származó bevételt szórakozásra, gyerekvállalásra, vagy bármi egyéb, nem létfontosságú termékre/szolgáltatásra költsd. Így már érthetőbb??

"te mint egyén nem határozod meg, h mi a kulturált viselkedés."

Kétségkívül nem fogom. De eldönthetem, hogy mit érzek ebből magaménak (amit bensőségesítek) és mit nem (amit figyelmen kívül hagyok). Például nem böfögök hangosan a vasárnapi, családi ebédnél, és ezt a gyerekeimtől is elvárom (holott egyes ázsiai kultúrákban ez tök oké). De sosem használok halkést, miközben tudom, hogy a kifinomult illem bizonyos szintjein ez már elengedhetetlen.

És ami a lényeg: sosem hivatkozom a böfögésmentes táplálkozásra hagyományként. És ami legalább ilyen fontos: ha a szomszéd lakásban böfögnek az ebédnél, a legkevésbé sem zavar. Ez az ő ügyük. Ergo: nincs értelme sem hagyományról, sem társadalmi szintről beszélni ezek kapcsán. Beszélhetsz korszellemről, általános etikettről, európai kultúráról, ahogy tetszik.

alöksz róz 2024.06.06. 12:02:16

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Már ne is haragudj, de Lacinak igaza van: a főemlősök, főként meg a hozzánk legközelebb állók viselkedéséből sok következtetést levonhatunk az emberi viselkedés, ösztönök stb. eredetére." - és szerinted én azt mondtam, hogy semmit se lehet? hol, mutasd meg.
még a homárokra is szoktam hivatkozni.

én azt mondtam, hogy nem lehet egy az egyben megfeleltetni.
és konkrétan megneveztem két dolgot, amiben jelentősen eltérünk.

alöksz róz 2024.06.06. 12:08:37

@G. Nagy László: "Sőt, még egyén szintjén is rendkívül különbözőek vagyunk. Ettől még az emberszabásúak megfigyelése rengeteg tanulsággal szolgál, de ezt eddig még komoly ember sosem cáfolta." - na és.

alöksz róz 2024.06.06. 12:13:04

@G. Nagy László: "Ha ezt úgy modellezzük, hogy 20% életenergia bőven elég a SAJÁT, SZEMÉLYES szükségleteink kielégítésére" - értem h mit mondasz, csak nem értek egyet vele.
se azzal h most elég a 20% életenergia, se azzal h régen 100% kellett.

alöksz róz 2024.06.06. 12:21:27

@G. Nagy László: már megint rossz példával jössz, kit érdekel mit csinálsz otthon

G. Nagy László 2024.06.06. 12:41:53

@alöksz róz: "már megint rossz példával jössz, kit érdekel mit csinálsz otthon"

Oké, mi a jó példa?

GyMasa 2024.06.06. 12:42:36

@G. Nagy László:
"Tök mindegy, hogy azelőtt kötelező volt a férfiaknak a hadviselés. Ma nem az."
Igazad van!
Már nemcsak az ukránok pedzegetik a női hadviselés goindolatát, de mág Pistorius is minthy mondott volna valami ilyesmit....
AZért, arra kíváncsi leszek, hogy fognak majd a nők reagálni arra, ha nekik is odanyomják a kezökbe a fegyvert...

G. Nagy László 2024.06.06. 12:46:14

@alöksz róz:

"értem h mit mondasz, csak nem értek egyet vele.
se azzal h most elég a 20% életenergia, se azzal h régen 100% kellett. "

Kurvára nem kell, hogy egyetérts. Tőlem tagadhatod a mohácsi csatát is, az attól még történelmi tény marad.

A kulcsfogalom az ENERGIAHATÉKONYSÁG (energy return on investment - EROI), vagyis hogy mennyi energiát használunk fel ahhoz, hogy biztosítsuk önmagunk számára a túléléshez szükséges energiamennyiséget. Ez az érték az élőlények mindegyikénél 1 és 2 között mozog. Ha 1 alá esik, az az éhezés állapotát jelenti, ha a kettőhöz közelít, úgy képesek tartalékot képezni és ráfordulni a második számú evolúciós küldetésre, a fajfenntartásra. A homo sapiens őskorát - az állatvilággal megegyező módon - ez az energiahatékonyság jellemezte. Úgy tízezer évvel ezelőtt a mezőgazdaság feltalálása jelentette az első áttörést, melynek eredményeképpen már többet termeltünk annál, mint amit azonnal elfogyasztottunk, így az ókor végére ez az érték 5-re emelkedett, s a középkor során gyakorlatilag nem is igen változott. Az ipari forradalom, illetve a szénhidrogének felfedezése és kiaknázása hozta el az eddigi legjelentősebb változást, mely az emberiség energiahatékonyságát évtizedek alatt 5-ről 100 fölé emelte. A 20. század második felében azonban e trend megfordulni látszik, s manapság a 20 körüli értéknél tartunk.

Ezek a tények, ezekkel vitatkozol. Már megint.

alöksz róz 2024.06.06. 13:07:32

@G. Nagy László: pl a villamoson a büdös utas.
az nagyon jó példa.
neki nem vált belsővé h ne legyen büdös, neked meg igen. és akkor mi van?

alöksz róz 2024.06.06. 13:17:52

@G. Nagy László: papám, amíg tényeket letagadsz mert nem tetszenek neked, addig hülyeség tényezni.
pláne hülyeség az előzetes feltevéseidre utólag cáfolhatatlan tényként hivatkozni.

de hát akkor ne lépjünk ilyen nagyvonalúan tovább, tény vagy nem tény, hogy az ember hajlamos az agresszióra és a monogámiára? tény.
hülyeség ezek után a bonobók eltérő tulajdonságaira hivatkozni, az is tény.

bele mersz állni, vagy elmenekülsz ez elől is?

alöksz róz 2024.06.06. 13:20:46

@G. Nagy László: ez lehet tény, csak tök érdektelen, mert nem az egyén életenergiájára vonatkozik.

G. Nagy László 2024.06.06. 15:31:55

@alöksz róz:

"pl a villamoson a büdös utas.
az nagyon jó példa.
neki nem vált belsővé h ne legyen büdös, neked meg igen. és akkor mi van?"

Értem. Te a tisztálkodást a társadalmi hagyomány kategóriájába sorolod. Úgy tekintesz a mosakodásra, mint valamiféle kulturális tradícióra. Miközben tudod, hogy

a) a civilizált emberek rendszeresen tisztálkodnak, s nem is elsősorban azért teszik, mert ej, mit szólna a világ;
b) még a BKV szabályzatában is benne van, hogy nem szállhatsz fel büdösen - ez nem ízlés dolga, hanem írottan, deklaráltan megkövetelt magatartásforma;
c) ha a tisztálkodást bárki a "hagyomány" példájaként említi, az tökéletesen kiüresíti, értelmetlenné és feleslegessé teszi a "hagyomány" kifejezést - ahogy korábban írtam: ennyi erővel a borfogyasztás is hagyomány, sőt minden, amit valaha valaki már csinált.

G. Nagy László 2024.06.06. 15:33:02

@alöksz róz:

"ez lehet tény, csak tök érdektelen, mert nem az egyén életenergiájára vonatkozik."

De. Egészen konkrétan arra.

G. Nagy László 2024.06.06. 15:41:11

@alöksz róz:

"de hát akkor ne lépjünk ilyen nagyvonalúan tovább, tény vagy nem tény, hogy az ember hajlamos az agresszióra és a monogámiára? tény."

És hajlamos a szelídségre, a poligámiára és a promiszkuitásra is. És hajlamos a zabálásra és a böjtölésre is. És hajlamos a hűségre és a hűtlenségre, a munkára és a láblógatásra egyaránt.

"hülyeség ezek után a bonobók eltérő tulajdonságaira hivatkozni, az is tény."

Mi van??? Tehát azért, mert az ember egy komplex lény, komplex tulajdonságokkal, ebből arra a következtetésre jutottál, hogy kukázod Charles Darwin, Richard Dawkins és Csányi Vilmos teljes életművét???

Baszki, leírtál egy semmitmondó állítást, amiből nem következik az égvilágon semmi. Ennyi történt. Legalább annyit tegyél meg, hogy az érvrendszeredbe beleillesztesz néhány használható elemet. De még csak ezt sem teszed.

"bele mersz állni, vagy elmenekülsz ez elől is?"

Mi a fasz van, összeköltöztél Tesze-toszával? Hét éve írom a blogot, de még egyetlen értelmes ellenvetést sem utasítottam el vita nélkül.

G. Nagy László 2024.06.06. 15:47:01

@alöksz róz:

Ha már te nem írsz az égvilágon semmi konkrétumot, jómagam azért megteszem, bár magamat ismétlem csak. Az emberszabású majmok testtömegéhez mért heremérete abszolút árulkodó a szexuális szokásaikat illetően. Logikus is, hiszen a spermaháborút valahol meg kell vívni - ahol mindenki kefél mindenkivel, ott ez egészen konkrétan a nőstény testében történik.

Ez egy vizsgálható, mérhető adat. A homo sapiens nevű majomfajnál is, amelyik nagyon is beleillik a többi emberszabású által felrajzolt trendbe. EZ A MI GENETIKAI ÖRÖKSÉGÜNK, amit tagadsz, mint egy ortodox hívő.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.06.06. 15:56:36

@G. Nagy László:

"Az emberszabású majmok testtömegéhez mért heremérete abszolút árulkodó a szexuális szokásaikat illetően"

Talán némiképp ide tartozik az is, hogy egyes állatok péniszében CSONT erősíti az állóképességet. Pl. kutyaféléknél.

alöksz róz 2024.06.06. 19:57:28

@G. Nagy László: "Te a tisztálkodást a társadalmi hagyomány kategóriájába sorolod. Úgy tekintesz a mosakodásra, mint valamiféle kulturális tradícióra." - mert az.
"a civilizált emberek rendszeresen tisztálkodnak" - most annak tekintjük.

"még a BKV szabályzatában is benne van, hogy nem szállhatsz fel büdösen" - ez mimózáskodásra alapozott önkény, zsarnokság, erőszak.

alöksz róz 2024.06.06. 20:05:00

@G. Nagy László: "Az emberszabású majmok testtömegéhez mért heremérete abszolút árulkodó a szexuális szokásaikat illetően." - a szerelem meg egy másfajta szokásról árulkodik. nem is szokás, hanem genetikailag kódolt fiziológiai reakció. funkcióját tekintve a monogámia alapja. kultúrafüggetlen.
és attól még létezik, hogy te nem akarod figyelembe venni.
az már egy érdekes kérdés, hogy mióta.

alöksz róz 2024.06.06. 20:06:04

@G. Nagy László: "EZ A MI GENETIKAI ÖRÖKSÉGÜNK" - nem "a", hanem az egyik.

alöksz róz 2024.06.06. 20:07:11

@G. Nagy László: "Tehát azért, mert az ember egy komplex lény, komplex tulajdonságokkal, ebből arra a következtetésre jutottál, hogy kukázod Charles Darwin, Richard Dawkins és Csányi Vilmos teljes életművét???" - nem, nem jutottam arra a következtetésre.

alöksz róz 2024.06.07. 15:12:27

@alöksz róz: kieg: annyira nem, hogy szerintem pont az evolúció folyamatát látjuk működés közben.

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.06.07. 17:03:58

@Serény Vélemény:

örülök hogy ráharaptál, kérdezd a gazdádat :D

ezt ő mondta, gátlástalanul hazudozik orbán.

Európai hadsereg létrehozására van szükség
2016. július 23. | forrás: MTI
Európai hadsereg létrehozását szorgalmazta Orbán Viktor miniszterelnök szombaton Tusnádfürdőn.

2015-2022.miniszterelnok.hu/europai-hadsereg-letrehozasara-van-szukseg/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2WqIX3lu0hlyll2KNdZz5KWTKAcvt_SRqJkDiC04GZ5jAoSHGlvH__Rek_aem_AeY4P0HS7iUgd1mwMddslfrxQB_bgk3Bfln3x0e9jPn34KFDj1m-gdYq_tNJm4DP6FVxVx3V6fSGo7Scb2AP91pc

már mindjárt jó ötlet, ugye?

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.06.07. 17:07:25

@G. Nagy László: ha manfréd wéber mondja akkor elmebetegség, de ha orbán akkor csodás ötlet? lásd fenn.

Európai hadsereg létrehozására van szükség
2016. július 23. | forrás: MTI
Európai hadsereg létrehozását szorgalmazta Orbán Viktor miniszterelnök szombaton Tusnádfürdőn.

az hogy nem érted hogy mit írok, az csak azt mutatja lacika, hogy szellemi fogyatékos vagy.

Serény Vélemény 2024.06.07. 17:36:25

@Tesz vesz XX.: Én nem agymosott vén trotty vagyok, nekem szabad bármilyen véleményemnek lenni.
Például 2016-ban _sem_ értettem egyet az eu haderő létrehozásával. De az egyébként csak lájtos trollkodás volt Viktortól, mert persze, hogy a csípőből leugatták. Pont azok, akik most ilyen haderőt szeretnének létrehozni.

Ebből látszik, hogy a köpönyeg forgandó, ahogy a megrendelő akarata kívánja - becsület meg nincs.

És egyébként általad "fideszesnek" stemplizett gondolkodó emberként igen, vannak dolgok, amikben _nem_ értek egyet Orbán Viktorral, és a kormányzásával. Bár ezt valszeg szolgalelkűeknek nehéz felfogni, hogy nekem a politikában nem messiásra van szükségem, aki a problémáimat megoldja, mert arra van igazi Messiás.

Nomeg mire is szerette volna Viktor használni az EU haderőt?

"egy európai hadseregnek két irányban kell megvédenie a kontinenst, kelet és dél felé, és ez összefügg a terrorizmussal és a migrációval szembeni védekezéssel. Szerinte részben az is oka, hogy a migránsok újra és újra nekifeszülnek és az embercsempészek nekiindulnak Európának, mert ők is látják, hogy gyenge. Egy szövetség, egy unió közös hadsereg nélkül nem is tud fennmaradni – adott hangot meggyőződésének."

vagyis lefordítom: a jelenlegi EU határainak megvédésére. Nem hülye háborús konfliktus szítására a kontinens legnagyobb államával!

Sadist 2024.06.09. 11:22:16

@G. Nagy László: "Csakhogy amíg a fizika vonzerő sztenderdjei BIZONYÍTOTTAN kultúrafüggetlenek, genetikusan kódoltak, addig a monogámia közel sem ilyen. A genetikai meghatározottság a herék méretének a testtömeghez mért arányában érhető tetten. Ez alapján félúton vagyon a háremet tartó gorilla és a woodstocki orgiákat rendező csimpánzok között. Minden kutatás azt támasztja alá, hogy nem a hűségre lettünk teremtve."

Ott követed el a hibát, hogy egyetlen metrika alapján próbálod beskatulyázni, hogy a Homo Sapiensnél melyik párválasztási és szaporodási stratégia a "természetes".

"Ez nem véletlen, s nem is ösztön. Sokkal inkább józan praktikum, illetve a zsidó-keresztény kultúra terméke. Az iszlámban és más kultúrákban nem ezt látod. Nincs ilyen ösztönünk."

Már hogy ne volna? A monogámia már jóval korábban kialakult, mint hogy kapott volna egy vallási, kulturális réteget. Amelyik emberi populációban a monogámia lett az elterjedt és domináns szaporodási stratégia, azok életképesebbek voltak, sikeresebben szaporodtak, gyorsabban fejlődtek, és utána ezekben a csoportokban alakultak ki a monogámiát intézményesítő vallások és kultúrák.
Ezért írtam korábban, hogy hülyeség "természetesről" beszélni, az emberiségnél többféle szaporodási stratégia is megfigyelhető egyidőben, viszont az vitathatatlan tény, hogy a monogámia a legelterjedtebb és legsikeresebb.

Btw, az iszlámban a monogámia a default, BIZONYOS ESETEKBEN megengedi, hogy egy férfinek több felesége legyen, de akkor se azért, hogy a férfi intézményesített keretek között kiélhesse az ösztöneit, hanem akkor is a nő és a társadalom érdekeit tartja szem előtt (pl. háborúk után özvegyen maradt asszonyok és árván maradt gyerekekét).

Sadist 2024.06.09. 12:20:53

@MEDVE1978: "Jelenleg úgy látom, hogy a nők "egyenjogúvá válása" jogi, gazdasági stb. értelemben a természetes szaporodás drasztikus csökkenéséhez vezet (ezt azért hosszan kitárgyaltuk már). Emellett még nagyon sok egyéb következménye is van persze a társadalomra, ezek közül az egyik a férfiak helyzetének romlása. Nem egyszerűen egy vica-versa szituációról van szó: a nők helyzete javul, a férfiaké romlik. Kérdés persze, hogy ez mennyire "zéró összegű" játék vagy inkább, hogy lehet-e ez társadalmi szinten pozitív összegű játék."

Nem lehet pozitív összegű játék, elmondom, miért. Az egyenjogúsági mozgalom marketingszövege az volt, hogy az emancipációval a nők a magukban rejlő potenciált a társadalom javára tudják fordítani, így mindenki sokkal boldog lesz, mert a nők társadalmilag megbecsültnek érezhetik magukat, a férfiakra nehezedő társadalmi nyomás pedig csökkenni fog, mert a nők is húzni fogják azt a szekeret.

A probléma ott van, hogy
1. A nőkben nagyságrendekkel kevesebb potenciál van, mint a férfiakban. Nem igazán vesznek részt az innovációban, tudományos vagy gazdasági fejlődésben.
A nők legfőbb skillje, hogy a saját testükben egy új emberi életet tudnak létrehozni és táplálni, ezt a skilljüket használva tudnak leginkább hasznára válni a társadalomnak.

2. Azzal, hogy a nők is beléptek a munkaerőpiacra, ami egészen addig a férfiak versenyterülete volt, gyakorlatilag megduplázták a rendelkezésre álló munkaerőt. Ha pedig sok munkaerő jut kevés munkahelyre, akkor a bérek csökkenni fognak. A nők arénába lépésével pedig plusz munkahelyek nem fognak létrejönni, mert a nők nem teremtenek munkahelyeket (lásd 1. pont).

3. Az évmilliós ösztönük miatt a nők nem akarnak életközösséget alkotni, pláne gyereket vállalni olyan férfiakkal, aki náluk csak egy hajszálnyival is kevesebbet tudnak letenni az asztalra. Az eredmény pedig az, hogy még 30-on túl is keresik Az Igazit™ és nem szülnek gyereket.
Amelyik nő részt vesz a munkaerőpiacon, pláne karriert épít, az valójában mindenkivel kibaszik. Kibaszik elsősorban saját magával, mert azzal, hogy egyre magasabbra tör a szocio-gazdasági hierarchiában, nagyon lecsökkenti a potenciális partnerek számát, ha párkapcsolatról van szó, kibaszik azokkal a férfiakkal, akiket kitúr vagy maga mögé utasít a munkaerőpiacon, kibaszik azokkal a nőkkel, akik számára ezek a kitúrt férfiak megfelelő társak lehettek volna, ha kicsivel feljebb lennének azon a hierarchián, és végül kibasznak az egész társadalommal, hogy azt az egy dolgot nem csinálják, ami a legfőbb biológiai funkciójuk volna.

G. Nagy László 2024.06.09. 12:45:01

@Sadist:

"Ott követed el a hibát, hogy egyetlen metrika alapján próbálod beskatulyázni, hogy a Homo Sapiensnél melyik párválasztási és szaporodási stratégia a természetes".

Nem ragaszkodom az egydimenziós érveléshez. Simán lehet, hogy csak a tudásom kevés. Ha tudsz más fontos genetikai szempontot, oszd meg bátran! Az biztos, hogy a herék mérete - funkciójukból fakadóan - meghatározó; és az is, hogy ez a vizsgált elem egyértelmű trendet rajzol az emberszabásúak monogámiára való hajlamát tekintve. Lehet, hogy létezik más is, ami ennyire releváns, de én nem tudok róla. A hím és a nőstény közti méretkülönbségnek is lehet szerepe, de sanszos, hogy ugyanazt az eredményt kapjuk.

"Már hogy ne volna? A monogámia már jóval korábban kialakult, mint hogy kapott volna egy vallási, kulturális réteget. Amelyik emberi populációban a monogámia lett az elterjedt és domináns szaporodási stratégia, azok életképesebbek voltak, sikeresebben szaporodtak, gyorsabban fejlődtek, és utána ezekben a csoportokban alakultak ki a monogámiát intézményesítő vallások és kultúrák."

Minden társadalmi folyamat alapja a technológiai fejlettség, illetve ezzel szoros összefüggésben a gazdasági berendezkedés. Kb. tízezer éve abbahagytuk a gyűjtögető-vadászó életformát, letelepedtünk és mezőgazdasággal kezdtünk foglalkozni. A vándorló életformához jól passzolt a szabad szerelem, amely sokkal közelebb áll hozzánk, mint a szigorú monogámia. A magántulajdon, a saját földbirtok megjelenése tette előnyösebbé a mikrocsalád és a monogámia elterjedését. Nulla genetika, 100% kultúra. A vallások már csupán pecsétet tettek az új módira. Genetikánkban még mindig halászó-vadászó-poligám lények vagyunk.

alöksz róz 2024.06.09. 14:59:07

@Sadist: ott követi el az alapvető hibát, hogy pont csak az evolúció lényegét, a változást nem hajlandó figyelembe venni.
:DD

G. Nagy László 2024.06.09. 16:18:23

@alöksz róz: Drága barátom! A biológiai evolúció elképesztően lassú folyamat. Évmilliók alatt alakult ki a homo sapiens, s kb. 100.000 éve létezünk a mai formánkban. Na most ehhez a bitang hosszú folyamathoz képest az elmúlt 10 ezer év csupán egy pillanat. Az elmúlt 300 esztendő - a modern ember kora - még annyi se. Ha te úgy képzeled, hogy az új életformáink azonnal visszahatnak a genetikánkra és villámgyorsan átírják az évmilliók alatt kialakult genetikai kódolásunkat, úgy kurvára nem figyeltél oda a biológiaórán :)

Pont ebből a kettősségből fakad csaknem minden társadalmi problémánk. Az életmódunk 21. századi, az ösztöneinket pedig a 100.000 évvel ezelőtti szavannákról hozzuk.

Sadist 2024.06.09. 16:30:20

@Sadist: Ehhez még annyi, hogy joggal merül fel a kérdés, hogy ha a női emancipáció össztársadalmi szinten ennyire katasztrofális, akkor mégis miért ez lett az elterjedt társadalmi berendezkedés a nyugati világban, hogy a nők a társadalom szent tehenei?
A válasz nem bonyolult. A nők nyilván üdvözölték a változást, több jog, kevesebb felelősség, ki mondana erre nemet? A férfiak jó része is partner volt ebben, mert a férfiakban ott van az évmillió éves ösztön, hogy védjék a nőket és a gyerekeket (white knighting before it was cool). A mindenkori kormányoknak is jó volt, hogy hirtelen kétszer annyi állampolgárt lehetett adóztatni. A (főleg baloldali) politikai elit is érdekelt volt a változásban, mert hirtelen lett egy nagyon széles, választójoggal rendelkező, rendkívül könnyen befolyásolható réteg. Valamint ott vannak a gazdasági szereplők, számukra is nettó pozitív változás, hogy már nem csak családonként egy kenyérpirítót/plazmatévét/autót tudnak eladni, hanem felnőttenként egyet, meg ugye mint korábban írtam, sokkal olcsóbb lett a munkaerő. Kevesebb kiadás, nagyobb profit.

alöksz róz 2024.06.09. 16:44:11

@G. Nagy László: "A biológiai evolúció elképesztően lassú folyamat." - van amikor lassú, van amikor meg nem.
esetenként annyira nem lassú, hogy párezer év alatt jól látható változásokat eredményez. (és ez nem jelenti azt, hogy minden egy csapásra nyomtalanul eltűnik.)
legfeljebb annyit mondhatsz, hogy te nem hiszel ebben az egészben, de akkor ne hivatkozz az evolúcióra.
(a teremtéshívők meg kihúzhatnak egy ún. hiányzó bizonyítékot, az átmeneti formák hiányát a listájukból.)

"Ha te úgy képzeled, hogy az új életformáink azonnal visszahatnak a genetikánkra" - nem, nem képzelem úgy, hogy azonnal visszahatnak. de hatnak egymásra.
(és azt se mondtam, hogy a letelepedés miatt alakult ki a monogámia. azt mondam, érdekes kérdés, melyik alakult ki hamarabb.)

Sadist 2024.06.09. 16:44:24

@G. Nagy László: "Harmadszor is leírom, gondoljátok át: ha jóval nagyobb anyagi bőségben kevésbé szaporodóképes és jóval boldogtalanabb a társadalom, úgy nem lehet, hogy a nők mégsem jó vezetők?"

No shit, Sherlock!

"Hogy a jóléti társadalom mégsem működőképes? Hogy ez már megint a baloldali eszme kudarca, sokadszorra?"

Ez nem konkrétan a baloldali eszme kudarca, hanem azé a hamis ideológiáé, hogy férfiak és nők bármilyen téren egyenjogúak és/vagy egymással helyettesíthetők lehetnek. Mindkét nemnek megvan a biológiai gyökerű szerepe, ha ezeket egy társadalom megpróbálja felcserélni, összemosni, egyes részeit kicserélgetni, akkor garantált a társadalmi összeomlás.

alöksz róz 2024.06.09. 16:46:11

@G. Nagy László: "Évmilliók alatt alakult ki a homo sapiens" - egyébként ezek alatt az évmilliók alatt bőven volt idő kialakulni a bonobóktól eltérő tulajdonságoknak.
és tény, hogy ki is alakultak. minek tagadni a nyilvánvalót, nem értem...

Sadist 2024.06.09. 17:25:33

@MEDVE1978: "Valahol anno láttam még a 90-es (!) években egy kutatást, ami arról szólt, hogy a foglalkoztatottak mekkora része lenne szükséges a társadalom tényleges túléléséhez (szükséges javak, élelmiszer stb.). Ez akkor volt 20% körül. A gépesítés, informatikai forradalom miatt ez valószínűleg már egy jóval kisebb szám."

És akkor most kapirgáld meg kicsit azt a kérdést, hogy a társadalom alapvető szükségleteit biztosító rétegnek milyen a nemi megoszlása? Kb. 99.9% férfi és ez ugye rendszerint nem a legjobban fizetett társadalmi réteg. Ezért kéne mindenkinek kongatnia a vészharangot, amikor a fiatal férfiak párkeresési nehézségei a téma, mert ha a magányos, családalapításra esélytelen férfiak aránya elér egy kritikus tömeget és úgy döntenek, hogy szarnak ők az egészbe, faszt fognak ők térdig gázolni a fekáliában vagy 50 méter magasan elektromos távvezetéket javítani, akkor mindenki beszopta, aki nem tanyán él és teljesen önellátó, a nők ugyanis nem fogják vállukra venni a társadalom túlélésének terhét.

Sadist 2024.06.09. 17:34:48

@Serény Vélemény: "Ja, ez így igaz, sokkal nagyobb agresszió van bennük, és kegyetlenség, mint a férfiakban. A legtöbb nő nem képes normális vezető lenni, és a legtöbb női vezető egyszerűen katasztrófa. Még a normálisabb női vezetők első lépése is a konkurencia kinyírása. Mármint nem a piaci, hanem a cégen belüli konkurencia kinyírása. A férfi vezetők - kivéve a narcisztikus pszichopatákat - általában hagyják élni azokat, akik nem ellenségesek velük."

A nőkből a lehető legrosszabbat hozza ki a hatalom, mert rendszerint a hatalommal járó felelősséget már nem kell a nyakukba venniük és egyáltalán nem érzik a tetteiknek a súlyát.

Sadist 2024.06.09. 17:44:33

@Serény Vélemény: "amikor Thatcher me lett, akkor már volt kettő felnőtt gyermeke. Nem a húszas éveiben, nem a harmincas éveiben gyereknevelés helyett választotta a karriert, és jutott a csúcsra...
A nőkből akkor tud jó vezető lenni, amikor már bizonyítottak a házasságukban és felneveltek legalább háromnegyedig két-három gyereket."

Pontosan. Addigra beüt a menopauza és végre elkezdenek érett felnőttként viselkedni. Egészen addig viszont szellemi érettségben közelebb állnak egy kisgyerekhez, mint egy felnőtt férfihez, ami igazából nem is csoda. Kijön belőlük egy folyton bőgő kis valami, ami nem tud értelmesen kommunikálni, csak érzelmei vannak, semmi értelem, de valahogy rá kell hangolódni és kitalálni, hogy mégis mit akar.

Serény Vélemény 2024.06.09. 20:57:27

@Sadist: Hát figyu, ha te (vagy én) kapnánk olyan hormon fröccsöket, amiket a nők ciklusonként átélnek, akkor ... hát...

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.06.11. 16:00:19

@Serény Vélemény:

" Én nem agymosott vén trotty vagyok, nekem szabad bármilyen véleményemnek lenni."

ha nem vagy vén, akkor miért vagy agymosott? vagy szellemi fogyatékos?
ha ebben téved orbán , akkor lehet hogy másban is téved, sőt hazudozik. hazudott már szerinted viktor? mert amúgy 10 éve egy igaz szava nincs se neki, se a pártjának.

"az egyébként csak lájtos trollkodás volt Viktortól, mert persze, hogy a csípőből leugatták. Pont azok, akik most ilyen haderőt szeretnének létrehozni."

tehát akkor nem viktor változott hanem a világ? :D miért volt trollkodás? erre is vastapsot kapott a birka közönségétől ahogy most a békepártiságára.
persze ha putyin kérné, akkor nem lennénk békepártiak:
www.youtube.com/watch?v=PJc-QRn-jaQ

édes istenem te tényleg szellemi fogyatékos vagy, mint minden mai fideszes szavazó.
most hoztam a példát te idióta, hogy viktor hazudozik, ahogy a nemzeti koncutálciós népszavazásokban, meg ahogy a kampányhazugságos hekkertámgassal, de te ebből is kihozodd hogy viktor nem változik te degenerált? gerinctelen kutya. hazaáruló cselédek vagytok agy nélkül.

"nem messiásra van szükségem, aki a problémáimat megoldja,"

csak egy félistenre, ahogy lacika hívta viktort.

" mire is szerette volna Viktor használni az EU haderőt?"

mi a f*sznak pofázik összevissza, ha semmire se? te tudod amúgy Dodik és lukasenkó hány milliárd magyar közpénzt kapott vagy nem is érdekel?

azt mondta, hazudta viktor hogy a kontinenst kell megvédenie az európai hadseregnek. ukrajna nem a kontinens része?

legnagyobb állama a kontinesnek a ruszki? melyik kontinensnek csöpike? és ha nagy és erős akko fogjuk be a pofánkat és legyünk csicskák?

most összeszámoltam hányszoros áruló orbán. és agyhalott követői is azok.mint a gondatlanságból elkövetett emberölésnél, csak ők gondatlan hazaárulók a szellemi fogyatékosságuk vagy hitványságuk, korruptságuk okán,

Nem jogászkodni kell, hanem lőni töltenil, lőni tölteni.
és lő mindenre ami mozog csak adjunk a kezébe fegyvert. - ahogy mondta.
Mellesleg kanyarban akar előzni ez a totális retardált.

1. Elárulja az uniót. Btk-s bűncselekmény
2. Nato. Btk-s szintén
3. Hazaarulo mert szetlopja az orszagot. Eladja szetlopja a termeszeti kincseinket. Befizetett adokat.
4. hazaarulo mert orosz erdekeket kepvisel. Nincs onallo kulpolitikank. Meg kinai meg arab meg torok mint egy utolso prostitualt. Ez a pont lazan lehet 4 -5 kulon pont is. Rakosi es kadar csak oroszok miatt volt hazaarulo.
5. hazaarulo mert igertevel ellentetben kicsereli az orszag lakossagat. Berszinvonalat leviszi, cigányok nyomorra is alapozza a vidéki szavazatok egy részét. érdekelt a nyomorban, és a "kisebbségek" növekedésében.
6. hazarulo mert lassan mar nepirtas kategoria, amit muvel az aksigyaras magzatkarosito mergezesekkel. Meg kornyezetvedelem leepitesevel. Meg a hatastalan vakcinak miatt. Mkorhazak szetveresevel jarbany idejen.
7. hazaarulo. Mert szetveri az orszag gazdasagat a feuadlizmussal aksigyarakkal. Crony kapitalizmussal.
8. hazaarulo mert onkenyuralmat epit ki 2016 t-ol a rendeleti kormanyzassal. Valasztasi csalasokkal. Jogallam megszuntetesevel.
9. emiatt nem kapunk unios penzt, mert nem hajlando pl kessel-villaval enni. A politikusok vagyonnyilatkozatat nyilvanosságra hozni erdemben.

10. lehet azért hazaáruló, mert lezülleszti az oktatást és az egészségügyet? szerintem igen.

Minimum 7x-es hazaarulo. Es szövetsegeseinket is elarulja.

Nalam egy pont a hazaarulasbol is halalt erdemelne. Kepzelhetitek h ilyen sok ponttal, h mennyire gyűlolom ezt a ferget. Ritkán volt ennyire kártékony árulónk, olyan ostoba hazaárulónk, mint szijjártó meg lehet még a világtörténelemben se volt.
süti beállítások módosítása