téveszmék

téveszmék

"A macsóság gáz"

2024. május 27. - G. Nagy László

alfahimek2.jpg

 

Mindig gondban vagyunk, amikor az asszonnyal közös mozizást tervezünk. Jómagam rendszerint valami tartalmasabbat néznék - irgalmatlan hosszú a bakancslistám és negyven évnél már aligha van több hátra -, míg ő a könnyedebb filmek közül válogatna. Ezért a legtöbbször végül marad a külön mozizás, vagy ha mégsem, úgy két órával később a jogos, de annál kegyetlenebb kérdés: "Mégis, ki ajánlotta ezt a szart???" Egészséges kompromisszumként legutóbb az Alfahímek című spanyol sorozat mellett döntöttünk, melynek epizódjait úgy röhögjük végig, hogy közben néminemű társadalomfilozófiai üzenetet is elraktározhatunk. Mindenki jól jár.

 

ALAPVETÉS

 

A sorozat főszereplői jóbarátok, mindazonáltal négy tökéletesen különböző fazon. Pedro és Raúl kifejezetten alfahím, Santiago inkább nőies karakter, Luis pedig minden tekintetben lúzer. Mindössze egyetlen hasonlóság köti össze őket, mégpedig a macsóság önpusztító eleme: képtelenek felvállalni gyengeségeiket. Pedro 18 év után elveszíti programigazgatói állását, de ezt annyira szégyelli, hogy még a bejárónőnek, sőt idős szüleinek sem meri elmondani. Inkább megveszi apjának a nyolcvanezer eurós álomhajót, csak véletlenül se derüljön ki, hogy anyagi problémákkal küzd... Raúl titkolja, hogy barátnője nyitott kapcsolatra vágyik, Santi pedig összevissza hazudozik minden randiján. Ha a sorozatnak az lenne az üzenete, illetve mi, férfinézők azt a tanulságot vonnánk le, hogy az erő belülről fakad, ezért felesleges a hülye színészkedés, titkolózás és hazudozás, úgy elégedetten hátra is dőlhetnénk: már megint egy kicsit jobbá váltunk, s általunk egy kicsit jobbá vált a világ is. A helyzet azonban nem feltétlenül ilyen egyszerű. Az inga ezúttal sem áll meg középen, a sorozat készítői nem elégszenek meg azzal a jövőképpel, hogy az egyébként tényleg elcseszett férfiakból, valami jobb, boldogabb, szerethetőbb váljon. A korszellemnek megfelelően túltolják a biciklit és eljátszanak a gondolattal, mi lenne, ha a feminista narratíva szerint egyenesen pincsikutyává züllenének. Mi több: erre még kurzus is létrejön, melyre hőseink önként beiratkoznak...

 

POLITIKAI KORREKTSÉG

 

A négy srác közül Santi az egyetlen, aki igazán vevő az új idők új tébolyára. A környezetében felbukkanó nők politikailag korrekt nyelvezetét erőltetve kezdi az őrületbe kergetni barátait. "A punci egy elég degradáló szó. Nem tudnál valami mást használni?" - kérdi Raúlt, amikor amaz a NŐ szinonimájaként alkalmazza. (Érdekes, én még egyetlen férfit sem láttam azon rinyálni, ha faszinak nevezték... ) "Nektek még nem tűnt fel, hogy a szóhasználatunk mögött is egyfajta hímsovinizmus áll?" - teszi fel a kérdést később, mikor másnaposan a tengerparton fekve elhangzik a következő megállapítás: "Picsa szar ötlet volt a strandolás." Majd újabb szigorú ítélet egy újabb ártatlan szófordulatért: "Nyelvi szexizmus és férfiközpontúság!" A bűnös mondat pedig: "Az kis csajoknak való." Érzékelhető módon csupa ártatlan nyelvi elem, s mind tiltólistára kerül, mind megkapja a férfisoviniszta bélyeget. Santit természetesen helyreteszik a cimborái (miközben kis híján kidobják a hajóból): a barátság nem arról szól, hogy egymás közt kínosan ügyelünk a minden igényt kielégítően szalonképes fogalmazásra. Érdemes mindenesetre eltűnődni azon, van-e valami az orwelli iskolában? Ha megváltoztatjuk a szavainkat, vajon ezzel párhuzamosan megváltoznak a gondolataink is? Ha jómagam - igen szabadszájú módon - egy véletlenszerűen kiválasztott nőről úgy kezdek beszélni, hogy alanyként a PUNCI szót használom, vajon azzal minden tiszteletem elszáll majd? Ha öt perccel később az érintettel találkozom, vajon a nő sejteni fogja, milyen szóval illettem? Vajon adom-e majd bármilyen jelét annak, hogy nem vagyok makulátlan úriember? Vagy fordítsuk meg a dolgot! Legyek egy muszlim hitben nevelkedett fickó, akinek szent meggyőződése, hogy a nők nem egyenrangúak a férfiakkal. Ha a felszínen elsajátítom a politikailag korrekt szóhasználatot, vajon ennyi elég is lesz, hogy rendet tegyen mélyen elcseszett elmémben? Aligha. Nyilvánvaló, hogy értelmetlen, felszínes, vallásos bohóckodásról van szó. Ennyi erővel foghatnánk eltartott kisujjal a teáscsészét is, pont ugyanannyit érne.

 

KÖVÉRSÉG

 

Santi Tinder-alkalmazását kamaszlánya kezeli, így randevúit is ő szervezi. Egy alkalommal a kívántnál teltebb nő várja a randihelyszínen. A férfi első ijedségében a mosdóba siet, ahonnan azonnal felhívja bajkeverő leányát. Amaz hosszú évek gyakorlatával bíró aktivistákat megszégyenítő módon mondja fel a feminista leckét: "Jaj, apa, ne legyél kövér-fóbiás! Nievesnek őszinte a szépsége. Küzdeni kell a szabványtestek diktatúrája ellen. A testi előítéletek ellen, amiket belénk neveltek." A néző a falat kaparja, annyira groteszk az egész. Nincs a jelenetben semmi, ami szarkazmusra utalna. Az apa-lánya kapcsolatban egyértelműen az utóbbi a domináns; mindig övé az elvi és erkölcsi igazság. És most kimondatnak vele egy olyan orbitális hülyeséget, amiről bárki megmondja, hogy vegytiszta ideológia, aki valaha foglalkozott pszichológiával, vagy evolúciós biológiával. Az, hogy kit és mit tartunk fizikailag vonzónak, a legmélyebb ösztönkésztetésünkből fakad. Semmi köze a belénk nevelt kulturális elemekhez. Túl a nyilvánvaló ideológiai hazugságon: számomra nagyon elgondolkodtató, hogy ez már a sokadik olyan mozi, amelyben kamaszlány szájába adják a dogmatikus-feminista szövegeket. Valami egészen brutális agymosás mehet a nyugati országok oktatásában, ha ez számukra - a nézőik számára - ennyire természetesnek hat.

 

GYERMEKVÁLLALÁS

 

Meglehetősen szemet szúró, hogy a történetben - a posztmodern korszellemnek megfelelően - a gyerek nem igazán jelent értéket, sokkal inkább kolonc az ember nyakán. Pedro és Raúl - a két igazi csődör - gyermektelen. Santi együtt él kamasz lányával, aki diktátorként irányítja életét. Luis és neje - az örökké frusztrált, boldogtalan házaspár - minden áldott este azon nyafognak, hogy gyerkőceik egyre később kerülnek ágyba. Az egyik ráadásul hiperaktív, akit gyógyszerezni kezdenek. Úgy tűnik, mintha az égvilágon semmi örömük nem származna abból, hogy szülőkké váltak. Az üzenet persze nem bántóan, nem szájbarágós módon kerül tálalásra, de nem lehet nem dekódolni: a gyerekvállalás márpedig nem jó biznisz...

 

NÉMI ELLENSÚLY

 

Mindenképp a sorozat készítői mellett szól, hogy adnak teret a másik oldalnak is. Az első évad egyik katartikus pillanata, amikor Pedro felszólal a toxikus maszkulinitás elleni kurzuson: "Luisszal harminc éve barátok vagyunk. Ez a férfi számomra az új férfiasság ikonja. Egy nőnek sem mondott semmi illetlent egész életében. Sőt az sem rémlik, hogy valaha bárkire ráhajtott volna. A fickó olyan béketűrő, hogy el sem hiszed. Rohadt jó apa, és minden egyes házimunkából kiveszi a részét. Senki sem nyúlhat hozzá a mosogatógépéhez, mert senki, de senki nem képes úgy belőni a terhelést, mint ő. A lényeg, hogy minden férfiaknak járó előjogról lemondott, nincsen egy gramm toxikus maszkulinitás sem a testében. A pasi imádnivaló. Az ideális férj. És ezt hogy hálálta meg a neje? Hogy félrekúrt a személyi edzőjével! Szóval, íme az én dilemmám: ez az új férfiasság biztos, hogy jó cucc? Vagy ezzel az egésszel csak baszogatni akartok??" Pedro annyira fellelkesül, hogy maga is kurzust indít a férfiasság visszaépítését célzandó. Már a beharangozó reklámfilmjében is minden benne van, ami lényeges: "Na ja. Minden férfi csődtömeg. Ránk fér az érzékenyítés. De mégis: mi kell a nőknek? Vajon mire vágynak a nők valójában? Mit akarnak, milyen pasi vigye őket az ágyba? Az érzékenyített, vagy a kockahasú félisten ebből a parfümreklámból, aki fejest ugrik egy szikláról és felmászik a nő csónakjába, miközben dudorodik a Dolce & Gabbana gatyája? Baszki, ha nem erre vágynának, nem gyártanának ilyen reklámokat minden kibaszott évben. Miért nem egy háztartásbeli apuka hirdeti a parfümöt, miközben tereget, vagy eteti a kölyköket? Hát mert az rohadtul nem izgat fel senkit! A munkamegosztás fair, de nem erotikus. Nem a szexizmusunkat építik le, hanem a férfiasságunkat! Az én kurzusomon visszaszerezheted!" Persze, persze, nincs ebben semmi új, a legtöbben másról sem beszélünk immár 15 éve. Sokkal érdekesebb, hogy a férfiasság visszaépítését célzó attitűdöt hová pozicionáljuk. Ha objektívek kívánunk maradni, úgy ezt egy középutas világlátásnak kell értékelnünk, távol az "asszonynak a konyhában a helye" szemlélettől, de nyilvánvalóan távol a woke-progressziótól is. Történelmi megközelítéssel azt mondhatjuk: ez a hozzáállás még pár évtizeddel ezelőtt is haladónak számított volna, csupán a posztmodern jelenben hat bűnösen konzervatívnak. A sorozat alkotóit dicséri, hogy Pedro kikezdhetetlen nézőpontja a történetben sikert arathat. Beszédes, hogy ezzel párhuzamosan influenszer barátnőjének, Danielának népszerűsége, követőszáma zuhanórepülésbe kezd. Ez a progresszív világ lényege: nem létezhet sokszínűség, nem lehetséges többféle álláspont. Ha az élettársad ragaszkodik a macsóságához, azzal téged biztosan lenulláz...

 

***

 

Még csak az első évadon vagyok túl, de már most hatalmas rajongója vagyok a sorozatnak. Talán elsősorban azért, mert spanyol. Ami azt illeti, imádok mindent, ami Spanyolországhoz kötődik. Szeretem a filmjeiket, a focijukat, a városaikat... a mediterrán éghajlatot és életmódot; ahogyan esznek, isznak, mulatnak... Madrid utcáin járva minden második nőbe bele tudnék zúgni. Egy skandináv mozit nézve - legyen szó svéd, norvég, dán, vagy finn alkotásról - rendszerint csak kapkodom a fejem, hogy ki ez a sok életidegen, őrült szereplő. Pedro, Raúl, Luis és Santi akár a cimboráim is lehetnének - teljesen hétköznapi fickók, teljesen hétköznapi problémákkal. A Netflix pedig dicséretet érdemel, mert az egyes karaktereken keresztül teret enged a progresszív és a konzervatív narratívának is, miközben maga a sorozat szemmel láthatóan megpróbál józan, független és középutas maradni. Abszolút példaértékű.

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr2818412599

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

MEDVE1978 2024.05.27. 12:45:42

Érdekes, Pedro monológjáról egy régi szám jutott eszembe. A Deftonestól a Change.
Mindenkinek másról szól egy szám, a Change igazából arról szól nekem, hogy mit teszünk / tehetünk egy másik emberrel egy párkapcsolatban. Elkezded a párkapcsolatot és alakítasz a másikon. Aztán lehet, hogy pont azt alakítod át benne, amit anno megszerettél.

Több olyan párt ismertem, ahol a nő mondta azt, hogy vége, egy számomra érdekes időpontban. Ez ugye alapvetően nem meglepetés, hiszen a válások talán 70%-át a nők kezdeményezik. A férfiak "kényelmesebbek". Az ismerősöknél sokszor bántóan az volt a helyzet, hogy kívülről működtek, ott volt az egy-két gyerek, a 10-20 éves kapcsolat. Aztán a nő 40 környékén (5 évvel korábban vagy később jellemzően) közölte, hogy ő egyszerűen nem szerelmes már és szerelemre vágyik. Az összes eset olyan volt, hogy nem veszekedések miatt mentek szét, hanem a női fél közölte, hogy ő már nem szerelmes és ez kell neki. Ezért kész volt borítani a házasságot és a családot. A lényeg ott van, hogy a nő valószínűleg pont azt a kezdeti vadságot, romantikát stb. hiányolta a férfiból, amit ő ölt ki a viselkedésével később belőle.

MEDVE1978 2024.05.27. 13:14:00

Magához a mögöttes témához: igazából valami nagyon eltörött. Sokszor szoktam itt dilemmázni a népességcsökkenésről és annak okairól. Ez ugyanannak a kockának vagy térben létező idomnak az oldala. Tradicionálisan a férfi és nő alkotta mikrocsalád alkotta az emberi közösségek alapját. Persze ennek voltak változatai: a muzulmánoknál pl: több nővel, de alapvetően ez volt mindenhol az egész világon az alap. A mikrocsalád épített fel nagyobb struktúrákat, nagycsaládokat, közösségeket, végül nemzeteket.

Ezért a közösségek intézményei és az ideológiák (vallások) is nagyon erősen irányultak a mikrocsaládra. 200 éve az összes társadalmi attitűd abba az irányba nyomott, hogy házasodj meg egy jó partival és csinálj gyereket. Ez ez egy több ezer éves minta volt, ami a XX. században kezdett el töredezni és mára teljesen eltörött.

Szerintem ez a törés "végleges" és egyre növekvő kiterjedésű, tehát a woke nőképe, nőszerepe nem fog eltűnni, hanem általánossá válik. Ez pedig a vagyonmegosztás átrendeződésével, illetve a férfiak szerepének csökkenésével / társadalmi helyzetük romlásával fog járni. Magyarul a férfiaknak relatíve kevesebb vagyonuk lesz, míg a nők vagyona megnő, tehát a férfiak szociális lecsúszása várható. Ez szinte minden fejlett és a legtöbb fejlődő országban kódolt, az oktatási struktúra ugyanis egyértelműen a nőket favorizálja. Ez azt jelenti, hogy ma az egész fejlett világban több nő végez el egyetemet, szerez felsőfokú végzettséget, mint férfi. Ma Magyarországon a férfiak 29,8%-a diplomás, míg a nők 34,7%-a www.ksh.hu/stadat_files/okt/hu/okt0027.html.

Ez egy fényképszerű adat, vissza lehet nézni egészen 2000-ig a történetet, amikor egyaránt 14% volt társadalmi szinten az érintett mutató férfiak és nők esetében is. Mivel a rendszerváltás előtt még erősen fordított volt a helyzet a tradicionálisabb társadalmi berendezkedés miatt, ezért valószínűleg nálunk a 90-es években indult meg az a trend, hogy jóval több nő szerez diplomát, mint férfi. Az olló tehát egyre inkább nyílik. (Az megint messzire vezet, hogy miért a nők sikeresebbek az oktatási rendszerben: ez viszonylag egyszerűbb, mert nők tanítanak és ők jobban megértik a nőket).

Ez a helyzet a férfiak elbizonytalanodásához, elszegényedéséhez, térvesztéséhez vezet.

baalint1 2024.05.27. 13:23:08

A sorozat leginkább a szélsőségeket figurázz ki, erősen sztereoíp karakterekkel, emiatt rendkívül szórakoztató, érdekes olvasni mit látsz belőle, hogy az egyik szélsőséget képviseled. Annak örülök, hogy annak ellenére szórakoztatónak tartod, hogy jópár szöveg, amik szvsz ugsanúgy ki vannak figurázva (pl. amiket Santi lánya mond), erősen rltriggerel téged.

Nem mondja, nem sugallja a sorozat amúgy, hogy a gyerekvállalás feltétlenül szívás, ha megnézed kb. senki sem elégedett a karakterek közül az életével, érdekes mikor a két nő, a gyerekes és a gyerektelen egymásnak panaszkodik.

Szerintem inkább az az elgondolkodtató a sorozatban, hogy társadalommérnökösködő emberek, mindegy hogy te a szexista irányból vags a szélsőséges feministák, ugyanazokat a recepteket próbáljátok ráhúzni az egészen eltérő személyiségű emberekre, Santinál és Luisnál valóban nyoma sincs a toxikus maszkulinitásnak, amelyet a tanfolam próbál kiirtani belőlük, nekik teljesen más kellene ahhoz, hogy az életük javuljon, míg Pedro és Raul esetében a macsó szerep része annak, hogy nem bírnak őszintén beszélni az érzéseikről, nekik erről kellene tanulniuk elsősorban.

A második évad is jó, nem megyek bele, nem akarok spoilerezni, nézd meg.

baalint1 2024.05.27. 13:27:30

@MEDVE1978:
Az nagyon nem mindegy, hogy milyen területen szereznek diplomát, pl. műszaki szakterületeken ma is sokkal több a férfi. Ráadásul ugye ma már a fiatalok fele valamilyen diplomát szerez, és a keresett diplomát nem igénylő szakmák között több a hagyományosan férfi szakma. Szóval nem annyira egyértelmű ez a tendencia, a diploma egyetlen kiragadott tényező, jelenleg a férfiak átlagosan jobban keresnek mint a nők, a kiegyenlítődésből nem következik hogy a trend meg is fog fordulni.

baalint1 2024.05.27. 13:32:10

@MEDVE1978:
Mondjuk pont ha ezt a sorozatot nézed, erősen kétséges, hogy Luis valaha izgalmasabb személyiség lett volna. Az a vicces, hogy valószínűleg ezek az emberek ilyenek és kész, az unalmasak unalmasak maradnak, az izgalmasak izgalmasak, mégis ideológiát gyártasz te is hozzá, hogy a macsó csávót kiherélte a nő, majd elhagyta mert így már nem izgalmas.

Csak ugye azt nem veszed figyelembe, hogy a társadalmi elvárások teljesen mások élethelyzetenként, életkoroként, egy dögunalmas férfi a bulizósabbak közé tartozik 20 évesen, és a példa családapák közé 40 évesen, csak valójában ezen szerepekben is mindig unalmas. Nem változik meg, legfeljebb az történik, hogy a nő (vagy a férfi) eleve nem jól választott.

G. Nagy László 2024.05.27. 13:33:56

@MEDVE1978:

Érdekes dolgokat írsz. Először is:

"A lényeg ott van, hogy a nő valószínűleg pont azt a kezdeti vadságot, romantikát stb. hiányolta a férfiból, amit ő ölt ki a viselkedésével később belőle."

Az első hozzászólásod a kérdés mikroszintjét, az egyén, a párkapcsolat szintjét fürkészi. Nekem szent meggyőződésem, hogy ez - szinte minden esetben - a férfi hibája.

1. Az első forgatókönyv az, amelyben a nő már eleve nem is vonzódott a férfihez, hanem valamiféle rossz megalkuvás volt az egész. Szánalmasan hülye az a fickó, aki ebbe belemegy (leszámítva az intelligens sugar daddyt, aki enged teret a kalandozásoknak).

2. Kezdetben volt fizikai vonzalom, majd apa belekényelmesedett, sörhasat növesztett, igénytelenné vált. Már nem udvarol, nem viszi randizni az asszonyt, nem izgalmas többé. Tök mindegy, hogy a nő herélte ki, vagy magától lustult el - ő a hibás, ő hagyta magát.

G. Nagy László 2024.05.27. 13:39:00

@MEDVE1978:

"Magyarul a férfiaknak relatíve kevesebb vagyonuk lesz, míg a nők vagyona megnő, tehát a férfiak szociális lecsúszása várható."

Ez pedig a makroszint, az össztársadalmi szemszög. Szerintem ezzel semmi baj sincs. Ha egy férfi csak azzal tud vonzóvá válni, hogy ő a kenyérkereső, úgy megette a fene az egészet. Ez rohadt kevés.

Igazából a kő gazdag, sikeres csajoknak kell megtanulniuk, hogy jól válasszanak. Ők nem fogják beérni kispályás fickókkal, az alfák viszont nem fogják hagyni, hogy betörjék őket. Íme a sikeres, magányos menedzserasszony tragikus dilemmája.

G. Nagy László 2024.05.27. 13:58:40

@baalint1:

"A sorozat leginkább a szélsőségeket figurázz ki, erősen sztereoíp karakterekkel, emiatt rendkívül szórakoztató, érdekes olvasni mit látsz belőle, hogy az egyik szélsőséget képviseled."

Én azt látom, hogy a sorozat nagyon jól egyensúlyoz és nagyon középutas. De nem látom az igazi szélsőségeket. Az ortodoxia oldalán egyáltalán nincs ilyen. Itt Raúl képviseli a végpontot, de ő sem szélsőséges, a legkevésbé sem. A másik oldalon Santi lánya, Pedro utódja, a Pedro-val riportot készítő szőke leszbika és a Pedro-t leköpő öregasszony állnak a szélen, de ők sem különösebben vadak.

Én sokkal inkább azt látom, hogy a sorozat készítői nem foglalnak állást, hanem bemutatnak minden létező szalonképes álláspontot, majd hátralépnek, hogy döntsön a néző. Kifigurázást abszolút nem érzékelek.

baalint1 2024.05.27. 14:14:34

@G. Nagy László:
A készítők szerintem is középutasok, és a nézőre bízzák a döntést*, de a karakterek nem. A 4 férfiban eleve van mindegyikben valami szélsőséges a maga módján, Luis ahogy írtad lúzer, Santi túltolja a feminista faszságokat, Pedro nézd meg az elején hogy áll hozzá a nőkhöz, és mennyire hozza a hímsoviniszta "alfahím" sztereotípiákat, Raul meg egy tök más típusú, inkább a húdelazacsávó sztereotípiákat (pedig nem az).

Emellett a legnagyobb szélsőségek nem náluk, hanem kintről, viccesként kerülnek elő, a másodikban van még egy rakás PC paródia, nem spolierezem el, de tényleg viccesek így bemutatva.

* Itt megjegyzem, hogy a te elvtársaid a Netflixet fikázzák folyamatosan,hogy woke propagandát nyomnak, de 99%-ban csak ilyen sorozatokat, filmeket láttam, amelyek nem foglalnak állásponot, még a sokak által fikázott Sex Education sem, még az utolsó évadjában sem. Pont ezek a sorozatok, filmek amik elgonolkodtatóak, míg akik fikázzák, náluk már eleve elgondolkodni is bűn bármi ilyenen.

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.05.27. 14:35:37

@G. Nagy László:

"Érdekes, én még egyetlen férfit sem láttam azon rinyálni, ha faszinak nevezték... "

de fasznak lehet?
lehet azért kéri ki pár nő, mert nem nemiszervek? milyen érdekesek ezek a dolgok azoknak, aki szellemi fogyatékosok.

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.05.27. 14:57:09

@G. Nagy László:

"l. Az, hogy kit és mit tartunk fizikailag vonzónak, a legmélyebb ösztönkésztetésünkből fakad. Semmi köze a belénk nevelt kulturális elemekhez. "

azért voltak a szépségidálok éhínségben a kövér nők. mint a willendorfi vénusz. mesélj még valamit lacika. van olyan bekezdés amiben nem található ostobaság?

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.05.27. 15:15:42

@G. Nagy László:
"- a posztmodern korszellemnek megfelelően - a gyerek nem igazán jelent értéket, sokkal inkább kolonc az ember nyakán"

egy az, hogy ez nem posztmodern, hanem woke lehetne inkább, ha tudnánk olyan woke-tömegről, aki ilyeneket mondana. de nem tudunk.
semmi köze a modernitáshoz pár elmebeteg kitalált, hazug mondata.

másik hogy mindegyik leszbikus, akit ismerek, szereti a gyerekeket. dehát ha a fideszesek ezt megtudnák, akkor nem lehetne riogatni a kötelező nemváltó genderrel a primitív propagandában. amellett hogy beszélni kell arról is hogy mekkora teher és felelősség is a gyerekvállallás valójában, mert nem tündérmese, ha valaki jól akarja csinálni.

dehát kinek kell itthon valódi, érdemi párbeszéd? a fideszeseknek biztos nem.

MEDVE1978 2024.05.27. 19:23:06

@baalint1: DE, a tendencia egyértelmű. Kb. egy éve néztem hasonló statisztikákat, a lényeg az, hogy a világ minden fejlett országában ugyanaz a tendencia, talán Dél-Kelet Ázsiában lassabban, de ott is. A tendencia a 90-es évek óta pedig az, hogy a társadalomban arányaiban egyre több nő szerez diplomát, a férfi diplomások aránya pedig csökken. Ez a különböző társadalmakban különböző mértéket ért el, valahol előbbre tart valahol hátrábbra. Annak sincs jele sehol, hogy ez a folyamat lassulna vagy megállna.

"Szóval nem annyira egyértelmű ez a tendencia, a diploma egyetlen kiragadott tényező" A fejlett államok narratívája az információalapú és tudásalapú gazdaság. Kutatás, fejlesztés, magas hozzáadott érték meg hasonló finomságok. Van több korreláló tényező:
1. A magas hozzáadott értékű szolgáltatásokat, termékeket termelő országok fejlettebbek gazdagabbak.
2. A magas hozzáadott értéket elsősorban képzett, diplomás munkaerővel lehet elérni. (Nem véletlen, hogy Nyugat-Európában nagyon magas a diplomások aránya).
3. A diplomás munkaerő így keresett, egyértelműen összekapcsolható, hogy egy diplomás ember többet keres, mint egy diploma nélküli. (ez a legtöbb helyen statisztikailag egyértelműen kimutatható).

Ezekre a korrelációkra jön rá egy olyan tendencia, ami egyértelmű: makro szinten egyre több lesz a női diplomás. Ennek szükségszerűen szociális hatása is lesz, a rosszabbul kereső férfiak rosszabb társadalmi státuszúak lesznek.

Ez már a mában is nyomon követhető, ha kiragadsz egyes szakmákat. Pl: a bírói szakmát. Ma a bírók 70%-a nő, 50 éve mondjuk talán fordítva volt, 30%-al. A női bírók száma folyamatosan növekszik. A bírói szakma egyértelműen és minden korban az egyik legtekintélyesebb, jó anyagi megbecsüléssel, keresettel jár. De hozhatnám példának mondjuk a HR-eseket is vagy sok pénzügyi szakmát (pl: könyvelő, bérszámfejtő).

A diplomás szakmák elnőiesedése óriási hatással van a társadalmakra, lényegében a nők fokozott és egyre erősebb érdek-képviseletéhez vezet. A legtöbbször válóper után az anya kapja meg a gyerekeket vagy a lakást stb. Talán nem véletlen, hiszen a legtöbb családügyben bírónő ítélkezik. A gyerekeket az élettel való megbirkózásra nagy részben tanárok, pontosabban tanárnők tanítják. Egy tanárnő megküzdési stratégiái nagyban fognak különbözni egy férfi stratégiáitól. Ebből kifolyólag a rendszer kevésbé értékeli az asszertivitást, a kezdeményezőképességet, a szorgalmat a kreativitás felé helyezi. Nem véletlen, hiszen a lányokat döntően kompromisszumokra, engedelmesre és szorgalmasra, monotonitástűrőre szocializálják. A mai magyar rendszerben való sikerességhez pontosan ezekre van szükség: rettenetes mennyiségű tananyag értelmetlen megtanulása szorgalmasan, azért, mert ez a követelmény. Erre a lányok sokkal jobban szocializáltak, akár biológiai alapokig, meg az őskorig is vissza lehetne menni, hogy miért.

alöksz róz 2024.05.27. 19:31:18

@baalint1: "Az nagyon nem mindegy, hogy milyen területen szereznek diplomát, pl. műszaki szakterületeken ma is sokkal több a férfi." - helyes, sokkal jobban passzolnak is oda a férfiak képességei.

MEDVE1978 2024.05.27. 20:05:47

@G. Nagy László:

A mikroszinthez: A dal, amiről írtam arról szól, hogy átalakítod a másikat a kapcsolatban. Pontosan ez, amit a legtöbb nő a mostani trendeknek meg ideológiáknak megfelelően tesz.

Boldogabb lesz a család, ha közteherviselés van: a férfi is takarít, mosogat, figyel a nő érzelmeire, kompromisszumkész stb. Több olyan családot láttam, ahol a férfi ezt csinálta. Dani végig kiállt a felesége mellett. Judit két vetélésen ment át (elég későn a terhességben) és még kettő gyerek ment el hamar. De ők próbálkoztak hosszú éveken át és végül sikerült, lett két szép gyerekük. Dani nem volt egy észlény, de Judit sem különösebben. Daninak sokat kellett dolgozni, de mindig csinálta és eltartotta a családot, még ha éjjelig is kellett melóznia. Szinte minden fennmaradó időt az asszonnyal és a gyerekekkel töltött. Judit "megunta", feleségem beszélgetett vele és ő azt mondta: Danival szuper volt 15 évig, de most már nincs meg a láng. Kiváló apa, mindent megtett a családjáért és bár nem udvarol úgy mint az elején, de még szereti. Ahogy ő is szereti, de hiányzik a bődületes, mindent átható szerelem. És szeretné, ha még része lehetne benne. Az ő döntése, szerintem nem racionális. Judit robbantott, a gyerekek már 8-9 körül voltak. Dani nem értette pár évig.

Hiába alakult át Dani azzá, amit a korszellem és Judit nyilván akart, már nem volt vonzó, megunták. Persze lehet ezt Dani hibájának gondolni, de szerintem inkább Judit hülyült meg.

MEDVE1978 2024.05.27. 20:15:59

@G. Nagy László:

Magyarul a férfiaknak relatíve kevesebb vagyonuk lesz, míg a nők vagyona megnő, tehát a férfiak szociális lecsúszása várható."

Ez pedig a makroszint, az össztársadalmi szemszög. Szerintem ezzel semmi baj sincs. Ha egy férfi csak azzal tud vonzóvá válni, hogy ő a kenyérkereső, úgy megette a fene az egészet. Ez rohadt kevés."

A probléma az, hogy itt ismét tízezer éves mintákról beszélünk, amelyek nem múlnak el egy pillanat alatt. Ha megnézed, a nők még mindig az őket valamilyen szinten eltartást is keresik a férfiban. Nem véletlen, hiszen ez egy nagyon régi társadalmi minta, nem fog 50 év alatt kikopni. Manapság ez már nem így kimondottan jelenik meg, hogy a Béla nem tud eltartani, hanem úgy, hogy fúúú... én szeretnék minden évben külföldön nyaralni és egyébként is szeretek utazni, csak olyan párt keresek, aki ennek megfelel. Egyszerűen, ha a férfiak szociálisan teret vesztenek és "szegényebbek" lesznek, akkor egyre kevesebb olyan férfi lesz, aki ennek megfelel. Ez ahhoz vezet, hogy visszaesik a természetes szaporodás, illetve a művelt intellektuális hölgyek egy jelentős része gyermektelen macskás néniként végzi majd. A társadalom boldogtalanabb, kiegyensúlyozatlanabb lesz.

Én ezt negatív folyamatnak tekintem.

Boldeone2 2024.05.27. 20:50:01

@MEDVE1978: Ha jól értem, akkor téged az "ex manus capere" - tehát a nők függetlenedése zavar, a "vezető" kéztől, pedig az csak egy természetes - mondhatni szükségszerű történelmi folyamat

Először a jobbágyok egyenlősödtek jogilag, majd a kisebbségek, a zsidók, végül a nők is. Az egyenlősödés lehet a társadalom normális fejlődési útja. A jogi és társadalmi egyenlősödésből pedig előbb- utóbb következett a vagyoni egyenlősödés is
Már az államszocialista rendszer idején is fontosnak tartották a nők kiemelt szerepét hangsúlyozni. Volt nőpolitika, bevezették a családi pótlék intézményét, vagy pl a védőnői rendszer kialakítása magyar világszabadalom volt
Egy ideig kb 1981- ig növekedett is a lakosság, de utána már csökkent a természetes szaporodás.
A csúcs , a Ratkó- korszakban volt, 1950-55 között, de akkor is már csak 2,2-2,3% volt a születési ráta, ami 1975- ben meg már ugyanez csak 1,8 volt
Az, hogy visszatérjen a régi születési ráta, csak naiv illúzió...Lényegében az már 70 -75 éve is csak erőszakkal ment...

Milyen tényezők miatt változik a férfiak és nők egymáshoz viszonyított társadalmi helyzete? Erre már részben megadtad a választ, de pár dolgot még hozzátennék...

Boldeone2 2024.05.27. 21:08:51

@MEDVE1978: Ezekre a korrelációkra jön rá egy olyan tendencia, ami egyértelmű: makro szinten egyre több lesz a női diplomás"

- Nemcsak arról van szó, hogy a nők karrierorientáltabbak, mint a férfiak, hanem arról, hogy átalkult a gazdaság szerkezete:

Először volt a primer szektor, a mezőgazdaság primárusa; majd jött a szekunder szektor, az ipar ; ezt követte a tercier szektor a szolgáltatások felfutása; végül a kvaterner- tehát oktatás/ kutatás

Vagyis a gazdaság ígényli a képzett női munkaerőt. A médiában pl óriási pénz van, ami soha nem látott lehetőséget biztosít a nőknek
Inluencerkedni bárki tud, ha van egy kis sütnivalója, jól kommunikál, simulékony- ez fekszik a nőknek. Smink, étkezés, edzés, divat, utazás, stb..
Akinek ez nem megy, még mindig árulhatja a testét az onlyfans- on. Molnár Anikó vagy 10 évig nem találta a helyét, most meg tízmilliókat keres csecs mutogatással, pedig nem is egy szép nő...

Tehát a nők ázsiója felment az információs társadalomban, a férfiaké meg le...

Ki tud versenyezni Szoboszlaival jóképűségben, Azariah- al népszerűségben, vagy Jákob Zolival pénzben? Senki..

Mert a média mindig őket mutatja... Ezek az ideálok, de minimum legyen a parner üzletember, sebész, vagy politikus..

Az árlag Joe- nak esélye sincs...A 90- es években még mindent lehetett, de ahogy nekem elmesélték a 80- as években még jobb volt ( akkor még nem csajoztam)

Elég volt csak udvarolni....

A konklúzióm az, hogy nem a női emancipáció, hanem a vagyoni különbségek növekedése rontott el mindent

Ennek szükségszerűen szociális hatása is lesz, a rosszabbul kereső férfiak rosszabb társadalmi státuszúak lesznek."

- Igen, ez nagy igazság...:) A rosszabul kereső férfiak nemcsak párt nem találnak, de nem is tudják megtartani a párjukat...

G. Nagy László 2024.05.27. 21:12:13

@MEDVE1978:

"Ez ahhoz vezet, hogy visszaesik a természetes szaporodás, illetve a művelt intellektuális hölgyek egy jelentős része gyermektelen macskás néniként végzi majd. A társadalom boldogtalanabb, kiegyensúlyozatlanabb lesz. Én ezt negatív folyamatnak tekintem."

Nos, ez nyilvánvalóan negatív folyamat. És nyilvánvalóan a legostobább folyamat, amit valaha csak látott a történelem. Kalandozz el velem egy rövid gondolat-matekra! Legyen

A) egy 150 évvel ezelőtti időpillanat, amikor a vizsgált populációban csakis a férfiak a kenyérkeresők, a teljes bevétel pedig 1000 korona! Antal 500 koronát keres, feleségül veheti a legjobb nőt, Annát. Béla 300 koronát visz haza, s Borbálát ráadásképpen. Dezső a havi 200 fix mellett Dórát kísérheti oltárhoz. Kinek-kinek lehetőségei szerint, de mindenki úgy ahogy elégedett. Mindhárom nő szül négy gyereket, s nagyon nem ugrál egyik sem, mert a megélhetésük az uruk keresetétől függ.

B) Egy mai állapot, amikor ötször akkora a jólét, mint annak idején. 5000 korona bevétel oszlik szét hat ember közt, mindenkinek jóval nagyobb a keresete, a vagyona, a szabadsága, a mozgástere. És ebből a Kánaánból ők hatan azt hozzák ki, hogy boldogtalanabbak mint 150 éve? Ez nagyon nem stimmel. Itt nagyon hülyének kell lennie mindenkinek.

Léteznek hülye beidegződéseink mind a házimunka, mind a szexuális monogámia, mind a pénzügyek terén. Miért ne lehetne, hogy Béla is beszáll a mosogatásba, de közben azért férfi marad? Miért nem lehet az, hogy Borbála fizeti a nyaralást, ha ő keres jobban? Miért nem lehet, hogy szabadságot adnak egymásnak a szex terén? Ezerszer több a lehetőségünk, mint 150 éve, és elmebeteg módon ragaszkodunk vagy a lejárt lemezhez, vagy a posztmodern divathoz. Bárhogy berendezhetjük az életünket, ahogy csak jólesik. Ezt kéne megérteni. Én nem hiszem, hogy a 21. század arról fog szólni, hogy kaptafákat gyártunk, amelyekre a nyárspolgár ráigazíthatja az életét. Az egyéni sík ezért értékelődik fel.

Boldeone2 2024.05.27. 21:19:44

@MEDVE1978: Persze lehet ezt Dani hibájának gondolni, de szerintem inkább Judit hülyült meg."

Dani is hülye volt. Egy nőt csak alfaként lehet megtartani, tehát a férfi attribútumokat soha nem lehet levetkőzni a családban sem
A férfi lényegiségét soha nem szabad elveszteni, ebbe akar egy kis macsóság is belefér, de inkább a kőkemény ésszerűség, a stratégiaalkotás, az iránymutatás fontosabb...

Ha ezt elveszti az ember, akkor vége...lehet újra kezdeni... az elsőt én is elszúrtam, de a második már jobbra sikerült...

alöksz róz 2024.05.27. 21:32:17

@Boldeone2: "A médiában pl óriási pénz van, ami soha nem látott lehetőséget biztosít a nőknek
Inluencerkedni bárki tud, ha van egy kis sütnivalója, jól kommunikál, simulékony- ez fekszik a nőknek. Smink, étkezés, edzés, divat, utazás, stb..
Akinek ez nem megy, még mindig árulhatja a testét az onlyfans- on. Molnár Anikó vagy 10 évig nem találta a helyét, most meg tízmilliókat keres csecs mutogatással, pedig nem is egy szép nő..."

figyelj már, nagytudású, honnan van ezekre pénz??

alöksz róz 2024.05.27. 21:42:01

@G. Nagy László: "Léteznek hülye beidegződéseink mind a házimunka, mind a szexuális monogámia, mind a pénzügyek terén. Miért ne lehetne, hogy Béla is beszáll a mosogatásba, de közben azért férfi marad? Miért nem lehet az, hogy Borbála fizeti a nyaralást, ha ő keres jobban? Miért nem lehet, hogy szabadságot adnak egymásnak a szex terén?" - nehogy már a hármat ugyanabba a kalapba tedd...
a szexuális monogámia nem hülye beidegződés.
az ember alapvető (vagy talán pontosabban fő) természetes életformája, jósokezer év óta.

Boldeone2 2024.05.27. 21:49:02

@alöksz róz: A férfiak és nők is nézik. Nyilván a férfiaknak szóló szexcsatornát a férfiak többen. Ilyen könnyű pénzkereset soha nem volt nőknek. Nem prostitúció, csak a kamerába kell magát mutogatni...
Ráadásul az egójukat is az egekig pumpálja...

alöksz róz 2024.05.27. 22:03:15

@Boldeone2: "Ilyen könnyű pénzkereset soha nem volt nőknek" - de miből van az a pénz, amit ezek olyan könnyen megkeresenek, papám.
hogy honnan van ezekre a pénz.

alöksz róz 2024.05.27. 22:18:06

ja és nemcsak gdp, hanem még hozzáadott érték is.
döbbenet.
ez nem piac, hanem egy nagy üres figyelemelterő lufi.
amit az erőforrások lerablásából fújnak a lerablók.

G. Nagy László 2024.05.27. 22:28:52

@alöksz róz:

"nehogy már a hármat ugyanabba a kalapba tedd... a szexuális monogámia nem hülye beidegződés.
az ember alapvető (vagy talán pontosabban fő) természetes életformája, jósokezer év óta. "

Nem teszem ugyanabba a kalapba.

Ettől függetlenül: jó sok ezer éve "természetes életforma", vagy ha úgy tetszik "hülye beidegződés" mindhárom. Az is, hogy a férfi a kenyérkereső. Az is, hogy az asszony viszi a háztartást. És az is, hogy a szexuális hűség elengedhetetlen.

Én csupán kérdéseket és alapvetéseket fogalmazok meg, átfogó megoldásokat aligha tudok. De ami biztos:

- Ezen beidegződések egyike sem erkölcsi természetű. Vagyis nincs JÓ és ROSSZ eljárás, abszolút egyénfüggő (páros függő).
- A nők többnyire üdvözlik az egyenjogúságot. A legkevésbé sem sírják vissza a múlt alárendeltségét és kiszolgáltatottságát. Nem érdemes a múlt nosztalgiájába menekülni.
- A jelen gazdagabb anyagiakban és lehetőségekben is. Ha összességében több a mozgásterünk és boldogtalanabbak vagyunk, az azt jelenti, hogy idióták vagyunk. Ha ez a matek vége, az azt jelenti, hogy a pénz és a hatalom kurva szar helyen van a nőknél, mert még annyi boldogságot sem tudnak szüretelni belőle, mint azelőtt.

alöksz róz 2024.05.27. 22:43:02

@G. Nagy László: lehet újat mondok neked, de a genetikai meghatározottság meg a hülye beidegződés nagyon nem ugyanaz.

alöksz róz 2024.05.27. 22:46:13

az nem véletlen, hanem ösztön, hogy a monogám kapcsolatra törekszenek az emberek.
tízezer évre visszamenőleg dokumentáltan.

Wildhunt 2024.05.27. 22:59:28

@G. Nagy László: Egy mai állapot, amikor ötször akkora a jólét, mint annak idején. 5000 korona bevétel oszlik szét hat ember közt, mindenkinek jóval nagyobb a keresete, a vagyona, a szabadsága, a mozgástere. És ebből a Kánaánból ők hatan azt hozzák ki, hogy boldogtalanabbak mint 150 éve?

Még nagyon fiatal vagy ehhez, de egyszer talán megérted.

G. Nagy László 2024.05.27. 23:00:55

@alöksz róz:

"lehet újat mondok neked, de a genetikai meghatározottság meg a hülye beidegződés nagyon nem ugyanaz."

Ez igaz. E kettő nem ugyanaz. Csakhogy amíg a fizika vonzerő sztenderdjei BIZONYÍTOTTAN kultúrafüggetlenek, genetikusan kódoltak (csak a Tesz-Veszhez haszonló idióták hiszik el, hogy a divat változtatja a szépségideálokat), addig a monogámia közel sem ilyen. A genetikai meghatározottság a herék méretének a testtömeghez mért arányában érhető tetten. Ez alapján félúton vagyon a háremet tartó gorilla és a woodstocki orgiákat rendező csimpánzok között. Minden kutatás azt támasztja alá, hogy nem a hűségre lettünk teremtve.

"az nem véletlen, hanem ösztön, hogy a monogám kapcsolatra törekszenek az emberek.
tízezer évre visszamenőleg dokumentáltan."

Ez nem véletlen, s nem is ösztön. Sokkal inkább józan praktikum, illetve a zsidó-keresztény kultúra terméke. Az iszlámban és más kultúrákban nem ezt látod. Nincs ilyen ösztönünk.

G. Nagy László 2024.05.27. 23:02:35

@Wildhunt:

"Még nagyon fiatal vagy ehhez, de egyszer talán megérted. "

Barátom, mit iszol?

Balogh Zsolt · http://vonattal-termeszetesen.blog.hu/ 2024.05.27. 23:16:58

@G. Nagy László: Na ez az igazi téveszme... Azért mert neked bejött az élet, még nem kéne mindenkit lenézni

G. Nagy László 2024.05.27. 23:25:07

@Balogh Zsolt:

"Azért mert neked bejött az élet"

Hidd el, napestig tudnék panaszkodni. Esküszöm, megsajnálnál a végén.

"még nem kéne mindenkit lenézni"

Nem nézek le senkit. Abszolút senkit.

alöksz róz 2024.05.27. 23:25:19

@G. Nagy László: "Csakhogy amíg a fizika vonzerő sztenderdjei BIZONYÍTOTTAN kultúrafüggetlenek, genetikusan kódoltak (csak a Tesz-Veszhez haszonló idióták hiszik el, hogy a divat változtatja a szépségideálokat), addig a monogámia közel sem ilyen." - hát ez pont nem igaz.
szokásodhoz híven megint az elképzeléseidhez igyekszel hajlítani a valóságot.

alöksz róz 2024.05.27. 23:27:48

önkényesen belerakja a neki tetsző/nem tetsző dolgokat szigorúan kettő darab kategóriába, aztán bizonyítékként hivatkozik rá :D

G. Nagy László 2024.05.27. 23:44:58

@alöksz róz: Figyelj, te állítottad, hogy a monogámia a homo sapiens ösztönszintű késztetése. Neked kéne igazolnod valamivel. A történészek nem ezt állítják. A mainstream történelemtudomány szerint a monogámia a monoteizmussal párhuzamosan kezdett elterjedni, s mindkettő a letelepedett, földművelő életformához kötődik. A halászó-vadászó-gyűjtögető ősember 90 ezer éven át nemigen volt monogám. Nem ez az alapkód.

Boldeone2 2024.05.28. 00:00:04

@alöksz róz: az nem véletlen, hanem ösztön, hogy a monogám kapcsolatra törekszenek az emberek.
tízezer évre visszamenőleg dokumentáltan"

Pont az ellenkezője dokumentált. A görög és római kultúrában elképesztő orgiák voltak. A keresztény világrendben- a földvagyon átöröklése miatt került a hűség kiemelt szerepbe, de csak a nők esetében..

A nemesek, az uralkodók orgiázhattak, a férfiak...

Az ókorban és a középkorban a hűség főleg a nőkre vonatkozott, nehogy fattyú kerüljön a családba...

Boldeone2 2024.05.28. 00:14:24

@alöksz róz: Az emberszabású majmok esetében a bonobók olyan társas életet élnek, ahol a szex van a középpontban, lényegében minden felnőtt egyed párosodhat
A csimpánzoknál az alfa az alfával, szigorúbb a hierarchia...
De a fiatal nőstényeket ez sem érdekli, elszöknek a szomszéd csapathoz, vagy megszöktetik őket...

Lényegében mindent - ezt is - az evolúció határozza meg: a hím minél több utódot akar, minél több fiatal, egészséges nősténytől, hogy a saját genetikája minél jobban fennraradjon
A nőstény pedig a legerősebb alfától akar utódot, a szerencsétlen gyenge az állatvilágban sem szaporodhat...
Olyan is van, hogy a nőstény még az alfa mellett is félrelép, ez is evolúció... lehet, hogy az idegentől egy egészségesebb utód születik, mert jobb a genetikai összeillés...

Bizonyos állatok életreszóló párt választanak, mert az jobb stratégia az utódneveléshez, ha nincs segítő csoport... Az embernél is extrém hosszú az utódnevelési időszak, ami a monogám kapcsolatnak kedvez, de a félrepárosodás is mindig ott van, mint alapösztön...

Boldeone2 2024.05.28. 00:29:08

Az igazság az, hogy az emberi alapösztönöket nem nagyon lehet felülírni. Ezzel lényegében minden vallás és kultúra megpróbálkozott, de teljesen soha nem sikerült...

A mindenkori uralkodó osztályra a szokásrend, az erkölcs soha nem vonatkozott. Az uralkodó osztály nemcsak kizsákmányolta a többi embert, az elnyomottakat, hanem mindig is orgiázott...

... a történelemben most jött el az az időszak, amikor a kizsákmányoltak beintettek: csak azért nem fognak szaporodni, hogy egyensúlyban maradjon a kizsákmányolók társadalma...Ilyen jövőre nincs szándék...

A NER lényegében tönkretett ezen a téren is mindent...

Wildhunt 2024.05.28. 00:44:40

@G. Nagy László: az egyik bizonyíték a nemek gyakorlatilag egyenlő eloszlása.

G. Nagy László 2024.05.28. 01:06:04

@Wildhunt: "az egyik bizonyíték a nemek gyakorlatilag egyenlő eloszlása."

Ez nem bizonyít semmit. Egyrészt: pont fordított a helyzet. Ha már egyenlő az eloszlás, arra jó megoldás lehet a monogámia. De szó nincs arról, hogy létezne valamiféle "monogám ösztön", amely valamiféle rejtélyes úton eléri hogy 50-50% legyen a nemek aránya... Másfelől az 50-50%-os nemi arány is százféle módon elrendezhető. Mondjuk hatos csoportokba: három férfi, három nő...

Itt most @Boldeone2: helyesen látja a dolgokat (leszámítva az oda nem illő, de mindig kötelező zárómondatot).

Wildhunt 2024.05.28. 06:07:15

@G. Nagy László: Ez nem bizonyít semmit

Pedig de. Úgy hívják hogy evolúció.

alöksz róz 2024.05.28. 06:37:25

@Boldeone2: "Pont az ellenkezője dokumentált. A görög és római kultúrában elképesztő orgiák voltak." - de a köznép alapból nem úgy élt.

alöksz róz 2024.05.28. 06:38:32

@G. Nagy László: "Egyrészt: pont fordított a helyzet. Ha már egyenlő az eloszlás, arra jó megoldás lehet a monogámia." - de az evolúció pont fordítva működik :-)

alöksz róz 2024.05.28. 06:47:21

@Boldeone2: @G. Nagy László: a szerelmet nem a papok találták ki, hanem az evolúció.

vagy az isten.

alöksz róz 2024.05.28. 08:04:26

@G. Nagy László: @Boldeone2: volt már egy másik hasonló témában:
egyszerre nem csak egy alapprogram, alapkód, alapösztön működik

G. Nagy László 2024.05.28. 08:51:22

@alöksz róz:

"egyszerre nem csak egy alapprogram, alapkód, alapösztön működik"

Ez végre egy okos gondolat. Valóban nem. És ez az, ami cáfolja is, hogy a monogámia genetikus program volna. Ha le akarjuk egyszerűsíteni a képet, azt mondhatjuk: a férfiak alapbeállítottsága a poligámia, a nőké pedig a hipergámia, miközben mindkettőben ott él a biztonság iránti vágy is (ez utóbbi érthető félre és értelmezhető úgy, mint monogám ösztön). Mint amikor Risk nevű társasjátékot játszol és szeretnéd meghódítani a csábítóan nagy Ázsiát, de azért jól körülbástyázod magad a viszonylag biztosan védhető Ausztráliában, mert kell a biztos pont is...

"de mi nem bonobók vagyunk"

Viszont ők állnak a legközelebb hozzánk genetikailag.

"a szerelmet nem a papok találták ki, hanem az evolúció."

Ugyanerről beszélek én is. Te meg ennek ellentétéről, a monogámiáról.

G. Nagy László 2024.05.28. 09:12:57

@Wildhunt:

"Pedig de. Úgy hívják hogy evolúció."

Ez egy érdekes irány, amit adni kívánsz ennek az eszmecserének.

Amikor egy evolúciósan előnyös tulajdonság (magasság, jóképűség) elterjed egy populációban, azt nem kell nagyon megmagyarázni. a magas, jóképű srácok többet szexelnek, több gyerekül születik, jobban terjednek a génjeik - a kicsik és rondák kevésbé. De a nemekkel nem ez a helyzet. Minden férfi azonos eséllyel hoz létre fiú és lány utódot. A mai napig nincs rá magyarázat, hogy háború után miért születik több fiúgyermek, mint lány. Te könnyen mondhatod, hogy a Teremtő csodája, hiszen a háborúban elesetteket pótolja, hogy helyreálljon a monogámia egyensúlya az isteni törvény szerint. Csakhogy ebben semmi tudományosság, semmi logika, semmi evolúció, semmi genetika, semmi ösztönszintű mélység nincsen.

MEDVE1978 2024.05.28. 09:19:11

@Boldeone2: "Ha jól értem, akkor téged az "ex manus capere" - tehát a nők függetlenedése zavar, a "vezető" kéztől,"

Nem zavar, egyszerűen csak a következményeit látom. Valaminek lehetnek rendkívül rossz következményei attól függetlenül, hogy maga a folyamat nem negatív vagy egyenesen pozitív. Az ipari forradalomnak, illetve a szénhidrogének energiaforrásként való tömeges hasznosítása az emberiséget soha nem látott fejlettségbe, sok helyen jólétbe emelte fel. De ettől függetlenül elindította a globális felmelegedést is. Jelenleg úgy látom, hogy a nők "egyenjogúvá válása" jogi, gazdasági stb. értelemben a természetes szaporodás drasztikus csökkenéséhez vezet (ezt azért hosszan kitárgyaltuk már). Emellett még nagyon sok egyéb következménye is van persze a társadalomra, ezek közül az egyik a férfiak helyzetének romlása. Nem egyszerűen egy vica-versa szituációról van szó: a nők helyzete javul, a férfiaké romlik. Kérdés persze, hogy ez mennyire "zéró összegű" játék vagy inkább, hogy lehet-e ez társadalmi szinten pozitív összegű játék. Szerintem nem így alakul, egyelőre a társadalom középtávon veszít a folyamaton, elmagányosodás, a társadalmi szövet szétesése és a már említett természetes szaporodás csökkenése történik meg.

G. Nagy László 2024.05.28. 09:33:11

@MEDVE1978: @Boldeone2:

"Nem egyszerűen egy vica-versa szituációról van szó: a nők helyzete javul, a férfiaké romlik."

Harmadszor is leírom, gondoljátok át: ha jóval nagyobb anyagi bőségben kevésbé szaporodóképes és jóval boldogtalanabb a társadalom, úgy nem lehet, hogy a nők mégsem jó vezetők? Hogy a jóléti társadalom mégsem működőképes? Hogy ez már megint a baloldali eszme kudarca, sokadszorra?

MEDVE1978 2024.05.28. 09:40:54

@Boldeone2:

"Nemcsak arról van szó, hogy a nők karrierorientáltabbak, mint a férfiak, hanem arról, hogy átalkult a gazdaság szerkezete:"

Igen, ezt is írtam korábban. Bár nem a te influenszer példáddal élnék, mert az nekem túl kicsi szegmenst takar, hanem mással. A férfiak primer képességei (fizikai erő, kezdeményezőképesség, kreatívitás, kockázatvállalás stb.). sokkal keresettebbek voltak az elmúlt 9900 évben mondjuk és a gazdaság is inkább ezekre alapult. A második világháború után, illetve most már az információs forradalom után fokozottan ezek a képességek kezdenek erősen háttérbe szorulni. Ez nagyon egyértelmű, ha egy a földjén vető-szántó gazdát képzelek el (150 éve a társadalom 80%-a), hanem mondjuk egy városban lakó menedzsert, tanárt, hivatalnokot, bolti eladót. A kezdeményezőképesség, vállalkozószellem is nyilván jóval nagyobb teret kap egy kevésbé kialakult infrastruktúrában, mint a mai már jóval "készebb" világban. Az pedig szerintem egyértelmű, hogy a jelen munkáira a női szocializáció (monotonitástűrés, együttműködés fetisizálása, egalitarianizmus) jobban készít fel.

Valahol anno láttam még a 90-es (!) években egy kutatást, ami arról szólt, hogy a foglalkoztatottak mekkora része lenne szükséges a társadalom tényleges túléléséhez (szükséges javak, élelmiszer stb.). Ez akkor volt 20% körül. A gépesítés, informatikai forradalom miatt ez valószínűleg már egy jóval kisebb szám. Ami azt is jelenti, hogy a foglalkoztatottak 80%-a olyan munkát végez, ami "nem elengedhetetlen". Pincér, youtuber, filmszínész, rendező, modell, adószakértő, könyvelő stb. Persze ezek között is van sok kreatív munka, de sablon, monoton is. Ezekre pedig a nők "alkalmasabbak", akár gender szintű szocializációról, akár biológiai adottságokról beszélek. (a férfi biológiai determinációja a vadászat, harc és munka, ami jóval több erőszakkal, tevékenységgel, aktivitással járt, mint a nő tevékenysége, ami elsősorban a gyűjtögetés és a mai értelemben vett háztartásvezetés volt).

Hogy mi ebből a következtetés? Igazából nincsen, azon kívül, hogy ez egy negatív folyamat, ami a férfiakat negatívan fogja érinteni. Ha valaki úgy gondolja, hogy az állam feladata, hogy ezen változtat, akkor gondolkodhat állami beavatkozásokban. A kvótákat hülyeségnek tartom, de szerintem van itt az államnak mozgástere. Egy rövid férfiaknak és nőknek is egyaránt könnyebbséget jelentő dolog lenne a lexikális tananyag csökkentése és a tanulók egyedi fejlesztése.

Boldeone2 2024.05.28. 10:12:55

@MEDVE1978: Ha valaki úgy gondolja, hogy az állam feladata, hogy ezen változtat, akkor gondolkodhat állami beavatkozásokban. A kvótákat hülyeségnek tartom, de szerintem van itt az államnak mozgástere"

- A többi gondolattal egyetértek, kivéve ezzel a záró gondolattal. Szerintem az állam ne próbáljon vélt vagy valós nemek közti egyensúly problémákba beavatkozni mesterséges eszközökkel...

Akkor eljutunk a sokak által itt is kritizált kvótarendszhez, amikor is az állam húz egy mesterséges limitet, nemi vagy más alapon
Pl törvényben rögzítenék, hogy hány százalék legyen a férfi tanárok számaránya, hiszen már így is "el van nőiesedve" a pálya...

Ezt hívják pontosan társadalmi ( társadalom) mérnökösködésnek

Más eszközt én nem látok reálisan az állam oldaláról... A kreatív oktatás már sok helyen részben megvalósult, bár a NAT nem pont erről szól, de nem gondolnám hogy az generális változást hozna..

Gondolj csak bele, az információs társadalom - sokáig azt hittük - óriási változást hoz a ferfiaknak. Én már gyermekkoromban kísérleteztem rövid programok írásával. A 90-es évek vége óta világhálón vagyok, akkor már volt a debreceni egyetemen lehetőség
Akkor a nemek közötti arány kb 1:10 volt... A férfiak " explorer " típusúak....

Később elindultak a fiatal nők is, ma pedig lassan előnybe kerülnek, úgy kezelik az okostelefont, mintha nem lenne holnap...

Egyszerűen én nem látok most az "erősebb nemnek" kitörési pontot...folyt...

MEDVE1978 2024.05.28. 10:14:06

@G. Nagy László: Itt megint kérdéses, hogy mit értünk baloldali eszme alatt. A nők ma sem töltenek be vezető szerepet a társadalmakban, még nem tartunk ott. Bár a woke egy inkább feminin, női gondolkodásmódnak tekinthető, hiszen részben egy túlcsúszott és érzelemvezérelt empátiahullám. így tehát azt lehetne mondani, hogy a nyugati társadalmakat olyan férfiak vezetik, akik nagyon sokat átvettek ebből a "nőies" gondolkodásmódból.

Ha itt arra az egyszerűbb összefüggésre gondolsz, hogy a rosszabbul élő társadalmak, ahol a nők nem egyenjogúak magas természetes szaporodásúak, akkor ez nyilvánvalóan így van.

Biztosan említettem már az egér kísérleteket, az egér utópiát. Ennek ugye az volt a lényege, hogy talán egy 6000 egyed eltartására hivatott óriási egérketrecbe betettek 10-20 egeret. Korlátlanul biztosítottak nekik táplálékot és vizet, nem voltak ragadozók, a hőmérséklet kellemes volt. Az egérpopuláció hamarosan berobbant, felszaporodtak 1500-2000 egyedig. Onnantól lassult a szaporodás és talán 3000 egyednél megállt. Egy-másfél év után a teljes kolónia kipusztult. Az egerek nem szaporodtak többé, hanem mindenféle deviáns viselkedésmódot mutattak. Magukba roskadtak, csak a bundájukat fényesítették és elzárkóztak a többi egér elől, ez lett a domináns viselkedés minta. Emellett volt még élvhajhászó egér, ami válogatás nélkül minden más egérrel szexelt, ugyanakkor elhagyta és nem gondozta az utódait és voltak "mészárosok", amik csapatokban jártak és gyilkolták meg a többi egeret.

Az egér utópia elsősorban azt mutatja, hogy ha megfosztasz egy csoportot az egyedi és közösségi identitásától, akkor annak milyen hatásai vannak. A hím egerek identitása korábban az volt, hogy élelmet szerezzenek és ellássák a családot, a fészket, veszély esetében védjék vagy áldozzák fel magukat. A nőstény egereké az, hogy neveljék, védjék és gondozzák az utódokat, hogy minél több maradjon meg.
A mesterséges utópiával minden ilyen ösztönző eltűnt. Élelmet nem kellett szerezni, az utódokat nem fenyegette veszély és egyébként sem kellett őket élelmet szerezni tanítani, mert az jött az etetőből. Mind a hím, mind a nőstényegerek elveszítették az identitásukat és nem tudtak mit kezdeni magukkal.

A kísérletet az azt elvégző tudós több százszor elvégezte, mindannyiszor az lett a vége, hogy a közösség kipusztult. A tudós az utolsó éveiben így már azon kísérletezett, hogy az egereket hogyan lehet arra motiválni, hogy túléljenek. Rájött, hogy ha az élelmet nem adja oda, hanem berakja egy labirintusba és átstrukturálja az élőhelyet úgy, hogy legyen némi veszély is, az egerek tovább élnek, mert valamennyire szerepük is lesz a túlélésükben.

Kérdés, hogy ez az emberi élettel, közösséggel kapcsolatosan milyen következtetéseket enged meg. Aki progresszív és azt gondolja a világról, hogy az ember a teremtés csúcsa, aki folyamatosan meghaladja önmagát, az legyint majd, hogy mi nem egerek vagyunk.
Szerintem ez nem ilyen egyszerű, mert az embereknél nagyon hasonló folyamatokat látni.

Van olyan közösség, amin látható, hogy mi történik, ha mondjuk kiveszed az egyik identitást biztosító tényezőt. Az emberi társadalmak egyik legfontosabb tényezője az, hogy hasznos eleme légy a társadalomnak. Ez kis hazánkban nagyon erős: Viktor szerint a munka adja a társadalom gerincét, tehát a munkáddal válsz a közösség hasznos részévé.

Látni ugyanakkor úgy nevezett generációs szegénységet, egyes aprófalvakban, de ha külföldre megyünk, akkor mondjuk a francia arab gettókban. Ennek az a lényege, hogy már a szülői generáció sem dolgozik vagy dolgozott soha normál munkarendben, nem igazából járt iskolába stb. Így az életcél, az idő beosztása ezeknek az embereknek jóval kevésbé megy. A következmény deviancia: az utódaiknak sem tudnak olyan értékrendet biztosítani, amit kellene. Életcél nélkül ezek az emberek tengenek lengenek az életben és deviáns életmódba csúsznak bele: isznak, drogoznak, erőszakossá lesznek.

Így el lehet képzelni, hogy ha az emberi civilizációnak adatna egyből hirtelen meg egy ilyen utópikus környezet: nem kell dolgozni, korlátlanul rendelkezésre áll az élelem, lakhatás, akkor ez szintén pusztuláshoz vezetne.

Boldeone2 2024.05.28. 10:23:50

@MEDVE1978: A másik döbbenetes dolog, a nők fizikai megerősödése a férfiakhoz képest

Én amióta az eszemet tudom "gym rat" vagyok... Régen ha láttam egy lányt 80 kg - al guggolni, az már nagy szó volt ( a nők alsótest- centrikus edzést végeznek )

Ma pedig olyan lányok vannak - én egy csúcskategóriás terembe járok- ahol lehet látni simán mázsán felüli guggolásokat, és ezek nem mosónők, hanem 65 kb körüli lányok, akik jól is néznek ki...

A múltkor egy fiatal lány 115 kg- al 3 ismétlést guggolt, ami már belém is frusztrációt tett, pedig én anno az edzőtermek legerősebbjei közé tartoztam...

Hogy udvarol ennek egy átlag srác, amikor hozzá képest csak egy pipaszár lába van, meg sörhasa?

Tehát nemcsak arról van szó, hogy a nők iskolázáttabbak lettek, hanem erősebbek is, így magabiztosabbak. Az edzőtermi nemek aránya az egynsúlyhoz közelít, de ha minden tornát nézet, akkor több nő sportol már...

baalint1 2024.05.28. 10:33:34

@MEDVE1978:
Még egyszer: a műszaki szakterületen, amely a felsoroltaknál átlagban jobban fizetőy továbbra is nagyon nagy férfi többseg van, míg a nem diplomás szakmákban a jól keresők között is több a férfi. Szóval kiragadsz egyetlen tényezőt, de a részleteket ignorálod, hiába tanul most már több nő a felsőokatásban, mert azon belül nem mindegy milyen szakokon és ott meg nagyon messze vagyunk a kiegyenlítődéstul. Ráadásul csúszós lejtő amivel érvelsz, mert amit írsz, hogy majd a nők anyagilag jobb helyzetben lesznek, sehol nem történt meg, csak kiegyenlítődés történt.

A másik fele, hogy a hagyományos oktatási rendszert ugyan elvileg fiúkra találták ki, valójában jobban kedvez a hagyományos lány sztereotípiák szerint nevelt lányoknak. Ez viszont változik, változni fog a jövőben.

baalint1 2024.05.28. 10:34:46

@alöksz róz:
Amúgy nem, mert pont ez az amiben nagyon nem mindegy hogyan konícionálják a gyerekeket.

Boldeone2 2024.05.28. 10:38:15

@G. Nagy László: úgy nem lehet, hogy a nők mégsem jó vezetők? Hogy a jóléti társadalom mégsem működőképes? Hogy ez már megint a baloldali eszme kudarca, sokadszorra?"

- Szerintem csak arról van szó, hogy a férfidominanciájú társadalmaknak fokozatosan leáldoz. Az emberi társadalmakban szinte kizárólagosan férfi dominancia volt, csak korábban még volt lebensraum, élettér a Földön. Tehát volt tér expanzióra Földön ..
Volt tere az örökös létharcnak, a dominanciaharcnak, a háborúknak

Mára "betelt" a világ, túl sokan is vagyunk, az élettér kevés, viszont minden globális probléma mindenkire hat ugyanabban az időben, tehát az erőszak pusztítóbb mint valaha

Mit lehetne tenni? A globális konszenzust megkeresni! A konszenzus pedig női princípium!

Csak egy példa :

Putyin, egy vén elmebeteg macsó, aki miatt százerek halnak, világégésbe taszíthatja a világot. A lehető legrosszabb ember, akit kreált a teremtő napjainkban

Daria Navalnaja, Navalnij lánya viszont EU- tagságot szeretne Oroszországnak és szabad társadalmat...

Micsoda különbség !!

baalint1 2024.05.28. 10:42:06

@G. Nagy László:
Amúgy pont ebben a sorozatban a szereplők, elsősorban a férfiak, nem tudják feldolozni a nyitott kapcsolatot, nem tudnak nem féltékenyek lenni, és szerintem ez eléggé realisztikus, a valóságban is hasonlóan gondolkodik a legtöbb férfi, attól függetlenül hogy ez mennyire rossz beidegződés, mennyire ösztön.

Boldeone2 2024.05.28. 10:43:54

@G. Nagy László: Röviden: ha a macsó férfiak elqúrták, mert ez a tanulság történelmileg, akkor hadd jöjjön most már a női vezetők világa, talán "szebb és jobb világot" építünk ilyen módon...Hitler, Sztálin, Polpot, Putyin után egy próbát megér, nemdebár?!!

Wildhunt 2024.05.28. 10:44:17

@G. Nagy László: most eretnekséget fogok írni, de az evolúció messze nem csak fiziológiai genetika. Része egyfajta közös emlékezet,sőt, viselkedési minták is. És mivel a többségében monogám társadalmak mindeddig jóval sikeresebbek, mint a poligámok, ebből arra következtetünk, hogy az ember evolúciósan előnyös kapcsolati formája a monogámia, még ha ez egyeseknek nem is tetszik.

baalint1 2024.05.28. 10:44:23

@Wildhunt:
Ha kevesebb hím egyed lenne egy populációban, az csökkentené az egyik oldalról a versenyt, akadályozná a szelekciót.

baalint1 2024.05.28. 10:45:25

@alöksz róz:
A köznép sosem volt általánosan monogám, csak a felszínen.

G. Nagy László 2024.05.28. 10:52:57

@baalint1:

"elsősorban a férfiak, nem tudják feldolozni a nyitott kapcsolatot, nem tudnak nem féltékenyek lenni, és szerintem ez eléggé realisztikus, a valóságban is hasonlóan gondolkodik a legtöbb férfi, attól függetlenül hogy ez mennyire rossz beidegződés, mennyire ösztön."

Pontosan ugyanez a tapasztalatom. A valóság is ez. Ezért mondom: tudatilag rengeteget kell fejlődnie a férfinek is.

G. Nagy László 2024.05.28. 10:57:26

@Boldeone2:

"ha a macsó férfiak elqúrták, mert ez a tanulság történelmileg, akkor hadd jöjjön most már a női vezetők világa, talán "szebb és jobb világot" építünk ilyen módon...Hitler, Sztálin, Polpot, Putyin után egy próbát megér, nemdebár?!! "

Nem, ez egy faszság. Akkor jó, ha az ingát megállítjuk középen. Attól, hogy volt rabszolgatartás és a feketékkel cudarul bántak, most miért kéne a fehérekre törni? Miért kell mindig bosszút állni? Miért nem jó az, ha mindenki úgy élhet, ahogyan szeretne? Ha mindenki olyan vezetőt választ, amilyet akar?

G. Nagy László 2024.05.28. 11:09:32

@Wildhunt:

"most eretnekséget fogok írni, de az evolúció messze nem csak fiziológiai genetika. Része egyfajta közös emlékezet,sőt, viselkedési minták is"

Ez nem eretnekség, de azért érdemes markánsan kettéválasztani a kérdést.

Amikor @alöksz róz: arról beszél, hogy a monogámia az emberi elemi ösztönkésztetésének szintjén megjelenik, az azt jelenti, hogy genetikus háttérrel bír, generációról generációra öröklődik anélkül, hogy szó esne róla, hogy tanítaná bárki. Mintha alapszükséglet volna. Ez nyilvánvalóan nem igaz.

Amikor TÁRSADALMI EVOLÚCIÓRÓL beszélünk, abba már bármi belefér, csak e fejezetben már ne említsük az ösztönöket, a genetikát, az örökölt tulajdonságokat. Itt beszélhetünk kultúráról, szokásról, vallásról, államról, formális törvényekről, egyéni vagy csoportos belátásról, praktikumról, tudatosságról, képmutatásról, vagy akár arról is, hogy a törzsi érdek mit kíván. Ha nem fajok, vagy egyének vívják az evolúciós csatát, hanem egyazon faj csoportjai, akkor evolúciós csoportelőny lehet a nagyobb hadsereg, a több születő gyerek - ennek megágyazhat a monogám kultúra. De ez akkor sem lesz ösztönszintű késztetés.

Boldeone2 2024.05.28. 11:13:10

@G. Nagy László: Ez régi vitánk...

Most az az európai trend, hogy "több nőt " az európai politikába, a túl sok férfi helyett, ezért sokan a listák összeállítása során már cipzárelvet kell alkalmazzák: két azonos nemű jelöltet egy ellenkező neműnek kell követnie. Momentum, ha jól tudom
Az LMP- nél meg férfi- női társelnökösködés van. Szél Bernadett, majd Schmuck Erzsébet
A bázisdemokracia így működik...

Valószínű, hogy ez stabil trend lesz, vagyis a politikai rendszer "megmérnökösködése"...

Wildhunt 2024.05.28. 11:21:55

@G. Nagy László: ösztönkésztetésének szintjén megjelenik, az azt jelenti, hogy genetikus háttérrel bír, generációról generációra öröklődik anélkül, hogy szó esne róla, hogy tanítaná bárki.

Pedig Alexnek igaza van, ösztönösen tudjuk hogy ez a helyes. Még a hivatalosan poligám kultúrákban is a monogámia van túlsúlyban. Olyan ez, hogy bár késztetésed van arra (ösztönösen) hogy amikor csak lehet telezabáld magad nagy tápértékűnek tűnő kajával, pontosan tudod azt is, még ha nem is tanították, hogy ez helytelen. Magic.

G. Nagy László 2024.05.28. 11:28:15

@MEDVE1978:

"Biztosan említettem már az egér kísérleteket, az egér utópiát."

Igen, és rendkívül tanulságos.

A klasszikus konzervativizmus azt mondja: célokat és ideálokat kell adni az embereknek: Isten, haza, család! - A valóság az, hogy a legtöbben ma már csak legyintenek ezekre. A klasszikus baloldal azt mondja: nem kellenek célok és ideák, csupán jólétet kell biztosítani mindenkinek. - Látjuk: Nyugat-Európában az általad felvázolt egérkísérlet zajlik.

Én ezért vagyok híve a klasszikus liberalizmusnak: nem kellenek sem központi célok és ideák, sem jóléti politika. Az egyén döntse el, mik a céljai, mennyit kíván dolgozni, mennyi gyerekre vágyik, milyen áldozatokra hajlandó stb. A vége az lesz, hogy az arra érdemesek szaporodnak majd, az érdemtelenek pedig nem. A megélhetés mindenki elé célt helyez - egy alacsony adókkal működő piacgazdaságban ez senki számára nem megugorhatatlan. Mindenki motivált, és mindenki pont annyira, amennyire kell.

G. Nagy László 2024.05.28. 11:39:58

@Wildhunt:

"Pedig Alexnek igaza van, ösztönösen tudjuk hogy ez a helyes."

Ha Alexnek igaza van, akkor ezek szerint előbb-utóbb meglesz a monogámiáért felelős génünk is? Vicces.

"Olyan ez, hogy bár késztetésed van arra (ösztönösen) hogy amikor csak lehet telezabáld magad nagy tápértékűnek tűnő kajával"

Már a példát sem értem. Soha nem érzek ilyen késztetést. Pedig gyerekkoromban irgalmatlan csórók voltunk és bármennyit ehettem a hízás kockázata nélkül, de akkor sem éreztem SOHA ilyet.

"pontosan tudod azt is, még ha nem is tanították, hogy ez helytelen."

Talán pont ezért nincs ilyen késztetésem.

Van egy vallási alapú rossz beidegződésed a szex terén, és erre próbálsz analógiákat keresni. Reménytelen. Nem az van, hogy a "rosszat tesszük, de a jót preferáljuk". Ez egy faszság. A valóság az, hogy a természet adta vágyaink tiszták és szentek. Egy egészséges ember kívánja a szexet minden vonzó nővel és kívánja a kaját egy normális mértékig. Elég jól meg vagyunk alkotva. Attól, hogy az ábrahámi vallások eléggé elbaszták az ember elméjét szex dolgában, a Teremtő alapvetően azért jó munkát végzett.

baalint1 2024.05.28. 11:43:19

@G. Nagy László:
Nem jó dolog, de a történelem során minden esetben oda-vissza ingott az inga, nyilván egyre kisebb mértékben, ha valami komolyabb változás volt, aztán végül megnyugodott (de addigra már más téren kezdett inogni az inga). Meg úgy az egész civilizáció fejlődése sem folyamatos,hanem ciklikusan emelkedő.

baalint1 2024.05.28. 11:47:27

@Wildhunt:
Ha jól tudom nagyjából 50-50 a nemi arány kikeléskor a házityúknál is, csak ugye a kakas csibéknek nagyon kis részét tartják meg fedezésre. Szóval ez egy totál mesterséges folyamat, rossz érv, sőt valójában magad ellen érvelsz, hiszen egy eleve poligám állatnál is 50-50 a születési arány, szerinted meg ez az embernél a genetikai monogámia bizonyítéka.

Amúgy nem értem mia fasznak társadalommérökösködni, had döntse már el mindenki maga, hogy milyen kapcsolatot akar.

GyMasa 2024.05.28. 11:48:39

@Wildhunt:
AZ csak arra bizonyíték, hogy a valószínűségszámítás egy korrekt szakma :-D
Van az X meg az Y kromoszóma, azaz két lehetőség (most direkt kihagyom a 72 gendert) tehát a várható érték az, hogy fele férfi, fele meg nő lesz.
Nincs itt semmi látnivaló. Továbbmehetünk, végeztem!

GyMasa 2024.05.28. 11:50:18

@G. Nagy László:
A monogámia inkább azt segíti elő, hogy a genetikailag kevésbé vonzó egyedek is párhoz jussanak, akik mondjuk egy poligám disztópiában egészen biztosan utódok nélkül maradnának.

GyMasa 2024.05.28. 11:50:49

@Wildhunt:
Lehet, úgy hívják, de tényleg nem bizonyíték a monogámia mellett.

baalint1 2024.05.28. 11:52:52

@G. Nagy László:
Amúgy megjegyzem, a távol-keleti vallások esetében is megjelemik a szexuális önmegtartóztatás, nem csak az ábrahámi vallások sajátja.

Ezeket isteni törvényeknek adták anno elő, de mindig volt valami praktikus oka, ami aztán van hogy később már nem aktuális, de addigra már olyan erős a vallási meggyőződés, hogy nem tudnak belőle egyszerűen kibújni.

GyMasa 2024.05.28. 11:54:18

@MEDVE1978:
"A nők ma sem töltenek be vezető szerepet a társadalmakban, még nem tartunk ott."
Margaret Teatcher
Angela Merkel
Ursula von der Leyen
Georgia Meloni
Eva Kaili
stb.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.05.28. 11:54:42

@G. Nagy László:

"Amikor egy evolúciósan előnyös tulajdonság (magasság, jóképűség) elterjed egy populációban, azt nem kell nagyon megmagyarázni. a magas, jóképű srácok többet szexelnek, több gyerekül születik, jobban terjednek a génjeik - a kicsik és rondák kevésbé."

A helyzet viszont az, hogy a populációban még így is többségben vannak a kevésbé előnyös külsejű férfiak. A nők is, de ezt a leginkább fogamzóképes korban a fiatalság sokáig elfedi, kompenzálja.

"Minden férfi azonos eséllyel hoz létre fiú és lány utódot."

Nem egészen, bár ez valszeg inkább a nőn múlik - nem tudom, vizsgálták-e a spermiumok eloszlását ilyen szempontból. Az újszülöttek között bizony pár százalékkal több a fiú, mint a lány, ez kb. a fiatal felnőttkorra egyenlítődik ki. Sőt ha jól tudom, az anyaméhben még nagyobb a fiútöbblet, csak a fiú magzatok halandóbbak - és itt figyelembe kell venni az olyan korai spontán vetéléseket is, amelyeket a nő legtöbbször észre sem vesz. Aztán az életkorral egyre csökken a férfiak aránya, de mivel addigra már felnevelték az utódaikat, nincs is szükség rájuk. Legalábbis így volt az evolúciónk több tíz- vagy százezer éve alatt, és nem alkalmazkidtunk még az utóbbi pár száz évhez.

"A mai napig nincs rá magyarázat, hogy háború után miért születik több fiúgyermek, mint lány."

Elméletek vannak. A nő egy igen bonyolult szerkezet, a nemek arányát nagyban befolyásolja kva sok körülmény. A hüvely kémhatásától kezdve - savas, de a fogamzóképes napokon kissé lúgossá válik, mert a savas közeg nem kedvez a spermiumoknak - a hormonszintig, amely szintén nem állandó a fertilis napok során. Ezeket kihasználva a közösülés napját megválasztva valamennyire befolyásolni lehet a születendő gyerek nemét.

Szóval sztem valószínűbb, hogy háborúk után valami változik a nők szervezetében. Vagy az ondóban lesz több a fiút eredményező spermiumok száma?

MEDVE1978 2024.05.28. 11:56:09

@baalint1: "a műszaki szakterületen, amely a felsoroltaknál átlagban jobban fizetőy továbbra is nagyon nagy férfi többseg van"
A műszaki szakterület egy a sok közül. Nem véletlenül hoztam példákat, mondjuk HR, pénzügyi, jogi szakterületeken. Ezeken gyakorlatilag egyre több a nő arányaiban.

"Szóval kiragadsz egyetlen tényezőt, de a részleteket ignorálod, hiába tanul most már több nő a felsőokatásban, mert azon belül nem mindegy milyen szakokon és ott meg nagyon messze vagyunk a kiegyenlítődéstul. "
Éppen, hogy nagy, általános tendenciákról beszélek. Egy nagy általános tendencia az, hogy a felsőfokú képzettség egyre inkább elvárás és előnyt jelent nyugaton, illetve az is, hogy jobb jövedelmezés társul hozzá. Magyarországon meg ez pláne egy így van, elég megnézni erről statisztikákat.
www.qs.com/what-effect-does-education-level-have-on-wealth/

"hiába tanul most már több nő a felsőokatásban, mert azon belül nem mindegy milyen szakokon és ott meg nagyon messze vagyunk a kiegyenlítődéstul."
Ez egy szép narratíva, ugyanakkor még sehol nem láttam rá igazi tanulmányokat, bizonyítékot. Mert itt azt állítod, hogy a nők döntően olyan szakmákban szereznek diplomát, amelyekkel rosszabbul keresnek, mint amelyekben a férfiak szereznek diplomát.

Én ezt rohadtul nem látom. Ki lehet ragadni néhány olyat még, aminél ez a helyzet, pl: diplomás szociális munkásból, ápólóból és tanárból például biztosan több a nő. De nem hiszek abban, hogy ez tendenciózusan jelen lenne és ellensúlyozná azt a hatást, hogy egyre több nő végez arányaiban a felsőoktatásban.

"Ráadásul csúszós lejtő amivel érvelsz, mert amit írsz, hogy majd a nők anyagilag jobb helyzetben lesznek, sehol nem történt meg, csak kiegyenlítődés történt."
Nem is állítottam, hogy már megtörtént, hanem azt, hogy erre megy a világ tendencia szinten. Miért lenne ez csúszós lejtő? Abból, hogy arányaiban egyre több nő végez felsőfokon, illetve ennek a jövedelmekre vonatkoztatott hatásából egyértelmű, hogy erre megy a folyamat.

"A másik fele, hogy a hagyományos oktatási rendszert ugyan elvileg fiúkra találták ki, valójában jobban kedvez a hagyományos lány sztereotípiák szerint nevelt lányoknak. Ez viszont változik, változni fog a jövőben."
Ez történetileg szerintem nem így van, legalábbis Magyarországon. A Ratio Educationis vonatkozott a lányok oktatására is, nem csak a fiúkéra. A hagyományos oktatási rendszert így inkább a korszellem hatása a poroszos rendszer, ami kialakult. Ez már nyilvánvalóan elavult. A változni fog a jövőbent nem tudom honnan látod, de biztos nem a magyar rendszerből...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.05.28. 11:59:34

Tudjuk pl., hogy az evolúciónk több százezer éve alatt a 40 éves ember már aggastyánnak számított.

GyMasa 2024.05.28. 12:03:46

@baalint1:
Az egyházaknál az a praktikus ok, hogy megakadályozzák az egyhási vagyon csökkenését:
- Ha a papok nem nősülnek, a vagyonuk marad az egyházé
- Amit "keresnek" életük során, az is az egyházé lesz majd.

alöksz róz 2024.05.28. 12:28:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne: volt egy ilyen cikk, inkább a nőkön múlik, hogy milyen eséllyel ágyazódik be a megtermékenyített petesejt különböző nemeknél.
vagy valami ilyesmi.

alöksz róz 2024.05.28. 12:32:14

@baalint1: "Ha jól tudom nagyjából 50-50 a nemi arány kikeléskor a házityúknál is" - nagyanyám keltetett csirkét annak idején.
több volt a tyúk, mint a kakas.
és amikor nem volt kakas, az egyik tyúk elkakasodott vagy mi. érdekes, de igaz.

alöksz róz 2024.05.28. 12:36:17

@baalint1: de. csak nem a felszínen, hanem időszakosan.
nyilván ha több biológiai program fut egyszerre, előfordulhat hogy nem mindig ugyanaz dominál.

rendkívül gyors az ember evolúciója, az is előfordulhat, hogy a monogám hajlam hamar kiszelektálódik

baalint1 2024.05.28. 12:37:20

@MEDVE1978:
A HR nem különösen jól fizetett terüler meg a pénzügy sem, csak a hierarchia teteje keres jól, míg mérnöki és informatikai területen a közép kategória is relatív jól keres. A jog talán az egyetlen, bár az sem annyira kiemelkedő, ugyanakkor ahogy írtad, a tanárok nagy része nő, és nyugaton is rosszabbul keresnek az átlag diplomásnál, ezen kívül társadalomtudományi, bölcsészettudományi területen is nagy nőtöbblet van. Míg műszaki területen technikusból, szakmunkásból is sokkal több a férfi.

A poroszos rendszer biztosan változni fog, még ha itthon nem is ez a tendencia épp, a 2010 előtt amúgy változóban volt, és idővel fenntarthatatlanná válik, hogy a mi oktatási rendszerünk valahol az 50-es években tart, úgyhogy fejlődni fog. A jelenlegi a lányoknak kedvez, mert sokkal inkább klasszikus értelemben vett szorgalomra vannak konicionálva, de egy finn típusú oktatásban ez a klasszikus szorgalom már nem előny.

alöksz róz 2024.05.28. 12:38:23

@G. Nagy László: "És ez az, ami cáfolja is, hogy a monogámia genetikus program volna" - ez pont nem cáfolja.

baalint1 2024.05.28. 12:39:09

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Ez amúgy tévhit, nem úgy jött ki az alacsonyabb várható élettartam az őskorban, hogy a 40 éves aggastyán volt, hanem úgy hogy gyerekkorban sokan haltak meg. Nyilván kevesebb volt a 60 feletti, de azért akadtak. 40 éves korban egyébként természetes körüpmények között egy férfi még a csúcson tud lenni.

alöksz róz 2024.05.28. 12:40:01

@baalint1: a szerelem nem "kondicionálás", hanem "fiziológia"

baalint1 2024.05.28. 12:40:07

@GyMasa:
Ez az egyik fele, a másik a házasságra vonatkozó szabályok, ott kellett a monogámia, mert követni akarták a vérvonalat, meg a nemi betegségek ellen akkor a leghatékonyab módszer volt.

GyMasa 2024.05.28. 12:51:14

@baalint1:
Szerintem ez nem feltétlenül szükséges... Egy poligámiában is lehet követni a vérvonalat.
Az elsőszülött az akkor is elsőszülött marad, ha egy feleség van, vagy ha sok.
Márpedig, az öröklés és a vérvonal szempontjából az a fontos.
Szóval, ez, szerintem nem szükséges feltétele a monogámiának.

Mérnork 2024.05.28. 13:05:40

@MEDVE1978: "jóval több nő szerez diplomát, mint férfi."
Ja, ilyen büfé-ruhatár szakokon. Van is pár ilyen "diplomás" csaj nálunk a gyárban, operátornak még éppen jók... ;-)))))
Mondjuk a tisztesség kedvéért hozzáteszem, hogy a kutatási osztályra főnököm tavaly vett fel mellém egy éppen 30 éves fizikus csajszit, aki okos és imádom.

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.05.28. 13:42:23

@G. Nagy László:

" Antal 500 koronát keres, feleségül veheti a legjobb nőt, Annát."

:D már megint előjött belőled a pszichopata :)

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.05.28. 13:44:24

@G. Nagy László:

" És ebből a Kánaánból ők hatan azt hozzák ki, hogy boldogtalanabbak mint 150 éve?"

és arra gondoltál már hogy a pénz nem boldogít a normális embereknél? ugye hogy nem, mert a pszichopata az értéket a pénzben méri. más fogalmai nincsenek, ezért nem érted az önzetlen pártkapcsolatokat sem

G. Nagy László 2024.05.28. 13:56:22

@Tesz vesz XX.:

"és arra gondoltál már hogy a pénz nem boldogít a normális embereknél?"

Én megfogadtam, hogy nem reagálok többé a hülyeségeidre, de ekkora barom még te sem lehetsz. Véletlenül elolvastam és a falat kaparom... baszki, te úgy kommentelsz, hogy azt sem fogod fel, amit a másik ír. Azt sem érted, hogy mire reagálsz...

Igen, ugyanazt gondoljuk. A pénz önmagában nem boldogít. De több pénzzel könnyebb boldogabbnak lenni, mint kevesebbel. A pénz nem cél, csupán ESZKÖZ. És aki több eszközzel kevesebb eredményt ér el, az egy idióta. Furcsa, ha még egy ilyen kikezdhetetlen állítással is vitád van.

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.05.28. 14:06:05

@G. Nagy László:

"a fizika vonzerő sztenderdjei BIZONYÍTOTTAN kultúrafüggetlenek, genetikusan kódoltak (csak a Tesz-Veszhez haszonló idióták hiszik el, hogy a divat változtatja a szépségideálokat)"

itt úgy érzem, nagyon kedvesen meg lettem szólítva, de akkor menjünk bele lacika:
mi volt a nőideál a barokk korban?

kivulbelulvonzo.hu/wp-content/uploads/2016/10/k%C3%B6z%C3%A9pkori.jpg

a tökéletes női alakról alkotott elképzelést teljes mértékben a politikai, és társadalmi helyzet állapota befolyásolta, és befolyásolja ma is.
Az őskorban az a testalkat volt kívánatos, amely minél inkább alkalmas volt a gyermekszülésre, azaz az erőteljes nemi jelleggel rendelkező, melles-faros.

A középkor elején a szigorú vallásos légkör miatt a szűzies, karcsú alkat volt a divatos, amely távol áll az erotikától, és nem visz kísértésbe. A női testet elrejtették a ruha alatt.

A barokk idején az életigenlő, dús formákat tartották ideálisnak, amely a női termékenységet, és a jólétet demonstrálta. Aki kövér volt, az divatos és "menő" volt.

sikerült leérvelned a willendorfi vénuszt, ja nem, a személyeskedésen kívül nem látok semmit, a szokásos primitív lacika, annyira buta, hogy csoda hogy lélegezni tud, de a pofája meg az arca k nagy narcopataként.

"a monogámia közel sem ilyen. A genetikai meghatározottság a herék méretének a testtömeghez mért arányában érhető tetten. "
"Minden kutatás azt támasztja alá, hogy nem a hűségre lettünk teremtve."

mert nagyok a heréid? :D hú de kínos téged olvasni, olyan mint valami kínos vígjáték ősemberekkel. miért írsz ennyit? miért nem bábozod el inkább? Paprikajancsi nagy golyókkal, ágaskodó cerkával. vagy Vitéz János? frenetikus sikere lehetne a fideszes nyugdíjasok között.
rengeteg ember hűséges, főként a nők jobban. de nekik nincsenek is nagy heréik. az is igaz.

Wildhunt 2024.05.28. 14:11:01

@G. Nagy László: Van egy vallási alapú rossz beidegződésed a szex terén

Mi köze a szexnek a monogámiához?

Wildhunt 2024.05.28. 14:12:19

@G. Nagy László: előbb-utóbb meglesz a monogámiáért felelős génünk is?

Az újdonság hogy fatalista vagy.

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.05.28. 14:18:35

@G. Nagy László:

"Én megfogadtam, hogy nem reagálok többé "

megfogadtad de csuriban volt közben az ujjad, nem? te gyermeteg idióta, nagyra nőtt 8 éves, olyanok a pszichopaták.

itt az egész idézet, és én vagyok a barom, hogy nem értem mit akarsz írni?

"Egy mai állapot, amikor ötször akkora a jólét, mint annak idején. 5000 korona bevétel oszlik szét hat ember közt, mindenkinek jóval nagyobb a keresete, a vagyona, a szabadsága, a mozgástere. És ebből a Kánaánból ők hatan azt hozzák ki, hogy boldogtalanabbak mint 150 éve? Ez nagyon nem stimmel. Itt nagyon hülyének kell lennie mindenkinek."

ugyanazt gondoljuk? akkor te miért írsz mást lacika? kapard tovább a falat légyszi, de az arcodat is kaparhatod, amíg ki nem jönnek a mentősök. az ápolóbácsik majd segítenek lenyugodni, de az értelmi fogyatékossággal nem tudnak mit kezdeni.

olvasd újra ha valamit nem értesz.

ezt a kommentet miért törlöd mindig? megint kezded? (a pszicopata nem tanul, nem szorong, nem szeret. viszont állandóan meg akar felelni a normalitásnak.. láthatjuk is, én vagyok a barom amiért értem amit ír. és arra reagálok.)

és tegyük hozzá - hála a félisten gazdádnak (gyűjtenéd te is az eldobott kólásdobozát orbánnak?) - a középosztálybeli családokból is már szegényeket csinált orbán a háborús infláció miatt, drágább itt az étel, mint nyugat-eurpában, számoljuk már hozzá az emelt nyugat- európai bérét is az árba az árufeltöltőnek.

sehol máshol nem volt ilyen infláció. a kenyér ára duplája lett.
együnk akkor kalácsot lacika?

szűnnek meg a kórházi osztályok szülészetek, a mentők nem jönnek időben, tanár nincs az iskolában, csoda hogy csak a cigányok szaporodnak segélyért lacika?
a fehér ember fészket akar, és biztonságot, utána alapít családot.

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.05.28. 14:22:47

@G. Nagy László:

"aki több eszközzel kevesebb eredményt ér el, az egy idióta."

és egyetértünk abban hogy a pénz nem boldogít? te beszéled ezt a nyelvet? vagy már megint ez az értelmi fogyatékosság?

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.05.28. 14:48:10

@G. Nagy László: továbbá, két kommenttörlésed között

úgyse érted ezért fejtsük ki.
tegyük fel valaki jómódú nyugdíjas, de meghal a felesége, akkor vegyen magának másik feleséget? különben idióta?
ha valakinek meghalnak a szülei, akkor tanuljon és képezze magát, vagy vegye el orbán lányát, hogy gazdag lehessen, és akkor boldog lesz?

de lehet valaki tök jó informatikus, egy általánosabb példában, jól megfizetik mégse talál szerető társra, akkor járjon prostihoz lacika és boldog lesz? lehet a hobbijai egy idő után már nem teszik boldoggá.
hogy lehet valaki ennyire felszínes narcopata.
ugyanez egy kevésbé előnyös külsejű nővel. fogadjon örökbe gyereket, és béreljen pótapát a pénzéből?

alöksz róz 2024.05.28. 15:20:05

@G. Nagy László: "Ha Alexnek igaza van, akkor ezek szerint előbb-utóbb meglesz a monogámiáért felelős génünk is?" - lehet hogy több gén összjátéka. és amik pl xyz feltételek teljesülése esetén aktiválódnak.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.05.28. 16:04:36

@Mérnork:

Akkor ebből még lehet valami? Egyes vélemények szerint egy adott szint felett az intelligencia a legnagyobb szexepil.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.05.28. 16:13:14

@GyMasa:

Ez szerintem csak matriarchátusban működik így.

Patriarchális közösségben sem feltétlenül alakul ki a monogámia, bár ez ritka. Vannak pl. olyan állatfajok, ahol a nőstény a csoport minden hímjével párosodik. Mivel így a hímek nem tudhatják, kié az adott utód, nem fogják bántani.

G. Nagy László 2024.05.28. 16:22:38

@Wildhunt:

"Mi köze a szexnek a monogámiához?"

Ha csak egy feleséged lehet törvényesen, továbbá a vallási meggyőződésed (és a nejed, a társadalmi konvenciók, végül a saját, erre szocializált elméd) is azt üvöltik: senki mással nem szexelhetsz!!! - nos én itt érzek egy aprócska összefüggést.

"Az újdonság hogy fatalista vagy."

Ezt megint nem értem, honnan jön.

G. Nagy László 2024.05.28. 16:35:37

@alöksz róz:

"lehet hogy több gén összjátéka. és amik pl xyz feltételek teljesülése esetén aktiválódnak."

Lehet. Ennek már volna értelme. Volna értelme,

A) ha legalább sejtésünk lenne, hogy melyek ezek a gének és mik ezek a feltételek.

B) ha akár a legkisebb, a legapróbb jel volna rá, hogy a homo sapiens ösztönszinten monogám. Neked például vannak olyan barátaid, akik nem kívánnak meg más nőket a feleségükön kívül? Jómagam, ha végigpörgetem magam előtt sok száz férfiismerősöm profilját, fel tudnék idézni 6-7 aszexuális figurát, akik ugyan megházasodtak, de sosem érdekelte őket sem a csajozás, sem a szex. Emlékszem EGYETLEN olyan srácra a múltból, aki valóban monogám alkat (szerencsétlenségére a neje nem az, kavartam is vele egy időben...). De MINDENKI MÁS sok-sok száz és ezer tag, akivel valaha találkoztam, szigorúan poligám természetű. Valójában régen kihalt volna a fajunk, ha a homo sapiens hímje nem arra lenne kódolva, hogy minden szaporodóképes nőstényt megkívánjon.

Mérnork 2024.05.28. 16:45:20

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
;)))))
Rajtam nem múlna, de 50+-os vén fax vagyok már, bár azzal biztatom magam, hogy még elég jó formában. (Gyúrok, kocogok stb)
De ráadásul nős is vok már huszon x éve, így csak szeretős viszony lehetne, ami mondjuk nem állna tőlem távol.
Ő meg pont kinőtt a 20-as évek próbálgatásaiból és szeretne megállapodni, család + gyerek és van is erre egy elég lelkesnek tűnő jelöltje, nem túl régóta.
Mondjuk elég apakomplexusos, így ha a mostani srác mégis idő előtt tiplizne (aminek egyáltalán nem szurkolok), akkor talán lenne esélyem egy vigasz szerető pár hétre, mert amúgy nagyon jól kijövünk, de valószínűleg akkor is csak pótapás vigasztalásra tartana inkább igényt.

G. Nagy László 2024.05.28. 16:45:22

@Tesz vesz XX.:

"mi volt a nőideál a barokk korban?"

A szépségideálok gyakorlatilag évszázadok óta változatlanok, földrajzi helytől és kultúrától függetlenül. A nők már az ókori Hellászban is pont ugyanazt látták vonzónak, mint manapság: a széles vállat, a keskeny csípőt, a feszes feneket, a lapos hasat, a szimmetrikus arcot, a markáns állat és orrot, a dús hajat, valamint a tekintélyes méretű péniszt. A férfiak által áhított ideál ugyanígy sztenderd: homokóra-alkat, hosszú lábak, szimmetrikus arc, a szemek és a száj háromszögének megfelelő távolságarányai, valamint apró áll, kicsi orr, kevéssé kiálló szemöldökcsont és telt alsó ajak jellemzik, ez utóbbiak a magas ösztrogénszint jelzői. Ha megnézzük az 1953 óta megjelenő Playboy különböző számait - melyben nem elborult divattervezők diktálják a trendet, hanem a valós, olvasói férfiízlés - azt látjuk, hogy hetvenegy esztendő alatt legfeljebb a gyantázott területek mérete változott, más nemigen. Az égvilágon semmi okunk arra, hogy ösztönvilágunkat a szépségkultusz terén megkíséreljük felülírni.

Attól hogy Rubens perverz volt és szerette a dagadt csajokat, és az igazán műveletlen barmok a festményeiből arra következtetnek, hogy egy 100.000 éves trend pár esztendőre kisiklott egy flamand festő kedvéért - ez nem a valóság problémája, hanem a műveletlen barmoké.

baalint1 2024.05.28. 16:55:48

@GyMasa:
Jogos, a többnejűség belefér ebbe, de a széleskörű promiszkuitás nem, főleg nemúgy, hogy a nőket és a férfiakat is ugyanazon jogok illetik meg.

Wildhunt 2024.05.28. 16:57:04

@G. Nagy László: onnan, hogy mindent adott gének kell hogy meghatározzanak.

Wildhunt 2024.05.28. 17:00:24

@G. Nagy László: továbbá a vallási meggyőződésed (és a nejed, a társadalmi konvenciók, végül a saját, erre szocializált elméd) is azt üvöltik: senki mással nem szexelhetsz!!! - nos én itt érzek egy aprócska összefüggést.

Mert a te világnézeted természetes, ezért az enyém szükségszerűen komplexusom?

Boldeone2 2024.05.28. 17:15:54

@G. Nagy László: Valójában régen kihalt volna a fajunk, ha a homo sapiens hímje nem arra lenne kódolva, hogy minden szaporodóképes nőstényt megkívánjon."

- Valójában a kulturális, vagyis az erkölcsi dogmák átkódoltak minket, így az átlagember elnyomja a szexualitást...
A nők is rákívánhatnak egy új partnerre, csak az még nagyobb társadalmi titok...
A matek soha nem jön ki, a férfiak mindig sok partnerről, a nők meg kevésről számolnak be, ami lehetetlen. ( a prostitúciót nem lehet annak számolni)
Mi "függők" vagyunk a barátaimmal, vagyis elkötelezettek, ami azt jelenti, hogy nem beszéljük ki egymás előtt, ha van is valami ( nem tudjuk...)
A nők pedig még inkább diszkrétebben ezen a téren...
Most a középosztálybeli, úriembernek/ nőnek nevelt világról beszélek...Ez az erkölcsi oldal...

De van egy másik oldal is...Pl az együtt elért életet már nem biztos hogy akarod kockáztatni. Van egy értékes, közösen összegüzült ingatlan, autó, spórolt pénz, gyerekek, stb...

Az ember így nem biztos hogy teret fog engedni az ösztönöknek- túl sok a vesztenivaló....

Kik azok, akik ösztönemberként dugnak mint a nyúl? A válasz egyszerű: leginkább a felső pár százalék, én így látom...
A kisember örül ha túlél, frusztrációk gyötrik..
Mostanában hogy új társaságba - jómódúak közé- járok, látom hogy sikeres emberek még 45-50 éves korukban is aktív szexuális életet élnek, utaznak, buliznak, stb...
Van olyan, aki szeretőt tart, megteheti...
Ismerek viszont olyan embert, aki hűséges lenne, mégsem kell senkinek, mert az anyjával él 48 évesen, és nincs egzisztenciája ...

A szexuális piacon is kőkemény törvények uralkodnak, keményebbek mint a gazdaságban...

Olyat még nem hallottam, hogy valakivel szánalomból lefeküdtek volna... Pedig ez volna - az altruizmus - a progresszió egyik lényege...:) - hogy kicsit viccesre vegyem...

G. Nagy László 2024.05.28. 17:18:51

@Wildhunt:

"Mert a te világnézeted természetes, ezért az enyém szükségszerűen komplexusom?"

Szerinted a monogámia azt jelenti, hogy feleségül veszel EGYETLEN valakit, de ettől teljesen függetlenül BÁRKIVEL szexelhetsz? Ha így van akkor igazad van, a monogámiának és a szexnek nincs köze egymásnak. Nekem tetszik ez a modell. A nejed tud erről? A gyermekeim anyjának is elmondanád, hogy ez így frankó? :)

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.05.28. 17:19:13

bohár dániel vallomása, gusztustalan fideszes propagandisták ezek:

www.youtube.com/watch?v=56AaVYKk0Zk

Boldeone2 2024.05.28. 17:25:10

@G. Nagy László: Még annyit: kőbevésett nőideál nincs. Más az ideál - ha csak a jelenkort nézem- Afrikában, vagy más a szláv kultúrában. Kicsit alrassz- és kultúrafüggő. Egy ukrán nő totál más alkat, mint egy nigériai...

A 60 években nők milliói követték Twiggy modellt, ma pedig már elég széles skálán mozog már a foglalmoztatott modellek alkata; sőt, az most a trend, hogy a húsosabb nők divatba jöttek

www.instagram.com/ashleygraham/

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.05.28. 17:34:03

"... A lap értesülései szerint Brazília és India egy-egy fiatal tisztviselővel képviseltetné magát."

(Részlet egy mai indexes cikkből)

Nem tudom, mikirra jutnak el az index, telex stb. portalok oda, hogy olyanokkal írassanak cikkeket, akik ha nem is tudnak jól angolul, legalább felismerik, ha vmit nem tudnak, és utánanéznek.

Rozsdás bökőt a nyakamhoz, hogy a forrásban "junior official" áll. Csakhogy a junior ilyen kontextusban nem fiatalt, hanem alacsonyabb rangút, beosztásút jelent. Tehát a szöveg helyesen úgy lenne, hogy Brazília és India alacsonyabb szinten képviselteti magát.

GyMasa 2024.05.28. 17:58:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Hát, a matriarcátus nem egy sikeres alakulat.
Sehol nem tudta megvetni a lábát.
És nem véletlenül.

GyMasa 2024.05.28. 18:00:02

@Mérnork:
Veszélyes vizeken evezel....
:-D

GyMasa 2024.05.28. 18:02:17

@baalint1:
Hát, igen azért kell valami keret a társadalomnak.
Szerintem működhet az is, de sokkal bonyolultabb.
De, szerintem le lehet papírozni egy ilyen társadalmat is, ha azon múlik, vagy igény van rá...

GyMasa 2024.05.28. 18:03:32

@Wildhunt:
De, nem mindent határoznak meg a gének.
Ott van még a kultúrális aspektus is, amit a körülötted élő társadalom nevel beléd.
A monogámia az ilyen dolog.
Nem genetikai, hanem kultúrális.

GyMasa 2024.05.28. 18:13:32

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Oh, ezen én már meg sem lepődöm!
Anno, amikor az index 10 éves lett, akkor Új péter fényezte magukat, hogy ők mekkora nagy profi honlap, de ott a fórumon nagyon csúnyán beszóltam neki, hogy egy ló*aszt!
Ne nevezze már magát újságíróként profinak, mikor szinte egy cikkük sem jelent meg, ami nem volt tele helyesírási vagy stilisztikai hibával, vagy csak simán látsszott, hogy a cikk közepén a fordító (akik legtöbbször nem angolul nem tudnak, hanem magyarul) elment enni, vagy cigizni, vagy s*arni, nem tudom, és mikor visszatért, nem sikerült onnan folytatnia a cikk fordítását, ahol abbahagyta...
És, a végső kiakadásom az akkor volt, amikor 10+ éve ugye kuncsorogtak támogatás után és a céljaik között a "több korrektor", mint cél az urolsó előtti volt a "saját focicsapat" előtt...
Ennek kellett volna a ELSŐ céljuknak lenni!
(Amúgy, pl. a HWSW "újságíróinak is sokszor javasoltam, hogy nyomjanak már egy F5-öt a Wordben... De ugye mostanra már mindenben van helysírás ellenőrző... Amikor meg jön a picsogás, hogy nincs pénz lektorra, akkor azért elmondtam nekik, hogy ott vannak, mondjuk 5-10-en abban a szerkesztőségben. Maximum egy cikket kell naponta megírniuk. Azért amellé még símán odaférne, hogy mondjuk mindegyik beküldi a cikkét a közös, zárt facebook csoportba és a mésik 9 elolvassa és kijavítja. Ha jól számolom, ez mindenkinek megnövelné a munkaidejét legalább 2 órával naponta... )
Szóval, amilyen állapotban ma a magyar újságírás van, meg is érdemlik, hogy az amúgy gyökhülye ChatGPT elvegye a munkájukat. Az legalább helyesen tud írni.
A helyesírás az az újságírónak ugyanolyan fegyvere, mint a pornószínész farka.

G. Nagy László 2024.05.28. 18:29:28

@Boldeone2:

"kőbevésett nőideál nincs."

Hagyd ezt a balos szarságot te is!

Olyan értelemben nincs, hogy valaki a szőkét szereti, más meg a barnát. Mindkettő lehet bitang szexi.
Olyan értelemben sincs kőbevésettség, hogy a kötelező homokóra alkaton belül ki-ki szeretheti a 90-60-90-et, vagy épp a 120-80-120-at.
Nyilván vannak extremitások: meleg stylistok, a hagyományos irányzattal tudatosan és erővel szakítani akarók.
És az is előfordul, hogy vannak perverzek, akiknek bejönnek a csúnyák, a kövérek, a torzak, a gnómok, a formátlanok.

Mindezektől függetlenül tudományos TÉNY, hogy azt látjuk szépnek, ami egészséges, szaporodóképes, szimmetrikus, átlagos, közönséges. Ez a természet logikája, ami felülírhatatlan. Nincs az a divatdiktátor, festő, filozófus, ideológiai megszállott, vagy vallásalapító, aki ezen változtatni tudna.

alöksz róz 2024.05.28. 18:43:15

@Boldeone2: "Olyat még nem hallottam, hogy valakivel szánalomból lefeküdtek volna... Pedig ez volna - az altruizmus - a progresszió egyik lényege...:)"
az egyik. nem kizárólagos.
sok asszony hagyja magát az embernek altruizmusból.

de ez már volt, senki ne kérdezze meg az asszonyt, mindig volt-e kedve.

alöksz róz 2024.05.28. 18:46:23

@Boldeone2: "Olyat még nem hallottam, hogy valakivel szánalomból lefeküdtek volna... Pedig ez volna - az altruizmus - a progresszió egyik lényege...:)"
nana. teszvesznek állítólag egyszer hagyta magát valaki
:D

alöksz róz 2024.05.28. 18:52:43

@G. Nagy László: "Lehet. Ennek már volna értelme. Volna értelme,

A) ha legalább sejtésünk lenne, hogy melyek ezek a gének és mik ezek a feltételek." - nem kell egyiket se ismernünk. sok dolog van aminek nem tudjuk a pontos helyét vagy feltételeit, mégis látjuk, hogy van.
ami ezeket kutatja, az a tudomány.

alöksz róz 2024.05.28. 18:54:07

@G. Nagy László: "B) ha akár a legkisebb, a legapróbb jel volna rá, hogy a homo sapiens ösztönszinten monogám"
te se láttál még szerelmeseket?

Boldeone2 2024.05.28. 18:56:18

@alöksz róz: sok asszony hagyja magát az embernek altruizmusból."

- A házassság bonyolult viszony, nemcsak a szexről szól, sőt...

Ott van kötelesség, érdek, mindennapi rutin, ezért működhet - időnként - altruista alapon a szex, cserében valamiért, a kapcsolat stabilitásáért

Olyat viszont még nem hallottam, hogy egy szerencsétlen/ béna fickóval lefeküdt volna egy jó nő valaha ( ingyen) Az teljesen abszurd

Olyat viszont lehet látni tömegével, hogy idősebb, középszerű férfiak szép fiatal nővel vannak. Ebben az esetben " mérget lehet rá venni" hogy valami nagyon magas egzisztencia van a háttérben. Tehát nem 25 éves Suzukiba szállnak be...

Boldeone2 2024.05.28. 19:03:54

Általában nem szeretem sem a bulvárt, sem a mások magánéletében vájkálást, de ez most illik ide:

intersectioncenter.com/archives/2511

Sarka Kata udvarlója most 67 éves, ami azt mutatja, hogy minden férfi számára van remény, csak elég macsónak kell lenni!
No meg kell pár milliárd forint legyen a pénztárcában...

Tehát hatalommal, vagyonnal szinte minden megvehető a mai világban is

G. Nagy László 2024.05.28. 20:01:51

@alöksz róz:

"te se láttál még szerelmeseket?"

Mindketten ismerjük a rózsaszín ködöt - kívülről, belülről. Olyankor az ember tényleg nem akar mást. Ez akár hónapokig is eltarthat. Ebből indulsz ki? Van olyan, hogy megiszol egy üveg whiskyt, majd másnap fáj a fejed és hánysz egész délelőtt - olyankor sem akarsz szexelni. Ezek különleges létállapotok, ne ezekre építsd a légváradat!

Reactor 2024.05.28. 20:54:12

Mmmmmh, hát ez nehezebb téma. A mai standardok alapján én ezt nem nevezném tévhitnek, legalábbis józanabb, mértékletesebb szemszögből, ha megnézzük, miféle-fajta emberek vannak macsónak kikiáltva, illetve mi a képünkbe tolt követendő "macsóideál", amit ha nem követnek az éppen pubertálni kezdő fiúk, hoppon maradnak. Ez az "ideál" döntő többségében egy izmoktól szétdurranó, szélsőségesen extrovertált, erőszakos kivagyi tahó, akinek a személyisége 70%-ban a média által összehordott szarkupac, 30%-ban meg a fajtársaiktól átvett valami. Az anyagi helyzetet most nem sorolom ide, mert minek árnyalni a képet még azzal is. Na EZ maxigáz. És akiknek ez a bálvány, úgyszintén maxigázok.

@G. Nagy László: Má' nem azé', de olyan asszonynak én se udvarolnék, vagy tenném a szépet, aki a házasság után gyakorlatilag hónapok alatt 500 tonnás drabál "Kirov reporting" házsártos hízósertéssé válik. Ha erre már nem áll fel a férjnek, nos, valamiért nem tudom őt okolni.
Ja, szóval ez is kéttényezős dolog ám. Rengeteg vicc született a témában, és az a baj, hogy nem mind vicc...

@Boldeone2: Rengeteg női vezető, uralkodó volt már a történelem során (kiskutyafule-nek linkeltem a teljes listát, persze baszott egy betűt is elolvasni belőle), és hidd el, SEMMIVEL nem szerepeltek jobban a férfiaknál. A zsarnokság, gonoszság unisex természetű, nem kötődik nemhez. Mária Terézia aránylag jó uralkodónő volt, igen. Erzsébet királynőről se hallani túl sok rosszat. Margaret Thatcher amolyan "futottak még" kategória volt, ahogy pl. Zenóbia királynőről se lehet túl sok jót mondani, de rosszat se nagyon. Ursula Von der Leyen már egyértelműen a "rosszak" közé sorolható, de bőven ideillik Ce Hszi is, akit azóta is csak mint "a Gonosz Császárnő"-t emlegetnek. Voltak köztük is elmebetegek, pl. a spanyol I. Mária (elég ironikus módon a Nők Lapja is írt róla valamikor), aki orvosi értelemben is 100%-ban háborodott volt: egész nap óbégatott, őrjöngött, és betiltotta az örömöt, szórakozást, már az is a bitón találhatta magát, akit mosolygáson kapott. Aztán végigvonyította az egész hajóutat Brazíliáig, amikor jött Napóleon...jaaaa, szóval ne gondold, hogy itt fúdemekkora jó világ lesz, ha ők kezdenének el dirigálni.
A bloggazda egy másik cikkben már kifejtette: ők se angyalkák, emberből vannak, és ők is orbitálisan nagy ganéjládák tudnak lenni, ha akarnak.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Hadd nyugtassalak meg: soha. A Zsindex és kutyakölykei soha, egyszer nem a tényszerűségre rendezkedtek be, épp ellenkezőleg. A jereváni rádió keziccsókolommal köszönne nekik.

Balogh Zsolt · http://vonattal-termeszetesen.blog.hu/ 2024.05.28. 21:38:47

@alöksz róz: Ilyen sztorit én is láttam a tyúkok között. Szerintem az a tyúk, ami kakassá vált, mindig is kakas volt, csak álcázta magát. És mikor eljött az ő ideje, akkor vált kakassá. Ezt kihasználva sose a legszeb bkakast kell meghagyni, hanem mindig azt kell levágni, hogy más hitványabb kakasok is megerősödjenek és megszépüljenek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.05.28. 23:03:15

@Reactor:

"SEMMIVEL nem szerepeltek jobban a férfiaknál."

Tipikus vérfeminista maszlag, hogy ha a vilagit nők vezetnék, ajkor nem lenne háború, hanem örök béke uralkodna a világban. Ergo minden rossz okozói a férfiak.

Persze ott van az a fránya mondás is, hogy cherchez la femme.

Erzsébet királynőt nem említeném, hiszen neki annyi hatalma sem volt, mint a sarki kocsma csaposának, így módja sem volt disznóságot elkövetni.

"házsártos hízósertéssé válik."

A férfi mekismerkedéskir megkapja a karcsú lánykát, aki aztán idővel telt idomú asszonnyá gömbölyödik - nem feltétlenül zsírsertéssé. He gets the best of both worlds.

Röhögni szoktam, amikor a buzi divatkreátorok anorexiás, androgün deszkái mellett a normális, egészséges, gyereket kihordani is képes, átlagos idomú nőket plus size-nak titulálják.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.05.28. 23:11:05

Némileg a témába vág Robert Merle Védett férfiak c. regénye. Aki még nem olvasta, feltétlenül pótolja be.

GyMasa 2024.05.28. 23:12:24

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"...nem feltétlenül zsírsertéssé."
Jaja, ez , az én tapasztalatom szerint a magyar nők kb max 15-20%-a. A maradék bizony valóban zsírdisznóvá hízik. Főleg, ha szül még 2-3 gyereket.

G. Nagy László 2024.05.29. 00:09:09

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Némileg a témába vág Robert Merle Védett férfiak c. regénye. "

Egyik nagy kedvencem. A múltkor együtt fociztam Robert Merle unokájával. Kérdeztem, nagyapa melyik regényét szereti legjobban. A Malevilt mondta - az a másik kedvencem.

Boldeone2 2024.05.29. 00:17:07

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Tipikus vérfeminista maszlag, hogy ha a vilagit nők vezetnék, ajkor nem lenne háború, hanem örök béke uralkodna a világban. Ergo minden rossz okozói a férfiak."

- Nem minden rossz, de rossz többsége a férfiak egy jelentős részének viselkedése miatt következik be. Nevezzük ez - ha már Nagy Laci blogján vagyunk, toxikus maszkulinitásnak, vagy polkorrekten macsóságnak, valójában ez az genetika és az ösztönök által táplált nyers agresszió

A nőkben is van kompetitív hajlam, agresszió, de közel sem akkora, mint a férfiakban. A férfiak lényegében ok nélkül megtámadják vagy akár meg is ölik egymást
Az állatvilágban is gyakran van ilyen
A börtönök tele vannak agresszív, bűnöző hajlamú fériakkal, a nők jóval kevésbé reprezentáltak...

Azt hiszem ideje szembenézni a férfiakban meglévő pozitív nemi jellemzők mellett a negatívakkal is: a toxikus maszkulinitás lehet bizonyos korokban előny volt, de ma már inkább hátrány az egyén és a közösség szintjén is...

Boldeone2 2024.05.29. 00:30:53

Valahol olvastam, hogy a túlzottan agresszív, szexuálisan túlfűtött férfiak a karrierlétrán sem haladnak
A mai világ kiegyensúlyozottabb, mondhatni alig szexuális embereket kíván, akik a munkára, a karrierre tudnak koncentrálni

"Csak semmi szex, mi angolok vagyunk" - ez is egyfajta világlátás, a hideg kiegyensúlyozottság világlátása...

A dél- amerikai macsó kultúra túlzottan szexközpontú, fizikai versengésközpontú; ezt látjuk a szappanoperákban, de az MMA- ban, boxban is tömegével vannak a dél- amerikaiak
A bűnözés is elképesztő méreteket ölt, annak minden erőszakos formájában
Ez a genetikai adottságok miatt is lehet, meg a kultúrháttér hatása.

A lényeg: a toxikus maszkulinitás minden szemponból hátrányos az embernek

Boldeone2 2024.05.29. 00:40:57

...de most, 0:32 táján eszembe jutott egy vicces dolog...

Politikusi analógiákat kerestem:

Macsó= Magyar Péter: " Érkezünk. Üzenem, hogy tej nélkül szeretem a kávét” dörögte Magyar Péter fenyegető betyár stílusban ( Turul kávéház )

A 21. századi progresszív, aszexuális férfi= Karácsony Gergely, aki olyan mint egy nagy mamlasz, óvodás gyermek

G. Nagy László 2024.05.29. 08:02:10

@Boldeone2:

"a toxikus maszkulinitás minden szempontból hátrányos az embernek"

Néhány dolgot érdemes leszögezni ezzel kapcsolatban.

1. A fizikai agresszió valóban gáz és valóban elsősorban a férfiakhoz kötődik. Azonban ez az egyetlen olyan férfias elem, amely központilag megfékezendő. Ezért kár volt létrehozni a "toxikus maszkulinitás" kifejezést, hacsak nem szándékos gecizésről van szó.

2. A férfiasság legtöbb eleme nagyon is pozitív. Ilyen például a versengés is. erre épül a sport, a piacgazdaság, a csajozás - minden. Egészen ocsmány, aljas és undorító, amikor a "toxikus maszkulinitás" fogalomkörébe bepakolnak mindent, ami férfias és kukáznák azonnal. Ez a baloldaliság lényege valójában.

3. A nők megkörnyékezése, az udvarlás, a flörtölés - ezek a létezés lényegét jelentik. Akik kitalálták a "toxikus maszkulinitás" fogalmát, azok minden heteroszexuális kezdeményezést zaklatásnak, férfierőszaknak fognak titulálni. Miért? Csak.

4. Ahogy a posztban is írom: létezik olyan macsó tulajdonság (az erőszakon túl), amely káros, de nem a társadalomra, csak önpusztító módon magára az egyénre. Arra gondolok, hogy a macsó nem mutathat gyengeséget, így inkább hazudozik, s ezzel megöli az őszinteség és ezzel az intimitás lehetőségét. Ez tényleg szar ügy, de csak magának árt az érintett. Ezzel a társadalomnak nincs dolga olyan értelemben, hogy központilag bárhogyan bele kéne szólnia.

5. Való igaz, hogy a női vezetők nem váltották be a hozzájuk fűzött reményeket. Nézd meg, mivé vált a világ az utóbbi 10 évben! Csupa női vezető mindenhol, s az eredmény? Válságok sora, s háború, melyet nem lecsendesítenek asszonyhoz méltóan, de ők maguk tekerik a lángot egyre magasabb fokozatra. Én azt látom, hogy a nők irgalmatlan gyorsan eljátszották a kártyájukat. Egy bitang jó, biztonságos, békés és gazdag Európát vettek át a férfi kollégáktól, és úgy elbaszták pillanatok alatt, hogy jobban nem is lehetett volna. Dupla tragédia: Európa sosem lesz már a régi, továbbá a legtöbben soha nem hisszük már el azt, amit korábban őszintén reméltünk: hogy a nők valami szebbet, jobbat, békésebbet teremthetnek.

alöksz róz 2024.05.29. 08:39:05

@G. Nagy László: és mi a funkciója szerinted?

nemcsak úgy véletlenül vagy a papok bemondására alakult ki, hanem a hosszabb távú kötődés kialakulásának elősegítésére.

G. Nagy László 2024.05.29. 08:55:57

@alöksz róz:

A monogámia kultúrájának többféle funkciója is létezik.

1. Az egyén szempontjából az, hogy létrehozza a család zárt közösségét, ahol biztos az apa személye, biztos a genetikai vonal, így jó eséllyel mindkét szülő lelkesen áldozza erőforrásait az utódok felnevelésére, gondozására, eltartására.

2. A társadalom szempontjából az, hogy matematikailag mindenkinek megvan a lehetősége rá, hogy párt találjon.

De ez továbbra is egy kultúra, mely ösztönvilágunktól idegen.

Boldeone2 2024.05.29. 09:17:13

@G. Nagy László: " Egy bitang jó, biztonságos, békés és gazdag Európát vettek át a férfi kollégáktól, és úgy elbaszták pillanatok alatt, hogy jobban nem is lehetett volna. Dupla tragédia: Európa sosem lesz már a régi, továbbá a legtöbben soha nem hisszük már el azt, amit korábban őszintén reméltünk: hogy a nők valami szebbet, jobbat, békésebbet teremthetnek."

- Ez butaság! Ursula Von Der Leyen mit baszott el, hogy átvette Junckertől az EB vezetését? Nagyjából semmit, mert többé- kevésbé jól végezte feladatát
Európa meg fog felelni a globális kihívásoknak, azon dolgoznak, a háború kérdésében is a megfelelő- férfias választ adta: folytatni kell a szankciókat, a védelmi ipar felpörgetését, Európa önállósodását
Szerintem jó úton vagyunk. Van EU közös zöldstratégia, " renew Europe " közösségi terv, az innováció és zöldátállás a középpontban
Szigorodott és megszületett a közös migrációs politika, de van Afrika hosszútávú fejlesztési terv is

A " nők" ugyan önmagukban nem tudnak sem békésebb, sem szebb világot teremteni, de nagy szükség van az empatikus női nézőpontra a politikában

Az abszolút rosszat valahogy szinte mindig a férfiak képviselik. Pl Melonit megválasztották az olaszok, sokan féltek tőle politikai nézetei miatt, mégsem lett olyan rossz, mert empátiát mutat pl Ukrajna irányába, szemben Orban cinizmusával és embertelenségével...

Boldeone2 2024.05.29. 09:25:08

@G. Nagy László: Én azt látom, hogy a nők irgalmatlan gyorsan eljátszották a kártyájukat. "

- Én meg úgy látom, hogy a Fidesz, Orbán szórta ki a legjobb kártyalapjait, mert Novák és Varga is azok közé tartozott, most felkészül Szentkirályi...

Novákra legalább rá lehetett nézni, volt benne egyfajta kellemes nőiesség, kedvesség, empátia; Sulyok Tamásra nézni sem érdemes...

A magyar politika sokkal több nőt elbírna, szerintem...

Boldeone2 2024.05.29. 10:33:25

Ez a felmérés is pont alátámasztja a mondanivalómat, illetve cáfolja a kormányzati narratívát:

rtl.hu/europa/2024/05/29/zavecz-eu-kozvelemeny-kutatas-demokracia-fidesz-tisza-part-dk

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.05.29. 10:34:19

@Boldeone2:

"kihívásoknak, azon dolgoznak, a háború kérdésében is a megfelelő- férfias választ adta: folytatni kell a szankciókat, a védelmi ipar felpörgetését, Európa önállósodását

"Szerintem jó úton vagyunk."

A harmadik világháború felé.

"Van EU közös zöldstratégia, " renew Europe " közösségi terv, az innováció és zöldátállás a középpontban"

Bele is fogunk gebedni. Pl. az innováció normális piacgazdaságban nem úgy működik, hogy a Párt Központi Bizottsága - oppardon, az Európai Bizottság - elhatározza, hogy a következő Ötéves Terv - oppardon, itt hétéves - alatt ennyi pénzért innoválunk.

"Szigorodott és megszületett a közös migrációs politika"

Ja persze, szétosztják a szart. Nagyon szigorú.

"de van Afrika hosszútávú fejlesztési terv is"

Kína mellett labdába sem rúg az EU. Az afrikai államok nem vakok, látják, hol van a pénz és főleg a fejlődési potenciál: Kínában. Nem pedig a háború és ideológiavezérelt politika sújtotta, innovációban és gazdasági súlyban is egyre inkább lemaradó Európában.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.05.29. 10:47:40

@Boldeone2:

Szóval hangzatos lózungok vannak, eredmény sehol.

Az EU egy egyre belterjesebb klikké válik, amely nem veszi észre, hogy gazdasági - és ezzel párhuzamosan politikai - súlya megállíthatatlanul és gyorsulva csökken. Csak önmagát látja. Reménytelenül rossz stratégiát folytat pl. Kínával kapcsolatban, ezt nem is részletezem, aki nem hülye, az látja. Az EU idiótái nem látják.

alöksz róz 2024.05.29. 12:04:29

@G. Nagy László: a kultúrának nincsen fiziológiai jellemzője.

alöksz róz 2024.05.29. 12:07:45

@G. Nagy László: "A monogámia kultúrájának többféle funkciója is létezik." - és nem is ez volt a kérdés.

Boldeone2 2024.05.29. 12:24:24

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

harmadik világháború felé."

Ezt mondja a ruszki proganda és Orbán, hiszen a cél Ukrajna támogatásának leállítása. Csakogy ilyen nem lesz, a szabad világot így nem lehet megfélemlíteni! Csak akkor lesz világháború, ha Putyin kirobbantja, akkor viszont elpusztul az orosz rezsim!

"az innováció normális piacgazdaságban nem úgy működik, hogy a Párt Központi Bizottsága - oppardon, az Európai Bizottság - elhatározza, hogy a következő Ötéves Terv - oppardon, itt hétéves - alatt ennyi pénzért innoválunk."

- Hanem hogy működik? Vannak jövőbeli célirányok és erre forrásokat fordítanak, Kína pont ezt csinálja, amikor támogatja a kereskedelmi expanziót

Kína mellett labdába sem rúg az EU. Az afrikai államok nem vakok, látják, hol van a pénz és főleg a fejlődési potenciál"

- Pont hogy az ellenkezője igaz: az afrikai államok " vakok" Kína adósságcsapdába löki őket, és kizsákmányolja Afrikát

Jövőt csak az EU kínál - valós szubvenciókat Afrikának - amit Kína nem nagyon ad...

A kínai fejlődési potenciálnak nagyjából vége. Szépen belesüllyednek a közepes jövedelmű országok csapdájába, a munkanélkülség nő, ahogy a belső társadalmi feszültségek is!!

Folyt

Boldeone2 2024.05.29. 12:40:28

@Kovacs Nocraft Jozsefne: hogy gazdasági - és ezzel párhuzamosan politikai - súlya megállíthatatlanul és gyorsulva csökken. Csak önmagát ...(.....).... aki nem hülye, az látja. Az EU idiótái nem látják.

- Az EU idiótái az EU- ellenes bomlasztók, a populista szélsőjobb!

A vak is látja, hogy az EU óriási sikertörténet, a periféria konvergenciája példátlan, kiemelve a volt keleti blokk országai
Neked , 97 évesen, még emlékezni kellene a Ceausesceau - rendszerre, a Jaruzelsky Lengyelországra...
A lengyelek a magyar piacokon árultak ruhákat, volt vagy 40% a munkanélkülség ..

Az EU elképesztő sikertörténet- a közös Európa

Az meg ki a faxt érdekli, hogy mekkora a világgazdasági részarány?? A világnak kell felfejlődni, az EU már hová, minek, főleg - Nyugat - Európa...

Az emberek euro- ezreket keresnek, mögöttük több száz év tőkés fejlődés vagyona!

A társadalomban is nem a jómódú, 60 éves embereknek kell ugrálni, hanem a huszonéves nincstelennek!

Európa mindig etalon lesz a világnak, mert itt született a nyugati kultúra, a görög filosz, a római jog, a felvilágosodás, Rousseau- ék, Hegelék, Marx, Nietzsche, Karl Popper, Hayek, Mises, Freund, Heidegger, a Frankfurti filozófiai iskola, a Mont Pelerin társaság.... A tudományről és a művészetről nem beszélve...

Európa a szellemi óriás, a világítótorony a világnak a mai napig

Boldeone2 2024.05.29. 12:51:21

Kína adósságcsapdába hajtaná a világot, többek között Afrikát

Ezzel szemben az EU fejlesztési tervet és forrásokat ad, erről szól a " joint vision for 2030" program , joint Africa- EU partnership

EGYEDÜL ilyen programokkal lehet mérsékelni a migrációt, nem pedig orbáni demagógiával!

Nyilván az EU nem tökéletes, de minden jóval rosszabb lenne, ha destruktív szélsőjobb kerülni döntési helyzetbe

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.05.29. 13:50:30

@G. Nagy László:

és ez milyen piacgazdaság lacika?

Úgy tűnik egymás után segíti ki a kormány Tiborcz és Garancsi István befuccsolt ingatlanberuházásait. Van amelyiket egy az egyben megveszik, van amelyikbe állami hivatalokat költöztetnek. Ez neked is százmilliárdokba fáj. (mégha te vissza is kapsz belőle)

1, A kormány suttyomban megvásárolja a Dürer Park irodaházait. A Városliget mellett felhúzott hatalmas épületeket a tervek szerint a Nemzetgazdasági Minisztérium, a Magyar Fejlesztési Bank és több másik állami cég állományával töltik fel. Az ingatlanügylet előkészületei a nyilvánosság kizárásával zajlanak 2022 óta, jóllehet az állam 80 milliárd forintot már ki is fizetett a beruházónak. A teljes vételár 120 milliárd forint lehet.
24.hu/.../durer-irodapark-kormany-megveszi-120.../

2, Lassan egy éves hír, hogy 244 milliárd forintért vette meg a magyar állam a Bosnyák tér mögé, az egykori Csömöri úti sporttelep helyére épülő, félkész irodaházat. Ezt is el akarták titkolni, Hadházy Ákos teljesen véletlenül kiszúrta a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő szerződései közt.
hvg.hu/.../20230609_244_milliard_forintert_veszi...

3, A a Mol-torony mellé épített Budapart Gate irodaházak üresen konganak. Egy részükbe már korábban beköltöztették az Országos Kórház Főigazgatóság egyes főosztályait. Belsős információim szerint aranyáron bérlik nekik, de legalább szép helyen van és új. A jelenlegi tervek szerint viszont ide költözhet hamarosan a A MÁV-csoport, az Állami Számvevőszék, a Nemzeti Választási Iroda és a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala is.
forbes.hu/.../mol-torony-mav-allam.../

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.05.29. 13:51:24

@G. Nagy László:

"matematikailag mindenkinek megvan a lehetősége rá, hogy párt találjon."

melyik matematika ez? édes istenem. inkább statisztika lenne, de melyik is? megint hasadra csapva hazudsz. mint a gazdád.
Japánban is? az araboknál is? ugyanaz van nálunk is, csak más arányban, és az 1 millió emigráns többsége fiatal. ezért itthon sokkal nehezebb párt találni azóta. meg lehet nézni a társkeresők számarányát mennyi férfi van jelen, és mennyi üzenetet kap egy nő.
a tindert nem tudják kezelni mert annyi match van egy átlagos nőnél.

"A szépségideálok gyakorlatilag évszázadok óta változatlanok, földrajzi helytől és kultúrától függetlenül"

leírtam hogy nem, kb részletesen, koronként, erre képes vagy ezt leírni. szalonképtelen vagy. belemehetünk még jobban koronként, csak k-ra unom.

" A nők már az ókori Hellászban is pont ugyanazt látták vonzónak, mint manapság.."

minden férfinak széles a válla relatíve a nőkhöz képes.
lapos hast is vonzónak találják? dehát van akinek az aputest jön be, "hisz matematikailag mindenkinek megvan a lehetősége rá, hogy párt találjon".

vannak nők, akik nem szeretik a lapos hasat, és a legtöbb értelmes nőnek nem is kell kockahas. a középkorban azt se tudta a nők többsége hogy mi az a kockahas.. de meg akarod mondani nekik mi legyen a férfiideáljuk? azt se tudod milyen korok voltak...

"valamint a tekintélyes méretű péniszt. "

mint egy 8 éves gyerek b+, értelmi színvonalad olyan, beszélgettél te már kettőnél több nővel?

és arra gondoltál már hogy ne 1953 óta nézd meg a playboyt? hanem az egész emberiség történelmét nézzed?
de össze lehet hasonlítani a mai szupermodellekkel Marilynn monroe-t, nagyobb darab volt, mint a mai modellek. a 1953-ban görcsnek tartották volna azt, ami a mai nőideál.

" Az égvilágon semmi okunk arra, hogy ösztönvilágunkat a szépségkultusz terén megkíséreljük felülírni."

csak most arról van szó hogy változnak a szépségideálok. tetszik érteni?
az ösztön csak a szexualitásra vonatkozni. nem a szépségideálra lacika. elővetted már a nagydákójú paprikajancsi bábodat? miért nem csinálsz egy utube csatornát inkább a fideszes nyugdíjasoknak? vagy mehetnél a férfiklubba is egy matinéműsorba, neked nem a szavakkal kéne foglalkoznod, hanem a gyurmázással, vagy a bábokkal.

"Rubens perverz volt és szerette a dagadt csajokat, és az igazán műveletlen barmok a festményeiből arra következtetnek, hogy egy 100.000 éves trend pár esztendőre kisiklott egy flamand festő kedvéért - ez nem a valóság problémája, hanem a műveletlen barmoké."

nemcsak rubens volt festő ám, meg szobrász, és ezek leginkább MEGRENDELÉSRE dolgoztak, tehát azok, akik nem voltak éhesek éhínség idején (bár ez se genetikai ok annál aki éhes), a nemeseknek is a husos nő volt a férfiideáljuk a barokk korban.
a willendorfi vénusz szerzője is egy műveletlen barom volt, a dél-amerikai kultúrák is műveletnel barmok voltak, csak azért mert más volt a szépségideál éhínség idején.

de nyilván mindenki más a műveletlen barom és nem te, aki mégcsak nemis hallottál más festőről, más szobrászról. meg a barokk szépségideáljáról. vagy úgy ánblokk az egész emberi civilizációról.

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.05.29. 13:53:25

@Boldeone2:

várjál Boldi, mert a budapesti fideszesek lehet olyan meglepően ostobák, hogy lehet az észak-koreai Vitézynek kell visszalépnie szandika javára. vezet 1%-kal szandimandi program meg ész nélkül.
erre senki nem gondolt, de a fideszesek egy darab szarra is leszavaznak, ha beletűzik a pártzászlót, ahogy ez sokszor történt is korábban, és történni is fog a közeljövőben is.
is
ugye megvan mit mondott Karácsony, amit nem cáfolt Vitézy sem a Partizánban, tehát igaz. az értelmes fideszesek is úgy gondolnak a saját pártjukra, mintha észak-koreában lennének, nem véletlen nyilatkozta azt amit MP is a párt belső működéséről.

"Főpolgármesterré választásom után szakmai feladatra kértem fel Vitézy Dávidot. Azt mondta, nem tudja vállalni, mert nem engedte meg neki Orbán Viktor, és ő nem szeretne olyan katona lenni, aki Észak-Koreából menekül Dél-Koreába, de hátulról lelövik az övéi. Szakmai feladatra nem engedték, most politikaira küldik. Sebaj. A szabad Budapest a menekülőket befogadja, a betolakodókat legyőzi."

baalint1 2024.05.29. 15:38:41

@Boldeone2:
Faludy György csóró volt mikor vénemberként fiatal nője volt.

Boldeone2 2024.05.29. 16:25:51

@baalint1: Persze, van ilyen, a kivételek erősítik a szabályt. Egy költőfenomén lehetett vonzó egy hasonló beállítottságú fiatal hölgynek, csak ez messze nem lesz általános...

Boldeone2 2024.05.29. 16:31:03

@Tesz vesz XX.: Lehet, hogy 10 alá esik a Fidesz EP - képviselőinek száma, vagyis ugranak az európai álmok...
A lefelé bukó pártok ázsiója mindig csökken...
Az AFD is megbukott...
A ruszki-kínai befolyás így reméljük csökkeni fog..
Alexandrát beáldozzák, de Bobo nőjeként milliárdjai lesznek ezután is...

Boldeone2 2024.05.29. 16:40:04

...ja, Rogán Tóni 52 éves, a nője meg 32....

Mindezek csak az itt megfogalmazott sztereotípiákat erősítik meg, a tipikus női és férfi viselkedésről:

Wildhunt 2024.05.29. 18:17:01

www.youtube.com/watch?v=yGWIlBLJe2w&ab_channel=FreedomToons

Persze. Ilyenekről már beszéltünk, még mindig kérdés, hogy egyes pontokat nem tudsz, vagy csak nem akarsz megérteni. Mindenesetre attól még, hogy valamiről képes vagy bebizonyítani, hogy igaz, még nem teszi azt valóban igazzá. Attól, hogy szerinted (felteszem) a Szép Új Világ-ban a vadember volt a hülye, az még nem lesz igaz. Akkor sem, ha be tudod bizonyítani.

baalint1 2024.05.30. 06:16:07

@Boldeone2:
A politikában a hatalomvágynak van fő szerepe, nem a hirtelen agressziónak, így tökmindegy hogy férfi vagy nő az illető.

Amit írsz, még szexistább mint amiket G. Nagy elvtárs ad elő, csak más előjellel.

baalint1 2024.05.30. 06:19:01

@G. Nagy László:
A politikai vezetők azelmúlt években is nagyobb részt nők voltak. Az meg külön vicces, hogy ennek kapcsán is a nyugati politikusokkal van bajod, persze Putyin és Micimackó evtársaiddal semmi baj...

Serény Vélemény 2024.05.30. 07:49:15

@Boldeone2: "A nőkben is van kompetitív hajlam, agresszió, de közel sem akkora, mint a férfiakban. "

Ja, ez így igaz, sokkal nagyobb agresszió van bennük, és kegyetlenség, mint a férfiakban. A legtöbb nő nem képes normális vezető lenni, és a legtöbb női vezető egyszerűen katasztrófa. Még a normálisabb női vezetők első lépése is a konkurencia kinyírása. Mármint nem a piaci, hanem a cégen belüli konkurencia kinyírása. A férfi vezetők - kivéve a narcisztikus pszichopatákat - általában hagyják élni azokat, akik nem ellenségesek velük.

Boldeone2 2024.05.30. 07:55:31

@Serény Vélemény: Ja, ez így igaz, sokkal nagyobb agresszió van bennük, és kegyetlenség, mint a férfiakban"

- Ez butaság! A tények nem ezt mutatják. A nőkben eleve jóval kevesebb a tesztoszteron, evolúciósan kisebb kompetíciós hajlam, meg más a társadalmi funkciójuk, hagyományosan

A férfiak gyakran verekedéssel fejezik ki az egymás iránti ellenszenvüket, a nők extrém ritkám ( bár előfordul)

A börtönben lévő erőszakos bűnözők elsöprő többsége férfi

Boldeone2 2024.05.30. 08:09:16

@baalint1: Van a hirtelen agresszió, mint pillanatnyi cselekedet; meg van az agresszív személyiség, aki jellemzően agresszív módon éli az életét
Általában azok követnek el egy hirtelen agresszív cselekményt, akik eleve olyan természetűek

Szerintem a hatalomvágy és az agresszív hajlam/ viselkedés is összefügg egymással, valemennyire. A hatalom = a dominancia, az előnyök akarása, másokkal versengésben általában
A versengés pedig sok esetben egyfajta agresszív hozzáállással társul, amit a küzdelem heve hoz ki gyakran a versengőkből

Ha megnézed, Orbán -aki az elmúlt 30 év legsikeresebb politikusa - is mindig "harcról", "küzdelemről" beszél, "vegyük be Brüsszelt " stb..

Az egész politikai karrierje a küzdelemről szólt, soha egy megbékélő gesztust nem tett az ellenzék felé, konszenzust sem keresett ..

G. Nagy László 2024.05.30. 08:13:43

@baalint1:

"A politikában a hatalomvágynak van fő szerepe, nem a hirtelen agressziónak, így tök mindegy hogy férfi vagy nő az illető."

Egyetértek.

"Az meg külön vicces, hogy ennek kapcsán is a nyugati politikusokkal van bajod, persze Putyin és Micimackó evtársaiddal semmi baj..."

Az a vicces, hogy ezeket a faszságokat újra és újra előrángatod. De van bajom. Ahogy Sztálinnal és Hitlerrel is. És Kun Bélával, Rákosival, Szálasival, Kádárral is volt. Mind vállalhatatlan gecik voltak. És férfiak. A téma azonban most az volt, hogy a nők képesek-e vezetőkén szebb és jobb világot teremteni. Ha elővarázsolják magukból a szerethető oldalukat; a gondoskodó, mosolygós, törődő, anyai részüket. A válasz pedig egyértelműen: NEM.

Mit mutat a gyakorlat? Egyetlen jó női vezetőre emlékszünk a nagy politikából: ő Margaret Thatcher, aki férfiasabb volt a férfiaknál. A kormányaiba nem is igen engedett nőt, mert meggyőződése volt, hogy a nők nem alkalmasak a vezetésre.

A jelenben azt látjuk, hogy a nők a legrosszabb énjüket viszik bele a vezetésbe. A passzív-agresszívet, a játszmázósat, a gyermeteget, a felelőtlent, a hisztiset. Bár mondhatnám, hogy békésebb lett a világ, mióta több a nő a porondon! De szó nincs erről.

Ami a személyes preferenciáimat illeti: nézd meg a sorozat női karaktereit! Ott van Raúl (volt) nője, a szőke ügyvédcsaj. Iszonyú kemény, látszik a vonásain is. Ő valódi vezető, s valószínűleg jó vezető, férfiasan irányító. Aztán ott van Daniela. Ő is független nő, őt is megkeményítette az önálló karrier. Mindkettő helyes csaj, de egyikhez sem vonzódnék igazán, mert túl KEMÉNYEK. És nézd meg az építészcsajt a második évadból, akivel Santi kavarni kezd: ő még romlatlan ettől, ezért kellően LÁGY és vonzó is. Én az ilyen csajokat bírom, s hidd el, a férfiak többsége így van ezzel.

Boldeone2 2024.05.30. 08:25:51

@baalint1: A nemekre jellemzőbb viselkedési formájat nem érdemes eltagadni
Minél erősebb a kompetíció, annál nagyobb az agresszivitás
Az oroszlánoknál pl a hím oroszlánok nem ritkán meg is ölik egymást a szaporodás jogáért, de a másik hím utódait is megölik

Az agresszivitásból következik a kegyetlenség
A kegyetlenség az érzelmek, az erkölcs hiányát mutatja ( már az emberek esetében)

A kompetíció a nők között is létezik, de nem olyan erős és ritkán erőszakos. Az soha nem volt gyakori, hogy lányok agyba- főbe verik egymást a diszkó előtt...
..A srácok, voltak idők meg helyek, ahol ez minden hétvégén szokás volt...

Boldeone2 2024.05.30. 08:36:37

@G. Nagy László: A téma azonban most az volt, hogy a nők képesek-e vezetőkén szebb és jobb világot teremteni. "

- Meg lehet ez is fordítani: " A férfiak képesek szebb és jobb világot teremteni" ?

Nem úgy tűnik, sőt....A háborút a férfi vezetők gerjesztik most is, ha már azt méricskéljük, melyik nem a nagyobb "világrontó"....

Időszerű lenne jobban utat engedni a változásnak, persze az nem nemi alapon fog megvalósulni...

G. Nagy László 2024.05.30. 08:55:23

@Boldeone2:

"Meg lehet ez is fordítani: A férfiak képesek szebb és jobb világot teremteni ?"

Az én válaszomat ismered: kevesebb hatalmat mindenkinek! Kisebb államot, kisebb adót, kisebb hatalmú Uniót! Ha így lesz, mindegy lesz, hogy férfiak, vagy nők ülnek az adminisztratív, aktatologató pozíciókban. Akkor majd a valódi döntéseket mi magunk, az egyének hozzuk meg. Akkor majd nem lesz olyan idióta, aki európai kötelező sörkötelezettségről, meg hasonlókról hadovál.

Serény Vélemény 2024.05.30. 09:17:01

@G. Nagy László: "Egyetlen jó női vezetőre emlékszünk a nagy politikából: ő Margaret Thatcher, "

A világmindenség egyik legjobb poénja volt szerintem az egyik II Erzsébetről szóló filmben, amikor a Mr. Thatcher a feleségével folytatott beszélgetésben valami ilyesmi hangzik el:
- Találkozni fogok a királynővel.
- ó, két klimaxos nő, biztos jól ellesztek.

amikor Thatcher me lett, akkor már volt kettő felnőtt gyermeke. Nem a húszas éveiben, nem a harmincas éveiben gyereknevelés helyett választotta a karriert, és jutott a csúcsra...
A nőkből akkor tud jó vezető lenni, amikor már bizonyítottak a házasságukban és felneveltek legalább háromnegyedig két-három gyereket.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.05.30. 10:30:01

@Boldeone2:

"A kompetíció a nők között is létezik, de nem olyan erős és ritkán erőszakos. Az soha nem volt gyakori, hogy lányok agyba- főbe verik egymást a diszkó előtt..."

A nők fizikai bántalmazás helyett jellemzően inkább "szelídebb" - azaz inkább alattomisabb - módszerekkel (csel, ármány, hazugság, intrikák stb.) nyírják ki egymást és a konkurenciát. Érthető, logikus, mert ha fizikailag nem bírják, akkor találnak más fegyvert. Ezek eredménye azonban még súlyosabb is lehet a fizikai támadásnál.

baalint1 2024.05.30. 12:06:50

@Boldeone2:
"Van a hirtelen agresszió, mint pillanatnyi cselekedet; meg van az agresszív személyiség, aki jellemzően agresszív módon éli az életét
Általában azok követnek el egy hirtelen agresszív cselekményt, akik eleve olyan természetűek"

Hirtelen felindulásból teljesen más típusú személyiségű emberek agresszívek, mint akik alapból módszeresen agresszióval kezelnek helyzeteket.

De ennek semmi köze a politikához, nem Hitler ment ki saját kezével zsidókat gyilkolni.

Ez a gyakran verekedéssel fejezik ki a férfiak dolog meg faszság úgy általában, ahogy az is, hogy ok nélkül gyilkolják egymást. Ez kultúra függő, ahol nem elfogadott, ott felnőtt embereknél elenyészően ritka.

baalint1 2024.05.30. 12:13:24

@G. Nagy László:
Nem arról beszélek, hogy a női vezetők jobb világot hoznának, mert az ugyanolyan szélsőség, mint amit te előadsz. Nem a nemétől függ az illetőnek, hogy mennyire jó vezető.

Putyin meg Micimackó pedig úgy jött ide, hogy neked nem ők a rossz vezetők, hanem Angela Merkel vagy mondjuk Macron, hogy egy férfit is mondjak. Persze Merkel utólag nézve rohadt nagyot hibázott, elsősorban mert erősítette az orosz függőseget a 2010-es években, de mint vezető azért minimum átlag felettinek számít, és nem, nem valamiféle kvóta miatt jutottoda.

Ami a párkapcsolatot illeti, az igazi macsó onnan ismerszik meg, hogy nem retten meg az erős nőtől. Na, ebben a sorozatban pont ez történt Pedró és Raul esetében. Szerinted ha annira marha nagy alfahím Pedró, miért nem tudott őszintén kommunikálni, miért hazudozott kezdetektől Daniellának, mitől félt, hogy ha kiderül, mi a helyzet? És persze pont ezzel ásta magát még mélyebbre.

Az a baj, ez a macsó figura, ami toxikus tud lenni, pont erről szól, hog kurva gyenge emberekről van szó, akik csak kifelé mutatnak erőt. Ők nem tudnak mit kezdeni egy erős nővel.

baalint1 2024.05.30. 12:14:46

@Boldeone2:
Eleve faszság az állatvilággal jönni, mert fajonként eltérőeka viselkedések, hogy a kompetíció mennyire jár agresszióval. H folyton gyilkolnák egymást egy faj képviselői, simán kihalnának.

baalint1 2024.05.30. 12:16:33

@Boldeone2:
Semmi bizonyíték nincs arra nézve, hogy a női vezetők kevésbé lennének hajlamosak a háborúra. Csak annyi, hogy egyelőre kisebb a minta. Egyik kommentelő említette pl. Bloody Mary-t, vele mi a helyzet? Meg Mária Teréziát, ő tehetséges uralkodónő volt, de ő is élt a haborúval, mint eszközzel.

baalint1 2024.05.30. 12:17:21

@G. Nagy László:
Nyilván ezek után teljesen logikus, hogy erősen autokratikus, erős állam párti politikusokat támogatsz....

Boldeone2 2024.05.30. 12:39:24

@baalint1:
Hirtelen felindulásból teljesen más típusú személyiségű emberek agresszívek, mint akik alapból módszeresen agresszióval kezelnek helyzeteket."

- Szerintem nem. Hirtelen felindulásból nagyjából pont azok lesznek agresszívek, akik alapból is azok
Olyat ritkán látni, hogy az alapból békés ember annyira kijön a sodrából, hogy mondjuk fizikai agresszióra vetemedik. ( talán a passzív agresszív, frusztrált embereknél van olyan...)

De ennek semmi köze a politikához, nem Hitler ment ki saját kezével zsidókat gyilkolni."

- Az nem számít, hiszen tudta hogy zsidókat ölnek a parancsára, sőt, ő volt a főbűnös, bűnösebb mint a végrehajtók
Nyilvánvaló, hogy a hatalmi vágy megszállottja volt, küldetéstudatos, kegyetlen ember és társadalmi agressziót is ő indukálta, pl a pogromokat. Hitler lehet senkit nem ölt meg saját kézzel, de ettől még gyilkos volt!

Boldeone2 2024.05.30. 12:49:55

@baalint1: Ez a gyakran verekedéssel fejezik ki a férfiak dolog meg faszság úgy általában, ahogy az is, hogy ok nélkül gyilkolják egymást. Ez kultúra függő"

- Ez lényegében mindenhol elterjedt volt a korábbi korokban, csak a civilizálódással egyre ritkább. Lehet ma az átlag dán teljesen szelíd, de mi volt a viking- korban...

Vagy: nézzük a Kárpát- medencét.... 100 éve még Gyomáról Endrődre nem lehetett egy falusi búcsúba átmenni, mert mindig verekedés volt

Erdélyben meg számos alkalmommal csak azért mészártak le embereket mert magyarok voltak. Egyszerűen rátörtek magyar falvakra a mócok...

Annyire nem ritka ez, sőt...Jasi pogrom, Kielcei pogrom, stb...

Mindenhol teljesen ártatlan áldozatok voltak!

G. Nagy László 2024.05.30. 12:52:21

@baalint1:

"Eleve faszság az állatvilággal jönni, mert fajonként eltérőeka viselkedések, hogy a kompetíció mennyire jár agresszióval. H folyton gyilkolnák egymást egy faj képviselői, simán kihalnának."

Tökéletesen egyetértek. Még az emberszabású majmok is, amelyek a legközelebb állnak hozzánk, igen eltérőek agresszió és szex dolgában.

"Semmi bizonyíték nincs arra nézve, hogy a női vezetők kevésbé lennének hajlamosak a háborúra. Csak annyi, hogy egyelőre kisebb a minta. Egyik kommentelő említette pl. Bloody Mary-t, vele mi a helyzet? Meg Mária Teréziát, ő tehetséges uralkodónő volt, de ő is élt a haborúval, mint eszközzel."

Ez is igaz, és örülök, hogy e témában tökéletesen tárgyilagos tudsz maradni.

"Szerinted ha annyira marha nagy alfahím Pedro, miért nem tudott őszintén kommunikálni"

Pedro sajnos nem igazi alfa, és ez leginkább a második évadban mutatkozik meg, ahogyan a főnöknőjével viselkedik. "Jelentsd fel" - duruzsolja a progresszív kisördög az egyik vállán. "Dugd meg!" - így a másik. Miközben egy igazi alfa képes az asszertív semlegességre, a mosolygós, passzív, udvarias évődésre, anélkül, hogy belemenne bármibe, s anélkül, hogy megbántaná a másikat. Sőt: egy alfa még élvezi is az ilyen helyzetet már önmagáért is, plusz azért, mert így abszolút övé az irányítás a főnöknője felett. A nők évezredek óta játsszák ezt, tök béna a férfi, aki erre képtelen.

Egyébként a második évadban jön elő pár olyan szatirikus túlkapás, amire utaltál: a gusztustalan feminista írónők; a szondázás és videóra vett beleegyezés kérés szex előtt... Konzervatív szélsőség eleddig nem volt, de nem tartok még a végénél. Egyébként a meleg karakterek abszolút szerethetők; az érzékenyítésnek ez a formája - hogy megjelennek egy vígjátéksorozatban - nekem nagyon bejön. Ez teljesen oké, nem bántó, nem tolakodó, nem romboló, nem hazug. Feldobja, színesíti a sztorit, a karakterkört.

Boldeone2 2024.05.30. 13:07:25

@baalint1: A történelemben nem sok híres női vezető volt a patriarchális társadalmakban. Az is lehet, hogy némely híres hadvezér - Boudica, Jeanne d'Arc- a nemzeti mítoszteremtés része

Nem véletlen, van Boudica film, Jeanne d Arc film, meg van Nagy Katalin film is

Én abból indulok ki amit a jelenkorban láthatunk: egyre több demokratikus női vezető van, a diktatúrákat meg szinte mind férfiak vezetik...

Boldeone2 2024.05.30. 13:27:24

@G. Nagy László: Tökéletesen egyetértek. Még az emberszabású majmok is, amelyek a legközelebb állnak hozzánk, igen eltérőek agresszió és szex dolgában."

- Ott is van egy működő hierarchia. Az erősebb, a nagyobb agressziót mutató hímek vannak felül, de a többi egyed is elfoglal egy helyet a hierarchiában. Van a nőstények közt is hierarchia

baalint1 2024.05.30. 13:58:35

@Boldeone2:
Na de Hitler valószínűleg pont nem az a személyiségű ember volt, aki pár ital után random emberbe beléköt, és verekedést kezdeményez. Hanem a frusztrált volt éa küldetéstudatos. Nem a tesztoszteronból fakadt, nem is volt különösen férfias. Igazából akár nő is lehetett volna, csak a társadalmi berögződések jelentettek volna akkor korlátot.

baalint1 2024.05.30. 14:02:01

@Boldeone2:
Két külön dolgot keversz össze. A pogromoknál valamilyen ideológia mentén felbőszítettéka népet. Ennek semmi köze a spontán verekedésekhez, mert ezekben semmi spontán nem volt. A vikingeknek meg uganúgy megvoltak a belső szabályaik, nem az, hogy gondolt egyet valaki, és beuzott a másiknak. A módszeres fosztogatásnak meg megvolt az oka, az már politika volt lényegében, meg kvázi megélhetési bűnözés. Nem random agyonvertek valakit, hanem módszeres volt. Eg matriarcháli törzs is megcsinálta volna, ha az az életmód alakul ki.

baalint1 2024.05.30. 14:06:32

@G. Nagy László:
Pedró nem csak amiatt nem alfahím, ahogy a főnöknöre reagál. Hanem azért sem, ahogy Daniellával viselkedik, folyton titkolózik, próbál okosan hazudozni, de hülye hozzá. Meg az elején sem alfahím, mikor miután kirúgják, visszavennék az új vezető alá, aki nő, de ezt nem tudja kezelni férfiúi sértettségében.

Igazából semennyire sem alfahím, csak kifelé próbál ilyet mutatni.

Raul meg szintén nem alfahím a kicsinyes féltékenykedésével, ő kb. annyira lúzer mint Luis, csak máshogy, sőt valójában meg Luis a legkevésbé elbaszott a 4 férfi közül.

baalint1 2024.05.30. 14:07:30

@G. Nagy László:
Amit Pedro az elején képvisel, az totál a másik szélsőség, nem a liberális-konzervatív, hanem a feminista-hímsovén tengelyen.

baalint1 2024.05.30. 14:11:25

@Boldeone2:
Jeanne D'Arc nem volt vezető, csak "marketinges", akik viszont vezetők voltak, lásd pl. Mária Terézia vagy Bloody Mary, nem viselkedtek kategorikusan másképp, ugyanúgy voltak köztük jó és rossz vezetők, ahogy a férfiak között is. Semmi csodát nem hoz ha több a női vezető, a helyzet fordított, aza társadalom az élhetöbb társadalom, ahol ugyanúgy lehet nőből is vezető mint férfiból. Ezért van a demokratikus országokban több női vezető, és nem pedig a női vezetőkől leaz egy társadalom demokratikus, lásd az abszolutista uralkodónőktől nem tört ki a demokrácia.

baalint1 2024.05.30. 14:12:57

@Boldeone2:
A lényeg az, hogy nem állnak neki ok nélkül egymást gyilkolni, amit te írtál. Ha mégis, akkor az már mentális rendellenesség. Nem az alfahím gyilkolászik értelmetlenül, hanem a mentális zavarral bíró.

Boldeone2 2024.05.30. 15:18:41

@baalint1: lényeg az, hogy nem állnak neki ok nélkül egymást gyilkolni, amit te írtál. Ha mégis, akkor az már mentális rendellenesség"

- Én ezt másképp látom...Milyen - racionális - oka van valakinek pl arra, hogy elmenjen egy szomszéd faluba ismeretlenek gyilkolni? Semmilyen..A józan emberek mindig meggondolják az erőszakcselekedeteket, és csak az önvédelemre szorítkoznak

A román paraszt, a jasi román viszont csak egy felhergelt, primitív, agresszív ösztönember volt, de semmilyen valós- racionális oka nem volt a pogromra

A durva viszont az, hogy ezek az emberek jelentős részben pszichopaták sem lehettek. Nyilván ott voltak köztük a súlyosan mentális zavarral bírók, az első sorban, de a többség csak nettó előember volt...

Most az EB előtt meg lehet még említeni a szurkolók közti összecsapásokat is... Olyat még nem hallottam, hogy női szekció is lenne, ez valahogy fiatal férfi dolog...

Az " emberkedés" abszolút férfi tulajdonság. Megint lehet hozni egyedi példákat, new yorki gettóban küzdenek a csajbandák is, de a verekedés, extrém esetben a rivális megölése jóval inkább a férfiakra jellemző...Emellett - szerencsère - ez is egyre ritkább, ahogy írtad...

Boldeone2 2024.05.30. 15:32:08

@baalint1: Ezért van a demokratikus országokban több női vezető, és nem pedig a női vezetőkől leaz egy társadalom demokratikus"

- Én valami olyasmit írtam, hogy a női vezetők háborús hajlama- a női jellemző tulajdonságokból kiindulva - kisebb lehet. Nyilván ez azzal is összefügg, hogy minél demokratikusabb ország, nagyjából annál több a női politikus, akik ott vezető szerepbe kerülnek
Tehát a társadalmi alap és a politikai rendszer számít

A kevésbé liberális, kevésbé haladó, konzervatív országokban jóval kisebb esély van női vezető megválasztására, bár nem példa
nélküli

Valahogy egy női vezetőről a jelenkorban nem tudom elképzelni, hogy azt a kegyetlenséget megcsinálta volna Ukrajnában, mint Putyin...Meg sem választják persze ...

Létezik egy olyan dichotómia is a fejlett államokban ( persze nem általanos törvény, csak jellemző) hogy a nők a bal-liberális- progresszív oldalra húznak inkább, a férfiak meg inkább jobb-lib- konzervatív oldalra

Wildhunt 2024.05.30. 15:36:38

Kicsit vissza a cikkhez: azt sem ártana azért eldönteni, hogy macsóság alatt férfiasságot, vagy annak filmbeli karikatúráját értjük. Vagyis Banderas mint zorro, vagy mint desperado?

GyMasa 2024.05.30. 16:07:08

@baalint1:
Angela Merkel igzából nem volt rossz vezető, csak amolyan "langyos, semmilyen" Hozta a kötelezőt és kerülte azokat a szélsőségeket, amiket ma Von Der Leyentől meg Bareback kisasszonytól látsz! Az utóbbi kettő, pl. diplomáciában tökéletesen súlytalan és tehetségtelen alakok.

G. Nagy László 2024.05.30. 16:48:18

@Wildhunt:

"azt sem ártana azért eldönteni, hogy macsóság alatt férfiasságot, vagy annak filmbeli karikatúráját értjük. "

Ez abszolút jó felvetés. Nyilván a posztmodern kifiguráz mindent, azt is, ami alapvetően értékes.

G. Nagy László 2024.05.30. 16:54:27

@baalint1:

"sőt valójában meg Luis a legkevésbé elbaszott a 4 férfi közül."

Kívánod magadnak, hogy olyan legyél? Mert ezek szerint én jobban szeretlek önmagadnál: én nem kívánom, hogy ilyen légy valaha is. Luis messze a legelbaszottabb a négy srác közül, s nem csupán kinézetben, életminőségben, lehetőségekben és a boszorkány feleségét tekintve, de minden vonatkozásban. Tökéletes lúzer, abszolút alkalmatlan rá, hogy vonzalmat ébresszen egy nőben.

"Amit Pedro az elején képvisel, az totál a másik szélsőség, nem a liberális-konzervatív, hanem a feminista-hímsovén tengelyen. "

Pont az a lényeg, hogy nem. Pont az a középutasság. A legkomolyabban mondom. Ha gondolod, bemutatom neked pár haveromat, akik a másik végletet képviselik. Így kezdik majd az okfejtésüket: "Asszonynak főzni, mosni, baszni!!!"

alöksz róz 2024.05.30. 17:06:48

@Boldeone2: "A kompetíció a nők között is létezik, de nem olyan erős és ritkán erőszakos." - szerintem sokkal erősebb.

viszont tényleg ritkán erőszakos. folyamatos szarkavarás, furkálódás, összeveszés, megsértődés, pletyka, hazudozás, a másik eláztatása, felbiztatása vmi faszságra, mások összeugrasztása...

Boldeone2 2024.05.30. 17:17:51

@alöksz róz: Ami még érdekes még: a "blogbirkózás"...Ez is tipikusan férfi dolog szerintem. Sok esetben itt nyűjük egymást napestig, hogy lenyomjuk egymás torkán a saját igazunkat; de a politikailag külön oldalon állók még " inasba is szeretnék rakni" a vitapartnert..Ez a férfiakra jellemző dolog...A feleségem szerint nagy hülyeség ez, ő egy percet nem pazarolna ilyesmire ( fontosabb ember mint én társadalmilag, mondjuk..:)
Mindig felállnak a szokásos vitapárosok, mondjuk itt már "mindenki volt mindenkivel":) vitában, talán ezért jó ez blog ...

Boldeone2 2024.05.30. 17:25:37

Tipikus női témák: " Miért választok folyton alul a párkapcsolataimban?"

Egy férfi soha nem dilemmázik egy ilyen dolgon ( nettó hülyeségen)...:)

telex.hu/belfold/2024/05/30/parkapcsolat-fuggoseg-sema-szabo-bartha-anett?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0Wjogv4i_IDGimySp51uYrD9dlHD56WcwCVOJxpdT2S88fLMIAiNzGzGs_aem_ZmFrZWR1bW15MTZieXRlcw

G. Nagy László 2024.05.30. 17:30:24

@Boldeone2:

"Ami még érdekes még: a "blogbirkózás"...Ez is tipikusan férfi dolog szerintem."

Ha van bennünk nyitottság az érvek ütköztetésére (a legtöbbekben sajnos nincs, csak szajkózzák a magukét minden ellenérvet vizsgálatlanul lesöpörve), az remek edzés, hogy a későbbiekben éles szituációban legyenek megfelelő érveink a különböző felvetésekre. Mióta blogolok, százszor élesebb vagyok az élő beszélgetésekben, pedig azelőtt sem voltam tompa. Ma már villámgyorsan kiszúrom, ha a beszélgetőpartnereim felkészületlenek, fegyvertelenek, érvtelenek s nem értik az alapvető összefüggéseket.

G. Nagy László 2024.05.30. 17:31:47

@Boldeone2:

"Egy férfi soha nem dilemmázik egy ilyen dolgon"

Pedig egy csomó igénytelen férfi dilemmázhatna rajta.

alöksz róz 2024.05.30. 20:54:49

@Boldeone2: "Ami még érdekes még: a "blogbirkózás"...Ez is tipikusan férfi dolog szerintem." - nézzél be valami női fórumra :-)

alöksz róz 2024.05.30. 20:56:31

@G. Nagy László: azért az érvet ugye nem keverjük a deklarálással :-)))

Boldeone2 2024.05.30. 21:03:07

@G. Nagy László: Ma már villámgyorsan kiszúrom, ha a beszélgetőpartnereim felkészületlenek, fegyvertelenek, érvtelenek s nem értik az alapvető összefüggéseket.

- Elég csak megnézni - most nézem- a listavezetők vitáját, kb. ez a benyomásom, de mentségükre legyen mondva, lehet hogy az
MTVA demagóg és torz vitafeltételei hozzák ki a listavezetőkből a gyenge teljesítményt
Irányított kérdések vannak: migráció, háború- a vita lehetősége pedig nem adott...
Soros György már megint szóba került, vagy 6x...

Boldeone2 2024.05.30. 21:08:50

@alöksz róz: ...én csak a politikában futok, erről van infóm, itt viszont masszívnak - tűnik - a férfi többlet..

Pl itt abszolút feminizmus - ellenes a többség, még "Kovácsné" is az...

alöksz róz 2024.05.30. 21:27:49

@Boldeone2: akkor egy kicsit elhamarkodottan vontad le a kövtkeztetést

Wildhunt 2024.05.30. 21:40:46

@alöksz róz: csak nem te is jártál már kismamafórumon ;D

Serény Vélemény 2024.05.31. 08:40:54

@Boldeone2: "MTVA demagóg és torz vitafeltételei hozzák ki a listavezetőkből a gyenge teljesítményt"

Vagyis gyengék a versenyzők és ezzel ezt te is elismerted...

Boldeone2 2024.05.31. 08:46:43

@Serény Vélemény: Szerepeltél már TV- vitán? Ha szerepeltél volna, akkor tudnád milyen nehéz dolog, mert nem nagyon lehet hibázni, főleg így a választás előtt...

Én másra fókuszáltam volna, mint a listavezetők tőbbsége, de ezek inkább monológok voltak, mint valós viták..

Boldeone2 2024.05.31. 08:53:08

Erről szó nem volt:

telex.hu/belfold/2024/05/31/kozmedia-vita-deutsch-tamas-magyar-peter-dobrev-klara-marki-zay-peter-kormanysajto

A szokásos mantrák puffogtak mindkét oldalon, talán a Megoldás meg a 2. reformkor vette legkomolyabban...A kutyások elviccelték
MZP volt a vita " nyerese" de ő is demagógra sikeredett

Egy valós vita jobb lett volna, szerintem...

Serény Vélemény 2024.05.31. 09:07:24

@Boldeone2: Ezt akarták, nem? Akkor most miért kell sírni amiatt, mert kiderült, amit eddig is tudtunk, hogy a saját térfelükön tudnak árnyékboxolni, igazából meg bénák.

Boldeone2 2024.05.31. 09:15:42

@Serény Vélemény: Deutsch Tamás is extrán béna volt, tehát ez a vita még mindig nem rossz az ellenzéknek

A feltételek miatt eleve csak a monológokra fókuszált mindenki, egy év alatt 8 perc jár az ellenzéknek...

365 napban meg megy a kormánypropaganda, most a háborús...

Serény Vélemény 2024.05.31. 09:43:20

@Boldeone2: "A feltételek miatt eleve csak a monológokra fókuszált mindenki, egy év alatt 8 perc jár az ellenzéknek..."

Meg ezer influencer több millió követővel, és némi guruló dollárokkal megtámogatva, alaposan fölnyalva.

Serény Vélemény 2024.05.31. 09:46:31

@Boldeone2: Ja, és a facebook és a többi cia alvállalkozó is nagyon ügyeskedik: nemrégiben például letiltották a neokohn facebook oldalát.A Neokohn.hu bizzzztos antiszemita.... Na de hogy a Köves Slomó, oldalát miért tiltották le, az is egy hm. enyhe titok... viszont jele a csodálatos szép új világ csodálatos egyoldalas szólásszabadságának.

Boldeone2 2024.05.31. 09:58:32

@Serény Vélemény: Az egy magáncég, mely saját maga szabja meg az üzletszabályzatát. Az államnak ahhoz semmi köze, állami cenzúra nincs
Ezeket a magáncenzúrákat olyanok döntik el, akik nem ismerik a körümlényeket, így számos hiba van

Serény Vélemény 2024.05.31. 10:13:46

@Boldeone2: "Az egy magáncég, mely saját maga szabja meg az üzletszabályzatát. Az államnak ahhoz semmi köze, állami cenzúra nincs
Ezeket a magáncenzúrákat olyanok döntik el, akik nem ismerik a körümlényeket, így számos hiba van"

Naja, 'állami cenzúra nincs'.
vagy ha nem, hát kisnyúl.
1) az EU megpróbálja szabályozni a social mediát,
2) valójában az első körben AI megoldás tilt, és cenzúráz, és ezt az AI-t valamilyen szempontrendszer alapján működtetik és tanítják be.
3) a cenzorok nagy része az elmbétékú és egyéb woke és progresszív ideológiák képviselője, és ezen ideológiák fogja.
4) maguk nagy globál sm cégek is ezen ideológiák fő zászlóvivői.

Jó dolog ebből kisülni nem fog.

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.05.31. 12:47:19

@baalint1: meg még homokos is,

az a csaj is elég gáz, gerontofil kicsit, tőkés lacival is kavart volna mintha

GyMasa 2024.05.31. 15:04:02

@Serény Vélemény:
ALapvetően nem azzal van a baj, hogy cenzúráznak, hanem azzal, hogy ezt teljességgel ZÉRÓ elszámoltathatósággal megtehetik.
Attól, hogy "Magáncégek", első dolognak kellene lenni, hogy egyértelműen le van írva, miért, mi jár, kellene, hogy legyen elévülése minden kitiltásnak, amit ők kezdeményeznek, (azaz, véglegesen csak jogerős bírósági ítáélettel lehessen valakit), legyen egy ÉRTELME emberekből álló fellebviteli csoport, ahol érdemben elbírálják az ember panaszát egy ilyen tiltás ellen, lehessen perelni őket minden ilyen miatt.
De, ugyanez vonatkozhatna símán pl. a youtube-ra is...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.05.31. 15:09:44

@Serény Vélemény:

Milyalófaszt panaszkocc itt cenzúrára? Bármit szabadon elmondhacc, leírhacc, ha az megfelel a hatalom elvárásainak.

Kicsit olyan ez, mint a Black Adder egyik epizódjában (akkoriban Rowan Atkinson még élvezhető volt) a börtön szakácsnője, amikor elmondja, hogy a lefejezés előtt utolsó vacsorának az elítéltek bármit kérhetnek, feltéve, hogy a kolbász.

GyMasa 2024.05.31. 15:14:42

@Serény Vélemény:
Jah, és az is egy ordas nagy hazugság, hogy "Ó, hát ezek csak magáncégek, és azt zárnak, ki akit csak akarnak!", hiszen dokumentumok bizonyítják, hogy pl annoa Twitternek hetente volt meetingje az FBI-jal, akiktül megkapták a listát, hogy kiket kellene kitlitani, meg "elnémítani"...

G. Nagy László 2024.05.31. 15:34:20

@GyMasa: Tegnap belenéztem én is az EP-listavezetők "vitájába". Az egész szar volt és használhatatlan úgy ahogy volt, és sajnos Deutsch Tomi sem remekelt. Viszont Donáth Annácskának volt egy kedves mondata: "a migráció nincs ott a 10 legfontosabb magyar probléma között". Ez talán még igaz is, ám elsősorban a magyar kormánynak köszönhetően. Deutsch Tomi helyében rájuk borítottam volna a pulpitust (Dobrevre és Donáthra, és nyilván képletesen), akár ezeket a friss eseteket is előhozva. Az EU rengeteg dolgot elbaszott az elmúlt 10-15 évben, azonban az iszlám migráció pártolása a legnagyobb bűnük, ami csak létezik, s ezt aligha tehetik már jóvá.

GyMasa 2024.05.31. 15:56:31

@G. Nagy László:
Nekem az a legnagyobb problémám, hogy az ilyenek ellenére is laplot húznak 19-re, és beszélnek mellé!
(mert, ez bizony alapos mellébeszélés volt csak.)
Illetve, egy átlagos magyar szerint valóban nem fontos, csak ők ekézik Orbánékat folyamatosan ezzel az ordas csúsztatással, amikor összemossák (természetesen tágranyílt, naív szemmel) az illegális határsértőket az országba hivatalosan beengedett, és csak 2 évig maradó külföldi munkavállalókkal...
(ennek a legutolsó példája Marcika volt: www.youtube.com/watch?v=jpOfXF-dqAo 17:50-nél)
Még így, 9 évvel a helyzet kezdete után is rá tud csodálkozni erre az egészre...
Itt én két esetet tudok elképzelni:
- Szemrebbenés nélkül tud hazudni, és totálisan tisztában van azzal, hogy VALÓJÁBAN mi a helyzet, csak a Boldi féle papagájoknak kell a műsor, hogy ők továbbadhassák a "TUDÁST"
- Egy totális értelmi fogyatékos, aki képtelen felfogni, hogy miről van szó...
Én nem vagyok túl okos, szóval sajnos, nem tudom eldönteni, melyik az igazság...

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.05.31. 16:07:40

@G. Nagy László:

borítsa akkor már fel az asztal a fidesz meg orbán miatt is dajcs, nemigaz? már felfogja hogy mi történik és tudja hol van két drogos parti között.

ezzel is bajok vannak lacika?

nem vehetik el a migránsok a munkánkat! hogyhogy nem tudja a külügy mennyi bevándorló van Magyarországon? vagy a ruszkik törölték a rednszerből, ami ellen semmit se tettek a nemzeti szuverenitásra szavakban olyan kényes hazaáruló szijjártóék. Gödön a dolgozók fele külföldi, ázsiai, Debrecenben az új aksigyárba honnan szednek 9000 dolgozót? (ahol kirúgják a szakmai hiányosságra rámutató vízügyi igazgató a meterológusok után, Kincses Dánielt). nem ártana mondjuk Környezetvédelmi minisztérium sem, lehet azért is jó buli, mert a környezetvédelem a tarvágott nemzeti parkok után, meg a mérgező Göd után nem igazán számít, de sebaj, olyan lesz a magyar helyzet, ahogy mexikóban, az iparnak lesz vize, a lakosoknak meg nem. hajrá fidzse! előre megyünk nem hátra moonwalkinggal. olyan mintha előre mennénk, miközben hátra.

A külügy behívta a vietnámi, mongol, indonéz vendégmunkásokat, de nem tudja, hányan jöttek
forrás

Bekéreti az osztrák külügy a magyar nagykövetet az embercsempészek szabadon bocsátása miatt
forrás

606 külföldi embercsempészt engedtek szabadon a magyar büntetés-végrehajtási intézetekből, további 202 pedig hamarosan szabadulhat, miután a kormány kiterjesztette a reintegrációs őrizetet
– írta meg a 24.hu.

Rétvári: Azért engedjük el az embercsempészeket, mert Brüsszel nem ad pénzt
forrás

Orbán Viktor a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara Gazdasági Évnyitóján tartott beszédet Parragh László, Varga Mihály és Nagy Márton előadása után. A pénzügyminiszterhez és a gazdaságfejlesztési miniszterhez hasonlóan kiemelt figyelmet fordított a munkaerőpiaci kilátásoknak, és jelezte, hogy 500 ezer új munkaerőre lenne szükség és ezt elsődlegesen a belső tartalékokból kell előteremteni. Itt pedig konkrétan megemlítette a határon túli magyarokat és azt is leszögezte, hogy ha gazdasági migráció keretében be is jöhetnek külföldi munkavállalók, azokat kényelmi okokból nem szabad behozni, mert azzal "Magyarország kulturálisan aknázná alá az életét" .

10 ezer munkást toboroznak a Fülöp-szigeteken, hogy jöjjenek Magyarországra dolgozni.
A magyar Konzuli szolgálat szerint amúgy a Fülöp-szigetek egy "fokozott óvatossággal látogatható ország, utazásra nem javasolt térséggel"

kkbk.blog.hu/2023/05/30/par_kerdes_a_fideszeseknek

GyMasa 2024.05.31. 16:08:34

@G. Nagy László:
Nem is tudom, miért kínzod magad ilyenekkel...

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.05.31. 16:08:59

@GyMasa:

fideszes szavazóként téged zavar a mellébeszélés ? :O

most megleptél csöpi.

Boldeone2 2024.05.31. 16:38:27

@GyMasa: Én nem vagyok túl okos"

- Végre egy őszinte mondat tőled, ez már hiányzott!

Orbánékat folyamatosan ezzel az ordas csúsztatással, amikor összemossák (természetesen tágranyílt, naív szemmel) az illegális határsértőket az országba hivatalosan beengedett, és csak 2 évig maradó külföldi munkavállalókkal..."

- Csak egy kérdés: szerinted kit fog megbaxni a Debrecenebe érkező 20-30-40 ezer legális migráns?? Mert erre a városnak nincs kapacitása!
Már így is kezdik ellepni a várost, előbb- utóbb ebből konfliktusok lesznek

Ráadásul most új betelepítési program indul, jómódú migránsoknak, a Második Reformkor népszavazást indít a kérdésben...

Boldeone2 2024.05.31. 16:48:57

@G. Nagy László: a migráció nincs ott a 10 legfontosabb magyar probléma között". Ez talán még igaz is, ám elsősorban a magyar kormánynak köszönhetően"

- Évekig ez álprobléma volt, mert ide extrém kivételtől eltekintve, csak az emberkereskedők telepedtek. Agyarország csak tranzitország, ahol a legtöbb migráns 2-3 nap alatt átmegy, tehát ennyi a "megvédés"

Megint egy más kérdés, az Orbán- kormány által beengedett legális migránsok esete...Ez az új iparpolitika következménye, hiszen a magyarok nem fognak kizsákmányoló ázsiai tőkésnek, szarért- hugyért dolgozni, de még a cigányok sem...

Az elektromos autózás - napról napra úgy tűnik - zsákutca lesz...

Csak nehogy úgy járjunk, mint a finnek a Nokia után...

Boldeone2 2024.05.31. 16:56:36

@G. Nagy László: Az illegális migráció Nyugat- Európa problémája, ami nem most kezdődött és nem most fog véget érni

Amíg Magyarország egy középszar hely marad, nem fenyegeti ez a veszély. A gyáripar viszont igényli a munkaerőt, így legális munkarőt hoznak be a nem létező magyarok helyett...

A nyugatra irányuló migráció viszont nőni fog, megállítani senki nem fogja, 100%.. Ez egy globális történet, globális mozgatóerőkkel..

Boldeone2 2024.05.31. 17:02:20

telex.hu/gazdasag/2024/05/31/szijjarto-peter-feleseg-osztalek-interior-design-kft?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3lo4J7IzbFVairbvVxoG6mabJ4GILbhi9tjsYTwxKFrdWr0uPJV1LCyXc_aem_ZmFrZWR1bW15MTZieXRlcw

Valaki mondja már meg, ezek a hölgyek mit " üzletelnek"??

Sarka Kata, vagy Rogán Cecília miből vesz ki egy milliárdos osztalékot ???

Épeszű ember ezekre nem szavazhat!

Billy Hill 2024.05.31. 17:19:17

@GyMasa: "Jaj-jajj, megőrült az egyik agysebész..." - Ez "járulékos veszteség". Vagy... igazából egy ügyes outsourcing, mert ha bevándorló nyirbál jobboldali tüntetőt, akkor a mainstream már csak egy kávét kér. Mondjuk nem teljesen etikus, ha idegenek irtják a saját állampolgáraimat, de jobbosok ellen minden megengedett. No pasaran!

Sadist 2024.05.31. 17:23:15

@GyMasa: Aztakurva...
A rendőrpicsák meg csak hátrálnak és nézik, ahogy nyakon szúrja a társukat.

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.05.31. 17:36:58

@GyMasa: milyen szerencse hogy orbán is telepíti be a törököket is, mondjam hol épül gigantikus török központok, ekkora épületeket még nem láttam

Reactor 2024.06.03. 01:39:11

Nyehe, a hab a tortán az a rengeteg idióta cikk az életmód-magazinokból, bulvárból, vagy éppen a Youtube-ról: milyen az Igazi Férfi? Az Igazi Férfi csak sört, bort, meg rövidet iszik, me' teát meg üdítőt csak a búzák isznak. Az Igazi Férfi csak kutyát tart, me' akinek macskája van, az vagy homokos, vagy defektes. Az Igazi Férfi nem borotválkozik, mert az buzis. Az Igazi Férfi nem néz rajzfilmet, csak focit, me' a rajzfilm gyerekeknek való. Az Igazi Férfi nem játszik, max. kártyát, me' a társasjáték, videójáték stb. szintén gyerekes. Az Igazi Férfi így, az Igazi Férfi úgy. Aztán aki meg nem ilyen, azt kiközösítik, kiröhögik, és ha tehetik, seggbe is rúgják.

Az értelmes kisebbség az, akit hidegen hagynak ezek a kinyilatkoztatások. A birkatöbbség meg benyeli csont nélkül, oszt tele vagyunk itt Igazi Férfiakkal...csak kevés köztük az ember.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nyilván nem arról van szó, amikor valaki telt idomú, vagy kicsit molett lesz. Hanem amikor teljesen elhagyja magát a házasság után, mondván, meglasszózta a férfit, mostmá' nem kell jól kinéznie.

@Boldeone2: Azért nincs elsősorban, mert (más blogon már szóbakerült) elsősorbsan érzelemvezéreltek, emócionális oldalról közelítenek meg egy problémát. Azt is, amit így nem lehet megközelíteni, nemhogy orvosolni. A férfiak pedig inkább racionálisak. Vagyis mindig el fognak beszélni egymás mellett.
Ám meg Chat.hu-n, Gyaloglón stb. bőven lehetett találni igazoltan nőket, akik pontosan így viselkedtek, ahogy leírod. És nekik se kellett különösebb indok hozzá; elég volt az, ha valaki a közösből nem volt nekik szimpatikus, és már tolták is a szájkaratés lépcsőházi szellemességeiket. És közöttük is volt pár igazán nehézsúlyú elmebeteg.

@GyMasa: A cenzúrázgatással csak annyit érnek el, hogy egyre több embernek lesz elege a szájkosárból, és keres/készít alternatív oldalakat, akár a darkweben is. Az se kizárt, hogy ebből is üzletet csinál majd mondjuk a jewtube: "Vegyél prémium tagságot, csak neked, csak most, és nem cenzúrázzuk a kommentjeidet". Ha meg en bloc letiltják a kommentelhetőséget valahol, onnét viharos gyorsasággal eltűnnek az emberek = kevesebb bevétel, több dislike-gomb. Ha egy videónál látom, hogy nem kommentelhető, már csípőből tolom is rá a lefelé mutató hüvelykujjat.

Serény Vélemény 2024.06.03. 08:22:36

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii: "guruló dollárok a kurva anyádat!"

Neked is szép napot kívánok!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.06.03. 09:02:40

@Serény Vélemény:

Erre mondja a művelt orosz, hogy le style, c'est l'homme même.

GyMasa 2024.06.03. 11:54:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
SZerintem hagyjad... AZ utóbbi időben neki soha nem sikerült érdemben hozzászólni semmihez...
Szerintem ő most olyan értelemben "népszerű", mint egy tömegbaleset sok szétszakadt halottal az autópályán...

GyMasa 2024.06.03. 11:56:16

@Reactor:
Az világos, hogy mi a következménye, de itt az a baj, hogy az OKOT nem hajléandóak a woke fasiszták nyilvánosan vállalni!
Hogy igenis, amit csinálnak az teljesen analóg a fasizmussal.
Ami ellen szavakkal annyira küzdenek.

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.06.03. 16:48:04

@Wildhunt: kaposvár mellett. gigantikus, az nem csak egy üveggyár lesz érzésem szerint.

de polgárnál is telen vannak törökkökkel,

Sadist 2024.06.03. 22:27:07

@MEDVE1978: "Több olyan párt ismertem, ahol a nő mondta azt, hogy vége, egy számomra érdekes időpontban. Ez ugye alapvetően nem meglepetés, hiszen a válások talán 70%-át a nők kezdeményezik."

A válások háromnegyedét, a szakítások ~90%-át.

"A férfiak "kényelmesebbek"."

Nem kényelmesebbek, hanem a férfiaknak reálisabb képük van a párkapcsolatról/házasságról és tudják, hogy úgyse lesz mindig 100% boldogság. Na meg sokkal kevesebb is elég nekik az elégedettséghez.

"Az összes eset olyan volt, hogy nem veszekedések miatt mentek szét, hanem a női fél közölte, hogy ő már nem szerelmes és ez kell neki. Ezért kész volt borítani a házasságot és a családot."

Mert a popkultúra sikeresen átmosta az agyukat, hogy csak az a házasság a jó házasság, amiben szerelmesnek érzik magukat. Az értelem helyét teljesen átvette az érzelem, ezért ha nem érzik ugyanazt, mint a kapcsolat kezdetén, akkor azzal a kapcsolattal valami baj van.

Sadist 2024.06.03. 22:55:01

@MEDVE1978: "Tradicionálisan a férfi és nő alkotta mikrocsalád alkotta az emberi közösségek alapját. Persze ennek voltak változatai: a muzulmánoknál pl: több nővel, de alapvetően ez volt mindenhol az egész világon az alap. A mikrocsalád épített fel nagyobb struktúrákat, nagycsaládokat, közösségeket, végül nemzeteket."

A muzulmánoknál se volt és máig nem gyakori a többnejűség. A vallásuk megengedi, de szigorúan meg is szabja, hogy mikor lehet egy férfinek több felesége, köztük pl. csak akkor, ha mindegyiküket el is tudja rendesen tartani, és itt most ne a kispolgári életszínvonalra gondoljunk. Csak a leggazdagabb muzulmánok engedhették meg maguknak a több feleséget, de ez nem sok vizet zavar, a társadalom alapvető építőköve ott is a nukleáris család.

"Ezért a közösségek intézményei és az ideológiák (vallások) is nagyon erősen irányultak a mikrocsaládra. 200 éve az összes társadalmi attitűd abba az irányba nyomott, hogy házasodj meg egy jó partival és csinálj gyereket. Ez ez egy több ezer éves minta volt, ami a XX. században kezdett el töredezni és mára teljesen eltörött."

Azt tedd hozzá, hogy a nyugati társadalmakban. Ahol nem üresítették ki a házasság intézményét, ahol a házastársaknak továbbra is vannak jogaik és kötelességeik, ahol még mindig van patriarchális család, ahol nincs no-fault divorce, ott ez a minta köszöni szépen, máig remekül működik.

"Szerintem ez a törés "végleges" és egyre növekvő kiterjedésű, tehát a woke nőképe, nőszerepe nem fog eltűnni, hanem általánossá válik."

Ez így van, a szellemet már nem lehet visszanyomni a palackba.

"Az megint messzire vezet, hogy miért a nők sikeresebbek az oktatási rendszerben: ez viszonylag egyszerűbb, mert nők tanítanak és ők jobban megértik a nőket"

Nem, egyszerűen az egész oktatási rendszer a lányokra van szabva. Egy átlagos kislány figyelemterjedelme kb. 45 perc, egy átlagos fiúé 35 perc. Milyen hosszú is egy tanóra?
Egy átlagos kisfiú mozgásigénye sokkal több, mint egy kislányé. Mit is kell csinálni egy tanórán? Pontosan, szépen ülni és figyelni.
A lányok verbális készségei gyorsabban fejlődnek mint a fiúké, a fiúk ügyesebben tudják a tárgyakat manipulálni, mint a lányok és inkább vizuálisan tanulnak. Hány olyan tárgy van, ahol nem a tanár magyaráz vagy nem szöveget kell olvasni, hanem mondjuk saját kezükkel kísérleteket végezni?
Az oktatási rendszer kb. olyan, mint az az őskori mém, hogy egy képen ott van az elefánttól kezdve az aranyhalon át a csimpánzig rengetegféle állat, a feladat pedig az, hogy fel kell mászni a fára.

Sadist 2024.06.03. 23:06:10

@G. Nagy László: "Az első hozzászólásod a kérdés mikroszintjét, az egyén, a párkapcsolat szintjét fürkészi. Nekem szent meggyőződésem, hogy ez - szinte minden esetben - a férfi hibája."
"Tök mindegy, hogy a nő herélte ki, vagy magától lustult el - ő a hibás, ő hagyta magát. "

Még mindig megmosolyogtató ez a már-már UV-be hajló blue pilles skizofrén tudatállapot, hogy a nők is a férfiakkal egyenjogú, szabad, szuverén individuumok, de ha párkapcsolatról van szó, amit egyébként teljesen önként alakítanak ki, akkor hirtelen átvedlenek gyerekekké/szellemi fogyatékosokká (a szimpatikusabb aláhúzandó), akiknek az égvilágon semmi felelősségük nincs, ha gajra megy a kapcsolat.

"1. Az első forgatókönyv az, amelyben a nő már eleve nem is vonzódott a férfihez, hanem valamiféle rossz megalkuvás volt az egész."

Úgy csinálsz, mint aki még nem hallott soha a hipergámiáról.

Sadist 2024.06.03. 23:10:13

@G. Nagy László: "Ez pedig a makroszint, az össztársadalmi szemszög. Szerintem ezzel semmi baj sincs. Ha egy férfi csak azzal tud vonzóvá válni, hogy ő a kenyérkereső, úgy megette a fene az egészet. Ez rohadt kevés."

Figyi már, lehet, hogy neked bejött a genetikai lottó, de arra nem lehet társadalmat alapozni, hogy a 15%-nak fasza lesz, a többinek meg coki.

G. Nagy László 2024.06.03. 23:15:01

@Sadist: "Figyi már, lehet, hogy neked bejött a genetikai lottó" Hát kurvára nem. Gyerekkoromban simán lehajítottak volna a Tajgetoszról.

G. Nagy László 2024.06.03. 23:18:28

@Sadist:

"Úgy csinálsz, mint aki még nem hallott soha a hipergámiáról. "

A történet főhőse a húszas éveinek elején járó Hipergám Hanna, aki évek óta permanens casting-ot tartva teszteli a férfiakat. Jönnek is a kérők szép számmal. Az 5-6 pontosokkal tele a padlás, de a lány figyelemre sem méltatja őket. (Persze, benne az sem tudatosul, hogy ösztönszinten folyamatosan pontozza a srácokat. Ha megkérdeznénk az elbukott jelöltek kapcsán, legfeljebb annyit tudna mondani, hogy nem voltak elég szimpatikusak. Kirívó esetekben talán megnevezné az ellenszenv okát is. Ennél többet azonban aligha lehetne kipréselni belőle.) Kéthavonta egyszer feltűnik a színen egy-egy hétpontos szerencsevadász is. Ilyenkor Hanna – valamelyes fintorgással – ad némi esélyt a szerelemnek, ám ezek a próbálkozások meglehetősen rövid életűek, a kudarc borítékolható már az indulásnál.

Egy bágyadt csütörtök délután aztán megtörténik a csoda. A szupermarketben, a diétás joghurtok közt válogatva Hanna váratlanul belebotlik a nyolcpontos Félalfa Feribe. Vakok közt félszemű a császár, mondhatnánk, s Feri valóban messze a legvonzóbb férfi, akivel a lányt az utóbbi években összehozta a sors. Viszonylag jó megjelenésű, intelligens, van humora, mi több, állása is. Hanna végre hagyja, hogy elsodorják az érzelmek. Fontos megértenünk, hogy a casting során (ösztönösen) alkalmazott pontrendszerben a megfelelőségi index felső határa 10 pont. A lány ekkor még csak gyorstesztet futtat, a fizikai adottságokon, a státuszon és a karizma-elemeken kívül egyebet nem vizsgálhat. Ferivel – mivel ő a befutó, s így egy szinttel feljebb lépett – már más a helyzet. Kapcsolatuk elmélyül, idővel összeköltöznek, alaposan megismerik egymást. Kiderül egy sor olyan tényező, mely továbbformálja a fiú megfelelőségi indexét:

Lehajtja a vécédeszkát +1 pont
Nem hagyja szanaszét a szennyest +1 pont
A pénze mindig kitart a következő fizetésig +3 pont
Bűbájos Hanna szüleivel +3 pont
Egy isten az ágyban +5 pont
Sosem mosogat -1 pont
Horkol – 2 pont

Egy év együttélés után Feri 20 ponton áll. Ha azt hinnénk, hogy ennél magasabbra már csak egy orrsövényműtét és némi házimunka repíthetné, nagyot tévednénk.

Eljegyzés +4 pont
Esküvő +10 pont
Munkahelyi előléptetés, fizetésemeléssel +3 pont
Az első gyerek +5 pont
A második gyerek +3 pont
Közös családi ház kerttel +5 pont

Elérkeztünk ahhoz a pillanathoz, amikor Félalfa Feri helyzete megingathatatlan. 50 pontja mellett labdába sem rúghat senki. Ilyenkor nyugodtan jöhetnek a 9 és 10 pontos pasik. Adhatja a szépet Alfa Aladár, csaphatja a szelet Csődör Csabi, sündöröghet Sármos Sanyi. Hannától – elbűvölő mosolyán túl – nem sokat remélhetnek.

folyt köv

G. Nagy László 2024.06.03. 23:19:08

@Sadist:

A történet innentől fogva többféle módon folytatódhat. Kezdjük a rózsaszín verzióval: boldogan élnek, míg meg nem halnak… Na, ennyit a meséről! Persze, ilyen is van és nyilván ezt a forgatókönyvet tervezi mindenki. Azért nézzük meg a másik végletet is:

A kapcsolat kezd ellaposodni -5 pont
Esténként lecsúszik egy sör -1 pont
Feri tekintélyes pocakot növeszt -5 pont
Esténként lecsúszik három-négy sör -3 pont
Ferit kirúgják az állásából -8 pont
Masszív alkoholistává válik -12 pont
Rendszeresen bántalmazza Hannát és a gyerekeket -15 pont
Elkártyázza a családi házat -15 pont

Nem tévedés, a hajdan 50 pontos férj akár a mínusz tartományba is letornázhatja magát. Hannát nem fogja megingatni az esküvőn tett holtomiglan-holtodiglan fogadalom, s már a nulla pont környékén megszakítja a kapcsolatot Ferivel. És persze heteken belül összeáll a hatpontos Béta Bélával, hiszen az exférjnél még ő is messze jobb választás.

Hogy ne csupán szélsőséges eseteket tekintsünk, vegyünk egy tipikus, hétköznapi forgatókönyvet is:

A kapcsolat kezd ellaposodni -5 pont
Feri tekintélyes pocakot növeszt -5 pont
Esténként lecsúszik három-négy sör -3 pont
Feri a munkájába menekül -5 pont
Megszűnnek a közös programok -5 pont
Külön szobában alszanak -10 pont

Amint látjuk, Feri megfelelőségi indexe ebben az esetben is nagyot zuhan, azonban még így is 17 ponton áll. Megszűnt létezni, mint vonzó férfi, ugyanakkor továbbra is jó apja a gyerekeknek és biztosítja a család elvárt életszínvonalát. Hanna némiképp skizofrén helyzetben találja magát. A jelenlegi életszakaszában változatlanul Feri a legmegfelelőbb férj a számára, így ebben a státuszában semmi sem fenyegeti. Viszont a romantikus funkció nem üzemel, ez az űr pedig kitöltésért kiált. Kigyúrt Karcsi, a kilencpontos kertészfiú kiválóan alkalmasnak mutatkozik erre a szerepre…

A vázolt matematikai modell persze közel sem tökéletes. Hanna személyében egy átlagos vágyakkal és motivációkkal bíró nőt vettünk alapul, így figyelmen kívül hagytuk a szolgalelkűen hűséges és az extrém módon csapodár típusokat. Nem foglalkoztunk azokkal a körülményekkel sem, melyekre a férjnek nem lehet ráhatása: betegségek, balesetek, fogyatékos gyermek születése, elemi katasztrófák stb. Nem minősítettük Hanna döntéseit erkölcsi szempontból, csupán tárgyilagosan tudomásul vettük a hipergám ösztön diktálta lépéseket. Azon is vitatkozni lehet, hogy az egyes tulajdonságokhoz, jellemvonásokhoz és eseményekhez társított pontértékek megfelelő arányokat tükröznek-e. De mindezen hiányosságokkal együtt a modell annak szemléltetésére mindenképpen alkalmas, hogy még a legszentebb női érzések is lefordíthatók a matematika egyszerű nyelvére.

Sadist 2024.06.03. 23:30:19

@MEDVE1978: "A probléma az, hogy itt ismét tízezer éves mintákról beszélünk, amelyek nem múlnak el egy pillanat alatt. Ha megnézed, a nők még mindig az őket valamilyen szinten eltartást is keresik a férfiban. Nem véletlen, hiszen ez egy nagyon régi társadalmi minta, nem fog 50 év alatt kikopni."

Nyugodtan rakj még hozzá pár nullát, nem társadalmi, hanem biológiai minta. Még le se jöttünk a fáról, amikor a nőstények már rég csak azzal szaporodtak, amelyik hím náluk erősebb, intelligensebb, élet kihívásaival megbirkózni képes volt. Ma sincs ez másként, a hipergámia nem veszett el, csak átalakult.
Persze mindegyik nő azt mondja, hogy nekik nem kell milliomos, csak legalább magát el tudja tartani a pasas, de ha kiderül róla, hogy csak egy kicsivel is kevesebbet keres, mint a nő, akkor a nő hipotalamusza rögtön fújja a vörös riadót, hogy a pasassal valami nagyon nem oké.

"Egyszerűen, ha a férfiak szociálisan teret vesztenek és "szegényebbek" lesznek, akkor egyre kevesebb olyan férfi lesz, aki ennek megfelel. Ez ahhoz vezet, hogy visszaesik a természetes szaporodás, illetve a művelt intellektuális hölgyek egy jelentős része gyermektelen macskás néniként végzi majd. A társadalom boldogtalanabb, kiegyensúlyozatlanabb lesz."

Na meg ugye a hipergámiát úgy mindig egyre nehezebb lesz kielégíteni, ha csak a nők kapnak hátszelet és mindenáron ki akarják egyenlíteni a nemi különbségeket.

Sadist 2024.06.03. 23:34:26

@G. Nagy László: Ezt inkább ne erőltesd, fölöslegesen elvettél 3 percet az életemből.

alöksz róz 2024.06.03. 23:37:25

@G. Nagy László: "Eljegyzés +4 pont
Esküvő +10 pont
Munkahelyi előléptetés, fizetésemeléssel +3 pont
Az első gyerek +5 pont
A második gyerek +3 pont
Közös családi ház kerttel +5 pont"

el is érkeztünk ahhoz a pillanathoz, amikor már érdemes elválni tőle.

G. Nagy László 2024.06.03. 23:46:58

@Sadist: ???

Tolod a folyamatos dumát a hipergámiáról, miközben úgy viselkedsz, mint aki nem érti a lényeget.

A hipergámia azt jelenti, hogy a nő minden pillanatban az általa elérhető legalkalmasabbnak tetsző férfit választja. Ha te egyszer már voltál a legalkalmasabb, ha egyszer már megnyerted a hipergám nő kasztingját, onnantól csak elbaszhatod. Olyat te még nem láttál, de nem is hallottál olyan esetről, amikor a vonzó férfiből szerető férj és megbízható apa válik, miközben nem veszít a sármjából, de a nő mindezekkel együtt is lelép. Ilyen eset nincsen, max Skizofrén Sárinál. Egészséges nő ilyet még nem tett a világtörténelem során sosem.

Valamit nagyon nem akarsz érteni a hipergámia lényegét illetően.

Sadist 2024.06.03. 23:49:32

@G. Nagy László: "B) Egy mai állapot, amikor ötször akkora a jólét, mint annak idején. 5000 korona bevétel oszlik szét hat ember közt, mindenkinek jóval nagyobb a keresete, a vagyona, a szabadsága, a mozgástere. És ebből a Kánaánból ők hatan azt hozzák ki, hogy boldogtalanabbak mint 150 éve? Ez nagyon nem stimmel. Itt nagyon hülyének kell lennie mindenkinek."

Ez csak a megrögzött materialisták számára meglepetés.

"Léteznek hülye beidegződéseink mind a házimunka, mind a szexuális monogámia, mind a pénzügyek terén. Miért ne lehetne, hogy Béla is beszáll a mosogatásba, de közben azért férfi marad? Miért nem lehet az, hogy Borbála fizeti a nyaralást, ha ő keres jobban? Miért nem lehet, hogy szabadságot adnak egymásnak a szex terén?"

Azért, bazmeg, mert ezek annyira ősi, BIOLÓGIAI minták, amiket több ezer évnyi civilizációval se tudsz felülírni. Amikor Borbála jobban keres Bélánál és neki kellene fizetnie a nyaralást, akkor az kb. olyan ellentétes minden ösztönével, mint ha neked meg kellene dugnod egy 60 éves, dagadt, fogatlan nyanyát.

"Ezerszer több a lehetőségünk, mint 150 éve, és elmebeteg módon ragaszkodunk vagy a lejárt lemezhez, vagy a posztmodern divathoz. Bárhogy berendezhetjük az életünket, ahogy csak jólesik. Ezt kéne megérteni."

És hogy akarsz funkcionális társadalmat létrehozni? Kb. mintha úgy akarnál focicsapatot szervezni, hogy összeszedsz 11 embert, és mindenki csinálja azt, ami csak jólesik.

G. Nagy László 2024.06.04. 01:03:09

@Sadist:

"Azért, bazmeg, mert ezek annyira ősi, BIOLÓGIAI minták, amiket több ezer évnyi civilizációval se tudsz felülírni. Amikor Borbála jobban keres Bélánál és neki kellene fizetnie a nyaralást, akkor az kb. olyan ellentétes minden ösztönével, mint ha neked meg kellene dugnod egy 60 éves, dagadt, fogatlan nyanyát."

Lássuk csak: jönnek az idióta progresszívek, akik azt a faszságot szeretnék letolni a világ torkán, hogy nem léteznek kőbe vésett, biológiai, genetikai kódok - minden relatív. Akár a kövér is lehet szexi, vagy épp egy 60 éves, fogatlan nyanya.

Azután jössz te a másik oldalról, s azt bizonygatod, hogy az összes elbaszott nemi sztereotípiánk és szokásunk olyan mélyen kódolt, a genetikánkba beépült, hogy azokat megváltoztatni, felülírni gyakorlatilag lehetetlen.

Mindezekhez képest a valóság e két szélsőség között található. Léteznek genetikai, ösztönszintű elemek, s léteznek felszínes, tíz perc alatt felülírható szokások. Csak hogy párat említsünk:

A) Az, hogy fizikailag mit tartunk vonzónak, az egy igen mély és nehezen felülírható ösztön.

B) Abban, hogy miként osztjuk meg a házimunkát, feltehetően nem sok genetikai kód játszik szerepet. A nehéz fizikai munka jellemzően a férfiaké, a varrás és egyéb kézimunka a csajoké, de hogy ki főz, ki mosogat, ki takarít, ki teszi rendbe a kertet és ki töröl port - ezek elég szabadon variálhatók. Attól, hogy dédapáink korában, az egykeresős családmodell idején a férfi jellemzően semmiféle házimunkát nem végzett, az nem jelenti azt, hogy nem tudnánk öt perc alatt elfogadni, hogy nálunk ez másképp lesz.

C) A kétkeresős modellben mindkét fél visz haza némi bevételt. Abban igazad van, hogy Borbála zsigerileg olyan férfit keres, akire felnézhet. Ez VALÓDI BIOLÓGIAI KÓD. De ez nem jelenti azt, hogy Bélának 20 (30, 50, vagy 70) százalékkal magasabb fizetéssel kell bírnia. A családi terhek is megoszthatók bármilyen arányban. Lehet 50-50, lehet 60-40, de akár 40-60 is az arány. A nyaralást is fizetheti bárki. Ezek közel sem olyan mélységű beidegződések, mint az én undorom a fogatlan nyanya láttán. Egy nő csak akkor fog ilyen szintű idegenkedést érezni, ha a pasija/férje egyetlen vonzereje a keresete, s még az is kicsike. Ha Béla hazavisz egymilliót, Borbála meg kettőt, úgy az intelligens nő tíz perc alatt képes túllendülni e fura felálláson, pont úgy, ahogyan a férfi azon, hogy ő kapta a mosogatás csúf feladatát. S ha egy nőnek ez mégsem megy - és abban igazad van, hogy sokaknak tényleg nem megy - ott a fejükben kell rendet tenni, nem a genetikájukban.

Serény Vélemény 2024.06.04. 10:44:17

@G. Nagy László: "C) A kétkeresős modellben mindkét fél visz haza némi bevételt."

Ennek az eredménye pl az hogy egy-két gyerek még elmegy, de három+ már nagyon nehezen. Valóságban akkor lehet nagy családokra és fenntartható társadalomra méretezni, ha a férfi egyesül el tudja tartani egy normál (= közép) szinten a családját.

Egyébként meg kihalunk.

G. Nagy László 2024.06.04. 10:53:51

@Serény Vélemény: Világos. Fejlődik a technika. Az ember egyre könnyebben hozzájut mindahhoz, ami a létfenntartásához szükséges. Egyre nő a jólét hosszú évtizedeken át. És egyre kevesebb gyerek születik. És ezt te sem érzed ellentmondásnak. Te sem érzed röhejnek.

Én tényleg beszarok ezen. Mert az, hogy egy felelőtlen, jövőtlen, idióta progresszív-balos magasról tesz rá, hogy mi lesz az emberiség jövője, azt már megszokhattuk. De felelős, jobboldali-konzervatív gondolkodóként

1. minimum aggódnunk kéne a homo sapiens, és ezen belül a fehér ember kihalása miatt
2. meg kéne találni a magyarázatot
3. rá kéne lépni arra az útra, ami jó irányba vezet.

Arról beszélni, hogy a régi világ volt a jó, meg hogy az egykeresős modell a nyerő, meg hogy a nők szabadsága a gátja az emberiség továbbélésének - hát ez sehová sem vezet.

GyMasa 2024.06.04. 11:07:55

@Sadist:
Azt ne feledjük, hogy jó eséllyel azért mond ilyet a np, mert már régen talált magának valakit, akibe (most éppen) "szerelmes"...

GyMasa 2024.06.04. 11:10:03

@Sadist:
"...ahol nincs no-fault divorce,..."
Azok azok a helyek, ahol a házasságot is komolyabban megfontolja mindkét fél, mert nem úgy van, hogy megvonják a vállukat és kijelentik, hogy "ehh, majd max elválunk!"

GyMasa 2024.06.04. 11:19:35

@G. Nagy László:
"Hipergám Hanna,"
Nos, így a huszas évei végén még megteheti, hogy "castingol".
Aztán, majd 30+-osan kezdenek elkopni azok a férfiak, akik 5-6 felett vannak és akarnak is családot, mert addigra a biológiai óra is egyre hangosabban fog neki ketyegni.
És, akkor ki előbb, ki később rá fog jönni, hogy a nők húspiaci értéke a korukkal egyre csökken, még a férfiaké egyre nő.
Ekkor még van esélye rá, hogy maradt olyan 5-6 pontos, (szerinte) béta, amelyik hajlandó feleségül venni.

GyMasa 2024.06.04. 11:25:47

@Sadist:
"Azért, bazmeg, mert ezek annyira ősi, BIOLÓGIAI minták, amiket több ezer évnyi civilizációval se tudsz felülírni..."
Igen, azt hiszem, itt van a dolog lényege!
Mert a woke fasiszták a túltolt feminizmusukkal pont ezt erőltetik, pedig ez teljes kudarcra van ítélve, amíg nem magától, szervesen alakul így a dolog!

Serény Vélemény 2024.06.04. 11:47:10

@G. Nagy László: "Az ember egyre könnyebben hozzájut mindahhoz, ami a létfenntartásához szükséges."
És az ájfón? Az szükséges a létfenntartáshoz? Nem az a napi 25 deka kenyér meg 20 deka hús, meg fél fej hagyma meg fél liter tej a problémás, hanem az Ájfón, az okostévé, a villanyautó, a mosogatógép és így tovább... És ha már az ájfón összejön, akkor az összes gyereknek is összejön? És az (egyébként a tanuláshoz most már nélkülözhetetlen) informatikai eszköz megvan?
(igazából az már mindegy, hogy jobb tablet, vagy alsó kategóriás laptop - ha tud rá vigyázni)...

GyMasa 2024.06.04. 11:51:20

@G. Nagy László:
" Abban, hogy miként osztjuk meg a házimunkát, feltehetően nem sok genetikai kód játszik szerepet."
Nos, ez egy érdekes kérdés!
Merugye, mára azért ott vannak a háztartási gépek!
Mosogatógép, mosógép, szárítógép, kenyérsütő gép, robotporszívó, stb.
EZ azért erősen csökentik a háztartási munka iráánti igényt.
Arrül nem is beszélve, hogyha minde a két fél jól keres, akkor szerintem legalábbis, érdemesebb megfizetni egy takarítónőt, meg egy kertészt.

"C) A kétkeresős modellben mindkét fél visz haza némi bevételt. Abban igazad van, hogy Borbála zsigerileg olyan férfit keres, akire felnézhet."
EZ igaz, de Béla a kora előrehaladtával sokkal többet fog keresni!
Azaz, ha 20+ éves korukban Még Béla kevesebbet keres, az nagyon nem jelenti azt, hogy 40 éves korára is kevesebbet fog keresni!

" A nyaralást is fizetheti bárki."
Nos, nekem megvannak a saját rossz tapasztalataim, így a jelenlegi hozzáállásom kb az, hogy:
- Van a "rezsialap": Ebbe benne van minden olyan kiadás, amit havonta ki kell fizetni, és a felek a fizetésük aráynában fizetnek bele
- Van a "vészkiadás alap", ami egy fix összeg és Olyan kiadásokra van, amik előre nem láthatók. (Mosógép csere, autóbaleset, stb) Ennek mértéke a család bevételeinek a függvénye
, és ebbe az alapba is a fieztések arányában szállnak be a felek
- Van a "célok alap" elosztva rövid, közepes és hosszútávú célokra. Ide tartozik, pl nyaralás, új autó, nagyobb ház, saját focicsapat, stb. Ebbe is mindenki a keresetének az arányában ad bele pénzt, de itt lehet pluszt is betenni. (Mondjuk betenni a teljes év végi búnuszt, ilyenek.
- Van a "saját költőpénz", ami mind a két félnek ugyanannyi, kizárólag orbitális vészhelyzet esetén elvehető.
- Végül a maradékkal pedig ki-ki a sajátjaként rendelkezhet:
(Gyűlj, saját autóra, saját vitorlásra, olyan dolgokra, amit a feleség megvétóz, mint "közös cél", válás, ilyenek.)
Szerintem ez a legigazságosabb felosztás, mert meghagyja a pénzügyi szabadságot mind a két félnek és nem helyez anyagi nyomást egyik félre sem.
Nyilvánvalóan ez egykeresős modellnél nem működik, de az is teljesen valid megoldás, ha mind a két fél beleteszi a dsaját erőfeszítését, hogy ez működjön:
- Apa beleadja a kosztpénzt
- Apa beleadja anya költőpénzét
- Anya kijön a kosztpénzből felelős beosztásal
- Anya főz
- Anya takarít
- Anya gondoskodik a gyerekekről
- Anya mos
- Anya fitten tartja magát
- Anya ráfordítja a szükséges időt Apára
- Anya a cselekedetivel azt érezteti Apával, hogy KETTEN vannak a kapcsolatban
- Anya kommunikál, ha valami baja van
Természetesen, itt is van lehetőség, az értelmes kereteken belül arra, hogy Apa további feladatokat vállaljon:
- Ő pakol be a mosogatógépbe,
- Ő pakol át a szárítógépbe
- stb.

GyMasa 2024.06.04. 11:54:17

@Serény Vélemény:
SZerintem nem ez a megoldás.
Ha egy kormány erősebb szaporulatot akar, akkor biztosítania kell a lehető legtöbb szolgáltatást a családoknak, ami leveszi a terhet a 3+ gyereket vállalók vállláról!
(Itt most direkt olyan ösztönzőkre gondolok, amik az önkéntes gyerekvállalás irányába motíválnak, nem pedig a Demszky féle, "Akkor rájuk erőltetjük B+!" vonalat)

G. Nagy László 2024.06.04. 13:06:33

@Serény Vélemény:

"És az ájfón? Az szükséges a létfenntartáshoz? Nem az a napi 25 deka kenyér meg 20 deka hús, meg fél fej hagyma meg fél liter tej a problémás, hanem az Ájfón"

Ide is átmásolom:

Játsszunk picit a számokkal egy gondolatkísérlet erejéig!

Tegyük fel, hogy egy átlagos élettartamú ember 100 egységnyi életenergiával bír a születésétől a haláláig. Tegyük fel azt is, hogy az írott történelem során egészen a középkor végéig az átlagember teljes életenergiáját felemésztette a létért való küzdelem és az utódgondozás. Nem volt választási lehetőségünk, nem volt családtervezés, nem volt automatizált élelmiszeripar, s nem volt Netflix sem.

Ma ugyanez az átlagember 20 egységnyi életenergiájával biztosítani képes minden alapvető egyéni szükségletét. Marad 80 egység, amelyet fordíthat utazásra, szórakozásra, gyerekvállalásra, vagy épp lustálkodásra is. Szabadon dönthet. Ennyire nem vonzó program a gyereknevelés? Én nem ezt tapasztalom. Vannak ugyan az én környezetemben is jócskán gyermektelenek, azonban a többség boldogságkosarában fontos helyet foglal el az utód, s tesznek is érte, hogy legyen. De a kérdés továbbra is adott, és jómagam mindössze három lehetőséget látok, hogy miért fogyunk mégis. Kíváncsi vagyok, te melyiket tartod az igaznak, a relevánsnak ezek közül.

A) Nincs a homo sapiensben erős ösztönkésztetés a szaporodásra.

B) Van bennünk erős késztetés a gyerekvállalásra, de a párkeresés nehézsége, az időhúzás, az egyéni bénázás az, amely összességében demográfiai válságot okoz.

C) Baloldali politika - magas adók, amelyeket a balos kormányok hülye célokra fordítanak (war, gender, migration, stb.). Ha szignifikánsan több pénz maradna az egyénnél, jóval több gyerek születne.

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.06.04. 16:28:25

@G. Nagy László:

" Ha szignifikánsan több pénz maradna az egyénnél, jóval több gyerek születne."

de fizessen akkor már a tankönyvekért is, meg az orvosi ellátásért. nem gond, Kennett Arrow már kimutatta pl hogy a magáneü csak jogi kiskapukkal életképes, vannak lények, akiknek újra el kell magyarázni az állam fogalmát.

""magas adók, amelyeket a balos kormányok hülye célokra fordítanak (war, gender, migration, stb.)."

mint például a közös európai hadsereg! ugye?

a britek unióból való kilépésével a kontinens katonai ereje jelentősen lecsökkent, és nem maradhatunk katonapolitikailag ebben a védtelen helyzetben, ezért létre kell hozni egy európai hadsereget, amely valódi közös haderő lenne, valódi közös ezredekkel, közös vezénylési nyelvvel és közös szerkezettel.

mennyivel jobb Csádba küldeni a magyar katonákat, a minap épp az ellenzéki székházat lőtték a kormánypárti katonák, nem értem miért küldünk oda katonákat, miért nem lehet béke ott?

a szerbek amikor meglőtték a magyar katonát, az is milyen már? ott se lehet béke magyar katonák nélkül? ki kell tömni Dodikot milliárdokkal? lukasenkót is?

mennyivel jobb a war, gender, migration ELLEN milliárdokat égetni el a propagandára lacika? ebből kapsz te is?

Sadist 2024.06.05. 21:23:26

@alöksz róz: "a szexuális monogámia nem hülye beidegződés.
az ember alapvető (vagy talán pontosabban fő) természetes életformája, jósokezer év óta."

Elkövetitek azt a hibát, hogy az ember párválasztási és reprodukciós viselkedését nem a környezetével együtt vizsgáljátok, amiben él. Igaz, hogy a hímnek az a biológiai programja, hogy szórja a magjait, a nőnek pedig, hogy a legjobb genetikájú férfitől essen teherbe, de mivel a Homo Sapiens gyerek nagyon fejletlenül jön a világra és rengeteg erőforrásra van szükség az életben tartásához, ezért az bizonyult a legjobb szaporodási stratégiának, ha férfi és nő monogám párt alkotnak (legalább arra az időre, amíg a gyerek többé-kevésbé önálló lesz), így a kevésbé jó genetikájú férfinek is lesz utódja, a nőnek pedig nem egyedül kell megbirkóznia az élet viszontagságaival, hogy valahogy felnevelje az utódját.
Ha az ember az édenkertben élne, nem volnának ellenségei, könnyedén tudna élelmet szerezni és az újszülöttek is olyan fejletten jönnének világra, mint pl. egy kiscsikó, akkor mi is csak kajálnánk, aludnánk és kúrnánk, mint a bonobók.
Most akkor természetes életforma a monogámia? Ezt mindenki döntse el maga. Ami kikezdhetetlen tény, hogy a Homo Sapiensnél a monogámia a legsikeresebb párválasztási és szaporodási stratégia.

Sadist 2024.06.05. 21:32:02

@G. Nagy László: "Ettől függetlenül: jó sok ezer éve "természetes életforma", vagy ha úgy tetszik "hülye beidegződés" mindhárom. Az is, hogy a férfi a kenyérkereső. Az is, hogy az asszony viszi a háztartást. És az is, hogy a szexuális hűség elengedhetetlen."

Meg az is csak hülye beidegződés, hogy a férfiak harcolnak, ők végzik a nehéz fizikai munkát, ők áldozzák fel magukat, ha a családjuk veszélybe kerül, ugye?
Még mindig csak mai szemmel vagy képes nézni a nemi szerepeket, nem több ezer vagy akár millió év távlatában.

Sadist 2024.06.05. 21:58:27

@G. Nagy László: "- A nők többnyire üdvözlik az egyenjogúságot. A legkevésbé sem sírják vissza a múlt alárendeltségét és kiszolgáltatottságát. Nem érdemes a múlt nosztalgiájába menekülni."

Az "egyenjogúságot" csak addig üdvözlik, amíg plusz privilégiumokat kapnak, amikor az egyenjogúság felelősség felét osztogatják, olyankor visítanak, mint a fürdős kurvák.
Eklatáns példa a szexuális szabadság. Ma a nők akkor, azzal és úgy kúrhatnak, ahogy csak kedvük diktálja, az égvilágon nem korlátozza őket senki és semmi, ezzel egyidőben meg szidják a hookup culture-t, mint a bokrot... Amit kizárólag ők hoztak létre, 100%-ban az ő felelősségük... Egyre több nő ébred rá, hogy hosszútávon mégse olyan jó deal ez az emancipuncisdi.
A múltban pedig nem volt semmilyen alárendeltség. Nemi szerepek voltak férfiak és nők számára is, amiknek megvoltak az előnyeik és a hátrányaik.

G. Nagy László 2024.06.05. 23:05:12

@Sadist: Amiket írsz, az szinte mind korrekt és igaz. Két aprósághoz fűznék csak megjegyzést:

"A múltban pedig nem volt semmilyen alárendeltség."

tanulási lehetőségek, társadalmi pozíciók, munkavállalás, választójog... Még a 20. században is létezett egy csomó aszimmetria.

"Még mindig csak mai szemmel vagy képes nézni a nemi szerepeket, nem több ezer vagy akár millió év távlatában."

Egyrészt: tök mindegy, hogy azelőtt a férfi izomereje mit ért a munkaerőpiacon. Ma semmit. Tök mindegy, hogy azelőtt kötelező volt a férfiaknak a hadviselés. Ma nem az. Ami a múlté, az nem befolyásolhatja többé a jelen praktikumát. Ami genetikai gyökerű (pl. egy magára valamit adó nő nem választ nálánál alacsonyabb fickót), az nem fog változni a jövőben sem. De ami csupán társadalmi szerep (ki mosogat?) az két perc alatt átírható. Ilyen értelemben érdektelen a múlt.

Másfelől: az erkölcs pont ugyanaz volt 2000 éve, mint ma. Ami aljas volt az ókorban, az most is az. A lényeges dolgok semmit sem változtak.

alöksz róz 2024.06.06. 08:22:48

@Sadist: "Elkövetitek azt a hibát, hogy az ember párválasztási és reprodukciós viselkedését nem a környezetével együtt vizsgáljátok, amiben él." - nem követem el azt a hibát.

"Ha az ember az édenkertben élne, nem volnának ellenségei, könnyedén tudna élelmet szerezni és az újszülöttek is olyan fejletten jönnének világra, mint pl. egy kiscsikó, akkor mi is csak kajálnánk, aludnánk és kúrnánk, mint a bonobók.
Most akkor természetes életforma a monogámia?" - :DD
hát te miről beszélsz, papám, hogy jön ez ide?
hogy milyenek a kiscsikók meg mit csinálnak a bonobók. mi köze annak az ember természetes életformájához, semmi.

alöksz róz 2024.06.06. 08:24:16

@Sadist: elköveted azt a hibát, hogy nem az állítással foglalkozol...

alöksz róz 2024.06.06. 08:46:54

@G. Nagy László: "Tegyük fel azt is, hogy az írott történelem során egészen a középkor végéig az átlagember teljes életenergiáját felemésztette a létért való küzdelem és az utódgondozás." - ezt ne tegyük fel, mert semmi köze a valósághoz.

alöksz róz 2024.06.06. 08:51:15

@G. Nagy László: "Ma ugyanez az átlagember 20 egységnyi életenergiájával biztosítani képes minden alapvető egyéni szükségletét." - a napi 8 óra munkát plusz a munkába utazást beleszámoltad? :D

Serény Vélemény 2024.06.06. 08:56:03

@Tesz vesz XX.: "a britek unióból való kilépésével a kontinens katonai ereje jelentősen lecsökkent, és nem maradhatunk katonapolitikailag ebben a védtelen helyzetben, ezért létre kell hozni egy európai hadsereget, amely valódi közös haderő lenne, valódi közös ezredekkel, közös vezénylési nyelvvel és közös szerkezettel."

Ez is egy olyan ötlet, amit tapsoljunk meg előre, mert utólag köszönet az nem lesz benne, az biztos! Közös vezénylő nyelvnek javaslom egyből az arabot, mert azt már mindenhol, egész nagybetűs, agyonhájpolt Európában megértik a sorköteles korú fiúk és lányok.... már, akik még el tudják dönteni, hogy fiúk-e, vagy lányok...

Közös ezredek soha nem voltak, még a monarchia teljesen közös hadseregében is külön horvát, magyar, meg osztrák ezredek voltak.

Másrészt meg, TE el tudod képzelni, hogy egy francia-német közös ezredet angolul vezessen harcba egy spanyol tiszt? Vagy egy olasz?

Vagy mégis hogyan lesz megoldva a logisztika, az ezreden belül két-három féle ruhát fognak használni? Vagy rendelnek kínából hirtelen néhány millió egyforma multicam gyakorlót, mert az eu ipar nem képes legyártani nagyjából semmit (elegendő mennyiségben), ami modern hadviseléshez szükséges... meg rendelnek kínából gépkarabélyokat, mert ugye a franciák a saját puskájukat használnák, a németek ugyancsak, (egyik rosszabb, mint a másik)...

Serény Vélemény 2024.06.06. 08:59:16

@Sadist: "Ha az ember az édenkertben élne, nem volnának ellenségei,"

Ha az ember az édenkertben élne, akkor is lenn(e/ének) már ellensége(i), mert: "És vevé az Úr Isten az embert, és helyezteté őt az Éden kertjébe, hogy mívelje és őrizze azt."

Valamit - pl az édenkertet - csak akkor kell őrizni, ha van ellenség, akitől/amitől őrizni kell... :)

G. Nagy László 2024.06.06. 09:26:32

@alöksz róz: Volt idő, amikor egészen okosakat írtál. Mostanában megint kezdesz visszacsúszni a troll szerepkörbe, totális faszság, idióta szellemességek oltárán feláldozva mindent.

"a napi 8 óra munkát plusz a munkába utazást beleszámoltad?"

Tényleg rém szellemes.

"mit csinálnak a bonobók. mi köze annak az ember természetes életformájához, semmi."

Ennél nagyobb faszságot aligha írhatnál. A bonobók a legközelebbi rokonaink. Elképesztő sok tanulságot hordoz, ahogyan viselkednek, ahogyan bánnak egymással. Aki ezt nem veszi észre, aki ezt tagadja, annak annyi esze van, mint a szemellenzős, valóságtagadó szektásoknak, akik tagadják az evolúciót és minden bizonyíték ellenére a mai napig abban hisznek, hogy Isten egyesével alkotta meg a fajokat, egymástól totál különböző úton.

És akkor még a múltkori trollkodásodat nem is említettem, amikor totál kamuból, üres lózungként leírod, hogy "társadalmi szinten" kell továbbvinni a szokásokat. Amikor rákérdezek, hogy mi ez a faszság, csak vigyorogsz. Ezeknek mi értelműk van? Lehet, hogy nekem szar a humorom, de ezeken nem tudtam röhögni.

alöksz róz 2024.06.06. 09:46:23

@G. Nagy László: "amikor totál kamuból, üres lózungként leírod, hogy "társadalmi szinten" kell továbbvinni a szokásokat." - kell?
nem "kell".
hanem úgy működik.
te mint egyén nem határozod meg, h mi a kulturált viselkedés.

alöksz róz 2024.06.06. 09:48:53

@G. Nagy László: "Tényleg rém szellemes." - tehát nem számoltad bele, ennyi.

alöksz róz 2024.06.06. 09:52:47

@G. Nagy László: "Ennél nagyobb faszságot aligha írhatnál. A bonobók a legközelebbi rokonaink." - és?
más faj vagyunk.
mások a genetikailag kódolt viselkedésformák.
pl agresszivitás. pl szerelem.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.06.06. 11:02:52

@alöksz róz:

Már ne is haragudj, de Lacinak igaza van: a főemlősök, főként meg a hozzánk legközelebb állók viselkedéséből sok következtetést levonhatunk az emberi viselkedés, ösztönök stb. eredetére. Hiszen vannak az egész élővilágban általános ösztönök, pl. a faj- és létfenntartásé, de vannak az egyes fajokra jellemző viselkedésminták. Ezzel még senki nem állítja, hogy mindenben olyanok vagyunk, mint a bonobók. Viszont sokat megtudhatunk magunkról is az állati mércével mérve fejlett társadalmat létrehozó egyes főemlősök tanulmányozásával.

G. Nagy László 2024.06.06. 11:19:10

@alöksz róz:

"más faj vagyunk. mások a genetikailag kódolt viselkedésformák. pl agresszivitás. pl szerelem."

Sőt, még egyén szintjén is rendkívül különbözőek vagyunk. Ettől még az emberszabásúak megfigyelése rengeteg tanulsággal szolgál, de ezt eddig még komoly ember sosem cáfolta.

"tehát nem számoltad bele, ennyi."

Ezek szerint nem puszta poénkodás volt, hanem komolyan nem érted. Én arról a tényről beszélek, hogy az ipari forradalom óta az ember működéso hatékonysága meredeken megnőtt. Ha ezt úgy modellezzük, hogy 20% életenergia bőven elég a SAJÁT, SZEMÉLYES szükségleteink kielégítésére, az nyilvánvalóan azt jelenti, hogy aki beéri ennyivel, annak NEM KELL, illetve NEM KELLENE NAPI 8 ÓRÁT DOLGOZNIA. Bőven elég lenne napi kettő is. Tudod, hogy a maradék hat óra mire megy el? Négy arra, hogy az adókat befizesd, kettő arra, hogy az abból származó bevételt szórakozásra, gyerekvállalásra, vagy bármi egyéb, nem létfontosságú termékre/szolgáltatásra költsd. Így már érthetőbb??

"te mint egyén nem határozod meg, h mi a kulturált viselkedés."

Kétségkívül nem fogom. De eldönthetem, hogy mit érzek ebből magaménak (amit bensőségesítek) és mit nem (amit figyelmen kívül hagyok). Például nem böfögök hangosan a vasárnapi, családi ebédnél, és ezt a gyerekeimtől is elvárom (holott egyes ázsiai kultúrákban ez tök oké). De sosem használok halkést, miközben tudom, hogy a kifinomult illem bizonyos szintjein ez már elengedhetetlen.

És ami a lényeg: sosem hivatkozom a böfögésmentes táplálkozásra hagyományként. És ami legalább ilyen fontos: ha a szomszéd lakásban böfögnek az ebédnél, a legkevésbé sem zavar. Ez az ő ügyük. Ergo: nincs értelme sem hagyományról, sem társadalmi szintről beszélni ezek kapcsán. Beszélhetsz korszellemről, általános etikettről, európai kultúráról, ahogy tetszik.

alöksz róz 2024.06.06. 12:02:16

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Már ne is haragudj, de Lacinak igaza van: a főemlősök, főként meg a hozzánk legközelebb állók viselkedéséből sok következtetést levonhatunk az emberi viselkedés, ösztönök stb. eredetére." - és szerinted én azt mondtam, hogy semmit se lehet? hol, mutasd meg.
még a homárokra is szoktam hivatkozni.

én azt mondtam, hogy nem lehet egy az egyben megfeleltetni.
és konkrétan megneveztem két dolgot, amiben jelentősen eltérünk.

alöksz róz 2024.06.06. 12:08:37

@G. Nagy László: "Sőt, még egyén szintjén is rendkívül különbözőek vagyunk. Ettől még az emberszabásúak megfigyelése rengeteg tanulsággal szolgál, de ezt eddig még komoly ember sosem cáfolta." - na és.

alöksz róz 2024.06.06. 12:13:04

@G. Nagy László: "Ha ezt úgy modellezzük, hogy 20% életenergia bőven elég a SAJÁT, SZEMÉLYES szükségleteink kielégítésére" - értem h mit mondasz, csak nem értek egyet vele.
se azzal h most elég a 20% életenergia, se azzal h régen 100% kellett.

alöksz róz 2024.06.06. 12:21:27

@G. Nagy László: már megint rossz példával jössz, kit érdekel mit csinálsz otthon

G. Nagy László 2024.06.06. 12:41:53

@alöksz róz: "már megint rossz példával jössz, kit érdekel mit csinálsz otthon"

Oké, mi a jó példa?

GyMasa 2024.06.06. 12:42:36

@G. Nagy László:
"Tök mindegy, hogy azelőtt kötelező volt a férfiaknak a hadviselés. Ma nem az."
Igazad van!
Már nemcsak az ukránok pedzegetik a női hadviselés goindolatát, de mág Pistorius is minthy mondott volna valami ilyesmit....
AZért, arra kíváncsi leszek, hogy fognak majd a nők reagálni arra, ha nekik is odanyomják a kezökbe a fegyvert...

G. Nagy László 2024.06.06. 12:46:14

@alöksz róz:

"értem h mit mondasz, csak nem értek egyet vele.
se azzal h most elég a 20% életenergia, se azzal h régen 100% kellett. "

Kurvára nem kell, hogy egyetérts. Tőlem tagadhatod a mohácsi csatát is, az attól még történelmi tény marad.

A kulcsfogalom az ENERGIAHATÉKONYSÁG (energy return on investment - EROI), vagyis hogy mennyi energiát használunk fel ahhoz, hogy biztosítsuk önmagunk számára a túléléshez szükséges energiamennyiséget. Ez az érték az élőlények mindegyikénél 1 és 2 között mozog. Ha 1 alá esik, az az éhezés állapotát jelenti, ha a kettőhöz közelít, úgy képesek tartalékot képezni és ráfordulni a második számú evolúciós küldetésre, a fajfenntartásra. A homo sapiens őskorát - az állatvilággal megegyező módon - ez az energiahatékonyság jellemezte. Úgy tízezer évvel ezelőtt a mezőgazdaság feltalálása jelentette az első áttörést, melynek eredményeképpen már többet termeltünk annál, mint amit azonnal elfogyasztottunk, így az ókor végére ez az érték 5-re emelkedett, s a középkor során gyakorlatilag nem is igen változott. Az ipari forradalom, illetve a szénhidrogének felfedezése és kiaknázása hozta el az eddigi legjelentősebb változást, mely az emberiség energiahatékonyságát évtizedek alatt 5-ről 100 fölé emelte. A 20. század második felében azonban e trend megfordulni látszik, s manapság a 20 körüli értéknél tartunk.

Ezek a tények, ezekkel vitatkozol. Már megint.

alöksz róz 2024.06.06. 13:07:32

@G. Nagy László: pl a villamoson a büdös utas.
az nagyon jó példa.
neki nem vált belsővé h ne legyen büdös, neked meg igen. és akkor mi van?

alöksz róz 2024.06.06. 13:17:52

@G. Nagy László: papám, amíg tényeket letagadsz mert nem tetszenek neked, addig hülyeség tényezni.
pláne hülyeség az előzetes feltevéseidre utólag cáfolhatatlan tényként hivatkozni.

de hát akkor ne lépjünk ilyen nagyvonalúan tovább, tény vagy nem tény, hogy az ember hajlamos az agresszióra és a monogámiára? tény.
hülyeség ezek után a bonobók eltérő tulajdonságaira hivatkozni, az is tény.

bele mersz állni, vagy elmenekülsz ez elől is?

alöksz róz 2024.06.06. 13:20:46

@G. Nagy László: ez lehet tény, csak tök érdektelen, mert nem az egyén életenergiájára vonatkozik.

G. Nagy László 2024.06.06. 15:31:55

@alöksz róz:

"pl a villamoson a büdös utas.
az nagyon jó példa.
neki nem vált belsővé h ne legyen büdös, neked meg igen. és akkor mi van?"

Értem. Te a tisztálkodást a társadalmi hagyomány kategóriájába sorolod. Úgy tekintesz a mosakodásra, mint valamiféle kulturális tradícióra. Miközben tudod, hogy

a) a civilizált emberek rendszeresen tisztálkodnak, s nem is elsősorban azért teszik, mert ej, mit szólna a világ;
b) még a BKV szabályzatában is benne van, hogy nem szállhatsz fel büdösen - ez nem ízlés dolga, hanem írottan, deklaráltan megkövetelt magatartásforma;
c) ha a tisztálkodást bárki a "hagyomány" példájaként említi, az tökéletesen kiüresíti, értelmetlenné és feleslegessé teszi a "hagyomány" kifejezést - ahogy korábban írtam: ennyi erővel a borfogyasztás is hagyomány, sőt minden, amit valaha valaki már csinált.

G. Nagy László 2024.06.06. 15:33:02

@alöksz róz:

"ez lehet tény, csak tök érdektelen, mert nem az egyén életenergiájára vonatkozik."

De. Egészen konkrétan arra.

G. Nagy László 2024.06.06. 15:41:11

@alöksz róz:

"de hát akkor ne lépjünk ilyen nagyvonalúan tovább, tény vagy nem tény, hogy az ember hajlamos az agresszióra és a monogámiára? tény."

És hajlamos a szelídségre, a poligámiára és a promiszkuitásra is. És hajlamos a zabálásra és a böjtölésre is. És hajlamos a hűségre és a hűtlenségre, a munkára és a láblógatásra egyaránt.

"hülyeség ezek után a bonobók eltérő tulajdonságaira hivatkozni, az is tény."

Mi van??? Tehát azért, mert az ember egy komplex lény, komplex tulajdonságokkal, ebből arra a következtetésre jutottál, hogy kukázod Charles Darwin, Richard Dawkins és Csányi Vilmos teljes életművét???

Baszki, leírtál egy semmitmondó állítást, amiből nem következik az égvilágon semmi. Ennyi történt. Legalább annyit tegyél meg, hogy az érvrendszeredbe beleillesztesz néhány használható elemet. De még csak ezt sem teszed.

"bele mersz állni, vagy elmenekülsz ez elől is?"

Mi a fasz van, összeköltöztél Tesze-toszával? Hét éve írom a blogot, de még egyetlen értelmes ellenvetést sem utasítottam el vita nélkül.

G. Nagy László 2024.06.06. 15:47:01

@alöksz róz:

Ha már te nem írsz az égvilágon semmi konkrétumot, jómagam azért megteszem, bár magamat ismétlem csak. Az emberszabású majmok testtömegéhez mért heremérete abszolút árulkodó a szexuális szokásaikat illetően. Logikus is, hiszen a spermaháborút valahol meg kell vívni - ahol mindenki kefél mindenkivel, ott ez egészen konkrétan a nőstény testében történik.

Ez egy vizsgálható, mérhető adat. A homo sapiens nevű majomfajnál is, amelyik nagyon is beleillik a többi emberszabású által felrajzolt trendbe. EZ A MI GENETIKAI ÖRÖKSÉGÜNK, amit tagadsz, mint egy ortodox hívő.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.06.06. 15:56:36

@G. Nagy László:

"Az emberszabású majmok testtömegéhez mért heremérete abszolút árulkodó a szexuális szokásaikat illetően"

Talán némiképp ide tartozik az is, hogy egyes állatok péniszében CSONT erősíti az állóképességet. Pl. kutyaféléknél.

alöksz róz 2024.06.06. 19:57:28

@G. Nagy László: "Te a tisztálkodást a társadalmi hagyomány kategóriájába sorolod. Úgy tekintesz a mosakodásra, mint valamiféle kulturális tradícióra." - mert az.
"a civilizált emberek rendszeresen tisztálkodnak" - most annak tekintjük.

"még a BKV szabályzatában is benne van, hogy nem szállhatsz fel büdösen" - ez mimózáskodásra alapozott önkény, zsarnokság, erőszak.

alöksz róz 2024.06.06. 20:05:00

@G. Nagy László: "Az emberszabású majmok testtömegéhez mért heremérete abszolút árulkodó a szexuális szokásaikat illetően." - a szerelem meg egy másfajta szokásról árulkodik. nem is szokás, hanem genetikailag kódolt fiziológiai reakció. funkcióját tekintve a monogámia alapja. kultúrafüggetlen.
és attól még létezik, hogy te nem akarod figyelembe venni.
az már egy érdekes kérdés, hogy mióta.

alöksz róz 2024.06.06. 20:06:04

@G. Nagy László: "EZ A MI GENETIKAI ÖRÖKSÉGÜNK" - nem "a", hanem az egyik.

alöksz róz 2024.06.06. 20:07:11

@G. Nagy László: "Tehát azért, mert az ember egy komplex lény, komplex tulajdonságokkal, ebből arra a következtetésre jutottál, hogy kukázod Charles Darwin, Richard Dawkins és Csányi Vilmos teljes életművét???" - nem, nem jutottam arra a következtetésre.

alöksz róz 2024.06.07. 15:12:27

@alöksz róz: kieg: annyira nem, hogy szerintem pont az evolúció folyamatát látjuk működés közben.

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.06.07. 17:03:58

@Serény Vélemény:

örülök hogy ráharaptál, kérdezd a gazdádat :D

ezt ő mondta, gátlástalanul hazudozik orbán.

Európai hadsereg létrehozására van szükség
2016. július 23. | forrás: MTI
Európai hadsereg létrehozását szorgalmazta Orbán Viktor miniszterelnök szombaton Tusnádfürdőn.

2015-2022.miniszterelnok.hu/europai-hadsereg-letrehozasara-van-szukseg/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2WqIX3lu0hlyll2KNdZz5KWTKAcvt_SRqJkDiC04GZ5jAoSHGlvH__Rek_aem_AeY4P0HS7iUgd1mwMddslfrxQB_bgk3Bfln3x0e9jPn34KFDj1m-gdYq_tNJm4DP6FVxVx3V6fSGo7Scb2AP91pc

már mindjárt jó ötlet, ugye?

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.06.07. 17:07:25

@G. Nagy László: ha manfréd wéber mondja akkor elmebetegség, de ha orbán akkor csodás ötlet? lásd fenn.

Európai hadsereg létrehozására van szükség
2016. július 23. | forrás: MTI
Európai hadsereg létrehozását szorgalmazta Orbán Viktor miniszterelnök szombaton Tusnádfürdőn.

az hogy nem érted hogy mit írok, az csak azt mutatja lacika, hogy szellemi fogyatékos vagy.

Serény Vélemény 2024.06.07. 17:36:25

@Tesz vesz XX.: Én nem agymosott vén trotty vagyok, nekem szabad bármilyen véleményemnek lenni.
Például 2016-ban _sem_ értettem egyet az eu haderő létrehozásával. De az egyébként csak lájtos trollkodás volt Viktortól, mert persze, hogy a csípőből leugatták. Pont azok, akik most ilyen haderőt szeretnének létrehozni.

Ebből látszik, hogy a köpönyeg forgandó, ahogy a megrendelő akarata kívánja - becsület meg nincs.

És egyébként általad "fideszesnek" stemplizett gondolkodó emberként igen, vannak dolgok, amikben _nem_ értek egyet Orbán Viktorral, és a kormányzásával. Bár ezt valszeg szolgalelkűeknek nehéz felfogni, hogy nekem a politikában nem messiásra van szükségem, aki a problémáimat megoldja, mert arra van igazi Messiás.

Nomeg mire is szerette volna Viktor használni az EU haderőt?

"egy európai hadseregnek két irányban kell megvédenie a kontinenst, kelet és dél felé, és ez összefügg a terrorizmussal és a migrációval szembeni védekezéssel. Szerinte részben az is oka, hogy a migránsok újra és újra nekifeszülnek és az embercsempészek nekiindulnak Európának, mert ők is látják, hogy gyenge. Egy szövetség, egy unió közös hadsereg nélkül nem is tud fennmaradni – adott hangot meggyőződésének."

vagyis lefordítom: a jelenlegi EU határainak megvédésére. Nem hülye háborús konfliktus szítására a kontinens legnagyobb államával!

Sadist 2024.06.09. 11:22:16

@G. Nagy László: "Csakhogy amíg a fizika vonzerő sztenderdjei BIZONYÍTOTTAN kultúrafüggetlenek, genetikusan kódoltak, addig a monogámia közel sem ilyen. A genetikai meghatározottság a herék méretének a testtömeghez mért arányában érhető tetten. Ez alapján félúton vagyon a háremet tartó gorilla és a woodstocki orgiákat rendező csimpánzok között. Minden kutatás azt támasztja alá, hogy nem a hűségre lettünk teremtve."

Ott követed el a hibát, hogy egyetlen metrika alapján próbálod beskatulyázni, hogy a Homo Sapiensnél melyik párválasztási és szaporodási stratégia a "természetes".

"Ez nem véletlen, s nem is ösztön. Sokkal inkább józan praktikum, illetve a zsidó-keresztény kultúra terméke. Az iszlámban és más kultúrákban nem ezt látod. Nincs ilyen ösztönünk."

Már hogy ne volna? A monogámia már jóval korábban kialakult, mint hogy kapott volna egy vallási, kulturális réteget. Amelyik emberi populációban a monogámia lett az elterjedt és domináns szaporodási stratégia, azok életképesebbek voltak, sikeresebben szaporodtak, gyorsabban fejlődtek, és utána ezekben a csoportokban alakultak ki a monogámiát intézményesítő vallások és kultúrák.
Ezért írtam korábban, hogy hülyeség "természetesről" beszélni, az emberiségnél többféle szaporodási stratégia is megfigyelhető egyidőben, viszont az vitathatatlan tény, hogy a monogámia a legelterjedtebb és legsikeresebb.

Btw, az iszlámban a monogámia a default, BIZONYOS ESETEKBEN megengedi, hogy egy férfinek több felesége legyen, de akkor se azért, hogy a férfi intézményesített keretek között kiélhesse az ösztöneit, hanem akkor is a nő és a társadalom érdekeit tartja szem előtt (pl. háborúk után özvegyen maradt asszonyok és árván maradt gyerekekét).

Sadist 2024.06.09. 12:20:53

@MEDVE1978: "Jelenleg úgy látom, hogy a nők "egyenjogúvá válása" jogi, gazdasági stb. értelemben a természetes szaporodás drasztikus csökkenéséhez vezet (ezt azért hosszan kitárgyaltuk már). Emellett még nagyon sok egyéb következménye is van persze a társadalomra, ezek közül az egyik a férfiak helyzetének romlása. Nem egyszerűen egy vica-versa szituációról van szó: a nők helyzete javul, a férfiaké romlik. Kérdés persze, hogy ez mennyire "zéró összegű" játék vagy inkább, hogy lehet-e ez társadalmi szinten pozitív összegű játék."

Nem lehet pozitív összegű játék, elmondom, miért. Az egyenjogúsági mozgalom marketingszövege az volt, hogy az emancipációval a nők a magukban rejlő potenciált a társadalom javára tudják fordítani, így mindenki sokkal boldog lesz, mert a nők társadalmilag megbecsültnek érezhetik magukat, a férfiakra nehezedő társadalmi nyomás pedig csökkenni fog, mert a nők is húzni fogják azt a szekeret.

A probléma ott van, hogy
1. A nőkben nagyságrendekkel kevesebb potenciál van, mint a férfiakban. Nem igazán vesznek részt az innovációban, tudományos vagy gazdasági fejlődésben.
A nők legfőbb skillje, hogy a saját testükben egy új emberi életet tudnak létrehozni és táplálni, ezt a skilljüket használva tudnak leginkább hasznára válni a társadalomnak.

2. Azzal, hogy a nők is beléptek a munkaerőpiacra, ami egészen addig a férfiak versenyterülete volt, gyakorlatilag megduplázták a rendelkezésre álló munkaerőt. Ha pedig sok munkaerő jut kevés munkahelyre, akkor a bérek csökkenni fognak. A nők arénába lépésével pedig plusz munkahelyek nem fognak létrejönni, mert a nők nem teremtenek munkahelyeket (lásd 1. pont).

3. Az évmilliós ösztönük miatt a nők nem akarnak életközösséget alkotni, pláne gyereket vállalni olyan férfiakkal, aki náluk csak egy hajszálnyival is kevesebbet tudnak letenni az asztalra. Az eredmény pedig az, hogy még 30-on túl is keresik Az Igazit™ és nem szülnek gyereket.
Amelyik nő részt vesz a munkaerőpiacon, pláne karriert épít, az valójában mindenkivel kibaszik. Kibaszik elsősorban saját magával, mert azzal, hogy egyre magasabbra tör a szocio-gazdasági hierarchiában, nagyon lecsökkenti a potenciális partnerek számát, ha párkapcsolatról van szó, kibaszik azokkal a férfiakkal, akiket kitúr vagy maga mögé utasít a munkaerőpiacon, kibaszik azokkal a nőkkel, akik számára ezek a kitúrt férfiak megfelelő társak lehettek volna, ha kicsivel feljebb lennének azon a hierarchián, és végül kibasznak az egész társadalommal, hogy azt az egy dolgot nem csinálják, ami a legfőbb biológiai funkciójuk volna.

G. Nagy László 2024.06.09. 12:45:01

@Sadist:

"Ott követed el a hibát, hogy egyetlen metrika alapján próbálod beskatulyázni, hogy a Homo Sapiensnél melyik párválasztási és szaporodási stratégia a természetes".

Nem ragaszkodom az egydimenziós érveléshez. Simán lehet, hogy csak a tudásom kevés. Ha tudsz más fontos genetikai szempontot, oszd meg bátran! Az biztos, hogy a herék mérete - funkciójukból fakadóan - meghatározó; és az is, hogy ez a vizsgált elem egyértelmű trendet rajzol az emberszabásúak monogámiára való hajlamát tekintve. Lehet, hogy létezik más is, ami ennyire releváns, de én nem tudok róla. A hím és a nőstény közti méretkülönbségnek is lehet szerepe, de sanszos, hogy ugyanazt az eredményt kapjuk.

"Már hogy ne volna? A monogámia már jóval korábban kialakult, mint hogy kapott volna egy vallási, kulturális réteget. Amelyik emberi populációban a monogámia lett az elterjedt és domináns szaporodási stratégia, azok életképesebbek voltak, sikeresebben szaporodtak, gyorsabban fejlődtek, és utána ezekben a csoportokban alakultak ki a monogámiát intézményesítő vallások és kultúrák."

Minden társadalmi folyamat alapja a technológiai fejlettség, illetve ezzel szoros összefüggésben a gazdasági berendezkedés. Kb. tízezer éve abbahagytuk a gyűjtögető-vadászó életformát, letelepedtünk és mezőgazdasággal kezdtünk foglalkozni. A vándorló életformához jól passzolt a szabad szerelem, amely sokkal közelebb áll hozzánk, mint a szigorú monogámia. A magántulajdon, a saját földbirtok megjelenése tette előnyösebbé a mikrocsalád és a monogámia elterjedését. Nulla genetika, 100% kultúra. A vallások már csupán pecsétet tettek az új módira. Genetikánkban még mindig halászó-vadászó-poligám lények vagyunk.

alöksz róz 2024.06.09. 14:59:07

@Sadist: ott követi el az alapvető hibát, hogy pont csak az evolúció lényegét, a változást nem hajlandó figyelembe venni.
:DD

G. Nagy László 2024.06.09. 16:18:23

@alöksz róz: Drága barátom! A biológiai evolúció elképesztően lassú folyamat. Évmilliók alatt alakult ki a homo sapiens, s kb. 100.000 éve létezünk a mai formánkban. Na most ehhez a bitang hosszú folyamathoz képest az elmúlt 10 ezer év csupán egy pillanat. Az elmúlt 300 esztendő - a modern ember kora - még annyi se. Ha te úgy képzeled, hogy az új életformáink azonnal visszahatnak a genetikánkra és villámgyorsan átírják az évmilliók alatt kialakult genetikai kódolásunkat, úgy kurvára nem figyeltél oda a biológiaórán :)

Pont ebből a kettősségből fakad csaknem minden társadalmi problémánk. Az életmódunk 21. századi, az ösztöneinket pedig a 100.000 évvel ezelőtti szavannákról hozzuk.

Sadist 2024.06.09. 16:30:20

@Sadist: Ehhez még annyi, hogy joggal merül fel a kérdés, hogy ha a női emancipáció össztársadalmi szinten ennyire katasztrofális, akkor mégis miért ez lett az elterjedt társadalmi berendezkedés a nyugati világban, hogy a nők a társadalom szent tehenei?
A válasz nem bonyolult. A nők nyilván üdvözölték a változást, több jog, kevesebb felelősség, ki mondana erre nemet? A férfiak jó része is partner volt ebben, mert a férfiakban ott van az évmillió éves ösztön, hogy védjék a nőket és a gyerekeket (white knighting before it was cool). A mindenkori kormányoknak is jó volt, hogy hirtelen kétszer annyi állampolgárt lehetett adóztatni. A (főleg baloldali) politikai elit is érdekelt volt a változásban, mert hirtelen lett egy nagyon széles, választójoggal rendelkező, rendkívül könnyen befolyásolható réteg. Valamint ott vannak a gazdasági szereplők, számukra is nettó pozitív változás, hogy már nem csak családonként egy kenyérpirítót/plazmatévét/autót tudnak eladni, hanem felnőttenként egyet, meg ugye mint korábban írtam, sokkal olcsóbb lett a munkaerő. Kevesebb kiadás, nagyobb profit.

alöksz róz 2024.06.09. 16:44:11

@G. Nagy László: "A biológiai evolúció elképesztően lassú folyamat." - van amikor lassú, van amikor meg nem.
esetenként annyira nem lassú, hogy párezer év alatt jól látható változásokat eredményez. (és ez nem jelenti azt, hogy minden egy csapásra nyomtalanul eltűnik.)
legfeljebb annyit mondhatsz, hogy te nem hiszel ebben az egészben, de akkor ne hivatkozz az evolúcióra.
(a teremtéshívők meg kihúzhatnak egy ún. hiányzó bizonyítékot, az átmeneti formák hiányát a listájukból.)

"Ha te úgy képzeled, hogy az új életformáink azonnal visszahatnak a genetikánkra" - nem, nem képzelem úgy, hogy azonnal visszahatnak. de hatnak egymásra.
(és azt se mondtam, hogy a letelepedés miatt alakult ki a monogámia. azt mondam, érdekes kérdés, melyik alakult ki hamarabb.)

Sadist 2024.06.09. 16:44:24

@G. Nagy László: "Harmadszor is leírom, gondoljátok át: ha jóval nagyobb anyagi bőségben kevésbé szaporodóképes és jóval boldogtalanabb a társadalom, úgy nem lehet, hogy a nők mégsem jó vezetők?"

No shit, Sherlock!

"Hogy a jóléti társadalom mégsem működőképes? Hogy ez már megint a baloldali eszme kudarca, sokadszorra?"

Ez nem konkrétan a baloldali eszme kudarca, hanem azé a hamis ideológiáé, hogy férfiak és nők bármilyen téren egyenjogúak és/vagy egymással helyettesíthetők lehetnek. Mindkét nemnek megvan a biológiai gyökerű szerepe, ha ezeket egy társadalom megpróbálja felcserélni, összemosni, egyes részeit kicserélgetni, akkor garantált a társadalmi összeomlás.

alöksz róz 2024.06.09. 16:46:11

@G. Nagy László: "Évmilliók alatt alakult ki a homo sapiens" - egyébként ezek alatt az évmilliók alatt bőven volt idő kialakulni a bonobóktól eltérő tulajdonságoknak.
és tény, hogy ki is alakultak. minek tagadni a nyilvánvalót, nem értem...

Sadist 2024.06.09. 17:25:33

@MEDVE1978: "Valahol anno láttam még a 90-es (!) években egy kutatást, ami arról szólt, hogy a foglalkoztatottak mekkora része lenne szükséges a társadalom tényleges túléléséhez (szükséges javak, élelmiszer stb.). Ez akkor volt 20% körül. A gépesítés, informatikai forradalom miatt ez valószínűleg már egy jóval kisebb szám."

És akkor most kapirgáld meg kicsit azt a kérdést, hogy a társadalom alapvető szükségleteit biztosító rétegnek milyen a nemi megoszlása? Kb. 99.9% férfi és ez ugye rendszerint nem a legjobban fizetett társadalmi réteg. Ezért kéne mindenkinek kongatnia a vészharangot, amikor a fiatal férfiak párkeresési nehézségei a téma, mert ha a magányos, családalapításra esélytelen férfiak aránya elér egy kritikus tömeget és úgy döntenek, hogy szarnak ők az egészbe, faszt fognak ők térdig gázolni a fekáliában vagy 50 méter magasan elektromos távvezetéket javítani, akkor mindenki beszopta, aki nem tanyán él és teljesen önellátó, a nők ugyanis nem fogják vállukra venni a társadalom túlélésének terhét.

Sadist 2024.06.09. 17:34:48

@Serény Vélemény: "Ja, ez így igaz, sokkal nagyobb agresszió van bennük, és kegyetlenség, mint a férfiakban. A legtöbb nő nem képes normális vezető lenni, és a legtöbb női vezető egyszerűen katasztrófa. Még a normálisabb női vezetők első lépése is a konkurencia kinyírása. Mármint nem a piaci, hanem a cégen belüli konkurencia kinyírása. A férfi vezetők - kivéve a narcisztikus pszichopatákat - általában hagyják élni azokat, akik nem ellenségesek velük."

A nőkből a lehető legrosszabbat hozza ki a hatalom, mert rendszerint a hatalommal járó felelősséget már nem kell a nyakukba venniük és egyáltalán nem érzik a tetteiknek a súlyát.

Sadist 2024.06.09. 17:44:33

@Serény Vélemény: "amikor Thatcher me lett, akkor már volt kettő felnőtt gyermeke. Nem a húszas éveiben, nem a harmincas éveiben gyereknevelés helyett választotta a karriert, és jutott a csúcsra...
A nőkből akkor tud jó vezető lenni, amikor már bizonyítottak a házasságukban és felneveltek legalább háromnegyedig két-három gyereket."

Pontosan. Addigra beüt a menopauza és végre elkezdenek érett felnőttként viselkedni. Egészen addig viszont szellemi érettségben közelebb állnak egy kisgyerekhez, mint egy felnőtt férfihez, ami igazából nem is csoda. Kijön belőlük egy folyton bőgő kis valami, ami nem tud értelmesen kommunikálni, csak érzelmei vannak, semmi értelem, de valahogy rá kell hangolódni és kitalálni, hogy mégis mit akar.

Serény Vélemény 2024.06.09. 20:57:27

@Sadist: Hát figyu, ha te (vagy én) kapnánk olyan hormon fröccsöket, amiket a nők ciklusonként átélnek, akkor ... hát...

Tesz vesz XX. · www.kkbk.blog.hu 2024.06.11. 16:00:19

@Serény Vélemény:

" Én nem agymosott vén trotty vagyok, nekem szabad bármilyen véleményemnek lenni."

ha nem vagy vén, akkor miért vagy agymosott? vagy szellemi fogyatékos?
ha ebben téved orbán , akkor lehet hogy másban is téved, sőt hazudozik. hazudott már szerinted viktor? mert amúgy 10 éve egy igaz szava nincs se neki, se a pártjának.

"az egyébként csak lájtos trollkodás volt Viktortól, mert persze, hogy a csípőből leugatták. Pont azok, akik most ilyen haderőt szeretnének létrehozni."

tehát akkor nem viktor változott hanem a világ? :D miért volt trollkodás? erre is vastapsot kapott a birka közönségétől ahogy most a békepártiságára.
persze ha putyin kérné, akkor nem lennénk békepártiak:
www.youtube.com/watch?v=PJc-QRn-jaQ

édes istenem te tényleg szellemi fogyatékos vagy, mint minden mai fideszes szavazó.
most hoztam a példát te idióta, hogy viktor hazudozik, ahogy a nemzeti koncutálciós népszavazásokban, meg ahogy a kampányhazugságos hekkertámgassal, de te ebből is kihozodd hogy viktor nem változik te degenerált? gerinctelen kutya. hazaáruló cselédek vagytok agy nélkül.

"nem messiásra van szükségem, aki a problémáimat megoldja,"

csak egy félistenre, ahogy lacika hívta viktort.

" mire is szerette volna Viktor használni az EU haderőt?"

mi a f*sznak pofázik összevissza, ha semmire se? te tudod amúgy Dodik és lukasenkó hány milliárd magyar közpénzt kapott vagy nem is érdekel?

azt mondta, hazudta viktor hogy a kontinenst kell megvédenie az európai hadseregnek. ukrajna nem a kontinens része?

legnagyobb állama a kontinesnek a ruszki? melyik kontinensnek csöpike? és ha nagy és erős akko fogjuk be a pofánkat és legyünk csicskák?

most összeszámoltam hányszoros áruló orbán. és agyhalott követői is azok.mint a gondatlanságból elkövetett emberölésnél, csak ők gondatlan hazaárulók a szellemi fogyatékosságuk vagy hitványságuk, korruptságuk okán,

Nem jogászkodni kell, hanem lőni töltenil, lőni tölteni.
és lő mindenre ami mozog csak adjunk a kezébe fegyvert. - ahogy mondta.
Mellesleg kanyarban akar előzni ez a totális retardált.

1. Elárulja az uniót. Btk-s bűncselekmény
2. Nato. Btk-s szintén
3. Hazaarulo mert szetlopja az orszagot. Eladja szetlopja a termeszeti kincseinket. Befizetett adokat.
4. hazaarulo mert orosz erdekeket kepvisel. Nincs onallo kulpolitikank. Meg kinai meg arab meg torok mint egy utolso prostitualt. Ez a pont lazan lehet 4 -5 kulon pont is. Rakosi es kadar csak oroszok miatt volt hazaarulo.
5. hazaarulo mert igertevel ellentetben kicsereli az orszag lakossagat. Berszinvonalat leviszi, cigányok nyomorra is alapozza a vidéki szavazatok egy részét. érdekelt a nyomorban, és a "kisebbségek" növekedésében.
6. hazarulo mert lassan mar nepirtas kategoria, amit muvel az aksigyaras magzatkarosito mergezesekkel. Meg kornyezetvedelem leepitesevel. Meg a hatastalan vakcinak miatt. Mkorhazak szetveresevel jarbany idejen.
7. hazaarulo. Mert szetveri az orszag gazdasagat a feuadlizmussal aksigyarakkal. Crony kapitalizmussal.
8. hazaarulo mert onkenyuralmat epit ki 2016 t-ol a rendeleti kormanyzassal. Valasztasi csalasokkal. Jogallam megszuntetesevel.
9. emiatt nem kapunk unios penzt, mert nem hajlando pl kessel-villaval enni. A politikusok vagyonnyilatkozatat nyilvanosságra hozni erdemben.

10. lehet azért hazaáruló, mert lezülleszti az oktatást és az egészségügyet? szerintem igen.

Minimum 7x-es hazaarulo. Es szövetsegeseinket is elarulja.

Nalam egy pont a hazaarulasbol is halalt erdemelne. Kepzelhetitek h ilyen sok ponttal, h mennyire gyűlolom ezt a ferget. Ritkán volt ennyire kártékony árulónk, olyan ostoba hazaárulónk, mint szijjártó meg lehet még a világtörténelemben se volt.
süti beállítások módosítása