téveszmék

"Ellentétek vonzzák egymást"

2017. szeptember 18. - G. Nagy László

ellentetek_vonzzak_egymast.jpg

 

Ezúttal egy olyan népi "bölcsességet" veszünk górcső alá, mely nem csupán elismert, de széles körben elfogadottnak is számít. Filmek, könyvek, társkereső oldalak tucatjai hirdetik fennen, hogy parádés emberi kapcsolatok épülhetnek a tökéletesen ellentétes személyiségvonásokra. Valóban így lenne?

 

Aki ismerős a hollywoodi filmek világában, annak nem idegen a sztori: a vékonydongájú, esetlen és szerény anyagiakkal bíró srác szerelmet táplál a gazdag, magabiztos, szőke bombázó iránt. A csetlő-botló történet természetesen hepienddel zárul, ahogy ez egy amerikai közönségfilmtől elvárható. S hogy melyik ez a mozi? Tucatnyit sorolhatnánk. Egy biztos: a forgatókönyvírók számára kitűnő alapot biztosít az a feszültség, melyet az egymástól erősen különböző karakterek adnak. Azonban az effajta történet tényleg tipikusnak mondható a hétköznapokban is?

 

A pszichológia kutatások pontosan az ellenkezőjét igazolják. A hasonló jellemvonással bíró emberek sokkal valószínűbben vonzódnak egymáshoz, mint a különbözőek. (Ez nem csupán a partnerkapcsolatokra, de a barátságokra is igaz. Logikus is, hogy szívesebben töltjük az időt a hozzánk hasonlóakkal, a velünk azonos érdeklődésűekkel.) A kutatások szerint nem csak a kezdeti vonzalom, hanem a házasságok tartóssága is nagyban függ attól, hogy a partnerek személyiségvonásai mennyire állnak közel egymáshoz. A hosszútávú kapcsolatokban kiemelt jelentőséggel bír többek között a lelkiismeretesség is. Egy szétszórt és egy rendmániás együttélése szinte reménytelen kihívást jelent.

 

A személyiségvonásokon túl a világnézeti kérdésekben is a hozzánk hasonlóakat keressük. A kutatások szerint körülbelül kétszer olyan valószínű, hogy vonzódni fogunk valakihez, akivel tíz kérdésből hatban egyetértünk, mint akivel csak háromban. Mindezek fényében egyáltalán nem csodálkozhatunk azon, ha Európa nagyvárosait járva arab, kínai és török negyedeket látunk. A bevándorlók évtizedek óta őrzik a saját nyelvüket, vallásukat és az európaitól oly idegen szokásaikat, erkölcsi beidegződéseiket. A kulturális asszimiláció gyakorlatilag lehetetlen küldetésnek bizonyul. Léteztek szégyenteljes szakaszai a történelemnek, amikor vallásháborúkat vívtak; amikor üldözték és megégették a másként gondolkodókat; amikor a feketéket, a nőket és a melegeket alsóbbrendűként kezelték. Boldog az a korszak, ahol mindez már a múlté, ám hiba volna átesni a ló túloldalára, s azt követelni az átlagembertől, hogy határozott vonzalmat érezzen a tőle oly különbözőek iránt.

 

Legyünk mindenesetre sportszerűek, van azért valami a vizsgált mítoszban. Képzeljük el, hogy két tökéletesen megegyező jellemrajzzal és értékrenddel bíró ember köt házasságot! Valószínűleg nem sokat vitatkoznának, ám borítékolható, hogy előbb-utóbb megölné őket az unalom. Ha a hasonlóhoz vonzódunk is, semmiféleképpen nem az ugyanolyanhoz. Szerencsére a népi bölcsességek tárháza igen gazdag. Ha el is vetjük azt, hogy az ellentétek vonzzák egymást, tudunk helyette sokkal igazabbat: megtalálja a zsák a foltját!

 

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr7312829968

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.18. 11:37:23

Miért kell mindenhová beerőszakolni a perverzitást?

commentes nikk 2017.09.18. 17:40:16

@G. Nagy László: ne foglalkozz vele, birca egy tál almában is Sorost, a liberálisokat, meg a homoklobbit látja csak. Közismert bohóc a blogoszférában.

Hari Seldon 2 2017.09.18. 17:46:12

Szertintem meg teljesen nyilvánvaló volt mindenkinek hogy a hasonló személyiségek könnyebben kerülnek egymással kapcsolatba, ergo párkapcsolatba is.Akkor hozzák fel ezt a szállóigét, amikor szemmel láthatóan nagyon különböző ember lesz egy pár. - Ilyenkor próbálják elviccelni ezzel a kijelentéssel, a témát. És miután prappánnak tűnik, népszerű. De attól még nyilvánvaló hogy nem igaz.

G. Nagy László 2017.09.18. 17:53:11

@commentes nikk: Köszönöm :) Lassan tanulok, de biztosan.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.18. 18:37:15

@G. Nagy László:

"Léteztek szégyenteljes szakaszai a történelemnek, amikor vallásháborúkat vívtak; amikor üldözték és megégették a másként gondolkodókat; amikor a feketéket, a nőket és a melegeket alsóbbrendűként kezelték."

Hemi12 2019.05.24. 13:30:12

Annyi tévedés van az írásban, hogy a nőket sohasem nyomták el, vagy kezelték alsóbbrendűként.
Legalábbis az átlag férfiakhoz képest.
Sőt!

G. Nagy László 2019.05.24. 13:40:13

@Hemi12: Az a helyzet, hogy elég beleolvasni a Bibliába, vagy a Koránba, hogy erről képet kapjunk. De mondok mást: Svájcban (!!!) tudod mikor kaptak a nők választójogot? 1971-ben. Fura, igaz? Az már meg sem lep senkit, hogy Kuvaitban 2006-ig kellett rá várni... Ezek azért beszédesek.

Hemi12 2019.05.24. 22:57:42

@G. Nagy László:
Nem kaptak, mert nem akartak.
Vagy szerinted Svájcban fegyverrel tartották őket vissza?
Miért akartak volna szavazni?
Ott minden tökéletes gyakorlatilag.
Nálunk például ugyanakkor szavazhattak a nők először, amikor a férfiak.
És ez a legtöbb országban hasonlóan alakult.
Nyilván pár országban nem, de ne feledjük, hogy a legtöbb ilyen helyen gyerekkatonaság és egyéb férfielnyomó dolgok éppúgy megjelennek.
A nők régen - mondjuka középkori európában - nem azért nem szavazhattak, mert nők voltak.
Hanem mert a szavazásnak voltak olyan feltételei, amiket a nők nem tudtak teljesíteni, ahogy a férfiak 99%-a sem.
Ilyen volt a sorkatonai szolgálat, egy bizonyos mértékű vagyon, vagy földbirtok, és sok más egyéb.
Nyilván a nők sem rohantak feláldozni magukat a háborúkba, hogy szavazhassanak.
De mint mondtam a férfiak 99%-a sem felelt meg a követelményeknek.
Viszont a férfiaknak kötelező volt a katonáskodás, ahogy te is írtad.
Ami minden, csak nem szabadság és biztonság.
Elég érdekes, hogy a nők voltak elnyomva, de ennek ellenére a férfiakat kényszerítették katonáskodásra és életveszélyes munkákra.
Az igazság az, hogy mindenki el volt nyomva.
Nemre való tekintet nélkül.
Igazából csak a gazdagok nem annyira, tehát nem az számított, hogy mi van a lábad között, hanem az, hogy mennyi van a tárcádban.
Az, hogy ezt nőelnyomásnak tartják, csak feminista történelemhamisítás.

Hemi12 2019.05.24. 23:38:42

@G. Nagy László:
A bibliából meg nem igazán tudom, hogy honnan veszed, hogy el voltak nyomva a nők.
Kapásból a legjelentősebb karaktere a keresztény vallásnak Szűz Mária, Jézus anyja.
Az apjáról jóformán szó sem esik.
De ha már a zsidóknál tartunk, náluk bevett szokás a kisfiúkat megcsonkítani pusztán vallási okokból, amitől a szexet is kevésbé élvezik később, plusz előfordult - mostmár ezt legtöbbször orvosilag végzik - hogy elfertőződött a seb, vagy véletlenül levágták a fél péniszt is.

G. Nagy László 2019.05.25. 08:20:02

@Hemi12: Egy csomó mindenben igazad van. Egy átlagos középkori jobbágy élete bitang szar volt, hozzá képest a feleségéé csak egy kicsit volt szarabb.

Kiráz a hideg a a mai feministák összes undrító húzásától, a kvótakövetelésektől, a családok szétzúzásától, a feleségek állandó lázításával. Ezek többnyire frusztrált és baszatlan picsák életellenes bosszúhadjáratai: elég csak Judith Sargentinire egy pillantást vetni. Mindez nem jelenti azt, hogy a korai feminizmus céljaival nem kéne egyetértenünk. A törvény előtti egyenlőség olyan alapvető, hogy nem is igen tudok és kívánok vitatkozni senkivel, aki ezt a minimumot nem támogatja. A helyzet azonban úgy áll, hogy a nyugati világban jogi értelemben férfi és nő tökéletesen egyenrangú, így ma már nincs igazán miről beszélni.

A múltat kár eltagadni. A Férfihangon Alter Ego és pár cinkostársa pár éve felraktak egy cikket arról, hogy valójában a nőket sesem nyomták el, s olyan faszságokat írt, hogy a körülmetélés meg a csiklókivágás analóg történetek. Ízekre szedtem a cikket, s a főszerkesztő Alter Ego végül pár kérdésben kénytelen volt igazat adni nekem. Figyu, teljesen felesleges beleringatnunk magunkat abba az álomképbe, hogy a történelem során a csajokat egyenrangú félként kezelte a férfitársadalom. Az ókorban és a középkorban még az Isten is hímnemű: Mennyiei Atyáról beszélünk. A zsidóknál a nők be se mehetnek a zsinagógába a férfiakkal együtt. Jézushoz nőt visznek megkövezési szándékkal, a férfiaknak a házasságtörés elnézhető volt akkor is.

Nem az számít, hogy mi volt, nem felelünk a múlt bűneiért. Csak a jelen fontos. Én a magam részéről imádom a nőket - hűségeseket és fehérmájúakat egyaránt. Ezért vagyok boldog ember. A legtöbb antifeminista a lelke mélyén nőgyűlölő. Ettől szeretnélek megóvni. S ha nem veszed tolakodásnak, ajánlanám a következő posztot:

teveszmek.blog.hu/2018/05/17/_szerelem_meltosag_egy_szekbe_nem_fernek

Hemi12 2019.05.25. 13:53:04

@G. Nagy László:

Az a probléma, hogy az okokat nem érti sok ember, mert a mai korból nehéz megérteni a régit.
Például itt a félrekefélés.
Nem azért volt bűn,mert egy férfit megsértettek vele.
Ha egy férfi félrekefélt az a nőnek maximum szarul esett, de nem érte őt kár.
Viszont ha valakinek a felesége kefélt félre, akkor lehet, hogy egész életében más gyeekeit kellett felnevelnie, neki pedig nem született egy sem.
Gondolom érzed te is, hogy ez mekkora kibaszás, hogy az egész életed egy hazugságra teszed fel, de ha nem, akkor itt egy példa, hogy ez az akkori embernek mennyire fontos volt:
Isten azt mondta Dávidnak - a Biblia szerint - hogy hűségéért megkapja a legnyagyobb jutalmat: az ő utódai népesítik majd be a Földet.
Ergó az akkori embernek mindennél fontosabb volt az, ogy legyenek utódai.
ha egy nő ebben megakadályozta, és közben még melózott is azért, hogy átbasszák, az neki rosszabb volt, mint a halál.
Így érthető, hogy miért volt ilyen súlyos ezért a büntetés akkoriban.

Mint mondtam: igen valóban vannak helyek, ahol csiklót csonkítanak.
De az miért nőelnyomás,a gyerekkatonaság - ami eltrjedtebb - pedig miért nem férfielnyomás?
Afrikában manapság több, mint háromszor annyiférfit ér valamilyen sérülés, ami a háborúhoz, balesethez, vagy erőszakhoz köthető.
www.researchgate.net/figure/Burden-of-injuries-DALYs-by-WHO-region-sex-and-cause-of-injury-2004-28_fig2_272007992
A halálozási ráta hasonló.
Ebből nem igazán az derül ki, hogy a nők vannak jobban elnyomva.
Lehet, hogy nem tartják olyan fontosank a véleményüket, viszont cserébe nem kell meghalniuk a háborúban.
Ha én választhatnék egyételműen inkább lennék nő, és tartanám meg a végtagjaimat.

Nyilván jó, hogy vannak ma a nőknek (és szegényeknek/melegeknek/más etnikumúaknak) jogai.
Ez viszont azért van, mert ma más a világnézet, mint régen.
Ma senkinek sem kell meghalnia, hogy szavazhasson.
De ha meg kéne, akkor biztos vagyok benne, hogy a nők inkább lemondanának a szavazati jogukról, semmint katonák legyenek.

Igen, Istent leginkább férfinak gondolták az Ószövetségben, de ne feledjük, hogy azt írják róla, hogy városokat égetett fel.
Egy háborút viseló isten nyilván férfi.
De mint mondtam: a Szentháromság után Szűz Máriát tartják legtöbbre a kersztények (ha lehet ilyen sorrendet felállítani).

Elovastam, jó cikk, de nem igazán értem, hogy hogyan jön ide.
A helyzet az, hogy a nők kiélhetik a vágyaikat, legyen az bármi, míg a férfiak nem.
Nekem tök mindegy, hogy tökéletes egyenlőség következik-e, vagy visszatérünk a középkorba.
De ami most van, hogy a férfiakra a konzervatív kötelességek, míg a nőkre a modernkori szabadság vonatkozik, ez baromira nem jó így.

Itt van ezzel kapcsolatban egy írásom, ha időd engedi olvasd el!
heminezopont.blog.hu/2019/05/02/tenyleg_szukseges_ez_az_antifeminizmus_dolog_1_resz

Hemi12 2019.05.25. 13:58:34

@G. Nagy László:

A férfihangról szólva, én sohasem értettem, hogy miért megy ekkora marakodás a "férfiszférán" belül.
Vitatkozni lehet és kell is, de nekem sincs bajom azzal, hogy más a véleményünk.
Nem foglak zért utálni, vagy károsnak tekinteni az "ügyre" nézve.
Jó cikkeket írsz, és nem szemétkedésből kötök bele, csak örülök, hogy valakivel lehet normálisan vitatkozni. :D
Szóval nem nagyon értettem soha, hogy mi ez a nagy PUA/RedPill/MGTOW/antifeminista/konzervatív/valódi egyenlőség párti ellentét.
Főleg, hogy ez néhol elég durva indulatokba csap át.

Reszet Elek 2019.05.31. 16:10:32

@Hemi12:
"A férfihangról szólva, én sohasem értettem, hogy miért megy ekkora marakodás a "férfiszférán" belül." - Azért mert sokan frusztráltak és a vélekedéseiket élethelyzetük illetve véleményük alátámasztására használják. Nyilván alapban is van eltérés a vélemények között, elvégre más élmények értek, más értékrendünk van, de a vehemencia és a jottányit sem engedő, makacs hozzáállás oka ez az önigazolási késztetés.