téveszmék

téveszmék

"Isten nélkül minden hiábavalóság"

2018. április 24. - G. Nagy László

 einstein.jpg

  

A hívő azt vallja: Isten a képére és hasonlatosságára teremtette az embert. A szkeptikus szerint az ember teremtette a saját képére és hasonlatosságára a különböző isteneket. Ebben a vitában algha lehet igazságot tenni, azon viszont érdemes elmorfondírozni, hogy az istenhitnek van-e egyáltalán bármilyen meghatározó szerepe életünk során.

 

Ken Wilber amerikai gondolkodó "A működő szellem rövid története" című művében bemutatja az emberi-társadalmi tudat fejlődését az ősközösségektől kezdve napjainkig. Azt állítja - és ebben számos filozófustársa egyetért - hogy a felvilágosodást követő, mai napig tartó racionális korszak képviseli az eddigi legfejlettebb tudati szintet, azonban felemás világ ez, mert a jelen embere számára égetően hiányzik a spiritualitás. "Isten halott" - állapította meg Nietzsche, ám a trónja üres, sokaknak nem sikerül pótolniuk semmivel, így létük tökéletesen kiüresedett és értelmetlen. A jelenség nyilvánvalóan létező, mindazonáltal két megjegyzés mindenképpen idekívánkozik. Egyfelől: a vallásosság sem nyújt semmiféle garanciát arra, hogy az életnek valódi célt, tartalmat és értelmet adjon. Magát a hitet nehéz erőltetni, az üres vallási rituálék és formaságok pedig aligha nyújtanak éltető lelki táplálékot. Egy református lelkész fakadt ki így egy ökumenikus egyházi találkozón: "Az emberek érdeklődnek Jézus után, de ránk már nincs szükségük." Másfelől legalább ilyen lényeges, hogy spirituális igényeinket százféle módon kielégíthetjük, a hagyományos vallásosság csak egy a számtalan út közül.

 

Amikor - hittel, vagy csupán képletesen - Istenről beszélünk, elsősorban mint teremtőre gondolunk. Jóságos bárki lehet, mindenhatók csak kevesen. A teremtés ugyanakkor esszenciálisan isteni megnyilvánulás, s talán ez az az aktus, melynek során mindenki képes felfedezni a benne lakó Istent; talán ez a mozzanat lehet az, amely értelmessé és tartalmassá teszi az emberi létezést. Csíkszentmihályi Mihály a "Flow" című alapművében leírja azt az áramlatélményt, amely a koncentrált figyelemmel végzett tevékenységet kíséri: megáll az idő, megszűnik a külvilág, s feloldódik az éntudat. Mámoros érzés, és az igazán tudatosak igyekeznek ebben az áramlatban maradni valamennyi tevékenységük során. Persze, lássuk be, hogy a mosogatás, a nagyvállalati bérszámfejtés, vagy épp a futószalag melletti munka a legnagyobb igyekezetünk mellett sem nyújtja minden esetben ugyanezt az élményt. Az alkotó, teremtő, kreatív tevékenységek ugyanakkor nagyon is, és szinte mindegy, hogy posztmodern festményt, gyufaszálakból Lánchíd-makettet, ateizmusról szóló esszét avagy ötfogásos ebédet készítünk. A művészetek, a tudomány, a technológiai találmányok, a világ felfedezése - ezek mind olyan területek, melyek valamennyiünk előtt nyitva állnak. Teljesen elképzelhetetlen számomra, hogy egy olyan ember, aki elmerül a felsoroltak valamelyikében, ne tudná szellemi-spirituális igényeit maximálisan kielégíteni. A fiatal Nietzsche szerint "a művészet (...) az élet legnagyobb feladata, s egyedüli metafizikai tevékenysége"; illetve: "Mi a saját életünk költői szeretnénk lenni, mégpedig a legkisebb hétköznapi dolgokban." Egyet kell értenem vele, s abban is, hogy a vallás sem több a művészetnél, ráadásul sok esetben borzasztóan hamis az alkotás.

 

A másik klasszikus kérdés az erkölcs problematikája. Vajon tényleg szükségünk van bármilyen istenségre ahhoz, hogy helyesen cselekedjünk? Vajon tényleg a pokoltól való félelmünk fog bennünket a jó útra terelni? Albert Einstein így ír: "Egy ember erkölcsi magatartása rokonszenven, neveltetésen és szociális kapcsolatokon és szükségszerűségeken kell hogy alapuljon; semmi vallásos alap nem szükséges. Az ember igazán rossz úton haladna, ha a halála utáni büntetéstől való félelem vagy a jutalom reménye korlátozná." (New York Times, 1930.) Richard Dawkins szerint az erkölcs evolúciós örökségünk, azon normák gyüjteménye, amely lehetővé teszi egy társadalom egészséges együttélését. A legtöbb vallás önmagából eredezteti a morált, azonban az a tény, hogy a "ne ölj", "ne lopj", "ne árts a másiknak" típusú intelmek csaknem minden kultúrában fellelhetők, azt sejteti, hogy az egyetemes emberi erkölcs létező, vallásfüggetlen és közös gyökerekkel bír.

 

A harmadik nagy fejezet, amiért szükségét érezzük Istennek, a halál utáni élet kérdése. A kereszténység és az iszlám mennyországot remél. A hinduizmus a lélekvándorlásban hisz, ahogy a buddhizmus is, csak az utóbbi végállomást is vizionál. A Jehova Tanúi az ezeréves birodalmat hirdetik. A modern ember számára mindezen elképzelések meseszerűek és megmosolyogtatóak. Csányi Vilmos így ír: "Az élet értelme nem a halálon túli valami, jutalom, vagy büntetés, örök, émelygő édelgés a jóknak, pokol a rosszaknak. A halálon túl nincsen semmi." Lehet, hogy nincsen igaza. Talán létezik túlvilági élet. Talán más testben születünk újjá, talán a nirvánába jutunk, talán a mennyország vár ránk. Az sem kizárt, hogy ezeréves birodalomban találjuk magunkat. Ám ha elég bölcsek vagyunk, úgy ezekre csupán mint bónuszjátékra tekintünk. Örömmel veszünk és elfogadunk minden transzcendens jutalmat, de semmiképpen sem ezekre építjük az életünket. Több ferences-rendi barátomat is megkérdeztem, hogy mi motiválta őket a hármas fogadalomra; a túlvilág ígérete, avagy a szerzetesi létforma. Mindannyiszor megnyugtató választ kaptam: gondolkodás nélkül az utóbbit jelölték meg.

 

Lehet, hogy létezik Isten. Jó lenne biztosan tudni - nem csupán érezni - hogy van egy minket óvó és védelmező, mindent átfogó és átjáró erő. Ám csak azért, hogy életünknek célt találjunk, vagy hogy megismerjük a morálisan helyes utat, felesleges bármiféle istenképet gyártanunk. Einstein világlátását abszolút közel érzem a sajátoméhoz: "Egy istent, aki alkotásait jutalmazza és bünteti; akinek akarata van, olyat, akit mi magunkon kívül megélünk, nem tudok elképzelni." Hitem szerint Jézus világképe is hasonló: "Az Isten országa nem jön el szembetűnő módon. (...) Mert az Isten országa közöttetek van." Az Újszövetség legkijózanítóbb mondatai. Ha a teljes univerzumot nevezzük Istennek, annak már valóban lehet értelme. Ráadásul ezzel azt is megúsztuk, hogy bizonyítani kéne a létezését.

   

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr4513852606

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.25. 09:39:18

A vallásosság valóban nem nyújt semmiféle garanciát arra, hogy az életnek valódi célt, tartalmat, értelmet adjon, ez tény. Viszont a kereső ember előbb-utóbb eljut Isten eszméjének szükségesséig.

Mert lelki igénye minden embernek van, pár sajátos típusú elmebetegségben szenvedőt leszámítva.

Az erkölcshöz szükséges Isten. Egy tisztán racionális, materialista erkölcsi rendben ugyanis nincs jó és rossz, csak érdek van.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.25. 09:40:43

"Egy istent, aki alkotásait jutalmazza és bünteti"

S valójában a keresztény istenkép se ilyen.

G. Nagy László 2018.04.25. 09:46:39

@Brendel Mátyás: Rendszeres olvasód vagyok, sokat tanultam Tőled, köszönet érte.

agarik 2018.04.25. 09:50:43

Egy rakás istenség van ami nem teremtett semmit. Lényegében az egész görög/római panteon ilyen.
Műveletlen.

Az erkölcs pedig lehetetlen ha egy istenség diktálja a viselkedést. Lásd az erkölcs definicióját.

Túlvilági élet pedig nincs, és akit az örökké tartó unalom és rabszolgaság motivál, az a legijesztőbb alak.

PS: a bibliai istenségről ki tudjuk mutatni hogy nem létezik.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 09:50:54

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"Viszont a kereső ember előbb-utóbb eljut Isten eszméjének szükségesséig."

hazudsz.

"Mert lelki igénye minden embernek van, pár sajátos típusú elmebetegségben szenvedőt leszámítva."

Nincs lelki igényem fiktív diktátorra. Neked lehet, hogy van. A beteg te vagy.

"Az erkölcshöz szükséges Isten."

Faszt. Az erkölcshöz nem szükséges isten
ateistaklub.blog.hu/2013/10/15/etika_isten_nelkul_isten_etika_nelkul

, és nem is segíti elő az istenhit.

ateistaklub.blog.hu/2014/01/21/ateizmus_beke_osszetartas_boldogsag

ateistaklub.blog.hu/2014/02/03/az_ateista_orszagok_bekesebbek_es_jobban_prosperalnak

" Egy tisztán racionális, materialista erkölcsi rendben ugyanis nincs jó és rossz, csak érdek van."

A mondatod zavaros hülyeség.

1) Azt mondod, az erkölcshöz szükséges isten, utána meg tisztán materialista erkölcsről beszélsz, amivel elismered, hogy van isten nélküli erkölcs.

2) Megkülönbözteted az érdeket a jótól, miközben a vallások egyik legnagyobb fegyvere az erkölcsi nevelésben a mennyország, és pokol, azaz a tiszta érdek. Ez nem működik, mert a fasz se fél egy olyan pokoltól, ami mese.

3) A jó attól lesz jó, hogy jónak érezzük, ez tényleg nem racionális, de semmi köze istenhez. Istentől nem lesz valami jó. Hogy attól sem lesz valami jó, hogy a rendőr, a csuti paraszt, a kommunista, náci vagy egyéb diktátor, vagy a szomszéd nénike annak mondja.

Ezért is szarják le egyre többen a vallást, mert ilyen baromságokat nyomtok.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.04.25. 09:51:51

Hogy "Isten a képére és hasonlatosságára teremtette az embert" és hogy "az ember teremtette a saját képére és hasonlatosságára a különböző isteneket" az nem ellentmondás, hanem megerősítés. Ez csak azt jelenti hogy Isten képi ábrázolásában az emberek emberként tekintenek istenre. De nem hiszem hogy emberként is gondolnának rá, hanem inkább olyan lényre, ami mivel bármit megtehet, így bármilyen alakot is felvehet.

A hit lényege, hogy az önmagadba vetett hited erősítsd. Azaz nem az a feladata a "hit"-nek hogy célt és irányt adjon, hanem hogy segítsen annak elérésében, hogy megerősítsen az oda vezető úton.

Ilyenformán az erkölcsösség és jóságra való törekvés, legfeljebb iránymutatásként értelmezhető. Azaz mindenkinek magának kell megélni a benne levő jóságot, erkölcsösséget.

A halál utáni életbe vetett remény, az ember önnön elpusztulása iránt érzett elfogadhatatlan tény okán született meg. Nehéz elfogadni a semmit, a jelentéktelenséget, az elmúlást.
Az ateisták java része is kér papot halála elött ha teheti, hisz nincs veszíteni valója ha hisz.

Istenei mindenkinek vannak. Általában a megmagyarázhatatlant, elérhetetlent nevezik annak.
A címben szereplő Einstein pl a természeti törvények tökéletességét nevezi isteni alkotásnak, tudva, hogy soha nem értheti azt meg, és minél többet ért meg ezekből, annál jobban látja mennyire elérhetetlen és lehetetlen az egész világot átható erők leírása, megértése.
Azaz a tudás, csak a korlátaink feltárásában segítenek, hogy istenhez érjünk.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 09:51:53

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: nincs pokol és mennyország egyetlen keresztény elgondolásban sem? a pokol és mennyország nem jutalom és büntetés?

Bendzen Super 2018.04.25. 09:53:20

Koszi az irast, Jo volt de... Van benne egy alapveto teveszme. Ha ugy tetszik talan maga a teveszme egy teveszme:a kereszteny filozofia szerint nem Isten jutalmaz vagy buntet bennunket a mennyorszaggal vagy pokollal, hanem mi a szabad akaratunk altal "valasszuk meg" leendo eletunket. Ha valaki a bun fogsagaban el a tulvilagon is a bun azaz a demonok uraljak makd lelket es ilyenforman nem lesz bejarasa a tiszta es gyonyoru- orokkon orokke letezo mennyei birodalomba. Isten a szeretet es a feny amelybol itt a Foldon is just nekunk egy csekely, de Isten hianya ilyenforman egy szeretet nelkuli hely maga a pokol az emberi lelek szamara. Szuksegunk van a teremtonkre mint hangyaknak a kiralynojukre de sajnos a legtobbunkben nincsen meg a megfelelo mennyisegu alazat ennek elfogadasara.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 09:53:31

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: az, hogy ne öljenek az emberek csak úgy meg más embereket, az a társadalom érdeke. ezért is jó. meg a legtöbben szarul is érzik magukat miatta, tehát saját érdek, ezért is jó. a "jó" és az "érdek" nem független dolgok.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.04.25. 09:54:41

@Brendel Mátyás:

Mindig furcsáltam azokat a magadfajta megkeseredett embereket, akik a többiek fölé helyezik magukat, lenézik őket, és kigúnyolják puszta passzióból a hitüket.
Szerintem valami lelki eredetű frusztráció lehet az oka ennek a mentalitásnak.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.25. 09:56:42

@G. Nagy László:

Dehát nem alakul ki.

A természetes erkölcs azt mondja: vedd el magadnak a maximumot, s legyél erős, hogy senki se tudja elvitatni tőled ezt a jogodat.

Még a klasszikus liberalizmus is azt állítja, ez a rendszer nem működik.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 09:59:54

@Rettegek mert ballib vagyok:

"A hit lényege, hogy az önmagadba vetett hited erősítsd. Azaz nem az a feladata a "hit"-nek hogy célt és irányt adjon, hanem hogy segítsen annak elérésében, hogy megerősítsen az oda vezető úton."

tehát loserek önbecsapó önszuggessziója.

"Az ateisták java része is kér papot halála elött ha teheti, hisz nincs veszíteni valója ha hisz."

nem tudod, hogy hívnak-e. van vesztenivaló a hittel is.

ateistaklub.blog.hu/2012/11/28/pascal_fogadasa_es_az_oszlo_hulla

"Istenei mindenkinek vannak."

a kurva anyádnak van.

" Általában a megmagyarázhatatlant, elérhetetlent nevezik annak."

nem hiszek megmagyarázHATatlanban.

"A címben szereplő Einstein pl a természeti törvények tökéletességét nevezi isteni alkotásnak"

Einstein kissé zavaros volt, de inkább nem nevezhető istenhívőnek.

index.hu/tudomany/til/2017/02/27/hitt-e_einstein_istenben/

"Azaz a tudás, csak a korlátaink feltárásában segítenek, hogy istenhez érjünk."

hülyeség. a legtöbb tudós ateista. pedig ők többet tudnak, mint a hétköznapi ember.

ateistaklub.blog.hu/2017/10/20/a_tudosok_tobbsege_ateista_571

G. Nagy László 2018.04.25. 10:02:47

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: "Egy tisztán racionális, materialista erkölcsi rendben ugyanis nincs jó és rossz, csak érdek van."

Ez pontosan így van. És pontosan az ÉRDEK miatt - az egyéni és a közösségi érdek együttes érvényesülése miatt - alakulhat ki hatékony és igazságos erkölcs, nagyjából ezt hívjuk természetjognak. A vállások erkölcsisége ettől rendszerint fényévekre van: kicsinyes hatalmi szempontok, a másik emberen való uralkodni vágyás a motiváció, s tiltások, korlátozások, bűntudat és lelki nyomor a végeredmény. Lásd: iszlám morál.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.25. 10:03:57

@Brendel Mátyás:

Van materialista erkölcs, csak az olyan, hogy nem szeretnél általa vezérelt rendszerben élni.

A vallás azt mondja, van más is az anyagi világon túl, így érdeked nem redukálható az anyagi érdekeidre. Azaz abban igazad van, hogy az is érdekvezérelt, csak éppen ennek részét képezik a szellemi érdekek is, ami által a rendszer emberséges lesz.

S ezt már a kereszténység előtt is megfogalmazták, pl. Arisztotelész, aki azt mondta, a jó cselekvése valójában nem azt jelenti, hogy valami olyat teszel, amivel önérdeked ellen cselekszel, mert a jó cselekvésével saját lelkedet építed, azaz végsősoron nem valamiféle elvont aszketizmus jót tenni, hanem azzal sajár érdekeidet is követed.

Egy tisztán materialista erkölcsi rendben viszont ez képtelenség, hiszen ott az egyetlen racionális magatartás, ha elveszem minden vagyonodat, majd pofán váglak, ha azt mered kritizálni.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.25. 10:05:20

@G. Nagy László:

Dehát nem alakul ki.

A természetes erkölcs azt mondja: vedd el magadnak a maximumot, s legyél erős, hogy senki se tudja elvitatni tőled ezt a jogodat.

Még a klasszikus liberalizmus is azt állítja, ez a rendszer nem működik

Rettegek mert ballib vagyok 2018.04.25. 10:05:50

@Brendel Mátyás:

"tehát loserek önbecsapó önszuggessziója."

A gyógyulás a betegségekből például javarészt ezen "önbecsapó szuggeszción" múlik, amik a normálisabbak hitnek neveznek.

A következő "kurva anyád stb.." rész a frusztrált betegségedre utal, amit már említettem. Ezügyben mondanám hogy fordulj orvoshoz, de mivel nincs hited, így nem sok reményed van a gyógyulásra. Marad a frusztráció, és a kicsinyes személyeskedés.

Einstein zavaros volt, de Matyi egy zseni. Megértük és kimondtuk..
Mondom.. Próbáld meg azt a dokit, ha hiszel benne, akkor lesz remény is. :DDD

G. Nagy László 2018.04.25. 10:08:38

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"A természetes erkölcs azt mondja: vedd el magadnak a maximumot, s legyél erős, hogy senki se tudja elvitatni tőled ezt a jogodat."

Ez így nagyon ködös. Miből vedd el a maximumot? Kitől vedd el? Ha meglopod a másik embert, az nyilvánvaló bűn. Ha tehetségesebb, szorgalmasabb és kitartóbb vagy, s úgy viszed sokra, hogy közben nem rabolsz ki senkit, az mitől nem működőképes? Ez a legtisztább világ. Ez maga a szabadság. Ez maga a kapitalizmus. Ez maga a jézusi eszme.

G. Nagy László 2018.04.25. 10:12:15

@Brendel Mátyás: Hiszek a teljes szólásszabadságban, ugyanakkor boldoggá tennél vele, ha a személyeskedést mellőznéd. Hála és köszönet érte. (Még sosem írtam ilyet, senkinek, mert a bunkóktól ez nem elvárható, Tőled annál inkább.)

Gleccsertetű 2018.04.25. 10:24:40

@Brendel Mátyás: de Gender Matyi, de beteg lelkű, bukott ember vagy, ezért vagy ilyen.

FUCKSZFE 2018.04.25. 10:28:25

A vallás akkor keletkezett, amikor az első csaló találkozott az első ostobával.......

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.25. 10:29:17

@Brendel Mátyás:

A pokol és a menyország nem büntetés és jutalom valójéában, hanem természetes következmény. Olyan mimt az, hogy ha kiugrasz az erkélyen a tizedikről, meghalsz szinte biztosan, s nem a gravitáció bosszúja, hogy nem fogadtál szót neki.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.25. 10:30:19

@Brendel Mátyás:

Nem, az egyén saját érdeke, hogy őt ne ölje meg senki, ő viszont megölhessen bárkit.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.25. 10:31:40

@G. Nagy László:

"Ha meglopod a másik embert, az nyilvánvaló bűn."

Miért lenne az? A természetes, materialista erkölcs szerint nem az. Erősebb voltam, így elvettem mástól, aki gyengébb, Szimpla darvinizmus.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.25. 10:33:24

@G. Nagy László:

"Ha tehetségesebb, szorgalmasabb és kitartóbb vagy, s úgy viszed sokra, hogy közben nem rabolsz ki senkit, az mitől nem működőképes? Ez a legtisztább világ. Ez maga a szabadság. Ez maga a kapitalizmus. Ez maga a jézusi eszme."

A kapitalizmus alapja a liberalizmus. Az pedig az önérdekre épít. S arra a szabadságjogra, hogy elvehesd a gyengébbtől munkája gyümölcsét. Ez csak az erősök szabdsága, de rabság a gyengéknek.

Hogy jön ide Jézus?

Neo07 2018.04.25. 10:47:03

A halál után élet van. Még pontosabban: élet után élet van. Új játék – egészen más bőrben. De egyáltalán nem biztos, hogy emberi bőrben és itt a Földön. (Nem, nem a mennyországra gondoltam, hanem egy másik bolygóra.) Mi szükség van erre istenhez? Semmi – mert nincs is.

Exploiter 2018.04.25. 10:57:32

@Neo07:

Azért ha ezt valaki konkrétan bizonyítani tudná, akkor

1 - kicsit fellélegezhetne az emberiség, egyszerűbb lenne elfogadni a létezést
2 - másnap százmillió öngyilkos hulláját kellene eltemetni valahova

G. Nagy László 2018.04.25. 11:01:53

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Van a fejedben egy rögeszme, amitől nem tudsz és nem is akarsz szabadulni, még akkor sem, ha ez olyan mondatokat szül, melyekben semmi logika sincs.

A kapitalizmus alapja a liberalizmus. - Ez eddig oké.

Az pedig az önérdekre épít. - Ez is oké. A hamisság, a porszem, a rögeszme most jön:

S arra a szabadságjogra, hogy elvehesd a gyengébbtől munkája gyümölcsét. - Nem, ilyenről szó sincs. Aki elveszi a gyengébbtől a munkája gyümölcsét, az vagy rabló, vagy az állam (adók formájában), vagy anno az egyház (szintén adók formájában). A szabad világnak pont az a lényege, hogy nem rabolhatod ki a másikat. Köthetünk egymással olyan szerződéseket, amelyek együkünkre nézve előnytelen. Volt már ilyen. De amíg nem tartok kést a másik torkához, addig ebben semmi erkölcstelenség sincs.

Jézus? Minden szava a szabadságot, az evolúciót élteti. Az irgalmas szamaritánusról szóló példázata bemutatja azt a minimális szociális érzékenységet, amely kötelezően elvárható bárkitől. De ennyi, és nem több.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 11:05:14

@Rettegek mert ballib vagyok: nem. Nem lenne nekem semmi bajom veletek, ha a saját hülyeségetek csak titeket károsítana. De a vallásos hit káros hatásai sajnos engem is érintenek.

Így ésszerű önvédelemről van szó, nektek meg a jó édes kurva anyátokat, hogy folyton loptoik tőlünk!

ateistaklub.blog.hu/2014/08/27/miert_kuzdok_a_vallas_es_miert_nem_az_ezoteria_ellen

Elég szánalmas, hogy a hülyeségetekre, ha már magát a hülyeséget nem tudod megvédeni, kompenzációként mégiscsak be kell szólnod valakinek. Félém kell helyezned magadat, lenézned, és kigúnyolnod, puszta. Szerintem a frusztráció lehet az oka ennek a mentalitásnak, hogy tartalmi érvekre nem tudsz válaszolni, mert igazad nincs, és hülye vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 11:06:10

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"A természetes erkölcs azt mondja: vedd el magadnak a maximumot, s legyél erős, hogy senki se tudja elvitatni tőled ezt a jogodat."

Ezt a kooperációra képtelen hülyék mondják, ilyen vagy te is.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 11:09:17

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"Van materialista erkölcs"

így van, tehát az első állításod máris hazugság volt.

"csak az olyan, hogy nem szeretnél általa vezérelt rendszerben élni. "

te nem, de én se a tiedben.

"A vallás azt mondja, van más is az anyagi világon túl, így érdeked nem redukálható az anyagi érdekeidre. Azaz abban igazad van, hogy az is érdekvezérelt, csak éppen ennek részét képezik a szellemi érdekek is, ami által a rendszer emberséges lesz."

Tehát mese érdekeken alapul. És ez szerinted jobb. Szerintem rosszabb. Pont ezen alapul a kizsákmányolás, amikor a vallási vezetők saját érdekeik alapján manipulálhatják a híveket, és ehhez mese-érdekekre hivatkoznak.

"Egy tisztán materialista erkölcsi rendben viszont ez képtelenség, hiszen ott az egyetlen racionális magatartás, ha elveszem minden vagyonodat, majd pofán váglak, ha azt mered kritizálni."

Egy tisztán materialista rendszerben legalább nem hazudnak neked mese-érdekeket azok, akik ki akarnak zsákmányolni. Ez már ennyivel is jobb.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 11:10:49

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: szóval az a te dolgod, hogy te olyan hülye vagy, hogy olyan erkölcsben szeretnél élni, ahol a papok beszopatnak mese-érdekekkel, hogy kizsákmányoljanak. de ne mondjad már, hogy csak ez az igazi erkölcs! mindez ez, csak nem igazi erkölcs!

Neo07 2018.04.25. 11:10:50

@Exploiter:

1. Tessék, itt a bizonyítás:
Mi most öndefiníció szerint most nem vagyunk a pokolban/mennyországban/stb. A világegyetem életkorához viszonyítva annak a valószínűsége, hogy éppen élünk és nem a mennyországban/pokolban/stb. helyen vagyunk, rendkívül kicsi számnak kellene lennie, a nullához nagyon-nagyon közel. Tehát valószínűség szerint most éppen a pokolban/mennyországban/stb. helyen kellene lennünk; de mivel nem így van, ezért természetesen adódik a következtetés, hogy rossz a kiinduló feltevés, vagyis hogy létezne pokol/mennyország/stb. Ha a másik feltevést választjuk, miszerint élet van élet után, máris az egyes számot kapjuk meg, ami egyezik a tapasztalatainkkal.

2. Szerintem pont fordítva, még kevesebben akarnának lenni öngyilkosok – hiszen ki akarna mondjuk pókként létezni tovább. Jobban megbecsülnénk, hogy vagyunk, és emberek vagyunk.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 11:12:58

@Rettegek mert ballib vagyok:

"A gyógyulás a betegségekből például javarészt ezen "önbecsapó szuggeszción" múlik, amik a normálisabbak hitnek neveznek."

Én egészségesebb vagyok az itt kommentelők túlnyomó többségénél, és nincs szükségem ilyen önbecsapásra.

A stílusod frusztrált betegségedre utal, amit már említettem. Ezügyben mondanám hogy fordulj orvoshoz, de mivel van hited, így nem sok reményed van a gyógyulásra. Marad a frusztráció, és a kicsinyes személyeskedés.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 11:21:31

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: ki teremtette a poklot és a mennyországot? szerinted isten. akkor jutalom és büntetés? igen. ki dönt arról, hogy a pokolba vagy mennyországba jutsz? a katolikus hit szerint isten. ha szerinted ezek valami szabályok, és nem isten dönt, akkor ki teremtette a szabályokat? gondolom, szerinted isten.

akkor ez jutalom? igen. csak erőlködsz, szavakon lovagolsz, mert egy ostoba hívő vagy, akinek kínos a dolog, hogy az erkölcsötök a legnagyobb büntetőtábor elgondolásán alapul.

valójában persze a papok találták ki a nevelőtábor gondolatát, hogy mese-érdekek mentén alakítsák az emberek erkölcsét. kizsákmányolás céljából.

has 2018.04.25. 11:21:52

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Mé' nem mész te filozófusnak!? Tudsz még ilyen hülyeségeket?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 11:24:46

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: nekem nem nagyon érdekem, hogy megöljek másokat, sokkal inkább érdekem, hogy egy olyan társadalomban éljek, ahol nem ölnek meg csak úgy embereknek. de az olyan hülye, silány embereknek, mint te, lehet, hogy az emberölés a jobb stratégia. az okos, tudással rendelkező, kooperálni tudó embereknek inkább érdeke az, hogy ne öljenek meg mindenféle embereket sem ők, sem mások.

Neo07 2018.04.25. 11:26:41

@G. Nagy László:
Sajnos valahol mélyen mégis van igazság abban, amit birka mond.
Ha egymást nem is (dehogyisnem, de erről később), de a természetet, amiben élünk, és ami létünk alapja, bizony kiraboljuk, de nagyon. Azt hisszük, hogy az erdők nekünk nőnek és nekünk jogunk van letarolni azt. Azt hisszük, az "üres" mezők csak arra várnak, hogy az utolsó négyzetméterig lebetonozzuk, leaszfaltozzuk, holott ez nem így van. Azt hisszük, hogy a tengerek, óceánok élővilága csak arra van, hogy mi az utolsó halig, planktonig lehalászhassuk azt, holott egyáltalán nem így van. Mi most is, ebben a percben is, irtjuk az erdőket, az állatokat, növényeket, szennyezzük vizet, levegőt, földet, csak azért, hogy egy mókuskerékben rohangászhassunk tovább.
Sajnos, mindennek nem lesz jó vége. Ahogy az eddigi birodalmak, ókori civilizációk kihaltak, miután felélték létük alapjait, ez a mai civilizáció is meg fog semmisülni.

Egyébként pedig egymást is kiraboljuk. Ha nem így lenne, akkor nem lenne az az egy százaléknyi kisebbség, akinek kezében a 99 százaléknyi ember lehetséges vagyonának 99 százalékát birtokolja.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 11:29:34

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: de fogd már fel, hogy vannak nálad okosabb, tehetségesebb emberek, akik jobban érvényesülnek egy olyan világban, amelyben nem lopnak, és nem ölnek meg állandóan embereket! mi ilyenek vagyunk, nekünk érdekünk az, hogy a lopás és öldöklés minimális legyen.

ha neked nem, mert te egy tehetségtelen, ostoba loser vagy, az egy dolog, ettől nem lesz igazad.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 11:33:19

@Neo07: annak a valószínűsége, hogy te itt most vgay, független attól, hogy van-e reinkarnaáció vagy sem. a reinkarnáció ezen semmit nem változtat.

a bizonyításod baormság. a valószínűségszámítás totális félreértésén alapul.

Gleccsertetű 2018.04.25. 11:34:12

@Brendel Mátyás: bibibíí. óvoda. Am téged sem akart kivágni, hanem elég korrekten szólt, mert undorító a stílusod. nem csodálom, h irl nem találod a helyed.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 11:35:13

@Neo07:

1) a környezet kizsákmányolása az érdekek rövidlátó szemléletén alapul.
2) a dolognak semmi köze a valláshoz. a legnagyobb környezetszennyezés a vallásis Indiában van pl, és a legkevesebb a kevésbé vallásos, fejlett Nyugaton.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 11:36:07

@Gleccsertetű: a te stílusod sokkal undorítóbb. de ami fontosabb, totál sötét vagy, érved soha nincs.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.25. 11:40:48

@G. Nagy László:

Az előnytelen szerződés legális rablás.

Milliárdos vagyonokra nincs morális magyarázat.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.25. 11:43:17

@G. Nagy László:

Jézus nem épített semmilyen politikai ideológiát, így abszurd belemagyarázni szavaiba bármilyen későbbi politikai vagy gazdasági eszmerendszert.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.25. 11:44:57

@Brendel Mátyás:

"tehát az első állításod máris hazugság volt"

Nem, hanem hülye vagy, vagy direkt nem olvasol értelmesen.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.25. 11:45:41

@Brendel Mátyás:

"Egy tisztán materialista rendszerben legalább nem hazudnak neked mese-érdekeket azok, akik ki akarnak zsákmányolni. "

Attól, hogy lelket mesének mondod, még nem lesz az.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 11:48:17

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: okos ember kooperál. hülye nem. te hülye vagy, és nem is fogod fel.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.25. 11:48:37

@Brendel Mátyás:

A rendet Isten hozta létre. A szabályok belőle következnek. A szabályok és a rend célja az optimális jó elősegítése.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 11:48:44

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: hazudsz, és arról is hazudsz, hogy hazudsz. látod, ez a vallásos erkölcs.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 11:49:45

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: nem tudod igazolni, attol, hogy azt mondod, nem mese, még nem lesz nem mese. az igazolás az, amitől ez érdemben változik, na az az, ami neked nincs.

Neo07 2018.04.25. 11:51:48

@Brendel Mátyás: Direkt nem használtam a reinkarnáció szót, mert az félrevezető lehet bizonyos értelemben. Nincs olyan , hogy emlékeznénk, emlékezhetnénk az előző életünkre, mert nincs összefüggés az életmenetek közt. Így már érthetőbb?

Láthatóan nem értetted meg a lényeget. A valószínűség nem független a "reinkarnációtól", helyesebben életmenetektől, mert ha nincs ilyesmi, akkor a vallás szerinti pokol és mennyország lenne (amiben az idők végezetéig lehetne unatkozni, sőt képzavarral élve, halálra unni magunkat :-) ), amiben kellene most lennünk.
Fogd már fel, ha lenne isten (és ezzel együtt ezek a túlvilági helyek), akkor – mivel a végtelenségig kéne ott lógatni a lábunkat a felhők széléről, vagy ülni az üstben a mese szerint – pont az időbeli végtelenség miatt ott kellene lennünk. De nem vagyunk ott.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 11:53:09

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"A rendet Isten hozta létre. A szabályok belőle következnek. "

tehát elismered, hogy a mennyország és pokol büntetése és jutalma hited szerint isten elrendeléséből következik, azaz isten büntet és jutalmaz. hogy most közvetve vagy közvetlenül, az mindegy.

$pi$ 2018.04.25. 11:59:15

"A hívő azt vallja: Isten a képére és hasonlatosságára teremtette az embert."

Nem, az izraeli vallások hívei hiszik ezt, a többi valllásban hívők mást hisznek.

$pi$ 2018.04.25. 12:05:59

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: "A gyenge ember kooperál. Az erős elveszi azt, ami kell neki."

Egyikőtöknek sincs igaza. Az evolúciósan stabil stratégia az, amikor az emberek nagyrészt kooperálnak, az esetek egy kisebb hányadában viszont nem. A nyerő stratégia (amit mai tudásunk szerint a sikeres, okos emberek tesznek) a "tit for tat", azaz nem kooperálsz azzal, aki a múltban nem mutatott hajlandóságot kooperálásra.

$pi$ 2018.04.25. 12:12:19

@Neo07: "Sajnos, mindennek nem lesz jó vége. Ahogy az eddigi birodalmak, ókori civilizációk kihaltak,"

Hogyan tud "kihalni" egy civilizáció? Sehogy. A civilizáció elpusztul, átalakul vagy a tagjai kihalnak.

Az ókori civilizációk tagjai nem haltak ki, ma is léteznek. A görögök ma is görögök, nem haltak ki, a római birodalom polgáriainak utódjai ma is élnek. Ezek a civilizációk nem pusztultak ki, az eredményeik egy jelentős része ma is létezik. Átalakultak. Nincs római légió, de a katonákl hajviselete ma is rövid, az európai jogrend a római jogra épül, amit a görögök tudtak a geometriáról azt ma is tanultják a gyerekek.

szemet 2018.04.25. 12:14:38

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: "A kapitalista rend alapja a lopás. "

Off:
Az a "haveri kapitalizmus", ami ugye nálunk az elmúlt években kialakulóban volt: pusztán a torta újraelosztása. Az zéro összegű játszma.

Az egészségesebb kapitalizmusokban a vállalkozások új dolgokat alkotnak, és növelik az elosztható torta méretét - amiből aztán még a legszegényebbek is gyarapodnak valamennyit - és ha történetileg nézi az ember ez a gyarapodás nem is kicsi. (No persze szerintem is lehetne ez még jobb is...)

De a lényeg, hogy ebből a szempontból pont a haveri kapitalizmus a lehető legrosszabb, mert úgy növeli a vagyoni különbséget, hogy a szegényebbek kárára ad Mészáros Lőrincnek - míg a torta közben marad ugyanakkora...

BéLóg 2018.04.25. 12:17:33

Szegény Brendel Matyi ÖNMAGÁVAL magyarázza a dolgokat, olyan muris szegényke. Képzeljétek, mikor olvassátok a TALÁN A LEGJOBB EGYEDI POSZTOT és kiderül, az természetesen ennek a beteg elmének a szüleménye!

Matyival egyébként kizárólag ilyen helyeken lehet "beszélni", mert abban a pillanatban hogy megcáfolják, kidobja a picsába a vitatkozót, EZÉRT természetesen az ateistablogján KIZÁRÓLAG olyan szövegeket találhatunk (a legjobbakat persze MINDEN témában), amelyek a mi Mátyásunkat igazolják.

Mátyás toleranciakészsége annyira híres, hogy mára az ÖSSZES értelmes ateista beszélgető fórumról IS kidobták, ezért van nekije sajátja. Ahol a LEGJOBB dolgok koncentrálódnak.

Utóirat:
Én még tagja vagyok az ő boldog köreinek, de csak azért hogy olvasgathassam. Néha jól megdícsérem, így nem vagyok feltűnő és nem dob ki.

Neo07 2018.04.25. 12:20:36

@Brendel Mátyás:
"2) a dolognak semmi köze a valláshoz. a legnagyobb környezetszennyezés a vallásis Indiában van pl, és a legkevesebb a kevésbé vallásos, fejlett Nyugaton. "

Én nem állítottam, hogy a valláshoz lenne köze. Nincs köze hozzá, én egy másik szálra reagáltam.
Ebben általában egyetértek veled, de nem biztos, hogy igazunk van. Ugyanis a fejlett Nyugat lakói is generálhatnak olyan keresletet, amit végül a "fejlődő" vagy a harmadik világ területén csapódik le, annak élővilágát károsítva. Pl. a bútorgyártás, amihez az alapanyagokat nem az európai erdőkből szállítják, legalábbis nem nagy százalékban nem. Az európai emberek gyomrának nagy szerepe van a túlhalászásban, pl.

Na, további jó elmélkedést, nekem más dolgom is van.

G. Nagy László 2018.04.25. 12:21:57

@Brendel Mátyás: Senkit nem akarok kivágni, csak a kurvaanyázás bántja az ízlésemet. Sok mindenben egyetértünk, de barátságosan is meg lehet vitatni mindezt.

A tudomány sosem téved! 2018.04.25. 12:27:50

"Isten nélkül minden hiábavalóság""
Ezt az állítást tudományos kutatások is alátámasztják.
A vallásosak boldogabbak, és tovább élnek.
Ez logikus is.

A hívő hite szerint az élet nem ér véget a halállal. Felelősséget kell vállalnia a tetteiért, mert azoknak következményei lesznek.
Gondoskodik a családjáról, barátairól, törekszik arra, hogy "jó" legyen.
A hívő hozzáállása az élethez tehát pozitív, építő jellegű.

Az ateista/materialista hite szerint az élet véget ér a halállal. A tetteiért nem kell felelősséget vállalnia, hiszen azok csak vegyi folyamatok végterméke, amiről ő nem tehet. Tulajdonképpen az egész életének semmi értelme. Senkivel nem kel törődnie, csak ő maga számít.
A tagadó hozzáállása az élethez tehát negatív, destruktív jellegű.

Ezért is van, hogy a vallásosak boldogabbak, és tovább élnek, ahogy a statisztikák is mutatják.

hvg.hu/egeszseg/20090928_vallas_egeszseg_kutatas

www.origo.hu/egeszseg/20110902-ongyogyitas-gyogyito-ero-lakik-a-lelekben-meditacio-hipnozis-placebo-pozitiv.html

G. Nagy László 2018.04.25. 12:30:39

@A tudomány sosem téved!: Odüszeusz hajóján kik voltak a boldogabbak? Valószínűleg a matrózok, akiknek betömték a fülét. Ez kb. a vallás szerepe.

A tudomány sosem téved! 2018.04.25. 12:38:33

@G. Nagy László: valószínűleg? úgy érted: fogalmad sincs?

Neo07 2018.04.25. 12:39:50

@$pi$:
Na, még neked röviden, aztán tényleg vége.

"Hogyan tud "kihalni" egy civilizáció? Sehogy. A civilizáció elpusztul, átalakul vagy a tagjai kihalnak."
Igazad van, a hsz elküldése után vettem észre, hogy igazából nem ezt akartam írni. Helyesebben eltűnik vagy megszűnik, stb.

A Húsvét-szigetek lakosságára, a közép-amerikai aztékokra, a dél-amerikai inkákra azért igaz lehet az eltűnés, bár az aztékok esetében nem csak a környezeti tényezők lehettek a háttérben. Tudomásom szerint a mediterrániumban a hajók építéséhez szükséges fakitermelés okozta környezeti károknak is jelentős szerepük volt abban, hogy továbbálljanak, vállalva az ezzel járó végzetes vagy nem végzetes társadalmi visszaesést.

A görög, római civilizációk esetében igazad van, de azért tegyük hozzá, hogy ma már egyre kevesebb tartalék marad a bioszférában (utolsó fa, utolsó nm zöld, stb, szennyezett levegő, víz, föld, éghajlatváltozás, népvándorlás), ami miatt az utolsó, remélhetőleg el nem jövő vénusz-közeli körülmények előtt alaposan megváltoznak a társadalmak és lecsökkennek az egyedszámok...

A tudomány sosem téved! 2018.04.25. 12:41:56

@G. Nagy László: egyébként az, hogy a hívők többségében boldogabbak, az nem azt jelenti, hogy minden hívő ember boldog. Mint ahogy nem minden ateista elvakult gyilkológép, annak ellenére, hogy maga az élet semmit nem jelent a számára.
Ez csak statisztikai átlag. Ami logikus is, ahogy fentebb kifejtettem.
Tudod így működik a tudomány. Sajnálom, ha nem értesz hozzá.
Persze nyilván könnyebb hinned, mint gondolkodnod.

G. Nagy László 2018.04.25. 12:51:35

@A tudomány sosem téved!:

1. Egészen nyilvánvaló, hogy a hívők között több a gyilkológép, mint az ateisták között, lásd iszlám.
2. A mai tudósok között nagyságrendekkel több az ateista, mint a hívő.
3. Nem ültem ott Odüszeüsz képzeletbeli hajóján :) Én bizonyosan meg akartam volna hallgatni a szirének hangját, még akkor is, ha a tudatlanág boldogabb állapot.

torró 2018.04.25. 12:54:50

@Brendel Mátyás:
Ritka és sajátos érveléseket látok a soraiban uram! Ha valaki ateista, milyen káros behatás érinti a vallásosság felől? Engem például nem vegzál az ön ateizmusa. Mindig is csodálkozom, hogy ha valaki ateista, mi bánat miatt foglalkozik többet a vallással mint a vallásos az ateistával? Engem hidegen hagy ha valaki nem hívő. soha nem is kérdezem őket, hogy miért ateisták. Ha nem érti őket, akkor hiába minden. Ha ennyire ráér, szívesen ellátom érdemi munkával, mert alig találni kétkezi segédmunkást. A lapáthoz meg nem számít a meggyőződés, elég a megfelelő fizikai erőnlét. Gondolom jól is esne a fizikai kikapcsolódás. A megyei főbíró barátomnak mondtam, hogy levágatom a nyaralójánál a füvet, de azt mondta ne fosszam meg az ilyen fizikai élvezettől. Na! Ha elég kurázsit érez magában, mint az itteni szócséplés, csak szóljon.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 12:59:45

@Neo07:

"Nincs olyan , hogy emlékeznénk, emlékezhetnénk az előző életünkre, mert nincs összefüggés az életmenetek közt. Így már érthetőbb?"

Nem, így abszurdum. Ha abszolút nem emlékszem, akkor az nem én vagyok.

ateistaklub.blog.hu/2013/09/17/radikalis_ateista_vagyok_mar_elozo_eletemben_sem_hittem_a_reinkarnacioban

"Láthatóan nem értetted meg a lényeget. A valószínűség nem független a "reinkarnációtól", helyesebben életmenetektől, mert ha nincs ilyesmi, akkor a vallás szerinti pokol és mennyország lenne (amiben az idők végezetéig lehetne unatkozni, sőt képzavarral élve, halálra unni magunkat :-) ), amiben kellene most lennünk. "

1) Te nem érted a valószínűség fogalmát. Ugyanis egyáltalán nincs olyan tétel, hogy kis valószínűségű dolgok nem következhetnek be. A következtetésed tehát matematikailag is ostobaság.

2) Számos más lehetőség van még mennyország, pokol, és reinkarnáción kívól, például az ateista felfogás. Azserint meg semmi gond nincs azzal, hogy te most itt vagy.

"Fogd már fel, ha lenne isten (és ezzel együtt ezek a túlvilági helyek), akkor – mivel a végtelenségig kéne ott lógatni a lábunkat a felhők széléről, vagy ülni az üstben a mese szerint – pont az időbeli végtelenség miatt ott kellene lennünk. De nem vagyunk ott."

Ez logikailag hülyeség. Nyugodtan lehetünk most itt, és utáne végtelenségig a mennyországban. Logikailag ezzel semmi gond nincs.

G. Nagy László 2018.04.25. 13:04:31

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"A kapitalista rend alapja a rablás."

Ez az őskommunista kisember mantrája. Az olyan emberé, aki soha egy percig sem tanulmányozta a piacgazdaságot, akinek semmiféle ismerete nincs a közgazdaságtanról. Az olyan emberé, aki nem ismeri a történelmet: az összes eddigi társadalmi rendszert, melyek mind embertelenek voltak és rengeteg szenvedést okoztak. Szerinted mi lehet jobb a kapitalista világnál?

"Milliárdos vagyonokra nincs morális magyarázat."

Persze, meg a jégesőre sem, meg az ékszerteknősök evolúciós formálódására sem. Ezek egyike sem morális kategória.

Anna Major 2018.04.25. 13:07:47

A hit és a vallás nem ugyanaz. Ahhoz, hogy hited legyen nincsen szükséged se templomokra sem papokra (pláne nem gyónásra)! Isten nem telefonközpontos.

G. Nagy László 2018.04.25. 13:08:13

@torró: Ha a vallások békések volnának, úgy kívülállóként csak mosolyognánk rajtuk, mint az ezotévén. De amíg több százmillió muszlim tartja legitimnek, hogy téged vagy engem bármikor lefejezzen, csak mert nem hiszünk Allahban, addig nagyon is izgalmas a kérdés.

Kispangit 2018.04.25. 13:32:01

Isten van. Biblia, Korán 1értelműen fogalmaz. Világunk, amit láthatunk belőle, teremtett világ, egyfajta mátrix. A mátrixban élünk. Isten teremtette nekünk, az édenkerti "gixer" után. Életünknek 1etlen célja van: bizonyítani Istennek, hogy érdemesek vagyunk a Paradicsomra. Életünk 1etlen nagy érettségi vizsga. Itt a mátrixban védve vagyunk a valódi erőktől, a Sátántól, halálunkig (már aki). Innen kiléphetünk önként, ha öngyilkosok leszünk, de ide vissza már nem jöhet senki (pedig de sokan szeretnének 1 második esélyt!). Mint egy forgókapu, ami csak 1-felé ereszt át. Azt hisszük, ez a mátrix az igazi, egyetlen világ, pedig nem. Isten nekünk ezt a 3 dimenziót engedi látni, pedig matematikailag bizonyított, hogy jóval több van. Az többit, és velük az igazit csak halálunk után tapasztalhatjuk meg. Addig marad a hit. Hit által igazulunk meg (megyünk át a vizsgán Istennél, ami által a Paradicsomba juthatunk).
Hát ennyi az élet, a többi hiábavaló bölcselkedés.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 13:32:04

@BéLóg: faszt, nagyon sok hülyegyerek van a blogomon hónapokig, és nyomhatják a hülyeségeiket.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 13:35:34

@Neo07: ja, lehet ilyen, de mivel nincs köze a valláshoz, ezért erről részemről ennyi

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 13:36:18

@G. Nagy László: persze, és meztelenül is meg lehetne vitatni mindezt, de én nem fogok levetkőzni, mert ninc shozzá kedvem.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.04.25. 13:37:02

@G. Nagy László:

Én speciel nem ismerek egy ateista tudóst se.
Mi több a legtöbb akit ismerek és megfogalmazta a gondolatait a témában, mind azt mondta, hogy a természettudományok mögötti megismerhetetlen és folyamatosan kutatott világot, azt a csodát, aminek soha nem láthatnak a végére azonosítják istennel.

Azaz nem ateisták, hanem az egyház által megszemélyesített isten létét tagadják, és azonosítják a tudomány mögött álló ismeretlennel.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 13:41:26

@A tudomány sosem téved!:

"A vallásosak boldogabbak, és tovább élnek."

nem támasztják alá.

hu.wikipedia.org/wiki/Statisztik%C3%A1k_az_ateizmusr%C3%B3l_%C3%A9s_vall%C3%A1sr%C3%B3l#Boldogs%C3%A1g

"A hívő hite szerint az élet nem ér véget a halállal. Felelősséget kell vállalnia a tetteiért, mert azoknak következményei lesznek.
Gondoskodik a családjáról, barátairól, törekszik arra, hogy "jó" legyen."

Ha a hívő emiatt gondoskodik a családjáról, akkor az már régen rossz. Szerencsére az emberek egészen más okból teszik ezt, ezért nincs is szükség a hitre ehhez.

"A tetteiért nem kell felelősséget vállalnia, hiszen azok csak vegyi folyamatok végterméke, amiről ő nem tehet."

Ez is hülyeség. Természetesen az ateisták kbugyanúgy vállalnak felelősséget a tetteikért, függetlenül attól, hogy "azok csak vegyi folyamatok". Nincs is köze hozzá.

" Tulajdonképpen az egész életének semmi értelme. "

Az élet értelmének sincs köze istenhez.

ateistaklub.blog.hu/2013/09/19/boldogsagportfolio

"Senkivel nem kel törődnie, csak ő maga számít."

Az erkölcshöz sincs.

ateistaklub.blog.hu/2013/10/15/etika_isten_nelkul_isten_etika_nelkul

Csak az ostoba dogmáidat hánytad ide, melyek se nem logikusak, és de facto sincsenek úgy. Nem meglepő módon.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 13:50:17

@torró:

"Ha valaki ateista, milyen káros behatás érinti a vallásosság felől?"

Magyarországon kötelező hittan, az egyházi iskolák nagyobb finanszírozása, a költségvetésből egy nagy rész megy hitéleti célokra, aaz 1%-os felajánlásokban az egyházaknak előjogaik vannak, és a pénz ki van bővítve, az egyházaknak van még egy csomó más előjoga.

aztán fenyegetnek még olyan dolgok is, mint az abortusz betiltása egyházi nyomásra. és általában az egyházaknak van olyan lobbitevékenysége a politikában, ami káros.

és általában a politikában szoktam kritizálni a káros nézetek képviselőit.

A tudomány sosem téved! 2018.04.25. 13:51:04

@G. Nagy László: Tudod igazolni az állításaidat valami bizonyítékkal, vagy csak a hitedről prédikálsz?
Leírom még egyszer a logikailag levezetve:

A vallásosak boldogabbak, és tovább élnek.
Ez logikus is.

A hívő hite szerint az élet nem ér véget a halállal. Felelősséget kell vállalnia a tetteiért, mert azoknak következményei lesznek.
Gondoskodik a családjáról, barátairól, törekszik arra, hogy "jó" legyen.
A hívő hozzáállása az élethez tehát pozitív, építő jellegű.

Az ateista/materialista hite szerint az élet véget ér a halállal. A tetteiért nem kell felelősséget vállalnia, hiszen azok csak vegyi folyamatok végterméke, amiről ő nem tehet. Tulajdonképpen az egész életének semmi értelme. Senkivel nem kell törődnie, csak ő maga számít.
A tagadó hozzáállása az élethez tehát negatív, destruktív jellegű.

Ezért is van, hogy a vallásosak boldogabbak, és tovább élnek, ahogy a statisztikák is mutatják.

hvg.hu/egeszseg/20090928_vallas_egeszseg_kutatas

www.origo.hu/egeszseg/20110902-ongyogyitas-gyogyito-ero-lakik-a-lelekben-meditacio-hipnozis-placebo-pozitiv.html

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 13:51:48

@Anna Major: a hit a világon mindenhol vallásokhoz szokott vezetni.

A tudomány sosem téved! 2018.04.25. 13:51:52

@Brendel Mátyás: tudományos felmérések szerint de.
De ez logikus is, ahogy fentebb kifejtettem.
De nyugodtan cáfoljatok meg, érvekkel.
Sok sikert!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 13:52:36

@Kispangit: Pegazusok vannak, a görög mitológia egyértelműen fogalmaz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 13:53:30

@Kispangit: matematikailag nem bizonyított, hogy hány dimenzió van, annyit veszel fel, amennyit akarsz az axiómarendszeredben. fingod nincs a matematikához, hülye vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 13:55:33

@Rettegek mert ballib vagyok:

"Én speciel nem ismerek egy ateista tudóst se. "

Ez rólad sokat elmond.

"Mi több a legtöbb akit ismerek és megfogalmazta a gondolatait a témában, mind azt mondta, hogy a természettudományok mögötti megismerhetetlen és folyamatosan kutatott világot, azt a csodát, aminek soha nem láthatnak a végére azonosítják istennel."

A saját kis világodat akarod egy szisztematikus statisztika ellen vetni, amelynek sokkal nagyobb a populkációja, és reprezentatívabb annál, hogy neked mi a benyomásod? Te tényleg ilyen hülye vagy?!

ateistaklub.blog.hu/2017/10/20/a_tudosok_tobbsege_ateista_571

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 13:56:18

@A tudomány sosem téved!:

"A vallásosak boldogabbak, és tovább élnek.
Ez logikus is."

Se nem logikus, és empirikusan is az ellentéte igazolt.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.04.25. 13:58:23

Érdekesség:

888.hu/article-valami-elkezdodott-kotelezove-teszik-a-kereszt-kifuggeszteset-a-bajor-allami-hivatalokban
Az állami hivatalok működéséről szóló szabályzat módosításával bevezetik, hogy Bajorország történelmi és kulturális jellegének kifejezéseként keresztet kell elhelyezni a hivatali épületek bejáratánál, jól látható helyen"

Kispangit 2018.04.25. 14:01:33

@Brendel Mátyás: Hát, tényleg nem tudjuk, hány dimenzió van, de hogy 3-nál több, az ziher. A matekhoz tényleg hülye vagyok, Isten nem akarja, hogy azzal foglalkozzak.
A görög mitológia a többistenhiten alapul, ezért istentagadás. 1 Isten van, a teremtő, a gondozó, a mindenható.
Az érdekes, hogy te vitát folytatsz itt velünk, hívőkkel. Ez azért nem rossz jel. Lehet, hogy életed vége felé megtérsz, és végül a Paradicsom vár rád is. Mert ilyen is lehetséges. De most még nem vagy vezetve. Meg persze az is lehet, hogy nem, akkor majd találkozunk a Feltámadáskor, de nem te fogsz mosolyogni.

G. Nagy László 2018.04.25. 14:08:04

@Rettegek mert ballib vagyok: A kötelező kereszt kapcsán:

1. Alapvetően pozitív az irány
2. Nem hiszek semmiben, ami kötelező, és semmiben, ami tiltás (leszámítva az erőszak tiltását)
3. Örülök, hogy ha Európa úgy dönt, hogy meg akatja őrizni az identitását, de ehhez nem a jelképeken át vezet az az út. Óriási elbaszás volt a Willkommenskultur, s alig hiszem, hogy helyre lehet hozni a károkat.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.25. 14:15:29

@Brendel Mátyás:

Azaz a gravitáció büntetése az, hogy ha valaki kiugrik a tizedikről, az meghal? Mérges a gravitáció ilyenkor a szófogadtlan emberre?

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.25. 14:17:31

@szemet:

A kapitalizmus mindig haveri alapjaiban, Angliában és Hollandiában - az első liberális államokban - is messzemően nem a maguk szorgalmából lettek az emberek tőkések.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.25. 14:20:13

@szemet:

Nem az számít, hogy a kapitalizmus haveri vagy nem, hanem egyedül az, hasznos-e az adott közösségnek.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.25. 14:21:21

@G. Nagy László:

A kapitalizmusnál minden jobb, mert ő a legrosszabb társadalmi rendszer. Legigazságtalanabb, legkárpsabb a közösségre.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.25. 14:22:11

@G. Nagy László:

Látod, én nem akarok olyan társadalmat, ahol a vagyon nem morális kategória. Mert a valóságban az.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.25. 14:23:01

@agarik:

"a bibliai istenségről ki tudjuk mutatni hogy nem létezik"

Hogy?

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.25. 14:26:35

@Brendel Mátyás:

A vallás azért vallás, mert kívül áll az anyagi világon, így annak eszközeivel nem igazolható.

Kispangit 2018.04.25. 14:28:15

@G. Nagy László: Érdekes dolog ez. A Római Birodalmat úgy söpörték el holmi civilizálatlan barbárok, hogy csak az emléke maradt. Pedig ha igaz az evolúció a társadalmakra nézve, neki kellett volna egyre tovább fejlődnie. De nem. A romjain kialakult a mostani Európa. És most vajon annak vagyunk-e tanúi, hogy ez is elsöprődik az iszlám "barbárok" által? Fene tudja. Izrael megszűnt létezni az I-II. században, hogy a XX-ban ismét "visszagyűjtessen".
Isten munkálkodik itt, bizony....

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.25. 14:29:51

@Brendel Mátyás:

Nálad addig lehet kommentelni, míg valaki nem tesz fel neked olyan érvet, amire képtelen vagy válaszolni. Amikor ez megtörténik - ami gyakori eset - törlöd az illető kommentet,majd kitiltod a hozzászólót.

Szóval mocskos hazudozó vagy.

Zsuzsi25 2018.04.25. 14:34:45

Hinnék istenben, ha lenne! :D

Kispangit 2018.04.25. 14:39:23

@Zsuzsi25: Ha Isten vezet, hinni fogsz, ha nem, akkor nem. Istent nem tapasztalhatjuk meg közvetlenül, ezt a tulajdonságot elvette Ádáméktól a szerencsétlen almás "ügy" után nem sokkal...csak a hit maradt nekünk.

csakférfi 2018.04.25. 15:25:19

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:
Istent ki teremtette?
Ha isten teremtette az embert......akkor istent ki?

Ez a hibája a teremtő elvnek.
Vagyis mi emberek teremtettük.
Így logikus.
Más.
Miért élsz?
Mi a célod?
Miért születtél?

:)

csakférfi 2018.04.25. 15:26:36

@G. Nagy László:
"Miért élsz?
Mi a célod?
Miért születtél?"

:) :)
Amúgy jó írás.

G. Nagy László 2018.04.25. 15:41:13

@Kispangit:

"Érdekes dolog ez. A Római Birodalmat úgy söpörték el holmi civilizálatlan barbárok, hogy csak az emléke maradt. Pedig ha igaz az evolúció a társadalmakra nézve, neki kellett volna egyre tovább fejlődnie."

Ezt, esküszöm, nem értem. Mit állítasz és mit cáfolsz? Ha egy aligátor elpusztít egy embert, akkor az aligátor az evolúciósan fejlettebb élőlény? Vagy hogy ez a csúnya baleset ellenérve az evolúciónak?

G. Nagy László 2018.04.25. 15:42:58

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"A kapitalizmusnál minden jobb, mert ő a legrosszabb társadalmi rendszer. Legigazságtalanabb, legkárpsabb a közösségre. "

Könyörögve kérlek, nevezz meg csak egyetlen egyet, amelyik jobb!!

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.25. 15:47:20

@G. Nagy László:

Mindegyik jobb nála. Egyik rendszeer se alapszik a pénz uralmán, csak a liberális rend.

Kispangit 2018.04.25. 15:47:31

@csakférfi: Senki. Öröktől fogva létezik, és örökké létezni fog. Ő az univerzális konstans. Ha valaki teremtette volna, végtelen hurokba esnénk, mert akkor jönne az, hogy ki teremtette Isten teremtőjét.
Mondjuk ez a fogalom, hogy "örökké" is csak az emberi dimenzióban létezik, az idővel együtt kaptuk ezt is.
Miért születtünk - fentebb leírtam.

Kispangit 2018.04.25. 15:51:21

@G. Nagy László: azt állítom, hogy a Római Birodalom pusztulása Isten akarata.
Sehol nincs megírva, hogy aligátor nem pusztíthat embert, vagy ember embert. De mindenkin számon lesz kérve az emberölés, emberen is, állaton is.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 16:17:58

@Kispangit:

"Hát, tényleg nem tudjuk, hány dimenzió van, de hogy 3-nál több, az ziher. "

3-nál több dimenzióról fizikai hipotézisek vannak. Ha ezek közül az egyik igaz, akkor meg azért hülyeség, amit írtál, mert ha a fizikusok kimutatják, hogy van még térbeli dimenzió, akkor TUDJUK. Semmi köze a hithez.

"A görög mitológia a többistenhiten alapul, ezért istentagadás. 1 Isten van, a teremtő, a gondozó, a mindenható."

Csak ész nélkül hajtogatod, hogy az igaz, amit te hiszel, érveid nincsenek.

"Lehet, hogy életed vége felé megtérsz"

te meg lehet, hogy ateista leszel. mi értelme ilyenekről álmodoznod? ez sem érv.

"lehet", az nem érv.

Kispangit 2018.04.25. 16:20:29

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Ez még szerintem a sztalini világnézet maradványa. Az ókorban is csak a pénz számított. Az ún. feudalizmusban is. Az ókori Egyiptom is legalább annyira volt feudalizmus, mint a Frank Birodalom
Hülyeség ez az egész ilyetén kategorizálás...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 16:22:20

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"Azaz a gravitáció büntetése az, hogy ha valaki kiugrik a tizedikről, az meghal?"

Amennyiben a gravitáció egy személy lenne, akkor az lenne. De hited szerint a gravitációt is isten hozta létre, tehát ez is isten büntetése. Hiszen te hiszed, hogy isten egy személy.

Ha isten nem egy személy, akkor szóljál! Ha isten egy személy, akkor a "hasonlatod" pont a lényeges dologban nem stimmel.

Te egyszerre akarod beadni, hog yisten teremtette a törvényeket, és azt, hogy de nincs felelőssége a törvények miatt.

Ez egy hazudós, álszent, kettős mércés, ostoba, skizofrén baromság.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 16:24:09

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: az, hogy miért nem tudod igazolni, lényegtelen. a lényeg, hogy nem tudod, tehát mese.

Kispangit 2018.04.25. 16:27:38

@Brendel Mátyás: -állítólag ki lehet matekozni, elméletileg, de megtudni-megtapasztalni nemigen fogjuk, mert nem kaptunk rá engedélyt. Megtudni majd halálunk után fogjuk.
-a hit nem érv dolga. Van a Biblia, a Korán, a Szunna, meg az, hogy vezetve vagy, vagy nem vagy. Nem lehet bizonyítani. De te is csak a magadét hajtogatod, ha így vesszük, mert te is csak azt tudod a fizikával bebizonyítani, amit Isten amúgy is látnunk engedett.
-Hogy én ateista leszek? Bizony, lehetséges! Nem tudom, mi van megírva rólam. Fosok is ettől a szcenáriótól rendesen, a pokolhoz nem sok kedvem van. Isten, ments meg ettől!

Rettegek mert ballib vagyok 2018.04.25. 16:42:10

@G. Nagy László:

Az oké hogy Matyi szerint aki nem hisz istenben az ateista, de azért lássunk már túl ezen a marhaságon 80 IQ felett.

Einstein pl nem hitt Istenben, de nagyon messze volt attól hogy ateista legyen:

Kimondottan ateista tudóst csak nagyon keveset ismerek. Stephen Hawkings pl ilyen.
A tudósok többsége agnasztikus. Egy kevés ateista, és egy kicsit több hívő.

De megköszönöm, ha írsz egy listát róluk, és felsorolod hol vallották magukat ateistának.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.04.25. 16:50:46

@Rettegek mert ballib vagyok:

Az egyik leghíresebb agnasztikus pl maga Charles Darwin, aki gyakorlatilag cáfolta a teremtés történetet. De még ő se ateista.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.25. 16:54:27

@Kispangit:

Az ókorban nem a pénz számított, eleve erősen korlátozott volt a pénz használata. Az ún. feudalizmusban se, ott a föld volt az alap, nem a pénz. Az ókori Egyiptom meg nem volt cseppet se feudalizmus.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.25. 16:56:03

@Brendel Mátyás:

Isten nem személy, ha személy alatt embert értesz.

A gravitáció és minden más meg a természetes rend része. Ahogy a paradicsom se azért piros, mert fél kék lenne, úgy a gravitáció se bosszú.

G. Nagy László 2018.04.25. 16:56:06

@Rettegek mert ballib vagyok:

"A tudósok többsége agnasztikus."

Természetesen így van. Még az ateizmus pápájának tartott Richard Dawkins is annak vallja magát. Szerintem ez egy tisztességes álláspont. Aki meggyőződéses ateista, az ugyanolyan vallásos, mint bármelyik hívő. (Dawkins azt írja, hogy a teizmus-ateizmus skálán valahol 95% környékére helyezi magát.)

Rettegek mert ballib vagyok 2018.04.25. 16:57:22

@Kispangit:

Az ateizmus gyakorlatilag éppen ugyanolyan hit, mint az Isten hívőké.
Csak nem valami mellett, hanem valami ellen lépnek fel. Nyilvánvalóan igazságot a témában senki nem szolgáltathat, legfeljebb kinyilatkoztathatnak hitről dolgokat, filozofálhatnak erről, az ateisták önkéntes felkent papjai (pl Brendel Matyi), vagy épp az egyházak felszentelt papjai a másik oldalon.

G. Nagy László 2018.04.25. 16:57:52

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"Az ún. feudalizmusban se, ott a föld volt az alap, nem a pénz."

És az mennyivel tisztességesebb világ? Egyébként a föld is anyagi jószág, átváltható pénzre.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.25. 16:58:10

@Brendel Mátyás:

Szűk, materialista, racionalista ketrecben élsz, pedig a világ több ennél.

Ahogy a nagy Ládzsarázó mondta: "több dolgok vannak földön és égen, Brendelem, mintsem bölcselmed álmodni képes".

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.25. 17:00:32

@G. Nagy László:

A középkor sokféleképpen alakult. A feudalizmusnak nevezett rend gyakorlatilag csak Nyugat-Európában létezett teljes mértékben, már Magyarországon is ennek egy specifikus változata volt. Még keletebbre, pl. Oroszországban a feudális típusú rend sosem törte meg a közösségi alapú rendet. Az iszlám világban pedig a katonai demokrácia hagyományai tovább éltek a középkorban is. Érdekes az Új Világ helyzete is: az Azték Birodalom rendszere mintha egyfajta keverék lett volna a nyugat-európai és az iszlám modell között – szakrális uralkodó, kiterjedt magántulajdon, nagy vagyonok, a vezető réteg kiszolgáltatottsága a központi hatalomnak -, ezzel szemben a kontinens másik nagy állama, az Inka Birodalom az ókori Egyiptomra emlékeztetett, azaz az állam fokozott szerepe a gazdasági életben, a magántulajdon korlátozott jellege.

Növekedett szinte mindenhol a társadalom tagjai közti függőség, a közösség azonban minden saját elemét szükségesnek tartotta, ebből fakadóan megmarad a közösségi tudat.

A katasztrófa a liberalizmus győzelmével kezdődött. Az egyén szuverén jogaira támaszkodás a gyakorlatban azt jelentette: immár az elitnek nincs semmilyen felelőssége az alsóbb rétegek felett. Hiszen mindenki egyenjogú, szabad ember, mindenki csinál, amit akar. A társadalom lassan atomizálódott, kezdetben a vallás megmaradt még összekötő elemként, majd a szekularizáció előrehaladtával immár ez a kapocs is megszűnt. A nemzeti kereten kivül nem maradt semmilyen közösségi tudat, a liberalizmus direkt rá is épített erre a teljesen természetellenes nacionalista elvek kötelezővé tételével.

A mai modern liberalizmus rosszabbított a helyzeten, egyesek ezt egyenesen posztliberális államnak is nevezik, arra hivatakozva, hogy sok minden megváltozott a klasszikus liberalizmushoz képest. Én nem szeretem ezt az elkülönítést, szerintem az alapok megmaradtak. De mindegy hogyan nevezzük, a tartalom a lényeg! A klasszikus liberális társadalom legalább nem tagadta az elnyomott rétegeket kultúráját, abba nem próbált durván beavatkozni a nemzeti keretek erőltetését leszámítva. Pl. nem akarta az amerikai elit tiltani a néger rabszolgák saját kultúráját, azt elfogadta, sőt integrálni igyekezett az.

A liberalizmus mai, végső stádiumában már ez se igaz. A rendszerurak – a globálkulákok és médiáik – ma már nem tűrnek aitonóm szférákat, igyekeznek minden liberális kényszerzubbonyba parancsolni. Az elnyomottaknak – nevezzük őket posztproletároknak – ma már az is tilos, ami 200 éve engedélyezett volt az amerikai néger rabszolgáknak.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.04.25. 17:08:01

@Brendel Mátyás:

Biztosan lehet tudni hogy van több dimenzió, ahogyan az is biztos, hogy a jelenlegi tudásunk és eszközeink ezek stabil kimutatására, tesztelésére még nem alkalmasak.
Az észlelése megtörtént. Maga a fekete lyuk léte, illetve a gravitációs hullám.

Egyébként nem olyan bonyolult ezt elképzelni.
Arról van szó, hogy a saját magunk és környezetünk három dimenziós projekcióját vagyunk képesek csak érzékelni, ezért leginkább csak ezekben érvényes axiómákat, törvényeket, tételeket, tudunk megfogalmazni.
Hipotézisnek nevezzük azt, ami "kilóg" ebből.

Clyde Sandy 2018.04.25. 17:16:08

A vallásos istenhit olyan mint a magyar foci : nem a győzelem a fontos, hanem a benne való hit, hogy majd egyszer eljön ! :-)) Ennek a szentélyei a stadionok. Valamint mindkettőbe dől a pénz!

Clyde Sandy 2018.04.25. 17:20:31

@Rettegek mert ballib vagyok:
Az ateizmus a hit hiánya, úgy mint az antialkoholizmus, vagy a nem bélyeggyűjtés. Aki mégis a vallásos istenhiteket kritizálja az olyan mintha a Lapos Föld hirdetését tartja valótlannak. Jogos kritika, de nem hit mert ismeret alapú. Ma már ugye senki nem meri azt hirdetni, a villámlást valaki csinálja. Csak sajnos lassan halad a világ, és még vannak akik pld. az ősrobbanást tartják isteni cselekedetnek.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.04.25. 17:29:31

@Clyde Sandy:

Dehogy. Az ateizmus az Isten létezésének tagadása, nem a hiánya.
A motiváció mindenkinél más. Önzőség, frusztráció, magabiztosság, irigység, lenézés, tudásszomj, csalódás, ... vagy bármi más.
Épp mint a hívők esetén.

De ettől még csak hit, és a tudáshoz semmi köze.
Az ősrobbanás is csak hipotézis, ami a világ tágulására egy lehetséges magyarázat (a sok közül).
Egyébként maga a tágulás is csak teória, véges elemű korlátos területű és számú megfigyelés
eredményeként.

vakapad 2018.04.25. 17:35:43

Mint az köztudott, istennek sem a létét sem a nemlétét nem lehet igazolni, aki tehát valamelyik mellett kardoskodik, az vallásos ember, akár az egyik, akár a másik irányban.

Valaki egyszer (talán a középkorban, talán máskor) feltett egy kérdést: "Tud-e az isten akkora követ teremteni, amelyet még ő sem tud elmozdítani a helyéből?" A kérdésből kiderül, hogy isten ugyan létezhet, de nem a mi logikánk szerinti lény, hiszen a mi logikánk szerint a kérdésből következően mindenható valaki vagy valami nincs. Vagyis, ha bárki a mi világunkban azt mondja, hogy isten ezt akarja, vagy így szeretné, az hazudik, hiszen még ha személyesen találkozott is vele, bármit mond neki, abból ő nem érthet egy szót se, mert például az "Imádj engem minden nap" azt is jelentheti, hogy "Na most hazamegyek".

A Biblia (keresztény-muszlim-.zsidó vallás) ezen megpróbált segíteni azzal, hogy bekevert a képbe egy közvetítőt, aki tolmácsszerűen működött, de hogy tényleg tolmács volt-e, az épp úgy kideríthetetlen, mint az, hogy van-e isten, vagy nincs.

A vallás egyébként a halál elfogadásának ősi eszköze, és ha valaki nem vallásos (pl. én), annak nehéz lesz.

Clyde Sandy 2018.04.25. 18:38:00

@Rettegek mert ballib vagyok: Ok, azt hiszel amit csak akarsz, és úgy magyarázol dolgokat. Csak megjegyzem, hogy az ősrobbanás ma is megfigyelhető következménye a mikrohullámú háttérsugárzás, amiért Nobel-díjat kaptak a felfedezők. gondolom te mindenkinél okosabb vagy, ezért nem is kívánok veled vitatkozni, még az ateizmusról sem nemhogy tudományos ismereti dolgokról.

Clyde Sandy 2018.04.25. 18:44:35

@vakapad: Ne haragudj, de a sokezer isten-féleség nemlétét eléggé szemléletesen igazolja, hogy a bennük hívők semmit nem tudnak róla, hiszen ettől hívők. Ha bármi igazolható tudásanyag lenne bármelyik istenről, abban a pillanatban megszűnne vallás lenni. Ennek csak látszólag mond ellen Sztálin és Hitler akik államvallást alapítottak, mint mindenható és tévedhetetlen istenekként funkcionáltak, amíg meg nem haltak. Az ősi vallások isteneivel ez elő nem fordulhat, mert örökké élnek. :-)) A hívők képzeletében. Aki ezzel a ténnyel vitatkozni akar, az előbb definiálja és igazolja öröklét fogalmát és tényállását. !! :-)) Mert ugye az istenek ÉLNEK ??..../ tényleg vicces /

szepipiktor 2018.04.25. 19:15:09

Ok, ez a ortodox keresztény alap.
De hány istennek kell lennie?
Vagy azok a népek, akik többistenhívők, nem részesei a földi életnek?
És normális olog 2018-ban hinni egy Istenben és elutasítani a szervezett vallási irányítást.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 20:42:34

@Kispangit:

"-állítólag ki lehet matekozni, elméletileg"

nem lehet kimatekozni. a matematika önmagában soha nem tudja megmondani, mi van a valóságban, te hülyegyerek! mindig megfigyeléseket kell végezni.

" de megtudni-megtapasztalni nemigen fogjuk, mert nem kaptunk rá engedélyt. "

na látod.

"Megtudni majd halálunk után fogjuk."

tehát elismered, hogy egyetlen hívő sem tudhatja. mindegyik olyat hisz, amiről fingja sem lehet, hogy igaz-e. ennyi erővel a télapóban is hihetnének.

"-a hit nem érv dolga. Van a Biblia, a Korán, a Szunna, meg az, hogy vezetve vagy, vagy nem vagy. Nem lehet bizonyítani."

pont ez vele a baj, hogy emberek hülyeségeket hisznek, mert meg vannak vezetve.

" De te is csak a magadét hajtogatod, ha így vesszük, mert te is csak azt tudod a fizikával bebizonyítani, amit Isten amúgy is látnunk engedett."

figyusz, az nem érv, hogy azt hajtogatod hogy mit hiszel és abból indulsz ki. annyira hülye vagy, hogy nem tudod felfogni, hogy engem nem hatsz meg olyannal, amikor abból indulsz ki, hogy neked van igazad?! te tényleg ilyen hülye vagy?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 20:46:16

@Rettegek mert ballib vagyok:

"Matyi szerint aki nem hisz istenben az ateista, de azért lássunk már túl ezen a marhaságon 80 IQ felett."

Ez az "ateista" szó jelentése. Te elmebeteg vagy, mert lehazudod még azt is, hogy mit jelent az ateista szó.

hu.wikipedia.org/wiki/Ateizmus

"Einstein pl nem hitt Istenben, de nagyon messze volt attól hogy ateista legyen:"

Aki nem hisz istenben, az ateista. Per definicionem.

"Kimondottan ateista tudóst csak nagyon keveset ismerek. Stephen Hawkings pl ilyen.
A tudósok többsége agnasztikus. Egy kevés ateista, és egy kicsit több hívő."

Az agnosztikusok általában gyenge ateisták. A legtöbb tudós ilyen.

en.wikipedia.org/wiki/Agnostic_atheism

"De megköszönöm, ha írsz egy listát róluk, és felsorolod hol vallották magukat ateistának. "

ateistaklub.blog.hu/2017/10/20/a_tudosok_tobbsege_ateista_571

Tudom, hogy funkcionális analfabéta vagy, de ne reklámozd!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 20:47:03

@Rettegek mert ballib vagyok: de, Darwin sem hitt istenben élete végén, tehát ateista volt. Ezt jelenti az ateista szó. Csak te nem fogod fel.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 20:48:51

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"Isten nem személy"

a legtöbb keresztény szerint az.

" 198 Hitvallásunk Istennel kezdődik, mert Isten "az első (...) és az utolsó" (Iz 44,6), mindennek kezdete és vége. A Credo az Atyaistennel kezdődik, mert az Atya a Szentháromság első isteni személye; szimbólumunk az ég és a föld teremtésével kezdődik, mert a teremtés Isten minden művének kezdete és alapja."

www.katolikus.hu/kek/kek00198.html#K198

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 20:50:12

@Rettegek mert ballib vagyok: nem hiszek semmiben. tévedsz. minden olyan állítást, amelyet igaznak gondolok, igazolt.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 20:51:37

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: az, hogy miért nem tudod igazolni, lényegtelen. a lényeg, hogy nem tudod, tehát mese.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 20:53:58

@csakférfi: ""Miért élsz?
Mi a célod?"

magánügye. semmi közöd hozzá.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 20:55:17

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: az Univerzumot nem teremtette senki. Ez sokkal egyszerűbb elmélet, mint a tied. És ennek az elméletnek minden létezője igazolhatóan létezik.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 20:58:53

@Rettegek mert ballib vagyok:

"Biztosan lehet tudni hogy van több dimenzió"

hazudsz.

" ahogyan az is biztos, hogy a jelenlegi tudásunk és eszközeink ezek stabil kimutatására, tesztelésére még nem alkalmasak."

Egyszerre állítod, hogy biztosan lehet tudni, és azt, hogy kurvára nem lehet tudni.

Te elmebeteg vagy.

"Az észlelése megtörtént. Maga a fekete lyuk léte, illetve a gravitációs hullám."

Egyik sem az. Fingod nincs ezekről. Ostoba vagy.

"Arról van szó, hogy a saját magunk és környezetünk három dimenziós projekcióját vagyunk képesek csak érzékelni, ezért leginkább csak ezekben érvényes axiómákat, törvényeket, tételeket, tudunk megfogalmazni.
Hipotézisnek nevezzük azt, ami "kilóg" ebből. "

Kurva sok hipotézist fel lehet állítani, szart sem ér, ha nincs igazolása. Addig csak mese.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.25. 21:02:50

@Rettegek mert ballib vagyok:

"Az ateizmus az Isten létezésének tagadása, nem a hiánya."

Az ateizmus az istenhit hiánya. Az isten tagadása az erős ateizmus. Te nem vagy tisztában még a fogalmakkal sem.

hu.wikipedia.org/wiki/Ateizmus

De telibe nyomod a kretént, mert elmebeteg vagy.

"Az ősrobbanás is csak hipotézis, ami a világ tágulására egy lehetséges magyarázat (a sok közül)."

Egy igazolt hipotézis. Ezt nevezzük tudásnak. Ellentétben a hittel.

"Egyébként maga a tágulás is csak teória, véges elemű korlátos területű és számú megfigyelés
eredményeként. "

Egy igazolt teória. Ezt nevezzük tudásnak, ellentétben a hittel. Minden "csak" teória, nincs a teóriánál jobb tudásunk a világról. Nem lehet. A teória olyan, mint a tschibo: a legtöbb, mi tudható.

csakférfi 2018.04.26. 05:33:05

@Brendel Mátyás:
Nem értem a "válaszod".
?
De.....túlságosan egyoldaluan szemléled a bibliát.....általában a vallásokat.
Értem ezt arra hogy kifejezetten elutasító a véleményed róla.
Én tudom....érzem....hiszem....hogy nincs isten.
Ha kiveszed a bibliából ezt,akkor elég komoly írás ahhoz hogy megértsd az emberi jellemeket....az ember természetét
Így a társadalmi folyamatokat.
A pszichológusok a "tudomány" papjai.
Ők is bizonyos tanokhoz...elvekhez...elméletekhez racionalizálnak,s nyilatkoztatnak ki.
Ilyen a "flow" elgondolás is.

"81Nem kiált-e a bölcsesség, nem hallatja-e szavát az értelem?
...
4Hozzátok kiáltok, férfiak, szavam az emberekhez szól. 5Legyetek okosak, ti, együgyűek, legyetek értelmesek, ti, ostobák!
...
9Mind világosak az értelmeseknek, és az ismeretre vágyóknak érthetők. 10Intésemet fogadjátok el, ne az ezüstöt, inkább a tudást, mint a színaranyat! 11Mert értékesebb a bölcsesség az igazgyöngynél, és nem fogható hozzá semmiféle drágaság.
...
9Gyümölcsöm drágább az aranynál, a színaranynál is, és jövedelmem a színezüstnél.
...
Az ÚR útjának kezdetén alkotott engem, művei előtt réges-régen. 23Az ősidőkben formált engem, kezdetben, mielőtt a föld létrejött.

Salamon Példabeszédek könyve.

"Ahol megvalósul a teljes üresség, ott a nyugalom tisztán megmarad, minden növekszik a maga rendjén, az örök áramlásban körbe-halad. Minden virul, terem, s a kezdethez visszatér szüntelen. A kezdethez visszatérés: a béke. A béke: az élet visszatérte. Az élet visszatérte: állandóság. Az állandóság tudása: világosság. Az állandóság nem-tudása: vakság, zűrzavar. Aki az állandót ismeri, bölcs lesz, aki bölcs lett, igazságos lesz, aki igazságos lett, király lesz, a király az eget követi, az ég az út-at követi, az út örökkévaló, és minden rendjén-való."
Tao Te King

Azt állítják sokan "a változás állandó"...ez a materialista ember az ateista "hite".
Ezért kaotikus a társadalom és békétlenek.
Semmi ehhez a tudásnak a pénznek a diplomának ehhez.
A fogyasztói társadalom nem demokrácia.
Mintahogy a változás sem lehet állandó.
Ezek két egymásnak ellentmondó állítások.
Ezért hisznek emberek istenben.
:)

csakférfi 2018.04.26. 05:37:19

@G. Nagy László:
Az előbbi kommentem Matyinak ment.
Neked akartam
Nem értem a "válaszod".
?
De.....túlságosan egyoldaluan szemléled a bibliát.....általában a vallásokat.
Értem ezt arra hogy kifejezetten elutasító a véleményed róla.
Én tudom....érzem....hiszem....hogy nincs isten.
Ha kiveszed a bibliából ezt,akkor elég komoly írás ahhoz hogy megértsd az emberi jellemeket....az ember természetét
Így a társadalmi folyamatokat.
A pszichológusok a "tudomány" papjai.
Ők is bizonyos tanokhoz...elvekhez...elméletekhez racionalizálnak,s nyilatkoztatnak ki.
Ilyen a "flow" elgondolás is.

"81Nem kiált-e a bölcsesség, nem hallatja-e szavát az értelem?
...
4Hozzátok kiáltok, férfiak, szavam az emberekhez szól. 5Legyetek okosak, ti, együgyűek, legyetek értelmesek, ti, ostobák!
...
9Mind világosak az értelmeseknek, és az ismeretre vágyóknak érthetők. 10Intésemet fogadjátok el, ne az ezüstöt, inkább a tudást, mint a színaranyat! 11Mert értékesebb a bölcsesség az igazgyöngynél, és nem fogható hozzá semmiféle drágaság.
...
9Gyümölcsöm drágább az aranynál, a színaranynál is, és jövedelmem a színezüstnél.
...
Az ÚR útjának kezdetén alkotott engem, művei előtt réges-régen. 23Az ősidőkben formált engem, kezdetben, mielőtt a föld létrejött.

Salamon Példabeszédek könyve.

"Ahol megvalósul a teljes üresség, ott a nyugalom tisztán megmarad, minden növekszik a maga rendjén, az örök áramlásban körbe-halad. Minden virul, terem, s a kezdethez visszatér szüntelen. A kezdethez visszatérés: a béke. A béke: az élet visszatérte. Az élet visszatérte: állandóság. Az állandóság tudása: világosság. Az állandóság nem-tudása: vakság, zűrzavar. Aki az állandót ismeri, bölcs lesz, aki bölcs lett, igazságos lesz, aki igazságos lett, király lesz, a király az eget követi, az ég az út-at követi, az út örökkévaló, és minden rendjén-való."
Tao Te King

Azt állítják sokan "a változás állandó"...ez a materialista ember az ateista "hite".
Ezért kaotikus a társadalom és békétlenek.
Semmi ehhez a tudásnak a pénznek a diplomának ehhez.
A fogyasztói társadalom nem demokrácia.
Mintahogy a változás sem lehet állandó.
Ezek két egymásnak ellentmondó állítások.
Ezért hisznek emberek istenben.
:)

Bocsánat ha a "magánügyedbe" avatkozom.
:)

csakférfi 2018.04.26. 05:45:36

@Brendel Mátyás:
Na nekifutok mégegyszer.
Nem magánügye....ha nyilvánosan blogol és elmélkedik sokakat foglalkoztató állításokról.
Sőt...vitázik a kommentelőkkel.
Arrogáns vagy....dölyfös....lekezelő .
Ez veszélyes .....rád nézve.
Csak a békétlenséget szítod!
Nem elég még?
"A kicsinyek tudták, hogy vannak nagyok. Szerették, felemelték, aztán rettegték, végül megvetették.
"
Lao Ce

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 05:56:23

@csakférfi:

Ha kiveszem a Bibliából istent, és a vallásos dolgokat, akkor marad egy pár történet, amely 2000 évvel ezelőtt, és sokkal régebben élt zsidó és más közel-keleti emberek történetei. Ez lehet hogy érdekes valakinek, akit ez érdekel. Én, ha már, akkor inkább elolvasok erről a korról és tájról szóló, szórakoztatóbb regényt.

De akkor is hülye vagy, ha te a 2000 évvel ezelőtt élt zsidók, görögök történetéből akarod a 21. században, Magyarországon megismerni az embereket, miközben tele vannak a könyvtárak, újságok, könyvesboltok, mozik, filmtárak olyan történetekkel, amelyek nem olyan régen, és Magyarországon, vagy közelebb élő emberekről szólnak, ami mégiscsak relevánsabb az életedet tekintve.

Ha pszichológiát tekintjük, akkor pszichológiai szakkönyveket, vagy ismeretterjesztő könyveket olvasok. Sokkal jobbak.

A Biblia pszichológiaként, életismeretként, vagy életvezetési könyvként is kurvára elavult.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 05:58:19

@csakférfi: a változásról, demokráciáról, materializmusról szóló részed egy elmebeteg, zavart embert zavaros mondatai.

csakférfi 2018.04.26. 06:01:28

@Brendel Mátyás:
" Az emberi fejlődést az korlátozza, tartja fel hosszasan és teszi retrográddá, körbenforgóvá, hogy az engedelmesség »nyájösztöne« átöröklődik, a parancsolás művészetének óriási hátrányára. Ha elgondoljuk ez ösztön legszélsőbb kicsapongásait, végül jóformán hiányozni fognak a parancsolók és függetlenek; vagy bensejüket rossz lelkiismeret kínozza s szükségét érzik az önmegtévesztésnek, hogy parancsolhassanak: t. i. úgy tesznek, mintha ők is csak engedelmeskednének. Európában ma valóban ez az állapot uralkodik: én a parancsolók erkölcsi kétszínűséget látom benne. Rossz lelkiismeretüktől csak úgy tudnak szabadulni, hogy ősi vagy felsőbb parancsok végrehajtóinak hirdetik magok (őseikre, az alkot-mányra, a jogra, törvényre, sőt istenre is hivatkozván), vagy pláne a tömeggondolkozásmódtól tömegelveket kérnek kölcsön: például »a nép első szolgái«, vagy »a közjó eszközei«. Másfelől az európai nyájember úgy viselkedik, mintha ő volna az egyedül jogos emberfaj, s mint az ember tulajdonképeni erényeit dicsőiti saját tulajdonságait, melyeknél fogva szelid, simulékony, s a nyájnak hasznos, vagyis a társasérzéket, jóakaratot, másra való tekintetet, szorgalmat, mértékletességet, szerénységet, elnézést, részvétet. Ám vannak esetek, mikben nem mondhatnak le az irányítókról és vezérürükről, s ezért rengeteg sokat kisérleteznek, hogyan lehetne a parancsolókat okos nyájemberek összehozásával pótolni: a képviseleti alkotmányok mind ebből fakadtak. Hogy mégis mekkora jótétemény és megváltás egy elviselhetetlen nyomástól ezekre az európai nyájállatokra nézve, ha megjelenik köztük egy-egy föltétlen parancsosztó, arra az utolsó nagy bizonyságot Napoleon hatása szolgáltatta: e hatás története szinte egy ama nagy boldogság történetével, melyet az egész század legértékesebb emberei és percei révén ért el." Fridrich Nietzsche

:) :)

Ne vedd sértésnek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 06:02:50

@csakférfi:

"Nem magánügye....ha nyilvánosan blogol és elmélkedik sokakat foglalkoztató állításokról."

De magánügye. Ugyanis nem azt mondja a blogger, hogy mindenkinek legyenek azok a céljai, mint neki. Ilyen hülyeséget csak elvakult, vallásos fanatikusok mondanak. Pont azt mondja, hogy mindenki kereshet célokat az életében

Azt, hogy az emberek millióinak vannak isten nélkül is céljai az életben, és milliárdjainak vannak istentől független céljai az életben, azt aligha kell a saját példájával illusztrálnia.

"Arrogáns vagy....dölyfös....lekezelő .
Ez veszélyes .....rád nézve.
Csak a békétlenséget szítod!
Nem elég még?"

Az arrogáns, dölyfös és lekezelő te vagy. De te még hülye is. Ez a legnagyobb hiba.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 06:03:56

@csakférfi: ez nem tudom, hogy jön ide. És tanuld meg leírni a nevét, te arrogáns, dölyfös hülye!

csakférfi 2018.04.26. 06:06:59

@Brendel Mátyás:
Hazudsz.
Nem vagyok elmebeteg.
Erre a birtokomban lévő elmeorvosi vizsgálat eredménye a bizonyíték.
Annak okán kaptam ezt mert az exem a gyerekláthatás jogát vitatta.
Ezért kötelezett a bíróság igazságügyi elmeorvosi vizsgálatra.
:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 06:14:42

@csakférfi: aha, tehát az exed is úgy látta, hogy elmebeteg vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 06:17:03

@csakférfi: Van egy exed, akitől elváltál, és veszekedtetek a gyerekvállaláson, és az exed meggyanúsított elmebetegséggel. Te egy ilyen emberrel házasodtál össze. ELég szánalmas és zavaros az életed.

Látod milyen hülye vagy? Látod milyen szar az emberismereted? Ezt mind a Bibliából tanultad, te hülye?!

csakférfi 2018.04.26. 06:18:36

@Brendel Mátyás:
Akkor ezt megbeszéltük.
Hazudsz és nem érted mit miért írtam.
Én átolvastam a kommentjeidet.....szorgalom képpen.
Sokkal egyetértek.
Na cső. Megyek van jobb dolgom mint veled baszakodni.
:)

csakférfi 2018.04.26. 06:22:33

@Brendel Mátyás:
Van feleségem 7. éve.
2 nevelt kamasz fiam a sajàt mellé.
Hàzam, autòm,szakmàim,hobbim,kutya,macska,hitel,munkahely,hobbi,....stb.
Mi a tökömöt àrtottam neked?
:)
Mert jellemeztelek?
Igen .......és?

csakférfi 2018.04.26. 06:33:03

@Brendel Mátyás:
Az exem csak hitte hogy elmebeteg vagyok.
A bírò meg tényeket akart.
A pszichològus,meg a pszichiàter tényként rögzítette.
"A vizsgàlat tàrgyàt lépezö tünetek nem àllnak fenn".
Mellesleg az exem magànszakvéleményt kért ,jò pénzért,làtatlanba egu pszichològustòl.
Aljas hàtbaszúràsa volt a 20 éves hàzassàgunknak.
A pert màsodfokon is elvesztette.
Kívànsz még valamit tényszerüen tudni ròlam?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 07:34:22

@csakférfi: van egy exed, gyerekláthatási problémád, és elmebaj-viszgálatod. ez téged jellemez.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 07:37:37

@csakférfi:

"Az exem csak hitte hogy elmebeteg vagyok."

Biztos nem véletlenül... Vagy tényleg elmebeteg vagy, vagy az exed hülye, és rosszidnulatú. Elvettél egy nőt, aki ennyire hülye és/vagy faszfej? 20 évig együtt éltél egy ilyennel?

Ennyit a "bölcsességedről" és "emberismeretedről", amit a Bibliából tanultál. :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 07:39:02

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: hazudsz, terelsz. ez a vallásos "erkölcs"- aljas, geci hazudozós disznó vagy, mert hívő vagy. ostoba vagy, ezért vagy hívő.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 07:40:36

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: "Igazolható irracionális módon."

ez egy önellentmondó fogalomzavar. fából vaskarika.

irracionális módon minden baromság "igazolható".

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 07:45:12

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: azt, hogy az Univerzum van? bármivel. az, hogy nem teremtette senki, az csak egy egyszerűbb elmélet, mint a tied, hogy teremtette valaki, akit nem teremtett senki. a tied egy feleslegesen hülye kacifántot tesz az Univerzumhoz hozzá. a tied szar elgondolás az enyémhez képest, amely egyszerű és elegáns.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 08:26:16

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: az isteneket a legtöbb hívő személynek tekinti. még a politeisták sok istenei is személyek. a monoteista istenben hívók istene is személy, a keresztény isten is személy. a legtöbb keresztény számára az, igazoltam a katekizmusból is, és még egy csomó más szöveget be lehetne idézni, mind személyként jellemzi. aki például megbocsát.

a gravitáció megbocsát? nem. isten a keresztény hit szerint megbocsáthat. akkor isten személy? aki megbocsát, az büntethet is? igen. akkor meg, mit kevered a szart, te elmebeteg, keresztény, hívő fasz?!

isten teremtette a mennyországot és a poklot a keresztény hit szerint? igen. isten dönt arról, hogy ki hova kerül a keresztény hit szerint? igen. ha ezt a döntését valamilyen törvényeken keresztül gyakorolja, akkor is az ő döntése.

azt, hogy ha egy személy bizonyos emberekre nézve, rájuk negatívan ható döntést hoz, azt minek nevezzük a magyar nyelvben, te elmebeteg? büntetésnek nevezzük.

ezek vagytok, ti keresztények, ha kényelmetlen számotokra, hogy isten büntet, akkor a legnagyobb szarkavarást is képesek vagytok levágni, letagadjátok a napot is az égről, összehazudoztok ti bármit is, csak, hogy ne kelljen szembesülnötök a baromságotokkal.

na EZ A KERESZTÉNY ERKÖLCS, EHHEZ KELL ISTEN: A POFÁTLAN HAZUDOZÁSHOZ.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.26. 08:55:05

@Brendel Mátyás:

Ha m,egpróbálod leredukálni a világot a raciionalitásra, akkor persze igazad van, de ez az elméleted bizonyíthatatlan és ellent is mond a taapsztalatnak.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.26. 08:55:55

@Brendel Mátyás:

A modern fizikai konszenzus se azt hiszi, amit te állítasz: szerinte nem igazolható a világegyetem örök mivolta.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.26. 08:58:26

@Brendel Mátyás:

Isten jó, a gravitáció meg semleges. Isten ezért képes mindig új esélyt adni. Mi ebben a gond?

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.26. 09:00:36

@Brendel Mátyás:

Nem büntetés, ha valaki egyszerűen felhívja a figyelmedet egy szabályra. A fizikus, aki a gravitációról beszél, büntet, amikor elmondja, hogy bele fogsz halni, ha ikugrasz a tizedikről? Na, Isten ugyanez. Azt mondja: rombolhatod szabadon magadat, de ha megteszed, következmények lesznek, mely következmények nem fognak tetszeni neked.

agarik 2018.04.26. 09:29:06

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: 1Királyok 18 leír egy tudományos kísérletet, ami bármikor elvégezhető, és felszólításra elvégezendő.
A különösen szép benne hogy nem egyszeri csodáról van szó, hanem felszólításra elvégzendőről.

G. Nagy László 2018.04.26. 09:31:27

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

Végre egyszer kaptam egy korrekt és kimerítő választ, köszönet érte.

"A katasztrófa a liberalizmus győzelmével kezdődött. Az egyén szuverén jogaira támaszkodás a gyakorlatban azt jelentette: immár az elitnek nincs semmilyen felelőssége az alsóbb rétegek felett."

Én azt gondolom, hogy ezt hívjuk erkölcsnek. Hogy mindenki magáért felel. Nézd, alapvetően négyféle forgatókönyv létezik:

1. A gyengék elpusztulnak, mert az emberek önzők és nem akarnak segíteni egymásnak. - Azt látjuk, hogy ez nem igaz. A történelem minden időszakában voltak és lesznek segítőkész emberek. Magyarországon például elképesztően régóta nem halt éhen senki.Ám tegyük fel, hogy az emberek tényleg végletesen önzők, és szarnak a gyengékre. Akkor az a megoldás, az az erkölcsös, hogy erőszakkal kiraboljuk őket?

2. Az emberek közt vannak végletesen önzők és szélsőségesen altruisták is, valamint a kettő között mindenféle. Ez azt jelenti, hogy a gyengék nem maradnak az út szélén, a ténylegesen elesettek (max 5-10%) támogatókra találnak. - Szerintem így festene a totális kapitalizmus társadalma.

3. Az állam kimondja, hogy az emberek rosszak, ezért kézbe veszi az irányítást és azarrá adóztatja a polgárokat. A tehetős, dolgos rétegektől annyit vesz el, hogy azok már a 2,1-es szaporodási rátát sem tudják hozni, s a bevételekből dologtalanokat, tehetségteleneket, bevándorlókat támogat, akik sokszorosan túlszaporodják az aktív társadalmat - ez a mai jóléti állam, amelynek oly nagyon tapsolsz.

4. Az állam egy nagyon vékony szociális hálót biztosít (mentő, sürgősségi ellátás). Senki nem marad az út szélén, de nem is a primitív és értékteremtésre képtelen rétegek dúskálnak a hülyére adóztatott középrétegek pénzén. - Én ezt a modellt támogatom.

"Mindenki egyenjogú, szabad ember, mindenki csinál, amit akar. A társadalom lassan atomizálódott, kezdetben a vallás megmaradt még összekötő elemként, majd a szekularizáció előrehaladtával immár ez a kapocs is megszűnt."

Ezzel semmi baj sincs. Meg kell tanulni barátokat szerezni. Az a körülmény, hogy annak idején mindenki ismerte a másikat a faluban, sok mindent megoldott. Ezt visszasírni ostobaság. Manapság városokban élünk. Az itteni létforma százszor több emberi kapcsolatot tesz lehetővé, csak tenni kell érte. Nehogymár a szociálisan fejletlen, emberi kapcsolatokat kialakítani képtelen lúzerekre építsük a világot!

"A mai modern liberalizmus rosszabbított a helyzeten, egyesek ezt egyenesen posztliberális államnak is nevezik, arra hivatakozva, hogy sok minden megváltozott a klasszikus liberalizmushoz képest. Én nem szeretem ezt az elkülönítést, szerintem az alapok megmaradtak. De mindegy hogyan nevezzük, a tartalom a lényeg!"

Sírva tudnék fakadni ezen az összemosáson, különösen azért, mert két mondattal később leírod a lényeget:

"A liberalizmus mai, végső stádiumában már ez se igaz. A rendszerurak – a globálkulákok és médiáik – ma már nem tűrnek aitonóm szférákat, igyekeznek minden liberális kényszerzubbonyba parancsolni. Az elnyomottaknak – nevezzük őket posztproletároknak – ma már az is tilos, ami 200 éve engedélyezett volt az amerikai néger rabszolgáknak."

Basszus, ami ma van nyugaton, az NEM LIBERALIZMUS. Annak szöges ellentéte, csak így hívják - tisztán marketingből. Ez véleménydiktatúra, akarnokság, egy szűk, beteg réteg pusztító erőszakossága. Ha te ezt lényegét tekintve egy csomagban kezeled a KLASSZIKUS LIBERALIZMUS-sal, akkor semmit értesz a világból. (Tudom, hogy ez nem igaz, nagyon is sokat értesz.)

G. Nagy László 2018.04.26. 09:47:09

@csakférfi:

Először azt hittem, csak költői kérdések...

Miért születtél? - Mert apám és anyám rendezett egy vad orgiát.

Miért élsz? - Mert megszülettem és megtanultam élvezni a földi létet.

Mi a célod? - Mint minden embernek: szükségleteim maradéktalan kielégítése. Ebben vannak testi, szellemi és lelki igények; rövid- és hosszútávú célok egyaránt. Tekintsd a Maslow-piramist: az első a kiegyensúlyozott alapállapot elérése, a második a kreativitás-önmegvalósítás csodája. Ez utóbbiban még keresem az utam, de talán még nem késő meglelnem :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 09:53:47

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: van irracionalitás a világban, de az irracionalitás nem lehet igazolás. ez fogalmi hülyeség! fogd már fel, te elmebeteg!

irracionális igazolás neked:

"Nincs isten, mert csak."

Ez egy irracionális "igazolás". Ha te ezt elfogadod, akkor ateistának kell lenned!

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.26. 10:00:28

@agarik:

Isten nem kísérthető meg. Csodákat nem lehet kikényszeríteni. Isten akkor tesz csodát, ha erre nyomós oka van: normál esetben nem tér el az általa megállapított természeti törvényektől.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.26. 10:13:16

@G. Nagy László:

"Ám tegyük fel, hogy az emberek tényleg végletesen önzők, és szarnak a gyengékre. Akkor az a megoldás, az az erkölcsös, hogy erőszakkal kiraboljuk őket?"

Igen, a liberális erkölcs szerint. Hiszen minden alapja az önérdek. A közösségi érdek pedig csak az egyes egyéni önérdekek összessége.

"Az emberek közt vannak végletesen önzők és szélsőségesen altruisták is, valamint a kettő között mindenféle. Ez azt jelenti, hogy a gyengék nem maradnak az út szélén, a ténylegesen elesettek (max 5-10%) támogatókra találnak. - Szerintem így festene a totális kapitalizmus társadalma."

Így igaz. S csak azért nem ilyen a valós világ, mert az emberek nem veszik komolyan a liberális elveket. Azaz a liberális utópia azért nem tud megvalósulni, mert túl kevés az igazi hithű liberális.

Én ismerek sok liberálist, de egyet se, aki KOMOLYAN elhinné, hogy minden az önérdek. Pedig a liberalizmus ezt állítja: lásd Adam Smith példáját a jóságos és az önző pékről.

"Az állam kimondja, hogy az emberek rosszak, ezért kézbe veszi az irányítást és azarrá adóztatja a polgárokat."

Nem adóztató állam sose létezett az emberi történelmben. Hiszen már az ősközösségi társadalom is arról szólt, hogy vannak:
- nem termelő, de mégis fontos tevékenységek,
- vannak olyan feladatok, melyeket egyéni szinten nem lehet működtetni.
így mindezekre mindenkitől kell pénzügyi áldozat, a pénz előtti korban ez nyilván közvetlen módon, azaz pl. termésbeadásban, közösségi feladatellátásban állt. S a renitenseket, azaz az adózás alól kibújókat a törzs kirakta a törzs területén kívülre, majd ha az megpróbált visszajönni, megölték.

Később ugyanez maradt, csak az állam megalakult, a feladatokból több lett, s a büntetési rendszer is kifonomultabb lett.

"A tehetős, dolgos rétegektől annyit vesz el, hogy azok már a 2,1-es szaporodási rátát sem tudják hozni, s a bevételekből dologtalanokat, tehetségteleneket, bevándorlókat támogat, akik sokszorosan túlszaporodják az aktív társadalmat - ez a mai jóléti állam, amelynek oly nagyon tapsolsz."

A mai jóléti társadalom tévedés, s sose létezett pár nyugati országon kívül, s ott se alapult valós közös áldozatvállalásra, mert a leggazdagabbak mindig kibújtak a rendszer terhei alól.

Abban teljesen igazad van, hogy az fenntarthatatlan, hogy picit jobban kereső embert agyonadóztatják, majd azt odaajándékozzák lumpeneknek. De ilyen sose volt korábbi korokban: egy átlag magyar jobbágy KEVESEBBET adózott, mint egy mai munkavállaló.

"Basszus, ami ma van nyugaton, az NEM LIBERALIZMUS."

Jajj, dehogy nem. A modern liberalizmus a klasszikus liberalizmus folyománya. Az alapok hibásak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 10:15:14

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: a "személy" szónak nem ismerünk emberi és nem emberi értelmét. ez még mindig ugyanaz a szarkavarás részedről, ami jellemző a vallásokra. kitalálnak önellentmondásos, zavaros fogalmakat, csak, hogy eltakarják, hogy hülyeségben hisznek.

"személy, nem emberi értelemben", ennek így nincs semmi jelentése. ez egy üres, és zavaros szóvirág.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 10:16:21

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: " Isten ezért képes mindig új esélyt adni."

akkor büntetni is képes. ha ezt teremtett törvényeken keresztül teszi, az akkor is büntetés. te meg tagadod, hogy az, mert egy geci, elmebeteg kis hívő fasz vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 10:17:26

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

Úgy egész konkrétan: te azt hiszed, hogy isten teremtett mennyországot, és poklot, és azt is hiszed, hogy isten teremtett törvényeket, amelyek miatt valakik a mennyországba, mások a pokolba kerülnek.

HOgy a jó édes kurva anyádban nem büntetés ez, te elmebeteg vadbarom?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 10:21:21

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: a fizikus NEM TEREMTI A TÖRVÉNYEKET, NINCS HATALMA FELETTE, ezért a fizikus nem büntet.

Isten hited szerint TEREMTI A TÖRVÉNYEKET, és HATALMA VAN FELETTÜK.

isten tehát büntet, az általa teremtett törvényeken keresztül.

mit nem fogsz fel ebben, te faszbarom?

isten és a gravitáció között az a különbség, hogy a gravitáció nem tehet mást. hited szerint isten teremtette a törvényeket, tehát isten tehet mást. hited szerint istennek van szabad akarata. isten és a fizikus között az a különbség, hogy bár a fizikusnak van szabad akarata, és sok mindent tehet, de a gravitációt speciel nem másíthatja meg, mert nincs természetfeletti hatalma. istennek hited szerint igen.

mit nem tudsz ebben felfogni, te elmebeteg, hívő faszfej?!

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.26. 10:23:08

@Brendel Mátyás:

Lefordítalak: a narancs nem gyömölcs, mert szerinted a gyümölcs az piros vagy zöld.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.26. 10:27:47

@Brendel Mátyás:

Személy mint saját önnképpel és szabad akarattal rendelkező entitás.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 10:29:59

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

sajnállak, de szerintem az büntetés, ha bizonyos törvények miatt a pokolra kerülnek emberek, és eme törvényeket isten teremtette, ráadásul isten meg tudná másítani vagy fel tudná függeszteni őket.

szerintem tök egyértelmű az is, hogy nagyjából mindenki más is így gondolja, és nagyjából csak te vagy elmebeteg.

csak te nevezed a narancsot zöldségnek. és ugrálsz, hogy igazad van.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.26. 10:30:57

@Brendel Mátyás:

Képes büntteni, mert mindenható, de nem teszi ezt, mert abszolút jó a természete.

Kispangit 2018.04.26. 10:33:48

@Brendel Mátyás: -állítólag ki lehet matekozni, elméletileg"
nem lehet kimatekozni. a matematika önmagában soha nem tudja megmondani, mi van a valóságban, te hülyegyerek! mindig megfigyeléseket kell végezni.
-Persze, figyeljünk meg mindent körülöttünk, néhány törvényt fel is állíthatunk: gravitáció, nehézségi gyorsulás, stb. De ezzel még mindig nem látunk túl az Isten által számunkra teremtett "mátrixon".

" de megtudni-megtapasztalni nemigen fogjuk, mert nem kaptunk rá engedélyt. "
na látod. - igen. 7 mennyország van, ebből mi az elsőt láthatjuk - ez a látható univerzum.

"Megtudni majd halálunk után fogjuk."
tehát elismered, hogy egyetlen hívő sem tudhatja. mindegyik olyat hisz, amiről fingja sem lehet, hogy igaz-e. ennyi erővel a télapóban is hihetnének. - persze, hogy el. Istent nem tapasztalhatjuk meg, ezt elvette tőlünk Ádámék almás "gixere" után. A halál pillanatában jön majd el a bizonyosság.

"-a hit nem érv dolga. Van a Biblia, a Korán, a Szunna, meg az, hogy vezetve vagy, vagy nem vagy. Nem lehet bizonyítani."
pont ez vele a baj, hogy emberek hülyeségeket hisznek, mert meg vannak vezetve. - Nem hülyeség! Nem megvezetve vagyunk, hanem vezetve. Én is ateistaként indultam. Aztán jött a kétely, végül a hit. Talán elkerülöm a poklot...

" De te is csak a magadét hajtogatod, ha így vesszük, mert te is csak azt tudod a fizikával bebizonyítani, amit Isten amúgy is látnunk engedett."
figyusz, az nem érv, hogy azt hajtogatod hogy mit hiszel és abból indulsz ki. annyira hülye vagy, hogy nem tudod felfogni, hogy engem nem hatsz meg olyannal, amikor abból indulsz ki, hogy neked van igazad?! te tényleg ilyen hülye vagy?! - Nem tudlak meghatni, ha Isten nem vezet. Mi hisszük a teremtő Istent, ezért csak hihetjük, hogy igazunk van. Tudásunk nekünk is csak a látható világra vonatkozik. Hitünk Isten ajándéka. Tartson meg minket benne halálunkig, hogy beléphessünk az Ő országába!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 10:38:20

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: de teszi, mert hited szerint ő termetette azt a törvényt, amely miatt a pokolba kerülnek egyesek. ez büntetés, és isten teremtette, tehát isten büntet. mit nem fogsz fel ezen, te húgyagyú, hívő, fasz?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 10:41:08

@Kispangit:

"Nem megvezetve vagyunk, hanem vezetve."

de meg vagy, mert elismerted, hogy nem tudod, amit hiszel, nem tudhatod, amit hiszel, sőt, nem tudhatjuk, amit hiszel. tehát egy mesét hiszel, azért, mert "vezetve vagy". ezt nevezzük MEGVEZETÉSNEK.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.26. 10:54:45

@Brendel Mátyás:

Isten megteremtette azokat a feltételeket, melyek a legjobbak a szabad akaratú lények számára. Nem Isten hibája, hogy vannak akik hibásan élnek szabad akaratukkal.

Ahogy pl. az áramvezeték létrehozója se hibás azért, hogy esetleg valaki felmászik rá és belepaszkodik a magasfeszültsége vezetékbe, majd meghal.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.26. 11:01:22

@Brendel Mátyás:

Miért változtatna Isten az ideális állapoton, mi oka lenne erre?

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.26. 11:09:07

@Brendel Mátyás:

A törvény az ideális rend következménye. Vedd észre: az ember nem objektum, nem akarattalan tárgy, Így a rend fenntartásához kell akadály.

Kispangit 2018.04.26. 11:14:31

@Brendel Mátyás: Valóban, a ti ateisták szemszögéből nézve ez mind egy mese. Ti bizonyítékot akartok, ami nem jön. Jeleket akartok, amik éppenséggel vannak, de ti nem annak látjátok. Pl. nappalok/éjszakék váltakozása. A csillagok az égen. A gyümölcsök beéérése. Ti ezt betudjátok az evolúciónak. Mi jeleket látunk benne, annál is inkább, mert Isten konkrétan kijelentette (a Koránban), hogy ezek bizony jelek.
persze, hogy nem tudhatjuk, amit hiszünk. Ha tudnánk, vége lenne a világunknak, az ügy el lenne döntve. Ennek is eljön majd az ideje egy szép napon.

Kispangit 2018.04.26. 11:27:54

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Érdekes dolog ez, maxval. Mármint ez a legjobb feltételek megteremtése. Én pl. sokat gondolkodok azon, miért van a Föld forgástengelye 22,5°-kal (vagy mennyivel) megdöntve. Csak nem azért, mert így lakhatja be az emberiség a legnagyobb területet a Földön? Ezt le kéne modellezni valami szuper számítógéppel...

csakférfi 2018.04.26. 12:02:43

@Kispangit:
"kert" ..."paradicsom" ..."nirvána"....
Nem mindegy?
Boldog és kiegyensúlyozott akar lenni és maradni.
Sokáig.Ebben az életben.

naturportal.hu/eletmod/vilag_legidosebb_emberei
:)

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.26. 12:11:55

@csakférfi:

Az élet értelme maga az élet élése.

Célja a lélek nemesedése.

csakférfi 2018.04.26. 12:13:05

@G. Nagy László:
Maslow-piramis?????
Bakker , ennél komolyabb embernek hittelek.
Szükséglet?
Mi van azokkal akik éhségsztrájba kezdenek egy adott célért??
Mert akkor a Maslow piramist kukázhatod.
Ők is emberek és hisznek valamiben.....
Amúgy a szüleid szerették egymást ezért vagy.
Meg én is.(ne fussunk köröket a megerőszakolt nőkről ,)

"Mert megszülettem és megtanultam élvezni a földi létet."
Na ez a "tanulás" egy nagy marhaság.
Ösztönszerüen szeretsz....élni...enni...inni...sexelni...mozogni...tevékenykedni..segíteni másokon...stb. semmi tanulnivaló nincs ebben.
A lényeg a szeretet.
Erről szól a biblia és sok más vallás.
Na cső! Jó étvágyat!

csakférfi 2018.04.26. 12:14:53

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:
Már elég nemes így is hova a faszomba nemesedjek még? 51 évesen
Én nem hiszek...Te igen.
Mégis egy az értékrendünk....nagyjából.
:)

Kispangit 2018.04.26. 12:42:07

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Az élet értelme Isten szolgálata. Isten egyfajta "játékszernek" teremtett minket, hogy hódoljunk neki. Ez attól még így maradt, hogy ki lettünk téve a Paradicsomból.
Bizony, ilyen hiú, féltékeny az Isten! "Saját képmására teremtette az Embert" - ezen tulajdonságait megkaptuk mi is. Hogy külsőre is úgy néz-e ki Isten? Illetve mi úgy, mint Ő? Hát, ha eljön az ideje, megtudjuk...

Kispangit 2018.04.26. 12:48:30

@csakférfi: "sexelni" - itt azért megkötés van: Ne paráználkodj! Ezt jó lett volna kicsit megszívlelni, nem lett volna szifilisz pl. Az azért brutáis büntetés volt. Aztán itt az AIDS is. Baljós jelek.

csakférfi 2018.04.26. 12:52:17

@Kispangit:
Àdàm és Éva az elsö emberpàr.
Àdàm isten képmàsa....Éva Àdàm oldalbordàjàbòl.
Mivel ettek a fàròl a tiltàs ellenére. Kiüzte öket a pradicsombòl.
Két gyerekük született.
Kàin és Àbel.
Kàin megölte Àbelt.
Ezért az megàtkozta ssjàt magàt.
Isten pedig arra ítélte hogy így élje.
Erre hozott magànak asszony.
Honnan a "bànatbòl" ?
Mikor csak az anyja és apja élt.
Honnan lett neki asszonya,ha nem Àdàm Éva lànyai közül vàlasztott?
Nos kivàncsian vàrom asszociatív vàlaszod.
:)

csakférfi 2018.04.26. 12:53:49

@Kispangit:
A paràznasàg a "kurvalkodàsra" vonatkozik.
Azaz "sexért pénzt"....nincs szeretet.
:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 12:59:37

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: tessék, amikor a hülye hívő nem tud mit kezdeni egy kérdéssel, problémával, és bekapcsol nála a propagandalemez. mellébeszél, nem válaszol.

csakférfi 2018.04.26. 13:03:28

@Brendel Mátyás:
Reggel òta nem vàltoztàl.
:)

Kispangit 2018.04.26. 13:07:10

@csakférfi: Nem tudjuk, úgy látszik, Isten nem kötött mindent az orrunkra. A paráznaság a házasságon kívüli sexre is vonatkozik

csakférfi 2018.04.26. 13:15:09

@Kispangit:
Nem tudjuk?
Nem köt mindent az orrunkra.
De ....tudjuk......úgy hogy a bibliai teremtés történet hazugsàg.
Ez felveti a következö problémàt.
Ha ez hazugsàg.....mi nem az benne?
Mert ha egyszer hazudik neked valaki ....honnan tudod mikor mond igazat?
Elveszted a bizalmat irànta.
Ez a szeretet alapja.
Akiben bízol ....azt szereted.
Aki hazudott....megcsalt...azt nem szereted.
Egyszerü.
Ezért nincs isten. Mert nem teremthette az elsö emberpàrt.
Az evolúciò ....aki fajt teremtett....nem isten.
:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 13:24:36

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: nem az volt a kérdés, hogy ki a hibás, hanem, hogy büntetés-e. igen, az. a villanypásztor létrehozója bizony bünteti azokat az állatokat, akik nekimennek, pontosan ez a célja vele.

itt először arról van szó, hogy te egy olyan geci, hülye, hívő fasz vagy, hogy a büntetés, mint olyan létét lehazudod, kavarod a szart. mert ostoba, barom keresztény vagy, akinek kényelmetlen ez, és ha kényelmetlenséggel találkoztok, akkor ti ezt csináljátok. erre tanított titeket a hülye vallásotok. ez a keresztény erkölcs: hazudozás, szarkavarás

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 13:26:09

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: nem az volt a kérdés, hogy változtat-e, hanem, hogy tud-e változtatni. ha tud, és nem teszi, akkor az az ő döntése. akkor a büntetése az ő (az őáltala megtett) büntetése.

először idáig kéne eljutnod, de amilyen húgyagyú, keresztény fasz vagy, idáig se tudsz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 13:26:59

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"A törvény az ideális rend következménye. "

Az "ideális rend" egy istenek fölött álló törvény? Azt hiszed, hogy van valamilyen törvény, amely irányítja istent?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 13:29:26

@Kispangit: az igazolatlan elképzelések, azok mesék, mindenhol. a piroska és a farkas is azért mese, mert igazolatlan történet. a ti vallásotok is az. ugyanez.

az, hogy természettudományosan magyarázott dolgokban ti jeleket láttok, az a ti hülyeségetek. ez olyan, mintha jelnek hinnétek, hogy ha elengedek egy almát a háztetőről, akkor leesik.

értelmes embernek ez nem jel, mert tudja a magyarázatát. hülyéknek lehet jel.

Kispangit 2018.04.26. 13:30:46

@csakférfi:
Hazugság - mondjátok ti, igazság - mondjuk mi. Mivel csak a hitünk van, észérvekkel nem tudunk operálni. De. Azért ne lenne Isten, mert nem teremthette az első emberpárt? Miért ne teremthette volna? Isten úgy teremt, hogy azt mondja: Legyél! És az a valami lesz.

Kispangit 2018.04.26. 13:35:35

@Brendel Mátyás: Igen, ez is jel! A gravitáció, amit Isten alkotott. Miért alkotta? Mert így látta jónak! Így tökéletes az alkotása, a világegyetem egyensúlya. Isten művét fizikai-matematikai egyenletekkel le tudjuk írni, egy bizonyos mélységig. Pontosan addig, ameddig Ő engedélyezi. Ezért nem tudjuk összehozni a kvantummechanikát a relativitás elméletével. Ezt már nem engedélyezi.

Kispangit 2018.04.26. 13:54:08

@Brendel Mátyás: "Azt hiszed, hogy van valamilyen törvény, amely irányítja istent?"
Te! Csak nem elismered indirekte, hogy Isten létezik?
2x is meg kellett dörzsölnöm a szemem, hogy jól olvasok-é...:)

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.26. 13:56:44

@Brendel Mátyás:

Azaz a gravitációs erő büntetése, hogy aki kiugrik a tizedikről az aszfaltra, az meghal?

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.26. 13:57:51

@Brendel Mátyás:

Ha megtenné, azzal elvenné az ember szabad akaratát, ezért nem teszi. A szaabd akarat nem létezhetne, ha nem lehetne rosszul használni.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.26. 13:59:09

@Brendel Mátyás:

Istent egyetlen dolog köti: saját mindenhatósága, csak ezen nem képes változtatni, mert ez lényege.

csakférfi 2018.04.26. 14:22:16

@Kispangit:
Lòfaszt.
A szeresd felebaràtodat mint önmagad....."ne tégy olyant màssal,amit nem szeretnél hogy veled tegyenek".
Szeress és ne gyülölj.
Mert aki gyülöl...
Isten nevét hiàba veszi-kàromkodik
Nem pihen hetednap......szerzésen jàr az esze....kapzsi.
Lop.....nem tiszteli a magàntulajdont.
Öl......ezt nem kell magyaràznom.
Hamis tanuskodik.....làsd a "példamondataimat.
Nem szereti apjàt anyjàt.....netto egoizmus.
Paràznàlkodik.....kurva aki pénzért sexel....nem szeret.
Az kívànja felebaràtja vagyonàt feleségét....ölhet is ezért.
Aki gyülöl az nem szeret.
Aki szeret az nem követi el a bünöket.
Ehhez nem kell istenhit.
A feleségem reformàtus hitre tért a kereszténységröl.
Én meg elfordultam töle.
Kb. Ennyi.
:)

csakférfi 2018.04.26. 14:25:29

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:
Isteni sugallat a gondolat a fejedben...vagy szsbad akaratod eredménye?
Mert ez problematikus.
Ugyanis az akaratodat elöször a gondolatod szüli.
Tehàt...gondolsz....akarsz.
Nem pedig ...akarsz...gondolsz.
Pl. nevetnél...utàna hallanàd a viccet.
Maceràs.

Kispangit 2018.04.26. 14:36:33

@csakférfi:
Mit "lófaszt"? Ezek mind léteznek (lop/öl/kapzsi). Szabad akaratot kaptunk, ez van. Evilági életünk egy nagy érettségi vizsga Isten előtt. Feltámadáskor meg szépen be leszünk osztva megérdemelt helyünkre.
Ha elfordultál feleségedtől, csak mert református hitr tért a "kereszténységről" (róm.kat-ot akartál mondani?), hát elfordultál. Ő vezetve van, te nem vagy. Halálunk pillanatában majd rájövünk mindannyian. Kinek késő lesz, kinek nem.
"Lesz majd sírás-rívás, meg fogak csikorgatása" - Jézus

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.26. 14:38:58

@csakférfi:

A képesség a gondolkodésra nyilván Isten által adott, de konkrét felhasználása szabad akarat eredménye.

agarik 2018.04.26. 14:38:59

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Nem kísértgetek és senkit. És nem kényszerítek semmit csodára.
Ellenben mint le van írva: felszólításra produkálni KELL. Ez természeti törvény. Amennyiben nem sikerül, akkor bizonyított a Biblia szerint hogy az adott istenség nem létezik, a híveknek pedig kötelességük áttérni a kihívó hitére. Mely jelen esetben az ateizmus. Az öngyújtóm ugyanis létezik és működik.

PS: A papok kivégzésétől hajlandó vagyok eltekinteni.

csakférfi 2018.04.26. 14:40:50

@Kispangit:
A mostani feleségemröl beszélek.
Az elözö ateista volt ....akkor én meg keresztény.
Nem csak ezt értetted félre.
Màst is.
Jézus bölcs volt és jòiddulatú.
Semmiképp isten fia.
:)

csakférfi 2018.04.26. 14:43:30

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:
Nem.
Nincs igazad.
Nem ismerjük az agy müködését.
Ezért konkrétan tényként istennek tulajdonítani.....balgasàg.
Egyébként pont ez miatt fordultam el az istenhittöl.
Ne vedd sértésnek.

Kispangit 2018.04.26. 14:45:20

@agarik: Mit KELL felszólításra produkálni? Valami olyasmit netán, hogy "no, ha hívő vagy, parancsold meg a villámnak, hogy csapjon bele ebbe a fába most azonnal"?

Kispangit 2018.04.26. 14:49:20

@csakférfi: Akkor te szerintem nem fordultál el, csak kétkedő fázisban vagy! A hit egy hullámzó valami, még a próféták sem voltak mentesek ettől.

Kispangit 2018.04.26. 14:59:14

@csakférfi: "Jézus bölcs volt és jòiddulatú.
Semmiképp isten fia."

Szentségtörést ebben sem látok. Az iszlám kifejezetten Isten egyik prófétájának írja le Jézust, és kategorikusan cáfolja, hogy Isten fia. De a Biblia is ad támpontot ehhez: ha jól emlékszem, Salamonról mondja Isten, hogy "fiam lesz ő nékem, én pedig neki atyja leszek". Következtetés: a "fiú" kitételt "Isteni pártfogolt/próféta/felkent küldött" értelemben kell értelmezni?
Valamelyik evangélistánál is az van, hogy Jézus megkérdezi: Kinek gondoltok ti engem? Válasz: te vagy Istennek ama Krisztusa. A többinél az van, hogy "fia".
Úgy hogy nem vagy te olyan ateista, mint látszani szeretnél! :)))

csakférfi 2018.04.26. 15:22:39

@Kispangit:
Ismerem a bibliàt. Olvasgatom a Korànt...de isten nincs.
Szeretem Lao Ce-t.
Nem àllítottam hogy elvakult vaskalapos ateista lennék.
A tudomànyos eredményeket is szeretem olvasgatni. Söt hasznàlom a hétköznapokban.
Isten létezését tagadom....fentebb leírtsm miért.
:)

csakférfi 2018.04.26. 15:26:06

@agarik:
Öngyujtò?
Jut eszembe Prometheus.
:)

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.26. 15:27:51

@agarik:

A Biblia leír egy konktét esetet, de ez nem használati utasítás.

Kispangit 2018.04.26. 15:37:18

@csakférfi: Nem hiszem! A Biblia és a Korán nem kerül csak úgy valaki kezébe. Te menekülnél Isten elől, deklarálod, hogy márpedig nincs, próbálod futásodat igazolni. De ha Isten téged megfog, nem ereszt. Hagy 1 kicsit még rohangálni, de 1x magához húz majd.

csakférfi 2018.04.26. 15:38:41

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:
Ja leír egy konkrét esetet.
Az öngyüjtòmban a piezo elem detto.
Csak nem egyszeri eset.
Vagy a Faraday_kalitka...ahol csapkodhat a "mennykö".
Vizen sem sikerült jàrnia még senkinek.
Ellenben vízböl némi por segítségével vizet....na azt igen.
5000 ember megvendégelése még vàrat magàra.
A büvészek "csodàkra" képesek.
Vagy illuzionistàk?
:)

csakférfi 2018.04.26. 15:41:22

@Kispangit:
A növérem igazi vaskalapos hitbuzgò bigott keresztény.
Làtom hogy az istenhit higyan szennyezi be az idö elörehaladtàval az elmét.
Nem szeretnék elbutulni mégjobban.
Ne vedd sértésnek.

Kispangit 2018.04.26. 15:47:04

@csakférfi: Ugyan miért venném annak? Mit jelent az, hogy vaskalapos, hitbuzgó, bigott?

csakférfi 2018.04.26. 15:49:57

@Kispangit:
Mikor valaki tudomànyos tényekre....ami pl.-ul a teremtéselvnek ellentmondo logikai következtetés.....azt mondja "isten nem köt mindent az orrunkra"
:)

Kispangit 2018.04.26. 16:00:07

@csakférfi: Ebben spec igaza van, mintha én is ezt írtam volna feljebb. Ettől még nem bigott (=tudálékosan kirekesztő észosztó).
Isten a mi védelmünkben nem köt mindent az orrunkra. Elég nagy szívás, hogy itt kell lennünk ebben a "munkás világban". És mindez egy nyomorult alma miatt. Még jó, hogy leredukálta az élettartamunkat 120 évre, +/-. Mi lenne, ha többet tudnánk!? Mennyivel többet kéne szívni a kikövetelt plusz tudásért?
Na lépek haza, holnap majd visszanézek.

csakférfi 2018.04.26. 16:11:11

@Kispangit:
Ja....még valami.
Elöbb utòbb tényként fogjuk fel hogy isten nincs.
A tudàsunk egyre bövül.
A tudomàny képes lesz erre.
Ugyanis bàrhovà mész a vilàgon az eredményeit mindenki hasznàlja.
Ezért egységes lesz az emberi gondolkodàs.
Nem lesz ellentmondàs két ember között....vita....gyülölet.
Ez a gondolkodàs halàla.
Nekem a földi élet mennyorszàg....idönként.
A poklot meg a halàllal azonosítom.
Miért?
Mert akkor màr nem szerethetek....enni....inni...sexelni...dolgozni....gondolkodni...stb.

"Többet ér egy élő kutya, mint egy döglött oroszlán. 5Az élők annyit tudnak, hogy meg fognak halni; de a holtak semmiről sem tudnak, semmiből sincs hasznuk többé, még az emléküket is elfelejtik. 6Szeretetük is, gyűlöletük is, igyekezetük is tovatűnik, és nincs részük soha többé semmiben sem, ami a nap alatt történik.
7Azért edd csak örömmel kenyeredet, és idd jókedvvel borodat, mert mindig az volt Isten jóakarata, hogy ezt tedd"
Salamon
:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 16:42:58

@Kispangit: nem jel. tudjuk a magyarázatát, aki mindenben jelet lát, az paranoiás beteg.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 16:43:40

@Kispangit: kérdés volt, amely úgy kezdődött, hogy: "azt hiszed,..." ha ez neked elismerés, akkor te nagyon hülye vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 16:45:31

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

nem az volt a kérdés, hogy változtat-e, hanem, hogy tud-e változtatni. ha tud, és nem teszi, akkor az az ő döntése. akkor a büntetése az ő (az őáltala megtett) büntetése.

először idáig kéne eljutnod, de amilyen húgyagyú, keresztény fasz vagy, idáig se tudsz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 16:48:10

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

tehát ha "a törvény az ideális rend következménye. ", ahogy hiszed, akkor az még mindig isten következménye, mert az ideális rend nem köti istent. te mondtad. az ideális rend hited szerint isten döntése.

akárhogy is erőlködsz, a végén isten döntése kell, hogy legyen a hited szerint, mert ha nem isten döntése volna a végén, akkor volna valami, ami isten felett volna.

ha pedig a végén isten döntése van, akkor a jó édes kurva anyádnak fárasztasz itt minket a közbenső dolgokkal?! az a lényeg, hogy a végén isten döntése van, és ha egy döntés negatívan befolyásol valakit, azt büntetésnek nevezzük.

csakférfi 2018.04.26. 16:51:47

@Brendel Mátyás:
Reprodukàlnàd a fotoszintézist szobahömérsékleten,úgy hogy ne termelödjön mérgezö melléktermék...mint pl.ul. .òlom...cink...kénsav....múanyag...elhasznàlòdott mozgò alkatrész,beolvasztàsra....stb.
Mert ha nem akkor csak "félistenek vagyunk.
A növények szervetlenböl szerves élö sejteket építenek a napfény...hö hatàsàra.
Teremtenek.
Ezt kispangitnak elö sem mertem hozni.
Nélkülük nem élhetnénk.
:)

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.26. 17:06:26

@Brendel Mátyás:

Meghatározta az ideális kereteket, ha ezeken változtatna, azzal rosszat tenne az embereknek, ezt pedig nem teszi, hiszen jót akar.

Az, hogy egyes emberek a kereteket rossznak hiszik, csak az ő téves értekelésük.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 17:17:39

@csakférfi: most ez neked egy értelmes hozzászólás volt? reggel óta te sem változtál, ugyanaz a hülye vagy.

csakférfi 2018.04.26. 17:18:39

@Brendel Mátyás:
Most kerestem vissza a nekem címzett vàlaszodat.
Értem. Azt hiszed az jellemez engem amit leírtàl.
Sajnàlom! Nem tudtam hogy haragtartò ember vagy.
Ezért nem elegyedsz most szòba velem.
Az életemben történtek "krizisek".
Ennek hatàsàra értem a bibliàt...korànt...Lao Ce íràsait...stb.
Történt màs is....azt hagyjuk.
Amíg az exemmel éltem hasonlòan gondolkodtam......nem felejtettem kit kell gyülölnöm.
Most.....ismétlem MOST màsik nejem van 7. Azaz hetedik éve.
Helyrehoztam amit a sors ràmmért. Most meg van mindenem. Megnyugodtam...és istentelen lettem sajàt akaratombòl.
Az érdekel....t màsok miért nem tudjàk a gondolkozàsukat rendbetenni.....kvàzi az életüket....hogy megnyugodhassanak.
Te mit keresel a "téveszmék "blogon?

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.26. 17:25:24

@Brendel Mátyás:

Isten döntése mi az ideális rend, mi ebben a nem érthető.

A hibád ott van, hogy az ideális rend ellenében ható körülményeket valami rejtélyes okból ideálisabbnak tartod.

csakférfi 2018.04.26. 17:25:28

@Brendel Mátyás:
Miért vagyok hülye?
Mert a növények szervetlenböl élöt hoznak létre?
Nem azt àllítjàk a hívök hogy "isten mondja ...legyél és lesz"?
Mi is hisszük hogy......megtudjuk tenni.
Erre utaltam.
Ezért?
Bakker!
Azt hittem le tudod tenni a "fegyvert".
Na jò....idealista vagyok a végletekig.

csakférfi 2018.04.26. 17:31:43

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:
Leírnàd az "ideàlis rendet" néhàny szòval.
Nem a 10 parancsra gondolok.
:)
Tényleg kívàncsi vagyok az ideàidra.
Eddig csak talàlgattam ròla.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 17:35:28

@csakférfi: nem tudom, mivel vitatkozol, én nem állítottam, hogy istenek, vagy félistenek vagyunk.

te egy teljesen zizi hülyegyerek vagy, aki vaktölténnyel lövöldöz össze-vissza

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 17:38:07

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: harmadszorra írom, hogy nem volt kérdés, hogy miért döntött isten így vagy úgy, a kérdés az volt, hogy DÖNTÖTT és negatívan érinti azokat, akik a pokolba mennek. ezt büntetésnek nevezzük. akárhogy is tagadod. a büntetés indoklása egyelőre nem volt kérdés.

te csak azt demonstrálod itt, milyen a tipikus, hülye, geci keresztény, aki ismételt rákérdezésre is csak katatóniásan mellébeszélsz. már harmadszorra nem arra válaszolsz, ami a kérdés volt. mert egy ostoba geci vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 17:40:03

@csakférfi: én nem vagyok olyan hülye, mint te, ezért nem értek ilyen krízisek. és ugyanezért, mert nem vagyok hülye, se szükségem nincs a Bibliára, meg eléggé felette is állok annak, az alacsony szintnek, ami a Bibliában van. te nem. de ez a te szinted.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 17:41:44

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"Isten döntése mi az ideális rend"

tehát elismered, hogy isten döntése. az olyan döntést, ami tudatosan negatívan befolyásol valakit, büntetésnek nevezzük. isten tehát büntet. ez volt a vita kérdése, el kéne már ismerned, hogy hazudtál.

"A hibád ott van, hogy az ideális rend ellenében ható körülményeket valami rejtélyes okból ideálisabbnak tartod."

semmi ilyet nem mondtam, szellemekkel hadakozol megint.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 17:42:25

@csakférfi: most ez neked egy értelmes hozzászólás volt? reggel óta te sem változtál, ugyanaz a hülye vagy.

csakférfi 2018.04.26. 17:44:21

@Brendel Mátyás:
"Zizi"
Amikor a pszichiàter kihozott a sodrombòl a teszt alatt (màr az asztalt akartam ràborítani)
"Ugye tudja hogy én egy elmeorvosi igazsàgügyi szakértö vagyok"
Igen...högyem....mondtam sziszegve és hàtrahököltem.
Még egy kérdés...felelte...aztàn nem nyaggatom tovàbb.
"Van önnek egy màsik oldala is?"
Igen...azt csak a feleségem ismeri....tettem hozzà dölyfösen.
Nem vitàztam veled csak refrektàltam hogy én sem vagyok hívö.
Nem szeretek haraggal elköszönni.
Ez a "zizi".
Na csö!

csakférfi 2018.04.26. 17:51:08

@Brendel Mátyás:
"én nem vagyok olyan hülye, mint te, ezért nem értek ilyen krízisek. és ugyanezért, mert nem vagyok hülye, se szükségem nincs a Bibliára, meg eléggé felette is állok annak, az alacsony szintnek, ami a Bibliában van. te nem. de ez a te szinted."

Matyi urunk ....a köcsög...kinyilatkoztatott némi szabàlyt.
Bazd meg te majom fasz.
Azért nem vagyok elmebeteg mert belàttam akkor hogy TÉVEDHETEK.
Te erre sem vagy képes .
Vaskalpos elvakult önhitt buzi.
Menj anyàdba ...annak oszd a nemlétezö eszedet.... birka.

csakférfi 2018.04.26. 18:06:10

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:
Hagy ezt a nyàlverö faszszopò elmebajnokot.
Majd leesik a tojàshéj a làzadò szaros seggéröl. Akkor kitudja majd törölni is. Nem kell neki benyalni csontig a majmànak.
Talàn felnö az értemes emberek közé is.
Vagy meghal tolòszékben nyàladzva.Mint tudomànyos ateista .
Épp mikor a szívòszàl kiesik a szàjàbòl amit a növérke a tàlcàjàra löttyintett.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 18:27:40

@csakférfi: most ez neked egy értelmes hozzászólás volt? reggel óta te sem változtál, ugyanaz a hülye vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 18:29:26

@csakférfi: én is tévedhetek, csak ritkán teszem, és nem nagy horderejű dolgokban, te gyakran, . és fontos dolgokban. ezt nevezik úgy, hogy te hülye vagy.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.26. 19:38:09

@Brendel Mátyás:

Nem. Isten megállapított egy ember számára ideális rendet. Mindenki szabadon elronthatja magát, aminek a következménye rossz.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.26. 19:38:56

@Brendel Mátyás:

Isten nem büntet. Az ideális rend ellen hadakozó ember saját magát bünteti.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 20:01:58

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: elismerted, hogy isten döntése. az olyan döntést, ami tudatosan negatívan befolyásol valakit, büntetésnek nevezzük. isten tehát büntet. ez volt a vita kérdése, el kéne már ismerned, hogy hazudtál.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.26. 20:02:39

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: elismerted, hogy az "ideális rend" isten döntése. az olyan döntést, ami tudatosan negatívan befolyásol valakit, büntetésnek nevezzük. isten tehát büntet. ez volt a vita kérdése, el kéne már ismerned, hogy hazudtál.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.27. 06:14:08

@Brendel Mátyás:

Nem befolyűsol negatívan ez a döntés, azaz ninncs igazad.

Ismétlen: ezen az alaoon a leesés az erkélyről is büntetés.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.27. 06:15:14

@Brendel Mátyás:

A "büntetés "fogalmát mesterségesen kitágítod, hogy saját önkényes rendszered igazolható legyen. Ez szómágia azonbna.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 06:22:25

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

Egy párhuzam. A magyar állam, vagy bármelyik másik államnak is vannak törvényei, és büntetés-végrehajtása.

1) Na most annak ellenére, illetve, amellett, hogy vannak ezek a törvények, az embereket nyilván a büntetés végrehajtás bünteti, a bírók, a rendőrök, a börtönőrök, stb. illetve azok, akik a törvényt hozták, azaz a parlamenti képviselők.

2) Az is nyilvánvaló, hogy a hited szerinti isteni büntetés-végrehajtás nemhogy ideális, hanem olyan szar, amelyhez hasonlót egyetlen államban sem látsz. Ugyanis minden államban a törvényeket kihirdetik, de olyan formában, hogy az emberek világosan értsék, hogy ezek a törvények.

i) A magyar törvényeket a magyar közlönyben, illetve interneten hirdetik ki. Mindenki számára világos, hogy ezek a törvények, és, hogy ezek a törvények a magyar törvényhozó szervektől származnak.

ii) A magyar törvényeket olyan nyelven hirdetik ki, amelyet az emberek értenek: modern, magyar nyelven, és modern, magyar megfogalmazásban.

iii) A magyar törvényeket a változó valósághoz állandóan megpróbálják igazítani. Nyilván ezt sok helyen lehet kritizálni, illetve ezzel sokszor visszaélnek, de sokszor tényleg megpróbálják. Egy igazán demokratikus országban meg ez elég jól működik is.

iv) A magyar törvények végrehajtását mindenki látja. És ha nem látnák, az baj lenne. Ha az emberek azt látnák, hogy büntetlenül lehet lopni, akkor széthullana a törvényes rend. De még akkor is széthullana, ha a tolvajokat megbüntetnék, de ezt az emberek nem látnák, mert csak titokban büntetnék meg a tolvajokat. A büntetés-végrehajtásban nagyon is fontos elem az, hogy az is nyilvános, közszemlére teszik, ahogy büntetik az embereket, hogy az emberek lássák.

Ezzel szemben, ha volna a te isteni törvénykezésed és büntetés-végrehajtásod, akkor azt mondhatjuk róla, hogy:

i) A kihirdetésének módja pocsék. Se internet, se magyar közlöny, hanem hited szerint egy könyv.

(ii) Az, hogy mi magyarok egy kétezer éves könyvből tudjuk meg a törvényeket, amely eredetileg zsidó, arámi vagy ógörög nyelven íródott, aztán valakik megpróbálták lefordítani, de a nyelvezete még mindig szar, az olyan pocsék eljárás, amihez hasonló elkúrást semelyik állam nem csinál, mert felfogják, hogy ez mekkora baromság lenne. Az, hogy a Bibliában képletesen értendő megfogalmazások vannak, az eszeveszett, veszélyes baromság, ha törvénykönyvként vesszük. Egy törvénykönyvben értelmes ember nem kezd el metaforikusan fogalmazni! Na most én tudom, te meg ráadásul azt hiszed, hogy a hagyomány fontosabb, mint a Biblia, na ez az eljárás meg még szarabb. Az, hogy az emberek csak pletykákból tudják meg a törvényeket, az eszeveszett baromság.

(iii) A Biblia törvényeit nem próbálják a változó valósághoz igazítani, egy csomó dologról nincs is benne szó. Egy csomó törvény van benne, mert a zsidók persze használták törvénykönyvnek, amelyet ma már kifejezetten mégse használunk. Mózes törvényeit még a zsidó állam sem tekinti a törvényeinek, mert úgy elavultak, mint a szar.

(iv) Ugyebár senki nem látja, hogy ki megy pokolba, és miért. Ez is eszeveszett hülyeség lenne, ha igaz lenne.

A te isteni törvények olyanok, mintha az utcán sugdosnák, hogy a rendőrök elviszik azt, aki maszturbál, de még soha nem látott senki senkit elvinni azért, mert maszturbál. Ez nyilván semmi más nem volna, mint ostoba pletyka. Ha pedig a rendőrök utána egyszer mégis elvinnének valakit, mert maszturbál, az a legnagyobb, elmebeteg igazságtalanság volna.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 06:23:29

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: és akkor azt még nem is részleteztem, hogy az "isteni törvények" tartalmilag nagyon sokszor igazságtalan faszságok.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 06:24:06

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: te vagy az, aki a büntets fogalmából mesterségesen kiveszed istent, mert kínos neked, felvállalhatatlan.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 06:27:17

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"Nem befolyűsol negatívan ez a döntés, azaz ninncs igazad."

Én, és a legtöbb ember nem szeretne a pokolba kerülni. Ha te perverz barom vagy, az egy dolog, de ettől még nem lesz igazad, és ne gondold, hogy mindenki olyan perverz, mint te! Ja, és gondolom, hited szerint isten nem azért teremtette a poklot, hogy az emberek örüljenek, ha oda kerülnek.

"Ismétlen: ezen az alaoon a leesés az erkélyről is büntetés. "

Amennyiben a törvényt valaki teremtette,, akkor az.

Te azt mondod hogy a magyar büntetés-végrehajtás nem is büntetés-végrehajtás, mert vannak törvények. De az, és azért hívjuk annak, mert az. Törvényekkel együtt az. Te vagy az elmebeteg, ostoba, barom.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.27. 06:56:16

@Brendel Mátyás:

Ha nem akarsz meghalni az aszfaltra zuhanva, ne ugorj le a tizedikről. De ha szabadon kiugrasz, ne mondd azt, hogy nem tudtad, mi lesz a vége. Ennyi az egész.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 07:10:18

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: nem ez volt a kérdés, ráadásul az állam sokkal tökéletesebb, mint a te képzelt isteni igazságszolgáltatásod, ezt bemutattam. ha igaz volna az, amit képzelegsz, az egy kurvára szar, igazságtalan rendszer volna, és nem a törvények tartalma miatt, hanem már a rendszer is szar. bemutattam, miért.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 07:12:23

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: te csak azt az egyetlen, ostoba elbaszott "párhuzamot" tudod mondani, amelynél ignorálod azt, hogy elismerted, hogy az isteni törvényeket isten hozza.

neked idáig terjed el az egybites agyad. tovább nem vagy képes felfogni a dolgokat. itt beakadt a lemezed, és ezt ismételgeted, mint egy katatóniás őrült.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 08:40:49

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: hited szerint nem a gravitáció teremtette a gravitációt, és hited szerint a gravitációnak nincs szabad akarata. hited szerint isten teremtette a gravitációt, és istennek van szabad akarata. emiatt a gravitációra nem mondjuk, hogy büntet, arra, amit isten hited szerint csinál, pedig azt mondjuk, hogy büntet.

ez a két kurva fontos különbség. ez az, amit nem vagy képes felfogni, hiába írtam már le sokszor. de te egy elmebeteg keresztény vagy, ezért nem fogod fel. és pontosan azért vagy keresztény, mert elmebeteg vagy.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.27. 09:14:45

@Brendel Mátyás:

A gravitáció oka se az, hogy a neki szót nem fogadók csunyán leesenek és meghaljanak,

Azaz e szempontból semmi különbség egy fizikai törvény és az isteni rend között.

Ismétlem továbbá: a büntetés fogalmát csűröd-csavarod, szómágiázol, ez nem vezet azonban sehová.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 10:33:15

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Elmondtam, mi a különbség, hülye vagy, ezért vagy keresztény. A "büntetés" fogalmát te csavarod. Amikor valaki, akinek szabad akarata van, törvényt hoz, és az valakit negatívan érint, azt rajtad kívül mindenki büntetésnek nevezi. És te is annak nevezed általában, csak itt teszel kivételt, mert sarokba vagy szorítva, és nincs megoldásod, ezért a sunyi, csaló menekülőutat választod.

Kispangit 2018.04.27. 11:03:43

@csakférfi: Jól belehúztatok.
Azt mondod, hogy szerves anyag jön létre szervetlenből? Nem vagyok biológus, de szerintem ez még senkinek sem sikerült. A növények mindenféle anyagot szívnak fel+napfény, és ennek hatására fejlődnek. Mert Isten így programozta be őket. CO2-t vesznek fel, O-t bocswátanak ki - hát nem nagyaszerű Isten alkotása!?

Mátyás: Isten lefektetett néhány alap dolgot, ez a 10 paramcsolat, meg még néhány egyebet a Bibliában és a Koránban. ezek az alap dolgok, ehhez kell nekünk teremtett embereknek igazodni. Aztán itt vannak az állam törvényei is. Valahol ezek is az isteni törvények talaján állnak, de jóval részletesebben kifejtve. A Biblia szerint az uralkodónak engedelmességgel tartozunk, mert pozícióját Istentől nyerte ("Soli Deo Gloria" ugye, hogy csak a legfrissebbre utaljak:-)) Jézus is mondta: Add meg a császárnak, ami a császáré, Istennek meg ami az Istené. Tehát nincs ellentét az isteni és a világi törvények között, mindkettőt be kell tartanunk.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.27. 11:13:57

@Brendel Mátyás:

Nem nevezhető büntetésnek, az ami egy tökéletes zárt rendszer biztosítéka. Egyszerűen abszurd a szó ilyen használata.

A "büntetés" szót úgy használja az emberi nyelv, hogy x y-nak rosszat okoz, mert y megsértette x érdekeit. Jellemzően állami büntetőjog. Azt, hogy y megbünhődik mert vétett SAJÁT érdekei ellen, nem szokás büntetésnek hívni.

Ha pl. felpofozod saját magadat, legfeljebb beszámíthatatlannak fognak nyilvánítani, de nem kapsz büntetést

Ill. ha annak nevezhető, akkor a fizikai törvények következményei is büntetések.

Kispangit 2018.04.27. 11:39:43

Az eddigiektől függetlenül hadd futtassak egy kis eszmét.
Sokkal egyszerűbbé válik a dolgok felfogása, ha Istent is "bevesszük a buliba".
Vegyük a látható világegyetemet.

1. Isten nélkül:
Végtelen, sötét űr, egyre távolodó galaxisokkal. Hol az eleje, hol a vége? Az elejét sejtjük, ez a Nagy Bumm, a Teremtés pillanata. A vége..? Minél messzebbre látunk, annál inkább csak új meg új galaxisokat észlelünk, 10-et, 100-at, 1000-et, egész csoportokat, és csak tart és tart a végtelenbe. Ezt felfogni már nem tudjuk. A vége: diliház.

2. Istennel.
Képzelj el egy kalitkát, benne a madár. Ez a kalitka a látható világegyetem. A madár vagyunk mi. A kalitkán túl a 3-4-5-6-7. menny, amit mi nem érzékelhetünk. A szoba, a lakás, az utca. Miért nem érzékelhetjük? Mert Isten nem engedi. Ha van a kalitkának határa, hogyhogy nem juthatunk el addig? A rácsig? Isten így szerkesztette meg, hogy ne érjünk el addig, különben behatolhatnánk a 2. mennybe. Hogyan érte el? A végtelen megalkotásával, ami csak nekünk az. A kalitkánkat mi belülről végtelennek látjuk, a rácsig soha nem érhetünk el. Isten pedig kívülről szemléli a kalitkát, rá ez a végtelen-dolog nem érvényes.

Olyan ez, mint a koordináta-rendszerben az 1/x grafikonja. Közelít ugye felfelé az y-tengelyhez, jobbra pedig az x-hez, de soha el nem érheti. A mi életünk, érzékelésünk a grafikon vonala. Ezen mozgunk, ki belőle nem léphetünk. Haladhatunk mindig 1 cm-t jobbra, ami által egyre közelebb kerülünk a x-tengelyhez, de egyre kisebb és kisebb mértékben, és soha el nem érjük. Isten pedig nézi a papírlapot. Ő rajzolta, Ő látja az egészet, ceruzájával akkor halad át akármelyik tengelyen, amikor akar.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 12:53:16

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"A "büntetés" szót úgy használja az emberi nyelv, hogy x y-nak rosszat okoz, mert y megsértette x érdekeit. Jellemzően állami büntetőjog. Azt, hogy y megbünhődik mert vétett SAJÁT érdekei ellen, nem szokás büntetésnek hívni."

Te hülye vagy.

1) A faszom se vét a saját érdekeim ellen, amikor azt csinálom, amit akarok, vagy például nem hiszek istenben.
2) Ha azzal jössz, hogy azt se tudom, mik a saját érdekeim, és isten jobban tudja, akkor arról beszélsz, hogy az isten-ember viszony szülő-gyerek viszony. Viszont az a nagy helyzet, húgyagyú baromkám, hogy amikor a szülő megbünteti a gyerekét, azt büntetésnek nevezik, még akkor is, ha a gyerek úgy tett rosszat, hogy az a saját érdekei ellen van, csak még nem látja át.

És ez egy kiváló cáfoló példa is.

Te tényleg olyan hülye faszfej vagy, hogy a szavak jelentését is kiforgatod, és még te vádolsz ezzel engem, te faszbarom, hülye, geci keresztény!

"Ill. ha annak nevezhető, akkor a fizikai törvények következményei is büntetések."

Már sokszor mondtam neked, hogy a fizikai törvények nem magukat teremtik, és nincs szabad akaratuk. Te hülye vagy, és meg fogod kapni az élettől a büntetésed (no lám, még olyan is van, amikor a törvények büntetését is büntetésnek nevezzük).

ostoba vagy, korlátolt vagy, makacs vagy, igazi keresztény barom.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 12:54:53

@Kispangit: te elmebeteg vagy. De komolyan. Ilyeneket a diliházban írogatnak papírfecnire.

Kispangit 2018.04.27. 13:06:24

@Brendel Mátyás: Nekem meg téged illetően olyan érzésem van, ami csakférfi kapcsán is: Isten elől menekülsz. Deklarálod ateista mivoltod, erős jelzőkkel minősítesz másokat. De gyanítom, hogy csak kétségbeesésből. Kicsit Saulra hajazol, aki ugye tűzzel-vassal üldözte Jézus követőit, mígnem 1 szép napon, a damaszkuszi úton...
Nem is tudom, ha olyan kőkemény ateista lennél, aki eladta a lelkét Sátánnak, idetévedtél volna erre a blogra? Vagy itt lennél-e még mindig? De itt vagy, kíváncsian olvasod a véleményeket, kötöd az ebet a karóhoz, de az a karó egyszer csak kilazul..:-))) Ha Isten is úgy akarja, persze..

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.27. 13:32:11

@Brendel Mátyás:

Azaz aki nem hisz a gravitációban, annak büntetés, hogy belehal az erkélygrásba? Míg aki hisz benne, annak nem az?

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.27. 13:33:16

@Brendel Mátyás:

Isten nem szülő, sokkal több annál. A szülő tévedhet, pl. sokszor egy szülő hibásan büntet. Míg Isten nem képes tévedni.

Kispangit 2018.04.27. 14:06:16

@Brendel Mátyás:
De ilyen példa a Pi is: egységnyi átmérőjű kör kerületét nem tudjuk pontos számmal kifejezni. Egy irracionális szám, aminek a tizedesei a végtelenig futnak. Hogy lehet ez? A kör egy tökéletes forma. Hogyhogy a kerülete "tökéletlen"? Ha a kerülete pontosan leírható, akkor az átmérője "tökéletlen"?

Isten szemléltet: Nézd, ember! Egységnyi átmérőjű kör kerületét nem tudod pontosan megahtározni. Én meg tudom, te nem. Azért alkottam meg mindezt így, hogy lásd: tudást akartál a fáról (alma), de tudásod tökéletlen lesz, és meg kell küzdened még azért is.

Hogy akarjuk összehozni a relativitás-elméletet a kvantummechanikával, ha még egységnyi átmérőjű körről sem tudjuk megmondani, mennyi a kerülete!? Hiábavalóság!

Na jó hosszú hétvégét!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 15:16:15

@Kispangit: nem igazán érdekel, hogy milyen érzésed van rólam. Nem vagy velem közeli kapcsolatban, ezért tök mindegy, mit érzel velem kapcsolatban, és pont ugyanezért nincs is sok alapja az érzéseidnek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 15:17:08

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: hányszor teszed fel még ugyanazt a kérdést, amire már egy tucatszor válaszoltam, de nem fogod fel, mert hülye vagy?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 15:18:12

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: ez megint egy olyan különbség, ami nem volt kérdés, és nem releváns a kérdés szempontjából. te csak terelni tudsz, mert egy geci kis hülye keresztény vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 15:24:43

@Kispangit: Egy olyan körnek, amelynek sugara 10-es alapú számrendszerben véges alakban felírható a kerülete nem írható fel ugyanebben a számrendszerben véges alakban. Ez egy matematikai összefüggés. Ez egy objektív tény. De ebből nem tudsz istenre következtetni.

Az, hogy ez "tökéletlen" volna, az a te szubjektív véleményed, nem egy tény. Nekem tökéletes.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 15:29:05

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: "Isten nem szülő, sokkal több annál."

A szülő büntetheti a gyerekét, még akkor is büntetésnek mondjuk, amit csinál, ha a gyerek saját érdeke. Ez volt a kérdés. Semmi olyat nem írtál, ami ez ellen ellenérv volna. Isten tévedhetetlensége ezen semmit nem változtat.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.27. 15:37:49

@Brendel Mátyás:

Nagyon is változtat. Egy egyetemes törvény esetében ez nagyon is más. Amit büntetésnek hiszel, az valójában az ember által választott út.

szemet 2018.04.27. 15:39:55

@Kispangit: Pi alapú számrendszerben le tudjuk írni végesen: en.wikipedia.org/wiki/Non-integer_representation#Base_%CF%80

De ott meg ugye a szentháromságot nem! -> Isten tehát végtelen Q.E.D. ;P

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 16:52:00

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: nem változtat. a "büntetés" fogalma nem függ attól, hogy ki téved. Az is büntetés, ami tévedésből van. Hülye vagy, továbbra is. Elmebeteg szinten vagy hülye.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 16:53:05

@szemet: én is ezt akartam írni, de úgysem fogja fel, hogy a tizedes számrendszer, meg egyáltalán a számrendszerek csak ember alkotta matematikai eszközök, és tök esetlegesek.

Kispangit 2018.04.27. 20:10:49

@szemet: Persze, le tudnánk, ha lenne ilyen számrendszer. Akkor viszont az átmérő lenne egy irracionális szám, nem? Vannak viszont a komplex számok, amiknek van egy valós és egy imaginárius része. Matematikusok szerint működik. Ez mutathat bele egy általunk nem látott dimenzióba. ezzel lehet, hogy pontosan megadható egy egységnyi átmérőjű kör kerülete, területe, gömb felszíne, térfogata. Mintha Isten résre nyitotta volna az ajtót: ember, pillants be, ez az általad nem látható világ!

Mátyás: Pontosan! Ennyit tudunk, ennyit enged tudnunk Isten. Próbálgathatunk itt számolgatni 2-estől a "végtelenes" számrendszerig, nem mennénk sokra vele.

Kispangit 2018.04.27. 20:29:32

@Brendel Mátyás:

Idézet tőled, maxvalnak írtad: "Te tényleg olyan hülye faszfej vagy, hogy a szavak jelentését is kiforgatod, és még te vádolsz ezzel engem, te faszbarom, hülye, geci keresztény!"

Bocs, hogy egy ilyen erős mondatot idézek, csak példa, hogyan látlak téged én.
Lefordítom ezt a mondatot, mert szerintem legbelül te ezt mondod:

"Segítsetek! Mondjatok valami hasznosat, adjatok iránymutatást, mert elvesztem, csak sodródok!
Az emberélet útjának felén
Egy nagy, sötét erdőbe jutottam
És a kiutat nem lelém" (Bocs Dante/Babits, az Isteni színjátékból idéztem volna emlékezetből..)

Szerintem ez vagy te, kényszeredetten az ateizmus álcája mögé bújva. De legbelül szabadulni szeretnél. De valljad be: habzsolod, amit irkálunk! Mi is, amit te! Remek kis hitvita :))))

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 20:55:01

@Kispangit: magadból indulsz ki, semmi ilyet nem mondtam.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 20:56:17

@Kispangit: "Vannak viszont a komplex számok, amiknek van egy valós és egy imaginárius része. Matematikusok szerint működik. Ez mutathat bele egy általunk nem látott dimenzióba. ezzel lehet, hogy pontosan megadható egy egységnyi átmérőjű kör kerülete, területe, gömb felszíne, térfogata. Mintha Isten résre nyitotta volna az ajtót: ember, pillants be, ez az általad nem látható világ!"

Ez mind elmebeteg zagyvaság. Ne akarjál már okoskodni olyanról, amihez fingod nincs!

BéLóg 2018.04.27. 21:01:28

@Brendel Mátyás: A legjobbakat régesrég kidobtad. Ha nem érdekelne hogy mikor mit agybajogsz, már én sem lennék ott, dehát van valami végtelenül perverz abban, ahogy kínlódasz a magad teremtette univerzumban és ÖNMAGADAT saját mértéknek beállítva próbálod itélgetni a népeket.

Azon gondolkodom, mikor apád azt mondta neked, filyam, ne vedd be anyád gyógyszerét, mert meghalsz, HALÁLLAL fenyegetett?
Tudod, mert neked ilyen barom kényszerképzeteid vannak, vagyis hát ezt a példát egymillió másikkal is helyettesíthetjük, pl. ne tartózkodj öt pernél tovább a víz alatt mert szar lesz.
Sőt, tehervonat tetejére ne mássz mert istentelenül borzalmasan meg fogsz égni és halálod pillanatáig borzalmas kínokat fogsz átélni, nos neked is ez valamiféle kresztény Isten által történő pokollal/halállal/megsemmisüléssel fenyegetés.

Én egy ilyen geci jóember vagyok, normálisan azt kívánnám, bárcsak halálod előtt egy perccel megbánhatnád mindazt a borzalmat amit elkövettél már eddig is. A bennem lakó mocskosördög azonban annak szurkol, hogy peched legyen.
Hát, majd ISTEN eldönti...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 21:10:52

@Kispangit: "Vannak viszont a komplex számok, amiknek van egy valós és egy imaginárius része. Matematikusok szerint működik. Ez mutathat bele egy általunk nem látott dimenzióba. ezzel lehet, hogy pontosan megadható egy egységnyi átmérőjű kör kerülete, területe, gömb felszíne, térfogata. Mintha Isten résre nyitotta volna az ajtót: ember, pillants be, ez az általad nem látható világ!"

Ez mind elmebeteg zagyvaság. Ne akarjál már okoskodni olyanról, amiről fingod nincs!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.27. 21:11:52

@BéLóg: van valami végtelenül perverz abban, ahogy kínlódasz a magad teremtette univerzumban és ÖNMAGADAT saját mértéknek beállítva próbálod itélgetni a népeket.

Azon gondolkodom, mikor apád azt mondta neked, filyam, ne vedd be anyád gyógyszerét, mert meghalsz, HALÁLLAL fenyegetett?
Tudod, mert neked ilyen barom kényszerképzeteid vannak, vagyis hát ezt a példát egymillió másikkal is helyettesíthetjük, pl. ne tartózkodj öt pernél tovább a víz alatt mert szar lesz.
Sőt, tehervonat tetejére ne mássz mert istentelenül borzalmasan meg fogsz égni és halálod pillanatáig borzalmas kínokat fogsz átélni, nos neked is ez valamiféle kresztény Isten által történő pokollal/halállal/megsemmisüléssel fenyegetés.

Én egy ilyen geci jóember vagyok, normálisan azt kívánnám, bárcsak halálod előtt egy perccel megbánhatnád mindazt a borzalmat amit elkövettél már eddig is. A bennem lakó mocskosördög azonban annak szurkol, hogy peched legyen.

Kispangit 2018.04.27. 21:46:34

@Brendel Mátyás:
Mi a zagyvaság? Hogy léteznek komplex számok, vagy hogy Istenre következtetek belőle?
Léteznek, matekosok használják. Tehát ez nem lehet. Akkor marad Isten.
A komplex számokat valahogy úgy képzelem el (azon túl, ugye, hogy az imaginárius rész négyzete -1), mint egy francia pointillista festményt, vagy egy nagy mozaikpadlót egy római villában, ahol kis mozaikszerű pontokból áll össze a kép. Ha közelről nézem, csak színes pontok halmaza. A távolság a képtől a racionális-irracionális számok, amik ugye a végtelenbe tartanak. Ha messzebb léphetnék, összeállna a kép. Egy bizonyos távolságban a képtől átlépek egy más világba, ahol a képtől mért távolságot immár csak komplex számokkal lehet kifejezni. Ez az a határ, amit persze nem léphetünk át, mert mi halandók csak a racionális-irracionális számok által felfeszített tér-időben mozoghatunk, mint a kalitka és az 1/x esetében. A festmény nekünk csak zagyva ponthalmaz marad. Isten viszont látja, mi van a képen.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.28. 06:56:07

@Kispangit: ahogy a matematikusok használják a komplex számokat, az nem hülyeség, amiket te firkálsz róluk, az zagyva baromság. faszomat sem érdekli, hogy képzeled el őket. ezek mind a te zavaros képzelgéseid, nem érvek.

Kispangit 2018.04.28. 13:27:52

@Brendel Mátyás: De korán felkeltél! Én is, imádkoztam, visszadöglöttem...:)
Olyan ez, mint a gyerekeknek a rajzolós könyv, ahol számozott pontokat kell összekötni, hogy kijöjjön a kép. Az Isten által nekünk adott irracionális-racionális számok a pontok. Ha csak azokat nézzük, nem áll össze a kép. Az összekötő vonalak a komplex számok. Akkor már látjuk a képet, síkban. Istennek ennél fejlettebb"számai" is vannak, ami már térlátást is lehetővé tesz. Neki egyedül persze.
Miért csak ennyi tudást kaptunk? Mert már ennyiért is ebben a világban kell annyit dolgoznunk/ténykednünk/szenvednünk, amennyit. Ha többet kaptunk volna, annyit kellene dolgoznunk/ténykednünk, amennyit már nem bírnánk el. Isten "belőtt" egy egyensúlyt, ami még elviselhető.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.29. 00:25:25

@Kispangit: a tudósok többsége ateista. nem látnak semmiféle istent. főleg azok, akik értenek is a komplex számokhoz. te nem értesz. én igen. benézted a gyerekrajzodat, te ostoba!

ateistaklub.blog.hu/2017/10/20/a_tudosok_tobbsege_ateista_571

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.29. 00:27:14

@Kispangit: több tudással kevesebbet kell dolgozni. Ezt mindenki tudja. én például több tudással többet keresek nálad, és nem kell szenvednem.

Kispangit 2018.04.30. 11:02:58

@Brendel Mátyás: A tudósok többsége ateista? Erre mérget nem vennék. Talán agnosztikus.
Tényleg nem értek a komplex számokhoz - Isten ebből engem kizárt. Te tényleg igen? Hát, vannak kételyeim...
Sokat keresel, kevés munkával? Jó, kényelmes életed van, szenvedés nélkül? Élvezd ki, amíg lehet, de ha tényleg megátalkodott istentagadó vagy (kétlem), akkor tudd: szerencséd haláloddal véget ér, és ami utána jön, nem fog tetszeni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.30. 11:41:54

@Kispangit:

"A tudósok többsége ateista? Erre mérget nem vennék. Talán agnosztikus."

Agnosztikus ateista vagy erős ateista, mindegy. Nem hisznek istenben, nem látnak istent, ott, ahol te képzelegsz.

"Tényleg nem értek a komplex számokhoz"

Látod, akkor az, hogy te mit látsz bele, az másoknak kurvára nem érv, de neked is lehetne több eszed ebben.

"Sokat keresel, kevés munkával? Jó, kényelmes életed van, szenvedés nélkül? Élvezd ki, amíg lehet, de ha tényleg megátalkodott istentagadó vagy (kétlem), akkor tudd: szerencséd haláloddal véget ér, és ami utána jön, nem fog tetszeni. "

Mondtam már, hogy nem hatsz meg olyan fenyegetésekkel, amelyeknek valóságában nem hiszek. Te nagyon ostoba vagy, ha azt hiszed, ezzel meg tudsz hatni. Ez kb olyan, mintha egy sátánista neked azzal jönne, hogy ha hiszel istenben, akkor a pokolra fogsz jutni, mert valójában a sátán az úr a túlvilágon.

Kispangit 2018.04.30. 20:11:52

@Brendel Mátyás:
Felvetek 1 új témát:
Hogyan lehetséges az, hogy a Nap körül a bolygók évmilliárdok óta stabilan keringenek? Sem nem zuhannak a Napba, sem nem lökődnek ki az űrbe. Egy Föld körüli műholdat időnként magasabb pályára kell állítani, különben lezuhan, lásd Tienkung-1.
Az én válaszom: Isten mozgatja az égitesteket egy gondosan kalkulált pályán. Ez a Koránban le is van írva.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.30. 20:15:07

@Kispangit: tanuljál még. Az, hogy te tanulatlan és hülye vagy, nem istenbizonyíték. Sőt.

en.wikipedia.org/wiki/Stability_of_the_Solar_System

A tudomány sosem téved! 2018.04.30. 20:38:23

@Brendel Mátyás: A tudomány már mindent tud a világról, és sosem téved?

Kispangit 2018.04.30. 22:53:24

@Brendel Mátyás:
Hát, ebből nincs mit tanulni. Csupa ismeretlen, feltételezés, káosz, rezonancia, blabla.
Gondolj bele: elképesztő egyensúlynak kell uralkodnia, ha évmilliárdok alatt nem zuhant össze a Naprendszer, vagy repült szét a semmibe. Ha csak a % 1 ezredrészével is megbomlik ez, menthetetlen az összeomlás. Ezt csupán a fizika erői, az univerzális általános tömegvonzás egyenlete nem tarthatja össze. Csakis isteni engedéllyel.
A tudomány többet tud a világról? A rákról pl? Annyit tudunk, amennyit megenged nekünk Isten. Annyit jelenthetünk csak ki, és ez biztos: tudom, hogy rohadt keveset tudok, de Isten mindent tud. Bízzuk rá magunkat, jobban járunk!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.30. 23:05:46

@Kispangit: faszfejkém, az a cikk arról szól, hogy kurvára nincs stabilitás a Naprendszerben. De téged a valóság nem érdekel, hiszed a valósággal ellentétes baromságot. Mert ostoba vagy, és tudatlan. Tipikus hívő.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.30. 23:06:37

@Kispangit: SOk mindent tudunk, a rákról is. És egyre kevesebbet. Semmiféle határ nem látszik.

A tudomány sosem téved! 2018.05.01. 07:14:54

@Brendel Mátyás: tehát a tudomány mindig igazat mond?
Az az egyetlen igaz hit?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.01. 08:41:49

@A tudomány sosem téved!: Nem mondtam ilyet. Világos, egyértelmű választ adtam, fasznak próbálod meg erőltetve elferdíteni, amit mondtam?!

A tudomány sosem téved! 2018.05.01. 09:37:53

@Brendel Mátyás: mellébeszéltél, és mocskolódtál, ahogy szoktál.
Válaszolj Igen-nel, vagy Nem-mel:
A tudomány mindent tud a világról, és sosem téved?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.01. 10:30:41

@A tudomány sosem téved!: már válaszoltam. nem fogok többször válaszolni, csak mert hülye vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.01. 10:32:24

@A tudomány sosem téved!: és NEM, a tudomány nem hit. a tudományos módszer a hit ellentéte.

A tudomány sosem téved! 2018.05.01. 12:05:56

@Brendel Mátyás: tehát azt mondod a tudomány NEM tud mindent a világról.
Akkor viszont, az egy ugyanolyan szekta, mint minden más.
Ugyanis nemtudásra épül. Lehet, hogy az alapoktól kezdve hazugság. Ahogy eddig rengeteg dogmájáról már ki is derült, hogy nem igaz.
Vagyis hit.
Persze, ha elvakult, fanatikus hívő vagy, akkor jobb azt hinni, hogy az valójában tudás, pedig ahhoz semmi köze nincs.
Megértelek téged, az egyszerű szektások tagadni szokták az igazságot, így nem kell gondolkodnod.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.01. 12:40:53

@A tudomány sosem téved!:

"tehát azt mondod a tudomány NEM tud mindent a világról."

igen.

"Akkor viszont, az egy ugyanolyan szekta, mint minden más."

nem. a szekták semmit sem tudnak a világról, viszont tesznek hitállításokat, ezért szekták. a tudomány nem tud mindent, de nem is állít többet, mint amit tud, ezért NEM szekta.

"Ugyanis nemtudásra épül."

ez nem igaz. ez egy hamis állítás. ez nagyon nem következik abból, hogy a tuomány nem tud mindent. amit nem tud, arról nem állít semmit, és ezért arra nem is épülhet semmi a tudományban.

"Vagyis hit."

a tudományos módszer alapja az empirikus igazolás. ez per definicionem a hit ellentéte.

A hit: "A hit pedig a reménylett dolgoknak valósága, és a nem látott dolgokról való meggyőződés." zsid 11.1

A tudomány: csak az igazolt dolgokról való meggyőződés.

csak 90-es IQ kell, hogy felfogd, a kettő ellentétes. lehet, hogy neked ez nincs meg.

A tudomány sosem téved! 2018.05.01. 12:56:56

@Brendel Mátyás: De sajnos igaz, a szent tudományod nem tudásra épül.
A saját alapfogalmaival sincsen tisztában. Ezért is folyamatosan változtatja az álláspontját, vagyis hazudozik.
Persze elvakult hívőként, ezt a tényt láthatóan nehéz elfogadnod.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.01. 13:26:52

@A tudomány sosem téved!: elvakult hívőként hazudozol, és hülyeségeket hazudozol. semmivel nem tudod igazolni a hazugságaidat.

A tudomány sosem téved! 2018.05.01. 13:58:05

@Brendel Mátyás: nem hazudtam, mocskolódó. Vagy ki tudnád fejteni, melyik állításom nem igaz?
De megértelek, hogy fanatikusként nehéz elfogadnod a tényeket. Hinni sokkal könnyebb.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.01. 14:01:33

@A tudomány sosem téved!: már tök részletesen kifejtettem elmebeteg kis köcsögkém!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.01. 14:08:18

@A tudomány sosem téved!:

"A tudomány a bennünket körülvevő világ megismerésére irányuló tevékenység és az ezen tevékenység során szerzett igazolt (tesztelt vagy bizonyított) ismeretek gondolati rendszere."

hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Tudom%C3%A1ny

"A hit pedig a reménylett dolgoknak valósága, és a nem látott dolgokról való meggyőződés." zsid 11.1

a hülye is látja, hogy a hit és a tudomány definíciója ellentétes. a hit a "nem látott", azaz nem igazolt dolgokban való meggyőződés, a tudomány pedig az igzolt dolgok, azaz a tudás rendszere. ezért is "tudomány", és nem "hitemény" a neve.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.01. 14:11:04

@A tudomány sosem téved!: az, az állításod, hogy a tudomány hit lenne, az maga is csak egy hívő dogmája, hiszen csak kinyilatkozod, de nem tudod igazolni.

az, hogy a tudomány nem hit, az viszont maga is tudás, két hivatkozással igazoltam.

A tudomány sosem téved! 2018.05.01. 14:11:16

@Brendel Mátyás: Ha a tudomány a tudás, akkor miért nem tud mindent a világról?
Miért nemtudáson alapul?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.01. 14:54:33

@A tudomány sosem téved!:

"Ha a tudomány a tudás, akkor miért nem tud mindent a világról?"

mert az emberek kapacitása véges.

"Miért nemtudáson alapul? "

nem alapul. ezt már elmagyaráztam, faszfej, hogy abból, hogy nem tud mindent, sehogy sem következik, hogy a nemtudáson alapul. ha te azt hiszed, hogy ez logikus, akkor te elmebeteg vagy.

A tudomány sosem téved! 2018.05.01. 15:44:58

@Brendel Mátyás:
Te írtad, hogy nem tud.
Tehát egy nemtudás alapú vallásban hiszel.
Értem... csak jó lenne, ha ez nem lenne kötelező

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.01. 15:50:49

@A tudomány sosem téved!: az, hogy valamit nem tud, az nem jelenti, hogy azon alapul. én például nem tudok táncolni, és semmit nem alapítok erre.

nem tudáson akkor alapulna, ha a tudomány tényleg alapítana erre bármit is, de mi az apád faszát alapít erre, te gyengeelméjű?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.01. 15:54:07

@A tudomány sosem téved!: én például szemüveges vagyok, és tudok snowboardozni, de a snowboardozásom nem a szemüvegességemen alapul. az "alapulás"-hoz azért több kell, mint az, hogy két dolog véletlenül egybeesik valakinél.

A tudomány sosem téved! 2018.05.01. 20:52:25

@Brendel Mátyás: Lehet nehéz megérteni, de csak akkor tud valamit biztosan, ha mindent tud.
Ha ugyanis nem tudja késsel félbevágni az atomot, azt hiszi, hogy az atom oszthatatlan, pedig nem.
Ha nem tud vasdarabot reptetni az égen, azt hiheti, hogy levegőnél nehezebb tárgy nem repülhet, pedig de.
Maga a tudomány története tele is vagy ilyen tévedésekkel.
Ha egyszer majd behatóan foglalkozol vele, nemcsak prédikálsz róla, te is észreveszed...
talán...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.01. 22:42:54

@A tudomány sosem téved!: a "tudás" és a "biztos tudás" nem ugyanaz. Azért kell az a jelző oda, mert megmásítja a szó jelentését. Ahogy a "fagyi" és a" piros fagy"i sem ugyanazt jelenti.

De neked, aki Down kóros vagy,neked ugyanaz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.01. 22:49:32

@A tudomány sosem téved!: a tudomány nem tudja biztosra, te sem tudhatod biztosra, hogy ha kiugrasz a negyedik emeletről (segédeszközök nélkül), akkor leesel-e, és ha leesel, mekkora lesz a becsapódáskor a sebességed, vagy lebegsz, vagy elrepülsz. te se tudhatod biztosra.

a kurvára erősen igazolt mindennapi tudás szerint leesel, és elég nagy sebességgel csapódsz be, a kurvára erősen igazolt tudományos tudás szerint szintén, és még egy becslést is tudnak adni a sebességre, és az ebből fakadó sérüléseidre is tudnak adni egy becslést, ami alsó hangon is elég durva.

na ez a tudás.

ezzel szemben ott van az a hit, hogy hiheted azt, hogy nem esel le, mert lebegni tudsz, vagy egyenesen elrepülsz.

ha szerinted a kettő ugyanolyan, akkor ugorj ki a negyedikről, te faszbarom! nem kár érted!

A tudomány sosem téved! 2018.05.02. 07:44:26

@Brendel Mátyás: hiába szépíted, a nem biztos tudás, az NEM tudás
Attól még hogy te nem tudod késsel félbevágni az atomot az még nem lesz oszthatatlan.
A tudomány nevű szekta, pedig épp ilyen bizonytalanságokra épül. Egy vallás.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.02. 08:21:36

@A tudomány sosem téved!: hiába erőlködsz, aki nem olyan zsigeri tudománygyűlölő, mint te, azt nem fogja meghatni az ilyen fogalomzavar, mint ami neked van. sőt, szerintem még egyes tudománygyűlölők is felfogják, hogy te itt most egy teljesen veszett fejszével akarod ütni a tudományt.
Rajtad kívül mindenki felfogja, hogy a nem biztos tudás is tudás, legkésőbb akkor, ha elmagyarázom, hogy a "biztosság" nem feltétele a tudásnak. A nem biztos tudás, ahogy az elnevezés mutatja is, a tudás egyik fajtája, azzal, hogy tudásnak nevezed, már el is ismered, hogy tudás, akármilyen jelzőket teszel eléje, attól még tudás marad, legfeljebb a fajtáját szűkíted. A nem biztos tudás is tudás, ahogy a lassú autó is autó, a csúnya nő is nő, az elmebeteg ember is ember. te speciel szintén az vagy.

A tudomány sosem téved! 2018.05.02. 08:30:26

@Brendel Mátyás: Megértettem. Fanatikus hívő vagy, akit nem zavarnak holmi tények.
Tudomány : kételkedni tilos!

Kispangit 2018.05.02. 09:32:21

A tudomány és a hit nem szembeállítandó fogalmak.
Tudomány: amit Isten látnunk enged. A Tudás: ezt kaptuk, amiért Ádámék beleharaptak az almába. Azt mond(hat)ta Isten: Jól van, ember, tudás kell? Megkapod. De küzdened kell érte (tanulnod kell), és véges lesz. Tökéletlen lesz és hiábavaló is. Miért hiábavaló? Mert engem általa ugyan meg nem ismersz. Csak bölcselkedj akkor, de egyre mélyebbre jutsz az útvesztőben. 1 megválaszolt kérdés 2 másikat vet fel, és sose érsz a végére.
Mi a legnagyobb tudás? A hit Istenben. Bízd Istenre a világ dolgait, tartsd meg törvényeit, és jó dolgod lesz - legkésőbb halálod után, a Paradicsomban.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.05.02. 09:44:18

@A tudomány sosem téved!: "Tudomány : kételkedni tilos!"

Azért az is röhej már, hogy egymás után akarod beadni azt, hogy:

A) A tudomány hit, mert a tudás nem biztos. Amiből abban megegyeztünk, hogy a tudományos tudás nem biztos.
B) A tudomány hit, mert nem szabad kételkedni. Azaz, hogy a tudományos tudás biztos.

Most akkor melyik, te hülye hívő barom?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.02. 09:47:00

@Kispangit: "A tudomány és a hit nem szembeállítandó fogalmak."

De. Hiszen a hit Pál szerint:

"A hit pedig a reménylett dolgoknak valósága, és a nem látott dolgokról való meggyőződés." zsid 11.1"

Azaz a hit a nem igazolt dolgokban való meggyőződés.

A tudomány pedig ennek pont az ellenkezője:

"A tudomány a bennünket körülvevő világ megismerésére irányuló tevékenység és az ezen tevékenység során szerzett igazolt (tesztelt vagy bizonyított) ismeretek gondolati rendszere. "

hu.wikipedia.org/wiki/Tudom%C3%A1ny

Ez bizony teljesen tiszta logikai ellentét.

Kispangit 2018.05.02. 10:16:56

@Brendel Mátyás: Nincs semmilyen ellentét. Az Isten által számunkra érzékelhetően - láthatóan - teremtett univerzumban ugyanúgy Isten törvényei, számításai szerint haladnak a galaxisok, csillagok, bolygók és holdak, üstökösök, stb-k előre elrendelt pályájukon. És zajlik az élet itt a Földön. Ezeket mi megfigyeljük, és törvényszerűségekre jövünk rá. Ez a tudomány. Leírjuk a mi korlátolt emberi tudásunkkal egy kis szeletkéjét annak, amit Isten működtet.
És ott van a számunkra láthatatlan világ - az a bizonyos kalitkán túli. Azt mi ugye nem tapasztalhatjuk meg. Ott jön be a hit. Ott jönnek a komplex számok, meg az azokon is túlmutató "micsodák", amiket Isten megtart magának. Pál jól mondta.
(Egy megátalkodott ateista idézne a Bibliából...?)
A tudomány az isteni törvény részhalmaza, és semmiképpen sem ellenkezője! Az igazi tudás: a hittel kiegészített tudás. Úgy lesz kerek az egész.

Kispangit 2018.05.02. 10:56:07

@Brendel Mátyás: Ezt most olvastam vissza:
"...az a cikk arról szól, hogy kurvára nincs stabilitás a Naprendszerben." - osztod a cikk véleményét?
Magyarázd el akkor, hogy mégis miért stabil a Naprendszer immár évmilliárdok óta?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.02. 11:30:10

@Kispangit: akárhogy is nézem, elismered, hogy a tudomány és a hit ellentétes. a tudomány módszerét mindketten elismerjük. te a hitet azzal akarod indokolni, hogy "van egy láthatatlan világ", de ezzel már megsértetted a tudomány módszerét. és nem tudod indokolni, mert az "indoklásod" egy olyan feltételezés, ami nem igazolt, és sérti a tudományos módszert.

ha a tudományos módszert valaki úgy megsértheti, hogy mond egy hipotézist, ami maga sem tudományos, akkor bárki megsértheti, és mindenféle hülyeséget mondhat. akkor abból az lesz, amit látunk: áltudomány, ezotéria, csalók, szélhámosok, és ezer vallás, akik ölik egymást.

úgy baromság az egész, ahogy van, és az oka, hogy a tudományos módszert megsértetted.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.02. 11:31:29

@Kispangit: példa:

hiszek a láthatatlan, lila egyszarvúban. a LLE túl van a tudomány világán, ezért nem kell igazolnom, egyszerűen hiszek benne. mindenki köteles adózni az LLE egyháznak, minden más vallást kiirtunk!

Kispangit 2018.05.02. 12:02:23

@Brendel Mátyás: Elolvastad te rendesen, amit írtam? Mintha azt sugalmaznád, hogy a tudományból érvelem az Istent. Dehogy is. Istent csak a hitből lehet érvelni. Illetve van fogódzónk: Biblia, Korán. A tudományos módszert nem sértem meg, mert a tudományt csak arra alkalmazom, amire való: a látható világ leírására. A részhalmaz leírására.

Az LLE-ben nem hiszek, mert a Biblia és a Korán nem ezt írja elő. Istenben hiszek, mert azt írja elő mindkettő. Igen, Isten úgy küldte a zsidókat Kánaánba, hogy mindenkit irtsanak ki, akit érnek, az állatokat is.

A gravitáció nekem nem elégséges. Vedd a Holdat. Kering a Föld körül, de ennek során hol le kell győznie a Nap tömegvonzását, hol annak hatása alá kerül. Mert - javíts ki, ha tévedek - nem úgy kering a Föld körül, hogy közben a Naptól mindig egyenlő messze van. Persze, hogy nem, különben nem lennének Nap- és holdfogyatkozások. Tehát a Holdnak úgy kell stabil pályán maradnia, hogy egyszerre van kitéve a Föld és a Nap tömegvonzásának. Ez mégis hogy lehetséges, ha pusztán a gravitációból vezetem le?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.02. 12:38:35

@Kispangit: "Dehogy is. Istent csak a hitből lehet érvelni."

Hitből nem lehet érvelni. Ld mennyi vallás van, egyik sem tudja meggyőzni a másikat.

" Illetve van fogódzónk: Biblia, Korán."

Ellentmondásos mesekönyvek.

" A tudományos módszert nem sértem meg, mert a tudományt csak arra alkalmazom, amire való: a látható világ leírására. A részhalmaz leírására."

A tudományos módszer semmiféle ilyen részhalmazról nem beszél. Te a részhalmazzal már megsérted a tudományos módszert. Milyen alapon szűkíted le?

"Az LLE-ben nem hiszek, mert a Biblia és a Korán nem ezt írja elő. Istenben hiszek, mert azt írja elő mindkettő. Igen, Isten úgy küldte a zsidókat Kánaánba, hogy mindenkit irtsanak ki, akit érnek, az állatokat is."

Te azt, más meg amazt, mint láthatod, a hitek nem jutnak dülőre egymással, mert a hit maga hülyeség.

"A gravitáció nekem nem elégséges. Vedd a Holdat. Kering a Föld körül, de ennek során hol le kell győznie a Nap tömegvonzását, hol annak hatása alá kerül. Mert - javíts ki, ha tévedek - nem úgy kering a Föld körül, hogy közben a Naptól mindig egyenlő messze van. Persze, hogy nem, különben nem lennének Nap- és holdfogyatkozások. Tehát a Holdnak úgy kell stabil pályán maradnia, hogy egyszerre van kitéve a Föld és a Nap tömegvonzásának. Ez mégis hogy lehetséges, ha pusztán a gravitációból vezetem le?"

A Hold valójában nem a Föld körül kering, hanem az összes rá ható objektum súlyozott gravitációs központjában kering. Ez a Föld belsejébe esik. Amúgy a nap hatása igen kicsi a Földhöz képest, de kimutatható. Az ilyen dolgokra fényes példa a Neptumusz felfedezése.

www.ng.hu/Civilizacio/2003/09/A_Neptunusz_felfedezese

Az égitestek pályája pontosan olyan, amilyen a gravitációból következik, és nem, ez nem egy egyszerű, stabil pálya.

Eleve hülyeségből indulsz ki. Egy hamis világban élsz, és ez alapján akarsz érvelni.

Kispangit 2018.05.02. 14:21:28

@Brendel Mátyás:
"A tudományos módszer semmiféle ilyen részhalmazról nem beszél. Te a részhalmazzal már megsérted a tudományos módszert. Milyen alapon szűkíted le?" - persze, hogy nem beszél, mert ő csak a láthatót hivatott leírni. Neki az az egész. A nem láthatót nem írhatja le. Az isteni világot. Ilyen alapon szűkítem le.

A Föld-Hold tömegközéppont stimmel, ez még józan ésszel is belátható. Mint egy inerciarendszer? Mint egy búgócsiga, ami nyugalmi helyzetben eldőlne, de ha pörög, állva marad? Jó, de honnan marad fenn a stabilitása? Az összes Holdra ható objektum a Föld, a Nap, a többi bolygó. A Föld és a Nap helyzete mondjuk rá, hogy állandó, de a többi bolygó ugye hol itt, hol ott, összevissza. Hogyan következik ebből a szabályos ellipszispálya?

De ha ezt a búgócsiga-hatásra rá is lehet fogni, hogy fogom rá a Marsra, aminek ugye a Naprendszer óriása a külső szomszédja? A Mars is hol itt, hol ott van hozzá képest - hogyhogy nem "rángatja meg" úgy a Nap és a Jupiter, hogy letérjen a pályájáról?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.02. 16:01:01

@Kispangit: "persze, hogy nem beszél, mert ő csak a láthatót hivatott leírni. Neki az az egész. A nem láthatót nem írhatja le. Az isteni világot. Ilyen alapon szűkítem le."

Ez hülyeség. Nincs ilyen a tudományban. A tudomány egyébként ismeri a neutrínókat, senki nem látott még neutrínót.

"Hogyan következik ebből a szabályos ellipszispálya?"

Az ellipszispálya valójában nem szabályos. Csak te ezt nem tudod, mert tanulatlan hülye vagy. Viszont a tanulatlan hülyeséged ellenére nagy a podfád.

" A Mars is hol itt, hol ott van hozzá képest - hogyhogy nem "rángatja meg" úgy a Nap és a Jupiter, hogy letérjen a pályájáról?"

Pontosan annyira rángatja meg, amennyire a gravitációs törvényekből következik. Ha szerinted nem, akkor számolj utána pontosan, vesd össze a mérésekkel, Nobel díjat kapnál, ha ki tudnál mutatni valami ilyesmit.

A tudósok már régóta egészen pontosan vetik össze a modelljeiket a valósággal. Ptolemaiosz az eltérések miatt feltételezte az epiciklusokat:

hu.wikipedia.org/wiki/Epiciklus

Aztán Kopernikusz is azért volt híres, mert a heliocentrikus modellhez számításokat is mellékelt, és összevetette ezt a mérésekkel. Utólagos ismereteink alapján talán meglepő, de nem volt olyan pontos, mint a ptolemaioszi modell. Galillei még körpályákban gondolkodott. Kepler arról volt híres, hogy az ellipsziseket bevezette, pont azért, mert az pontosabb volt. Innentől lett a heliocentrikus modell a pontosabb modell, és innentől fogadták el.

Aztán már hivatkoztam, hogy a Neptunuszt kifejezetten a rángatások alapján fedezték fel.

Aztán az is ismert, hogy a relativitáselmélet egyik motivációja a Merkúr perihéliuma volt, amit a rel. elm tudott magyarázni, a newtoni fizika nem, illetve ott hiába próbálkoztak valami zavaró bolygóval, nem sikerült ilyet tényleg találni.

Na most mindezekből csak a hülyének nem esik le, hogy a modelleket a mérésekkel eddig is összevetették, és, hogy azok ma már egybevágnak, különben ugye arról beszélnének, hogy a rel elméletnek is van anomáliája a bolygók mozgásában. És nem beszélnek ilyenről.

És csak a hülyének nem esik le, azaz neked, hogy a bolygók pályája bizony nem teljesen szabályos ellipszis, hanem vannak rángatások. És emiatt a stabilitás sincs meg, a naprendszer bolygóinak van egy bizonyos instabilitása, és nem lehet megmondani, mikor mi kavarodik majd össze a naprendszerben.

Egyébként az un. jégkorszakok magyarázata is többek között a Föld pályájának változásaiban, rendellenességeiben van:

en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles

De mindezt te nem tudod.

Te pontosan azért vagy istenhívő, mert kurva hülye vagy, és kurva tudatlan. Ahogy a többi hívő is.

Kispangit 2018.05.03. 10:28:49

@Brendel Mátyás: Elveszhetünk a részletekben, de továbbra sem látom megoldva, hogy mi tartja egyensúlyban a Naprendszert. Mert abban kell, hogy legyen. A legközelebbi csillag jó 4 fényévre van - gyakorolhat-e valamilyen hatást a Naprendszerre? Kétlem. Meddig ér el egy csillag gravitációs vonzása? Valameddig biztosan, de nem 4 fényévre. Ezért szerintem a Naprendszer zárt, benne csak a saját testjeinek erői hatnak. Akkor viszont létrejött egy perpetuum mobile-féle rendszer, ami évmilliárdok óta egyensúlyban van. Vagy nincs, és egyensúlyban tartják - tartja Isten.
Relativitás ide vagy oda, fizikai képtelenség, hogy egyensúlyban maradjon egy olyan rendszer, aminek elemei egymást is zavarják. Fizikai képtelenség, hogy a big bang-et követően az univerzum elemei úgy "szegeződtek" rá az égboltra, hogy minden egyensúlyba került. Ezt bizony egyensúlyban tartják.
Az én tudásom korlátozott, de birtokában vagyok a legfontosabb tudásnak, a hitnek. Ez fog majd igazán számítani a feltámadáskor ("bizonyítványosztáskor"). Akkor ti a mégoly hatalmas, de hiábavaló tudásotokkal semmire sem mentek majd.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.03. 19:55:55

@Kispangit: "továbbra sem látom megoldva, hogy mi tartja egyensúlyban a Naprendszert. "

Ez azért van, mert hülye vagy. Össze a gravitáció tartja. Ezt bármelyik érettségizett embernek fel kéne fognia. A keringési pályák meg nem stabilak. Itt meg nincs mire magyarázatot kérned, mert nem igaz az, amire magyarázatot kérsz.

Te olyan hülye vagy, mintha ide írnád, nem érted, hogy miért a Kékes tető a világ legmagasabb hegye. Miközben nem a Kékes tető a világ legmagasabb hegye.

" Akkor viszont létrejött egy perpetuum mobile-féle rendszer, ami évmilliárdok óta egyensúlyban van."

A naprendszerben évmilliárdok óta sok dolog mozog, ennek a magyarázata az energiamegmaradás törvénye. Ezt is minden érettségizett embernek értenie kell.

" fizikai képtelenség, hogy egyensúlyban maradjon egy olyan rendszer, aminek elemei egymást is zavarják."

De hát nincs is egyensúlyban, ha "egyensúly" alatt stabilitást értesz. Mert időközben olyan geci is vagy, hogy a jelzőt is megváltoztattad. Azon kívül, hogy hazdsz a Naprendszerről, és utána a hazugságodra akarsz magyarázatot kérni.

Ilyen faszfej, hülye kis köcsögök vagytok, ti hívők. Több napja csak annyit tudsz, hogy hazudozol a Naprendszerről.

"Az én tudásom korlátozott, de birtokában vagyok a legfontosabb tudásnak, a hitnek."

A hit a tudás ellentéte. A te tudásod kurvára semmi, és a hülyeség birtokában vagy.

" Ez fog majd igazán számítani a feltámadáskor ("bizonyítványosztáskor"). Akkor ti a mégoly hatalmas, de hiábavaló tudásotokkal semmire sem mentek majd"

Ha isten az intelligenseket jutalmazná, akkor én a mennyországba kerülnék, te pedig a pokolra.

Kispangit 2018.05.04. 09:41:44

Nem hazudozok a Naprendszerről, hanem mint Isten dolgáról elmélkedek róla. Tetszik az Istennek, ha az ember az ő dolgairól elmélkedik.
Pál írta valahol, hogy mivel az ember a tudományos bölcselkedésben nem jutott el Istenhez (sőt mit több, inkább a tagadásához), tetszik az Istennek, hogy "az igehirdetés bolondságával tartsa meg a hívőket" (=juttassa őket a Paradicsomba).
Istentagadó intelligenciád a pokolba vezető kikövezett út. Robogj hát rajta duzzadó és arrogáns egóddal, egyenesen bele a kárhozatba. Halálod pillanatában tudni fogod, hogy ezt elb@sztad, rémülten állsz majd és nézel ki a fejedből - Úristen! Ez az egész mégis igaz!? Lelked a feltámadásig szenvedni fog, "lesz sírás-rívás, és fogak csikorgatása", kétségbeesett magyarázkodások, amik semmire se lesznek már jók ("Én hinni akartam Tebenned, Uram, vagyis tulajdonképpen én hittelek is, de hát X meg Y ugye..."). Arcra borulva rimánkodtok majd, hogy csak 1 napra visszatérhessetek e világba, hogy kijavíthassátok hibátokat, de ez már nem lehetséges, oda visszaút nincs, volt esélyetek, nem éltetek vele, a bizonyítvány végérvényesen kiállíttatott.
Még van időd, nem tudod, mennyi, használd ki bölcsen! A legjobb tanács, amit adhatok - és pénzt sem kérek érte!
süti beállítások módosítása