téveszmék

"A mennyország ígérete jobb emberré formál"

2020. március 02. - G. Nagy László

heaven_1.jpg

 

Még ma is léteznek olyanok, akik az emberi erkölcs megítélését a túlvilághoz kötik. Minden jó és kívánatos - mondják -, ami a mennyországba vezet, s kerülendő mindaz, ami a kárhozatra juttat. A magam részéről mindig furának találom, amikor valaki nagy magabiztossággal beszél a halál utáni életről, vagy annak nemlétéről. Valójában az egyetlen tisztességes álláspont az, hogy halvány fogalmunk sem lehet mindezekről. Már ez a nyilvánvaló bizonytalanság is bőven elég volna ahhoz, hogy moralitásunkat ne egy puszta fantáziavilágra építsük. Mondhatnánk persze, hogy a feltámadásban való hit ártalmatlan hóbort csupán, pont olyan, mintha a Mikulásban, vagy a Fogtündérben hinnénk. A kérdés azonban korántsem ilyen egyszerű. Ha alaposabban körüljárjuk, azt fogjuk találni, hogy a mennyország ígérete összességében sokkal inkább árt a közmorálnak, mint hogy bármit is emelne azon.

 

Azok a keresztény és muzulmán hívők, akik megfelelő belső erkölcsi iránytűvel rendelkeznek, pontosan érzik, hogy a feltámadásra irányuló vallási tanok nem masírozhatnak szembe a természetes emberi morállal. Ez praktikusan azt fogja jelenteni, hogy hétköznapjaikat abszolút világi módon élik, cselekedeteiket a józan racionalitás és a békés emberi együttélés igénye vezérli. A túlvilágra - melynek eléréséért nem kell semmi őrültséget, vagy extremitást felvállalni - legfeljebb amolyan bónuszjátékként, távoli, ködös ígéretként tekintenek. Ez a fajta csendes vallásosság az egyén számára kielégítő lehet, a nagyvilágot ugyanakkor a legkevésbé sem érinti. A bajok ott kezdődnek, amikor egy-egy félőrült vallásalapító, próféta, pátriárka megálmodja, hogy a földi boldogsághoz és az égi üdvösséghez különböző utak vezetnek. A hívő tudata azonnal hasadni kezd. Persze, ez legyen az ő problémája - választhatott volna egészségesebb meggyőződést is. A nagyobb baj az, hogy a környezete is sérül. Enyhébb esetben zavartság, elfojtások, letargia és depresszió az eredmény, erősebb fokozatokban hullahegyek. (Ha már ragaszkodunk a vallásossághoz, érdemes Jézus szavaihoz visszatérnünk. Az ő tanításában nem feszül semmiféle ellentét az e világi örömök és a túlvilági ígéretek közt. Ezek nemhogy megférnek egymás mellett, de egyenesen az egyikből következik a másik.)

 

Amikor azt állítjuk, hogy a mennyország ígérete jobb emberré formál, az lenne a minimum, hogy képesek legyünk pár elvi lehetőséget felvázolni, melyben e felvetés igaznak bizonyul. Meglehet, hogy csupán személyes fantáziám szegényes, ám a magam részéről nem tudnék ilyet a világ elé tárni. Számomra elképzelhetetlen például, hogy egy bűnözőt - akit az e világi, bizonyosan megtapasztalható büntetés sem tart vissza tettétől -, a feltámadásban rejlő, teljességgel bizonytalan jutalom lehetősége térítsen jó útra. Gondoljunk például egy pszichopata sorozatgyilkosra, akit a legkevésbé sem érint meg a másik szenvedése! Tényleg lehetségesnek tartjuk, hogy egy ilyen embert szelíddé formálhatunk azzal, hogy a távoli Paradicsom fantáziavilágát az elméjébe ültetjük? De ne is menjünk ilyen messzire! Maradjunk a hétköznapok jellemző tetteinél! Képzeljünk el egy hirtelen felindulásból elcsattanó pofont! Lehetségesnek tartja bárki is, hogy az ilyen gyermeki szintű haragmenedzsmentet kordában tarthat a mennyország ígérete? Mindez tökéletes pszichológiai nonszensz. A valós bűnök elkövetése minden esetben tartósan, vagy időlegesen elhomályosult tudatállapotban történik. Ezeket a szinteket sohasem világítja meg a tiszta tudatosság fénye. Hogyan várhatnánk, hogy egy transzcendens, a szimpla tudatosságon túli szintről érkezik majd a megoldás? Alig hiszem, hogy az emberi történelem során akár egyetlen ajtócsapkodás is elmaradt volna csak azért, mert a hisztis fél - tartva attól, hogy üdvösségét kockáztatja - inkább a szeretetteljes kommunikációra váltott.

 

Most lépjünk eggyel tovább, s fordítsunk hátat a bűnnek! Képzeljünk el egy tudatos, törvénytisztelő, komoly vétkektől mentes, alapvetően elégedett, boldog embert! Lehetségesnek tartjuk, hogy markánsan életstílust váltson csak azért, hogy biztosabb alapra ültesse az üdvösségét? Ha a lelke mélyén mindig is arra vágyott, hogy festőművész legyen, s e tevékenysége hosszú esztendőkön át valódi örömforrást jelentett számára, elképzelhető, hogy nem vesz többé ecsetet a kezébe, ehelyett holnaptól kizárólag a harmadik világ szegényeinek fog ételt osztani? Talán igen, de aligha hozna jó döntést. Az csak egy dolog, hogy ő maga szenvedni fog, mint a kivert kutya, hiszen nem azt a küldetést teljesíti be, amelyre belső késztetése vezérli. Ám muszáj megértenünk, hogy mindeközben az emberiséggel sem tesz jót. Sokszor hajlamosak vagyunk a világot gyermeki szinten egyszerűnek látni. Az orvos jó ember, mert meggyógyítja a beteget. A tanár is az, mert oktatja a kisdiákot. Ám egy bérszámfejtő, egy adószakértő, egy filmszínész, vagy egy autógyárban dolgozó mérnök kapcsán már nehezebben jelentjük ki ugyanezt a társadalmi hasznosságot, holott mindegyik tevékenység felettébb értékes, amelyet az emberek fizetéssel díjaznak. Amikor a festőművész keze alól pazar vásznak kerülnek ki, azzal - személyes elégedettségén túl - valószínűleg sokkal jobban szolgálja a világot is, mint bármiféle karitatív tevékenységgel. A keresztény tanítók gyakran példaként állítják elénk Assisi Szent Ferenc, vagy Loyolai Szent Ignác életútját, akik - gazdag családba születve - fiatalságukat a földi örömöknek áldozták, majd később a szerzetesi létforma mellett köteleződtek el, sőt saját rendet is alapítottak. A valóság az, hogy az ilyen karakteres váltásokat szinte sohasem a túlvilág ígérete indukálja, sokkal inkább az e világi élvezetekben való megcsömörlés. Számos szerzetes barátomat faggattam már döntésük hátteréről, de még soha egy sem jelölt meg transzcendens motivációkat.

 

Amikor azt állítom, hogy a mennyország ígérete árt a közmorálnak, ugyanígy az a minimum, hogy felsoroljak pár lehetőséget, mely ezt az elképzelést alátámasztja. Szemben az előbbi gondolatkísérlettel, ezúttal nem kell különösebben megizzadnunk, ha valós példákat keresünk.

  1. AZ ALBIGENSEK LEMÉSZÁRLÁSA - III. Ince pápa egész városok kiirtását rendelte el és hajtatta végre a 13. század elején, csupán azért, mert ezek a dél-francia keresztények tagadták a megtestesülés doktrínáját, továbbá – Jézus tanait követve – különösen békepártiak voltak, így nem értettek egyet a keresztes háborúkkal sem. A különvéleményért nagy árat fizettek: Európa egyik legszebb vidéke – az egyházfő parancsára – húsz éven keresztül térdig vérben állt. Amikor a katonák megkérdezték, hogy miként lehet megkülönböztetni az eretnekeket a hithű katolikusoktól, a pápai sereget vezető Arnaud Amaury cîteaux-i apát csak ennyit mondott: „Öljétek meg mindet, Isten megismeri az övéit!” Alig hiszem, hogy ezt az utasítást a puszta cinizmus szülte volna. Ezek az emberek valóban hittek a feltámadás fantáziavilágában, s ennek fényében nem sok értéket tulajdonítottak az emberi életnek.
  2. MUSZLIM TERRORCSELEKMÉNYEK - Számos olyan interjú látott napvilágot, melyeket sikertelen öngyilkos merényletek elkövetőivel készítettek. Egy S néven ismert palesztin fiatalember már-már költőien fogalmaz: "Lebegtünk, úsztunk abban az érzésben, hogy hamarosan belépünk az öröklétbe. Nem voltak kétségeink. Megesküdtünk a Koránra, Allah jelenlétében, hogy nem fogunk megingani. (…) Tudom, más utak is vezetnek a dzsihádhoz. Ez az út azonban édes – a legeslegédesebb. A mártírum minden akciója, ha Allah érdekében történik, annyira sem fáj, mint a szúnyogcsípés!" - Alig hiszem, hogy ehhez bármit is hozzá kéne tenni. Az ilyen szerencsétlenek soha a büdös életben nem robbantanák fel saját magukat, ha nem ígérnének nekik hetvenkét szüzet odaát.
  3. BECSÜLETGYILKOSSÁGOK - A hindu, a szikh és a muzulmán vallásúak körében a mai napig jellemzőek az ún. becsületgyilkosságok; számuk évente hozzávetőleg ötezerre tehető. Az áldozatok jellemzően fiatal nők, akik a családjuk áldása nélkül mentek férjhez. Visszatérően olvashatunk olyan híreket, melyekben indiai, pakisztáni, vagy afgán fanatikusok kíméletlenül lemészárolják saját lányukat, húgukat, csak mert más kasztbéli, vagy más vallású párt választott. Néha kontinenseken keresztül üldözik a szerencsétlent, csakhogy lemossák a família becsületén esett szégyenfoltot. Bizonyára ez a brutálisan barbár szokás is egy csapásra  megszűnne, ha az érintett vallásokból eltörlésre kerülne a túlvilág, illetve a lélekvándorlás meséje. A  szimpla emberi kegyetlenség ez esetben pontosan annak látszana, ami, s lehetetlen volna szent kötelességnek hazudni, mondván: az áldozat csupán egy új, egy jobb világba tért.
  4.  21. SZÁZAD, EURÓPA - Nyilvánvalóan a megfáradt, nyugati kereszténység körében okozza a legkisebb kárt a mennyország ígérete. Akinek ebben a környezetben is csupán a kilátásba helyezett feltámadás nyújt némi vigaszt, mert annyira vacakul érzi magát a bőrében, az legfeljebb annyit könyvelhet el, hogy elpocsékolta az életét. Aki nem keresi elszántan, nap mint nap a földi boldogságot, annak nem csupán annyi a büntetése, hogy a halálos ágyán - visszatekintve az elmúlt évtizedekre - egy végtelenül nyomorult filmet kell végigpörgetnie. De muszáj érzékelnie azt is, hogy ez a konzervált keserűség alkalmatlanná tette arra, hogy bármi pozitívat nyújtson a világnak. Aki fájdalmas nyüszítéssel vonszolja végig magát az életen, az semmit sem értett meg a jézusi tanításból. Arról nem is beszélve, hogy ő szív a legnagyobbat, ha mégis elmaradna a remélt feltámadás.

     

Tisztában kell lennünk azzal, hogy a különböző entitások között alapvetően kétféle tisztességes interakció létezik. Az egyiket üzletnek, a másikat feltétel nélküli gesztusnak, ajándékozásnak hívják. A legtöbb problémánk abból fakad - és ez alól az üdvösség kérdése sem kivétel -, hogy e kettőt hajlamosak vagyunk rendre összekeverni. "Én szeretlek téged, mindent megteszek érted, kitartok melletted, hát elvárhatom, hogy te is szeress, te is tegyél meg mindent értem és te is kitarts mellettem a végsőkig." - valahogy így fest a tipikus, óvodás biznisz. Nem kötök megállapodást, csupán feltételezem, hogy tetteimet hálával jutalmazzák majd. Ugyanez a gyermeteg elvárás köszön vissza a mennyországi remények kapcsán is. Ráadásul a feltámadással nem csak az a gond, hogy ilyen szolgáltatást még egyikünk sem látott, de az is, hogy nincs is olyan Szolgáltató, akivel megalkudhatnánk érte. Ha Isten létezik is, egyetlen árva mukkot sem szól az egészről, nemhogy precízen megfogalmazott szerződést tárna elénk a halál utáni életről, illetve az azt megelőző feltételrendszerről. Ebből fakadóan minden tettünk, mely nem az e világi megelégedettségünket, hanem kizárólag a túlvilági menetjegy megváltását célozza, nem más, mint pitiáner megvesztegetés, szánalmas kísérlet a Teremtő lekenyerezésére. Semmi biztosat nem tudhatunk arról, hogy mi volna kedves a Mennyei Atya számára, de talán pár monoton ima eldarálása, némi böjt, egy kevéske önmegtagadás nem árthat. Ma már csak mosolygunk az ókori állatáldozatokon, vagy a gyerekek buzgalmán, ahogy december ötödikén fényesre tisztítják a csizmájukat, ám lényegében mi sem teszünk mást: sötétben tapogatózva keressük az égiek kegyét - teljesen értelmetlenül. Amennyiben egy tisztességes Istenben hiszünk, úgy világosan látnunk kell, hogy a feltámadás is csak ajándék lehet, semmi egyéb.

 

Nem állítom, hogy a vallásosság minden eleme rossz, vagy káros lenne. Ám abból, ha a figyelmünket elsősorban a mennyország ígéretére, s nem a földi létezés örömeire fókuszáljuk, semmi jó sem származik. Nem vitás, hogy ezerszer inkább bíznánk a sorsunkat egy ateistára, mint egy olyan vallásgyakorlóra, aki megvetően tekint a földi létezésre. A cudar valóság az, hogy mindenki potenciális veszélyforrás, aki nem e világon keresi a személyes boldogságát. Az Isten óvjon mindannyiunkat a fanatikusok világlátásától, hatalmától és atomtölteteitől!

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr9615496730

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.10. 02:40:17

@Gery87:

Leírtál ezerszer cáfolt ballib mantrákat, mit mondjak erre más, mint azt, hogy gágogás?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.10. 02:43:58

@Gery87:

Liberális-konzervatív időszakom előtt sokat írtam Soros ellen, akkor, amikor Orbán még védte őt, szóval tényszerűen nincs igazad.

A liberális-konzervatív időszakomban se álltam ki Soros mellett. Nagyon visszásnak tartottam, hogy egy újgazdag ki akarja sajátítani a nyilvánosságot.

Tudod mikor álltam ki Soros mellett? A 90-es évek közepéig. De amikor pénzt kaptam tőle 1992-ben, ez már akkor valahogy zavart, bár még nem tudtam megmagyarázni pontosan miért.

Gery87 2020.03.10. 21:49:57

@MAXVAL bircaman közíró:

Nem akarok vitázni...az óvodás szint már megvolt azzal hogy mindenre Soros a válasz, meg a baj!

Gery87 2020.03.10. 21:53:24

@MAXVAL bircaman közíró:

Mivel vannak cáfolva? Azzal hogy 2ez nem így van.."? meg hogy "Soros"?

Nap mint nap látom mi megy, meg mennyire "hatékony" a "nemzethy tőkések" pénzel tömése és a cégeik....LÁTOM! TAPASZTALOM!
Állami, meg úniós csecsen lógnak, veszik ki belőle a pénzt, pazarolnak, fejlesztés nulla.....
Nekem nem fogod bemagyarázni hogy ez működik.

Gery87 2020.03.10. 21:57:15

@MAXVAL bircaman közíró:

Az ember változik, nincs ezzel baj....nem az a bajom hogy akkor mit vallottál....
hanem hogy átlátszó hogy régen senki nem gondolta hogy ő lenne minden bajok forrása, ma meg egy országot plakátolnak tele a fejével milliárdokból......mumus lett, indokolatlanul!
rengeteg ember mondott dolgokat a migrációról....őt kiemelni egy aljas propaganda része...
Ezért ciki, ezért gáz és ezért kétbites hülyeség!
Erre felülni nem kéne.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.11. 05:13:56

@Gery87:

Mindenre nem válasz. De nem is tabu, ahogy te szeretnéd.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.11. 05:15:06

@Gery87:

Nekem is vannak kétségeim. De egy biztos: a legrosszabb esetben egyszerűen nem lesz jobb, mint a korábbi modell alkalmazásával.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.11. 05:16:15

@Gery87:

Most se minden bajok okozója, de egy nagyszerű jelképe a bajoknak, ennyi az egész.

Gery87 2020.03.13. 16:35:17

@MAXVAL bircaman közíró:

Én nem tabut szeretnék, csak azt hogy ezt a konteós hülyeséget a Sorossal elfelejtsük már végre....

"De egy biztos: a legrosszabb esetben egyszerűen nem lesz jobb, mint a korábbi modell alkalmazásával. "

Nem hinném...egy multi ami idegen tulajdonban van, legalább piaci alapon működik és profitit termel, tehát amit ide ad, annak legalább van "fedezete" és versenykényszerben van ami a bérek és a fejlesztések szempontjából is jó .....ezek meg csak az államon és az eu-n fognak élősködni....meg a munkavállalókat maximálisan szarba venni és kihasználni!

"Most se minden bajok okozója, de egy nagyszerű jelképe a bajoknak, ennyi az egész. "

igen, erről már beszéltünk: egy mumus....egy "öreg gazdag zsidó bácsi" akivel lehet riogatni a félhülye szerencsétleneket...
Undorító! Aljas, gátlástalan hányadék az egész...

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.13. 16:58:37

@Gery87:

Van egy rossz hírem számodra: Soros tevékenysége nem fantázia, hanem maga a valóság.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.13. 16:59:42

@Gery87:

A külföldi tulaj spse éesz érdekelt a bérek növekedésében.

chrisred 2020.03.14. 06:40:41

@MAXVAL bircaman közíró: Nem ezen múlik. Aki piacra termel, annak érdeke, hogy legyen fogyasztóképes kereslet. Az a vállalkozó nem érdekelt a bérnövekedésben, akinek a bevétele mondjuk állami beruházásokból származik.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.14. 07:35:10

@chrisred:

A profitban érdekelt, aminek következménye, hogy nem érdekelt saját dolgozói bérének emelkedésében.

G. Nagy László 2020.03.14. 09:04:06

@MAXVAL bircaman közíró:

"A profitban érdekelt, aminek következménye, hogy nem érdekelt saját dolgozói bérének emelkedésében."

Az agyam eldurran az ilyen gyermeteg érveléstől. A valóság: a vállalkozó a profitban érdekelt, aminek következménye, hogy érdekelt a porifit termeléséhez hozzájáruló dolgozók megtartásához. Ehhez alkalmasint bért is kell emelnie.

Csak hogy világosan lásd, írok még hasonló baromságokat: Maxval Bircaman szeret enni-inni, mulatozni, ezért nem érdekelt abban, hogy dolgozzon, abban sem, hogy házimunkát végezzen, abban meg pláne nem, hogy befizesse a fűtésszámlát. Az előbbiek az idejét és energiáját veszik el a mulatozástól, az utóbbi a pénztárcáját vékonyítja. Értjük az analógiát??

G. Nagy László 2020.03.14. 09:10:32

@MAXVAL bircaman közíró: @Gery87:

"Soros tevékenysége nem fantázia, hanem maga a valóság."

Soros egy gátlástalan pénzember. (A legtöbben magunk is azok vagyunk, szerényebb anyagiakkal.) Ám ezzel valójában nincs is semmi baj, amíg tiszta piaci környezetben tevékenykedik. A bajok mindig ott kezdődnek, amikor politikusokat vásárol meg, akik onnantól a tenyeréből esznek. Ez nem piacgazdaság és nem liberalizmus, hanem nyílt korrupció, szalonképes nevén lobbitevékenység. Minden mocsokság innen ered. Nem a piacból, nem a liberalizmusból, hanem a túl nagyra nőtt államból.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.14. 10:13:57

@G. Nagy László:

Minden tőkés abban érdekelt, az ő dolgozója kevés pénzért kiválóan dolgozzon, s közben fogyasszon is. Ez nyilván önellentmondás. A legnagyobb kizsákmányolást Oroszországban érték el, a liberális 90-es években: ott a tőkés nem is adott bér t az embereinek, hanem az általuk előállított termékben fizetett nekik. Nagyon hatékony.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.14. 10:18:36

@G. Nagy László:

A nép nem akar se piaci viszonyokat, se más hasonlót. Ez csak a gazdagok érdeke.

G. Nagy László 2020.03.14. 10:20:03

@MAXVAL bircaman közíró:

"ott a tőkés nem is adott bér t az embereinek, hanem az általuk előállított termékben fizetett nekik. Nagyon hatékony."

Nyilván a dolgozóknak is megérte, hiszen egyébként máshol vállaltak volna munkát.

Képzeld el azt, hogy egy szálloda alkalmazottja vagy! Napi két óra adminisztratív/kreatív/pénzügyi/fordítói stb. munkád van, de a munkaadód az égvilágon semmit sem fizet érte, csupán egy lakosztályt kapsz és teljes ellátást plusz wellness bérletet. Szerinted hányan utasítanánk vissza egy ilyen, "nagyon hatékony" ajánlatot?

G. Nagy László 2020.03.14. 10:21:55

@MAXVAL bircaman közíró:

"A nép nem akar se piaci viszonyokat, se más hasonlót."

A nép nem akar dolgozni se, tanulni se, erkölcsösen élni sem. Tehát ezek mind megvetendők?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.14. 10:26:20

@G. Nagy László:

A munkavállaló kiszolgáltatott helyzetben van. Csak nagyon ritka és keresett szakmák esetében van alkupozícióban a munkáltatóval szemben.

Az átlagos esetben kicsi a dolgozó mozgástere. Gyakorlatilag csak egy szűken behatárolt kereten belül tud mozogni.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.14. 10:27:18

@G. Nagy László:

A kapitalizmus nem egy természettől adott rend, szóval rossz a párhuzam.

G. Nagy László 2020.03.14. 10:50:50

@MAXVAL bircaman közíró:

"A munkavállaló kiszolgáltatott helyzetben van. Csak nagyon ritka és keresett szakmák esetében van alkupozícióban a munkáltatóval szemben."

Nem igaz. MINDEN dolgozó alkupozícióban van. Pont az elmúlt évek világítottak rá erre a legélesebben: nem tudtál a Deák téren úgy átszállni az egyik metróról a másikra, hogy ne ütköztél volna bele minimum öt állást hirdető plakátba. Szóval: hagyd ezt a béna, kommunista dumát! A munkaerő éppúgy alku tárgya, mint bármi más erőforrás.

'A kapitalizmus nem egy természettől adott rend, szóval rossz a párhuzam."

A kapitalizmus maga a legtisztább természetesség. Baszki, nézz végig a történelmen! A konzervatívok szerint az a természetes, hogy vannak születési előjogok, nemesi címek, kiváltságok. A nácik szerint vannak faji előjogok. A kommunisták szerint vannak osztályalapú előjogok. A fanatikus vallásgyakorlók szerint vallási előjogok is léteznek. Ezeket tartanád természetesnek????

A kapitalizmus azt mondja: NEM LÉTEZNEK SZÜLETÉSI ELŐJOGOK. SZABAD A PÁLYA MINDENKINEK. Csakis az egyéni képességek szabhatnak határt az egyén boldogulásának, az ezeken lévő különbségekért pedig csakis a teremtést okolhatjuk. MI LEHETNE ENNÉL TERMÉSZETESEBB VILÁGREND??? DE TÉNYLEG?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.14. 11:11:05

@G. Nagy László:

Az nem alku, hogy vagy elfogadom amit adnak vagy éhen halok.

Szerencsére jött ez a vírushiszti, ami még inkább gyengíti a liberalizmust.

A hatalmat átvesszük, a filantrógereket lekaszabuljuk. De szép is lesz hulláikon táncolni! S mindenképpen jobb világ lesz.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.14. 11:13:03

@G. Nagy László:

A konzervatívizmus a liberalizmus egy verziója, szóval erről értelmetlen beszélni. A konzervatívizmus reakció a liberalizmusra, tulajdonképpen azt mondja "oké, egyetértünk az alapokkal, a célokkal, de csináljuk lassabban, szervesebb legyen a változás", azaz eleve a konzervatív eszme nem egy önálló ideológia.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.14. 11:15:30

@G. Nagy László:

A nácizmus - ami valójában ultranacionalizmus - azt mondja: a darvinizmus a természetes állapot, alkalmazandó a népek között is, az erősek nyernek a gyengék felett.

A liberalizmus uyanezt mondja, csak nem nemzeti, hanem egyéni szinten: a jobban harácsolni tudók nyerjenek a szolgai mentalitásúak felett.

chrisred 2020.03.15. 11:57:34

@MAXVAL bircaman közíró: A profitban érdekelt, amit akkor realizálhat, ha van fogyasztóképes kereslet. Tehát nem érdeke az általánosan alacsony bérszínvonal. Azzal pedig minden vállalkozó tisztában van, hogy az általa kínált bér az általános bérszínvonalhoz igazodik. Tehát nem objektíve érdekelt az alacsony bérben, hanem értékarányosan, hogy minél több profitot tudjon termelni a kifizetett bérért kapott munkateljesítményből.

chrisred 2020.03.15. 12:00:46

@MAXVAL bircaman közíró: Téves. a náci fajelmélet szerint eleve vannak minőségi különbségek az emberi rasszok között, míg a liberális nézet szerint az egyenlő jogúak között csak a produkált teljesítmény keletkeztethet különbséget.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.15. 13:48:12

@chrisred:

Így igaz, ezért kell hazainak lennie a tőkésnek. Ellenkező esetben ez a logika nem folyik le, hiszen a tőkés egy helyről veszi a munkást, s máshol remél fogyasztót találni.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.15. 13:49:00

@chrisred:

A náci tani kiegészíti a liberális nacionalizmust a darvinizmussal.

Gery87 2020.03.15. 22:12:39

@MAXVAL bircaman közíró:

Van egy rossz hírem, ez csak fidesz propaganda....

Gery87 2020.03.15. 22:14:02

@MAXVAL bircaman közíró:

Az hogy mikor érdekelt a tulaj a bérnövekedésben az nem függ attól hogy külföldi e vagy hazai...
A hazai tőkés se fog többet adni puszira csak azért mert magyar vagy!

Gery87 2020.03.15. 22:15:20

@MAXVAL bircaman közíró:

Ennyi erővel tehát a hazai sem.
A tőkének nincs nemzetisége!

Gery87 2020.03.15. 22:20:42

@MAXVAL bircaman közíró:

Nettó fasság...én akarok versenyt, mert nem egyfajta kurva Tisza cipőt akarok csak venni, a 12. Számú Üzem silány termékét....azt is áruhiány mellett!
hanem változatosságot akarok, minőségben árba...ez a piac!
Meg az hogy ha én jobban, többet dolgozok akkor többet is kapjak...mint a "józsi" aki szart se csinál, azt is rosszul!

Persze a lusta, semmihez se értő, igénytelen prolinak jó volt a szocialista módi, meg az áruhiány, úgy is csak zabálni akart, meg piálni...de ezen lépjünk már túl....

Gery87 2020.03.15. 22:22:54

@MAXVAL bircaman közíró:

Ebből nem következik hogy ne legyen piac, meg verseny..
Ebből az következik hogy kéne pl erős szakszervezet, de ebben az országban ezt senki sem akarja odafenn....se Orbán, se a csicska Döbrögiei, se a multik....ennyit erről.

Gery87 2020.03.15. 22:23:36

@MAXVAL bircaman közíró:

A verseny és piac nélküli állapot sem.

Gery87 2020.03.15. 22:25:13

@MAXVAL bircaman közíró:

Miből gondolod ezt? elmúlik ez a hiszti és megy minden tovább ahogy eddig...

Gery87 2020.03.15. 22:27:09

@MAXVAL bircaman közíró:

Az a téves következtetésed hogy a "hazai tőkés" egyben "jólelkű hazafi filantróp" és nacionalista is, tehát jobban bánik a dolgokkal mert magyar ő is...ez nettó fasság....kurva nagy hülyeség!

Gery87 2020.03.15. 22:28:07

@MAXVAL bircaman közíró:

Nem mond semmi ilyet....a jobban teljesítést, "harácsolásnak" venni meg rosszindulató fasság.

chrisred 2020.03.16. 05:18:17

@MAXVAL bircaman közíró: Minden vállalkozónak érdeke ott eladni, ahol megtermeli a terméket, egyébként szállítási költséget, vámot stb. kell fizetnie, ami a profitot csökkenti. Ez teljesen független attól, hogy milyen származású.

chrisred 2020.03.16. 05:49:10

@MAXVAL bircaman közíró: Ezt pontosítani kell. A szociáldarwinizmus nem maga a darwinizmus, hanem az evolúcióelmélet alkalmazása a társadalomra. És nem csak a nácik sajátja volt, hanem a kommunizmus is a társadalom lényegeként az osztályok közötti harcot határozta meg, de ugyanígy a fasiszta mozgalmak is ezzel operáltak, Mussolinitól kezdve egészen Iljinig, a ki a putyinizmus elméleti megalapozója volt.

A nácik pont fordítva csinálták, mint ahogy leírtad, elvetették a fasizmus nép/nemzet alapú megközelítését, és azzal a nem bizonyított tézissel álltak elő, hogy az emberiséget különböző fajok alkotják.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.16. 06:07:24

@Gery87:

Ekkora ereje van a Fidesznek, hogy egész Kelet-Európa gondolkodását vezérli?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.16. 06:08:46

@Gery87:

Nyilván egy tőkés se ad többet, mint amennyit kénytelen.

De a hazai elsősorban a helyiekre van utalva.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.16. 06:09:43

@Gery87:

Nincs nemzetisége, de a hazai több hasznot hoz az országnak.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.16. 06:10:56

@Gery87:

Ha igényeid ártanak a népnek, azzal nem tudunk mit kezdeni. Ilyenkor neked kell váétoznod, nem a népnek.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.16. 06:12:25

@Gery87:

Az erős szakszervezet segítene valamennyire, ez tény. A ballibek leépíttették őket. Eleve Mo-on az a téves hozzáállás terjedt el, hogy a szakszervezet egyedül a kormány ellen harcolhat.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.16. 06:13:30

@Gery87:

Ma simcs se piac, se verseny. Kivéve a legalsó szintet, de eleve nem arról van itt szó.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.16. 06:14:32

@Gery87:

Sokat változtat ilyesmi az emberek gondolkodásán, hidd el. S nem a nagyuraknak kedvező módon...

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.16. 06:15:24

@Gery87:

A hazai tőkés nem filantróp. De tevékenysége hoz valami hasznot az országnak is.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.16. 06:16:08

@Gery87:

Mások kizsákmányolásában jpbban teljesít = harácsol.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.16. 06:21:09

@chrisred:

Érdekes módon mégis az olcsó bérű országban termelnek, majd a magas bérű országban adnak el a nagy multik, nem furcsa?

Az én cégem (értsd: ahol dolgozom) 3 hónap alatt tönkremenne, ha a gyártást áthelyezné Észak-Amerikába és Nyugat-Európába. Jelenleg a cég SEMMIT se gyárt Észak-Amerikában és Nyugat-Európában, ott csak a vezetés van, pár kulcsfontosségú nem-termelő részleg (jogi osztály, marketing, stb.). Minden máshol van, lám a kólcenter Indiában, Szlovákiában, Bulgáriában, Costa Ricában, s a Fülöp-szigeteken..

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.16. 06:23:26

@chrisred:

A marxizmus sose volt szociáldarvinista. Tévedést ilyet állítani. Az osztályharc nem az erősebbek és a gyengébbek harca Marx szerint, hanem a termelési mód hatékonysága miatt van.

chrisred 2020.03.16. 08:14:48

@MAXVAL bircaman közíró: A hazai és a külföldi tőkés ugyanúgy kihasználja a különböző országok bérszínvonala közti különbséget. Amiről írsz, a különböző ágazatok termékprofiljai közötti különbség. A magyar Tesco a magyar fogyasztók számára értékesít, tehát az árképzésében figyelemmel kell lennie a helyi piac igényeire, az Audi meg a világpiacon értékesít, tehát nincs erre szüksége.

chrisred 2020.03.16. 08:19:31

@MAXVAL bircaman közíró: Marx közgazdasági elmélettel foglalkozott, itt meg a kommunizmusról mint társdalomelméletről van szó. És ha szerinted a kommunizmus társadalmi ideológiája nem a gyengék és erősek harcáról szólt, akkor bizonyára nem énekelted eleget, hogy "semmik vagyunk s minden leszünk".

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.16. 09:06:57

@chrisred:

Ezért jó, ha atőkés hazai, mert profitja bent marad.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.16. 09:08:06

@chrisred:

Marx elsősorban politikus volt, egy politikai elméletet alkotott meg.

Az idézet nem arrról szól amit neki tulajdonítasz.

chrisred 2020.03.16. 12:45:47

@MAXVAL bircaman közíró: Az teljesen random. Külföldi vállalkozó is tarthatja a pénzét magyar banknál, ha az éri meg neki.

chrisred 2020.03.16. 12:48:04

@MAXVAL bircaman közíró: Döntsd el, hogy termelési módról vagy politikaelméletről beszélsz, mert nagyon nem mindegy.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.16. 12:48:32

@chrisred:

Jellemzően az idegen azért fektet be, hogy aztán a profitot elvigye.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.16. 12:49:34

@chrisred:

Marx elmélete politikai, s alapja pár elv, ezek közül egyik a termelési módok összevetése.

chrisred 2020.03.16. 13:45:52

@MAXVAL bircaman közíró: A vállalkozó azért fektet be, hogy profitja legyen, hogy aztán mit kezd vele, teljesen rajta múlik.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.16. 13:49:00

@chrisred:

Így igaz. Az állam dolga pedig, hogy ezt a vágyát korlátozza.

chrisred 2020.03.16. 14:23:09

@MAXVAL bircaman közíró: Végülis igen, racionális határokon belül.

Gery87 2020.03.16. 14:31:55

@MAXVAL bircaman közíró:

Ekkora ereje van Sorosnak hogy egy egész országot, társadalmat támadhat? És pont Mo-ot?
hagyjuk már....

Gery87 2020.03.16. 14:32:53

@MAXVAL bircaman közíró:

Ebből nem következik sehogy hogy többet adna helyben...

Gery87 2020.03.16. 14:33:47

@MAXVAL bircaman közíró:

Kivéve ha eleve állami meg EU-s csecsen lógó döbrögis maffia az egész "tőkés osztály"...

Gery87 2020.03.16. 14:34:29

@MAXVAL bircaman közíró:

Magyarul komcsi lettél újabban! Jó tudni...

Gery87 2020.03.16. 14:35:01

@MAXVAL bircaman közíró:

Kéne, de most sem lesz, mivel a fidesznek sem érdeke!

Gery87 2020.03.16. 14:36:07

@MAXVAL bircaman közíró:

Eleve téves az amiből kiindulsz!

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.16. 14:50:43

@Gery87:

Azért kellemzően többet hagy. Ezért is lettek a magállamok gazdagok.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.16. 14:54:46

@Gery87:

Nyugaton is így kezdte a helyi tőkés osztály annak idején.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.16. 15:04:22

@Gery87:

Igen, snekinek se érdeke. De csak akkor lesz szakszervezet, ha a tőke zöme magyar lesz. Az idegen tőkés ellen nagyon nehéz harcolni.

chrisred 2020.03.16. 15:08:20

@MAXVAL bircaman közíró: Nem, ott úgy kezdték, hogy egy fejjel megrövidítették az államfőt, aki a racionálisnál jobban korlátozta őket.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.16. 15:15:22

@chrisred:

Így igaz, a tőkések bevezették saját rendszerüket. De ez miért jó a népnek?

chrisred 2020.03.16. 15:18:10

@MAXVAL bircaman közíró: Annyiban jobb, hogy tőkés belőlük is lehet a saját teljesítményük és képességeik alapján. A kiváltságos rétegbe tartozni viszont csak születni lehetett.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.16. 15:44:01

@chrisred:

Hiába lehet bárkiből - elvileg - tőkés, ha a többség nem lehet egyszerre tőkés.

Gery87 2020.03.16. 21:15:59

@MAXVAL bircaman közíró:

mert abból indulsz ki: jobbnak lenni másoknál, többet teljesíteni és ezért többet várni, harácsolás és bűn, de ez fasság...ez egyszerűen természetes igény, mert motivál és elismerést ad...

Gery87 2020.03.16. 21:21:16

@MAXVAL bircaman közíró:

A magállamok azért lettek gazdagok mert piaci alapon képesek voltak sikeresek lenni a vállalatok és a szakemberek + jogállam, jogbiztonság, kiszámíthatóság....
Nálunk egyik se nagyon van...
Államosítottak ugye annak idején, minden "népgazdasági" kézbe került...eredmény? piacképtelen, merev, elavuló, eladósodó gazdaság és szakember gárda...
Az hogy most "Nemzethy Thőkés Osztály" (korrupt fidesz csicskák) kézbe adjuk a vagyont, miben lesz jobb? semmiben....a pénz ide-oda tologatása nem old meg semmit alapból!

Gery87 2020.03.16. 21:22:39

@MAXVAL bircaman közíró:

OKé, de akkor mégis miért ártanék a "népnek" azzal hogy reális igény ha vki jó szakember és ezért többet vár el mint aki kevésbé, többet dolgozik mint más stb?

Gery87 2020.03.16. 21:28:18

@Gery87:

És mielőtt még a gyarmatokkal jönnél: a németeknek nem voltak prosperáló gyarmataik, majd semmilyen sem, az osztrákok, svájciak...és miniállamok..+ a szintén gazdag dánok, norvégok, svédek, finnek sem rendelkeztek ilyennel....
De az átlag francia és brit sem élt annyival jobban mint a korabeli monarchia polgárai, csak mert volt hatalmas birodalmuk! Vagy vegyük az USA-t, a 100 évvel ezelőtti Argentínát...
A mai Japán, Korea....stb stb....

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.17. 07:41:00

@Gery87:

Nem, ő térségünk legaktívabb háttérhatalmista rombolója.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.17. 07:41:56

@Gery87:

Mi a jó abban, ha jobban vagyunk mások kizsegerelésében?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.17. 07:43:27

@Gery87:

A magállamok gazdagságának oka politikai, sikeresen leigázták a világot, elérve, hogy a világ nagyobb része nekik dolgozzon.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.17. 07:44:14

@Gery87:

"Az hogy most "Nemzethy Thőkés Osztály" (korrupt fidesz csicskák) kézbe adjuk a vagyont, miben lesz jobb?"

Több profit marad belföldön.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.17. 07:45:35

@Gery87:

Semmi gond azzal, ha valaki jobb szakember.

chrisred 2020.03.18. 05:20:49

@MAXVAL bircaman közíró: Összetéveszted az okot az okozattal.

chrisred 2020.03.19. 05:22:02

@MAXVAL bircaman közíró: Nem. Az Oszmán Birodalom leigázta a Balkánt Ausztriáig, az oroszok gyarmatbirodalma Kamcsatkától az Elbáig terjedt, és Ázsiától Amerikáig voltak tőlük függő félgyarmati országaik. Vagy beszélhetünk a spanyol Habsburgok birodalmáról, ahol soha sem ment le a nap. Ezekben az országokban a lakosság mégsem olyan gazdag, mint azokban a magországokban, amiknek soha nem voltak gyarmatai.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.19. 08:01:10

@chrisred:

Mert nem liberális alapon működtek. Más volt a cél.

chrisred 2020.03.20. 05:24:33

@MAXVAL bircaman közíró: Végre sikerült rávezetni a valódi okra. A magállamok polgárainak gazdagságának valódi oka, hogy ott olyan kormányzat működik, ami nem akadályozza meg a polgárok gazdagodását. A világ többi részének leigázásecsak ennek az általános gazdasági prosperitásnak az eredménye.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.20. 07:43:23

@chrisred:

Így igaz, más szavakkal mondod ugyanazt: ezek az országok segítették sjaát elitjüket abban, hogy harácsoljnak és raboljanak.

chrisred 2020.03.20. 16:40:54

@MAXVAL bircaman közíró: Ismét eltévedtél: A felsorolt országok (Oszmán, Habsburg Spanyol. Orosz Birodalom) elitje ugyanúgy feljogosítva érezte magát, hogy harácsoljon és raboljon a gyarmatbirodalom kiépítése közben, tehát nem itt van a különbség.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.20. 16:52:32

@chrisred:

Hagyományos hódítás volt, más mint amit a liberalizmus tett.

chrisred 2020.03.20. 17:07:01

@MAXVAL bircaman közíró: Az oszmán hódítások esetében talán igen, de a konkvisztádorok vagy a Sztoganovok miben különböztek mondjuk a Brit Kelet-indiai Társaságtól?