téveszmék

téveszmék

"Mindenkinek van egy kis vaj a fején"

2020. április 27. - G. Nagy László

salamon.jpg

 

"Ha én egyszer kinyitom a számat! Ha én egyszer elkezdek beszélni!" - Alig hiszem, hogy él olyan felnőtt ember az országban, aki ne ismerné a legendás jelenetet Salamon Béla alakításával. A bohózat alapja az a közhely, hogy senki sem makulátlan, mindenkin találni fogást, támadható felületet, vagyis mindenki zsarolható valamivel. Lehet ennek bármi valóságalapja?

  californication-charlie-runklle.jpg

 

Az igazság az, hogy a legtöbben nem követünk el komolyabb bűnöket. Nem kegyetlenkedünk senkivel, nem sikkasztunk a céges számláról, de még különösebben perverzek sem vagyunk. Ezzel együtt is bármelyikünk kerülhet kínos, visszaélésre lehetőséget teremtő helyzetbe. Ma már valóságos iparág épül a szexuális tartalmakkal történő zsarolásra. Az ember elsőre azt hinné, hogy az áldozatok csakis naiv tinilányok lehetnek, akik felelőtlenül küldözgetik pikáns fotóikat arra méltatlan fiatalembereknek. Ám aki látta a Black Mirror sorozat Shut Up and Dance című epizódját (3. évad, 3. rész), az pontosan tudja: egyikünk sincs biztonságban. A film főszereplője egy kamasz fiú, aki pusztán azért kerül végtelenül kiszolgáltatott helyzetbe, mert kamerás laptopja előtt polírozza a bohócot. Zsarolója innentől kezdve bármire ráveszi. Hasonló történik a Kaliforgia című sorozat Charlie-jával is; őt az irodai kamera rögzíti ugyanilyen körülmények közt, hogy aztán a fél világ ezzel cinkelhesse évadokon átívelően. De nem is kell Hollywoodig mennünk: még mindannyian emlékszünk Gréczy Zsolt decemberi kálváriájára; ő aztán mindent meg is tett azért, hogy alaposan megégesse magát. Mindezen példák óvatosságra intik az embert: lehetőség szerint e nyomorult élethelyzeteknek még a közelébe se kerüljünk!

 

A zsarolhatóságot azonban nem ússzuk meg ilyen könnyen. Barbara és Allan Pease a Miért hazudik a férfi? Miért sír a nő? c. könyvükben egy komplett fejezetet szánnak az érzelmi zsarolás témakörének, mely ugyan nem számít bűncselekménynek, ám hasonlóan pusztító és tökéletesen analóg hatásmechanizmus alapján működik. Ebben a műfajban a szereplők többnyire családtagok - férj és feleség, anyós és meny, szülő és gyerek - a fenyegetések pedig tartalmilag így festenek: "vigasztalhatatlan leszek", "dühös leszek", "nem foglak szeretni", "elhagylak". A felszínen, a kimondott szavak szintjén a következőképpen fogalmazódnak meg: "nem hiszem el, hogy ilyen önző vagy", "ennyit azért elvárhat az ember", "nem is szeretsz engem igazán", "azok után, amiket érted tettem" stb.  Ezek az érzelmi játszmázások minden esetben közel azonos forgatókönyv szerint zajlanak, fix és nélkülözhetetlen hozzávalókkal: 

  • Az érzelmi zsarolók első blikkre magabiztosnak tűnnek, ám valójában csaknem mindig hangemberek. Bizonytalan az énképük és nehezen viselik a visszautasítást. Ha lenne elégséges önbizalmuk, képesek lennének a nyílt vitára, s nem folyamodnának csalárd eszközökhöz.
  • Az érzelmi zsarolónak szüksége van az áldozat hozzájárulására. Ha nem volna, el sem kezdődne a játszma. A felszínen a zsaroló irányít, azonban valójában egyedül az áldozat kezében van ütőkártya. Ha ezt felismerné, simán átvehetné az irányítást.
  • Az áldozat gyenge pontjai nyilvánvalóak és az érzelmi zsaroló előtt ismertek: túlzott lelkiismeretesség, bűnösségérzet, határtalan érzékenység, érzelmi bizonytalanság, határozatlanság.

 

Természetesen nem a család az egyetlen terep, ahol az érzelmi zsarolást menetrendszerűen alkalmazzák. Ugyanezt teszi számtalan főnök a beosztottjaival (lojálisnak kell lenned a vállalathoz), államok egész sora a polgáraival (áldozatokat kell hoznod a nemzetért), s csaknem minden egyház a híveivel (Isten igéjére nem mondhatsz nemet). Az elsődleges feladat minden tudatos ember számára, hogy eldöntse: ő márpedig nem lesz zsarolható. Nem először idézem Ayn Rand idevágó szavait: "Az etikai altruizmus volt az emberiség legáltalánosabban elfogadott erkölcsi törvénye történelme java részében. Számos válfaja és alakja volt, de lényege mindig azonos maradt. Az etikai altruizmus szerint az embernek nincs joga saját magáért élnie, hogy másoknak tett szolgálata léte egyetlen erkölcsi igazolása, és hogy az önfeláldozás az ember legnagyobb erkölcsi kötelessége, erénye és értéke." Az öntudatra ébredés első lépcsőfoka az a felismerés, hogy nem vagyunk felelősek a világ minden nyomoráért, s pláne nem a másik érzelmi megnyilvánulásaiért. Ahogyan privát örömünk, bánatunk, csalódottságunk és haragunk is kizárólag saját bensőnkből táplálkozik (és ezekért 100%-ban felelünk is), ugyanez a helyzet mindenki mással is (akiknek az érzelmeiért értelemszerűen nem tartozunk felelősséggel).

 

nyitva_2.jpg

 

Az elméletet persze csaknem mindenki vágja, a többség a gyakorlati vizsgán csúszik el. A napokban volt szerencsém megtekinteni Nagypál Orsi Nyitva c. filmjét, mely a nyitott párkapcsolatok buktatóira épül, felvonultatva a téma kapcsán ismert valamennyi frázist és sztereotípiát. A főszereplők elvileg érett és modern gondolkodású karakterek, ezzel együtt is 19. századi szintű párbeszédeket folytatnak egymással. Amikor a férfi bemutatja párjának új rezidensét, Julcsit, a 10/10-es bombázót, az azonnal támadásba lendül:

  • Épp kivizsgáltad? Mutattál neki néhány szakfogást?
  • Nem történt semmi.
  • Aha. Csak nagyon szeretnéd.
  • Mi?? Dehogyis!
  • Nem szeretnéd megizélni a miniruhás nővérkét?
  • Nem. Persze hogy nem.
  • Nem találod vonzónak, szexinek, dögösnek?
  • (Hatalmas sóhaj.) Milyen értelemben?
  • Jaj, ne játszd már nekem a hülyét! A boldog párkapcsolatok alapja az őszinteség. Látom rajtad, hogy tetszik neked, itt viháncoltál neki.
  • Nem viháncoltam!
  • Tetszik?
  • (Irgalmatlan nagy sóhaj.) Igen, tetszik.
  • Na, ez fasza!
  • Te kérdezted. Komolyan mondom, Fanni, esküszöm, hogy nem történt semmi!
  • Persze! Feszesebb a bőre, idáig ér a lába, jobbak a mellei...
  • Nem, nem jobbak a mellei...
  • Mi van?? (Felugrik.)
  • Fanni, ne csináld! Könyörgöm, ne csináld ezt!

Ha létezik olyan szóváltás, mely a világtörténelem során már legalább százezerszer lezajlott, úgy ez pontosan ilyen. A lényege, hogy az érzelmi zsaroló fekteti le a morális premisszákat, melyeket az áldozat csont nélkül elfogad, s ezzel már be is sétált a csapdába. A fenti párbeszédben a hamis erkölcsi keret a következő: a monogámia szentsége olyannyira mindenek felett álló, hogy még a befolyásolhatatlan, tisztán biológiai ösztönkésztetések is bűnösek, melyek harmadik személyre irányulnak. Ez persze nyilvánvaló nonszensz, azonban az áldozatban mindez a legkevésbé sem tudatosul. Nem is tudatosulhat, hiszen annyira átmosta az agyát a sok évtizedes monogám narratíva. Világos, hogy a vígjátékhoz nélkülözhetetlen egy puhapöcs karakter, ám azért azzal is tisztában vagyunk, hogy egy valamirevaló férfi nem így kommunikál. Kikerülhet az áldozat szerepéből pimasz lezserséggel: "Ez a Julcsi már hetek óta fűzi az agyamat, de mondtam neki, hogy nincs ennyi energiám, annyira kifacsarsz. Mit tegyek? Ellenállhatatlan vagyok, mindenki engem akar..." De választhatja a létező legnyersebb kommunikációt is: "Jól látod, ez a Julcsi egy bitang bombázó, s nincs az a fickó a Föld kerekén, aki ne döngetné reggelig." Mindkét verzió nagyságrendekkel szerencsésebb, mint a lúzerek szánalmas, hebegő-habogó védekezése.

 

Nem vitás, hogy a vallások oroszlánrésze is az érzelmi zsarolásra épít. Számukra egyenesen elengedhetetlen, hogy híveik úgy érezzék: mindig van némi vaj a fejükön, mindig van, amiért bűntudatot érezhetnek. A probléma csupán az, hogy az átlagember, akinek tetteit természetes szükségletei, egészséges ösztönei és érett lelkiismerete vezérli, a lehető legritkább esetben követ el valódi vétket. Ezért muszáj volt a bűnök lajstromát alaposan felhígítani és kibővíteni a lehető legártatlanabb tételekkel. A legjobb húzásnak a szexualitás démonizálása bizonyult, hiszen e téren csaknem minden élő ember érintett. (Amint a fenti párbeszédből is láthatjuk: az elvetett mag a mai napig hozza mérgező gyümölcseit.) A felvilágosodás folyamata nem csupán azért tragédia az egyes felekezetek szemszögéből, mert az állam és az egyház szétválasztása révén kézzelfogható hatalmuk számottevően csökken. Hanem azért is, mert a felvilágosodás az egyén tudatában is végbemegy, s ennek eredményeképpen már nem zsarolható pokollal, kiátkozással, sőt Isten haragjával sem. A legtöbb vallás pont azért kártékony, mert nem tud túllépni ezen az ősi attitűdön. Ha képesek lennének megbarátkozni az öntudatos, felnőtt, kiegyensúlyozott ember eszményével, aki nem érez szégyent és bűntudatot; akinek döntéseit belső, morális iránytűje vezeti, s nem a szent könyvek formális szabályai, talán együtt haladhatnának az emberiséggel az egyre magasabb tudati szinteket célozva. Ám amíg az autonómiát gőgnek nevezik, addig a leghalványabb esély sincs erre. Ha így tesznek, követők gyanánt be kell érniük a népesség öntudatlan rétegeivel.

 

Ha sikeresen eljutottunk odáig, hogy mi magunk már immunissá váltunk mindenfajta érzelmi zsarolásra, az azt jelenti, hogy az út felét meg is tettük. Már csak annyi van hátra, hogy a továbbiakban lehetőség szerint mi magunk se éljünk ezzel a nemtelen eszközzel. Egy ideális világban semmi helye sem volna a buta játszmázásnak, a burkolt, vagy nyílt fenyegetéseknek. Mások befolyásolása - akár manipulálása - azonban még a földi mennyországban is napi feladatunk, legyen szó üzletkötésről, kreatív ötleteink elfogadtatásáról, politikai kampányról vagy épp csábításról. A két jelenség között óriási a különbség. Az érzelmi zsarolás áldozata azt érzi, hogy erőszakot tettek rajta, hogy önbizalma romokban hever, hogy képtelen érvényesíteni akaratát és olyan dolgok történnek vele, melyeket még az ellenségeinek sem kívánna. A professzionális manipuláció érintettjének ezzel szemben olyan élménye lesz, hogy kézen fogták és bevezették a Kánaánba. A legnagyobb csajozógépek számára nem is az a legfényesebb diadal, hogy a kezdetben vonakodó lányok, asszonyok végül beadják a derekukat, hanem az, hogy ezt később a legkevésbé sem bánják, sőt. 

 

"Mindenkinek van egy kis vaj a fején" - állítja Salamon Béla a mára már klasszikussá vált jelenetben. Alig hiszem hogy igaza lenne. Meglehetősen sokan vagyunk, akiknek nemigen akad rejtegetnivalónk. No nem azért, mintha angyalok lennénk. Sokkal inkább azért, mert nem érzünk szégyent viselt dolgaink miatt. Lehet, hogy ezt hívják valódi szabadságnak?

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr3215588574

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Siendor 2020.04.27. 08:51:34

Szerintem nézd meg újra az a Black Mirror részt ...
Ugyanis nem azért zsarolja AMIT csinál, hanem azért, AMIRE csinálja, és az nagyon nincs rendben...

G. Nagy László 2020.04.27. 09:27:44

@Siendor: Halvány utalásokat kapunk annak kapcsán, hogy pedofil tartalmakról van szó, de ez balladai homályban marad mindvégig.

Egyébiránt ennek van a legcsekélyebb jelentősége. Ha valaki krokodilokra, vagy vetési varjakra gerjed, és azokról szóló kisfilmekre kényezteti magát, azzal sem követ el semmi erkölcstelent. Betegnek beteg, de privát ügye. Adná az ég, hogy minden pedofil megmaradjon a laptopja előtt, s gyerekek közelébe se menjen! (Az más kérdés, hogy aki pedofil pornót, vagy hasonlót készít, az is brutális cselekedet. Ebben az epizódban nem történt ilyesmi, a srác csak tartalmat fogyasztott, a fene se tudja, micsodát.)

Siendor 2020.04.27. 09:39:03

Szerintem az több halvány utalásnál, de nem is ez a lényeg :)
Azért van különbség a "random srác kiveri a gép előtt, zsaroljuk meg" és a "pedofilokat kényszerítünk arra hogy megöljék egymást" közt. (persze ez utóbbira sem ez a "helyes" megoldás)

Csak épp ebben az esetben pont sűrűn van "vaj" azon a fejen...

Az írás többi részével nagyjából egyet tudok érteni, csak pont a példát tartom rossznak

MAXVAL birсaman közíró · http://bircahang.org 2020.04.27. 12:03:46

Mindenki bűnös.

Ayn Rand nekem is kedvencem volt liberó-konzi korszakomban. Ma már csak röhögök rajta.

A felvilágodosás a színrossz eszméje

dare 2020.04.27. 12:03:52

Engem ez a szégyen hiánya azért kicsit aggaszt, hogy manapság senki nem érez szégyent semmiért, szexuális szabadosság van, amibe bármi beleférhet.
Az a sztori ugrik be, amikor a feleség azt mondta a férjének, hogy játszunk olyat, hogy én vagyok a rabszolgád (vajon melyik film motiválta) , és azt csinálhatsz velem, amit csak akarsz
(nekem is volt ilyen kapcsolatom, ahogy ez szóba került, már véget is ért).
A férfi gyanútlanul beleegyezett, erre a felesége elkezdte neki a lábát a csókolgatni.
Megundorott tőle.
Nem tudott utána nőként tekinteni rá, el is vált.
A mindenkinek vaj van a fején, az szerintem pont most kerül rá napjainkban rengeteg fiatalnak a fejére.
Tudatosan formálják az embert a szexuálpszichológusok a szinte minden belefér felé.
Freud Álomfejtés c. könyve ezzel foglalkozik, a szexuális ösztönök hálózata alkotja a tudattalant.
A társadalmi normák és elvárások azonban elfojtják ezeket az ösztönöket, ebből lesz a szorongás.
A pszichoanalízis ennek a szorongásnak a kezelésére szolgál.

Jó lenne egy arany középút a jövőben.
Mert az, hogy a vallás bűntudatot kelt minden kis fránya gondolatért, az természetesen nagyon nem jó.
Ahogy persze a másik véglet sem, hogy rengeteg videó van már a neten devianciákról, de csak a gyerekpornó ellen lépnek fel, ellenben pl az, hogy 12- en összepocsékolnak egy nőt, az tökre belefér, miért is ne, nincs ebben semmi extra.
Ahogy az egyik ellen (a vallás) minden idegszálunkkal tiltakozunk, addig a másik forradalma ellen csak ilyen tessék-lássék módon.
Ez viszont nem oké.

Napjainkban a vallások érzelmi zsarolásától félek a legkevésbé itt Európában.
Attól viszont igen, hogy nagyon sok fiatalt ösztönlényekké nevelünk.
Ez hívhatjuk szabadságnak, de én inkább szabadosságnak nevezném.

MAXVAL birсaman közíró · http://bircahang.org 2020.04.27. 12:08:09

A szex ügyében pedig az őszinteség mindent megold.

Ahogy az ember nem a puszta evésért eszik, úgy nem is a puszta szexért szexel. Pedig mindkettő 9sztön9s és szükséglet.

A vad ösztön kielégítése lelkileg nem ad kielégülést.

G. Nagy László 2020.04.27. 12:27:34

@MAXVAL bircaman közíró:

"Ayn Rand nekem is kedvencem volt liberó-konzi korszakomban. Ma már csak röhögök rajta."

Tudom, hogy nem bírod. Hozzám nagyon közel áll. Egyetlen olyan mondatát sem olvastam soha, amellyel ne értettem volna egyet 100%-ban.

G. Nagy László 2020.04.27. 12:36:55

@dare:

"ellenben pl az, hogy 12- en összepocsékolnak egy nőt, az tökre belefér, miért is ne, nincs ebben semmi extra."

Ez megint az a véglet, amelybe a legtöbben nem zuhanunk. Jómagam elég gátlástalan pali vagyok, de ha felkerülne a netre olyan erotikus tartalom, amelyben szereplek - még ha a legmagasabb művészi színvonalon is - elég kínosan érintene.

A poszt fő témája az érzelmi zsarolhatóság, a központi elem pedig a filmbéli párbeszéd. Az szerintem nagyon gáz, ha a legtermészetesebb szükségleteink miatt kell szégyent éreznünk. Ez a vallás köztünk felejtett, máig velünk élő hagyatéka.

Almandin 2020.04.27. 12:42:14

A vallásokról írt rész nagyon tetszik. Én kiegészíteném azzal, hogy miért alkalmazzák a vallások az érzelmi zsarolást és a bűntudatkeltést: pénzszerzés céljából. A bűntudatkeltés arra jó, hogy folyamatos félelmet keltsenek a túlvilági büntetéstől. Ha pedig valaki fél, irányíthatóvá válik a félelme által. Az egyháznak is több adományt ad, több misét mondat, kegytárgyakat, vallásos könyveket vásárol, stb. Nem véletlenül van a Vatikán tele kincsekkel és egy régi katolikus templom is drága szobrokkal, festményekkel, márványoszlopokkal, aranyozott festésekkel. A vallás az egyik legnagyobb üzlet a világon.

dare 2020.04.27. 12:57:09

@G. Nagy László: Az nem oké, ha folyton a szégyen járna a fejünkben ezért meg azért, de ezek a vallási dogmák viszont oldódtak napjainkra (és még fognak is), viszont amiben oldódnak, az nekem kicsit erős oldatnak tűnik.

Emmett Brown 2020.04.27. 13:19:46

@Almandin: nem kell a vallásokra szűkíteni. MIndenki aki ki akar használni pont ezt csinálja. Legyen az a vallás, vagy egy brutálisan túlárazott fairtrade termék gyártója, vagy egy modern propagandagépezet. Vagy akár csak egy klasszik szarkavaró manipulátor.

dare 2020.04.27. 13:23:39

Az érzelmi zsarolásról pedig most hirtelen Szabó Lőrincnek a Semmiért egészen zsarnoki verse ugrik be.
Majd miután a felesége 25 év házasság után öngyilkos lesz, következnek költészetében az ilyen megrendítő erejű sorok: "rettegve siratok és szeretek,
mióta nem vagy minden életet"
Az érzelmi zsarolás önzéssé alakulhat, és az sajnos később nagyon rossz végkifejletet is okoz.
De napjaink önzéssé alakult világában kit érdekel ez.

G. Nagy László 2020.04.27. 14:00:02

@dare: Szabó Lőrinc Semmiért egészen című verse az egyik legnagyobb kedvencem, különösen Latinovits előadásában. Zseniális. A tartalmát tekintve persze beteg, ám tudjuk: a költészet túlzások nélkül unalmas elbeszéléssé silányul.

"Az érzelmi zsarolás önzéssé alakulhat, és az sajnos később nagyon rossz végkifejletet is okoz.
De napjaink önzéssé alakult világában kit érdekel ez."

Az önzés nálam nem negatív kifejezés, hitem szerint mindenki önző, s jól is van ez így. Az érzelmi zsarolással az a baj, hogy a zsaroló részéről buta önzés, az áldozat részéről pedig egy ostoba hit, hogy nincs joga önzőnek lennie.

Azt sem gondolnám, hogy napjaink világa bármennyivel is önzőbb volna a korábbi világok bármelyikénél. A mai világ annyiban más a korábbiakénál, hogy már nem kell képmutatónak lenned. Elmondhatod: igen, önző vagyok, ezek és ezek a vágyaim, ezt és ezt várom tőled. Ez egy pazar lehetőség a tiszta és játszmamentes együttműködésre. Ezerszer jobb alap, mintha mindketten eljátszanánk az alázatost, a másikért meghalni kész mártírt.

Almandin 2020.04.27. 14:24:04

@G. Nagy László: Szerintem vagy egészséges önzés és káros önzés. Az egészséges önzés az, amikor valaki nem engedi magát a balek szerepébe tolni. A saját érdekét szem előtt tartja. A káros önzés az, amikor valaki a vágyait más rovására elégíti ki.

dare 2020.04.27. 14:25:32

@G. Nagy László: Nekem viszont az önzés negatív.
Ha már a filmek szóba kerültek, senki nem akar "Az utolsó szűz Amerikában" lenni, de azért vegyük már észre mi a ló túloldala.
Az önzés pedig az, ahogy nem kell alázatoskodni, pont úgy nem kell önzőnek lenni sem.
Nem tartom jobb alapnak, ugyanolyan rossz épület épül majd rá.

dare 2020.04.27. 14:27:36

@Almandin: Igen, ez a káros önzés az, amit sokan nem ismernek fel.

Almandin 2020.04.27. 14:32:20

@dare: Azok, akik a kettő között nem tudnak különbséget tenni, a tipikus áldozat típusok, akiket az egész környezetük kihasznál. Vagy a másik véglet: parttalan önzésükben ők zsákmányolnak ki gátlástalanul mindenkit, aki hagyja magát.

dare 2020.04.27. 14:41:28

@Almandin: Pontosan.
Ez nagyon jól látszik.

MAXVAL birсaman közíró · http://bircahang.org 2020.04.27. 16:08:07

@Almandin:

Igen, mint a krisztusi szeretet. Igenis ellen kell állni, ha ez csökkenti az erőszakot.

A mésik arcodat odanyújtod, ha ez a kellő eszköz. De van, hogy arcnyújtás helyett acélszegecses bottal vágsz a másik pofájába. S ez is a szeretet jele.

MAXVAL birсaman közíró · http://bircahang.org 2020.04.27. 16:10:49

@G. Nagy László:

Nekem is ő volt a kedvencem 15-20 éve, szóval megértelek.

De már akkor is zavart ez a kényszerűség főművében, hogy mindenki betegesen retteg, nehogy valamit haszonszerzés nélkül tegyen.

G. Nagy László 2020.04.27. 16:11:43

@Almandin:

"Az egészséges önzés az, amikor valaki nem engedi magát a balek szerepébe tolni. A saját érdekét szem előtt tartja. A káros önzés az, amikor valaki a vágyait más rovására elégíti ki."

Ez kifejezetten pontos meghatározás. Fogom is használni a továbbiakban, szíves engedelmeddel :)

G. Nagy László 2020.04.27. 16:15:19

@MAXVAL bircaman közíró:

"De már akkor is zavart ez a kényszerűség főművében, hogy mindenki betegesen retteg, nehogy valamit haszonszerzés nélkül tegyen."

Melyikre gondolsz? Több híres regényét is ismerjük. Én az Ősforrást olvastam teljes egészében, s ott ezzel a jelenséggel nem találkoztam.

G. Nagy László 2020.04.27. 16:19:39

@MAXVAL bircaman közíró:

"A másik arcodat odanyújtod, ha ez a kellő eszköz. De van, hogy arcnyújtás helyett acélszegecses bottal vágsz a másik pofájába. S ez is a szeretet jele. "

És amikor valaki meghág egy kecskét, az is a szeretet jele...

Azt kéne idővel belátnod, hogy nem a mögöttes motiváció a lényeg, hanem maga a cselekedet. Erkölcsi szempontból csakis a tett számít. Minden más, ami benned zajlik, csupán neked fontos, a saját pszichológiai folyamataid feltárása szempontjából. A bűnödet nem enyhíti, ha szeretetből követed el.

MAXVAL birсaman közíró · http://bircahang.org 2020.04.27. 16:21:46

@G. Nagy László:

Én keserűséget érzek, amikor mást kihasználok, s így maga az élmény se lesz igazi.

S alacsony az ingerküszöböm. Én már azért is szégyelltem magamat, amikor boltos voltam. Úgy éreztem, hogy az emberek átverése az, hogy rendelek a nagykerből, ráteszek 25 %-ot, majd eladom.

Ugyanez miatt mondtam le évekkel ezelőtt erotikus projektemről. A terv az volt, hogy teljesen pornómentes erotikát szolgáltatunk. De úgy érzetem, ez még így is a modellek kihasználása lenne.

A végén a tesztprojektet megcsináltuk. Én és az üzlettársam. Az üzlettársam fényképezte a saját feleségét és annak 2-3 barátnőjét. Már ebben se vettem részt, én csak az adiminisztrációt csináltam, úőgy áreztem nem lenne tisztességes a saját feleségemmel szemben, hogy más nőket fényképezek. A saját feleségem egyébként részt vett, modlelként, őt nyilván fényképeztem. (Ezeket a képeket időnként meg is szokta találni pár ballib bérkommentelő, mintha zsarolni tudna aztán ezzel. Pedig még szoft pornó sincs ott.)

A végn maradt a tesztprojekt, Egyébként azóta ugyanazt megcsinálták mások, s nem is kevés sikerrel. De így se sajnálom, nem szerettem volna a modellnőkből megélő tulaj lenni, pedig se pornó, se meztelenség, se semmi egyéb.

MAXVAL birсaman közíró · http://bircahang.org 2020.04.27. 16:24:19

@G. Nagy László:

Csakhát ez nem így működik.

A tett mindig a környezettől függ. Pl. megölni egy kutyát. Én már öltem meg kutyát. Mindgey, higy szadizmusból vagy eutanázia céljából? Nem mindegy.

MAXVAL birсaman közíró · http://bircahang.org 2020.04.27. 16:29:50

@dare:

A vallási dogma azért van, hogy tudjunk olyat, amire képtelenek lennénk magunktól rájönni.

Olyan ez, mint amikor a kisegyereknek megmondják ne nyúljon a konnektorba. Nem lehet neki elmagyázni miért ne, mert nincs meg hozzá az alaptudása.

G. Nagy László 2020.04.27. 16:41:02

@MAXVAL bircaman közíró:

"Pl. megölni egy kutyát. Én már öltem meg kutyát. Mindgey, higy szadizmusból vagy eutanázia céljából? Nem mindegy. "

Ez elég nyilvánvaló. De miként lehet acélszegecses bottal vágni a másik pofájába úgy, hogy az morálisan megsüvegelendő legyen?

G. Nagy László 2020.04.27. 16:44:34

@MAXVAL bircaman közíró:

"Nem az Atlas Shrugged számít a főművének?"

Ez a kettő. Az Atlas Shrugged nálunk Veszett világ címen fut. Abból csak részleteket olvastam. Hibátlanok azok is.

MAXVAL birсaman közíró · http://bircahang.org 2020.04.27. 17:03:16

@G. Nagy László:

Az erőszakfolyam leállítása céljából. Az alapmód: nem ütsz vissza. De ha ez csak bátorítás lenne a további erőszakra, akkor köteles vagy kegyetlenül visszütni.

G. Nagy László 2020.04.27. 17:33:57

@MAXVAL bircaman közíró:

"Az erőszakfolyam leállítása céljából. Az alapmód: nem ütsz vissza. De ha ez csak bátorítás lenne a további erőszakra, akkor köteles vagy kegyetlenül visszaütni."

Ezt önvédelemnek hívják és teljesen rendben van. De ez nem szeretetből táplálkozik, hanem önmagad védelme a motiváció.

"S alacsony az ingerküszöböm. Én már azért is szégyelltem magamat, amikor boltos voltam. Úgy éreztem, hogy az emberek átverése az, hogy rendelek a nagykerből, ráteszek 25 %-ot, majd eladom. Ugyanez miatt mondtam le évekkel ezelőtt erotikus projektemről. A terv az volt, hogy teljesen pornómentes erotikát szolgáltatunk. De úgy érzetem, ez még így is a modellek kihasználása lenne."

Te is pontosan tudod, hogy ezek tökéletesen irracionális gondolatok. Pont olyanok, mintha egy karitatív munkát végeznék, de annyira élvezném, hogy szégyellném magam miatta, így inkább abbahagynám. Mindenkivel kibasznék, csak mert volt egy hülye gondolatom. Ráadásul csajokat fotózni... A legjobb szakma a világon. Lehetetlen nem élvezni.

MAXVAL birсaman közíró · http://bircahang.org 2020.04.27. 17:43:14

@G. Nagy László:

Élvezem, de bűnösnek érzem magamat emiatt. Nem magáért a tevékenységért, hanem a nők kihasználásáért.

Almandin 2020.04.27. 21:31:58

@G. Nagy László: Engedély megadva. Örülök, hogy hozzájárulhattam a blog fejlesztéséhez.

Almandin 2020.04.27. 21:40:50

@MAXVAL bircaman közíró: A kiskereskedelmi ár miatt nem kell bűntudatot érezned. Hiszen te is dolgoztál vele, egy boltos munkáját is meg kell fizetni. Gondolom, a nagykerből nem maguktól repültek a termékek a vásárlókhoz, emberi közreműködés nélkül. Mivel a mai társadalom nem önellátó, sokan abból élnek, hogy közvetítik a termékeket a gyártóktól/termelőktől a vevőkig. Van olyan kereskedő, aki reggeltől estig dolgozik, szabadnapja is alig van. Nagyon is megérdemli azt a pénzt, amit megkeres azzal, hogy drágábban adja tovább a terméket.
süti beállítások módosítása