téveszmék

"Nem úr, aki nem herdál"

2020. május 18. - G. Nagy László

pictures2.jpg

 

Vasvári Vivien - a Feleségek luxuskivitelben c valóságshow szereplője - a minap feljelentette Puzsér Róbertet becsületsértésre hivatkozva. A perpatvar a szőkeség egyik Facebook bejegyzésével vette kezdetét, mely a járvány kezdetén született: "Mindenki lehetőséget kap ebben a csendben önmagába nézni úgy igazán és mélyen. (...) Munka nincs, pénz nincs, a pazarló életmód most megszűnik létezni." Puzsérnál ez annyira kiverte a biztosítékot, hogy azonnal beleszállt Luxus Vivienbe: "Így képzeli Chanel-kosztümjéből, a BMW volánja mögül, Yves Saint Laurent parfümkreációjának illatfelhőjéből a járványt és a világválságot Miss Koronavírus. Próféciájában a magyarok értésére adja, miként kell túlélni, gyereket nevelni, és számlát fizetni. Hisz ennél a vészhelyzetnél ugyan mi lehetne jobb alkalom, hogy valahol a Rózsadomb egy luxusapartmanjában zászlót bontson a Prada Eljövetele."

 

Világos, hogy nem Vasvári Vivien a leghitelesebb tolmácsolója az általa - és még sok más híresség által - megfogalmazott gondolatnak, ettől függetlenül üzenetében bőven van igazság. A mögöttünk hagyott időszak karantén-létezése valóban lehetetlenné tette a költekező létformát. Ami engem illet: talán az elmúlt tíz év során nem volt olyan visszafogott hónapom, mint az idei április. Nem tankoltam, nem tömegközlekedtem. Nem jártam vendéglőben, koncerten, pókerteremben, masszőrnél, s a Bruges-be tervezett kiruccanásunk is ugrott. Nem költöttem sportra, szórakozásra - szinte kizárólag a közeli Spar forgalmához járultam hozzá. Jóllehet a bevételeim is csökkentek, azonban a kiadásaim legalább ugyanolyan mértékben. Ahogy mindenki más, magam is kifejezetten várom a járvány végét, hogy végre indulhassanak a fociderbik és az élő pókerversenyek, ugyanakkor azt kell mondanom: az utóbbi két hónapban sem szenvedtem különösebb módon. Pár napja egy Ausztriában forgatott dokumentumfilmet néztem, mely arról számolt be, hogy helyenként valósággal megrohamozták az újra nyitó divatüzleteket. Az egyik női riportalany így nyilatkozott: "Eljöttem, vettem pár pólót. Nem azért, mert szükségem lenne rájuk, csak egyszerűen érezni akartam, hogy élek..." Elgondolkodtatott a jelenet. Természetesen megértem az illetőt, azonban a magam részéről az elmúlt hetek során egyetlen másodpercig sem éreztem azt, hogy nem éltem igazán. Nyilván a magányos kocogás nem ugyanaz az élmény, mint a csapatsport. Az online szerencsevadászat sem téveszthető össze a valódi zsetoncsörgéssel. Mindazonáltal ha az ember alapvető szükségletei kielégülést nyernek, azért egész jól el lehet ketyegni minimál üzemmódban is. Számomra ez nagyon új és kifejezetten érdekes tapasztalás.

 

Mivel kis családommal a szokásosnál lényegesen több időt töltöttünk a négy fal között, kézenfekvő lehetőségnek tűnt, hogy rendet vágjunk a gyerekszobában, a gardróbban, a különböző fiókokban. (Ahogy a mostanság mindig zsúfolt szeméttárolót elnéztem, a házban nem mi voltunk az egyetlenek.) Nem élünk több száz négyzetméteres luxusapartmanban, nincs igazán tér a kacatok felhalmozására, és nem is sorolhatjuk magunkat a fanatikus gyűjtögetők táborába. Mindezek ellenére elképesztő mennyiségű felesleges holmitól tudtunk megszabadulni - részben végleg, részben a pincébe száműzve azokat. Amikor belevágtunk a projektbe, még magam sem hittem volna, hogy teljes szekrényeket tudunk majd kiüríteni. Ismét egy újabb tapasztalás: a kényelmes jóléthez nem feltétlenül szükséges a hatalmas, cifra palota. Egy közepes méretű kecó bőven megteszi, feltéve, hogy intelligensen, körültekintően, ergonomikusan rendezzük be.

 

Ferenc pápa - bizonyára Vasvári Viviennel összebeszélve - szintén előszeretettel nyilatkozik úgy: a koronavírus-járvány megfelelő alkalom arra, hogy az emberiség kissé visszavegyen a tempóból, s elsősorban a fogyasztásból. Az egyházfő Austin Ivereigh brit újságírónak és pápai életrajzírónak adott interjújában arról beszél, hogy nem szabad visszatérni oda, ahol a pandémia előtt jártunk. Le kell lassítanunk a termelést és egy emberségesebb gazdaságot kell létrehoznunk. Puzsér Róbert is hasonló álláspontot képvisel - nem is üzenetének tartalma miatt piszkálja a szőke luxusfeleséget. A világ azonban nem egészen úgy forog, ahogyan azt Ferenc pápa és Puzsér elképzeli. A kapitalizmus működése leginkább a biológiai evolúcióhoz hasonlítható: szüntelenül, minden egyes másodpercben a világot pásztázza, egyre hatékonyabb és gazdaságosabb megoldások után kutatva. Teljes nonszensz azt gondolni, hogy a kínálati oldal - valamiféle önmérséklettől vezérelve - majd magától behúzza a kéziféket. Hiszen egyetlen küldetése létezhet csupán: kiszolgálni a vevői igényeket. Tisztán piaci környezetet feltételezve tehát csakis a keresleti oldalon jelentkezhet bármilyen változás. Ez valamiféle tudatos vásárlói magatartást jelentene, széles egyetértést a címbéli mondás visszautasítását illetően - ehhez azonban nem fűznék nagy reményeket. Akik Ferenc pápához és Puzsér Róberthez hasonlóan a gazdaság visszafogását, ha úgy tetszik: a fenntartható fejlődést szorgalmazzák, elsősorban a természet, a klíma megőrzéséért aggódnak. Ugyanakkor a koronavírus - lássuk be - csapnivaló hírnöke volna az elkövetkező szebb világnak, hiszen akárhogy is nézzük, meglehetősen felemás munkát végzett. A mögöttünk hagyott időszakban jóval kevesebbet közlekedtünk - a repülőgépjáratok például csaknem teljesen leálltak - ami a légszennyezést tekintve mindenképpen pozitívum. Ám ezzel gyakorlatilag véget is érnek az áldások. Nem fogyasztottunk kevesebb élelmiszert, otthonainkban nem használtunk kevesebb energiát. Amiről muszáj volt lemondanunk, azok elsősorban a kényelmi szolgáltatások, melyek környezetvédelmi szempontból abszolút semlegesek, ugyanakkor az egyes nemzetgazdaságokat tekintve nagyon is számottevő részarányt képviselnek. Vagyis többségében pont azok maradtak munka és bevétel nélkül, akik a legkevésbé felelősek a bolygó ökológiai problémáiért. Egy szó mint száz: alig hiszem, hogy a lassan véget érő járvány - hosszútávon -  jelentős változásokat hozna a kapitalista gazdaságok működését és környezeti externáliáit illetően.

 

"Nem úr, aki nem herdál" - mondja a dzsentrilelkű, miután ledöntötte italát és poharát a falhoz csapta. Bevallom: igen széles szakadék választ el ettől a mentalitástól; jómagam még attól is rosszul vagyok, ha két szelet sonka tönkremegy a hűtőben. Ha körbenézek, ugyanezt látom: a jólétben élő barátaim túlnyomó többségét hasonló, puritán takarékosság jellemzi. No de nem vagyunk egyformák - mindenkinek szíve joga, hogy úgy pazaroljon, ahogy a csövön kifér. Ezt az attitűdöt nevezhetjük bohémnek, őrültnek, felelőtlennek, ostobának - ki-ki vérmérséklete szerint. Morális vonatkozásról azonban csupán attól a pillanattól kezdve beszélhetünk, ha a tékozló magatartás, illetve a gazdaság bármely szereplőjének bármilyen tevékenysége valós ökológiai többletterhelést okoz - függetlenül attól, hogy ezt mi, kívülálló nagyokosok pazarlásnak, vagy méltányolható szükségletkielégítésnek látjuk. Ez az a pont, ahol a központi hatalom legitim módon tilthat, korlátozhat, vagy büntető adót szabhat ki. Egy igazán erkölcsös állam a legfőbb bevételi forrásának a környezetterhelési díjat tekintené. Nem a jövedelmeket és a vagyont sarcolná, még csak nem is a fogyasztást, hanem kifejezetten a károsanyag-kibocsátást. Az adók beépülhetnének az üzemanyagok és egyéb energiahordozók árába, a csatornadíjba és mindenek előtt a hulladékszállítás díjába. Ez morálisan is védhető és az ökológiai lábnyomunk csökkentését is mindennél hatékonyabban elősegítené. Pillanatokon belül elképesztően környezettudatosakká válnánk mindahányan, ha a pénzünk múlna ezen. Százszor is meggondolnánk, hogy megvásároljunk-e bármit, amire nincs égető szükségünk. Ilyen javaslatokkal azonban nemigen találkozunk, még a legzöldebb pártok programjában sem. Talán mind csak arra vár, hogy maga Ferenc pápa dobja fel az ötletet. Esetleg Vasvári Vivien...

 

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr6815690982

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2020.05.18. 11:40:46

A fogyasztás/növekedés ellenesek nézeteivel az a legnagyobb baj, hogy nem választják szét, hogy a növekedés milyen természetű lehet. Az is növekedés, ha mondjuk az online tartalomszolgáltató szektor növekedik, mégis viszonylag alacsony az ökológiai lábnyoma. De a termékeknél sem csak a mennyiség ad hozzáadott értéket, hanem az adott termék összetettsége is, megint csak IT-s példát tudok hozni, a 486-os processzor gyártásának ökológiai lábnyoma nem nagyobb, mint egy Core i7 processzoré, de az automata mosógépé sem, mint egy félautomata mosógépé. A világ meg amúgy ma leginkább a szolgáltató szektorban fejlődik sokat, és valószínűleg abban fog leginkább.

A másik fele, hogy az átlag európai rinyálása a túlnövekedés miatt még a trash-celebekénél is álszentebb, hiszen az elmúlt 20-30 év világgazdaságilag arról szólt, hogy a harmadik világ egy jelentős részében is elterjedtek azok az életszínvonalt emelő dolgok, amiket itt Európában már 30 éve is alapnak vettünk. Itt osztják sokan az észt, hogy nekik a 80-as évek életszínvonala is bőven megfelelne, csakhogy ha a világ a 80-as évek európai életszínvonalán és egyben technológiai szintjén élne, beleértve a környezetvédelmet is, akkor a mostaninál is rosszabb helyzetben állnánk ökológiai szempontból.

Egyébként ami a felső osztályt illeti, a luxus egy jelentős szeletének nincsen nagyobb ökológiai lábnyoma, mint a kommersznek. Egy milliárdos személyes ökológiai lábnyoma nem annyiszor nagyobb, mint amennyivel többet költ, hanem mondjuk 10-szer annyi. Nyilván, ha magángépezik, az sokszor annyi, mint ha valaki turistaosztályon repül, de az 50 milliós autó ökológiai lábnyoma nincs 10-szer annyi, mint az 5 milliósé, a luxusruhának meg talán nem is nagyobb, mint a kommerszé. És milliárdosból sokkal kevesebb van, mint átlag Józsiból. Inkább szimbólikus jelentősége van, mit csinálnak, illetve fontosabb, hogy a cégeikkel mit képviselnek. Az mondjuk álszent, mikor Tesla-val járnak, és úgy tesznek, mint ha nagy környezetvédők lennének ezzel.

G. Nagy László 2020.05.18. 12:05:18

@belagezapista:

Abszolút egyetértek. Két hónapja vettem egy új tévét. A hálószobánkban még egy régi, púpos tévé volt, azt levittem a pincébe. Az új ezerszer többet tud e réginél, s tizedannyi anyag van benne. Hitem szerint az új, alacsony anyag- és energiaigényű technológiák jelentik a megoldást, semmiképpen sem a hátra arc.

2020.05.18. 16:31:52

@G. Nagy László:
Arról nem is beszélve, hogy az új mennyivel kevesebbet fogyaszt. Emellett, ha okostv-ről beszélünk, azokon keresztül egy rakás online szolgáltatást eladnak, amelyek ugyanúgy részei a gazdasági teljesítménynek, miközben alacsony az ökológiai lábnyoma.

dr. trafik nomac 2020.05.18. 19:39:27

Sikerult egy jo peldat talani.

nemecsekerno_007 2020.05.18. 20:01:45

Gazdag celebek egymás közt.

nemecsekerno_007 2020.05.18. 20:04:15

@belagezapista: A tartalomszolgáltatásnál az a kérdés, hogy mivel termelik meg az áramot. Ha szénnel, akkor tök mindegy.

rasztaszív 2020.05.18. 20:08:18

"Morális vonatkozásról azonban csupán attól a pillanattól kezdve beszélhetünk, ha a tékozló magatartás, illetve a gazdaság bármely szereplőjének bármilyen tevékenysége valós ökológiai többletterhelést okoz - függetlenül attól, hogy ezt mi, kívülálló nagyokosok pazarlásnak, vagy méltányolható szükségletkielégítésnek látjuk."

minden egyes elköltött cent,vagy fillér valós ökológiai többletterhelést okoz.esetleg súlyozható,de ebben sem lennék biztos.

"Tisztán piaci környezetet feltételezve tehát csakis a keresleti oldalon jelentkezhet bármilyen változás. "

szerencsére nem igaz.a szabályozás lehetősége adott.például kimondhatjuk a fogyasztásra késztetés tilalmát.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.05.18. 20:26:24

A liberalizmus értékrendje szerint kötelező a jelentős fogyasztás, hiszen profitnövekedés nélkül nincs társadalom.

Puzsér beperlése meg csak reklámtrükk, semmi komoly tétje nincs.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2020.05.18. 20:56:53

Puzsér for Prime Minister! :)
A luxusfeleséges rettenet puszta léte is igazol mindent, amit Puzsér a bulvármédiáról valaha is mondott.

Almandin 2020.05.18. 21:30:02

Nagyon riasztó, ha valaki attól érzi azt, hogy él, hogy vesz egy ruhát. Vigyázat, most a következő napokban vásárlásfüggők tömege szabadul majd az üzletekre. Mint ahogy az is riasztó volt a számomra, hogy amikor a svéd bútoráruház kinyitott, kígyózó sorokban álltak az emberek. Lehetett látni, hogy nem arról van szó, hogy mindegyiküknek az elmúlt hónapokban ment volna tönkre valami nélkülözhetetlen bútora, hanem annyira a szenvedélyükké vált az ott csellengés/nézelődés/felesleges vásárlás, hogy elvonási tüneteik lettek. Ma már a kényszeres vásárlás nyilvántartott pszichiátriai kórkép, az ebben szenvedők valóban elvonási tüneteket észlelnek, ha nem mehetne egy ideig shoppingolni. Ugyanaz az agyterület ingerlődik, mint a kémiai drogok fogyasztásakor. A fogyasztói társadalom eleve megsokszorozta az ebben szenvedők számát, ez ma már népbetegség.

Bandibacsi34 2020.05.18. 21:41:44

Vasvári Vivien eljatsza a nyugati gazdag k..vat, aki jol ment ferjhez, es meg majmot is csinalt a ferjebol(jo ez csak szerep). Szerinte kb. ugyanolyan, mint Maria Antoanette, akik nem jobbak/rosszabbak mint a hasonloak elottuk csak pont rosszkor ingereltek az éhező nepeket.

G. Nagy László 2020.05.18. 21:48:02

@rasztaszív:

"minden egyes elköltött cent,vagy fillér valós ökológiai többletterhelést okoz.esetleg súlyozható,de ebben sem lennék biztos."

Ne csináld ezt! A fodrász levágja a hajadat, miközben a szalonját megvilágítja a napfény. Még gépet sem használ, csak ollót csattogtat. Hol itt az ökológiai lábnyom?

"Tisztán piaci környezetet feltételezve tehát csakis a keresleti oldalon jelentkezhet bármilyen változás. szerencsére nem igaz.a szabályozás lehetősége adott.például kimondhatjuk a fogyasztásra késztetés tilalmát."

Baszki, erről beszélek. A tisztán piaci környezet egészen konkrétan azt jelenti, hogy a központi hatalom nem szól bele a piac működésébe.

Andy73 2020.05.18. 21:48:18

@G. Nagy László: azzal, ha korszerűbb és kevesebb áramot fogyasztó terméket használsz valóban sporolsz és kimeled a környezetet. Azzal viszont nem, ha egy háztartásban többet is felhalmozol. Mi a hálóban pl. nem nézünk tévét, és a gyerekeknek sincs, csak a nappaliban.

Arcade Macho 2020.05.18. 21:51:54

youtu.be/xnTWULiktRs?t=250

Vivike: "Rengetegszer kaptam 2 millio forintos taskat" :)
Puzser szerint hergeli es uszitja a nepet, es szerinte a trash reality modszeresen es elore megfontolt szandekkal szocialis uszitast folytat a tarsadalommal szemben
kifejezetten a viasat3 es a TV2 muve

remelem segitettem a poszternek megerteni hogy miert is kellene Puzsert megvalasztani Prezidentnek :)))

G. Nagy László 2020.05.18. 21:52:27

@Frady Endre:

"A luxusfeleséges rettenet puszta léte is igazol mindent, amit Puzsér a bulvármédiáról valaha is mondott."

Kifejezetten szeretem Puzsért és 90%-ban egyet is értek a világlátásával. Ám amit a bulvár, a marketing és a kapitalizmus kapcsán gondol, az nagyon nem oké. A legnagyobb bajom az, hogy nem koherens a világa. Ha valaki ennyire szabadelvű, az nem lehet a reklám, a bulvár és a piac ellensége. Ezek mind a szabadság markáns kifejezői.

G. Nagy László 2020.05.18. 21:53:26

@Arcade Macho: Neked is megismétlem:

Kifejezetten szeretem Puzsért és 90%-ban egyet is értek a világlátásával. Ám amit a bulvár, a marketing és a kapitalizmus kapcsán gondol, az nagyon nem oké. A legnagyobb bajom az, hogy nem koherens a világa. Ha valaki ennyire szabadelvű, az nem lehet a reklám, a bulvár és a piac ellensége. Ezek mind a szabadság markáns kifejezői.

G. Nagy László 2020.05.18. 21:55:59

@Andy73: Én szinte sosem nézek tévét.

Ha az esti filmet már az ágyban nézed és kikapcsolod a nappaliban lévőt, az mennyivel rosszabb, mintha a nappaliban maradnál? :)

Emmett Brown 2020.05.18. 22:03:49

@G. Nagy László: pont eggyel több tv-t kellett legyártani hozzá.

Emmett Brown 2020.05.18. 22:06:45

@belagezapista: a blackle.com nem ért egyet veled.

Illetve az optikai kábel se úgy nő, mint a tarack gyökere :) meg értelemszerűen azokat a contenteket is le kell valahogyan gyártani.

rasztaszív 2020.05.18. 22:10:14

@G. Nagy László: ne csináld ezt.nem tudunk olyat mozdulni,hogy ne legyen következménye,akár ökológiai lábnyomként.a példádban a szalont is meg kellett építeni,ollóra is szükség van,és közlekedni is kell hozzá.kábé akkor valósulna meg az ökológiai lábnyom mentesség,ha valahol az erdőben történne a manőver,egy közösségen belül,puszta kézzel.de azt már kurkászásnak hívják.

a piaci környezet része a szabályozás.nélküle nem is működik.azt pedig,hogy mit hogy szabályozzunk,valahol csak magunknak kellene meghatároznunk.

Arcade Macho 2020.05.18. 22:13:17

@G. Nagy László: en most a te kedvedert neztem 10 percnyi Puzsert, azt hittem hogy ez amit beirtam cafolja azt ami feled eljutott
gondolom mar a 3. reszt is megnezted abbol amit belinkeltem, hogy igy rogton tudod mi a Puzser velemenye a dolgokrol es nem csak az az eredeti facses poszt alapjan mondod a dolgokat rola

en nem annyira ismerem Puzser doktort, mondjuk a budapesti forgalomszervezesevel kapcsolatos dolgokat pont ismerem es az alapjan nem mondanam hogy a PIAC ellenesege lenne, hanem inkabb azt mondanam, hogy igenis erti a piac mukodeset

G. Nagy László 2020.05.18. 22:14:25

@Emmett Brown: "pont eggyel több tv-t kellett legyártani hozzá." Ökológiai szempontból csakis a korlátos erőforrások felélése és a károsanyag-kibocsátás számít. Képzelj el egy olyan üzemet, melyben kizárólag megújuló energiát használnak és újrahasznosított anyagokból gyártanak új termékeket. Milyen kifogásod volna ez ellen?

G. Nagy László 2020.05.18. 22:20:43

@Arcade Macho: Ha nem hallottam még 200 órányi Puzsér-anyagot, akkor egyet se. Nincs olyan közéleti téma, amiről nem ismerném a gondolkodásmódját. Azért érdemes odafigyelni rá, mert ebben a szekértáborokra bontott, végtelenül lebutított közéletben azon kevesek közé tartozik, aki megőrizte a függetlenség, az önazonosság és az intellektuális megközelítés luxusát.

Emmett Brown 2020.05.18. 22:29:44

@G. Nagy László: az üzem csarnoka és gépsora, valamint a szélturbina rotorja is újrahasznosított anyagokból készül? illetve az újrahasznosítandó anyagok hogy jutnak el az üzembe, és a késztermék hogyan jut el a felhasználóhoz?
Egyébként ez a hipotetikus gyár nyilván sokkal frankóbb ökológiai szempontból, ez nem kérdés, de a megoldás csak az lehet, hogy fölösleges bizgentyűket nem veszünk halomra.

G. Nagy László 2020.05.18. 22:39:54

@Emmett Brown:

"de a megoldás csak az lehet, hogy fölösleges bizgentyűket nem veszünk halomra."

Én így élek. De nincs jogom eldönteni, hogy másnak mi a felesleges, és mi a valós szükséglet. Őszintén hiszek abban, hogy minden emberi cselekedet - így vagy úgy - racionális, vagyis szükségletet elégít ki.

Emmett Brown 2020.05.18. 22:51:03

@G. Nagy László: valós szükségletet, vagy egy mesterségesen generáltat?

Rejtő tökéletesen megfogalmazta a Vesztegzár a Grand Hotelben: "A reklám az, ha bebeszéljük előre az embereknek hogy valaminek örülni fognak"

G. Nagy László 2020.05.18. 22:57:18

@Emmett Brown:

Mintha olvastad volna az alábbi bejegyzés. Pontosan ugyanezt az idézetet használom benne:

teveszmek.blog.hu/2018/10/04/_a_reklam_nem_egyeb_mint_materialista_vallas_egy_szornyszulott

Emmett Brown 2020.05.18. 23:15:13

@G. Nagy László: nem olvastam :) mindenesetre jelenleg úgy tűnik, hogy előbb vagy utóbb konszenzusra kell jutni abban, hogy mi a fölösleges és mi a valós szükséglet, különben szívunk.

G. Nagy László 2020.05.18. 23:25:50

@Emmett Brown: "mindenesetre jelenleg úgy tűnik, hogy előbb vagy utóbb konszenzusra kell jutni abban, hogy mi a fölösleges és mi a valós szükséglet, különben szívunk."

A katolikus egyház évszázadokon át meg akarta mondani, mi felesleges, mi nem. A kommunisták és a nácik is ezt tették. Az iszlám is pontosan tudja, mi a felesleges és mi a valós. Ez nem jó vonal. Én szeretem Steinbecket, Dosztojevszkijt, József Attilát, az Aerosmitht és a pókert, de ki nem állhatom a balettet, a baseballt meg nem is értem. Más meg mást szeret. Három lehetőségünk van:

1. Negyedére csökkenteni a Föld lakosságát - nem tűnik túl humánusnak.
2. Az általad javasolt konszenzus alapján falansztert létrehozni, mindenből csak egyfélét és keveset gyártani - ez sem igazán szimpi.
3. Környezetbarát technológiák - én erre szavaznék.

Alick 2020.05.18. 23:35:27

Puzsér a beszólósdit kedvelő panelprolik védőszentje, Marosán elvtárs ("buci Gyuri") méltó utódja. :)

kiskutyauto 2020.05.19. 00:55:27

Én meg azt mondom, NEM EMBER, aki olyan világban urizál, ahol naponta meghal nyomor miatt 100 000 azaz egyszáz ezer ember. Kérdés hogy hol húzzuk meg az urizálás alsó és felső határát, hiszen más urizálni mondjuk Malibu-ban és más Bangladesh-ben ugyebár...

rasztaszív 2020.05.19. 01:22:03

@G. Nagy László: 4. a humán érdekeknek megfelelő piacszabályozás.

Örömhernyó 2020.05.19. 03:52:53

@belagezapista: A rakás online szolgáltatásnak valóban kicsi az ökológiai lábnyoma, de nagyrészt olyanok, amikre sose vágynál, ha nem tolnák az arcodba. Ezek a pénzlehúzásról szólnak. És a szememben sokkal durvább pazarlás ilyen korábban sose hiányzó szolgáltatásokért fizetni, mint tárgyakat felhalmozni.
Hogy még te is megértsd: a szememben a masszőrhöz, prostihoz járás, mindenféle fizetős mobilappok vásárlása, koncertre, fesztiválra járás, egy luxusutazás sokkal nagyobb butaság, mint egy táska, cipő megvétele.

Amúgy elismerem, hogy egy liberalis kapitalista fogyasztás pörgeti a gazdaságot, ebből lesz munkája mindenkinek és nyilván egyszerűbb szolgáltatást nyújtani, eladni, mert anyagi dolgokkal hamar megtelik a szekrény. Persze ez azt is jelenti, hogy ésszel kell költekezni, minden cég édes szavú szirénként csábít költekezésre, reklámokkal. Az emberek és cégek jó része más emberek pénztárcájából kihúzott összegekből akar megélni piócaként.

@Almandin: Igen, itt Ázsiában is az utóbbi két hétvégén úgy tele voltak az éttermek, mintha eddig éheztek volna az emberek. Valójában a koronavírus alatt se volt itt karantén, folyamatosan tele voltak az éttermek, de most aztán még inkább. Az emberek imádnak költekezni, mert semmi más nincs az életükben, ami örömet okozhatna.
Családok ülnek az éttermi asztaloknál, mindenki a telefonját baszogatja, de elmondhatják, hogy nem otthon ültek.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.05.19. 06:18:24

@G. Nagy László:

Puzsér kezd elfáradni.

Az utóbbi időben kezd celebkedni, azaz direkt azért mond egy marginális véleményt, hogy ezzel híre támadjon, ez rossz jel. Lásd svéd járványkezelés éljenzése. Vagy éppen a celebnők ügye.

Egyébként egyetértekvele én is 90 %-ban, viszont éppen az alapkérdések teszik ki amaradék 10 %-ot. Mert Inkoherenciát látok Puzsér alapelveiben.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.05.19. 06:19:48

@Arcade Macho:

Puzsér súlyosan téved.

Szerinte ez a nép hergelése. Pont ellenkezőleg, ez a nép szoktatása és nyugtatása.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.05.19. 06:25:17

@Frady Endre:

Igazad van, a liberális médiák ellen fordultál, ez jó jel.

Istvan Burjan 2020.05.19. 06:30:37

Van egy cikk, amiben egyszerre szerepel vasvári vivien, és Ferenc pápa. Mindent láttam.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.05.19. 06:33:21

@G. Nagy László:

Isten mentsen meg minket a tisztán piaci diktatúrától. Ez olyan antiutópia, hogy még a legvadabb liberálisok se akarják bevezetni.

zord íjász · https://zordidok.blog.hu 2020.05.19. 07:11:14

@Istvan Burjan: :-))) Touché.
@Arcade Macho: Tartozom ezért a linkért egy köszönettel.

Nem tudtam, hogy a Robi bácsi indított egy ilyen tecső műsort. Most néztem meg az első részt, és pazar...mondjuk amikor valamiben nem értek egyet Puzsérral, akkor is pazar.

Életemben nem láttam egyetlen luxusfeleségek prolifesztivált sem, -hallottam róla, ez elkerülhetetlen- sőt, azt se tudtam, hogy hol fut ez a tevékenység, de most, hogy meghallgattam a Robit, pontosan tudom miről van szó, és úgy érzem láttam is mindegyiket. Végünk van, de ez nem újdonság. Ha létezne ebben a kies honban valamiféle szellemi, erkölcsi, morális, mentális határvonal, vagy egyszerűen és simán létezne egy korrekt szennyleválasztó rendszer, akkor az ilyen műsorokat sugárzó/készítő cégéket, tévéket cafatokra adóztatnák. Nem tiltanák, hanem megadóztatnák, brutálisan, illetve olyan törvényi kereteket szabnának nekik, amelyek között az általuk okozott társadalmi kár kezelhetővé válna.

poszt@ "Mondtam, hogy ne járasd a motort feleslegesen, Konrad. A benzin: vér ( A halál ötven órája)

A pazarlás, a herdálás, a túlfogyasztás, a felesleges fogyasztási cikkek felhalmozása mindig az adott kortól, az adott helyzettől és az adott társadalmi és szociokulturális közegtől függ: nem csak annak megítélése, hogy mi számít annak, hanem az is, hogy egyáltalán felmerül-e a gondolat az adott társadalomban, hogy amit a lakói/polgárai tesznek, az például éppen az ország, az élettér vagy éppen a bolygó pusztulásának egy szelete, egy apró darabja a nagy mozaikban.

A Napkirály egyetlen udvartartással együtt megtartott ebédjének árából 100 falu egy évig megélt volna, de a nép számára ez nem a pazarlás, hanem az isteni és sérthetetlen királyi hatalom kinyilatkoztatása volt inkább...amíg 1789-ben el nem pattant a húr.

Egy nyomorultul szegény utcalakónak Delhiben, aki az egész életét egy utcasarkon éli le, egy nyomorultul szegény európai ember napi rutinja is elképesztő luxusnak tűnik.

inebhedj - szerintem 2020.05.19. 07:32:55

“ ettől függetlenül üzenetében bőven van igazság. ”

Nem, sőt már ebben a (fél)mondatban sincs.

Emmett Brown 2020.05.19. 07:52:10

@G. Nagy László:
Sem a vallások, sem pedig az elnyomó rendszerek nem konszenzusos alapon határozták meg, hogy mi a felesleges, és mi a nem.

A falanszeterezés meg a szabványegységek gyártása nem tudom honnan jött, nem a változatossággal van a baj, hanem a mennyiséggel. Dániában két hónapja volt olyan bolt, ahol egy fertőtlenítő 40 korona volt, de ha az ember 2-t, vagy többet vett, akkor darabja 1000 korona volt.

A környezetbarát technológia fontos, de nem elég gyors a terjedése ahhoz, hogy a jelenlegi ökológiai folyamatokat megfordítsa.

G. Nagy László 2020.05.19. 08:18:09

@Emmett Brown:

"Sem a vallások, sem pedig az elnyomó rendszerek nem konszenzusos alapon határozták meg, hogy mi a felesleges, és mi a nem."

Látod: ebben tökéletesen igazad van. Csakhogy: még az olyan TRIVIÁLIS kérdésekben sem tudunk konszenzusra jutni, hogy mi az erkölcsös és mi nem az. Jó pár ezer éve táncoljuk körül ugyanazt a tüzet. Az alapelvek - ne ölj, ne lopj - már az ókori civilizációkban is hangsúlyosak voltak, ennek ellenére a mai napig nem tartunk sehol ez ügyben. Ha a morál kérdésében - melynek alapvonásai objektív módon adottak (természetjog) és ezek kapcsán azért széles az egyetértés - nem tudunk dűlőre jutni, hogyan lehetne a szükségletek szubjektív és szerteágazó világában rendet vágni?

Eugene Horse 2020.05.19. 08:18:41

Vasvári egy ordas nagy közhelyet tett közzé, Puzsér (akit egyébként nem nagyon bírok) pedig teljes joggal leoltotta. Valóban irritálóak ezeknek a díszpunettáknak az ilyen negédeskedő, álbölcs megszólalásai, miközben tudjuk, hogy a rögvalósággal alig érintkező szeparált luxusban élnek, vagy - és ez a viccesebb - alantas altesti munkával jutottak el oda, ahova, és most hatalmas erkölcsi magasságokból szórják az okos gondolatokat. Szóval Puzsi:Vivi 1:0.

G. Nagy László 2020.05.19. 08:19:03

@Istvan Burjan: Könnyű téged boldoggá tenni :)

bgp 2020.05.19. 08:31:38

@G. Nagy László: A mindenféle szerekben amit a hajadra tesz (bár nem hiszem hogy a borbélyok fogják elhozni az ökokatasztrófát).

Állami védelem nélkül a természet lepusztulna, mert nincs beárazva az értéke. A megoldás az lenne, hogy tudományos módszerekkel meghatároznák mindennek a természetkárosító hatását, és szépen kivetnének rá adót. Azt meg már be lehet építeni a termék árába és akkor mehet a szabad piac.

zord íjász · https://zordidok.blog.hu 2020.05.19. 08:46:04

@Frady Endre: Az nem kár, neki az az alapfunkciója. :-)

werinter 2020.05.19. 08:59:52

A kapitalista berendezkedés alapvetően a növekedésre épít. Ha nincs növekedés ( a stagnálás sem jó), akkor az egész bedől. Ezeket az időszakokat hívjuk "válásgnak". Az egész egy abszolút téveszme, amely arra épít, hogy egy véges rendszerben végtelen növekedés lehetséges. Holott belegondolva ezt egy óvodás is megmondja, hogy lehetetlen. A Föld egy véges rendszer, nem lehet végtelenségig növekedni. Sem az emberiség létszámát, sem az életszínvonalát tekintve.
A saját mocskunkba fogunk belefulladni pár évtizeden belül.

G. Nagy László 2020.05.19. 10:15:34

@werinter:

1. Mi a javaslatod?
2. Biztos vagy abban, hogy egy stagnáló népességszám mellett egy stagnáló, kapitalista gazdaság nem működne? Ha nem, miért?
3. Nem lehetséges az, hogy elképesztően sok energia- és táplálékforrásunk van még, melyeket messze nem aknáztunk még ki?

G. Nagy László 2020.05.19. 10:16:38

@bgp:

"A megoldás az lenne, hogy tudományos módszerekkel meghatároznák mindennek a természetkárosító hatását, és szépen kivetnének rá adót. Azt meg már be lehet építeni a termék árába és akkor mehet a szabad piac."

Abszolút ugyanezt gondolom magam is.

erkölcsi hulla 2020.05.19. 10:24:38

Vicces hogy egy ilyen golddigger prosztó hülye picsa becsületről beszél.

Nem hinném hogy tudja értelmezni magát a szót sem.

Viszont arra tökéletes a sorozat hogy az átlagembernek megmutassa milyen szinten pazarló egy mocsok életet élnek ezek, és még jobban gyűlöljék ezt a gazdag magamutogató réteget.

erkölcsi hulla 2020.05.19. 10:29:10

@werinter: "A kapitalista berendezkedés alapvetően a növekedésre épít. Ha nincs növekedés ( a stagnálás sem jó), akkor az egész bedől. Ezeket az időszakokat hívjuk "válásgnak". Az egész egy abszolút téveszme, amely arra épít, hogy egy véges rendszerben végtelen növekedés lehetséges. Holott belegondolva ezt egy óvodás is megmondja, hogy lehetetlen. "

Egy ovodás is megmondja, lehetetlen és még talán azt is felfogja hogy ez nem lehet 0 összegű játszma, de mégis az egész világ gazdasági berendezkedése erre épül, és senki sem törekszik a legminimálisabb változásra sem. Még a kínai retkek sem, ugyanúgy a kapitalizmusból harapják ki a részüket.
Azt mondanám józan paraszti ésszel azért, mert a fejlett gazdag államok felfogták, hogy az az ára annak hogy laptopot lehet 60 ezerért kapni, hogy máshol egész államok népessége átlag alatti szinten, sőt emberhez nem méltó szinten nyomorog.

erkölcsi hulla 2020.05.19. 10:32:51

@erkölcsi hulla: Nem hiába kísérte végig az emberiséget a rabszolgaság intézménye, az is ezt a problémát "oldotta" meg kevésbé képmutatótan mint most.

Most az hiszik az emberek szabadok, pedig azt legtöbben nem azok.

G. Nagy László 2020.05.19. 10:40:37

@erkölcsi hulla:

"Azt mondanám józan paraszti ésszel azért, mert a fejlett gazdag államok felfogták, hogy az az ára annak hogy laptopot lehet 60 ezerért kapni, hogy máshol egész államok népessége átlag alatti szinten, sőt emberhez nem méltó szinten nyomorog."

Már csak egy Lenin plakát hiányzik az ágyad fölé.

Képzeld el azt a harmadik világbeli családot, ahol az egyetlen bevételi lehetőséget a mocskos szemét aljas kapitalista laptop-üzem adja. ha nem is fejedelmi módon, de apu eltartja nyolctagú családját egy fizetésből. Most képzeld el azt, hogy nem lenne ez a mocskos szemét aljas kapitalista laptop-üzem. Jobban élnének ezek a nyomorultak?

werinter 2020.05.19. 10:41:35

@G. Nagy László:
1. Ezt hosszú lenne kifejteni és vannak nálam erre sokkal kompetensebb emberek akik megteszik.
2. Biztos, ez látszik. Csak a növekedés jelenti a rendszer alapját.
3. Van még mit kiaknázni. De milyen áron?

G. Nagy László 2020.05.19. 10:52:27

@werinter:

1. Sem erkölcs, sem hatékonyság tekintetében nem találsz jobbat a kapitalizmusnál. A kapitalista gazdaság egyet jelent a szabadsággal. Semmi másról nem szól, mint hogy nem bántjuk egymást és csakis önkéntes ügyleteket kötünk, elvetjük az erőszakot.
2. Közgazdász vagyok, de ezt nem látom be. Ha a népesség nem növekedne, nem volna muszáj a gazdaságnak sem ilyen mértékben növekednie. Egy nagyjából stagnáló gazdaság egészen más világot hozna, de az is kizárólag kapitalista alapon működhetne, semmi más működőképes rendszert nem láttunk eleddig. Elképzelni sem tudok jobbat a szabadságnál.
3. Önmagában a Nap tízezerszer annyi energiát sugároz felénk, mint amit az emberiség összesen felhasznál. Elképesztő lehetőségeink vannak.

Eugene Horse 2020.05.19. 11:12:45

@G. Nagy László: "Jobban élnének ezek a nyomorultak?" - nem, éhen halnának. Ami megintcsak egyfajta megoldás lenne.

Eugene Horse 2020.05.19. 11:15:12

@G. Nagy László: a mai világot, a kapitalista rendszert a szabadsággal azonosítani vagy tudatlanság, vagy végtelen cinizmus. És szerintem nem vagy buta.

G. Nagy László 2020.05.19. 11:40:17

@Eugene Horse: Tényleg jóleső, hogy nem tartasz butának. De cinikus sem vagyok. A mai világ nagyon messze áll a szabadpiaci kapitalizmustól. Milliárdos pénzemberek tartják kezükben a kormányokat, s döntenek adókról, támogatásokról, háborúkról. Ez nem jó irány. De azt kell látni, hogy ennek nem az az ellenszere, hogy még nagyobbra hizlaljuk az államot. Épp ellenkezőleg: a minimálisra kell faragni. A világtörténelem minden állama korrupt volt, s minél nagyobb befolyásuk volt - kommunizmus, nácizmus -, annál szörnyűbb világot teremtettek. (A 2008-as világválság után az amerikai állam pont azokat tömte ki pénzzel, akik a válságot okozták.) Én őszintén hiszek a szabadságban, az önkéntességben, a kis- és nagyvállalkozásokban egyaránt. Nem látok más utat, de mondj, ha tudsz.

morph on deer 2020.05.19. 11:55:46

@Eugene Horse:
“ Vasvári egy ordas nagy közhelyet tett közzé, Puzsér (akit egyébként nem nagyon bírok) pedig teljes joggal leoltotta.”

Milyen JOGGA???

Vasvárinak JOGA van, hogy a saját oldalán azt tegyen közzé, amit akar, és akit ez nem érdekel, - például én, - az nem olvassa.
Engem ugyanis ez az egész össznépi celebesdi úgy alaphelyzetből hidegen hagy, olyannyira, hogy azt sem tudom, melyik-melyik. Már csak azért sem, mert szemmel láthatóan ugyanott készülnek, vagy hasonló minta alapján gyártják őket.

Ezzel szemben Puzsérról tudom, hogy egy komplexusokkal megáldott, nárcisztikus, kihaénnem wannabe, aki belehal, ha pár percre lankad az érdeklődés a kissé vadregényes személyisége körül, ezért aztán bármilyen bunkóságra is képes, csakhogy róla legyen szó.

Ezért is köt bele ismert személyekbe, ezzel vél nagyobb fontosságot biztosítani a saját személyének, ehhez kell az ismert név. Egy sajnálni való fasz, akinek nem sikerült igazán felnőnie, és ezért mindenkire haragszik. Ráadásul - a jelek szerint - az vált a megélhetésének alapjává, hogy ő deviáns...
Ennyi.
Ez miért adna jogot Puzsérnak ahhoz, hogy mint egy dühös kis palotapincsi, mindenkit megugasson, vagy akár bele is marjon?
De most tényleg?

Színes Géza 2020.05.19. 12:10:47

Ezt a Vasvári nevű szutykot ismernem kéne? Vagy valami bulvár senki?

2020.05.19. 12:50:34

@nemecsekerno_007:
Még ha szénnel termelik is, akkor is nagyságrendekkel kisebb az ökológiai lábnyoma, mint az átlag fizikai termékeké.

2020.05.19. 12:54:35

@G. Nagy László:
Azért, mert Puzsér semennyire sem szabadelvű. Nagyjából az LMP-PM és ex-Fidesz baloldali-liberális vonalához áll közel, akik egyéni szabadságjogokban ugyan mérsékelten liberálisan gondolkodnak, ellenben gazdasági kérdésekben erősen baloldaliak.

Egyébként ő abból él, hogy a trash celebeket fikázva népszerűsíti. Nem tudom, hogy komolyan gondolja-e, mindenesetre az üzleti modell működik. Nyilván ő maga is celeb, és messze nincs intellektuálisan sem annyival a többi felett, mint ahogy eladja magát.

2020.05.19. 12:57:02

@Emmett Brown:
A nagyságrendekre hívnám fel a figyelmedet. Megépíteni egy optikai kábelt és azon adatokat továbbítani pár nagyságrenddel kisebb ökológiai lábnyommal bír, mint embereket vagy árut szállítani. A millióknak szánt tartalom előállítása meg jelentéktelen egy-egy fogyasztóra vetítve.

2020.05.19. 13:05:37

@Örömhernyó:
Egy régóta újra és újra előtörő marxista bullshit, hogy egy csomó dologra csak azért van szükségünk, mert az arcunkba nyomják.

Nos, ha totálisan el lennél zárva a világtól, akkor valóban nem bővülnének, változnának az igényeid, de ha nem, akkor marketing nélkül is bővülne, ahogy a látóköröd is bővül.

A legtöbb ember egy bizonyos életkor után bezárja a kaput, és ami azelőtt is megvolt, azt tekinti fontosnak, ami pedig azután jelenik meg, az szükségtelen hülyeség. Persze ha hirtelen 100 évvel korábbi korszakba kerülne, ő sírna leghangosabban, hogy mi minden hiányzik.

aranyláz 2020.05.19. 13:13:05

@Frady Endre: semmi gond, de legalább írni tud :D hogy boldogítson itt mindannyiunkat

Eugene Horse 2020.05.19. 13:16:42

@morph on deer: ugyanannyi joga van beleugatni Vasvári dolgaiba, mint Vasvárinak az emberek dolgaiba.

Almandin 2020.05.19. 13:22:48

@MAXVAL bircaman közíró: Most ezzel teljesen egyetértek. Sokan nem fogják fel, hogy a minden szabályozás nélkül a társadalomra eresztett tiszta kapitalizmus oda vezetne, hogy szélsőségesen polarizálódna a társadalom, nagyon gazdagok egy szűk csoportjára és egy nagy tömeg szegényre. Nem jó a kommunizmus se, de az ellentéte ugyanolyan káros. A kapitalizmusban már a nevében benne van, hogy a tőke a legfontosabb. Az emberek csupán erőforrások. Nem egy emberközpontú ideológia, csupán néhány gátlástalan embernek kedvez.

Eugene Horse 2020.05.19. 13:23:17

@G. Nagy László: ha leépítjük az államot, akkor máris átveszik a helyét a nagyvállalatok, sőt, ez már most is részben megtörtént. A Brexit szavazást még a facebook használatával manipulálták. innen csak egy lépés, hogy maga a facebook manipuláljon egy népszavazást. És ez csak egy nagyon triviális példa, mert a legtöbb nagyvállalat mindennapjainkat érintő manipulációit nem is ismerjük, pedig biztosan ezernyi van. Ha leépítjük az államot, akkor nemzeti máz helyett a fogyasztással fognak minket terelgetni. Ez is megvan már részben. Az én ideális társadalmam egyébként egy technológiailag magasan fejlett, kisközösségekből álló hálózat lenne, központosítás nélkül, a lehető legnagyobb mértékben önellátásra berendezkedve. Nyilván ábránd, főleg hogy ehhez az kéne, hogy kisszámú (mondjuk a mai tizede), döntő részben magasan edukált, jelentős közösségi felelősséget vállaló emberanyag alkossa a népességet :)

nemecsekerno_007 2020.05.19. 13:30:06

@belagezapista: Ezt csirkebélből olvastad ki vagy van valami releváns kutatásod erre?

Almandin 2020.05.19. 13:31:54

@Örömhernyó: Az, hogy mi a pazarlás, relatív. Egy fösvény embernek már az is pazarlás, ha nem a zsíros kenyér a leggyakoribb vacsorád és kettőnél több ruhád van. Egy dúsgazdag ember meg máshol húzza meg a határt. Miért lenne baj egyébként a szolgáltatások igénybevétele? Attól még nem konzumidióta valaki, hogy szeret utazni, étterembe járni meg hasonlók. Szerintem az egészséges hozzáállás a puritanizmus és a rongyrázó életforma közt középen van.

aranyláz 2020.05.19. 13:32:07

@G. Nagy László: "1. Sem erkölcs, sem hatékonyság tekintetében nem találsz jobbat a kapitalizmusnál. A kapitalista gazdaság egyet jelent a szabadsággal. Semmi másról nem szól, mint hogy nem bántjuk egymást és csakis önkéntes ügyleteket kötünk, elvetjük az erőszakot."

1. mondat: szinte 100%-ig egyetértek

2. persze, valamiféle szabadságot nyújt, ezt nem vitatom, de ez az "egyet jelent" így nagyon falsul hangzik nekem

3. bocs, de nagyon naiv vagy, ha így gondolod (egyébként én is, de ennyire nem :)

Egyébként valóban idáig még a kapitalista megközelítés bizonyult a legjobbnak(relative), szóval ezzel nem tudok vitatkozni. Amint valamilyen eszme, ideológia, vagy vallás jön a képbe, csak ezerszer rosszabb lesz. Nagyjából ezt mondja Hortobágyi is(ha emlékszel még rá a múltkori beszélgetésünkből), hogy a piacgazdaság ugyan "enni ad" az embereknek, de ennek irtózatos ára van(lesz). Persze persze lehet jönni az adatokkal, hogy mennyivel jobban is élünk, meg tovább, meg hű, meg ha(és ez relatíve igaz is), mégse azt látom, hogy az emberiség fejlődne. Legfeljebb csak technikailag.

Almandin 2020.05.19. 13:36:41

@Eugene Horse: Szép az elképzelés, de akkor a fizikai munkákat kik fogják elvégezni?

G. Nagy László 2020.05.19. 13:40:19

@belagezapista:

"Azért, mert Puzsér semennyire sem szabadelvű. Nagyjából az LMP-PM és ex-Fidesz baloldali-liberális vonalához áll közel, akik egyéni szabadságjogokban ugyan mérsékelten liberálisan gondolkodnak, ellenben gazdasági kérdésekben erősen baloldaliak."

Ugyanígy látom, azzal a különbséggel, hogy az egyéni szabadságjogok terén MAXIMÁLISAN szabadelvű.

"Egyébként ő abból él, hogy a trash celebeket fikázva népszerűsíti. Nem tudom, hogy komolyan gondolja-e, mindenesetre az üzleti modell működik. Nyilván ő maga is celeb, és messze nincs intellektuálisan sem annyival a többi felett, mint ahogy eladja magát."

Több emelettel jár nem csak a celebvilág, de az átlagos politikusok felett is.

G. Nagy László 2020.05.19. 13:42:45

@belagezapista:

"Egy régóta újra és újra előtörő marxista bullshit, hogy egy csomó dologra csak azért van szükségünk, mert az arcunkba nyomják.

Nos, ha totálisan el lennél zárva a világtól, akkor valóban nem bővülnének, változnának az igényeid, de ha nem, akkor marketing nélkül is bővülne, ahogy a látóköröd is bővül.

A legtöbb ember egy bizonyos életkor után bezárja a kaput, és ami azelőtt is megvolt, azt tekinti fontosnak, ami pedig azután jelenik meg, az szükségtelen hülyeség. Persze ha hirtelen 100 évvel korábbi korszakba kerülne, ő sírna leghangosabban, hogy mi minden hiányzik."

Pontosan így van.

G. Nagy László 2020.05.19. 13:49:30

@Eugene Horse:

"Az én ideális társadalmam egyébként egy technológiailag magasan fejlett, kisközösségekből álló hálózat lenne, központosítás nélkül, a lehető legnagyobb mértékben önellátásra berendezkedve."

Abszolút szimpatikus. Annyit tennék csak hozzá, hogy ez a lehető legnagyobb mérték legfeljebb az alapszükségletekre - élelmiszer-termelés, alapszolgáltatások - fog kiterjedni. Már egy szimpla ceruza gazdaságos előállításához is komoly, már-már globális társadalmi együttműködés szükséges.

2020.05.19. 13:59:57

@Eugene Horse:
Épp azért telepednek rá a nagyvállalatok az államra, mert az állam nagy és korrupt, nagy állam esetén felülértékelődik az állami költségvetés, mint potenciális bevételi forrás, a magán fogyasztással szemben. Lásd Magyarország leggazdagabb embere sem a piacból, hanem a közbeszerzésekből él.

G. Nagy László 2020.05.19. 14:00:39

@aranyláz:

"mégse azt látom, hogy az emberiség fejlődne. Legfeljebb csak technikailag."

Ez ismét egy nagyon összetett kérdés. Ha szeretnél egy pazar utópiát, nézd meg a Hülyék paradicsoma című filmet. Elég elmebeteg, de annál tanulságosabb.

Tegyük fel, hogy 1920-ban járunk, van internet és ugyanezt a blogot írom. Ugyanilyen lenne a hozzászólások minősége? Alig hiszem. Egy csomó értelmes ember megfordul itt, kevés kivételtől eltekintve mind a nép egyszerű gyermeke, és sokan sokkal jobban átlátják a világ dolgait, mint jómagam. Nem vagyok borúlátó abban a tekintetben, hogy fejlődik a világ és emelkedik az átlagos tudati szint. Szeretném hinni azt is, hogy ha ma megjelenne egy Hitler, vagy egy Rákosi, körberöhögnénk őket.

2020.05.19. 14:01:38

@nemecsekerno_007:
Egyszerűen van képem arról, hogy nagyságrendileg egy átlagos streaming mekkora hányadát teszi ki egy kiszolgáló infrastruktúra kapacitásának.

aranyláz 2020.05.19. 14:18:18

@G. Nagy László: jó, hát ez a blog még az üdítő kivételek egyike, ne ebből ítélj :) de nyilván nem kell bemutatnom neked az internetes közeget, elég csak bármelyik nagyobb hírportál oldalára felmenned, és beleolvasni a kommentekbe. Szóval az átlagember szerintem épp olyan hülye(vagy okos), mint bármikor a történelemben. Persze, nagyobb a tudása(ismerete), mint régen, de ettől még nem hiszem, hogy jobban átlátja a világot. Nagyjából ugyanazok a félelmek, ösztönök mozgatják, mint régen. De több a tudatosabb ember is, az biztos.

nemecsekerno_007 2020.05.19. 14:23:58

@belagezapista: Jó, akkor biztos úgy van. Csak egyet kérdeznék:
Fizikai eszközök nélkül létezhet-e internet?!

midnightcoder2 2020.05.19. 14:33:04

Mondjuk a pápa kinyilatkozásai is hitelesebbek lennének egy picit darócköpenyből előadva egy barlang mélyéből ahol az elmúlt 50 évet remeteként húzta le, mint a vatikáni luxusból.

Emmett Brown 2020.05.19. 14:36:39

@G. Nagy László: az alapjövedelem pont ezzel próbálkozik meg.

Nem tudom megvan-e a járvány elejéről a dán fertőtlenítő-árazási policy?

Vagy akár az amerikai profi sportligák bérezését is említhetem az UEFA gazdálkodási feltételeihez képest.

midnightcoder2 2020.05.19. 14:40:18

@G. Nagy László: "Szeretném hinni azt is, hogy ha ma megjelenne egy Hitler, vagy egy Rákosi, körberöhögnénk őket."

Szeresd, de nem röhögnék körbe. Max. épp egy másik ideológia nevében kell hogy fellépjen az épp aktuális elmebeteg. Ma még nem aktuális, de szerintem úgy 20-30 éven belül megint az lesz. Én mondjuk ma innen a zöld ideológiát látom a következő nyertesnek ami miatt kivégeznek majd megint pár millió embert.

2020.05.19. 15:11:49

@nemecsekerno_007:
Még egyszer:
Az arányokat nézd, hogy egy adott infrastruktúra mennyi tartalom fogyasztót szolgál ki, és ezt vetítsd le egy főre, majd ugyanezt egy áru ellátási láncával. Több nagyságrendbeli különbség van.

2020.05.19. 15:13:13

@midnightcoder2:
Én az altright és újbalos ideológiákat látom ennek, és nem adok rá 20 évet, már megvannak a következő hitlereink.

midnightcoder2 2020.05.19. 15:31:33

@belagezapista: Ezeknek ahhoz sincs elég tömegbázisuk, hogy azt megakadályozzák, hogy európát elöntsék az írástudatlan afrikaiak és közel-keletiek. Ami amúgy kb. az egyetlen olyan esély, ami megakadályozhatja, hogy a zöldek megcsinálják a saját kis Holocaustjukat: ezek a migrik hozzák magukkal a saját kultúrájukat, és elsöprik az európait, és Európa kb. a különféle migri csapatok és a maradék európaiak egymás közti csetepatéiról fog szólni. Persze ehhez az is kell, hogy számottevő mennyiségben érkezzenek, mondjuk úgy 30% fölött már lefoglalják egymást a zöldekkel... Kivéve persze, ha valaki nagyon okos egyesíteni tudja a két csapatot, ami szintén nem annyira lehetetlen. Na akkor lesz nemulass :-)

Almandin 2020.05.19. 15:40:07

@belagezapista: Teljesen egyetértek. Az emberek egy része mindig vevő a szélsőséges ideológiákra. Sose lesz annyi mérsékelt gondolkodású és okos ember, hogy megakadályozza azt, hogy a csőcselék hatalomra juttasson egy-egy diktátort. Sok embernek kétbites a gondolkodása, hajlamos nagyon leegyszerűsített sémákban gondolkodni és ellenségképre van szüksége. Az emberi történelem mindig kitermeli a diktátorokat sajnos.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.05.19. 15:57:39

@G. Nagy László:

Puzsér fő baja, hogy a szakralitást ötvözni akarja a liberalizmussal, ami abszurd képtelenség.

Az igazi liberális nem szakrális, sőt antiszakrális, felvilágosodáspárti, kapitalizmus- és fogyasztáspárti, s materialista, sőt ateista mnapság.

Az igazi szakralista pedig antiliberális, antimateriaista.

G. Nagy László 2020.05.19. 16:57:57

@MAXVAL bircaman közíró:

Ebben bőven van igazság, de nem ezt érzem a legfőbb feszültségnek a gondolkodásmódjában. Nem is igazán használnám a szakrális szót, sokkal inkább a spirituális kifejezést látom helyénvalónak, az pedig nagyon is összeegyeztethető a liberalizmussal. Puzsér Istene olyan mint Einsteiné, vagy mint az enyém, semmiképpen sem olyan, mint Ferenc pápáé.

Glokta 2020.05.19. 18:00:34

@MAXVAL bircaman közíró: Az igazán sikeres kapitalisták általában nem habzsolják az életet, nem fogyasztanak őrülten, hanem előre gondolkodnak, megtakarítanak, befektetnek.

kiskutyauto 2020.05.19. 18:52:58

Én meg azt mondom, NEM EMBER, aki olyan világban urizál, ahol naponta meghal nyomor miatt 100 000 azaz egyszáz ezer ember. Kérdés hogy hol húzzuk meg az urizálás alsó és felső határát, hiszen más urizálni mondjuk Malibu-ban és más Bangladesh-ben ugyebár...

Almandin 2020.05.19. 20:37:13

@kiskutyauto: Már ne haragudj, de nem én vagyok azért a hibás, mert mások éheznek. Véleményem szerint fel kell számolni a nyomort, de most az, akinek több pénze van, nehogy már azért érezzen bűntudatot, mert pl. mindennap eszik süteményt, vagy hasonlók. Ha dúsgazdag lennék, én megadnék magamnak sok élményt, anyagi javakat, mert egy életem van. Ha nem másoktól vettem el, nem vagyok bűnös.

kiskutyauto 2020.05.19. 20:54:42

@Almandin: Nem haragszom, gyönyörű önfelmentő tiráda... a valóság eközben az, hogy bűnösök közt cinkos, aki néma. De az vagy, legalábbis bűnpártól, mert ha van pénzed, és tudsz már az alap minimál szükségleteken túl költeni és élvezni javakat, akkor azt akár be is adhatnád egy alapba ami segíti a nyomorult tömegeket, és dolgozik a nyomor felszámolásán. Nem szegénység, hanem nyomor, mélynyomor amiről beszélek, ami tizedeli az embereket. Mind felelősök vagyunk, mert semmit nem teszünk, saját önző életünkkel és szánalmas pitiáner céljainkkal vagyunk elfoglalva, nem törődve azzal hogy ilyen extrém tömegpusztulás zajlik a világban... Sajnos hiába a sok önmentegető kifogás, nem az ő bajuk, hanem a mi bajunk is. minden egyes nyomor miatt meghalt ember a lelkünkre is terhelődik, mégha akár pici teher is egy-egy relatíve, mert mondjuk hogy világszinten egy főre jutóan ugyebár; de ha kiszámoljuk a napi 100 000 nyomor-halottat, akkor az már annyira nem kevés. Amíg az emberiség nem fog össze, addig pokol és mészárszék marad a bolygó, ha tetszik ha nem, hiába is nincs itt nekünk szem előtt a sok borzalom; és ebben mindenki felelős....

G. Nagy László 2020.05.19. 21:58:23

@kiskutyauto: Baszki, ki vagy te, valami kommunista prédikátor? Valami egészen groteszk erkölcsiség az, amit képviselsz. Csupán három apróságot ajánlok a figyelmedbe:

1. Semmi közöm ahhoz a sok idióta baromhoz, akik 10-12 gyereket szülnek a kilátástalan nyomorba. Jómagam egészen elfogadható színvonalon élek, de volt annyi eszünk, hogy csak két gyereket vállaltunk. Baszki, ahhoz nem kell orvosi diploma, hogy a szex és a gyermekáldás közti összefüggést megismerd. Kizárólag a harmadik világ éhezői a felelősek azért, hogy ezt a nyomort ostoba módon továbbörökítik.

2. Ha megfogadnánk a tanácsodat és egyenlően szétosztanánk a világ vagyonát, tudd mi történne? Két héten belül mindannyian elpusztulnánk, nyomorúságos módon. Egyedül a koncentrált tőke képes jólétet teremteni, ébresztő!

3. Erkölcs: nyugodtan oszd szét a vagyonodat, büszke leszek rád. Tényleg szép cselekedet. De az enyémről szeretnék magam dönteni. (A tulajdon szabadsága az emberi morál alapja.) Tudod, hogy Bill Gates miért tud elképesztő komoly segítséget nyújtani az afrikaiaknak? Azért, baszki, mert van neki. Mert soha életében nem hallgatott az olyan komcsi prédikátorokra, amilyen te is vagy. Tehetséges volt, rengeteget dolgozott és megtartotta a vagyonát. Most van miből segíteni. De hidd el, hogy ezerszer fényűzőbb körülmények közt él, mint te vagy én.

kiskutyauto 2020.05.19. 22:34:02

@G. Nagy László: Elröfögted a szánalmas unalmas ostoba demagóg mantrákat bravo... csak a szétosztás kifejezést kérlek keresd meg a beírásomban.... csak akkor jelezz vissza, ha megtaláltad... és itt le is zártam... szánalmas idióta önző irigy lelketlen náci embertelen patkány vagy... nagyon csúnyán rá fogsz baszni a parazita patkányfalkáddal... kérlek ne fáraszd magad a válasszal, náci patkányokkal nincs miről tárgyalnom....és kommunsta az édesanyád...

Almandin 2020.05.19. 22:45:09

@kiskutyauto: Te nem vagy normális. A logikád szerint, ha nem zsíros kenyéren tengetem az életemet egy düledező viskóban és kettőnél több ruhám van, meg időnként fodrászra vagy könyvre költök, akkor én vagyok a felelős azért, mert sokan nyomorognak.
Nem az a megoldás, hogy mindenkit le kell süllyeszteni a szegények közé. Erről kb. Pol Pot módszere jut az eszembe.

G. Nagy László 2020.05.19. 23:45:05

@kiskutyauto: Egészen döbbenetes ez az ámokfutás. Előbb felszólítod a világot a jótékonykodásra, melynek nyilvánvalóan az emberszeretetből kell táplálkoznia, aztán meg gyűlölettől fröcsögsz. Miként fér meg benned ez a kettősség? Az én tudatom valószínűleg széthasadna ebben a viharban...

G. Nagy László 2020.05.19. 23:51:35

@kiskutyauto:

"csak a szétosztás kifejezést kérlek keresd meg a beírásomban"

"De az vagy, legalábbis bűnpártól, mert ha van pénzed, és tudsz már az alap minimál szükségleteken túl költeni és élvezni javakat, akkor azt akár be is adhatnád egy alapba ami segíti a nyomorult tömegeket, és dolgozik a nyomor felszámolásán"

Értem. Tehát mindenki járjon mezítláb, adja be minden nélkülözhető forintját, centjét egy alapba, de ezt NE OSSZUK szét! Zseniális húzás. Főleg, ha te lehetnél az alap kezelője :)

Eugene Horse 2020.05.20. 08:44:46

@kiskutyauto: hadd kérdezzem már meg, te mennyit adtál bele bármilyen alapba, hogy felszámold a szegénységet? Ha jól tippelek valamilyen eszközről írsz, telefon, laptop, stb, azt miért nem adod el és az árát miért nem utalod el az éhező afrikaiaknak? Szerintem az papoljon magas lóról, aki maga is tevőlegesen részt vesz abban, amit másoknak előírni szándékozna.

solar flare 2020.05.20. 09:42:56

@kiskutyauto: kezeltesd magad! nem vagy százas!

solar flare 2020.05.20. 09:48:46

@G. Nagy László: Te világosan érvelve leírod, hogy miért hülyeség az, amiről beszél, erre ő fröcsög és náci patkányozik. Szerintem totál bolond, nem kell vele foglalkozni.

Glokta 2020.05.20. 10:12:55

@MAXVAL bircaman közíró: Nem a hálívúdi filmekben van így - azért válnak sikeressé, mert ilyen a hozzáállásuk. Az teljesen más eset, ha valaki örökli a vállalkozást, beleszületik a gazdagságba - na ezeknél az embereknél sokkal valószínűbb, hogy eltékozolják, elszórják mindenféle élvezetekre.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.05.20. 11:57:50

@Glokta:

Teljesen szokatlan, hogy valaki szupergazdag és nem él vagyonából. Igen, megesik ez is, de ritkaság.

G. Nagy László 2020.05.20. 12:31:33

@solar flare:

"Szerintem totál bolond, nem kell vele foglalkozni."

Igen, már az első kommentjénél ez volt a benyomásom, csak az ember azért megadja az esélyt... :)

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2020.05.20. 15:05:38

@aranyláz: Ha úgy érted Bircaman írni tudását, hogy képes egymás után leütögetni a klaviatúráján a billentyűket, akkor egyetértünk. Ha úgy, hogy képes-e a "ballibák gágogása" témakörben és azon túl bármi értelmes és önálló gondolat megfogalmazására és közlésére, akkor engedd meg, hogy kételkedjem! :)

2020.05.20. 16:31:02

@Frady Endre:
Én egy időben olvasgattam a blogját, és a politikán kívül néha egész értelmes dolgokat is ír. Politikában akkor hülyült meg totálisan, mikor a Fidesz oroszbarát és kommunista lett, azelőtt antimarxista-oroszbarát nézetei voltak, azóta marxista-orbánista-oroszbarát lett.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2020.05.20. 18:30:40

@belagezapista: Igen-igen... Nyilvánvaló, hogy rendszeresen elveket cserélni ép elmével és lelkiismerettel nem lehet. Pál is csak egyet fordult és onnantól kezdve úgy maradt mindörökké... A non-stop pávatánc visszafordíthatatlan károsodásokat okoz. Lehetetlen naprakésznek lenni abban, hogy a vezér aznap épp milyen hitvallást fogad el magáénak... :)

Örömhernyó 2020.05.21. 06:56:50

@Almandin: Itt, ahol élek az étterembe járásra rászorították az embereket. Ugyanis 180 millió forintnyi összegbe kerül egy 4. emeleti lakás egy régi házban (ez a legfelső szint), lift az nincs, keskeny lépcső van. Ezért aztán az átlagember nem engedheti meg magának a saját lakást, konyhát, eleve munakidő, munkába járás időszükséglete miatt esélytelen, hogy otthon főzzenek. Így aztán éttermekbe járnak, tehát a bérükből erőn felül költenek kis lakás bérlésére és emellett persze még étterembe is kell járni, mert máshol nem tud enni a helyi proli. Ugyanakkor a kütyük, külföldi utazás fapadossal elég olcsók a fizetésekhez képest és emiatt ezekre költenek. Összességében az egész rendszer arra állt be, hogy ne legyen megtakarításod, tehát a fizetésedet költsd el, ettől pörög a gazdaság. Az emberek észre se veszik, hogy fejik őket, mert összességében kényelmes életet élnek, csak amikor gyerekvállalásra kerülne a sor akkor látják, hogy nincs rá pénzük. De ez ellen is jó a fapadossal repkedés, Starbucksban MacBook előtt ücsörgés, kiöli a szaporodási vágyat a fiatalokból. Mert aki ehhez az életformához szokott az a gyereket béklyóként, felesleges kötöttségként éli meg.

Örömhernyó 2020.05.21. 07:13:01

@belagezapista: "Egy régóta újra és újra előtörő marxista bullshit, hogy egy csomó dologra csak azért van szükségünk, mert az arcunkba nyomják."

Löfaszt! A liberálkapitalista közgazdasági elméletek szerint van azért szükséged a jószágokra, mert az arcodba nyomják őket. Ezért tanítanak marketinget, ezért beszélnek az egyetemen differenciált javakról. Ez utóbbi ugye az, hogy két termék közt nincs valódi funkcióbeli különbség, simán helyettesíthetik egymást, de a reklámokkal meg márkaépítéssel elhitetik az emberekkel, hogy X autó jobb, mint Y autó. Összességében tökmindegy, hogy Hondát vagy Toyotát vezetsz, a különbség elenyésző. De milliárdokat költenek arra, hogy elhitessék veled, hogy a Honda picit jobb vezetési élménye megéri az extra árat, hogy a Toyota megbízhatóbb, az Opel meg sose kop el.
Ez a kapitalista közgazdaságtan része, hogy a piaci versenyben reklámozni kell az arcodba kell tolni a terméket, mert emiatt veszed meg.
Tehát pont ennek semmi köze a marxizmushoz.
Az is egy hazug állítás a részedről, hogy ha 100 évvel visszarepülnénk az időben, akkor sírnánk a mai javaink hiánya miatt. Ez eleve egy hazug dilemma. Van amiért sírnánk van amit helyettesíteni tudnánk és van aminek az eltűnése felüdülést jelentene.
Fogkefémet hiányolnám és megpróbálnám helyettesíteni. A tévé és mindenhonnan ömlő zene, celebek eltűnése felüdítene. Az autóval, motorral járkálás helyett gyaloglás meg vonat. De eleve nem is kellene annyira sok helyre eljutnom. Rengeteg ember direkt olyan nyaralást tervez, ahol visszavesz az igényeiből, erről szól a falusi turizmus, táborozas, kempingezés, eleve sok diplomás ismerősöm olyan nyugdíjat tervez, hogy vidékre költözik, visszavesz a hajtásból, költekezésből, konzumidiotizmusból.

A liberálkapitalista gazdaság arról szól, hogy a dolgozó fizetésének minél nagyobb hányadát el kell tőle szedni. Hiteltörlesztés, ilyen-olyan divatos szolgáltatások, divatos ruhák, amikből évente kell új kollekciót venni, de inkább szezononként.

2020.05.21. 11:17:32

@Örömhernyó:
Az autómárkák versenyeznek egymással, ennek része a marketing, meg része maga a termék is, ez teljesen normális, ha ez nem lenne, sokkal drágábban, sokkal rosszabb autókat lehetne kapni. Az is egy tipikus marxista nézet, hogy ha a marketinget megspórolnánk, hatékonyabban működne a rendszer. Hát nem, ez ki lett próbálva, a nyugati autók voltak a jobbak, nem a marketing bullshit nélküli keletiek.

"Az is egy hazug állítás a részedről, hogy ha 100 évvel visszarepülnénk az időben, akkor sírnánk a mai javaink hiánya miatt. Ez eleve egy hazug dilemma. Van amiért sírnánk van amit helyettesíteni tudnánk és van aminek az eltűnése felüdülést jelentene."

Leginkább csak a mai idill miatt gondolod azt, hogy egy csomó dolog eltűnése felüdülést jelente, csak akkor kapnál észbe, ha hiányozna. A másik, hogy az ilyen idilli elképzelésekben mindig mindenki az akkori felső, felső-közép osztályba képzeli magát, amely a lakosság nagyon kis részét tette ki, miközben a többség nagyon szarul élt.

"A tévé és mindenhonnan ömlő zene, celebek eltűnése felüdítene."

Én speciel 2005 óta nem nézek tévét, a legtöbb celebről azt sem tudom kicsoda. Az előző posztban is csak Puzsérról hallottam. Ma sem kell mindezzel foglalkozni, csak épp az az, hogy igényed van rá, hogy fikázhasd, szörnyülködhess. Ma arra a hírre kattintasz a neten, amire akarsz, az óriásplakátokra meg az ember immunissá válik, ha nem kimondottan érdekli a téma.

"Az autóval, motorral járkálás helyett gyaloglás meg vonat."

Ez is egy idealizált kép. 100 éve sokkal kevesebben engedhették meg maguknak a vonatozást, mint ma. Ja, és összességében is kevesebben utaztak, főleg nem szabadidős célból.

"De eleve nem is kellene annyira sok helyre eljutnom. Rengeteg ember direkt olyan nyaralást tervez, ahol visszavesz az igényeiből, erről szól a falusi turizmus, táborozas, kempingezés, eleve sok diplomás ismerősöm olyan nyugdíjat tervez, hogy vidékre költözik, visszavesz a hajtásból, költekezésből, konzumidiotizmusból."

A falusi turizmus, táborozás, kempingezés már eleve nagyrészt a fogyasztói társadalom terméke. Az általad visszasírt világban ezek nem, vagy csak egy szűk réteg számára léteztek, semmi kultúrája nem volt a kikapcsolódásnak. Úgy egyáltalán hülyének néztek volna, ha falusi parasztként úgy döntesz, hogy sátorral a hátadon körbegyalogolod az országot, ma meg szerencsére teljesen normális, a legtöbben értik a motivációt.

"A liberálkapitalista gazdaság arról szól, hogy a dolgozó fizetésének minél nagyobb hányadát el kell tőle szedni. Hiteltörlesztés, ilyen-olyan divatos szolgáltatások, divatos ruhák, amikből évente kell új kollekciót venni, de inkább szezononként."

Vagy pl. vízálló, de be nem fülledő sátor, hidegben is jó hálózsák, túracipő, túraruházat, kerékpár, stb., stb. Csak mert te hoztad ellenpéldának, holott ez is épp ugyanúgy része a fogyasztói társadalomnak. A divatos ruhák meg egy másik része. Épp az a jó a fogyasztói társadalomban, hogy eldöntheted mit szeretnél, és minden igényt kiszolgál az általad fikázott kapitalizmus.

Glokta 2020.05.21. 11:33:41

@Örömhernyó: "A liberálkapitalista gazdaság arról szól, hogy a dolgozó fizetésének minél nagyobb hányadát el kell tőle szedni. Hiteltörlesztés, ilyen-olyan divatos szolgáltatások, divatos ruhák, amikből évente kell új kollekciót venni, de inkább szezononként."

Senki nem "szedi el" tőle, legfeljebb az állam veszi el 50%-át adóként - ez pont nem lenne benne egy "liberálkapitalizmusban". TE döntöd el, mire költöd el a pénzedet - ha elbaszod arra hogy a legújabb divat szerinti, legdrágább ruhát és telefont vedd, kétévente új kocsit vásárolj, hogy másoknak felvághass bele, az a TE döntésed. Ha olyan közösségben élsz, olyan a baráti köröd, hogy ők ezt értékelik, az a TE döntésed, ha nem tetszik neked, ki kell lépned belőle vagy meg kell változtatnod.

G. Nagy László 2020.05.21. 13:15:11

@Glokta:

"Senki nem "szedi el" tőle, legfeljebb az állam veszi el 50%-át adóként - ez pont nem lenne benne egy "liberálkapitalizmusban". TE döntöd el, mire költöd el a pénzedet - ha elbaszod arra hogy a legújabb divat szerinti, legdrágább ruhát és telefont vedd, kétévente új kocsit vásárolj, hogy másoknak felvághass bele, az a TE döntésed. Ha olyan közösségben élsz, olyan a baráti köröd, hogy ők ezt értékelik, az a TE döntésed, ha nem tetszik neked, ki kell lépned belőle vagy meg kell változtatnod."

Egészen pontosan így van.

Almandin 2020.05.21. 13:51:50

@Glokta: Mindkettőtöknek részben igaza van. A jelenlegi fogyasztói társadalomban se muszáj feleslegesen költekezni, ha van annyi esze az embernek, hogy átgondolja, mire akar költeni, valamint nem a kivagyiság motiválja.
Viszont valóban, a modern kapitalista gazdaság úgy működik, hogy nem létező igényeket is gerjeszt az emberekben, mert sokszor így tud megfelelő profitra szert tenni. Ennek az is lehet az oka, hogy pl. a gépesítéssel sok ember munkája a termelésben feleslegessé vált, sok ember átáramlott a szolgáltató szektorba. Sok kereskedőnek (főleg, ha nem élelmiszer vonalon dolgozik, mert enni mindenkinek kell) nem lenne elég bevétele, ha nem vennék rá az embereket sok felesleges vásárlásra . A ruhakereskedelem pl. jó példa erre. Ha az emberek többségét nem izgatná különösebben a divat, akkor elhordanák a ruháik többségét. Egy-egy ruhadarab akár évtizedekig is bírná. Csődbe mennének a ruhagyártók és a kereskedők is. Ez nemcsak az emberek pénztárcájára, hanem a környezetre is nagyon rossz hatással van. Erről pl. cikkeket is írtak az elmúlt években:
index.hu/gazdasag/2017/08/27/divatipar_kornyezeti_hatasok_viszkoz_fast_fashion/

aranyláz 2020.05.21. 14:04:28

@G. Nagy László: "Szeretném hinni azt is, hogy ha ma megjelenne egy Hitler, vagy egy Rákosi, körberöhögnénk őket"

Egész más formában fog megjelenni(ha lesz ilyen) amiről még csak elképzelni se tudod, hogy az rossz. Hitler csak abban a korban, azok közt a körülmények között jöhetett létre. Ma más a korszellem, mondjuk ma nem háborút szeretnének az emberek, hanem egy vadi új okos telefont, vagy a tököm tudja mit, a lényeg, hogy meg fogják kapni. De nem lesznek vele boldogok :)

Ma egészen más formában folynak a háborúk, szinte észre se vesszük. Például a minap olvastam, hogy kórházakat, meg a vakcinán dolgozó kutatóintézeteket érnek folyamatosan kiber támadások(állítólag kínai, meg iráni támogatással, de most nem ez a lényeg). Szóval nem úgy működik, hogy az egyik ország lerohanja a másikat.

Egy szarvakat és patát viselő ördögöt könnyű felismerni, de ha mondjuk egy ájfont akar neked eladni, az mitől lenne gyanús? :)

aranyláz 2020.05.21. 22:22:33

@belagezapista: "Nem is lehetne tömegbázisa antiszemitizmussal, mert azt már mindenki tudja, hogy rossz, de más kisebbségek ellen uszítani ma is kifizetődö politikailag."

Ordító ellentmondás van ebben a mondatban. Ha mindenki TUDJA, hogy az antiszemitizmus rossz, akkor miért kifizetődő más kisebbségek ellen uszítani? Megmondom, mert nem TUDJA mindenki.

De mindegy is, az én hsz-om nem erre vonatkozott, hanem arra, hogy ha jön valami/valaki igazán veszélyes, azt nem fogják felismerni az emberek(legfeljebb pár szellemi ember), mert teljesen más síkon mozognak.

Glokta 2020.05.21. 22:54:35

@belagezapista: Arról is lehet szó, hogy talán sokan felismerték, hogy a zsidók jelenléte, magas aránya általában előrevisz egy országot - gondoljunk arra, mennyi köszönhető Magyarország 1867-1914 közti fejlődéséből az egyenjogúsított zsidóságnak - míg sok más kisebbségre ez nem igaz.

Örömhernyó 2020.05.22. 05:55:23

@belagezapista: Hazudsz! Egymással helyettesíthető termékekről beszéltem. Hogy még te is értsd: differenciált jószágok. Ez a közgazdasági fogalom. A nyugati és keleti autó nem versenyzett egymással. A Ferrari és az Opel se versenyez egymással. Az Opel és a Volkswagen versenyez egymással. Tehát hogy te Opelt vagy Volkswagent veszel, sőt kardoskodsz amellett, hogy mondjuk a VW fényévekkel jobb, mint az Opel, az kizárólag a marketing műve. Nem csak reklámról beszélek, hanem a marketing minden eleméről. Arról is, hogy a VW-ben puhább, kellemesebb tapintású anyagokat használnak. Ettől még az Opel és VW egymást korlátlanul helyettesíthetnék az átlag felhasználónál.
Itt nem arról van szó, hogy ne lenne enélkül technikai újítás és ökrösszekéren járnánk. A technikailag újdonságnak számító autó mondjuk a Tesla. Az nem versenyez az átlag Opel Astrával. Javaslom, hogy tanulj egy kis közgazdaságtant, versenyjogot, mert nem vagy tisztában azzal, hogy mit okádsz ide. Te csak beilleszted a marxista szót a kommentedbe, és azt hiszed megnyerted a vitát.
Ez pont ugyanolyan olcsó trükk, mint a nácizás.

Örömhernyó 2020.05.22. 06:06:35

@Glokta: Magyarországon azért nem csak a zsidóságnak volt köszönhető a virágzás a dualizmus idején. Egy általános konjunktúra volt Európában, ráadásul nagyságrendekkel több német, román és szlovák magyarosodott, mint zsidó. Inkább fordított az összefüggés. Ahol konjunktúra és nyitottság volt, ott megjelentek a zsidók és kiélvezték a helyzetet.