téveszmék

"A negatív reklám is reklám"

2020. július 03. - G. Nagy László

pictures5.jpg

 

Nem állítom, hogy a címbéli frázis minden esetben téveszme. Mi több, a marketing gyakorlati szakemberei is egészen eltérő véleményeket fogalmaznak meg a kérdés kapcsán. Ezzel együtt is borítékolható, hogy aligha tesz jót egy párt arculatának, ha meghatározó karakterei futószalagon szállítják a botrányokat.

 

A lavinát Gréczy Zsolt indította el még decemberben. A példátlanul kínos képsorozat hetekig tematizálta a közéletet, s egy politikai pálya végállomását hozta magával. Alig telt el egy hónap, s már Niedermüller Péter, a DK alelnöke sokkolta az ország népét: "Hogyha megnézzük azt, hogy mi marad, ha lehántod ezeket a gyűlöletvalamiket, ugye fölsoroltuk: a nem-magyarok, a mások, a migránsok, a romák, a nem tudom én mik, akkor ott marad egy rémisztő képződmény középen, ezek a fehér, keresztény, heretoszexuális férfiak – meg azért nők is vannak közöttük." S ha ez még nem lett volna elég, most napok óta László Imre, Újbuda polgármestere élvezheti a reflektorfényt, miután Hitlert méltatta, majd Mengeléről akart parkot elnevezni...

 

Mondhatnánk, hogy fejétől bűzlik a hal, hiszen Gyurcsány Ferenc politikai pályája is hemzseg a botrányoktól, a gyermeteg bakiktól kezdve a szánalmas pojácaságon át az egészen arcpirító tettekig. Manapság azonban ott tartunk, hogy szinte már együttérzek Fletóval. Elképzelem, amint fogja a fejét és sóhajtozik, ráébredve, hogy micsoda idiótákkal vette körbe magát. A dolog igazi pikantériáját az adja, hogy kulcsemberei a legkevésbé sem sablonból dolgoznak. Nem arról van szó, hogy vállt vállnak vetve együtt képviselnek valami nehezen emészthetőt. A helyzet sokkal rosszabb: ahányan vannak, annyiféleképpen vállalhatatlanok. Szegény Gréczyt sajnálom a legjobban. No nem azért, mert oly ígéretes tehetség lett volna. Annyira híján volt minden karizma-elemnek, hogy már ez önmagában lehetetlenné tette nagyívű karrierálmait. De ilyen megalázó finálét senkinek sem kívánok. Niedermüller ügye egészen más. Esetében nettó rasszizmusról van szó, még akkor is, ha az öngyűlölő formában került terítékre. A három ominózus eset közül - politikai, ideológiai tekintetben - ez a legdurvább, házon belül mégsem kavart akkora port, mint a másik kettő; kijelentése valószínűleg egyáltalán nem áll távol a Demokratikus Koalíció általános gondolkodásmódjától. László Imre szavaira ez aligha igaz. Őt már baloldalról is támadják, Tamás Gáspár Miklós egyenesen távozásra szólította fel: „mondjon már le ez az ember, ha maradt benne némi erkölcsi érzék, tűnjék, elég volt ebből az arcpirító komédiából”.

 

Fura egy világban élünk. Alig hiszem, hogy van olyan ember az országban, aki azt gondolná, hogy Újbuda polgármestere rokonszenvezne a náci eszmével, a haláltáborokkal és gázkamrákkal. Mit is mondott pontosan? "1936-ban vagy 1937-ben a Time magazin Hitlert az év emberének választotta. Megérdemelte? Meg. Mert az a munkája, amit addig kifejtett, az gyakorlatilag Németország emelkedését hozta, méghozzá látványosan a világgazdasági válság után." Egészen nyilvánvaló, hogy Hitler gazdaságépítő, infrastruktúra-fejlesztő tevékenységére célzott, s nem is igazán vitatja senki, hogy e területeken a korabeli Németország nagyot lépett előre. A szomorú az, hogy már idehaza is derékig járunk a politikai korrektség mindent elöntő tengerében, ahol a szürkének nem maradhat egyetlen árnyalata sem: minden fekete, vagy fehér. Hitlert bármilyen pozitív kontextusban említeni sátánidézésnek számít. Ha a Führer szerette Wagner muzsikáját, úgy a Parsifal is az ördögtől való. Amennyiben egy felnőtt univerzumban élnénk, most azon vitatkoznánk, hogy a nemzetiszocialista makroökonómia mennyiben szolgálta a két világháború közti német felemelkedést; vannak-e használható, építő jegyei; illetve volt-e lehetséges, hasonló eredménnyel kecsegtető alternatívája. Ezek legitim, ideológiamentes, szakmai felvetések. Valójában László Imre sem tett mást, csak igyekezett tabuk nélkül, szabadon kommunikálni, ahogyan egy normális világban mindannyiunknak kellene. (Még akkor is, ha elég szerencsétlenül tette. Amikor Hitler az év embere lett, már túl volt egy sor mocsokságon, tevékenységét ekkor már rég nem lehet a puszta országépítéssel azonosítani.) Ami pedig Nelson Mandela és Josef Mengele összekeverését illeti, a dolog nem több egy buta nyelvbotlásnál. Igaz ami igaz: sokadmagammal vinnyogva röhögtem rajta.

 

A negatív reklám is reklám? Egy biztos: ezek az esetek hetekig a figyelem középpontjában tartják az érintetteket. A Stanford egyetem 2010-es kutatása szerint az ismeretlen társaságok számára jelentős növekedést hozhat az ilyetén hírverés, míg az ismert márkákat inkább hátrányosan érinti. A Wageningen University 2013-ban publikált tanulmánya szerint a külső szereplőtől származó negatív információ nem tántorítja el a brand iránt elkötelezetteket, azonban a belülről jövő botrány többnyire kedvezőtlenül hat. Mindezeket figyelembe véve arra kell következtetnünk, hogy a DK szavazótáborát ezek az esetek nem igazán hizlalják. Persze, nincs kétségem afelől, hogy Gyurcsány pártja bármilyen ostoba baklövést képes túlélni. Ám ennek igazán prózai oka van: az ellenzéki térfélen - a Momentumot leszámítva - nincs egyetlen valamirevaló riválisuk sem. Vakok közt félszemű a császár, így három-négy eszelős őrültség még biztosan belefér 2022-ig. 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr1515979462

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Glokta 2020.07.03. 13:06:39

Igazából én azt nem értem, hogy ha egy kerületi polgármester egy-két baromságot mond valami kerülettől teljesen független ügyben, bevallja tévedését és bocsánatot kér, akkor mi a francért kéne lemondania.
Azt gondolom, az egyik fő oka annak, hogy kevés országért tenni akaró politikus van az az, hogy elrettentik őket ezek a példák. A nagy magyar értelmiség hisztit rendez egy jelentéktelen ügyből, lemondásra szólítja fel az illetőt.
Szóval igen, eléggé sajnálom László Imrét - egy rossz történelmi példát hozott, amit később beismert és bocsánatot kért érte, ennyi az egész.

G. Nagy László 2020.07.03. 13:21:45

@Glokta: Én már azt sem értem, hogy miért kell bocsánatot kérnie. Ez ugyanaz a baromság, mint amikor amerikai celebek bocsánatot kérnek, mert indiánnak öltöztek farsangkor. Ezekben igazából nincs semmi bántó.

Az is érdekes, ahogyan a jobboldal reagál. Amikor egy beszélgetős műsorban fetrengenek a röhögéstől a Mengele-Mandela csere miatt, az teljesen rendben van, abszolút normális reakció. De amikor ugyanazt az hisztit nyomják, mint TGM, az nagyon gáz. Onnantól kezdve ők sem panaszkodhatnak a pc-re, hiszen maguk is táplálják.

Glokta 2020.07.03. 13:30:56

@G. Nagy László: Hát mondjuk ez a "Hitler nagy gazdasági eredményei" sztori tényleg egy hülyeség, a nagy "gazdasági fellendülés" légvárakra - felfűtött gazdaságra és hadiiparra, növekvő államadóssággal - és az ellopott zsidó vagyonra épült.
Szóval a Times nem a "nagy sikerei", hanem a világpolitikára tett befolyása miatt választotta meg Hitlert az év emberének, én sem értem, honnan szedte László Imre a baromságait.

G. Nagy László 2020.07.03. 15:33:47

@Glokta:

1. "a Times nem a "nagy sikerei", hanem a világpolitikára tett befolyása miatt választotta meg Hitlert az év emberének" - ez igaz.

2. "a nagy "gazdasági fellendülés" légvárakra - felfűtött gazdaságra és hadiiparra, növekvő államadóssággal - és az ellopott zsidó vagyonra épült. " - Ebben is van igazság, de bevallom őszintén, hogy a legkevésbé sem mélyültem el a nemzetiszocialista makroökonómia részleteibe, e téren nem leszek jó beszélgetőpartner.

Tudom, hogy Hitler jó szervező volt. Azt is, hogy a német úthálózat rengeteget fejlődött a két VH között. Csak tapogatózom, de valahogy úgy tudom elképzelni a náci gazdaságot, mint Kínáét a jelenben: centralizált államhatalom ellenőriz mindent, de a gazdaság szereplőit hagyja működni, dolgozni, termelni, sőt megrendelésekkel is ellátja. Számomra ez nagyon visszataszító világ, de nem ez a lényeg. Sokkal inkább az, amit te írtál:

"én sem értem, honnan szedte László Imre a baromságait"

Ahogy írom is a posztban: egy normális világban arról beszélgetnénk, hogy ezek baromságok, vagy sem, és nem arról, hogy "Hitler nevét szádra ne vedd!"

kárárámaispj 2020.07.04. 11:58:47

"fogja a fejét és sóhajtozik, ráébredve, hogy micsoda idiótákkal vette körbe magát. "
Madarat tolláról....

kárárámaispj 2020.07.04. 12:21:27

@Glokta: Azért kéne lemondania, mert hülye. Ennyire egyszerű.
Ha téged szombat hajnalban részegen megkérdez a haverod, és te azt mondod, hogy Hitler megérdemelte 38ban a Time magazin év embere díját, mert gazdaságilag tök jó amit addig tett, akkor mondjuk elmondja neked valaki, hogy addigra már volt Hosszú kések éjszakája, Kristály éjszaka, táborok, kitelepítések stb. Bocsánatot kérsz vagy nem, elgondolkodsz vagy nem, az a te dolgod.
Ez a nyomorult pedig egy tévéinterjúban arra felkészülve, tudván, hogy nézi millió ember beszél hülyeséget. Ennek ennyi esze van akkor, amikor felkészült, józan, tudja, hogy veszik.
Pont mint a Bangóné a patkányokkal, pont mint Kunhalmi amikor nem tud hejesírni, vagy riheg-röhög a kamera előtt. De a fidelitasos hülyegyerekek interjúja is ide tartozik.

Ekrü 2020.07.04. 14:58:20

@Glokta: Ha ezt egy jobboldali polgármester mondja,a baloldali sajtó az összes baloldali politikussal a nap 24 órájában nácizná és a lemondását követelné.Itt az Indexen meg naponta 3 cikk jelenne meg róla a főcímlapon.De mivel baloldali mondta ezért csak nagy kuss van,esetleg egy ici-pici ejnye-bejnye,hogy nehogy kilógjon az a bizonyos lóláb.Pont ez az álszentség,ez a kettős mérce az undorító amit jelenleg a teljes baloldal előad...

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.07.04. 15:06:45

A negatív reklám akkor reklám, ha egy teljesen ismeretlen dologra irányul, hiszen ezzel ismertté lesz, s a megismerők között lesz, aki nem ért egyet a negatív értékeléssel.

Egy már ismert dolognál a negatív reklám árt a dolognak.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.07.04. 15:07:50

László Imre rossz példa, ő egyszerűen egy műveletlen bunkó.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.07.04. 15:11:17

@G. Nagy László:

Ebben teljesen igazad van.

A fideszes propaganda általában profi, de ilyen esetekben rendszeresen öngólt rúg: rövid távú, múló siker érdekében képes egy stratégiai célt szem elől vszteni.

Fánkevő Fáncsi 2020.07.04. 15:19:23

"Niedermüller ügye egészen más. Esetében nettó rasszizmusról van szó, még akkor is, ha az öngyűlölő formában került terítékre." - ez a bloggos srác egy idióta. Ennyit fogott fel abból amit az a politikus mondott. Öregem ez akkor is érthető volt annak aki legalább tud olvasni. Én rühellem a DK-t, meg a politikusokat általában, meg Gyurcsányt aztán de nagyon, de hogy a büdös picsába lett volna az akkor rasszista kijelentés. Arról szólt az egész, hogy egyes "Nagy Magyar" hazafias emberek számára melyik az az embercsoport amelyik, kívánatos, amelyik elfogadott, amelyik kívánatos. És az eredmény az az amit Niedermüller leírt. A kijelentése nem hogy nem rasszista volt, hanem rasszizmus ellenes, a kirekesztésre kívánta felhívni a figyelmet, arra hogy a jó magyar ember fogalmát ez takarja Orbán Viktor szerint: fehér, keresztény heteroszexuális ember. És ebben az országban mindenki aki nem ilyen az nem kívánatos, nem igazi jó magyar hazafi, hanem valaki nem idevaló. Ezt jelentette amit mondott te szerencsétlen. Hogy a büdös picsába lehetne már Niedermüller kirekesztő egy olyan országban ahol az emberek legalább 80% fehér és heteró és minimum divatkeresztény, de az biztos hogy eljátsza, hogy mélyen vallásos. Ez nem a kisebbség Magyarországon te hülye fasz, a társadalom döntő többséget pedig nem lehet kirekeszteni.
A baj az, hogy a "nem ilyenek" vannak megbélyegezve és kirekeszteve, másodrangú emberekké nyilvánitva, és nem kívánatosak. Öngyűlölő ???? Szerinted Niedermüller undorodik magától mert fehér és heteró és keresztény, és ő néger buzi akar lenni az a kaffa, ezt akarta kifejezni ? Nem értem agyalágyultak miért blogoznak.

2020.07.04. 16:34:48

@G. Nagy László:
aki nem akar centralizált kis magyar államhatalmat az miért budapesten? budapestiek a központi állam. kis magyarország középpontja budapest. aki nem szeretne olyat az költözzön el mondjuk szentgotthárdra.

élhetetlen 2020.07.04. 16:36:34

@ G. Nagy László: Sajátságos az elemzésed. A Gréczy ügyről lemaradtam, de most, így rákeresve, két cikk:
index.hu/belfold/2019/12/19/greczy_zsolt_dk_botrany_fotok/ .Gréczy most elmondta, a posztot levették, majd mind a zenész, mind annak vőlegénye nyilatkozta, hogy szó sem volt ilyesmiről.”
index.hu/belfold/2020/02/25/greczy_zsolt_zaklatasi_vad_per_pesti_sracok/ . „Az ítélet szerint a Pesti Srácok valótlanul állította, hogy a DK politikusa egyoldalú üzenetekkel bombázta Palányit, valótlanul állította, hogy az üzenetek bármiféle szexuális tartalmat hordoztak”. de Gréczynek volt botránya.
Niedermüller Péter szövege. „Hogyha megnézzük azt, hogy mi marad, ha lehántod ezeket a gyűlöletvalamiket,… ott marad egy rémisztő képződmény”.ÉRTSD, ha csak ez a réteg tekinti magát magyarnak, és a többit kitiltja a nemzet, nép köréből, az tényleg rémísztő. És volt már rá példa. Nem hallottál még róla?
László Imre nem méltatta Hitlert, csak annyit mondott, hogy „Dr. László Imre egy testületi ülésen fogalmazott úgy, hogy HA CSAK A NÉMET GAZDASÁG FELLENDÜLÉSÉT NÉZZÜK, ADOLF HITLER MEGÉRDEMELTE, HOGY AZ ÉV EMBERÉNEK VÁLASZTOTTÁK”. Ez nem Hitler „életművének” az elismerése. Durva ferdítés. Egy névtévesztés meg csak baki, nem elvi kérdés. A hozzáállásod az viszont az.
Még Orbánnak is lehettek jó dolgai az elején, bár én csak a szélhámozásra emlékszem, mikor hazaküldte az oroszokat, miután már elvileg elmentek, csak még tartott a folyamat. De azóta is erre büszke.
Más. Már 2013-ban megállapították, hogy a Lánchidat fel kell újítani, de a roppant tehetséges és okos Tarlós hét év alatt nem csinált semmi érdemlegeset. És most tépik a szájukat, hogy Karigeri NYOLC HÓNAP alatt nem tudta megoldani azt a problémát, amit Tarlós HÉT ÉV alatt nem tudott megoldani. De ennek kapcsán bármelyik kormánypárti politikus naponta elmondja, hogy Karigeri alkalmatlan. Te viszont ezt nem tartod botrányosnak. Hogy mit gondolsz, azt nem tudom, csak azt olvastam, amit leírtál,. Ennyi.

2020.07.04. 16:42:39

@G. Nagy László:
hogy érthető legyen. budapest a centralizált államhatalom. ha szerinted az valami rossz dolog, akkor mi a francért vagy budapesti? miért akarsz a központi államban élni? hacsak azért nem, hogy azt szétverd. és ezzel szemben szerveződött meg a fidesz, és egyébként a jobbik is. hogy a liberálisnak mondott csoportosulást szétkergesse. csak aztán ebből is csak az egyik maradhat. úgy, hogy a fidesz a jobbikot is szétkergette. és majd csinálnak középponti államot. a fővárosnak ugyanis az az első funkciója. és ebből van ez a purparlé. az ellenzékiek nem liberálisok, hanem szimplán hülyék. az újbudai, vagy niedermüller és a többi.

2020.07.04. 16:45:25

@Fánkevő Fáncsi:
felteszem a rasszizmus nem csak feketék ellen irányulhat. a fasizmus az, hogy egy népcsoport faji alapon egy a világ felett álló mesterrassznak képzeli magát. nemcsak keresztény álruhába öltöztetett fasizmus van. egy kisebbség is lehet fasiszta, kultúrfasiszta.

morph on deer 2020.07.04. 19:21:59

Aha.
Akkor ezek szerint olyan qrva jól állunk, hogy egyes egyedül csak a dékások hülyék, csak ők beszélnek elfogadhatatlan baromságokat.

Akkor semmi ok az aggodalomra, nem?
Hiszen kit érdekel a déká, egy ilyen orbán-szintű intellektussal megáldott országban!
Hiszen a Napra lehet nézni, de a (Tiborczékra) viktorra nem..!
Hát ja...

Fánkevő Fáncsi 2020.07.04. 22:55:49

@cvsvrs: Feltehetsz akármit, de annak semmi köze ahhoz amit Niedermaier mondott. Egyébként nem azért egy balfasz ő amit mondott, hanem mert nem gondolta át, hogy mit beszél, hogy ezek olyan mondatok, amelyek pontosan a szegény keresztény fehér emberek hányattatott sorsát üldöztetését jelentehtik azoknak akik ezt úgy akarják értelmezni.
De azért még így sem nem túl könnyű a dolog. Kik üldözik szerencsétlen fehér keresztény fajmagyarokat ebben az országban ahol Orbán a király több mint 10 éve. Az történik ebben az országban amit ő akar. Ő és senki más. A buddhista néger buzik vagy kicsodák ? Kinek van itt hatalma ebben az Országban, ha nem Orbánnak. Ki hozza a törvényeket több mint 10 éve. Ki írja a Magyar Alkotmányt, ha nem Orbán ?
"egy kisebbség is lehet fasiszta, kultúrfasiszta." - hát persze, hogy lehet ott van rögtön a Mi Hazánk, ők a Jobbikból kivált keményvonalasok, akik a cigányellenességet viszik tovább, a néppártoskodás nem kell, és a cigányságot tartják az ország legnagyobb problémájának, nem utolsósorban a Fidesz hathatós támogatásával.
Persze nem véletlenül mondják azt, hogy Orbán szavazóbázisa a leműveletlenebb, legtanulatlanabb, legbefolyásolhatóbb egyszerű emberekből áll. Mert azért azt nem olyan túl könnyű még ezekkel az emberekkel sem elhitetni, hogy a mindennapi életük során nagy büdös buddhista buzi négerek verik öket, elnyomják őket, megkülönböztetik őket. Őket a fehér kereszény, fajmagyar, heterteroszexuális, családszerető dolgos embereket. 99%-uk még nem is látott négert csak a TV-ben. Nyilvánvaló, hogy még ők is picikét kételkedve ismételgetik, hogy ők most itt ebben az országban faji alapon üldözött szerencsétlen elnyomottak. Pedig Orbán pontosan ezt állítja. Szítja az gyűlöletet, az ingyen van és neki segít.

Fánkevő Fáncsi 2020.07.05. 02:22:21

@cvsvrs: Látom le akarod itt vezetni, hogy a Fidesz a multikultik és lipsik pártja, igazi internacionalisták. Akik szerint ebben az országban jól megfér a fekete, ázsiai, és fehér vallástól, nemzettől, felekezettől függetlenül, és mi befogadunk elfogadunk mindenki, bőrszíntől, faji hovatartozástól, nemi identitástól függetlenül. Ezt példázzák a videóid, amiken különféle nációkat láthatunk. Ami mondjuk nem meglepő egy egyetemen, de hát te egyetemet még csak videón meg fényképen láttál, ezt te nem tudhatod. A valóság ennek az ellenkezője te szerencsétlen hülye. A Fidesz nem akar négereket és sárgákat és bevádorlókat ebbe az országba, és mindent megtesz az idegengyűlölet elmélyítése érdekében. Azt plántálja az ilyen vidéki esztergályosok fejébe mint amilyen te is vagy, hogy a kereszténység a legelnyomottabb vallás a világon, és amit ők cselekednek, azt csakis a fehér keresztény magyar kultúra megóvása érdekében teszik. Niedermüller egyetlen szóval se mondta, hogy itt verik a négereket. Te mondtad most, hogy aztán látványosan meg tudd cáfolni. IQ25
"verik a négereket?" - kitől kérdezed ezt ? Hol olvastad ? A primitív majmoknak három dologból áll Magyarország:
- a migránsok kiűzése.
- Soros megfékezése.
- a lipsik eltüntetése, illiberalizáció
Ezek azok a dolgok amiből a te világod áll. Ennyi. Ez neked Magyarország lényege, ez a jövő. Ilyen bonyolult a képlet. Hogy miért ? Mert ezt hallod a híradóban minden nap. Magyarország a hátulról a harmadik az egy főre jutó GDP tekintetében az EU-ban. Ezt hallottad már valaha a MTV Hírdóban ? De te boldog vagy vele, nem fontos a zérus gazdasági teljesítmény, a szolgamunka a német autógyárakban szaré-húgyé az mind semmi, hiszen az ország legeslegnagyobb baja a migránsprobléma, és a magyar keresztény emberek üldöztetése. Orbán még 2030-ban is miniszterelnök lesz itt és el fogja tudni veled hitetni, hogy ez a TE győzelmed a lipsik felett. Putyin meg 2036-ig Oroszországban. Ez a két ország dőzsöl a gazdagságban és jólétben itt Európában, annyira józan és okos itt is meg az oroszoknál is a nép, hogy az fantasztikus. Legyőzik a migránskat, hahahaha :)

G. Nagy László 2020.07.05. 08:25:58

@Fánkevő Fáncsi:

Nem tűnsz reménytelenül ostobának, mégis annyira primitíven kommunikálsz és annyi gyűlölet feszül benned, hogy nincs túl sok kedvem vitázni veled. Két apróságot mindenesetre muszáj tisztázni.

1. A rasszizmus azt jelenti, hogy bizonyos rasszhoz tartozó emberekhez, népcsoportokhoz negatívan viszonyulunk, azokat hátrányos megkülönböztetésben részesítjük.

Vagyis: amikor azt mondom, hogy egy átlagos közép-afrikai IQ-ja 70 körül mozog, míg az átlagos fehér emberé 100 körül, olyankor egy évről évre mért és publikált adatot közlök, mindenféle érzelmi tónus nélkül. Amikor azt mondom, hogy a kenyaiak a világ legjobb hosszútávfutói, ugyanez a helyzet. Érzelmileg semlegesen tálalok egy tapasztalati tényt.

Amikor Niedermüller rémisztő képződménynek nevezi a fehér, keresztény, heteroszexuális embereket, az kifejezetten egy negatív attitűd megjelenése, vagyis rasszizmus.

Jössz azzal az érdektelen faszsággal, hogy többség meg kisebbség. Ennek semmi köze a rasszizmushoz. Az égvilágon semmi.

És attól, hogy a magadfajta elfogultak megpróbálják kiforgatni a szavak jelentését, a lényeg változatlan marad. A hozzád hasonlók manapság olyan világot kívánnak felépíteni, amelyben rasszizmusnak számít, ha a feketékre nézvést kedvezőtlen adatot közöl bárki (IQ, bűnözési statisztika, stb.). Nem számít rasszizmusnak, ha a fehérekre nézvést közlünk ilyet (rosszabb atléták a feketéknél), de még az sem, ha kifejezetten negatív érzelmi töltettel viszonyulunk a fehér emberhez (Niedermüller).

Ha van egy csipetnyi morális érzéked, úgy gyorsan belátod, hogy nem csak egyirányú rasszizmus létezik (a fehér ember negatív attitűdje a feketével szemben), hanem legalább tucatnyi (indiánoké a feketékkel szemben, feketéké a kínaiakkal szemben stb.)

2. Migránskérdés. Európában egyedülálló módon Magyarországon népszavazás történt ez ügyben. A polgárok döntő többsége NEM-et mondott a bevándorlásra. innentől kezdve miről beszélünk? Nem létezhet olyan legitim kormányzat, mely ezzel szemben politizál.

Természetesen a migránsokkal szembeni attitűd a józan többség számára a legkevésbé sem bőrszín-probléma. Alapvetően biztonsági kérdés (lásd: no-go zónák, nemi erőszak, késelések, erőszakos bűncselekmények kétszáz éve nem látott mértéke nyugaton), valamint gazdasági kérdés (jogos igény, hogy az adóforintjainkat ne migránsok etetésére, elszállásolására, szociális támogatására fordítsa a kormány).

Ha maradt még benned egy cseppnyi józanság, úgy e kérdésköröket külön-külön kezeled, nem mindent mindennel összekeverve, mint akinek irdatlan katyvasz van a fejében.

Zabalint 2020.07.06. 12:43:51

Akkor válasszuk szét:
1. Niedermüllernek teljesen igaza volt, és semmi rasszista nem volt a mondandójában, hacsak szándékosan nem akarja valaki beleérteni éppen ugyanolyan módon, mint ahogy az antifák is egy csomó dologba belemagyarázzák. Ez gyakorlatilag a "liberális" PC tükörképe, ahogyan megpróbálták lejáratni Nidermüllet. Mert a mondandója nem az volt, hogy az szörnyű, hogy vannak fehér, keresztény, heteroszexuális férfiak, hanem hogy ezen szélsőjobbos körökban csak ők vannak.
Ő ott hibázott, hogy bocsánatot kért olyanért, amiért nem szabadott volna.

2. Gréczy ügye ciki volt, és vállalhatatlan, igaz nem politikai természetű, de ennek ellenére azonnal vissza kellett volna vonulnia a politikától.

3. László Imrének szintén vissza kellene vonulnia a politikától egy ilyen kijelentése miatt. Ahogy te is írtad, akkorra már elég sok dolga ismert volt Hitlernek, ehhez hozzáteszem még, hogy a gazdasági fellendülés sem volt olyan nagy érdem, tekintve a gazdaság ciklikusságát, a válság utáni kilábaláshoz nem kell gazdaságpolitikai csoda, emellett Hitler esetében a háborús készülődés is rásegített. Nyilván a Times a puszta jelentőségéért nevezte év emberének Hitlert, ez azonban velejéig erkölcstelen hozzáállás volt a részükről.

Zabalint 2020.07.06. 12:54:15

Egyébként a negatív reklám is reklám akkor tud hatékonyan működni, ha a termék, amit el akarunk adni, legyen az politikai vagy piaci, trash kategóriás. Tehát politikában elsősorban populista politikusoknál működik, pl. Trumpnál kiválóan, Orbánnál is, Gyurcsánynál már vegyesen, ellenben egy felelős politikust kivégezne.

Ugyanez pl. a médiában, a trash celebek, gondolok itt valóságshow szereplőkre, Hajdú Péterre, Berki Krisztiánra és hasonlóakra, csak profitálnak ha negatív színben tűnnek fel, de annak híre van. Puzsér például nagyon jó ingyen reklámot csinált nekik, az említett két "úriemberről" például tőle hallottam először, de a hétköznapi "utálja, de nézi" emberek még hatékonyabban tudják ezeket a celebeket felfuttatni. Ellenben egy kiváló művészt, legyen az zenész, színész, rendező, festő, bármi, aki nem a botrányai mentén futott el, kivégezne egy botrány. Persze van az a kategória is, aki egyszerre kiváló művész és botrányhős, de ez a ritkább eset.

A konkrét fizikai termékeknél is így van egyébként, vannak olyanok, amelyiket degradál egy botrány, de vannak, amelynek gerilla marketinggel szándékosan csinálnak botrányt.

Zabalint 2020.07.06. 12:57:42

@G. Nagy László:
"Amikor Niedermüller rémisztő képződménynek nevezi a fehér, keresztény, heteroszexuális embereket, az kifejezetten egy negatív attitűd megjelenése, vagyis rasszizmus."

Zabalint 2020.07.06. 12:59:47

@G. Nagy László:
"Amikor Niedermüller rémisztő képződménynek nevezi a fehér, keresztény, heteroszexuális embereket, az kifejezetten egy negatív attitűd megjelenése, vagyis rasszizmus."

Teljesen komolyan kérdezem, te tényleg ennyire buta vagy, ennyire nem megy a szövegértés, vagy csak azért is be akarod magyarázni a rasszizmust valamibe, mert politikialag így kellemes neked? Mert ha ezt teljesen komolyan gondolod, akkor nagyon nagyot csalódtam benned, ezidáig rengeteg csúsztatásod és álszenteskedésed mellett értelmes embernek gondoltalak, ez viszont nullázza az értelmi képességeiddel kapcsolatos képemet.

G. Nagy László 2020.07.06. 13:30:50

@Zabalint:

1.

"Gréczy ügye ciki volt, és vállalhatatlan, igaz nem politikai természetű, de ennek ellenére azonnal vissza kellett volna vonulnia a politikától."

Abszolút egyetértek.

2.

"László Imrének szintén vissza kellene vonulnia a politikától egy ilyen kijelentése miatt."

Tényleg nem értelek. Abszolút egyetértünk abban, hogy egy nagyon rossz példát hozott, amikor Hitlert emlegette, mint aki országépítés terén igazán jó munkát végzett. De ez maximum tárgyi tévedés, tudatlanság, műveletlenség, alulinformáltság. Ilyen alapon Bangónénak és Kunhalmi Ágikának már rég tipliznie kellett volna.

Bálint, vedd észre, kérlek a kettős mércét! Hitler a történelem egyik legocsmányabb alakja volt, nem vitás. De attól még lehettek jó gondolatai, tettei, mozzanatai. Leninnél, Sztálinnál fel sem merülne, hogy távozni kéne a politikából, ha valaki velük példálózna.

3. Niedermüller

Nyilvánvaló, hogy csúsztatok. Nyilvánvaló, hogy Niedermüller nem gyűlöli önmagát. Az első kommentben jól írod: ez a pc visszafordítása. A saját etikámat tekintve kurvára mindegy, hogy valaki rémisztő képződménynek nevezi a fehéreket, vagy épp az indiánokat, vagy az arabokat. Részemről belefér, amíg az illető pofozkodni nem kezd. De attól ez még definíció szerint rasszizmus.

"Mert a mondandója nem az volt, hogy az szörnyű, hogy vannak fehér, keresztény, heteroszexuális férfiak, hanem hogy ezen szélsőjobbos körökban csak ők vannak."

Ez mivel jobb? Kiválasztasz egy csoportot bőrszín és vallás alapján és rémisztőnek nevezed. Ha ugyanezt a feketék kapcsán mondaná bárki, simán megköveznék.

Ízlelgesd egy kicsit:

"Hogyha megnézzük azt, hogy mi marad, ha lehántod ezeket a gyűlöletvalamiket, ugye fölsoroltuk: a fehérek, az őslakosok, a nem tudom én mik, akkor ott marad egy rémisztő képződmény középen, ezek a fekete, muzulmán, migráns férfiak – meg azért nők is vannak közöttük."

Ehhez mit szólna az önmagát progresszívnek nevező sajtó?

Glokta 2020.07.06. 13:43:01

@G. Nagy László: Ha szó szerint vesszük azt, amit Niedermüller mondott, abból valóban az következne hogy rémisztő képződménynek tartja a fehér, keresztény, heteroszexuális férfiakat. Csakhogy se füle, se farka annak amit beszélt:
"„Hogyha megnézzük azt, hogy mi marad, ha lehántod ezeket a gyűlöletvalamiket, ugye fölsoroltuk: a nem-magyarok, a mások, a migránsok, a romák, a nem tudom én mik, akkor ott marad egy rémisztő képződmény középen, ezek a fehér, keresztény, heretoszexuális férfiak – meg azért nők is vannak közöttük. Ez a családelképzelés. Ez azért borzalmas, mert ha megnézzük, hogy a világon mindenütt az úgynevezett fehér nacionalisták miből állnak össze: ebből, mondom csöndesen nektek.”
De igen, Niedermüller nem azt akarta mondani, amit mondott - arra gondolt, hogy a 'fehér nacionalisták' körében csak ilyen emberek találhatóak (ez egyébként nem igaz) - és amit a kormánypárti média művelt ezzel a kijelentésével, az tényleg az amerikai meghurcolásokra emlékeztet.
Nem hallgatták meg a magyarázatát, az nem számított, csak az, hogy ezt felhasználhassák fegyverként - de hát ilyen a magyar politika, viszont azt nem gondoltam, hogy te is ezt követed.

G. Nagy László 2020.07.06. 13:44:13

@Zabalint: Ha Nidermüller azt mondta volna, hogy a szélsőjobbosokat rémisztő képződménynek tekinti és mellesleg ezek jellemzően fehérek, keresztények és heterók - úgy már-már beleköthetetlen volna. De kurvára nem ezt mondta.

G. Nagy László 2020.07.06. 13:49:51

@Glokta: Nagyrészt egyetértek veled: tényleg se füle, se farka a szavainak. Viszont kitapintható belőle egy attitűd. Ugyanaz az attitűd, amely manapság felégeti Amerikát.

Az én értékrendemben minden rassz egyenjogú. Megvannak mindegyiknek az előnyös és hátrányos jellemzői. De soha nem éreztem felsőrendűnek magam, amiért fehér vagyok és alsórendűnek sem vagyok hajlandó érezni, még akkor sem, ha a világ megzavarodott felén most ez a trend.

Glokta 2020.07.06. 13:52:16

@Zabalint: Niedermüller valóban azt akarta mondani, hogy a 'szélsőjobbosok' közt csak fehér, keresztény, heteroszexuális férfiak (és nők) vannak, csak nem tudta normálisan megfogalmazni és ezzel manipulált a kormánysajtó.
Mondjuk még ez a kijelentés is baromság: a "fehér nacionalisták" egyáltalán nem mind keresztények, és még csak nem is mind heteroszexuálisak.
Illetve miért lenne egy "családelképzelés" attól egyből borzalmas, hogy éppenséggel a fehér nacionalisták közt is ilyen emberek vannak? Miért lenne a állatvédelem borzalmas attól, hogy Hitler is állatvédő volt?

László Imrének pedig miért kéne lemondania? Polgármesterként miért annak kéne meghatároznia a teljesítményét, hogy történelmileg nem képzett? Bevallotta, hogy tévedett, bocsánatot kért, tovább kéne lépni.

Zabalint 2020.07.06. 14:18:34

@G. Nagy László:
2. Lehettek jó gondolatai Hitlernek, mindjárt mondok is egyet: ő vezette be a nem dohányzó vasúti kocsikat.
De itt nem erről volt szó, hanem úgy hozta fel Hitlert példának, hogy amikor a Times év embere minősítést megérdemelte. Ami meg ugye az addigi életművére vonatkozott. Tehát szó sincs arról, hogy szabadon kommunikálva egy konkrét pozitív aspektusát emelte ki Hitlernek, és jajj szegényt támadják PC alapon, hiszen Hitlerről nem szabad olyat mondani, hogy valamit jól csinált. Ezt próbálod te is, ő is utólag belemagyarázni, pedig szó sincs ilyesmiről.

3. Nem, nem az, mert nem a fehér heteroszexuális keresztényeket nevezte szörnyű képződménynek, vagy micsodának, hanem azt a kultúrát, ahol csak ők férnek bele, a többit szándékosan kiszorítják.

"Ez mivel jobb? Kiválasztasz egy csoportot bőrszín és vallás alapján és rémisztőnek nevezed. Ha ugyanezt a feketék kapcsán mondaná bárki, simán megköveznék."

Nem nevezett semmilyen csoportot bőrszín és vallás alapján rémisztőnek. Ennyire nem megy a szövegértés? Nyilván bele tudod magyarázni, ahogy egy rasszistákat kifigurázó viccbe is bele lehet, vagy mikor belemagyarázzák 19. századi antirasszista, rabszolgaellenes irodalmi művekbe is a rasszizmust egyesek.

Zabalint 2020.07.06. 14:25:01

@Glokta:
Ha szó szerint vesszük, akkor sem. Ugyanis ha megnézed csak az idézett részletet. Ugyanis az "ezek", mint alany nem a fehér heteroszexuális férfiakat takarja, hanem konkrétan azt a csoportot, akikről beszél (fehér nacionalisták).

@G. Nagy László:
"Ha Nidermüller azt mondta volna, hogy a szélsőjobbosokat rémisztő képződménynek tekinti és mellesleg ezek jellemzően fehérek, keresztények és heterók - úgy már-már beleköthetetlen volna. De kurvára nem ezt mondta."

Csak pusztán nyelvtanilag nézd meg, kik azok az "ezek".

G. Nagy László 2020.07.06. 14:55:30

@Zabalint:

"Csak pusztán nyelvtanilag nézd meg, kik azok az "ezek". "

???

G. Nagy László 2020.07.06. 14:57:20

@Glokta: @Zabalint:

"Niedermüller valóban azt akarta mondani, hogy a 'szélsőjobbosok' közt csak fehér, keresztény, heteroszexuális férfiak (és nők) vannak, csak nem tudta normálisan megfogalmazni és ezzel manipulált a kormánysajtó.
Mondjuk még ez a kijelentés is baromság: a "fehér nacionalisták" egyáltalán nem mind keresztények, és még csak nem is mind heteroszexuálisak.
Illetve miért lenne egy "családelképzelés" attól egyből borzalmas, hogy éppenséggel a fehér nacionalisták közt is ilyen emberek vannak? Miért lenne a állatvédelem borzalmas attól, hogy Hitler is állatvédő volt?

László Imrének pedig miért kéne lemondania? Polgármesterként miért annak kéne meghatároznia a teljesítményét, hogy történelmileg nem képzett? Bevallotta, hogy tévedett, bocsánatot kért, tovább kéne lépni."

Pontosan ugyanígy látom.

Zabalint 2020.07.06. 15:55:52

@G. Nagy László:
Nem a heteroszexuális keresztény fehér férfiak az alany, hanem épp ellenkezőleg, azt írta, hogy azok, akikről beszél, mind heteroszexuális keresztény férfiak, az "ezek", mint alany rájuk vonatkozik, és nem a heteroszexuális keresztény férfiakra. Bízok benne, hogy szándékosan nem akarod érteni, és nem pedig arról van szó, hogy ennyire rossz a szövegértési képességed.

Zabalint 2020.07.06. 16:05:56

@Glokta:
"Mondjuk még ez a kijelentés is baromság: a "fehér nacionalisták" egyáltalán nem mind keresztények, és még csak nem is mind heteroszexuálisak."

Az első részével egyetértek, a másodikkal azért nem, mert igen, nem mind heteroszexuálisak, de a csoport elvárás az, hogy azok legyenek, ezért amelyikük nem heteroszexuális, az titkolja. Ahogy mondjuk az esetleges zsidó származást, arra is volt példa. Szerintem ez is épp annyira benne van abban, amit Niedermüller mondott, hogy ilyen körökben ez az elvárás.

"Illetve miért lenne egy "családelképzelés" attól egyből borzalmas, hogy éppenséggel a fehér nacionalisták közt is ilyen emberek vannak? Miért lenne a állatvédelem borzalmas attól, hogy Hitler is állatvédő volt?"

Már hogyne lenne borzalmas ez a családelképzelés, hiszen az előző mondatokból kiderült, hogy a kizárólagossággal van baja. Ez az, amit az altright szándékosan félreértelmez, a liberálisok nem azt mondják, hogy a hagyományos családmodell rossz lenne, hanem azt, hogy annak a kizárólagossága borzalmas. Hogy nem tekintik családnak azt, ami nem fér bele ebbe a modellbe. Ahogy mondjuk nem tekintik magyarnak azt sem, aki máshogy gondolkodik a politikáról, vagy nem érzékenyül el attól, hogy a szélsőjobb oldalon eléneklik egy skinhead zenekar adott szubkultúrában ismert számát.

Glokta 2020.07.06. 16:31:20

@G. Nagy László: Ha pontosan ugyanígy látod, akkor miért manipulálsz ezzel és nevezed Niedermüllert rasszistának? Olyan, mintha csak az egyik oldal önmagát tisztázó véleményét hallgatnád meg, a másikét nem.

G. Nagy László 2020.07.06. 17:05:30

@Glokta: Ha már nyelvészkedünk és szőrszálhasogatunk: nem Niedermüllert neveztem rasszistának, hanem a kijelentését. S hogy miért? Mert nem tudok rá jobb kifejezést. Te biztosan segítesz majd megtalálni.

Amikor László Imre mondatait tekintjük, a magam részéről nem látok érzelmi elköteleződést a náci eszme iránt. Példálózhatott volna a zebrapintyekkel, vagy a sportautókkal is. Egy látványos analógiát keresett és talált.

Niedermüllernél nem ez a helyzet. Próbálj meg három tónust megkülönböztetni az érzelmi skálán.

A) Niedermüller úgy gyűlöli a fehér embert, mint egy náci a zsidókat - ez nyilván nonszensz.
B) Niedermüller beéll az agyhalott amerikaiak mellé, akik letérdelnek a feketék elé és csókolgatják a cipőiket - szerintem ez reális lehet.
C) Niedermüller úgy tekint a ma élő fehér emberre, mint jómagam: nincs miért szégyenkeznünk, nincs miért bocsánatot kérnünk, nem vagyunk sem felsőbb-, sem alsóbbrendűek más rasszoknál - tartok tőle, hogy nem ez a helyzet.

Hogyan definiálnád a B) attitűdöt? Milyen jelzőt használnál? Enyhén rasszista?

Glokta 2020.07.06. 17:18:43

@G. Nagy László: nem, inkább az idióta jelzőt használnám ezekre az emberekre - azt gondolják, hogy bocsánatot kell kérniük más, sokszor 50-100 évvel ezelőtt élt fehér emberek vélt vagy valós bűneiért.

Glokta 2020.07.06. 17:20:55

@G. Nagy László: és nem nyelvészkedek és szőrszálhasogatok, csak manapság az, hogy valakit rasszistának bélyegeznek széles körökben, az elég lehet ahhoz, hogy ne kerülhessen be a közéletbe.

szemet 2020.07.06. 17:34:07

@G. Nagy László: Eddigi munkásságod alapján azt várnám, hogy N.P.-t védelmezed a szólásszabadság jegyében - eddig mindig azon az oldalon álltál, hogy a rasszistákat (ha pusztán a szájuk jár) nem kell, (sőt nem szabad) nyilvánosan meghurcolni / "karriergyilkolni", mert ez öncenzúrához vezet, ellehetetleníti a nyílt kommunikációt, és gátolja a valódi problémamegoldás lehetőségét. (jól adom vissza az álláspontod?)

/Bevallom: Ezt olyan szinten űzted, hogy nekem néha sokszor már nehéz volt megállapítani nem szimpatizálsz-e magával a rasszizmussal./

Most mi változott? Mert most mintha nem látnám ezt a vonalat olyan erősnek az érvrendszeredben...

Zabalint 2020.07.06. 18:21:09

@szemet:
Ugyan, a Michelin vs. étterem ügyben is szimmetrikus a kérdés vélemény nyilvánítás szempontjából, az étterem tulajdonosnak joga van rasszista kijelentéseket tennie, a Michelinnek is visszavonni az ajánlást az étterem tulajdonostól, ha nem tetszik nekik, ha az rasszista kijelentéseket tesz, mégis a Michelin eljárása zavarta, a rasszista szakács kijelentése nem...

Zabalint 2020.07.06. 18:25:46

@G. Nagy László:
Azért ez a B álláspontod eléggé alufólia sisakos, kb. a sorosos plakátok színvonala. Ennél többet várnék tőled, ez tényleg a 8 általánost végzett Fidesz szavazók színvonala.

Niedermüller sehol sem önostorozta a fehéreket, önmagát. Azokat ostorozta, akik az ideológiájuk alapján kizárólag "tiszta", fehér közösséget tudnak csak elképzelni. Te is nagyon jól tudod, feleslegesen játszod a butát, mert nem vagy az, te egy intelligens közgazdász vagy, nem pedig egy 80 IQ-s funkcionális analfabéta, aminek most előadod magadat azzal, hogy eljátszod, egy egyszerű mondatot nem tudsz értelmezni.

G. Nagy László 2020.07.06. 18:41:20

@szemet: Szerintem pontosan érted, miről beszélek.

1. Mindenkinek joga, hogy rasszista legyen. A gondolatokat és érzéseket nem lehet cenzúrázni. A rasszizmus kurva nagy öngól, akár a dohányzás, a drogfogyasztás, vagy bármilyen önpusztító harag, stressz, gátlás, szégyen és gyűlölködés.

2. Mindenki azt mond, amit akar. A liberalizmus alapkritériuma a szólásszabadság.

3. Ha valaki láncdohányos, vagy gyűlölködő - amihez joga van, csak szarul jár vele - akkor az a minimum, hogy te is megállapíthatod, kimondhatod róla, hogy láncdohányos, vagy épp gyűlölködő.

4. Ami NP-t és LI-t illeti: egyik kapcsán sem mondtam olyasmit, hogy le kéne mondaniuk. Sőt: még a bocsánatkérés is értelmetlen és felesleges mindkét esetben. A véleményt vállalni kell, a tárgybeli tévedés meg nem olyan ügy, amiért bocsánatot kér az ember.

Ez nem túl bonyolult.

Glokta 2020.07.07. 13:48:05

@G. Nagy László: Másrészt meg azt se hinném, hogy Niedermüller a B) kategóriába tartozna, legalábbis eddigi közéleti tevékenységét figyelve. Nem tudom, honnan jön a párhuzam az idióta balosok és a bulinegyedet szívató házmester között.

Glokta 2020.07.07. 22:59:39

@Zabalint: Mi az a hagyományos családmodell, amit kizárólagossá akar tenni a kormány?
Apa, anya házasságban, 3 gyerek? Mert ez nemhogy nem kizárólagos, hanem a családok elenyésző kisebbségét alkotja.
Apa és anya házasságban? Még ez is a családok kisebbségét alkotja.
Sőt, az úgynevezett hagyományos családmodell nem igazán nevezhető hagyományosnak, mert az 50'-es évek előtt a nagycsalád volt a jellemző Magyarországon.

Zabalint 2020.07.08. 11:15:10

@Glokta:
Igazából nacionalista, keresztény-konzervatív, jobboldali körökben is csak a családok elenyésző kisebbségét alkotja, mégis hajlamosak ugyanezek az emberek egyféle kizárólagos modell mellett papopolni.

Glokta 2020.07.08. 13:16:02

@Zabalint: Hát nem tudom, nem tűnt fel, hogy kormánykörökben nem neveznék családnak mondjuk az egyszülős családokat.

Ami a magyarokat illeti, ott tényleg voltak ilyen döbbenetes kijelentéseik ("Ez az ellenzék nem a magyar nemzet része"), mondjuk egy Kövér Lászlóra már tényleg nem tudok mit mondani.

Zabalint 2020.07.08. 14:04:12

@Glokta:
Mondom, válasszuk szét a kormányköröket az ideológiailag szélsőjobbosoktól, mert a kettőnek van közös metszete, de nem ugyanaz.

Ami a kormányt illeti, ott azt érdemes nézni, hogy kiket, hogyan, milyen alapon támogatnak. Lásd házasság, mint feltétele egyes kedvezményeknek, 3 gyerek vs. 2 gyerek. Az egyszülős, elvált, késői gyerekvállaló, stb. gyakran kimarad ezekből, illetve egyes támogatásokkal nagyon rosszul lehet kijönni esetleges válás esetén.

Ami a szélsőjobbot illeti, először is ott vannak a homoszexuálisokkal kapcsolatos ellenérzéseik, holott nyilván ha egy homoszexuális pár nevel gyereket, az is család. Aztán a szingli hordázás, az egyedülálló szülő is szingli, de én ide tartozónak tekintem azt is, amikor tényleg a család nem alapításnak mennek neki, hiszen a nincs család is egy családmodell, ami szintén egy potenciális döntési lehetősége az állampolgároknak, amit nem szabadna megkérdőjelezni. Szintén szélsőjobbos körökben kérdezd meg mi a véleményük, ha a gyerekük egy négerrel, cigánnyal, kínaival, esetleg muszlimmal házasodna, mondjuk ehhez még kimondottan szélsőjobbos körökben sem kell mozogni.

Glokta 2020.07.08. 17:17:50

@Zabalint: Hm. Most megnéztem a teljes TV-adást, amelyben Niedermüller szerepelt (mivel nincs tévénk, ezért az eredetit szerencsére nem láttam), és elismerem, igazad lehet.
A kontextusból kiragadva tényleg furcsa Niedermüller kijelentése (mert nem tudta jól megfogalmazni), viszont látván, hogy a műsorban témaként a kormány családpolitikai intézkedései szerepeltek, értelmet nyer.
Őszintén szólva én a "fehér nacionalistákról" a nagyon sokszínű alt-rightra, vagy szélsőségként Richard Spencerre asszociáltam, nem pedig Orbánékra - vagyis olyanokra, akik fehér államot, nem pedig nemzetállamot akarnak építeni.

Glokta 2020.07.08. 17:35:08

@Zabalint: A több gyerek kiemelt támogatásának szerintem racionális alapja van, bár a 2. gyerekre koncentrálás jobb eredményeket hozna - ugyanis az egygyerekes családok a leggyakoribbak. Viszont ha a 2,1-es reprodukciós rátát szeretnénk elérni (aminek szerintem nincs realitása), akkor nyilvánvalóan a harmadik gyerek vállalását kell kiemelten támogatni.
A kedvezmények házassághoz kötése valóban ideológiai kérdés, de nem mondanám nagyon súlyos problémának, lévén hogy legfeljebb egy papírról van szó.
Azt sem láttam volna, hogy az önként szingliknek nagyon nekimentek volna - legalábbis nem jobban, mint amennyire a radikálzöldek támogatták a NEM gyerekvállalást.

A meleg párokkal kapcsolatban egyetértek. Eleve nem értem a konzervatívok ellenkezését ezzel kapcsolatban, rossz összehasonlítást tesznek: sok gyerek van, akiket senki sem fogad örökbe - az szerintem nyilvánvaló, hogy jobban járnak, ha egy tisztességes meleg pár neveli fel őket, mint ha árvaházban maradnak.

A "kivel házasodna" kérdéssel kapcsolatban viszont nem értek veled együtt. Legalábbis Amerikában biztos nem ez a helyzet, nagyjából 10% körüli az ellenzők aránya: www.pewsocialtrends.org/2017/05/18/2-public-views-on-intermarriage/
"Whites (12%) and blacks (9%) are more likely than Hispanics (3%) to say they would oppose a close relative marrying someone of a different race or ethnicity. Men are somewhat more likely than women to say this as well (13% vs. 8%).
"
"Blacks (18%) are more likely than whites (9%) and Hispanics (3%) to say more people of different races marrying each other is generally a bad thing for society, though there are no significance differences by race or ethnicity on whether it is a good thing for society."

Zabalint 2020.07.08. 17:49:46

@Glokta:
Szerintem nincs racionális alapja, mert egyrészt eleve nem fogjuk elérni a 2.1-es reprodukciós rátát, hacsak nem csúszunk le gazdaságilag a harmadik világ szintjére, másrészt a 0->1, 1->2, 2->3 egyaránt növeli a reprodukciós rátát, miközben a szingli és gyerek nélküli házaspárból is sok van, mégis az első van legkevésbé támogatva. Plusz eleve az az elképzelés, hogy ha támogatják, akkor majd sok gyerek születik nem mélyszegény családokban, erősen kétségbe vonható, meg maga az ideológia is, hogy a családok boldogulását összekötik állami támogatásokkal, ezzel csökkentve a családok függetlenségét az államtól. A valódi ideológia szerintem épp az állam függőség erősítése.

"A kedvezmények házassághoz kötése valóban ideológiai kérdés, de nem mondanám nagyon súlyos problémának, lévén hogy legfeljebb egy papírról van szó."

Szvsz nem csak egy papír, hanem része az is a családmodellnek. Mellesleg most már olyat is nyomnak egyesek KDNP-s körökben, hogy ne lehessen polgári házasságot kötni, csak egyházit. Ami meg még súlyosabb belepofázás a lakosság családmodell választásába.

Ami az etnikai vegyes házasságokat illeti, most az USA-ban balhék vannak, de ennek ellenére épp ott jutottak el legmesszebbre az etnikai, rasszbeli egyenjogúság kérdésében, maga az ország a bevándorlók országa, így fura is lenne, ha ennél többen elleneznék, tekintve sok is a vegyes házasság. Na meg kérdés hogyan készülnek ezek a felmérések, itthon mondjuk nem sok esélyt adnék rá, hogy a legtöbb családban pozitívan fogadnák, ha valaki bemutatná a cigány párját a szüleinek, ugyanakkor ha csak elméletben megkérdezik, akkor sokan hazudnak, mert nem akarják magukat rasszistának feltűntetni. Nyilván a fordítottja is megvan, amikor valaki látatlanban habzó szájjal fikáz egy etnikumot, vallást, népcsoportot, aztán ha a gyereke olyannal házasodik, akkor megváltoztatja a véleményét, mert igazából nem a népcsoportot utálta, csak volt egy ideológiája látatlanban.

Glokta 2020.07.08. 18:59:01

@Zabalint: De arról van szó, hogy a gyerekvállalás a jelenlegi társadalomban anyagilag soha nem éri meg. Régen megérte, amikor a gyerekek besegítettek a háznál, és eltartották az öreg szülőket, de mára az állam átvette ezen szerepeket.

Persze ez nem azt jelenti, hogy államilag jelentős összegekkel támogatni kéne, csak hogy ha kisebb életszínvonalbeli visszaeséssel járna a gyerekvállaás, az sokat számítana. Persze még ennél is fontosabb lenne egy olyan oktatási rendszer, amelyre a szülők "rá merik bízni" gyereküket.

Zabalint 2020.07.08. 19:22:41

@Glokta:
De nem is kellene anyagilag megérje. Az a jó, ha azok vállalnak gyereket, akik állami segítség nélkül finanszírozni tudják és akarják is. Ha emiatt kevesebb gyerek lesz, akkor így jártunk, de minden állami támogatás a mennyiséget teszi a minőség elé, és nem csak a szimpla családi pótlék, segélyek, hanem relatív a középosztályhoz viszonyítva a mostani kormány támogatási formái is. Sőt, bizonyos szempontból utóbbiak károsabbak, mert a középosztályt csinálják ki vele azzal, hogy állam függővé teszik.

Egyébként megjegyzem, azért is kontraszelektív a támogatás, mert a hitelek, már meglévő gyerekek támogatása mind-mind az újabb gyerekvállalók gyerekvállalását nehezítik, ráadásul elsősorban azokét, akik pénzügyileg tudatosabbak, és nem hitelből akarnák megoldani.

Glokta 2020.07.08. 19:31:09

@Zabalint: hát a hitelek, CSOK valóban nem megfelelő támogatási forma. Én itt inkább az adókedvezményre gondoltam.

Glokta 2020.07.08. 19:43:37

@Zabalint: Én alapvetően nem vagyok az állami beavatkozás híve, de az oktatás és gyerekvállalás kapcsán látom értelmét.

Ugyanis nagyon-nagyon kevesen vannak, akik tényleg minőségi módon fel tudnak nevelni több gyereket. Már pénzügyileg is nagyon nehéz a dolog, és emellett elképesztő időráfordítás szükséges.

Viszont a másik oldalon ott van az, hogy az alsóbb rétegekben a többség nagyon felelőtlenül vállal gyerekeket, ezzel fenntartva a nyomort. Szerintem még a gyerekvállalás ösztönzésénél is jóval fontosabb lenne az ilyen típusú gyerekvállalás visszafogása, csakhogy nem nagyon látom, hogy lehetne ezt jól megcsinálni.

G. Nagy László 2020.07.08. 20:08:25

@Glokta: @Zabalint:

"Viszont a másik oldalon ott van az, hogy az alsóbb rétegekben a többség nagyon felelőtlenül vállal gyerekeket, ezzel fenntartva a nyomort. Szerintem még a gyerekvállalás ösztönzésénél is jóval fontosabb lenne az ilyen típusú gyerekvállalás visszafogása, csakhogy nem nagyon látom, hogy lehetne ezt jól megcsinálni."

"De nem is kellene anyagilag megérje. Az a jó, ha azok vállalnak gyereket, akik állami segítség nélkül finanszírozni tudják és akarják is. Ha emiatt kevesebb gyerek lesz, akkor így jártunk"

Az az érdekes, hogy mindkettőtökkel egyetértek. Mégis, amikor leírom, hogy családi pótlék helyett adókedvezményt, olyankor rögtön nekem estek, hogy hülye fideszes...

G. Nagy László 2020.07.08. 20:56:55

@Zabalint:

"Szintén szélsőjobbos körökben kérdezd meg mi a véleményük, ha a gyerekük egy négerrel, cigánnyal, kínaival, esetleg muszlimmal házasodna, mondjuk ehhez még kimondottan szélsőjobbos körökben sem kell mozogni. "

Jómagam erről is ugyanúgy gondolkodom, ahogy minden másról: Bennem is munkálnak az előítéletek. Alaposan körbenéznék a lány családjában, hogy vannak-e vallási fanatikusok, maffiózók, agresszív bűnözők stb. Egyedül ezek tartanának vissza. Ezeken túl kifejezetten vonzónak tartom az egzotikumot. Hiszem, hogy sokan vélekednek hasonlóan, s alig hiszem, hogy ebben az attitűdben - a puszta életösztönben - bármi negatív volna.

Glokta 2020.07.08. 21:58:21

@G. Nagy László: Hát nem tudom, nekem a családi adókedvezménnyel soha nem volt különösebb gondom. Nekem egyszerúen a Fidesz támogatása az, ami érthetetlen.

Zabalint 2020.07.09. 15:11:14

@Glokta:
Úgy lehet jól megcsinálni, ha nem támogatunk senkit (leszámítva az ingyen közoktatást, de azt is valahogy hibriddé tenném, ahogy az egészségügyet is, ha rajtam múlna), sem mélyszegényt, sem a középréteget, egyszerűen alacsony adók, szabad piaci verseny, és akkor a rátermettebbeknek jut pénz a minőségi gyereknevelésre. Nem hinném, hogy kevesebben lennének, mint a támogatásos rendszerben, csak épp nem feltétlenül egy az egyben ugyanaz a halmaz lenne.

Zabalint 2020.07.09. 15:18:18

@G. Nagy László:
A dilemma nem az, hogy családi pótlék helyett családi adókedvezmény, vagy sem, hanem hogy legyen-e családi pótlék, ha igen, akkor milyen formában. Ugyanis a családi pótlék alapelve, hogy a gyerek után járjon támogatás, a szülei anyagi helyzetétől függetlenül. Én nem tartom jónak, de a családi adókedvezmény még rosszabb, tekintve, hogy az a sem a baloldali, sem a jobboldali elveket nem szolgálja, hiszen szociális háló részeként bukik, hiszen ha elveszíted a munkádat, nem kapod, jobboldalról nézve meg végső soron ugyanúgy egy juttatás az általános adócsökkentés helyett.
Szvsz 3 féle megoldást tudok elképzelni, a legjobbtól a legrosszabbig:
1. Ne legyen családi pótlék.
2. Legyen, de ne szimplán pénzbeli juttatásként, vagy legalábbis a mélyszegényeknél ne úgy legyen, hanem a gyerekek számára célzottan pl. étkezés biztosítása.
3. Maradjon a családi pótlék.

Ezzel szemben a családi adókedvezmény totálisan invalid, önellentmondó, kontraproduktív, amely sem a gazdasági versenyképességet, sem a szociális hálót nem erősíti, amelyek egyébként két egymás ellen ható tényezők, amelyeknek így az eredőjét bármiféle előny nélkül csak lejjebb húzzuk.

Zabalint 2020.07.09. 15:19:49

@G. Nagy László:
De normális esetben ha ezt megcsinálod egy néger esetében, akkor megcsinálnád bármely más külföldi esetében, hiszen szimplán a bizonytalanságod nagyobb, ha valaki egy másik kultúrából érkezett.

G. Nagy László 2020.07.09. 15:25:58

@Zabalint:

"Szvsz 3 féle megoldást tudok elképzelni, a legjobbtól a legrosszabbig:
1. Ne legyen családi pótlék.
2. Legyen, de ne szimplán pénzbeli juttatásként, vagy legalábbis a mélyszegényeknél ne úgy legyen, hanem a gyerekek számára célzottan pl. étkezés biztosítása.
3. Maradjon a családi pótlék."

Abszolút egyetértek.

G. Nagy László 2020.07.09. 15:26:32

@Zabalint:

"De normális esetben ha ezt megcsinálod egy néger esetében, akkor megcsinálnád bármely más külföldi esetében, hiszen szimplán a bizonytalanságod nagyobb, ha valaki egy másik kultúrából érkezett. "

Pontosan így van.

G. Nagy László 2020.07.09. 15:28:20

@Zabalint:

"egyszerűen alacsony adók, szabad piaci verseny, és akkor a rátermettebbeknek jut pénz a minőségi gyereknevelésre. Nem hinném, hogy kevesebben lennének, mint a támogatásos rendszerben, csak épp nem feltétlenül egy az egyben ugyanaz a halmaz lenne."

Ugyanígy látom. Mi a fene van, már vitázni sem tudok veled? :)