téveszmék

téveszmék

"A szexrobotok ezer veszélyt rejtenek"

2020. november 23. - G. Nagy László

westworld2.jpg

 

Lassacskán megérkezünk a jövőbe. Ami tegnap még csak a sci-fi szerzők kreatív elméjében élt, az ma már szinte a valóság: a robottechnika a szexpiacon is egyre jelentősebb szerepet játszik. Borítékolható volt azonban, hogy ezzel párhuzamosan megjelennek a hivatásos károgók is, akik a szexrobotok elterjedésének ezer veszélyére hívják fel a figyelmet. Vajon érdemes-e hallgatni rájuk?

 

FIZIKAI DIMENZIÓ

 

Akik a klasszikus sci-fiken nevelkedtek, azok fantáziáját elsősorban a mesterséges intelligencia öntudatra ébredése mozgatja. Ha álmatlan éjszakákat azért nem is, de némi aggodalmat azért okoz számukra az a lehetőség, hogy a robotok - s köztük a szexrobotok is - az emberiség ellen fordulnak. Ez a gondolat vezérli a Westworld című sorozat alkotóit is, ahogyan a 2014-ben forgatott Ex Machina című film készítőit úgyszintén. A valamivel földhözragadtabbak csupán arra figyelmeztetnek, hogy e gépek önálló akarat nélkül is okozhatnak balesetet. Mivel a mesterséges intelligencia önmagát oktatja, egy kiforratlan szexrobot ölelhet, szoríthat, karmolhat, haraphat akkorát, amely nemhogy túlmegy az erotikus élmény határán, de akár maradandó károsodáshoz is vezethet. Az öntudatra ébredés meseszerűségével aligha érdemes komolyan foglalkozni, a balesetek kizárása pedig alapvetően mérnöki, technikai feladat. Egyetlen gyártó cég sem fogja megkockáztatni, hogy dollármilliókra pereljék féktelenül szenvedélyes produktumaik miatt.

 

TÁRSADALMI DIMENZIÓ

 

A károgók második nagy félelme, hogy felbomlik a társadalom évezredes szövete. Ha ugyanis a jövő szexrobotjai tökéletesen élethűek és vonzók lesznek, mi több, az MI segítségével számtalan személyiségjegyet és -stílust megjeleníthetnek, úgy - a gyermekszülést leszámítva - mi szükség lesz a továbbiakban a hús-vér nőkre? Ez az aggály természetesen nem teljesen alaptalan. A férfiak egy jelentős része nem támaszt túl nagy igényt, ha szexpartnerről van szó, ami pedig a házsártos feleségeket illeti, egy csendes és készséges robot akár még előrelépést is jelenthet életminőségük tekintetében. Minden férfiember visszatérő álma, hogy megformálhassa és legyárthassa magának a tökéletes nőt. Még emlékszünk az Aerosmith Hole in my Soul című számának videóklipjére, illetve azokra az amerikai tinifilmekre, melyek e megunhatatlan, örökzöld témát dolgozzák fel. Nem véletlen, hogy e kérdés mindig is izgalmas marad, hiszen amíg életünk lakását, sportkocsiját, vagy vitorlását bármikor megvásárolhatjuk - s ha már megvannak, valószínűleg nem is okoznak csalódást -, addig életünk nőjét sokszor évtizedeken át kutatjuk; ha megleltük, többnyire azonnal lepattint bennünket; s ha valami csoda folytán mégis sikerül behálóznunk, úgy pár éven belül garantáltan házisárkánnyá változik. E kevéssé kecsegtető forgatókönyvvel szemben a szexrobotok egyszerűen és üzembiztosan programozhatók. Ha valaki gyengéd, békés, szervilis társra vágyik, aki alázatosan lehúzza a csizmáját és megmasszírozza a hátát, lelke rajta. Akinek unalmas e permanens alárendeltség, az időről időre bekapcsolhatja a "hisztis hercegnő", a "zsörtölődő feleség", vagy épp a "harcos amazon" funkciókat. A fene se tudja, lesz-e dolgom valaha élethűre kidolgozott szexrobottal, azonban sanszos, hogy valódi érzelmeket sosem tudnék táplálni egy gép iránt, legyen bármennyire is összetéveszthető egy hús-vér nővel. Tekintve ugyanakkor, hogy a csajozásban számomra a vadászat jelenti a leggazdagabb örömforrást, a játék kedvéért azért beélesíteném a "vonakodó szűzlány" üzemmódot...

 

Ha visszatekintünk az elmúlt pár ezer év történetére, a szingliséggel járó társadalmi megvetésre, az előre elrendezett frigyekre és a házasság felbonthatatlan intézményére, valószínűsíthetjük, hogy a párkapcsolatok jelentős része nem nyújtott sem romantikus szerelmet, sem intimitást, sem családi harmóniát. A feleség talán sok esetben nem volt más, mint kötelességét teljesítő szexpartner, házicseléd és nevelőnő. Ugyanígy: a férj esetenként nem volt több, mint kakukkfiókákat tápláló, fáradhatatlan kenyérkereső és igavonó. Lehet sírni azon, hogy kihal az emberiség, ha a pasik a jövőben a szexrobotokat részesítik előnyben a hús-vér nőkkel szemben. Csakhogy ez legfeljebb a férfitársadalom - szexpiaci értékét tekintve - legalsóbb szegmenseit érintheti, akik eddig sem igazán jártak élen génállományuk reprodukcióját illetően. Ha ezek a lúzerek a jövőben egy készséges Angelina Jolie hasonmást ölelgethetnek ahelyett, hogy kelletlen nejüknél kuncsorognának a havi egy, szenvedélyektől mentes összebújásért, valójában csupán anyagi hozzájárulásuk fog hiányozni bárkinek, egyéb nemigen. S persze lehet sírni azon, hogy a nőknek innentől kezdve talán komoly versenytársuk akad. De mi ezzel a baj? Láttunk valaha olyan piacot, amelyet nem pezsdített fel a szabad verseny? Talán katasztrófa lenne, ha asszonyaink - a potenciális konkurenciától tartva - a jövőben kevesebbet zsörtölődnének, s odaadóbb szeretőkké válnának? Aligha.

 

PÁRKAPCSOLATI DIMENZIÓ

 

"A féltékenység olyan elmebaj, amely maga idézi elő kiváltó okait. Nem az lesz féltékeny, akit megcsalnak, hanem azt csalják meg, aki féltékeny." - írja Konrád György, s tegyük mindjárt hozzá: a legtöbb nőnél egy semmiség, egy ártatlan szemvillanás is elég ahhoz, hogy felébresszük bennük a zöldszemű szörnyet. Az elmúlt napokban minden szembejövő lányt megkérdeztem, mennyire zavarná őket, ha a pasijuk egy szexrobottal lépne félre, összevetve egy valódi megcsalással. Az eredmény igazán meglepett: szinte kivétel nélkül azt a választ kaptam, hogy ugyanolyan mértékben, vagy akár még jobban - miközben a szimpla bohócfényezést egyikük sem találta problémásnak. Világos, persze, hogy bárkiben, akit megcsalnak, számos érzés keveredik. "Nőnél a féltékenység csak a hiúság sebe. Férfinál mélységes gyötrelem, olyan mély, mint a lélek kínja, és olyan állandó, mint a testi szenvedés..." - ezek már Anatole France szavai, melyekkel - józanul - csupán részben lehet egyetérteni. Hitem szerint a féltékenység mindkét nem estén elsősorban hiúsági kérdés. Léteznek olyan élethelyzetek, amelyekben létérdek a párkapcsolat fennmaradása, például közös, kiskorú gyermekek nevelése esetén. Ezekre a családokra valódi, egzisztenciális fenyegetést jelenthet egy harmadik személy megjelenése. Egy szexrobot azonban egyetlen családot sem képes felrobbantani. Nem akar gyereket, nem vágyik saját házra, s hacsak tulajdonosa - valamiféle beteg játszmázást keresve - nem állítja féltékeny, zsörtölődő üzemmódba, úgy kizárólagosságot sem kíván. Mindez azt jelenti, hogy használata semmivel sem több, mint segédeszközzel elkövetett, ártatlan önkielégítés. Ha ezt egy nő nem így látja - márpedig sokan nem így látják -, abból csupán az következik, hogy valóban szimpla hiúsági kérdésről van szó. "Tényleg egy hülye géppel lép félre? Még ahhoz is béna, hogy egy igazi nőt összekaparjon? És még ez az ostobán affektáló baba is vonzóbb nálam???" 

 

A házasságokért aggódó pszichológusok - beszédes módon ezek minden esetben nők - kitérnek rá, hogy a felhasználó akár bele is szerethet a maga jól megkreált szexrobotjába. Ez persze nem zárható ki, találkoztunk már nagyobb őrültséggel is. Aki látta a 2013-as A nő (Her) című, Oscar-díjas filmet, melyben szerelem szövődik a felhasználó és az operációs rendszer között, az talán hajlamos többet belelátni a mesterséges intelligencia által kínált lehetőségekbe, mint amennyit a valós jövő tartogat. Az MI számos csodára alkalmas - villámgyors adatfeldolgozásra, kreatív alkotómunkára és tökéletes verbális kommunikációra -, emberi érzelmekre és öntudat kialakítására aligha. A magam részéről egyáltalán nem gondolnám, hogy a szexrobothoz való emocionális kötődés jobban veszélyeztetné a párkapcsolatot, mintha a férfi a videójátékába, vagy a horgászbotjába szeret bele. Arról ugyanakkor ritkán esik szó, hogy egy harmadik személy megjelenése - akár titkos szeretőként, akár nyíltan vállalt elhajlásként, akár édeshármasban megélt kalandként - mindenképpen jót tesz a szenvedélynek, s optimális esetben e túlfűtöttségből minden érintett csak profitál. Egy szexrobot esetén mindez kockázatmentes vállalkozás - aligha kell attól tartani, hogy apa holnap költözni akar. A lényeget tekintve: egy jól működő házasságnak adhat némi fűszert a mesterséges intelligenciával működtetett erotikus játszótárs; egy válságban lévő kapcsolatot akár meg is menthet; amennyiben azonban ez adja a végső lökést a különváláshoz, úgy az adott frigy már egész biztosan halálra volt ítélve.

 

A PERVERZITÁS DIMENZIÓJA

 

Akik - hozzám hasonlóan - liberális szemüvegen át tekintenek a világra, a szexualitás terén két kivétellel minden egyebet ártatlan hóbortnak ítélnek. E kettő pedig az erőszak és a pedofília. Az aggodalmaskodók - negyedik számú félelmüket megfogalmazva - az ártó módon perverz magatartásformák esetleges felerősödésére figyelmeztetnek. A probléma mind morális, mind pszichológiai síkon megér pár mondatot, jóllehet következtetéseink nem lesznek ellentétesek. Ha maradunk az erkölcs vonalán: a vágyairól senki nem tehet, legyenek azok bármilyen vállalhatatlanok. A nemi erőszakot és a gyakorlatban megélt pedofíliát semmi sem menti, azonban lehet-e bármiféle etikai fenntartásunk azzal szemben, ha az érintettek ilyen természetű vágyaikat élettelen gépeken élik ki? Vajon ejtünk-e könnyet a bokszzsákért, melyet agyba-főbe püfölnek? Nyilván nem. Fontos látni, hogy a morál nem is nyújtózkodik e szférán túl; nem vizsgálja, hogy a perverzek személyisége miként változik; késztetéseik ilyetén kiélése gyengíti-e, avagy erősíti-e azokat. Ez már a pszichológia felségterülete, s a hivatásos rettegők újra és újra előállnak azzal a képtelenséggel, hogy az utóbbit fogadjuk el igaznak. Sok ezer esztendő tapasztalata igazolja, hogy a (részben vagy egészben) genetikailag kódolt szexuális irányultságok elfojthatatlanok. A különböző vallások évszázadokon át próbálták kordában tartani a testiség minden formáját - totál eredménytelenül. A homoszexualitást egyenesen bűnnek tartották és üldözték, mégsem sikerült kiirtani az emberiségből. Nincs egyetlen olyan vágyunk, amelyet az elfojtás ne erősítene a sokszorosára. Hitem szerint tapsvihar, pezsgő és konfettieső jár a perverzek számára készült szexrobotok készítőinek - talán épp az én gyerekeimet mentik meg egy brutális élménytől. S ha ne adj' isten tévednék; ha a károgóknak lenne igazuk, s a szexrobotok nem csillapítanák, sőt jelentősen fokoznák a perverz vágyakat, úgy a bűnügyi statisztikák fényében újratárgyalható a kérdés. Erre azonban nem fogadnék komoly összegekben. A kiskamasz fiam is halomra lövi az osztálytársait a Fortnite-ban, miközben a való világban egy ujjal sem bántaná őket. Egy minimális intelligenciaszint fölött az ember képes különbséget tenni valóság és fikció között.

 

Meggyőződésem, hogy akkor járunk el helyesen, ha a szexrobotokat egy új és izgalmas játékszernek tekintjük - nem többnek és nem is kevesebbnek. Ahogyan százszor megfogalmaztuk már: a konyhakést, a baseballütőt és a jégvágót is használhatjuk nemtelen célokra, mégsem sírjuk tele a világot azzal, hogy be kéne tiltani mindezeket. A szexrobotok e valódi fegyverekhez képest ártalmatlan szerkezetek csupán. Ha e játékbabák valakinek képesek tönkretenni a házasságát, az bőven meg is érdemli. Ha e játékbabák miatt kihalna az emberiség, azt bőven meg is érdemelnénk.

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr1916289370

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gyalogbaka 2020.11.26. 11:12:48

@G. Nagy László: Ha az arab módit itt bevezetik, akkor addigra ebben az országban már nem marad férfi, mert a hit harcosai levágták/rabszolgaságba taszították mindet.

Ha mi vezetjük be, akkor a nőknek kb 1800-as éveknek megfelelő szintre térnek vissza a jogaik. Mindezt egy technológiailag fejlett környezetben... hű de szörnyű.

Ha Ali valósítja meg, akkor itten afrika lesz.

Ez a két lehetőség van. Az idő fogy, más választás pedig nincsen.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.11.26. 13:16:28

@G. Nagy László:

"És - egymás közt szólva - piszok jól fogunk kijönni a buliból. Értelmesebbek és szorgosabbak vagyunk a feketéknél és az araboknál is, miközben fogynak a fehér versenytársak..."

Bárcsak igazad lenne - de sajnos ebben kételkedem. Attól ui., hogy Franciaország, Németország stb. iszlamizálódik, még megmarad a gazdasági és katonai hatalmuk. Nézd Irán példáját, azért náluk is van műszaki értelmiség, ráadásul Franciaország és Németország esetében ott lesz a behódoló fehér műszaki értelmiség.

Aztán meg az amerikai cégeknek tökmindegy lesz, ki van hatalmon Nyugat-Európában, őket csak az üzlet érdekli. Ahol vannak szankciók, azok is inkább a politikai=gazdasági érdekek érvényesítése érdekében vannak.

Szóval itt lesz Magyarország mint Nyugat-Európa összeszerelő üzeme, és ott lesz az iszlamizálódott Franciaország és Németország, amelyeknek gazdaságilag teljesen ki vagyunk szolgáltatva. És ha a Német Iszlám Köztársaság úgy dönt, hogy annektálja Magyarországot, ugyan ki/mi akadályozhatná meg ebben?

szemet 2020.11.26. 13:51:11

Közben rájöttem, hogy valahonnan mégis ismerős az itteni gondolkodás: Houellebecq!
Gyakorlatilag az egész életművének elemei felsejlenek itt...

(És - mellesleg - akit kimondottan jó írónak tarok: és ezt a tényt most gyorsan memorizálom is magamban, hogy majd legközelebb ha azzal vádolnak, hogy csak azért tartom pl. Wass Albertet rossz írónak mert politikailag nem szimpatikus, akkor előhúzom H.-t hogy lám őt például tehetséges írónak tartom, pedighát... Ez tul. képpen. a klasszikus ...soviniszta "Ismerek rendes cigányt is/nekem is vannak meleg barátaim de..." védekezési taktika mása lesz nálam, csak az én világnézetemre/ és irodalmi ízlésemre fordítva! ;)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.11.26. 13:55:56

@G. Nagy László:

Egy korábbi kommentedre reagálok, melyben arra voltál kíváncsi, vajon mi lehet egy migránssimogató német fejében. Megmondom neked: nagyjából ugyanaz, ami a nácizmus alatt Hans Müller (a német John Doe) fejében. A hatalomnak való engedelmeskedés, annak elfogadása, hiszen most is a legtöbben gondolkodás nélkül váltak migránssimogatóvá (vagy legalábbis nem mernek fellépni ellene), max. a négy fal között mernek kételkedni ennek helyességében. A dolog annál súlyosabb most, hiszen bármikor lehet őket erkölcsileg zsarolni a náci múlttal, amit aztán ők jól túlkompenzálnak, lásd Willkommenskultur meg Refugees Welcome.

Kvára tévedett Kertész, amikor a magyarokat nevezte genetikailag alattvalónak. A német az. Mondom ezt úgy, hogy magam is német felmenőkkel rendelkezem. Igaz, ők dunai svábok voltak. Noha alig pötyögtek magyarul, magyarnak vallották magukat, a gyerekeiknek olyan magyar neveket adtak, mint pl. Géza - a lányoknál sajnos ez már nem sikerült, akkoriban még nem voltak közismertek az echt magyar női keresztnevek. És volt annyi gerincük, hogy a leghatározottabban elutasítottak minden aktív vagy passzív együttműködést a Volksbunddal és úgy általában a náci ideológiával, hatalommal. Nem is érte őket később sem semmi hátrány a németségük miatt.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.11.26. 14:00:49

Bizonyára ismered, olvastad Ladislav Fuks Hullaégetőjét, s akkor érted, mire gondolok.

G. Nagy László 2020.11.26. 19:02:46

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"nagyjából ugyanaz, ami a nácizmus alatt Hans Müller (a német John Doe) fejében. A hatalomnak való engedelmeskedés, annak elfogadása, hiszen most is a legtöbben gondolkodás nélkül váltak migránssimogatóvá"

Magam is így hiszem.

"Bizonyára ismered, olvastad Ladislav Fuks Hullaégetőjét, s akkor érted, mire gondolok."

Még nem, de felvettem a bakancslistámra.

G. Nagy László 2020.11.26. 19:06:19

@szemet: Houellebecq-től csak a Behódolást olvastam, nincs teljes rálátásom az életművére. Wass Albertet ugyanakkor kifejezetten kedvelem. Nem egy Steinbeck, vagy egy Remarque, de azért jól ír és - hitem és meglátásom szerint - kifejezetten példaértékű erkölcsiséget képvisel. Természetesen elfogult, de számomra kicsit sem bántó módon. Én is az vagyok.

Glokta 2020.11.26. 22:32:34

@gyalogbaka: @G. Nagy László: @Kovacs Nocraft Jozsefne: Miért azt látjátok fő problémának, hogy a nyugati világ népessége csökken, és nem azt, hogy a harmadik világé drasztikusan növekszik?

A túlnépesedés már most is komoly probléma, nem hinném, hogy fokozni kéne azzal, hogy a Nyugat is kiveszi ebből a létét. Régebben erről másképp gondolkodtam, de egyértelmű, hogy sokkal kedvezőbb lenne a harmadik világ "népességszabályozására" rámenni, nem pedig megpróbálni növelni a nyugati szaporulatot, sokkal inkább a "minőségre" kell rámenni.

Ugyanis kb. minden tapasztalat azt mutatja, hogy családpolitikai eszközökkel nagyon-nagyon nehéz és költséges növelni a reprodukciós rátát, 2,1 köré pedig nagyjából esélytelen felvinni azt. Viszont a harmadik világban elsősorban a szexuális oktatással, fogamzásgátlás ingyenessé tételével és a második/harmadik... gyerek után járó támogatások megszüntetésével, másodsorban az abortusz megkönnyítésével és a feminizmus terjesztésével hatalmas csökkenést lehet elérni.

Igazából egy közepesen fejlett muszlim országban még a utóbbiak ('másodsorban') nélkül is hatalmas eredményeket lehet elérni: pont Iránban az 1980-as 6 körüli reprodukciós ráta 2000-re 2 alá csökkent. Hogy hogyan érték el?

"Iran's government "declared that Islam favored families with only two children", as one historian put it. Iran's Health Ministry launched a nationwide campaign and introduced contraceptives—pills, condoms, IUDs, implants, tubal ligations, and vasectomies.

In 1993, Parliament passed further legislation withdrawing food coupons, paid maternity leave, and social welfare subsidies after the third child for government and para-government employees. The backlash to this law was severe and application of it remains limited.
Birth control classes were required before a couple could get married. Dozens of mobile teams were sent to remote parts of the country to offer free vasectomies and tubal ligations."

Ez egyértelműen azt mutatja, hogy jóval könnyebb eredményeket elérni a fertilitási ráta csökkentésében, mint a növelésében. Na meg azt, hogy nem a feminizmus a legfontosabb faktor: a még európai mércével is "feministának" számító (mindenféle listákon az élen szereplő) Botswanában még mindig 3 körüli a reprodukciós arányszám.

Glokta 2020.11.26. 22:33:08

@Glokta: nem létét, hanem részét veszi ki :)

Glokta 2020.11.26. 22:47:47

@G. Nagy László: @Kovacs Nocraft Jozsefne: A másik meg az, hogy szerintem az iszlamizálódás veszélyét túlbecsülitek.
Egyszerűen azért, mert az európai muszlimok részéről nem nagyon van meg az indíttatás, hogy pártot szervezzenek - a (többségében) szegény, kisebbségi csoportok nem szoktak pártot szervezni. Nyilván vannak imámok, akik ezt hirdetik, de ha ezeket kibasszák (ami most történik Franciaországban), akkor a politikai iszlámnak nagyon-nagyon hosszú ideig nem lesz realitása.

G. Nagy László 2020.11.26. 22:53:39

@Glokta:

"de ha ezeket kibasszák (ami most történik Franciaországban), akkor a politikai iszlámnak nagyon-nagyon hosszú ideig nem lesz realitása."

Ámen

gyalogbaka 2020.11.26. 22:59:47

@Glokta:
"Miért azt látjátok fő problémának, hogy a nyugati világ népessége csökken, és nem azt, hogy a harmadik világé drasztikusan növekszik?"
Mert nem számít hogy mennyi niggert szarnak a világra ha nem képesek lerohanni minket, mert erősek vagyunk, előbb utóbb úgyis összeomlanak, és ha a parti őrség a tengerbe géppuskázná a csónakázó niggereket ahogy azt kéne, még csak nem is próbálnának idejönni.

"a politikai iszlámnak nagyon-nagyon hosszú ideig nem lesz realitása. "
Nem is kell. Egyszerűen túlszaporodják az őshonos népeket, kiszorítva őket a mindennapokból. Mit számít mit papol az a senki a parlamentben ha senki nem figyel rá, mert már a hadsereg és a rendőrség is beőlük áll?
www.nytimes.com/2020/11/13/world/europe/london-police-discrimination.html
Egyelőre csak 40%. De mivel kvóta van, azt bármikor meg lehet változtatni akár 80-ra is.
Numerus clausus? Most valahogyan nem visít a szokásos brigád akik ilyesmire specializálódnak, de a Biden már Orbán fenyegeti a nem megfelelő viselkedése miatt.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.11.27. 12:35:34

@G. Nagy László:

Érdemes megnézni a regényből készült csehszlovák filmet is, szerintem nagyon jó! A rendező Juraj Herz, az imdb-n 8.0 pontot kapott, ami akkor is jelent valamit, ha tudjuk, hogy nyilván nincs objektív mérce.

www.imdb.com/title/tt0063633/

ncore-on is fenn van.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.11.27. 12:46:06

@Glokta:

"Miért azt látjátok fő problémának, hogy a nyugati világ népessége csökken, és nem azt, hogy a harmadik világé drasztikusan növekszik?"

Azért, mert ha nem fogyna drasztikusan az európai országok lakossága, akkor nem lenne ilyen súlyos a népesség elöregedése, és nem lehetne azzal indokolni a migráció támogatását, hogy kell a fiatal munkaerő. Na meg egyszerűen hely sem lenne a migriknek. Aztán a fiatalabbakat már kevésbé lehetne a néci múlttal való zsarolással rávenni a bevándorlás eltűrésére.

Továbbá egyetértek @gyalogbaka: kommentjével is. Nem kell pártot alapítamiuk, elég, ha egyszerűen túlszaporodnak bennünket, és idővel elkerülhetetlenül megjelennek a politikában, az államgépezetben és mindenhol. Tényeg te is olvasd el a Behódolást, érdemes. És ez még a békés hatalomátvétel szcenáriója, holott egyáltalán nem biztos. hogy a valóságban is ilyen békés lesz.

Glokta 2020.11.27. 15:47:16

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Egyszerűen nem látom, hogyan 'szaporodnának túl', legalábbis látható távon belül.
A Pewresearch 2050-es, közepes migrációra (ami nagyjából a jelenlegi) vonatkozó becslése szerint is csak Európa 11,2%-a és Franciaország 17,4%-a lesz muszlim.
Nem mondom, hogy ez nem fog komoly gondokat okozni* - nem vagyok a Földközi-tengerből kihalászott "menekültek" befogadásának nagy támogatója, maradjunk annyiban - de egész biztosan nem hoz el valamilyen apokaliptikus állapotot, ha belegondolunk, hogy Izrael 20%-os arab populációval, ráadásul arab államokkal konfrontációban is képes működni.
Ott ráadásul vannak arab pártok (érthető okokból), itt viszont a baloldal a apellál a muszlimok szavazataira, és mindent megtenne, hogy egy esetlegesen létrejövő iszlám pártot tönkretegyen (lehet hogy most nem tűnik így, de mondjuk megnézheted az USA-ban, mennyire voltak sikeresek a fekete szeparatista mozgalmak, amelyek a feketéket elszipkázták volna a Demokratáktól).

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.11.27. 17:04:40

@Glokta:

Vedd figyelembe, hogy

1) a jelenlegi "közepes" migráció jó eséllyel nőni fog, ahogy egyre nagyobb politikai befolyásra tesznek szert a bevándorlók. Ezt a befolyást te magad is elismered, amikor azt írod, hogy "itt viszont a baloldal apellál a muszlimok szavazataira".

Szóval a muszlim/néger politikaik befolyás a népességbeli arányuknál sokkal n agyobb lesz.

2) A muszlimok/négerek közrében sokkal nagyobb a fertilitás. Ennek hatása a növekvő részarányukkal fokozatosan tovább fog nőni.

3) És amit sokan nem vesznek figyelembe, vagyis hogy a muszlim/néger nők - hasonlóan nálunk a cigányokhoz - sokkal fiatalabb korban kezdenek szülni. Gyorsabban nő fel egy következő generáció, hamarabb kezd el az is szülni, vagyis a fertilitási ráta önmagában alulbecsüli a várható demográfiai hatásokat.

Ha a francia nő 30 évesen szül, a muszlim nő viszont már 20 évesen, akkor 60 év alatt 2 francia generáció jön létre, ezzel szemben 3 muszlim/néger. Ezzel az eleve sokkal magasabb fertilitási rátájukat máris meg lehet szorozni 1.5-del, mert ez lesz a effektív fertilitásuk.

"Izrael 20%-os arab populációval, ráadásul arab államokkal konfrontációban is képes működni."

Kérdés, vajon még meddig.

G. Nagy László 2020.11.27. 17:43:46

@Kovacs Nocraft Jozsefne: @Glokta:

"Izrael 20%-os arab populációval, ráadásul arab államokkal konfrontációban is képes működni."

Izrael - mióta csak létrejött - puskaporos hordó. Ha a nagyhatalmak nem támogatnák, már valószínűleg nem is létezne. Kurvára nem szeretnék úgy élni, ahogy ők, permanens fegyverropogásban.

"itt viszont a baloldal a apellál a muszlimok szavazataira"

És joggal, mert csakis a baloldal hajlandó feláldozni a fehérek által megtermelt javakat a bevándorlók szociális támogatására. Ez nyílt rablás, politikai érdekből elkövetett nyílt népességcsere, s mint ilyen, mélyen erkölcstelen. Ha a migránsok semmilyen gazdasági és biztonsági kockázatot sem jelentenének Európának, akkor is ellenezni kéne a folyamatot, hiszen már azzal mérhetetlen kárt okoznak, hogy erősítik a baloldali pártokat.

szemet 2020.11.27. 18:39:01

Marha nehéz a jövőbeli demográfiát megjósolni, pl. be kéne számítani a fertilitás jövőbeli változását is.

A trend amúgy kb. mindenhol csökkenő.
Ha csökkentés irányába ható korrelációkat nézünk, úgy tudom első a nők oktatásban eltöltött átlagos éveinek száma (bár fejlett országokban egy ponton ez átfordul mert csak a jómódú (ami korrelációban áll a tanulttal) párok engedhetnek meg maguknak több gyereket ugye), második a gazdasági helyzet, utána jön a többi (politikai programok, családtervezés támogatása, vallás stb...).

Ez alapján remélhető (bár a korreláció nem feltétlen ok okozat), hogy ha nők oktatása, és a gazdasági helyzet tovább javul a fertilitás is csökken majd.

És akkor ott van az, hogy a 10+ évet iskolában töltött és elfogadható gazdasági körülmények között élő nők gyerekei (statisztikailag nézve) töredék társadalmi problémát fognak jelenteni - mennyiségtől függetlenül...

Glokta 2020.11.27. 18:41:05

@G. Nagy László: "Izrael - mióta csak létrejött - puskaporos hordó. Ha a nagyhatalmak nem támogatnák, már valószínűleg nem is létezne. Kurvára nem szeretnék úgy élni, ahogy ők, permanens fegyverropogásban."
Ami azt illeti, Izrael manapság egy elég biztonságos ország, a 'fegyverropogásra' pedig nem az izraeli arabok miatt kerül sor.

Amire rá akartam mutatni ezzel a példával, hogy még egy olyan országban, ahol 20%-nyi arab él és elég sok okuk van szabotálni a működését, sem tört ki az ott élő arabok miatt polgárháború, szimplán van néhány pártjuk, amivel a többi izraeli párt nem is szövetkezik.

Ehhez képest mondjuk Svédországban sokkal kevesebb okuk van a muszlimoknak saját pártot alapítani, szinte egyáltalán nem politikailag aktívak (ahogy mondtam, a szegény kisebbségek nem szoktak politikailag aktívak lenni), és többségük gazdasági érdekeit jól képviseli a baloldal.

Szóval én nem hiszek ebben az iszlám hatalomátvételben és apokalipszisben.
Az egy más kérdés, hogy jó-e a jelenlegi bevándorlási rendszer - szerintem nem, baromság olyan embereket beengedni az országba egy 'menekültügyi eljárás' idejére, akiket a (valószínű) elutasítás után nem tudnak majd kitoloncolni. Az ausztrálokhoz hasonlóan, célzottan, valamiféle objektív pontrendszer alapján kéne bevándorlókat befogadni, az állampolgárságnak pedig szigorúbb feltételeket szabni.

Ezt az álláspontot mondjuk a klímaváltozáshoz vallott nézeteimhez tudnám hasonlítani: nem hiszek a zöldek egy része által vizionált 'klímakatasztrófában', de úgy gondolom, hogy tenni kell a klímaváltozás ellen.

Glokta 2020.11.27. 18:44:26

@szemet: "Marha nehéz a jövőbeli demográfiát megjósolni, pl. be kéne számítani a fertilitás jövőbeli változását is."
A Pew felmérésében ezeket mind figyelembe vették, beleérve a fertilitási ráta esetleges változását is.
Neked amúgy mi az álláspontod erről? Mert amit leírtál, az maszatolás.

G. Nagy László 2020.11.27. 18:46:44

@Glokta:

"Az ausztrálokhoz hasonlóan, célzottan, valamiféle objektív pontrendszer alapján kéne bevándorlókat befogadni, az állampolgárságnak pedig szigorúbb feltételeket szabni. "

Tökéletesen egyetértek.

szemet 2020.11.27. 19:50:48

@Glokta: "Neked amúgy mi az álláspontod erről?"

Politikusok nem várok semmit, vagy a helyzet tovább rontását: az ő érdekük az kisebbség fenntartása részint mint gyülölhető ellenségkép (jellemzően jobboldal) a mi és ők, vagy mint segélyen/közmunkán tartható megvett szavazók (minden oldal). Nálunk ugye a romák töltik be ezt a politikailag fontos szerepet, ha ők nem lennének minden okos politikus megnyitná a határaink, hogy legyen ilyen rétegünk! ;)

(A politikai megoldás amúgy hosszútávon a felzárkóztatás lenne és ez talán "legkönnyebben" az oktatási rendszeren keresztül indulhatna meg szerintem.)

Amiben én még bízom az jobb hiján "Hollywood": mármint a nyugati életforma, jogok, kultúra vonzereje, a kitörési/tanulási vágy ami alulról terjed a társadalomban. (lásd pl. Malála).

De nem tudom megjósolni mire lesz ez elég, és milyen tempóban...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.11.27. 22:34:57

@szemet:

"A politikai megoldás amúgy hosszútávon a felzárkóztatás lenne és ez talán "legkönnyebben" az oktatási rendszeren keresztül indulhatna meg szerintem."

Ehhez megfelelő szellemi képességek is kellenének, ám a cigány gyerekek igen jelentős része még a 8 általánost is csak kegyelemkettesekkel végzi el - vagy még úgy sem. Az ok pedig a legtöbb esetben az alacsony IQ. Ez nem megalapozatlan vélemény részemről, több alkalommal voltam tanúja, ahogyan elvégezték 10-12 éves cigány gyerekeken a koruknak megfelelő IQ-tesztet (benne olvasás, írott és hallott szövegértés, multiple choice teszt, egyebek), és az eredmény bizony siralmas volt, jóval átlag alatti. A tesztek jellemzője volt, hogy az írás és olvasás kivételével a kérdések/feladatok nem alapoztak az iskolai tananyagra, vagyis valóban a kognitív képességet mérték, nem a tananyag elsajátítását. Ez amúgy minden IQ-tesztre igaz.

gyalogbaka 2020.11.28. 08:30:47

A német helyzetről. A németek képteleneklennének ellnállni egy iszlám forradalomnak már most. Seprűnyéllel gyakorlaoznak, mert nincsen elég fegyver az amúgy is erősen csökkentett létszámú hadseregnek. Klikk a free-re és olvashatod. Német kalifátus, ahogy az elkezdődik.
www.washingtonpost.com/gdpr-consent/?next_url=https%3a%2f%2fwww.washingtonpost.com%2fnews%2fworldviews%2fwp%2f2015%2f02%2f19%2fgermanys-army-is-so-under-equipped-that-it-used-broomsticks-instead-of-machine-guns%2f%3fnoredirect%3don%26utm_term%3d.b34f4509848b&noredirect=on&utm_term=.b34f4509848b

Almandin 2020.11.28. 17:50:03

@gyalogbaka: Elég riasztó elképzeléseid vannak arról, milyen lenne a "puha" patriarchátus.
Egyrészt a válási jog korlátozása is súlyos jogsértés és a szavazati jog megvonása is. De hogyan képzelnéd el a szülésre való befogást? Pl. 25 éves korig megkötendő kötelező házassággal, aki nem megy férjhez, azt kényszerrel kiházasítani? Vagy azt, hogy megint a szülők kényszerítsék férjhez a lányokat, mint az régen szokás volt? Házasságon belül nem mondhatna nemet egy nő a nemi aktusra, ha nem akar, a férj jogszerűen leteperhesse és megerőszakolhassa? Nem írathatna fogamzásgátlót egy nő, csak a férje írásos engedélyével? Hajadonoknál ehhez az apa (inkább: atya) beleegyezése lenne ugyanehhez szükséges? Az alkoholt betiltanád, mint a Szovjetunióban, vagy a húszas évek Amerikájában? Vagy csak a nőket büntetnék ivás esetén? Razziák lennének a nők lakásaiban, hogy van-e otthon alkohol, és ha van, súlyos bírságot szabnának ki? Dohány esetén szintén?
Az is nagyon fura, hogy a férfiaknak engednéd az ivást-dohányzást. Arról még nem hallottál, hogy az apai alkoholizmus és a dohányzás rontja a spermiumok minőségét? Tehát, ha annyira aggódnál a jövő nemzedékének egészségéért, akkor légy következetes, és mindkét nemnek tiltsd be a dohányzást, ivást (ha te lennél M.o. diktátora, amit lelked mélyén szeretnél). De szerintem te csak a nők jogait korlátoznád, olyan életre vágysz, hogy te ihatnál, dohányozhatnál, kurvázhatnál kedvedre, amikor meg hazamész a tivornyáról, akkor az alázatos, józan szolgafeleség lehúzza a csizmádat és egész este a kiszolgálásoddal foglalkozik.

gyalogbaka 2020.11.28. 18:56:54

"Razziák lennének a nők lakásaiban"... Hehh! Méghogy lakása! Hogy a picsába lesz átlagjózsinak lakása ha a lakások árát felhajtják az erős és független magányos nők? Esetleg bérelhet, vagy mint a kádári korban, tömegszállás munkásoknak. Menjen férjhez ha sajátban akar lakni.
A válást tiltanám, de csak jogilag. Ha nem tetszik neki, akkor lelép, és mehet hova akar. Ha annyira akar, akkor dolgozhat, de az államtól ingyen lakást, vagy bármilyen segélyt nem kap, akkor se ha az újszülöttjével áll a sarkon mezítláb. Felnőtt erős nő, akinek nincsen szüksége a férfitől semmire, se adóbevételből fizetett segélyre, se tetőre. Majd üzletet köt valamelyik férfival, ki szabad puncihasználatért befogadja, eteti, ruházza. Mert jelenleg a feminista törvények miatt lehetséges hogy egy nő "önfenntartó" a segíjekből, pl gyesgyed, meg lakhatási támogatás stb. Nem ez csak a férfinak járjon. Mert különben nem fog elmenni az átlagjózsival, hanem vár a hercegre amíg vénasszony lesz.
Házastársi kötelesség. Ne menjen férjhez olyanhoz akit nem akar megbaszni. Ennyire egyszerű. Mert most az van, hogy az esküvői torta után a szex mélyrepülésbe kezd, és nagyon hamar havi 1-2 alkalom lesz, és nemi erőszak ha mégis meghágja az asszonyt. Nem. Házasságban nincs nemi erőszak. Az oltárnál mondhat nemet, utána már nem.
Szülésre való befogás? Van előttünk példa, pl a muszlimok. Nem feltétlen kell annyira fullba tolni ahogy ők, de ha nem működik másképp, akkor vagy mi csináljuk, vagy majd Ali fogja lányodat teherbe rakni a hulládon.
Egy nőnek akkor kell pasit fogni amíg fiatal. 40 felett hozzá akarna menni a herceghez mint a Sex és new york ban látta mi? Na ilyen nem létezik. Egy lánynak akkor a legmagasabb az értéke amikor már éppen csak legális, és szűz. Utána folyamatosan csökken az értéke. Magyarországon szülői beleegyezéssel 18 alatt is lehet házasodni. 40 éves kiélt ribanc nem fog magának igazi alfa hímet begyűjteni, viszont egy éppen legális szűzlány viszont válogathat.
Ha pedig nem ment férjhez, akkor eléldegél a tömegszálláson, és élvezi a függetlenséget.

Dohányzás ivás? Tiltani? nem. De slut shaming mintájára kicsi koruktól bele verni a ahülye fejükbe, hogy rontja a minőségüket. Aki pedig drogot mer árulni BÁRKINEK, azt nyilvánosan karóba húzni a hősök terén. Nem engedély köteles szerek listája: Alkohol, koffein, nikotin. Orvos egyébmást szükség esetén beadhat, pl égés, csonkolás és nyílt törés esetén a morfin mehet, de ha bármilyen egyéb droggal megfognak a határon vagy az utcán, akkor karóba húzás.

"fogamzásgátlót egy nő, csak a férje írásos engedélyével?" jó ötlet. Én se akarok 10 gyereket, de minimum kettő azért jól esne.
Tanulás? Problémás. Az egyetem éppen a legtermékenyebb éveiktől fosztja meg őket, amikor babázhatnának. Vannak különleges aggyal született lányok, akik képesek Marie Curie nyomdokaiba lépni, de éppen ezért nekik kéne a legtöbb gyermeket szülniük, hogy kiváló génjeiket tovább örökítsék. Mellesleg említett hölgy szült, és továbbörökítette genetikai örökségét. De csak kettőt. Neki pont többet kellett volna.

"ha te lennél M.o. diktátora, amit lelked mélyén szeretnél"
Akkor bevezetném az amerikai alkotmányt annak eredeti formájában, olyan apró változtatásokkal mint: csak azok a férfiak szavazhatnak, akik behívhatók frontszolgálatra, ÉS adót fizetnek. Bárki kérheti felmentését a szolgálat alól, de akkor nem szavaz. Aki nem kért felmentést és békeidőben katasztrófa behívóra nem reagál, az elveszti a szavazati jogot, aki pedig hadi helyzetben nem reagál, kötélre kerül. Akik vállalták a hadkötelességet azoknak atom, bio és vegyifegyver kivételével BÁRMILYEN fegyver szabadon tartható, de saját tulajdonú harcjárművet katasztrófahelyzet és hadiállapot esetén a nemzeti gárda rendelkezésére kell bocsájtani. Bárki másnak feketelőporos korlátozás nélkül de automata tilos. Pl M16 Vs AR-15. Civilnek csak Ar-15. És miután mindezt belevertem a társadalom hülye fejébe, eltakarodnék a trónról, és mennék a saját dolgomra.
Tanulás? Problémás. Az egyetem éppen a legtermékenyebb éveiktől fosztja meg őket, amikor babázhatnának. Vannak különleges aggyal született lányok, akik képesek Marie Curie nyomdokaiba lépni, de éppen ezért nekik kéne a legtöbb gyermeket szülniük, hogy kiváló génjeiket tovább örökítsék. Mellesleg említett hölgy szült, és továbbörökítette genetikai örökségét. De csak kettőt. Neki pont többet kellett volna.

A női jogok és szabadság nem a tudományok és találmányok áradatát hozta el nekünk, hanem a Marxista feminizmus tombolását. Megbaszták az összes macsót, meggyilkoltak több millió magzatot, létrehoztak egy "jóléti államot", ami a férfiak adójából van fenntartva, azért, hogy mindezt megtehessék az ÉN kontómra, és mindezt megideologizálták maguknak, ráadásul mindez az ÉN hibám.

G. Nagy László 2020.11.28. 19:10:06

@gyalogbaka:

"Nem. Házasságban nincs nemi erőszak. Az oltárnál mondhat nemet, utána már nem."

Ez nagyon jópofa. Tudod mihez vezet ez az elgondolás? Hájas, mosdatlan, pálinkaszagú férjekhez. Kinek jó ez? Mintha minden alkalommal egy kelletlen kurvával bújnál ágyba. A szexben pont az a legjobb, hogy felkelted a másik vágyát, s az őszinte és vad gerjedelemmel fogad magába - függetlenül attól, hogy harminc perce, vagy harminc éve ismeritek egymást.

Valami egészen szar minőségű szexet eredményez ez a kötelességből fakadó testiség. Sosem kérnék belőle. Negyvennyolc múltam, de ennél mindig ezerszer jobbat kaptam.

Almandin 2020.11.28. 19:42:53

@gyalogbaka: Elég komoly agybajod van, ez látszik a kommentjeidből. Nos, miből gondolod, hogy egy nőnek biztos nem lenne saját lakása? Van, aki örököl lakást, van, aki lottónyereményből vesz, van, akinek a szülei vesznek, van, aki magas jövedelemmel bír nő létére is. Pl. egy női orvos, ügyvéd, menedzser kereshet annyit, hogy csupán a keresetéből is lakást tud venni. Te gondolom, azt hiszed, hogy egy nő csak egy férfi lehúzásával tud lakástulajdonhoz jutni.
Az európai népességszám pedig azért se növelhető jelentősen, mert a férfiak többsége se akar sok gyereket, mert azokat főleg nekik kellene eltartani. Egy mai középosztálybeli férfi ugyanúgy féltené az életszínvonalát a sok gyerektől, mint egy mai nő.Az abortuszok jelentős része a férfi akaratából történik, aki pl. megzsarolja nőt, hogy elhagyja, vagy nem fizet tartásdíjat, ha meg meri szülni a gyereket a nő. Te meg gondolom, azt hiszed, hogy csak azok a nők csináltatnak abortuszt, akik fűvel-fával összefekvő ribancok. Házasok is gyakran csináltatnak abortuszt, ha a tervezett gyerekszám megszülése után mégis becsúszik egy terhesség.
Az is naivitás, hogy nem látod, miért csökken a nemi aktusok száma a házasságban. Nos, emögött inkább egymás megunása van, nem más. Az emberek többsége nem jól viseli a monotóniát és a házastárs gyorsan veszít vonzerejéből. Ilyenkor csak akarattal tartható fenn egy elfogadható nemi élet, de sokan tesznek magasról a párjuk igényeire és bottal se piszkálják meg a másikat. Emiatt is ritka a valóban jó házasság évekkel vagy évtizedekkel az esküvő után.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.11.28. 20:24:52

@Almandin:

Egy kicsit ellentmondásosan érvelsz. Egyfelől azt írod, hogy "a férfiak többsége se akar sok gyereket, mert azokat főleg nekik kellene eltartani". Másfelől pedig azt, hogy a nő saját erejéből is tud lakáshoz jutni.

Na mármost, ha az utóbbi igaz, akkor nem igaz, hogy _főleg_ a férfinak kell eltartania a gyerekeket. Ha viszont mégis neki kell, akkor ez azt jelenti, hogy a nőnek sokkal kisebb esélye van egyedül lakáshoz jutni.

A mai családpolitikai intézkedések miatt egyébként egy nő sokkal könnyebben juthat lakáshoz, mint egy férfi.

A fentiekkel nem azt akarom mondani, hogy nincs igazad, csupán azt, hogy kicsit árnyaltabb a helyzet.

gyalogbaka 2020.11.28. 20:34:49

@Almandin:
"mert a férfiak többsége se akar sok gyereket, mert azokat főleg nekik kellene eltartani"
FŐLEG ÚGY HOGY NEM IS LÁTHATJA ŐKET!!!

"Te meg gondolom, azt hiszed, hogy csak azok a nők csináltatnak abortuszt, akik fűvel-fával összefekvő ribancok. Házasok is gyakran csináltatnak abortuszt, ha a tervezett gyerekszám megszülése után mégis becsúszik egy terhesség. "
Lengyel abortusztörvényy? Akkor van abortusz ha a gyermek vérfertőzésből, vagy direkt nemi erőszakból fogant.

@G. Nagy László: Ha nem rakhatom meg amikor csak akarom akkor miért is vegyem el? Felnevelhetem a zabigyerekét, fizethetem a tartásdíjat ha nagy kegyesen nekem is szül, arról hogy kirak a házamból ne is beszéljünk.

Ingyen pina. Ennyit ér ma egy modern nő. Én főzök, én mosok, én takarítok, emellett neki adom a pénzemet, és még pina sincs mert márkét hónapja "fáj a feje"?
A nők döntik el hogy a kapcsolatban mikor, vagy egyáltalán van e szex. Viszont én meg eldönthetem hogy kiállok e az oltár elé.
Meg azt is eldönthetem, hogy félre állok Ali és Hasszán útjából, mert megdögleni egy ilyen rendszerért nem fogok. És Ali olyan rendszert fog építeni ahol ha szerzek asszonyt, annak kuss lesz a neve. Szül, takarít, főz, gyermeket nevel, én meg megszakadok hogy etessem őket.
És ehez nekem semmit sem kell tennem, csak ülni a seggemen és várni, mert az idő Alinak dolgozik.
Vagy bepucsítanak a nők a fehér férfiaknak és szülnek, az 1800-as évek nagypolgári szintjére visszaállított jogi szintjükkel, vagy betöri őket Jamal, Hasszán, és Ali.
Harmadik út nincsen.

G. Nagy László 2020.11.28. 20:39:27

@gyalogbaka:

"Vagy bepucsítanak a nők a fehér férfiaknak és szülnek, az 1800-as évek nagypolgári szintjére visszaállított jogi szintjükkel, vagy betöri őket Jamal, Hasszán, és Ali.
Harmadik út nincsen."

Mindig ezt írod és mindig makroszinten, össztársadalmi szempontból érvelsz. Nem véletlen, hogy TÉGED, személy szerint kérdezlek, a személyes vágyaidat, szükségleteidet illetően. Te élveznél egy ilyen házasságot? Ahol a nőnek nincs szava, nem mondhat nemet, nem is lehet valódi társad, csak amolyan szolgaféléd. Erre vágysz tényleg?

gyalogbaka 2020.11.28. 21:00:38

@G. Nagy László:
Nekem is vannak álmaim, és van a realitás. Mint korábban írtam, nem vagyok a nők kedvence. Százmilliók nélkül, a férfi társadalom alsó 80%-ához, és annak se a tetejéhez tatozva, esélyem sincs egy valamire való nőnél hacsak nem fizetek készpénzben előre tárgyalt műsorral.
1 től 10 ig.Nem én határozom meg mennyit érek a húspiacon. A nők sem. Viszont megvan a statisztika, a férfiak 80% a a nők szerint átlag alatti. Nekem megfelelt volna egy szintemnek megfelelő nő. Csakhogy azok a nők akikkel a valóságban szinten voltam, megkapták maguknak a macsót, mert két sör után jó volt nekik az ingyen punci mindig is. És mivel csajszit megdugta a MENŐCSÁVÓ, az rájött hogy ő hercegnő, és velem már szóba se álltak. És ha ő nem ment el a szintjével, nekem akkor miért kéne szint alatt? Pláne hogy aki engem kinézett az vagy akkora volt hogy egyszerűbb volt átugrani mint megkerülni, vagy drogos volt, vagy már terhes(ezt elfelejtette közölni és csak az mentett meg, hogy a sok meló miatt nem értem rá elmenni 100km-t megdugni,és kifutott az időből hogy rámfogja). Meg aztán lassan, így túl negyvene, azok a nők, akik fiatalságom idején a szintemen voltak, lassan már betalálnak. Mert kéne a tető a zabigyereke feje fölé. Kéne egy megbízható lúzer, aki majd kifizeti a számlát a vénasszony egészségügyi nyavalyáira. Csak éppen a fiatalságát adta másoknak. Most már ide tartaná nekem a szénné használt arany punciját. Nagy kegyesen, kelletlenül. És még én legyek hálás. És ugyan tudjam már a helyem, mert őt nálam sokkal menőbb csávók dugták(tucatjával) olyan minőségben, amire én sose leszek képes. Cserébe megnyertem a vénasszonyt. Aki ESETLEG kipotyogtat nekem egy gyermeket, és adjak hálát az istennek ha egészséges lesz anyuka korábbi életmódja(sörcigipálinkakávékokszfűspeed), meg a kora miatt.
Puzsér MGTOW" a yutubba.
Elmész az anyádba a haverjaiddal együtt. Jöjjenek a niggerek. Téged agyonütnek, a fiadat elviszik janicsárnak, a lányodat meg teherbe rakják. És inkább bevállalod mindezt, mert az egyetlen megoldás ellenkezik az elveiddel.
A népesedés MINDEN. A föld azé aki teleszüli. Illetve azé aki kiírtja a konkurenciát. Jönnek. Gyalog, csónakon, és Merkel még repülővel is hozta őket.

Almandin 2020.11.28. 21:04:44

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Az, hogy ki mikor jut lakáshoz, nem a nemtől függ, hanem az anyagi háttértől. Jövedelem, családi háttér, esetleges szerencse (nyeremény) befolyásolja ezt. Sok férfi és sok nő sose lesz lakástulajdonos, mert a családja is szegény, és ő is. Más pedig már születésekor lakást kap a gazdagabb szülőktől. Van, aki több lakást is örököl, más egyet se, vagy csak egy felet, vagy harmadot.
Csak írtam gyalogbakának, hogy férfilehúzás nélkül is lehet egy nő lakástulajdonos, mert az volt a benyomásom, hogy ebben a sztereotípiában gondolkodik.

Almandin 2020.11.28. 21:07:46

@G. Nagy László: El kell hogy keserítselek, de sok férfi van, akinek csak egy cseléd meg egy luk a nő, pluszban gyerekszülő gép. Sok férfi nem is tudja elképzelni, hogy társ is lehet a nő, mert eleve hülyéknek gondolja a nőket, akiket a műkörmön és a sztárpletykákon kívül semmi se érdekel.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.11.28. 21:14:04

@Almandin:

"eleve hülyéknek gondolja a nőket, akiket a műkörmön és a sztárpletykákon kívül semmi se érdekel."

Ilyenek a valóságban is vannak szép számmal. (Meg persze igénytelen, műveletlen férfiak is.)

gyalogbaka 2020.11.28. 22:30:33

@Almandin:
Szüleim mintája volr előttem. Én társat kerestem. Nem találtam, csak ribancokat, akik ki akartak használni, illetve mások által agyonhasznált, levedlett romokat. Ha eddig jóvolt nekik menőcsávó aki szarnak, eszköznek, szopógépnek nézte, akkor visszamehet hozzájuk. Ha hogy a menőcsávó most már szarba SE nézi, az nem az ÉN bajom. 40 től 80 ig magányos lesz egyedül. De én ehhez már hozzászoktam az elmúlt huszonegynéhány évben. De nekik majd most jön a koppanás. Nincs többé menőcsávó, nincs többé béemvé, meg utazgatás a menőcsávó kontójára. Az nem vette el, mert miért is vette volna? Most is kap 20 évest a faszára, ribancra meg nem húz gyűrűt az se, meg én se.

www.youtube.com/watch?v=JqCnQSoLzUI
www.youtube.com/watch?v=uWvFeija4S8

gyalogbaka 2020.11.28. 22:35:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Amelyiknek van esze, az fiatalon beújít egy megfelelő partyt. Szűzességet ad egy luxus életért, és megszüli a gyermekeit. Nem válik el, mert van annyi esze, hogy válás után ő maga nem lesz képes ezt fenntartani, pláne hogyha a férje lelép dél Amerikába új életet kezdeni. Odatartja a picsáját, és neveli a gyermekeket.
Amelyik meg nem elég szép, az szintén idejekorán, fiatalon lefixálja magának a szakember józsit, aki ugyan nem menő, de nem is agresszív, nem iszik/drogozik, és hazahordja a pénzt.
De ez mára rettenetesen ritka.
Ma a menőcsávó faszát szopni a menő, aki nagyon menőn szívja a kokaint, a cigit, és a pálinkát. Lassan a hit gyülekezeténél kell keresni a valamire való nőket, akik nem isszák/drogozzák el a gyerek eszét a terhesség alatt.

Almandin 2020.11.28. 23:12:33

@gyalogbaka: Gratulálok, te a prostitúciót javaslod a nőknek (aki okos, az fiatalon gazdag pasit szerez és azért nem válik el, nehogy csökkenjen az életszínvonala, a szüzességét gyakorlatilag eladja). A feleség státuszú prostikat becsülöd, az útszélit lenézed-pedig a logika ugyanaz, csak az ügyfelek száma változó.

gyalogbaka 2020.11.28. 23:40:31

@Almandin:
Az"ügyfelek" optimális száma egy.
Prostitúció? Nem is tudom... világtörténelem kb az EGÉSZ? Szerelmi házasságok aránya globálisan Vs valamilyen anyagi, vagy egyéb kényszer, pl szülői kényszer, rabszolgaság, stb?
Ami most van az természetellenes. Persze jó az ha szerelmi házasság, meg az érzelem kitart halálig, de ha mindenki a lelki társ hercegre vágyik fehér jaguáron, akkor kihalunk, Ali és haverjai pedig itt tobzódnak a déli határon. Attól hogy nincs elég top5% férfi, attól még fent kellene tartani a társadalmat. Akkor is, ha ez őnagyságának nem tetszik. Mert ha a fehér ember nem fogja be szülni a fehér nőket, akkor befogja majd Jamal meg Ahmed.

Glokta 2020.11.29. 03:00:40

@gyalogbaka: "Ami most van az természetellenes."

Hát ebben lehet hogy igazad van.
Tudod mi lenne a 'természetes', figyelembe véve a nők hipergámiára és a férfiak monogámiára való 'hajlamát'?
Az, hogy a top 5-10% férfi (alfahímek) háremeket tartson, a béták örülnek, ha jut nekik egy asszony, a legrosszabbaknak meg semmi sem jut.
Ezt szeretnéd?

Glokta 2020.11.29. 03:07:37

@gyalogbaka: "Mert nem számít hogy mennyi niggert szarnak a világra ha nem képesek lerohanni minket, mert erősek vagyunk, előbb utóbb úgyis összeomlanak, és ha a parti őrség a tengerbe géppuskázná a csónakázó niggereket ahogy azt kéne, még csak nem is próbálnának idejönni."

Ahhoz, hogy a bevándorlást sikeresen korlátozd, nem kellenek fiatal férfiak tömegesen. Lásd Japán (vagy a problémát jelentő migrációra Ausztrália)...
Ami nyilvánvaló probléma - és a tömeges migráció (illetve klímaváltozás, ami többek között tömeges migrációt erősíti) egyik okozója - az az afrikai túlnépesedés.
Ha ezt sikerülne kezelni (mondjuk 10-15 éven belül 2 körüli értékre csökkenteni a fertilitást az afrikai országokban), akkor a jövőben a migráció mértéke is drasztikusan csökkenne.

Mindeközben az általad támogatott drasztikus lépések a 19. századba vetnének vissza bennünket (súlyos szabadságkorlátozások), nincs semmiféle reális támogatottságuk, plusz a túlnépesedés okozta problémákat tovább súlyosbítanák. Miért ezt kéne választani?

Glokta 2020.11.29. 03:25:08

@gyalogbaka: Az meg elég nagy tévedés a részedről, hogy a népességcsökkenést a feminizmusnak tulajdonítod.
Irán ill. Botswana példájával illusztráltam - de egyébként erről jó kis grafikonok meg kutatások vannak . hogy a legfőbb tényezők a jövedelem (minél gazdagabb egy ország, annál kisebb fertilitás), illetve a fogamzásgátlás.
Szóval ha betiltanád a válást illetve a nők szavazójogát megvonnád, egész biztosan nem emelkedne meg jelentősen a fertilitási ráta, sőt jelen körülmények közt inkább azt érnéd el vele, hogy a nők ne házasodjanak össze és lecsökkenjen.

A jóléti államot - aminek én nem vagyok igazán nagy támogatója, bár egyes államokban láthatóan működik - elsősorban nem a "marxista feminizmus" hozta létre, hanem a nagy világválság, a két világháború és az azt követő újjáépítések.
Ha megnézed, a XXI. század elején NAGYSÁGRENDEKKEL jobban élünk, mint 100 évvel ezelőtt (a "marxista feminizmus" tombolása előtt), szóval azért azt mondani, hogy "a világ tönkrement" egy szemenszedett hazugság.
Illetve az is, hogy a "mai nők ribancok, akik mindig csak a menőcsávóval kefélnek" - kétségtelenül vannak ilyenek (és többen, mint 20 éve), de szerintem a saját rossz tapasztalatodat húzod rá a világra.

Amit meg te be akarsz vezetni, az egy katonai diktatúra. Köszönöm, de ebből nem kérek, ennél még egy kicsit normálisabb muszlim többségű ország - mondjuk Indonézia - is jobb alternatíva.

gyalogbaka 2020.11.29. 07:27:48

@Glokta:
A "felesleges" férfipopuláció tömegesen elterjedve robbanásveszélyes elegyet képez, és képes civilizációkat elpusztítani. Erre találták ki nyugaton a törvényi erővel kikényszerített monogámiát, Mohamedék pedig a Dzsihádot.

Katonai diktatúra? Én a Heinelein-i megközelítés híve vagyok, annak kissé lightosabb változatával, és nők NEM szolgálhatnak, maximum mint civil kisegítő, pl titkárnő, konyhás, és takarító személyzet.
www.youtube.com/watch?v=NkzqGf45BdE
Kb 40 perc szórakoztató elemzés.

gyalogbaka 2020.11.29. 07:47:29

@Glokta: Japán könnyen ugrál., szigetország. Viszont ennek ellenére bajban van. A férfi populáció 80%-ára rá se néznek a nők. Tömegével laknak internet cafe kuckókban, anyjuknál, gyermek meg nincsen. A vidék lassan kiürül, egyelőre még húzzák, de nemsokára egyszerűen nem lesznek elegen hogy ellássák a boomer generáció öregjeit. Már most robotizálni kényszerülnek a kórházi személyzet jelentős részét, mert nincs elég ápoló.

gyalogbaka 2020.11.29. 08:12:30

@Glokta:
Rossz link. Nem rossz a cucc, de azt akartam eredetileg:
www.youtube.com/watch?v=h7L9G2tv6wE
A moralitás a rendszer mögött. Érdemes végighallgatni. Nem diktatúra, bárki csatlakozhat a döntéshozó-szavazó réteghez. De ez nincs ingyen. Halhasd végig, megéri.

gyalogbaka 2020.11.30. 13:08:10

@Glokta:
@Almandin:
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
@G. Nagy László:
@CaptainG:

ÉÉÉÉÉS, INDEX címlap!!!
index.hu/mindekozben/poszt/2020/11/29/video_-_szexbabat_vett_felesegul_a_kazah_testepito/
A csávó nem csóringer. A testépítés DRÁGA hobby. A csávó kiváló fizikai állapotban van. És mégis... Vajon milyen tapasztalatok hajtották a csávót a guminő karaiba?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.11.30. 13:48:54

@gyalogbaka:

"Vajon milyen tapasztalatok hajtották a csávót a guminő karaiba?"

Talán mert nem talált olyan élő nőt, aki kibírta volna a napi több órás döngölést? :P

Alternatív lehetőség: így akarta megkapni az a bizonyos 15 perc hírnevet.

odamondó 2020.12.01. 14:55:38

@gyalogbaka: érdemes megnézni a csávó instagram profilját. Teljesen elmeháborodott.

Glokta 2020.12.03. 17:36:27

@gyalogbaka: Ez az ember egy őrült, ahogyan azt odamondó is írta. Ne kezdj el egyéni esetekből általánosítani.

Glokta 2020.12.03. 18:59:10

@Kovacs Nocraft Jozsefne: @gyalogbaka: Most így jobban utánanézve a témának, egyáltalán nem látom igazoltnak, hogy a feminizmus okozná az alacsonyabb fertilitási rátát, a kevesebb gyereket.
Nézz rá ezekre a görbékre:
www.statista.com/statistics/1033074/fertility-rate-uk-1800-2020/
www.statista.com/statistics/1033137/fertility-rate-france-1800-2020/
www.statista.com/statistics/1033027/fertility-rate-us-1800-2020/
www.statista.com/statistics/1033102/fertility-rate-germany-1800-2020/
www.statista.com/statistics/1033535/fertility-rate-sweden-1800-2020/
A 19. század elejétől, az ipari forradalomtól kezdve csökken a nyugati országokban a fertilitási ráta és már egyszer, a 20-as-30-as években 2 köré csökkent, pedig akkor aztán nem igazán volt feminizmus.
Ezt követte egy emelkedés az 'újjáépítés' idején, aztán a 60'-as évek végétől kezdve - amikor véget ért a gyors gazdasági növekedés és lehetőség nyílt a fogamzásgátlásra - lecsökkent 1,6-2 köré, és azóta nem nagyon változik (sőt egyes országokban megemelkedett).

A 'nemek közti egyenlőség' listák tetején álló Botswanában sokkal magasabb a fertilitás (3 körül), mint a vallásos diktatúra Iránban (ahol a 2000'-es években 1,7 köré csökkent, azóta próbálták növelni).
Sokkal inkább úgy tűnik, hogy a fertilitási ráta elsősorban a fogamzásgátláshoz való hozzáféréstől és a gyermekhalandóságtól függ, utóbbira itt egy jó illusztráció:
www.ted.com/talks/hans_rosling_global_population_growth_box_by_box#t-465022

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.12.03. 20:56:46

@Glokta:

Köszönöm a linkeket! Nagyrészt egyetértek veled, az alábbi apró kiegészítéssel:

Feminizmus nem volt ugyan még, ám épp akkor teremtődött meg a feminizmus gazdasági és társadalmi alapja, mégpedig a ők belépésével a munkaerőpiacra. Ez "ágyazott meg" a feminizmusnak.

Ami a gyermekhalandóság és a fertilitás inverz összefüggését illeti, ezt már pár éve valaki egy kommentben írta nekem, és nagyjából sikerült is meggyőznie. De csak azzal a kiegészítéssel, hogy a gyermekorvosi és általában az orvosi ellátás javítása önmagában messze nem elehgendő, ehhez elengedhetetlenül szükséges az oktatás és a gazdaság megfelelő fejlesztése. Ha ez nem történik meg, akkor a gyermekhalandóság csökkentésével csak fokozzuk a bajt. Épp ezért tartom elhibázottnak a túlnépesedett országok élelmiszerrel és gyógyszerekkel való segítését - ez ui. önmagában nem elég, sőt.

Sadist 2020.12.04. 19:47:51

@G. Nagy László: "Viszont azt is látni kell, hogy - amint a posztban is írom - ez a férfitársadalom legalsóbb rétege. Ők azért nem létesítenek kapcsolatot a csajokkal, mert képtelenek rá. Most őszintén: mit veszít velük a társadalom?"

Konkrétan a saját fennmaradását. A nukleáris családra épülő patriarchális rendszer legfőbb vívmánya, hogy annak a 80-95%-nyi, általad lúzernek nevezett férfinek is lehetőséget teremtett, hogy saját utódjuk legyen, így kihasználva minden bennük rejlő potenciált. A civilizációt ők tartják fenn és működtetik, nem az a néhány százaléknyi alfahím, akik különösebb erőfeszítés nélkül kapják meg bármelyik nőt és annyi utódot csinálnak, amennyit akarnak. A "lúzerek" nélkül az emberi civilizáció összeomlik a picsába.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.12.04. 20:08:35

@Sadist:

Na igen. Érdemes - akár csak gondolatban - végigszámolni, vajon a tudományok jelentősebb művelőinek - illetve azok apjainak - mekkora hányada tartozik/tartozott az alfahím kategóriába. Ezeket a tudósokat, kutatókat mind elveszítette volna az emberi civilizáció, ha annyiban hagytuk volna, hogy "Most őszintén: mit veszít velük a társadalom?"

G. Nagy László 2020.12.04. 21:46:53

@Kovacs Nocraft Jozsefne: @Sadist:

Nana, azért itt álljunk meg egy szóra!

"A nukleáris családra épülő patriarchális rendszer legfőbb vívmánya, hogy annak a 80-95%-nyi, általad lúzernek nevezett férfinek is lehetőséget teremtett, hogy saját utódjuk legyen"

Ha már matekozunk:

A) Elfogadom a számaidat: 5-20% alfa. Legyen!
B) Jöjjenek a béták - magamat is ide sorolom. Szerintem ez a férfitársadalom 60-70%-a. Nem lúzerek. Nem elveszettek. Átlagosak. Nem róluk álmodoznak a bombacsajok ovuláció idején, de azért elég jól elboldogulnak.
C) És végül az omegák: max 20-30%. Tényleg nem veszít velük semmit az utókor. Még a patriarchális korokban is csak fintorogva bújt ágyba velük a az asszony, s jó eséllyel kakukkfiókákat nevelgettek. Aligha találsz köztük tudóst, vagy feltalálót, hiszen ekkora intelligencia birtokában minimum a béta szekcióba felküzdenék magukat.

Almandin 2020.12.04. 23:31:36

@Sadist: Nos, én emberileg együttérzek a "lúzerekkel", vagy az omegahímekkel, de senkit nem lehet arra kényszeríteni, hogy szánalomból szexeljen velük. Személyes tragédia, hogy ha valaki olyan rossz kvalitásokkal rendelkezik férfiként, hogy semmi vonzó nincs benne a nők számára, de a nők egy része is így jár (főleg idősebb korban). A szex nem alapjog, nem jár senkinek alanyi jogon, az emberek olyan emberekkel szeretnek párosodni, akik vonzók, akikről érzik, hogy jó géneket képesek örökíteni. Azt azonban túlzás állítani, hogy a férfiak 80-95 százaléka esélytelen lúzer lenne, a környezetemben nem ezt látom. A pasik közül csak talán minden tizediknek nem volt nővel kapcsolata és talán nem is lesz, annyira nem vonzóak. Olyan pasiknak van nőjük, sőt, családjuk, akiket én bottal se piszkálnék meg, tehát csak nagyon kis részük kerül az örökvesztes kategóriába.

Sadist 2020.12.04. 23:45:20

@G. Nagy László: "És végül az omegák: max 20-30%"

MOST ennyi omega van, de felhívnám a figyelmed arra, hogy az emberi történelem folyamán volt olyan időszak, amikor a génjeiket továbbörökítő férfiak és nők aránya 1:17-hez volt. A ma élő embereknek is kétszer annyi nő felmenőjük van, mint férfi.
A mostani 20-30% se egy elhanyagolható réteg, mert így is hozzájárulnak a társadalom fenntartásához főleg azzal, hogy olyan főleg fizikai munkákat végeznek, amit más nem hajlandó, ha pedig a hipergámiára nem teszünk zablát, akkor repülünk vissza az őskorba és abból a 20-30%-ból nemsokára 80-95% lesz.

Almandin 2020.12.05. 00:01:11

@Sadist: A múltban ezek az arányok azért alakultak ki, mert sok kultúrában többnejűség volt. A vezérek meg nagy háremeket tartottak. Sokat háborúztak, ezért a férfiak jelentős része eleve meghalt a csatákban.
Nem hiszem, hogy a közeljövőben a férfiak 80-95 %-a sose jutna életében nőhöz. Alkalmi szexet sok olyan férfi is tud szerezni, aki hosszabb távra nem kell a nőknek, aki pedig még erről is lemarad, az még mindig járhat prostikhoz. Laci véleményét se osztom, mert nem 20-30 százaléknyi omega van ma se, hanem 10 százalék alatti. Én pl. nem tartom omegának azt a férfit, aki lehet, hogy csak 25-30 évesen veszti el a szüzességét, mert addig sikertelen, és utána se lesz sok nője, esetleg elvesz egy bálnát jobb híján. Az omega az, aki már legalább 40 éves és addig se jött össze semmi, nem mer próbálkozni, vagy csak nagyon félszegen, még a prostiktól is fél. Többnyire testileg-lelkileg taszító, esetleg szellemi fogyatékos, vagy nagyon súlyos elmebeteg. Ilyen azért kevés van.
Hogy gondoltad a hipergámiára való zablatételt? Kényszerházasságok elrendelésével? Régen, amikor a lányokat a szülők a család anyagi érdekei mentén házasították ki, voltak olyan esetek, hogy valakit hozzákényszerítettek egy olyan emberhez, akitől viszolygott. Muszáj volt lefeküdnie vele, ez olyan lehetett, mint egy nemi erőszak. Tulajdonképpen az is volt, a szülők erőszakoltatták meg a lányukat a férjével, mert ha valakinek nincs szexuális önrendelkezési joga, akkor szexre kényszeríthetik azok, akik hatalmat gyakorolnak felette (szülők, férj).

G. Nagy László 2020.12.05. 00:08:54

@Sadist:

"repülünk vissza az őskorba és abból a 20-30%-ból nemsokára 80-95% lesz."

Alig hiszem. Magam is úgy gondolom, hogy az őskorban jellemzően az alfák szaporodtak, s ennek legalább két oka lehetett:

1. Nem volt szükség a béta tulajdonságokra, hiszen a törzs, a falu, a nagycsalád felnevelte és táplálta az utódokat, akár anélkül, hogy bárki is tudta volna, ki az apa.
2. A vadaszók-gyűjtögetők szimpla világában kizárólag a testi adottságokon múlt a vonzerő. Ez persze ma is sokat nyom a latban, de nem véletlenül növesztettünk ilyen brutálisan nagy agyat. Ma már több tucatnyi olyan lehetőségünk nyílik, ahol kiegészíthetjük, felturbózhatjuk a vonzerőnket. Lehetünk gazdagok, híresek, rocksztárok, társadalmi vezetők, az üzleti élet cápái, kiemelkedően intelligensek, humorosak, jól öltözöttek és nagy dumások - rengeteg utunk nyílt a felemelkedésre. A magam részéről sokkal inkább a nőkért aggódnék: nekik SEMMIFÉLE új vonzerejük nem keletkezett. Mi továbbra is a termékenységet keressük bennük, vagyis azt, hogy bitang jól nézzenek ki. Számunkra nem lesz vonzóbb egy nő attól, hogy cégvezető, vagy hogy milliárdjai vannak.

Almandin 2020.12.05. 00:15:11

@G. Nagy László: Egy nő is a vonzerőt keresi egy férfiban. Nekem voltak olyan férfi ismerőseim, akik barátnak ideálisak voltak, intelligensek is, de testileg taszítóak, ezért nem tudtam volna velük ágyba bújni. Vagy pedig egyszerűen a férfias határozottság hiányzott belőlük, nőiesek voltak lelkileg, nem volt sármjuk.
A nők esetében is az van, hogy ha egy férfinak fontos is, hogy a szeretett nő ne legyen buta, legyen szellemi partner is, akkor se fog egy okos, de ronda nővel összejönni, mert kell az a plusz, ami a nemi vonzerőben rejlik.

G. Nagy László 2020.12.05. 00:29:55

@Almandin: Az imént néztem meg a Lódító hódító című filmet. Nem a magaskultúra része, de pontosan a témába vág és egészen szórakoztató, másfél órát simán megér, ha még nem láttad.

szemet 2020.12.05. 07:58:16

@Almandin: "Alkalmi szexet sok olyan férfi is tud szerezni, aki hosszabb távra nem kell a nőknek"

Én ezt az elméletet fordítva szoktam látni megfogalmazva.

Valahogy így: Ha a férfiak kissé előnyben részesítik az alkalmi míg a nők a tartós kapcsolatot, akkor a kereslet kínálat törvénye alapján: ha egy nő hajlandó az alkalmi kapcsolatra, az sok hátrányát ellensúlyozza és magasabb ligában válogathat, illetve ha egy férfi hűséget fogad és tart, ezzel egyéb hátrányos tulajdonságait ellensúlyozhatja a "piacon"

gyalogbaka 2020.12.05. 07:59:16

@Almandin:
Ali, Hasszán meg Muhhamad nem fogja megkérdezni hogy tetszel-e neki. Te, meg a lányod, a hadizsákmány kategóriába tartoztok. Jogod van nem fogazni.
"senkit nem lehet arra kényszeríteni, hogy szánalomból szexeljen velük."
Erről kérdezd meg bármelyik Iszlám országban élő nőt, meg a nyolc gyermekét.
Demográgia. Nem tart már sokáig hogy nem leszünk elegen hogy ezt a kis átmeneti "senkit nem lehet arra kényszeríteni, hogy szánalomból szexeljen velük." mizériát kikényszerítsük hatóságilag. Onnantól pedig az idézett mondat a közröhely kategóriába fog átkerülni a jogi helyett.

G. Nagy László 2020.12.05. 09:36:37

@szemet:

"Én ezt az elméletet fordítva szoktam látni megfogalmazva."

Pontosan úgy van, ahogy írod.

Almandin 2020.12.05. 14:58:26

@gyalogbaka: Én megfordítanám a kérdésfeltevésedet, hátha megérted az egész lényegét (bár nem hiszem, mert nincs sok empátiád): mit szólnál ahhoz, ha pl. törvényileg a férfiaknak írnák elő, hogy kötelező feleségül venniük ráncos öregasszonyokat, mert szegények annyira magányosak? Még az is törvénybe lenne iktatva, hogy havonta x alkalommal közösülni kell a vénasszonnyal, ha nem teszi valaki, bírságot kap. Ha nem megy, az állam ingyen biztosít potencianövelőt. Hogy tetszik a felvetés?
Az elméleteddel oda lyukadnánk ki, hogy ugyanolyan diktatúra lenne, mint a muszlim hódítók diktatúrája. Cseppet se lenne jobb, kivéve az omega pasiknak, akik így elnyernék az államtól a legális nemi erőszak jogát.
Az a fő baj az elméleteddel, vedd már magad észre, hogy tárgyként kezeled benne a nőket, csak a férfi az ember nálad. A nők, mint tárgyak, amiket szétosztogatsz szegény szenvedő omegák között.

gyalogbaka 2020.12.05. 17:40:33

@Almandin: Szóval rám kényszeríti a kormány a 90 éves nagymamát. Meg is kell dugnom, és belém erőltetik a viagrát. Oké. Hány gyermeket fog nekem szülni a boszorkány?

ég mindig nagyvonalúan elsiklasz a tény felett, hogy megosztjuk a bolygót egy olyan népcsoporttal, akik gyakorlatilag pont azt csinálják amiért engem ekézel, csak éppen az általam felvázoltnál is sokkal keményebb, és borzasztóbb formában. Allah ackbar.
Azé a bolygó aki teleszüli.
Fel kell fogni végre:
VAGY 19. századi európai módi lesz női jogok területén, VAGY középkori iszlám módi, megfűszerezve némi Afrikával, és női körülmetéléssel.
Harmadik út nincs, válassz bölcsen, mert az idő fogy.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.12.05. 18:16:54

@szemet:

"ha egy nő hajlandó az alkalmi kapcsolatra, az sok hátrányát ellensúlyozza és magasabb ligában válogathat"

Ezzel egyetértek.

"illetve ha egy férfi hűséget fogad és tart, ezzel egyéb hátrányos tulajdonságait ellensúlyozhatja a "piacon""

Ezzel már nem, mert csak látszólag igaz. Az alacsonyabb ligában játszó férfi a hűséggel elnyerhet ugyan egy nőt, de csak azzal együtt, hogy jó eséllyel becsúszik egy-két zabigyerek, akiket sajátjaként iog felnevelni, na meg jópár megcsalás.

Olvastam valahol, hogy a nők az ovuláció idején kihívóbban viselkednek, hajlamosabbak megcsalni a párjukat. Nyilván egy felsőbb ligában játszó hímmel.

szemet 2020.12.05. 19:01:28

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Hát kicsit utánanéztem, és etikai okokból nincs erre pintos felmérés. Röpködnek olyan számok, hogy 10% feletti gyerek hiszi rosszul, hogy ki az apja, de ezek önkéntes teszteken alapulnak (tehát amikor az illetőkben magukban felmerült a gyanú). Olyat olvastam, hogy a valós szám 1-2% lehet de ezt max. csak szexuális szokásokról való kérdőivekre alapozzák. De ez mondjuk már a lottó kettes nagyságrend - azaz kb. peched volt, rosszul választottál kategória.

És van aki ennek is örülhet, egy magyar szappanoperában (színházas) láttam a jelenetet, amikor Csányi Sándor(nem az OTPs;) megkapja az orvostól a papírt hogy terméketlen. Menne haza a kisbabával otthon lévő feleségéhez, hogy kiverje a balhét, erre az anyja leteremti hogy olvasgassa csak azt a papírt, vegyen pár mély levegőt és gondoljon bele vajon lesz-e még az életben új lehetősége, hogy valaha is gyereke legyen... Ez mondjuk egy extrém szappanopera forgatókönyv persze. :)(Spoiler: hazament és nem szólt egy szót sem.)

Sadist 2020.12.05. 19:09:25

@Almandin: "Személyes tragédia, hogy ha valaki olyan rossz kvalitásokkal rendelkezik férfiként, hogy semmi vonzó nincs benne a nők számára, de a nők egy része is így jár (főleg idősebb korban)."

Az óriási különbség az, hogy az idős nők mind voltak fiatalok, termékenyek, a külsőre nem vonzó férfiak viszont életük során nem voltak és lesznek soha magas, jóképű Adoniszok.
Ezért nem tudom egy kicsit se sajnálni a negyvenéves korukra egyedül maradó vénlányokat, húszévesen ott volt a lehetőség mindegyikük előtt.

"A szex nem alapjog, nem jár senkinek alanyi jogon, az emberek olyan emberekkel szeretnek párosodni, akik vonzók, akikről érzik, hogy jó géneket képesek örökíteni."

Érdekes, amikor a feltétel nélküli abortuszról vagy a fogamzásgátlás költségeiről van szó, akkor a nők mindig úgy beszélnek a szexről, mintha olyan alapjog volna, mint a szólásszabadság :) Nem ide tartozik, csak megmosolyogtató széljegyzetként említem.

"Azt azonban túlzás állítani, hogy a férfiak 80-95 százaléka esélytelen lúzer lenne, a környezetemben nem ezt látom."

Nem esélytelenek, nekik is összejöhet egy 2-3 szinttel alacsonyabb, vagy megfelelő anyagi háttér megvillantásával egy szintjüknek megfelelő nő, de az tény, hogy a nők értékelése szerint a férfiak 80%-a átlagon aluli (értsd csak önmagukért nem jönnének össze velük se rövid, se hosszútávra).

Sadist 2020.12.05. 19:39:42

@Almandin: "Alkalmi szexet sok olyan férfi is tud szerezni, aki hosszabb távra nem kell a nőknek"

HAHAHAHAHAHAHAHA :D
Amelyik férfi erőfeszítés nélkül kap alkalmi szexet, az rendszerint nem is akarja az arra az estére befűzött nőt hosszútávra. Pont, hogy a nők azok, akik az ilyen jóképű amorozókat szeretnék megszelídíteni és hosszútávra lefoglalni, csak soha nem jön össze, emiatt a fenti mondat kb. úgy hangzik, mintha valaki elvesztené kártyán az autóját, aztán azt mondaná, hogy úgyse kellett neki.

"Hogy gondoltad a hipergámiára való zablatételt? Kényszerházasságok elrendelésével?"

Semmi ilyesmire nem volna szükség, elég volna pusztán a nőkre kényszeríteni MINDEN döntésük következményét. El kellene törölni az összes családtámogatást, gyerektartás intézményét, válás utáni vagyonmegosztást, betiltani az abortuszt, bevezetni a kötelező DNS vizsgálatot minden újszülöttnél, csupa olyan dolgot, amitől felértékelődnek az olyan tulajdonságok, mint a megbízhatóság, felelősségteljesség, családcentrikusság és leértékelődnek a felszínes kvalitások.
A mai nők azért viselkedhetnek társadalomromboló, hipergám ösztönlényekként, mert rájuk nézve nincs SEMMILYEN következménye.

G. Nagy László 2020.12.05. 20:42:08

@Sadist:

"elég volna pusztán a nőkre kényszeríteni MINDEN döntésük következményét"

Az teljesen legitim gondolat, hogy mindenki vállaljon felelősséget a saját életéért. Olyan képet azonban kár festeni, mintha máris beköszöntött volna "feminista kánaán", ahol bármelyik nő, aki egy átmulatott éjszaka után teherbe esik, rögtön megüti a főnyereményt, s az állam kipárnázott kényelemmel segíti őt és a nem várt kis jövevényt az adófizetők és általában a kizsigerelt férfiak kontójára. (Lehetne egy ilyen fantáziafilmet forgatni, de hála az égnek nagyon nem tartunk itt.) Érdemes végignézni a felsoroltakat:

1. El kellene törölni az összes családtámogatást - El kéne törölni az adók nagy részét. Amíg ez nem történik meg, addig én tapsolok a családtámogatási intézkedéseknek. Az államtól a pénz visszatér a polgárhoz, ráadásul a gyermeket vállalóhoz (többnyire apuhoz és anyuhoz, így, együtt).
2. gyerektartás intézményét - Ketten hozták össze, a férfinek is vállalnia kell a felelősséget, Baszki, te nem húzol gumit minden kalandozásnál? Nem bonyolult.
3. válás utáni vagyonmegosztást - Erre ott a házassági szerződés. Itt sokszor a férfiak a barmok, mert fel sem merik hozni a kérdést. Amikor meg ott állnak kisemmizve, már késő bánat.
4. betiltani az abortuszt - az abortusz a legneccesebb erkölcsi kérdés mind közül. Maradjunk abban, hogy nemi erőszak esetén, beteg magzatnál, vagy az anyát veszélyeztető terhesség esetén te sem gondolhatod komolyan, hogy betiltsák.
5. bevezetni a kötelező DNS vizsgálatot minden újszülöttnél - ez tök jó, de nem lehet kötelező, legalább két okból. Egyrészt: nem fogom én finanszírozni az adómból más hóbortját, másfelől: ha valaki nem akarja tudni: szíve joga. Ha egy férfinek ez fontos, beleírhatja a házassági szerződésbe. Abszolút korrekt út. Csak a legtöbb faszi töketlen ehhez.

Egyszer egy fórumon feltettem egy kérdést: mit választanátok, egy egészséges, szép, okos és boldog gyereket, aki nem a ti DNS-eteket örökölte, avagy egy beteg, csúnya, buta és boldogtalan srácot, aki a tiétek. Le voltam döbbenve, milyen sokan szavaztak a B) verzióra. Van még hová fejlődnünk...

Almandin 2020.12.05. 21:26:51

@Sadist: Miből gondolod, hogy minden nő a feltétel nélküli abortusz pártján van? Én pl. nem. Nem tiltanám be, de az a véleményem, hogy csak az az abortusz lehet erkölcsileg elfogadható, ha pl. a terhesség az anya életét veszélyezteti, a magzat súlyos fejlődési rendellenességgel küzd, vagy erőszak következménye a terhesség. A többi okból végzett abortusz az emberi önzés következménye. Ha valaki úgy érzi, semmiképpen sem akarja felnevelni a gyereket, adja örökbe.
Arra a problémára, hogy több az olyan férfi, aki életében senkinek se kellett, mint hasonló helyzetű nő, a prostitúció a megoldás. Ha valaki akkora lúzer, hogy még az alkalmi kalandok se jönnek össze neki soha, akkor még ez a lehetőség ott van.

Almandin 2020.12.05. 21:46:34

@Sadist: Ezekkel nem lehetne megfékezni a hipergámiát. A nők ösztönösen a legjobb génállományú embertől szeretnének gyereket. A férfiaknak mindig is versengeniük kellett a nők kegyeiért. Ha nem lenne gyerektartás, meg családtámogatások, abból az lenne, hogy sok nő elköttetné magát, ha nem lenne pénze eltartani egy gyereket, vagy az is a fogamzásgátlás egy módja, ha pl. nem megy bele vaginális szexbe, csak orálisba. Ha be lenne tiltva az abortusz, attól még megoldaná, aki nagyon akarja. Magyarországon virágzott az angyalcsináló biznisz a legalizálás előtt. Pl. kiderült, hogy Radnóti és a felesége sorozatban abortáltatták a gyerekeiket a harmincas-negyvenes években, tehát ők is megoldották (meg még rajtuk kívül sokan). De ha nem abortáltatnának, akkor megugrana az állami gondozottak száma, mert sokan szülés után leadnák őket az államnak. Sőt, sok nő inkább nem választana társat, inkább ábrándozna, mert azt mondaná, inkább senki, mint egy szint alatti. Tehát a javaslataid nem oldanák meg a helyzetet.

gyalogbaka 2020.12.05. 21:52:10

@Almandin: " a javaslataid nem oldanák meg a helyzetet. "
Ne félj, megoldja majd Muhhamad népe. A házastársi nemi erőszak fogalma ismeretlen, az asszony és a rabszolga olyan mint a termőföld: A tulajdonosa saját kénye kedve szerint szántja fel.
A testi fenyítés nem hogy lenézett, de követendő példa. Ha Mohamed csinált valamit, akkor az követendő példa, pl feleségül vett egy 6 éves kislányt, majd a jóval 50 feletti Mohamed várt türelmesen, amíg a kislány 9 éves lett, és akkor elhálta vele a házasságot. EZ a követendő példa.
Mohamed rabszolga kereskedő volt, rabszolgáit természetesen fenyítette. EZ a követendő példa. Az asszonyait is verte természetesen. EZ a követendő példa.

Almandin 2020.12.05. 21:58:48

@gyalogbaka: Ezért kellene megálljt parancsolni a muszlimok bevándorlásának, mert ez valóban rémisztő. Egyébként valószínűleg a vallásalapító rossz példája miatt van több olyan muzulmán ország, ahol pubertás előttiekkel is lehet házasodni.
Sajnos Európa rossz irányba halad, ezt nemigen lehet megakadályozni, mert a vezetőink rosszak.
Engem személy szerint nem fenyeget az, hogy feleségül kényszerítsenek egy muszlimhoz, mert mire ezek hatalomra kerülnek, öreg leszek (legalábbis a családalapításhoz biztosan). Mindenesetre a társadalmat és az utánunk következő nemzedékeket sajnálom ebből a szempontból.

gyalogbaka 2020.12.05. 22:01:10

@Almandin:
A fehér ember vagy befogja a leányait szülni, vagy befogják majd őket szülni a muszlimok.
Azé a bolygó aki teleszüli.
Fel kell fogni végre:
VAGY 19. századi európai módi lesz női jogok területén, VAGY középkori iszlám módi, megfűszerezve némi Afrikával, és női körülmetéléssel.
Harmadik út nincs, válassz bölcsen, mert az idő fogy.

Almandin 2020.12.05. 22:15:50

@gyalogbaka: Nőként én biztos nem támogatnám azt, hogy megnyirbálják a jogaimat. Nem lehet 200 évet visszamenni az időben.
Nyilván azé a bolygó, aki teleszüli. A muszlimok gondolkodását nem tudjuk áthangolni. Tudomásul kell venni, hogy növekedni fog az arányuk a Föld össznépességében. Európának inkább a hadseregét kellene erősíteni, hogy kívül tartsuk őket. Erre meglenne az anyagi fedezet, csak a 21. században túlzottan agresszióellenes lett a mentalitás, ezért pszichikailag nem tud védekezni az európai lakosság. Itt már a vegánizmus is hódít és sokan a disznók levágását is elfogadhatatlan agresszióként kezelik, nem csoda, hogy a katonai harc az ilyenek szemében nem elfogadható. Sok európai eléggé életképtelenül gondolkodik.
De az se lenne megoldás, ha itt a nőket a te megfogalmazásodban "befognák szülni". A gyerekeknek apjuk is van. Az európai férfiak többsége nem akar, csak maximum egy-két gyereket. Erre mi lenne a megoldásod? Fegyvert fognál a férfiak fejéhez, hogy tessék menni nemzeni a harmadik-negyedik gyereket, különben lelövöd?
Európa valóban zsákutcában van népesedési szempontból, de erre nincs jó megoldás. Egyedül a bevándorlók erőszakkal való kint tartása lenne az, ami valamennyire megóvná Európát a gondok nagy részétől.

gyalogbaka 2020.12.05. 23:21:42

@Almandin:
"Nem lehet 200 évet visszamenni az időben."
Akkor majd visszamegyünk 800 évet. Harmadik út nincsen.

Sadist 2020.12.06. 02:07:58

@G. Nagy László: "El kéne törölni az adók nagy részét. Amíg ez nem történik meg, addig én tapsolok a családtámogatási intézkedéseknek."

Igen, amihez az kellene, hogy mindenféle állam által adott juttatást nullára kellene csökkenteni, gyakorlatilag megszüntetni az újraelosztást. Mindenki boldoguljon maga illetve azzal az emberrel, akit házastársának választ.

"Ketten hozták össze, a férfinek is vállalnia kell a felelősséget"

Miért KELL vállalnia egy kizárólag a jog által létrehozott mesterséges felelősséget? A nő tud teherbe esni, konszenzusos szex esetén vállalja ő a felelősséget, ne akarjon már állam bácsinál kuncsorogni azért, hogy a férfitől erőforrásokat szerezzen.

"Erre ott a házassági szerződés. Itt sokszor a férfiak a barmok, mert fel sem merik hozni a kérdést. Amikor meg ott állnak kisemmizve, már késő bánat."

És nem gondolod, hogy inkább olyan jogi környezetet kellene teremteni, ahol eleve nincs lehetőség kisemmizni a másikat? Miért nem az a default, hogy válás esetén mindenki azt kapja, amit beletett? Amúgy még a házassági szerződés se biztosíték semmire, bíróság bármikor dönthet úgy, hogy a megállapodás az egyik fél számára nem volt méltányos, ezért semmisnek tekintendő.

"az abortusz a legneccesebb erkölcsi kérdés mind közül. Maradjunk abban, hogy nemi erőszak esetén, beteg magzatnál, vagy az anyát veszélyeztető terhesség esetén te sem gondolhatod komolyan, hogy betiltsák."

Az abortuszpártiaknak mindig ez az ultimate érvük, csak ott van bukón, hogy az abortuszoknak kevesebb mint 1%-a történik azért, mert a terhesség veszélyezteti a nő életét, nemi erőszak következménye, vagy a magzat bizonyíthatóan olyan súlyos fejlődési rendellenességgel születne, ami csak fölöslegesen veszélyeztetné az anya életét.
Egyébként meg nem is írtam sehol, hogy ilyen esetben is tilos volna, még a hithű keresztények is kivételként kezelik a nemi erőszakból fogant magzatot.

"ez tök jó, de nem lehet kötelező, legalább két okból. Egyrészt: nem fogom én finanszírozni az adómból más hóbortját, másfelől: ha valaki nem akarja tudni: szíve joga."

Ennyi erővel ne legyen közegészségügy, rendfenntartás, infrastruktúra, honvédelem, mert ezek is csak más hóbortját szolgálják. Ezekre mégis azért fordít az állam pénzt, mert közérdek, hogy legyenek utak, ne irtsa ki egy járvány a fél országot és ne legyen anarchia. Az apasági DNS vizsgálat is ilyen közérdek, ráadásul szülésenként elvégezni egyet még csak nem is olyan hú de súlyos összeg.

"Egyszer egy fórumon feltettem egy kérdést: mit választanátok, egy egészséges, szép, okos és boldog gyereket, aki nem a ti DNS-eteket örökölte, avagy egy beteg, csúnya, buta és boldogtalan srácot, aki a tiétek. Le voltam döbbenve, milyen sokan szavaztak a B) verzióra. Van még hová fejlődnünk..."

Miért, bármilyen szinten fejlettebb az, aki kakukkfiókát nevel?

Sadist 2020.12.06. 02:11:42

@Almandin: "Miből gondolod, hogy minden nő a feltétel nélküli abortusz pártján van?"

Nem minden nő, de 10-ből legalább 9 igen.

"Arra a problémára, hogy több az olyan férfi, aki életében senkinek se kellett, mint hasonló helyzetű nő, a prostitúció a megoldás."

A szex részére igen, a család és saját gyerek problémára viszont nem.

Sadist 2020.12.06. 02:42:04

@Almandin: "Ezekkel nem lehetne megfékezni a hipergámiát. A nők ösztönösen a legjobb génállományú embertől szeretnének gyereket."

Teljesen megfékezni természetesen nem lehet, de ha a nők természetes módon rá volnának kényszerítve, hogy a rendes családapának való férfiakat válasszák, akkor nem omlana össze a társadalom.

"Ha nem lenne gyerektartás, meg családtámogatások, abból az lenne, hogy sok nő elköttetné magát, ha nem lenne pénze eltartani egy gyereket"

Dehogy köttetnék el magukat, némi kötetlen ungabungáért 70 fölötti IQ-jú nő nem dobná sutba a legnagyobb értékét.

"Ha be lenne tiltva az abortusz, attól még megoldaná, aki nagyon akarja."

Oldja meg, aztán mehet a sittre előre megfontolt szándékos emberölésért.

"De ha nem abortáltatnának, akkor megugrana az állami gondozottak száma, mert sokan szülés után leadnák őket az államnak."

Az első ilyen eset után akkor preventív célzattal jöhetne az elköttetés.

"Sőt, sok nő inkább nem választana társat, inkább ábrándozna, mert azt mondaná, inkább senki, mint egy szint alatti."

Ez a másik súlyos probléma, hogy míg ezelőtt 100 évvel az átlagos nőnek volt élete során egy, ha megözvegyült, akkor kettő szexuális partnere, ma viszont a 10 alatt megálló partnerszám még eléggé visszafogottnak tekinthető, aminek az a következménye, hogy az aktuális férfit nem 0 vagy 1 másik férfihez fogja hasonlítani, hanem 10-hez, emiatt garantálható, hogy szinten alulinak fogja tekinteni még a kifejezetten jó partit is.
Ismert pszichológiai jelenség, hogy ha az embernek sok választási lehetősége van, akkor akárhogy is választ, nem lesz annyira boldog és elégedett a döntésével.
www.ted.com/talks/barry_schwartz_the_paradox_of_choice
Tökéletesen megmagyarázza, hogy miért van az, hogy pont a nagyvárosi, átlagnál vonzóbb, társkeresőket használó nők nem találnak olyan férfit, akivel elégedettek tudnak lenni.
Ezért kellene drasztikusan lekorlátozni a nők választási lehetőségeit.

Sadist 2020.12.06. 02:56:51

@Almandin: "Sajnos Európa rossz irányba halad, ezt nemigen lehet megakadályozni, mert a vezetőink rosszak."

Nagyon kényelmes a vezetőkre hárítani a felelősséget, de az a helyzet, hogy az európai társadalmak az erkölcsi értékek teljes hiánya miatt omladoznak, arról pedig nem a vezetők tehetnek.

Sadist 2020.12.06. 03:38:22

@Almandin: "Nőként én biztos nem támogatnám azt, hogy megnyirbálják a jogaimat."

Nem megnyirbálni kellene, hanem a jogok mellé végre felelősséget is társítani. Régen pl. a nőknek nem azért nem volt szavazati joguk, mert az undok férfiak úgy döntöttek, hogy nekik nem adnak, hanem azért, mert a szavazati jog a katonai szolgálatért járt, amiből a nők értelemszerűen nem vették ki a részüket. Most is nagyon jó volna egy hasonló rendszer pl. befizetett adó alapján. Aki többet rak a közösbe, mint amennyit kivesz, az kap szavazati jogot és beledumálhat a közügyekbe, aki meg az adott ciklusban többet vett ki a közösből, mint amennyivel hozzájárult, annak négy évig kuss van. Nők esetén két gyerek szüléséért is megkaphatnák a szavazati jogot, mert azzal nagyban hozzájárulnak a társadalom fennmaradásához.

"Európának inkább a hadseregét kellene erősíteni, hogy kívül tartsuk őket. Erre meglenne az anyagi fedezet, csak a 21. században túlzottan agresszióellenes lett a mentalitás, ezért pszichikailag nem tud védekezni az európai lakosság."

Ez azért van, mert Európának már nincs morális értékrendje, győzött a kultúrbal. Európa nem fizikai, hanem szellemi, morális és kulturális síkon vesztette el a háborút.

"A gyerekeknek apjuk is van. Az európai férfiak többsége nem akar, csak maximum egy-két gyereket."

Nem kell ezt is a férfiakra kenni. A férfiak átlagban több gyereket szeretnének, mint a nők.

"Európa valóban zsákutcában van népesedési szempontból, de erre nincs jó megoldás."

Volna, csak az lemondásokkal járna, amire a szinte korlátlan szabadsághoz szokott, individualista ember nem volna hajlandó.

"Egyedül a bevándorlók erőszakkal való kint tartása lenne az, ami valamennyire megóvná Európát a gondok nagy részétől."

Európa a bevándorlók nélkül is haldoklik, botor dolog azt gondolni, hogy ha sikerülne visszaverni a megszállókat, akkor hirtelen felvirágozna és 2.1 fölé ugrana a fertilitási ráta.

Glokta 2020.12.06. 05:01:19

@Sadist: "Európa a bevándorlók nélkül is haldoklik, botor dolog azt gondolni, hogy ha sikerülne visszaverni a megszállókat, akkor hirtelen felvirágozna és 2.1 fölé ugrana a fertilitási ráta."
Ebben az esetben miért lenne baj, ha 2.1 alatt van a fertilitási ráta? Ettől még nem 'haldoklik' a társadalom. Baromság azt feltételezni, hogy a népességszám csökkenésének minden esetben hanyatlással kell járnia, és az emberiség jövője szempontjából (klímaváltozás, szennyezés stb.) egyértelműen jobb ha kevesebben vagyunk.

Glokta 2020.12.06. 05:08:03

@Sadist: A másik dolog amit nem értek, az az abortusz. A hozzád hasonlók általában azt mondják, hogy x és y korlátozásra a társadalmi rend érdekében, a nyugati civilizáció fennmaradása miatt van szükség.
Viszont az abortusznál meg morális érvekkel jöttök, ami elég szembeötlő.

Ugyanis az abortusz tiltásának a gyakorlati következményei egyértelműek: durván megnövekvő szegénység - mert az alacsonyabb néprétegek (különösen a kisebbségek) abortálnak - és bűnözés, meg állam bácsi felügyelete a nők teste (mert igen, a magzat a nő testének a része) fölött.

Glokta 2020.12.06. 05:14:25

@Sadist: "Miért, bármilyen szinten fejlettebb az, aki kakukkfiókát nevel?"
Hát bizonyos szempontból igen... arról van szó, hogy a döntésnél az ösztöneink (saját gyereket nevelünk, hogy továbbadhassuk a DNS-ünket) vagy az eszünk (okosabb, értelmesebb gyereket akarunk-e felnevelni) esik nagyobb súllyal a latba.

Glokta 2020.12.06. 05:16:31

@G. Nagy László: "5. bevezetni a kötelező DNS vizsgálatot minden újszülöttnél - ez tök jó, de nem lehet kötelező, legalább két okból."
A kötelező szerintem se jó ötlet, de ingyenessé kéne tenni (nem túl drága), hogy bárki számára elérhető legyen és felhasználhatóvá a bíróságon arra, hogy ne kelljen gyerektartást fizetned, ha nem tőled van a gyerek.
Ehhez képest a legtöbb országban bírósági végzés kell még az engedélyezéshez is.

Glokta 2020.12.06. 05:17:45

@G. Nagy László: @Glokta: és persze a bárki számára elérhető DNS teszttel a gyerektartás intézménye is teljesen jogos lenne... mert ha tőled van a gyerek, akkor nyilván felelősséget kell vállalnod a nevelésében.

G. Nagy László 2020.12.06. 08:53:47

@Glokta: Abszolút egyetértek mindennel, amit megfogalmaztál, így @Sadist: nem is válaszolok külön, csak azokat ismételném, amiket Glokta már leírt.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.12.06. 10:15:02

@Glokta:

"a legtöbb országban bírósági végzés kell még az engedélyezéshez is."

Sőt nemrég olyanról is olvastam, hogy egy európai országban eleve tiltva van az apasági DNS-vizsgálat - az ürügy az, hogy sértené a gyerek személyiségi jogait.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.12.06. 10:27:35

@Sadist:

"Európa a bevándorlók nélkül is haldoklik, botor dolog azt gondolni, hogy ha sikerülne visszaverni a megszállókat, akkor hirtelen felvirágozna és 2.1 fölé ugrana a fertilitási ráta."

Egyetértek @Glokta: válaszával. A népesség fogyása gondokat jelenthet ugyan, de csak rövid távon. A technika fejlődésével idővel úgyis egyre kevesebb emberre lesz szükség, tehát a mostani emberimport csak tetézni fogja a későbbi bajokat.

Sadist 2020.12.06. 13:47:12

@Glokta: "Ebben az esetben miért lenne baj, ha 2.1 alatt van a fertilitási ráta?"

Mondjuk mert egyszerűen elfogy a népesség? Nyilván nem egyik pillanatról a másikra, hanem hosszú évtizedek alatt.

"Baromság azt feltételezni, hogy a népességszám csökkenésének minden esetben hanyatlással kell járnia, és az emberiség jövője szempontjából (klímaváltozás, szennyezés stb.) egyértelműen jobb ha kevesebben vagyunk."

Az emberiség klímára gyakorolt hatása közel sem akkora, mint amivel a sötétzöldek riogatnak. Voltak a történelem során felmelegedések és lehűlések, de egyáltalán nem bizonyított, hogy a mostani felmelegedés az emberi tevékenység következménye.
Ha már mindenképp csökkenteni kellene a Föld népességét, akkor Afrikában, Kínában, Indiában kellene kezdeni.

Sadist 2020.12.06. 13:52:40

@Glokta: "meg állam bácsi felügyelete a nők teste (mert igen, a magzat a nő testének a része) fölött."

Ennek olvass utána, a magzat NEM a nő testének a része, hanem benne fejlődik, ami óriási különbség mind biológiai, mind morális szempontból, de ebbe a kérdésbe most mélyebben nem szeretnék belemenni, mert az utóbbi pár hónapban nagyon sokat vitáztam abortuszkérdésben és már unom, hogy milliomodszorra kell ugyanazt elmagyaráznom és az abortuszpárti oldal milliomodszorra sem akarja megérteni az érveket.

Sadist 2020.12.06. 14:02:20

@Glokta: "és persze a bárki számára elérhető DNS teszttel a gyerektartás intézménye is teljesen jogos lenne... mert ha tőled van a gyerek, akkor nyilván felelősséget kell vállalnod a nevelésében."

Abban az esetben, ha elvetted a nőt feleségül.
masculineprinciple.blogspot.com/2015/03/the-fraud-of-modern-marriage.html
"Note that while the children of a marriage are supposed to belong to the husband, children born out of wedlock are the property of the woman. A woman who is not married owns her own sexuality and the products/children of that sexuality are also her property"

Sadist 2020.12.06. 14:06:02

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Sőt nemrég olyanról is olvastam, hogy egy európai országban eleve tiltva van az apasági DNS-vizsgálat - az ürügy az, hogy sértené a gyerek személyiségi jogait."

Franciaország, Németország
en.wikipedia.org/wiki/DNA_paternity_testing#France

Sadist 2020.12.06. 14:08:50

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A technika fejlődésével idővel úgyis egyre kevesebb emberre lesz szükség, tehát a mostani emberimport csak tetézni fogja a későbbi bajokat."

A technika fejlődésével folyamatosan tűnnek el egyes munkakörök, de ugyanúgy születnek újak, olyan soha nem lesz, hogy kényelmesen hátradőlhetünk és majd robotok elvégeznek helyettünk minden munkát. Ezért nem fog megvalósulni a feltétel nélküli alapjövedelem se.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.12.06. 18:28:52

@Sadist:

Az, hogy eddig - legalábbis nagyjából - úgy történt, még nem jelenti, hogy mindig is így fog történni.

Mellesleg eddig sem mindig történt így. A munkanélküliség komolyabb mértékben eleve az ipari forradalommal jelent meg, és semmi garancia nincs arra, hogy a technikai fejlődés által megszűnt munkakörök helyett mindig lesz annyi új, hogy felszívja a munkaképes népességet. Főleg annak kevésbé képzett/képezhető részét.

G. Nagy László 2020.12.06. 18:47:04

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"A munkanélküliség komolyabb mértékben eleve az ipari forradalommal jelent meg"

Ez így ebben a formában nem állja meg a helyét. Mi több, pont ellenkező a helyzet. Az ipari forradalom nem csupán az új technológiák miatt változtatta meg a világot, s hozta létre az ipari kapitalizmust, de ebben a folyamatban komoly szerepet játszott az is, hogy rengeteg volt a vidéki nincstelen. Ezt a tömeget szívták fel a városi gyárak. Magam is azt gondolom, hogy az új technológiák - manapság az MI és az automatizáció - legalább annyi új munkahelyet teremtenek, mint amennyi megszűnik általuk. Ha nem is az adott ipari területen, de - mivel a megnövekedett jövedelmeket is el kell költeni valahol - a különböző szolgáltatások területén feltétlenül.

A csökkenő népességgel alapvetően nem volna baj. (Afrikában meg egyenesen muszáj lenne ebbe az irányba mozdulni.) A jóléti társadalmakban a fő gondot az állami nyugdíjrendszer jelenti. Ha ez nem létezne, a népesség szabadon mozoghatna, néha emelkedve, néha akár a felére csökkenve - semmi gáz nem volna vele.

Glokta 2020.12.06. 20:24:46

@Sadist: @G. Nagy László: Egy ideig én is egyetértettem a nézetetekkel, de jobban belegondolva Kovacs Nocraft Jozsefnének van, a TÉNYEK azt mutatják, hogy bizony egyre kevesebben dolgoznak egyre kevesebb időt (szóval az egy főre eső végigdolgozott órák száma nagyon lecsökkent), amiért alighanem a gépesítés és a hatékonyság növekedése felelős.

A 18. században a mezőgazdaságban MINDENKI dolgozni kényszerült a 10 éves gyerektől a 70 éves aggastyánig, míg ma a népesség jelentős része - gyerekek, nyugdíjasok, munkanélküliek, gyereket nevelő anyák, segélyből élők - nem dolgozik.

Mindemellett a munkaórák száma radikálisan csökkent, az ipari forradalom idején heti 80 órákat is dolgoztak a munkások, manapság a 40 órás munkahét a normális.

Egyébként úgy gondolom, ennek folytatása a legjobb reális megoldás (mert egy libertárius reformnak nincs realitása) az - általam károsnak tartott - alapjövedelem bevezetésének elkerülésére, vagyis mondjuk a 4 napos munkahét bevezetése.

Almandin 2020.12.06. 23:26:16

@G. Nagy László: A múltban a nincstelen szegényparasztoknak is jutott munka. Eleve az emberek többsége nem bérmunkát végzett, hanem pl. egy jobbágytelken gazdálkodott. A parasztok a legtöbb helyen egy nemes birtokán éltek és abból kaptak egy jobbágytelket saját használatra. Robotoltak is a földesúrnak. Nem úgy nézett ki a munkavégzés, hogy valakit felvesznek egy állásba és órabérben fizetik. A parasztok beleszülettek egy parasztcsaládba, ahol totyogós koruktól a munkaképtelen öregségig non-stop dolgoztak, vagy a földeken, vagy a háztartásban vagy a háztájiban. Kevesen voltak alkalmazottak a szó mai értelmében véve. Nem kellett munkát se keresni, a munka találta meg az embert. A huszadik század nagy részében az emberek vagy alkalmazottként, vagy vállalkozóként dolgoztak, az esetek többségében elkülönült a lakó-és a munkahely, valamint a szabadidő és a munkaidő. Ma megint jelentős változások vannak, mert a technológiai fejlődés átalakította a munkaerőpiacot, sok lett a felesleges ember a gépesítések miatt. A hagyományos állások megint ritkábbak lettek, a home office világában a lakó-és a munkahely megint nem különül el, összefolyik sokszor a munkaidő és a szabadidő is. Ma ugyanolyan mértékű változások vannak, mint az ipari forradalom idejében.

Zabalint 2020.12.15. 16:46:45

@Almandin:
A hazai feudalizmus második felében rengeteg volt a zsellér, a jobbágyság rendszere csak addig volt fenntartható, amíg bőven volt föld.
süti beállítások módosítása