téveszmék

téveszmék

"Meg kell óvni a gyerekeket a helytelen nőábrázolástól"

2021. február 24. - G. Nagy László

 tk2_2.jpg

Muszáj leszögezni: Tóth Krisztina parádésan jó költő. A kortársak közül talán a legkiemelkedőbb. A Lesz macska is című versét például egyenesen kötelező olvasmánnyá tenném (ha nem találkoztál még vele, úgy hagyd abba az olvasást és keress rá azonnal!), de az Óda az ötvenes férfiakhoz is fincsi darab. Tehetséges, értelmes, és elismert művészről van szó, a magam részéről nem is értem, hogyan tud egészen gyermeteg butaságokat megfogalmazni.

 

Pár napja a Könyves Magazin oldalán jelent meg az a riport, melyben a költőnő többek közt arról is nyilatkozik, melyik könyvet kellene levenni a kötelező olvasmányok listájáról: "Jókai Aranyember című művét. Nem elsősorban azért, mert nehezen olvasható és kedvét szegi a diákoknak, hanem a nőalakok ábrázolása miatt. Mert mit tudunk meg róluk? Tímea nem szereti a férjét, de engedelmesen szolgálja. Rendben tartja a házat és viszi a férfi üzleti ügyeit, ha távol van. Soha nincs egy rossz szava sem. Noémi szerelmes, de osztozik a férfin. Tímár Mihály néha megjelenik a szigeten, aztán elmegy. Noémi sose kérdez, csak örül. Nem lázadozik hanem csinosan várja Tímárt, amikor az éppen ráér." Hihetetlenül groteszk ez a világlátás. Ahogyan a riport alatti hozzászólók is megjegyzik: ilyen alapon a világirodalom oroszlánrészét simán tiltólistára tehetnénk. Tóth Krisztina álláspontja legalább három ponton problémás.

 

IRODALMI ÉRTÉK

 

Egészen nyilvánvaló, hogy egy alkotás művészi értékét nem az határozza meg, hogy az olvasó mennyire szimpatizál az abban szereplő karakterek attitűdjével. Ez tényleg a brazil szappanoperákon edződött, iskolázatlan rétegek gondolkodásmódját idézi. Kíváncsi volnék, hogy a költőnő miként vélekedne például Szabó Lőrinc Semmiért egészen című verséről. Mert ha létezik igazán beteg férfilélek, úgy e költeményben a lehető legbetegebb jelenik meg, miközben elvitathatatlanul a magyar irodalom egyik gyöngyszeméről van szó. Jókaiért már nem tudok ennyire lelkesedni, megítélésem szerint kifejezetten közepes író, többnyire egészen álmosító. Ha Tóth Krisztina csak annyit mondott volna, hogy létezik az Aranyembernél sok száz jobb regény, melyek a diákok számára is sokkal befogadhatóbbak, úgy egyetlen szót sem szólnék, csak helyeslően bólogatnék. De érvként felhozni azt, hogy Tímár Mihály nem úgy bánik a nőivel, ahogy neki, mint olvasónak tetszene, ez egészen megmosolyogtató.

 

PEDAGÓGIA

 

Minden kötelező olvasmány magában hordozza azt a remek lehetőséget, hogy az irodalomórán a diákok részletesen kielemezzék. A Bűn és bűnhődést boncolgatva óhatatlanul előkerülnek a morál alapkérdései, miközben a legkevésbé sem fogunk helyeslően csettinteni Raszkolnyikov tette kapcsán. A Pál utcai fiúk ugyancsak szolgál tanulságokkal és rém izgalmas, hogy a mai tizenévesek miként látják Nemecsek Ernő hősiességét. Az Aranyember iskolai elemzésének fűszerét pont a költőnő által kifogásoltak adják. Nem is értem Tóth Krisztinát: ha számára problémás a regényben megjelenő édeshármas, illetve az abban résztvevők hozzáállása, úgy vajon van-e jobb terep ennek kitárgyalására, mint egy irodalomóra? "A gyerekeink az iskolában olvasott művekből építik fel, milyenek is a nemi szerepek." - állítja a költőnő, s e kijelentéssel még az a legkisebb baj, hogy semmi köze a valósághoz. Az olvasmányélmények hatása egyértelműen eltörpül a Facebook, a TikTok, az Instagram, a tinisorozatok és a szülői minta mellett, de nem is ez a lényeg. A fontos az, hogy egy jó tanárral simán meg lehet beszélni: nőként osztoznánk-e egy férfin, illetve férfiként tartanánk-e két feleséget. (A magam részéről nem nyilatkozom, mert az asszony is olvassa a blogot...)

 

LIBERÁLIS SOKSZÍNŰSÉG VS. VÉLEMÉNYDIKTATÚRA

 

Egy liberális óhatatlanul így gondolkodik: létezik minimum kilencvenféle gender, ezekből fakadóan csaknem végtelen számú együttélési forma. Ezek mindegyike legitim, még akkor is, ha a magam részéről nem szimpatizálok minddel. Egészen döbbenetes az a korszellem, amelyben a szexuális attitűdök minden extremitása elfér, csupán az Aranyemberben megjelenő poligám felállás jelent szálkát a szemben. (És akkor még a kritikával nem illethető iszlám vallásról, az annak szerves részét képező többnejűségről nem is szóltunk.) Nem tudom, hogy Tóth Krisztina liberálisnak vallja-e magát, ám ez a megnyilvánulása semmi szín alatt nem tekinthető annak. Nem tudom, hogy a költőnő milyen véleményt formálna, ha Jókai Aranyasszony címmel írt volna regényt, melyben Noémi folytat kicsapongó életmódot, a szigeten fogadva különböző szeretőit. Mondjuk három olyan férfit, akik nem kérdeznek, csak örülnek; akik mindig ápoltan érkeznek, s engedelmesen beletörődnek, hogy ezen a pályán nem egyedül ők rúgják a gólokat. Lehetne köztük gazdag és hősszerelmes, kinek elfogadja ajándékait, de nem lelkesedik érte igazán. A másik lehetne szenvedélyes szerető, aki lángra gyújtja az éjszakákat, ám hiányzik belőle az intellektuális tűz. A harmadik talán egy szomorú szemű költő, akivel lelkük minden rezdülése közös... Ez bejönne a költőnőnek? Vagy valamiféle - eleddig nála nem tapasztalt - prüdéria okán ettől is epét hányna?

 

Valóban meg kéne óvni a gyerekeket a helytelen nőábrázolástól? Kedves Krisztina, akkor honnan fogják tudni, hogy mi a helyes? És biztos az, hogy csupán egyetlen helyes női attitűd létezik? A náci világot tekintve elég széles a társadalmi konszenzus, mely szerint a hitleri eszmék és tettek megengedhetetlenek. Valamiért mégis tananyag. Talán azért is, hogy okuljunk belőle: soha többé nem szeretnénk hasonlót. Az Aranyemberben megjelenő - többféle! - nőábrázolás számomra nem tűnik hasonló rémtettnek. Ez mégsem fér bele? Azelőtt még hittük azt, hogy az iskolai oktatásnak, a történelmi és irodalmi élmények átbeszélésének szerepe lehet a gyerekek tudati fejlődésében. Ma már ez is a múlté? Tényleg az a jövő, hogy eltörlünk mindent, ami egy kicsit is kilóg a szűkre szabott ideológiai keretből?

 

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr4416434804

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Zabalint 2021.02.25. 19:28:38

@alöksz róz:
Pont azért keresnek kész megoldásokra, mert nem képesek gondolkodni. Azért nem képesek gondolkodni, mert az iskolában a magolást várják el tőlük (egyébként sajnos a többi korosztályra is igaz ez, az én generációmban is ilyen a többség). Ha összefüggéseiben kellene megérteni a dolgokat, akkor maguk lennének képesek megoldani a feladatokat, a lexikális részekre pedig rákeresnének.

Almandin 2021.02.25. 19:41:43

@Zabalint: A magolás és a lexikális tudás nem ugyanaz. A magolás az az összefüggéstelen, szóról-szóra való visszaadást jelenti. Szövegek tanulásán kívül nem jó másra. A lexikális tudás azt jelenti, hogy fejből meg tudod mondani, hogy pl. mikor volt a második világháború, melyik országnak mi a fővárosa, vagy egy betegség latin nevét (pl. sinusitis-arcüreggyulladás). Lexikális tudás az is, amikor megtanuljuk egy idegen nyelv szókincsét. Ha az ember idegen nyelven beszélget, nem nézhet meg minden szót szótárban. Lexikális tudásra nemcsak iskolában teszünk szert, hanem az anyanyelvünk elsajátításakor is, vagy akkor, amikor a környékünkön megtanuljuk, melyik utcának mi a neve. Az összefüggések megértéséhez elengedhetetlen valamennyi lexikális alap. Gondolkodni meg nyilván minden ember tud, de a színvonal változó. Pl. ha valakinek nincs egy alapműveltsége, negatívabban viszonyulhat mindenhez, amit nem ismer. Pl. ha nem ismeri az olasz kultúrát, de annyit hallott róluk, hogy valamikor ették a macskát, könnyen beskatulyázhatja őket a "hülye macskazabáló" kategóriába. Vagy megnéz néhány maffiafilmet és utána azt hiszi, hogy az olaszok mindegyike maffiózó. Ha valaki viszont megismeri az olasz kultúrát, művészetet, stb., rögtön nem ilyen egysíkú és negatív véleményt fogalmaz majd meg. Pl. a macskaevés ma már nem divat, van is olasz ismerősöm, aki nagyon szereti a macskáit és a legnagyobb sértés lenne, ha valaki macskaevőnek titulálná. Nemrég pedig felkerült egy videó a netre, ahol egy migráns Livornoban macskát sütött a nyílt utcán. Egy olasz nő annyira felháborodott, hogy percekig ordibált vele, az olaszok tömegei pedig felháborodtak ezen a barbarizmuson. Egy olasz főzőműsor vezetőjét pedig azért rúgták ki, mert ismertetett kultúrtörténeti szempontból egy macska receptet.

Almandin 2021.02.25. 19:54:17

@alöksz róz: Ez így van. Sőt, messzebb megyek. Legjobban úgy tanul az ember, ha maga oldja meg a feladatot. Legalábbis nálam mindig ez volt a helyzet. Pl. a tájékozódás tipikusan ilyen. Sose fog az az ember jól tájékozódni, aki állandóan a GPS-re hagyatkozik. Ha én egy ismeretlen környékre megyek, adott címre, előtte megnézem térképen, megtervezem az útvonalat és odamegyek. Útközben emlékezetből tájékozódom. Néhány éve lakást kerestem, az adott címekre úgy mentem ki, hogy előző nap megnéztem, hol van, milyen tömegközlekedési kapcsolat megy oda, ez alapján megterveztem az időt is. Sose kellett rám várni, ismeretlen környékre és címre is pontosan érkeztem. Én még élvezem is a kihívást, amit egy ilyen helyzet megoldása jelent. Igaz, én alapjában véve jól is tájékozódom. De másban is akkor tanulok a leggyorsabban, ha gyakorlati úton nekem kell megoldani egy szituációt. Főzni se tanított senki, mégis egyszerűbb dolgokat könnyen megfőzök, ma már több tucat dolgot.
Ha valaki mindig mindent azonnal megnéz az interneten, a memóriája elsorvad, de a problémamegoldó képessége is. Jó az internet, de ez már káros függőség. Az illető kevesebb sikerélményt is szerez, hosszú távon akár önbizalomhiányt is eredményezhet.

Zabalint 2021.02.25. 19:54:46

@Almandin:
A magolás egy módszer a lexikális tudás megszerzésére, és ahol csak a lexikális tudás számít, ott a legtöbb diák magol. Mellesleg te említetted verseket, ami szerinted edzi a memóriát, szerintem meg nem azt a típusú memóriát edzi, amire elsősorban szükségünk van a nagyobb műveltséghez, tájékozottsághoz.

Ha megismerem összefüggéseiben az olasz kultúrát, az nem lexikális tudás, vagy legalábbis csak egyes elemei azok, összességében nem az.

Zabalint 2021.02.25. 19:56:37

@Almandin:
Na de az előbb lexikális tudással érveltél, most meg a tapasztalat szerzésről, illetve gondolkodásról. A tájékozódás jó példa, ha magad tapasztalod meg, sokkal többet érsz vele, mint ha megtanultatnak veled egy rakás térképet a környékről.

Almandin 2021.02.25. 20:09:46

@Zabalint: Tapasztalati úton is szerzünk sok lexikális tudást. Az utcanevek ismerete is pl. ide tartozik. A kettő gyakran átfedésben is van.
Ha elhanyagoljuk a lexikális tudásátadást, és valaki bekerül pl. az orvosegyetemre, az orvosi latin kifejezéseket és a gyógyszerneveket se tudja majd megjegyezni, mert nem tornáztatták korábban az agyát, nem lesz kapacitása annyi ismeretet befogadni rövid idő alatt.
Ha valaki szeret ismeretterjesztő könyveket olvasni, sok lexikális tudásra tehet komolyabb erőfeszítés nélkül is szert. Ez pl. jó alap lehet arra, hogy utána szisztematikusan arra képezze magát.
Nyilván az ember az iskolában szerzett lexikális tudásanyag nagy részét idővel elfelejti, mert az marad meg hosszabb ideig, amit gyakran használ. Viszont az alapok megmaradnak és átesik az ember egy fejtágításon, ami később előnyére válik, ha felsőoktatásba megy és pl. rengeteg idegen gyógyszernevet, vagy történelmi adatot kell megtanulnia.

Almandin 2021.02.25. 20:22:18

@Zabalint: Ha valaki színésznek megy, sok szöveget kell majd memorizálnia, ahhoz ez kifejezetten jól jön.
Sehol se írtam olyat, hogy a közoktatásban nem kell összefüggéseket tanítani. Biológiát pl. nem lehet anélkül. Pl. megtanítják, mi a vércsoportok neve, de a jelentőségét, az összefüggéseket is el kell magyarázni. A történelemtanításban sem csak évszámmagoltatás folyik, hanem folyamatok, összefüggések elmagyarázása is.

alöksz róz 2021.02.25. 20:27:59

@Zabalint: "Pont azért keresnek kész megoldásokra, mert nem képesek gondolkodni." - nem. azért mert az a legegyszerűbb és legkönnyebb.
(ez kortól teljesen független amúgy, saját magán is megfigyelheti bárki, aki megélte a techkorszakba való átmenetet.)
"Ha összefüggéseiben kellene megérteni a dolgokat" - de milyen összefüggéseket ért meg tudás nélkül, még mindig ez a kérdés

alöksz róz 2021.02.25. 20:30:30

@Almandin: "Ha valaki mindig mindent azonnal megnéz az interneten, a memóriája elsorvad, de a problémamegoldó képessége is" - így van.

ViCa 2021.02.26. 10:30:36

Az én véleményem, hogy Jókait tanítani kell...az önéletrajzát és szerepét az irodalomban és történelemben, de az összes nagy regényét kivenném a kötelezőkből...nagyon jó filmek készültek belőlük, azokat megnézve átjön a kor és az üzenet ( már amikor van)...és aki szeretné olvassa el önszorgalomból csak úgy:).
Tóth Krisztinának ez egy magán véleménye amit mondott az interjúban...és erre persze lehet másik magán vélemény hogy "mosolyogtató " és "gyermeteg butaság" és lehet "érvelni " mellette általánosítva az egész emberre. En bevallom, olvasva ezt a posztot, az Aranyembernel felvettem magamnak többedik ellenérvként amit T.K. írt :P.

ViCa 2021.02.26. 10:47:22

Egyébként ez jó téma, hogy mennyire hatnak ránk a könyvek és filmek...nagyon? árnyalnak? kicsit sem?
Melyik ebből a téveszme:)?

6.Lenin 2021.02.26. 11:35:53

@ViCa:

Melyik a téveszme? Az, hogy pl te, vagy a hölgyemény feladata ezt másoknak meghatározni.
Pedig ez milyen 1xűnek tűnik, másoknak átugorhatatlan.
Szerintem.

Zabalint 2021.02.26. 13:01:07

@Almandin:
Ok, legyen így, de akkor ne csodálkozz, ha 50 év múlva is ugyanaz lesz a problémakör, hogy egy rakás lexikális tudást vernek bele a gyerekek fejébe, miközben már nem 100, hanem 150 éve lemaradásunk lesz a nyugati országokhoz képest. Hajrá!

Zabalint 2021.02.26. 13:02:13

@alöksz róz:
Látom rákattantál erre a tudás nélkül dologra. Nos, épp a magoltatós rendszerben lesz 0 azon tudásuk, ami alkalmas a továbbgondolásra.

Zabalint 2021.02.26. 13:14:10

@Almandin:
Biológia oktatás a gyakorlatban, és ez nem csak akkor volt, mikor én diák voltam, hanem most is, mert gyógyszerész feleségem nemrég segített a középiskolás húgának sejtbiológiai témában, amit most tanulnak:

Gyakorlatilag sorban végigmennek egy rakás vegyületen, egyszerűbb cukroktól a bonyolultabbakig, egyszerűbb zsíroktól a bonyolultabbakig, ATP lebontása, ilyesmik, hangsúlyozom én nem sokra emlékszek, szóval nem tudom hová tenni. Feleségem mondta, hogy a húgának olyan képtleteket kellene fejből tudnia, amelyeket egyetemen sem kértek számon. Magyarázatok szinte egyáltalán nincsenek, rendszer szerinti felépítés nincs, csak színtiszta lexikális tananyag. Nálunk anno ez azzal volt halmozva, hogy a szerves kémia, ami részben megalapozza ezt a tananyagot, 1 évvel később volt...

Orvosi egyetemen egyébként élettanból például olyat tanulnak (gyógyszerészek is, csak az könnyített), hogy miből pontosan, sok tizedesjegyig hány ml/gramm van a vérünkben. Szerinted hányan emlékeznek ezekre a későbbiekben? Mikor simán felírja az idős orvos influenzára az antibiotikumot, allergiára a kalciumot, mert rutinszerűen ugyanazt csinálja, ugyanúgy hibásan, mint 40 éve. Mert azt hiszed, hogy a rengeteg lexikális tudás, amit "felhalmozott", abból rengeteget hasznosít, holott a többségük, tisztelet a kivételnek, ugyanazt a rutint csinálja egész szakmai karrierje során. Akik pedig mégis nagy tudással rendelkeznek, azok az oktatási módszertan ellenére voltak képesek összefüggéseiben megtanulni azt, ami ehhez kellett.

Anno én írtam kompetencia felmérést, mikor középiskolás voltam. Matekból olyan feladatok voltak benne, amiket kiröhögtek a jobb diákok, mert ott volt a képlet, amit használni kellett, csak meg kellett érteni a feladatot, és megoldani. Mégis nagyott buktak rajta az ország diákjai, mert hiába kellett még a rosszabb középiskolákban is jóval összetettebb feladatokat megoldani, valójában a módszertan a diákok többségét abba az irányba tereli, hogy célzottan bevágjanak feladatokat, és közben nem értenek semmit, az egyszerűbb feladatokat sem képesek megoldani, ha nem az van a témazáróban, illetve kicsit kihelyezik a kontextusból.

De mondom, hajrá, konzerváljuk tovább a magoltatós oktatást, aztán sírjunk tovább, hogy am modern technika és a liberalizmus tehet mindenről.

ViCa 2021.02.26. 13:49:04

@6.Lenin: nem dolgozom a NAT-en...és tudtommal szavazást se írtak ki a kötelezőkre...csak így lehetne befolyásom az olvasmanyokra :). A vélemény nem ír elő, nem határoz meg SEMMIT. A tiéd se, az íróké se, az itt kommenteloke se...az enyem se.

6.Lenin 2021.02.26. 13:58:48

@ViCa:

Te kérdezted, hogy hol van itt a téveszme, én meg próbáltam leírni, hogy én miben látom.
Természetesen egy vélemény nem az, senkié, kivéve, ha valaki a sajátját mindenkire nézve kötelezőnek tartaná, valamilyen téveszme alapján.
Pl. az ő téveszméje az, hogy az ő véleménye felülírja mindenki másnak a véleményét.

6.Lenin 2021.02.26. 14:30:30

Pl egy vélemény...

"Sok olyan könyv van, amely hatalmas értéket képvisel, de nehezen olvasható. De nem azért nehezen olvasható, mert rosszul van megírva, hanem azért, mert a mai olvasó nem tanult meg olyan mélységben és elszántsággal olvasni, ahogy az a valódi tudás megszerzéséhez szükséges lenne. A tudás megszerzése nem a könnyen olvasható és a liberális ideológia aktuális állapotát tükröző szövegek fogyasztásával érhető el, hanem a kultúratörténetünk megismerésével és az ehhez szükséges készségek elsajátításával. A kultúrához sem vezet királyi út, az olvasás nem mindig olyan könnyű, mint az érintőképernyő piszkálása. Az pedig a létező legnagyobb ostobaság, amikor látványosan boldogtalan (művész)nők akarják megmondani a többi nőnek, hogy miként lehetnek ideológiailag kifogástalanul boldogtalanok. Ezek a lelki szinglik egyetlen olyan női döntést sem viselnek el, amelyben az emberi boldogság mennyisége növekszik, amelynek következtében bárki is jobban érzi magát. A liberális nő, az egyenlőség fennkölt eszméjének megfelelően nem tűrheti még az irodalmi alakként sem azt a nőt, aki boldoggá próbál tenni valakit.

Csak annyi a dolgunk, hogy ne vegyünk tudomást róluk. A normalitás szempontjából lényegtelenek"

pestisracok.hu/szolni-kellene-jokainak-hogy-nem-jon-be-toth-krisztinanak/

alöksz róz 2021.02.26. 14:34:09

@Zabalint: mert csak a panelt nyomod.
de akár el is fogadhatom, ha elmagyarázod, hogy a semmit hogy lehet továbbgondolni.

(amúgy aki kicsit is foglalkozott fiatalokkal, tudja miről beszélek.)

Almandin 2021.02.26. 15:18:04

Tóth Krisztinának egyébként nem ez az első botránya. A pitbullos versével is az érdeklődés középpontjába került pár éve:
nlc.hu/ezvan/20190209/a-pit-bull-vers-olvasokonyv-toth-krisztina/
Ez a vers is olyan, hogy a gyerekekben felesleges félelmeket gerjeszt úgy általában a kutyáktól, nemcsak a pitbulloktól. Tény, hogy a pitbull nem veszélytelen kutyafajta, de ez szerintem nem gyerekek olvasókönyvébe való. A vers a költőnő félelmeiből született, egy felnőtteknek szánt kötetben ott a helye, de egy kisiskolásoknak szánt olvasókönyvben? Ezek után még ő prédikál arról, mi legyen kötelező olvasmány és mi nem?

Zabalint 2021.02.26. 15:43:11

@alöksz róz:
"de akár el is fogadhatom, ha elmagyarázod, hogy a semmit hogy lehet továbbgondolni."

Figyelj, magyarázd el te, mert én semmi olyat nem állítottam, hogy semmi tudás nem kell. Azt állítottam, hogy nem a lexikális tudást kellene erőltetni, hanem az összefüggéseket, illetve fontosabb a gondolkodás fejlesztése, mint maga a tudásanyag.

Szóval magyarázd el, hogy a semmit hogyan kell továbbgondolni, mert bizony ilyet csak és kizárólag te írtál.

Almandin 2021.02.26. 15:43:50

@Zabalint: Lehet, hogy sok minden feleslegesnek tűnik pl. a sejtbiológia területén, de egy gimnáziumban azt is meg kell alapozni. Ugyanis ha valaki abba az irányba szakosodik, egy könnyebbség lesz neki, ha már valamennyit tanult róla. Orvosegyetemen már nincs idő az alapokat is megtanítani. Egy gimiben azért van látszólag sok "felesleges" tananyag, mert sokan sokfelé mennek tovább felsőoktatásba. Nem mellesleg ad egy általános műveltséget. Aki nem lesz biokémikus, már pár év múlva nem figja tudni megmondani, mire való pontosan az ATP, vagy a mitokondrium, de már hallott róla, ami növeli a tájékozottságát a világban.
Az orvosegyetemi képzésről nem tudok nyilatkozni, mert nem vagyok orvos, de általában ott se traktálják felesleges infókkal az embereket. Amit említettél, a sok tizedesjegyig való pontos felidézés, az valószínű egy tanár túlkapása. Nekem is voltak túlkapásra hajlamos tanáraim, akiket igazságtalannak éreztem. Erre azt tudom mondani, hogy nem normális emberek minden iskolában előfordulnak. De önmagában a sok lexikális tudás megkövetelése nem káros. Keményebb egyetemeken úgyis sokat kell tanulni (összefüggéseket is), előzetes fejtágítás nélkül ez nem megy. Arról nem is beszélve, hogy milyen jó érzés, ha az ember 40 évesen baráti beszélgetésekhez is sokoldalúan hozzá tud szólni és megjegyzik, hogy "milyen tájékozott vagy". Műveltnek lenni jó. De meg is kell érte dolgozni.
Ami meg a rossz orvosokat illeti, sajnos sok van belőlük. Engem is sajnos sokszor félrekezeltek már életemben, de van sok jó orvos is. Sokan az orvosi elvégzése után nem frissítik az ismereteiket, nem olvasnak orvosi könyveket, csak ha muszáj. Ők is felejtenek, meg sokan slendriánok.

Zabalint 2021.02.26. 15:45:11

@6.Lenin:
Hú, ez kemény, nem csodálkozok hogy akik ilyen propagandát olvasnak, azok köszönő viszonyban sincsenek a valósággal.

Zabalint 2021.02.26. 16:09:29

@Almandin:
Ez nem magyarázat arra, hogy magyarázat és összefüggések nélkül próbálják beleplántálni az emberekbe a puszta lexikális tudást. Normális esetben az alapokat jelenti a készségfejlesztés, és arra építik rá nem szigorúan szó szerint számonkérve, és nem beseggeltetve a tananyagot. Nem a sejtbiológiával van a baj, hanem ahogy tanítják, és ahogy számonkérik. Hozzáteszem, a fakultációk, emelt szintű előkészítő órák is azért vannak, hogy a mélyebb tananyagot ott sajátítsák el, akik mondjuk orvosira mennek.

A tájékozottságát pedig nem növeli, ha puszta lexikális tudásként volt átadva, mivel épp azért felejti el, mert nem voltak számára benne összefüggések. Ha fele annyit tudnának a diákok, de azt összefüggéseiben, akkor sokkal több maradna.

"Amit említettél, a sok tizedesjegyig való pontos felidézés, az valószínű egy tanár túlkapása. "

Nem, ez a hivatalos tananyag, nem egyetlen forrásból, több orvosi egyetemen is. Egyébként más szakokról is tudnék hozni hasonló példákat.

Az meg vicces, hogy még mindig nem szakadsz el attól, hogy a műveltséget, tájékozottságot idekevered. Jó esetben az ember nem 18 évesen fejezi be a művelődést, tájékozódást, hanem csak akkor kezdi igazán. Szerinted ehhez az a jó alap, ha előtte már a fejébe vertek egy rakás "alapművet", szerintem meg az a jó alap, ha olyan szintre fejlesztette a befogadáshoz szükséges képességeit, illetve szélesre növelte a látókörét, hogy egész életében folyamatosan képes lesz új dolgok befogadására. Ehhez is kellenek nyilván alapismeretek, de a szigorú értelemben vett tanulással szemben sokkal többet ér, ha nem a lexikális számonkérésre gyúrva megismertetik velük a dolgokat. Ezerszer több marad meg pl. egy irodalmi műből, ha nem abba kérdeznek bele, hogy mit viselt XY a hatodik fejezetben, vagy hogy mikor halt meg a költő, hanem abba, hogy formálj véleményt egy mozzanatáról, aspektusáról, vagy felismerj egy összefüggést.

Megjegyzem még, az egyik legjobb barátom eléggé műveletlen kategória iskolai alapművek szempontjából. Van esze, mensa tag is, viszont nem igazán érdekelte az iskolai tananyag, főleg nem a humán része. Tényleg az, akinek ha mondasz egy ismert magyar embert, nem tudja, hogy költő, politikus, tudos vagy hadvezér. Földrajzi ismeretei is eléggé korlátozottak, mesélhetnék vicces sztorikat, miket nem tudott. Ugyanígy volt a legtöbb irodalmi művel is, kötelezőket nem olvasott. Utóbbival kapcsolatban vicces volt, amikor előtte szünetben elmeséltük neki a művet röviden, erre olyan meglátásai voltak a dolgozatban, hogy főleg az utolsó években agyon dícsérte az irodalom tanár (akit amúgy sokra tartok, ő nem a magoltatós típus volt), hogy micsoda egyedi és értelmes gondolatok.

Na szóval arra akartam kilyukadni, hogy az iskolai alapműveltséggel szemben rengeteg filmet, animét nézett, meg sokáig számítógépes játékokkal is sokat játszott. Ezekben rengeteg dolgot megjegyzett, igazából angolul is nagyrészt ezekből tanult meg jól. Mikor mélyebb témákról beszélünk, vitatkozunk az az érdekes, hogy rengetegszer hoz fel akár Japán animéből példákat, gondolatokat, amelyek az európai klasszikus irodalomban, vagy a filozófiában is megvannak, de ő nem tudja honnan ered, én meg igen. De ettől még képes továbbgondolni, vitatkozni, kritikát megfogalmazni. Ha a te nézeteidből indulunk ki, őt el lehetne szellemileg temetni, hiszen elvileg az alapműveltség kultusz alapján hiányosak az ismeretei, gyakorlatilag meg azon kevés emberek közé tartozik, akivel mélyebb témákról lehet beszélni, csak máshonnan merítette hozzá a forrásokat, amiket mellesleg én nem ismerek igazán. Egyébként megkockáztatom, hogy mára a klasszikus alapműveltsége is jobb az átlagosnál, mert közvetve így is belefutott azokba a témákba, nevekbe, amik iskolában száraz módon előadva nem érdekelték. Megjegyzem, mikor középiskolások voltunk, egy gyenge gimiben, engem tartottak a legokosabbnak az osztályunkban (tanárok, illetve osztályban névtelen felmérés alapján is), holott ő volt a legokosabb, csak nem tudták megkülönböztetni a klasszikus műveltséget és az intelligenciát. (Az külön vicces, hogy manapság ő iskolában tanít :-))

G. Nagy László 2021.02.26. 16:31:21

@Zabalint: @Almandin: @alöksz róz:

Természetesen Zabalinttal értek egyet, bár erről már rengeteget posztoltam. Elsősorban analitikusan gondolkodni, az összefüggéseket észrevenni - ezt kéne megtanítani. Elég, ha a történelmet vesszük: irgalmatlan sok évszámot tudunk a mai napig, miközben az emberek 99%-a a legkevésbé sem látja át a lényeget. Sem azt, hogy a történelem az egyén szabadságharcáról szól a mindenkori hatalommal szemben; sem azt, hogy a tudati evolúció szüli a technológia-gazdasági változásokat, s hogy ez a motorja mindennek: társadalomnak, vallásnak, ideológiáknak.

A mindenkori hatalom abban érdekelt, hogy hülye, magoló birkák maradjunk, s ez alól - a szívem szakad meg - a Fidesz sem kivétel. Működésük egyik mélypontja az oktatáspolitika.

Ami biztos: a gyerekek elméjének fejlődéséhez igazolható módon szükség van némi memoriterre. Szinte mindegy, hogy a telefonkönyvet, vagy valami szépet tanulnak meg kívülről, de valamennyi kell. Én azt mondom: ha már memoriter, legyen az valódi érték - kiváló magyar költőből épp elég akad.

G. Nagy László 2021.02.26. 16:41:52

@ViCa:

"Egyébként ez jó téma, hogy mennyire hatnak ránk a könyvek és filmek...nagyon? árnyalnak? kicsit sem?
Melyik ebből a téveszme:)?"

Én csak azt tudom, hogy rám miként hatnak.

Kétféle hatást tudok megkülönböztetni: esztétikai és morális hatást. Radnóti gyönyörű rímei, Remarque parádés mondatai, Guy Ritchie filmjeinek pazar dialógusai valódi esztétikai élményt nyújtanak, de morálisan nem leszek más ember. Robert Merle, Márai Sándor vagy épp Wass Albert már az etikai gondolkodásomra is hatnak, miközben remek írók is egyúttal. De azok a művek, amelyek a leginkább hatnak a világlátásomra, rendszerint nem regények: Richard Dawkins - Isteni téveszme; Eric Berne: Emberi játszmák; Susan Forward: Mérgező szülők; Dawkins - Az önző gén; Mrshall Rosenberg: A szavak falak vagy ablakok. Aztán ott van Harari, Pál Feri, Csányi Vilmos, Alfie Kohn, Szendi Gábor, Esther Perel... hosszú a lista.

Almandin 2021.02.26. 16:59:00

@Zabalint: Még mindig összekevered a lexikális tudást a magolással, de a kettő nem ugyanaz!
Egy jó középiskolai tanár pl. nemcsak elvárja, hogy a diákjai megtanulják pl. az ATP nevét, meg szerepét, hanem az órán logikusan elmagyarázza az összefüggéseket. A magolás az lenne, ha szóról szóra kellene visszaadni a leckét és egy névelő kihagyása miatt pontot vonnának le. Biológiát nem úgy kell tanulni, mint egy verset. ha a versből kimarad egy szó, az hiba, de egy biológia dolgozatnál az okos tanár nem szóról szóra történő bemagolást vár, hanem értelmezést. Én pl. nem is adnék jelest annak, aki pl. a biológia leckét szóról szóra bemagolja, de ha belekérdezek, kiderül, hogy fogalma sincs a témáról.
A magas IQ-jú ismerősöd valóban értelmes ember, de féloldalasan művelt. Ez két, teljesen különböző dolog. Művelt lehet egy átlagos, vagy kicsit átlag alatti IQ-jú ember is, valamint egy aluliskolázott ember is lehet magas IQ-val rendelkező. Az emberek hihetetlenül sokfélék tudnak lenni.
Ahol a túl engedékeny, liberális oktatást bevezették, ott már érezhető hatásai vannak, és nem feltétlenül pozitívak:
gondola.hu/cikkek/115442-Nemetorszag_elbutul.html

Almandin 2021.02.26. 17:00:01

@G. Nagy László: Az Isteni téveszme nekem nagy kedvencem, az egyik legjobb könyv, amit valaha olvastam.

G. Nagy László 2021.02.26. 17:02:34

@Almandin: Egyetértek, minden szavát imádtam! Dawkins nem csak okos és alapos, de a tolla is remek.

6.Lenin 2021.02.26. 17:04:27

@Zabalint:

Pedig csak annyi a különbség, hogy te (és sokan mások is), egy másik propagandát gondolnak valóságnak. Ez itt pontosan nyomon követhető.Tudom, hogy ezen nehéz átlépni, pláne, ha nem képes valaki kilátni a saját buborékjából. Csak belülről szemléli a saját, valóságnak véltjét.

Almandin 2021.02.26. 17:07:48

@G. Nagy László: A történelem értelmezhetetlen évszámok nélkül. Nyilván van olyan tanár, aki túlzásba viszi, de ha nem tanítanának évszámokat, az emberek nem tudnák magukat se elhelyezni egy kronológiában. Erre se emlékszik az ember pontosan, ha nem nap mint nap foglalkozik vele, de mégis, az arányok és az alapvető időfogalom megmarad.
Mondok egy példát: egy tanár ismerősöm szakmunkásképzőben tanított, kb. 20 éves a sztori: amikor dolgozatot íratott, egy diák azt írta, hogy a honfoglalás 1896-ban volt, egy másik meg tőle hallott először arról, hogy van olyan város, hogy Tokió. Azért az, hogy ezer évvel legyen valaki eltévedve az időben, nem semmi. A totál műveletlen emberek így tévelyegnek térben és időben.
Ezek azok, akiket pl. ha otthagy az utazási iroda becsődölés miatt Horvátországban vagy Olaszországban, még akkor se tudnak hazajönni, ha van rá pénzük, mert azt se tudják, merre vannak és milyen úton juthatnak haza, meg angolul még jegyet vásárolni se tudnak.

G. Nagy László 2021.02.26. 17:13:30

@Almandin: Ezekkel egyetértek. De mondjuk a nádi poszáta latin neve, vagy épp az NDK nyersvastermelése 1970-ben totál érdektelen adat. Az, hogy évszázad szintjén el tudod helyezni az eseményeket és ismered a Föld országait - Európában akár a fővárosokat is - az nem túl megterhelő elvárás. Pont azért nem tudják sokan még ezt a minimumot sem, mert egy csomó idiótaság foglalja le szerény memóriakapacitásukat. A kevesebb néha több - a lexikális tudásban különösen.

Zabalint 2021.02.26. 17:15:17

@6.Lenin:
Nem, ha ez így lenne, akkor Tóth Krisztina faszságaival is egyetértenék, a szélsőséges BLM hívekkel is például. Ellenben a Pesti Srácok olvasói egy az egyben elfogadják a legnagyobb baromságot is, olyanokat, amiknek köze nincs a valósághoz. Legszemléletesebb példa, mikor az egyik Facebook csoportban egy gyógyszerész lefordította a kínai vakcina szerb alkalmazási előiratát, miután meglehetősek kétes módon engedélyezte az OGYÉI (azóta van már alkalmazási előírat, de azzal is vannak problémák), mivel az nem volt elérhető hivatalosan. Ami ugye nagyon ciki egy már engedélyezett vakcinánál. Erre a Pesti Srácok lehozta, hogy hazugság, hogy nincs alkalmazási előírat, majd kitette a Facebook csoportból származó alkalmazási előíratot.

Ez csak egyetlen példa, de hétköznapi, simán egy rakás hír meg sem jelenik, ami kínos az újkomcsi kormánynak, tényszerűen hazugságokat írnak eseményekről.

Hangsúlyozom épp a járvánnyal kapcsolatban pl. a 444-el sem vagyok kibékülve, szóval egyáltalán nem mondanám, hogy kritika nélkül néznék az ellenzéki sajtóra.

Ellenben amit idéztél, az színtiszta propaganda, méghozzá a legtájékozatlanabb olvasók szintjére kalibrálva.

Almandin 2021.02.26. 17:19:38

@Zabalint: Szerinted a liberális hírportálokon nincs propaganda? Mindenhol van.
Vess meg, de én is szoktam Pesti Srácokat olvasni. Én mindenféle hírportált olvasok, még szélsőségeseket is (jobb és bal egyaránt).
Ne gondold, hogy ha valaki kormánypárti oldalakat is olvas, azzal rögtön azonosul is. Engem inkább az tud irritálni, ha valaki csak a saját világnézetének megfelelő dolgokat olvas, mert az szűklátókörűvé teszi, valamint valószínűleg annyira intoleráns, hogy olvasni se bírja a magától eltérő véleményt.

Zabalint 2021.02.26. 17:25:02

@Almandin:
Egyrészt a probléma, hogy ilyen tanár nagyon kevés van, aki tényleg összefüggéseiben próbálja megértetni. Másrészt ha nem zseni diákokból indulunk ki, akkor még az egyes tudáselemek szó szerinti számonkérése is elveszi a hangsúlyt a megértésről. Nem véletlen, hogy pl. a matekos kompetencia teszteknél eleve megadják a képleteket, ellenben a diáknak így is rá kell jönnie hogyan oldja meg a feladatot, ellenben nem kell koncentrálnia a képletek megtanulására, amiket viszont a valós életebn bármikor elő tud keresni, és ez nem csak az internet megjelenése óta van így.

Miért ő a félművelt, és nem én, aki meg az animék világában nem vagyok otthonos, illetve a főleg amerikai filmek világában is kevésbé? Az alapmű eleve önkényes megközelítés, és ha ugyanazokhoz a gondolatokhoz eljut egy témában, vagy teszem azt más, de szintén értékes gondolatokhoz, de más művekből kiindulva, az miért lenne értéktelenebb?

Németek ugyanazokkal a problémákkal küzdenek, hogy nem tudják lekötni a gyerekek figyelmét, mert a mai technika más, sokkal gyorsabb ingereket ad nekik. Erre a kérdésre választ kell találni, a probléma az, hogy mi nem is keressük a válaszokat, ők meg igen. Nem a liberális oktatásra vezethető vissza, hanem a technikai fejlődésre, változásra. Egyébként nem is szeretem a liberális oktatás kifejezést, mert a liberális szó nem mond semmit a módszertanról, a tanításmódszertan teljesen más dimenzió. Csak épp jól illeszkedik abba a vonalba, hogy mindent szidni kell ami liberális, ezért a 150 éves módszertanok felé visszalépést is el lehet adni azzal, hogy a liberális oktatással el akarják butítani a gyerekeinket.

Zabalint 2021.02.26. 17:33:25

@Almandin:
A történelmi évszámoknál tényleg jó, ha tudod hová tenni a dolgokat, ugyanakkor amellett hogy rám nagyon sok évszám ragadt rám (mikor volt anno töris Honfoglaló - felvételiző majd érettségiző volt a neve, hajszálon múlt, hogy nem jutottam be élő döntőbe), azt gondolom hogy ennél több jelentősége nincs. Ha ismertetik veled a korszakokat, kronológiai és/vagy összefüggéses rendszerben, kapsz hozzá kreatív feladatokat is, akkor nagyjából képbe kerülsz, nem kellene erőltetni az évszámok számonkérését, és akkor pont hogy kevesebben lennének, akik nem tudják a korszakokat hová tenni. Mert épp a görcsös, tanuld meg és számonkérjük a lexikális tudáshalmazt elv az, ami miatt sokkal kevesebb marad meg a gyerekekben. Egyébként volt ezen a téren előrelépés, a szövegelemzés például ilyen. Az új érettségi 2005-től kezdve alapvetően jó irány volt, csak sajnos az oktatás maga azóta nem fejlődött ezen a téren, illetve most már ott tartunk, hogy az irodalom érettségin az érvelés helyett műveltségi kérdéseket akarnak betenni.

Zabalint 2021.02.26. 17:37:15

@G. Nagy László:
Amúgy az is vicces, hogy anno földrajzból tanultuk az országok gazdaságát, és igazából abban a formában az égvilágon semmit sem tudtunk meg egy-egy ország gazdaságáról. Mert szép és jó, hogy egy adott országban vasércet bányásznak, csak mondjuk lehet, hogy manapság az a GDP-jük és a munkaerejük nagyon kis százalékát érinti, ellenben mondjuk a szolgáltatásokban, K+F-ben rengeteget fejlődtek az elmúlt évtizedekben, ennek ellenére a tankönyv meg sem említi. Ja, persze mindezt úgy, hogy a legtöbb gyerek semmi infót nem kap, hogy általában hogyan működik egy modern gazdaság, tehát nem is tudná ráépíteni az adott ország sajátosságait, akkor sem ha a tananyag nem lenne elavult.

Zabalint 2021.02.26. 17:40:41

@Almandin:
"Szerinted a liberális hírportálokon nincs propaganda? Mindenhol van."

De, szerintem is van. Ezeket pedig illene felismerni, és nem véleményként előadni, mert nem az. A kettő nagyon jól felismerhető.

"Vess meg, de én is szoktam Pesti Srácokat olvasni. Én mindenféle hírportált olvasok, még szélsőségeseket is (jobb és bal egyaránt)."

Egy ideig én is olvastam, de ahol 90% fölé megy a propaganda arány, az kezd kevbésbé érdekessé válni, úgyhogy a Pesti Srácokra konkrétan ritkán nézek rá manapság.

"Ne gondold, hogy ha valaki kormánypárti oldalakat is olvas, azzal rögtön azonosul is. Engem inkább az tud irritálni, ha valaki csak a saját világnézetének megfelelő dolgokat olvas, mert az szűklátókörűvé teszi, valamint valószínűleg annyira intoleráns, hogy olvasni se bírja a magától eltérő véleményt."

Nem gondolom, sőt, azonban sokat elárul, hogy valaki milyen cikket idéz, linkel.

6.Lenin 2021.02.26. 17:41:36

@Zabalint:

Szerintem nem. Idéztem egy másik véleményt, elfogadható részekkel. A véleményt alkotó így látja. Nem írtam sehol, hogy számomra mi elfogadható belőle, és mi nem.
Te is, és sokan mások is pontosan így is gondolkodhatnak, vagy úgy, hogy mindenki csak azt fogad el belőle, ami a saját véleményét igazolja/igazolhatja.
Egyetlen valóság nem létezik.

Én pl elolvasom a lehető legtöbb véleményt, a lehető legtöbb oldalról, és ezek alapján, és a saját tudásom, elképzeléseim alapján kialakítok egy saját véleményt, de soha nem szeretném az egyetlen, tévedhetetlen valóságnak beállítani.

Én el tudom fogadni, hogy sok mindent mások, teljesen másként látnak, hiszen teljesen másak is (lehetnek). Amennyiben a számomra elfogadható, befogadom, ha nem, elvetem. De egyiket sem kezelem úgy, hogy az lenne a valóság. Nekem nem az, mert én másként látom, hiszen csak én ismerem a saját szempontjaimat, amik szerint kialakítom a véleményem, ezekkel más nem lehet tisztában, tehát nem is ítélhetné meg, hogy helyes, vagy nem.

a saját ítéletét a saját szempontja szerint alkotja meg, ami lehet teljesen ellentétes az enyéimmel. Pl én csak azért szeretem a mákos tésztát, mert mókásnak tartom a sok kis pontocskát a tésztán, de különben a mák nem a kedvenc eledelem, de így megeszem együtt.

Vagy imádom a természetet és utálnám, ha egész nap egy légkondis irodában kéne seggfejekkel a liberalizmus csodálatos voltán vitatkoznom. Szívesebben hallgatom a madarak énekét (tudom mindnek a latin nevét is-na jó, ez kamu, de lehetne igaz is)

És sorolhatnám a végtelenségig.

Almandin 2021.02.26. 17:51:27

@6.Lenin: Én általában a szeretett madaraim latin nevét megtanulom, mert sokat olvasok róluk. Télen nagyon szeretem nézegetni a Corvus frugilegusokat, egyszerűen imádom őket:
www.youtube.com/watch?v=TnBE8ebDCjQ
Az Anas plathyrhynchosok is nagy kedvenceim, van egy nagyon eredeti videó is róluk:
www.youtube.com/watch?v=WPJdh3YFDCo

G. Nagy László 2021.02.26. 17:53:04

@Zabalint:

"Amúgy az is vicces, hogy anno földrajzból tanultuk az országok gazdaságát, és igazából abban a formában az égvilágon semmit sem tudtunk meg egy-egy ország gazdaságáról. Mert szép és jó, hogy egy adott országban vasércet bányásznak, csak mondjuk lehet, hogy manapság az a GDP-jük és a munkaerejük nagyon kis százalékát érinti"

Pontosan. A mai napig tudom, hogy Ceske Bodejovce-ben van (vagy volt) ceruzagyár. De már akkor sem volt semmi jelentősége, amikor 35 éve tanultuk!!!

Zabalint 2021.02.26. 17:58:32

@6.Lenin:
Ok, akkor elemezzük a "véleményt", és rámutatok hol van benne a propaganda:

"Sok olyan könyv van, amely hatalmas értéket képvisel, de nehezen olvasható. De nem azért nehezen olvasható, mert rosszul van megírva, hanem azért, mert a mai olvasó nem tanult meg olyan mélységben és elszántsággal olvasni, ahogy az a valódi tudás megszerzéséhez szükséges lenne."

Ezzel a gondolattal teljesen egyet tudok érteni. Tényleg sorolhatnám a példákat, nyilván vannak nehezen megérthető művek. De nézzük mit vezetett fel ezzel:

"A tudás megszerzése nem a könnyen olvasható és a liberális ideológia aktuális állapotát tükröző szövegek fogyasztásával érhető el"

Ezzel már összemosta a könnyen olvashatóságot a liberálissal, holott ez nyilvánvaló hazugság, ahogy az is, hogy a "liberális ideológia aktuális állapotát tükröző szövegek fogyasztásával" ne lehetne tudást megszerezni. Attól, hogy nem a szerző szája íze szerinti tudást lehet vele megszerezni, attól az még tudás.

", hanem a kultúratörténetünk megismerésével és az ehhez szükséges készségek elsajátításával."

Aminek viszont része a liberális kultúra is, nem csak a "népi-nemzeti".

"A kultúrához sem vezet királyi út, az olvasás nem mindig olyan könnyű, mint az érintőképernyő piszkálása."

Ez meg hamis dilemma, mivel a technika nem zárja ki az olvasást.

"Az pedig a létező legnagyobb ostobaság, amikor látványosan boldogtalan (művész)nők akarják megmondani a többi nőnek, hogy miként lehetnek ideológiailag kifogástalanul boldogtalanok."

Itt meg erősen kettős a mérce, a kritizált (művész)nő "meg akarja mondani", míg a szerző maga az előző mondatokban szintén kizárólagosságokat hirdetett.

"Ezek a lelki szinglik egyetlen olyan női döntést sem viselnek el, amelyben az emberi boldogság mennyisége növekszik, amelynek következtében bárki is jobban érzi magát."

Ez megint ideológiai kizárólagosság, hiszen a szerző szerint csak az általa vallott értékrenddel növekedhet a boldogság mennyisége. A lelki szinglizés ráadásul szimpla személyeskedés.

"A liberális nő, az egyenlőség fennkölt eszméjének megfelelően nem tűrheti még az irodalmi alakként sem azt a nőt, aki boldoggá próbál tenni valakit."

Ez meg szalmabáb, hiszen Tóth Krisztinának nem az volt a baja, hogy azok a nők boldoggá próbáltak tenni valakit, hanem az, hogy saját boldogságukról lemondtak cserébe.

Egyébként ezt én épp ellenkező megközelítésből kritizáltam, hiszen Tóth Krisztinának nincs igaza a művel kapcsolatban, hiszen már Jókai is leírta, hogy Tímea így boldogtalan, nem helyesli azt, amit csinál, csak leírja a tehetetlenségét.

"Csak annyi a dolgunk, hogy ne vegyünk tudomást róluk. A normalitás szempontjából lényegtelenek"

De ez a normalitás szöveg a legnagyobb propaganda az egészben, ami gyakran elhangzik. Azzal, hogy folyton a normalitásra hivatkoznak ezek a bolsevik szarháziak, pontosan ugyanazt a hibát követik el, amit Tóth Krisztina is tesz, meg próbálják mondani mindenkinek, hogy mi a normális, és ezt a kizárólagos értékrendet próbálják elfogadtatni. Ami már azért is vicces, mert épp az újkomcsi oldalon nem is tartják ezekhez magukat.

Az meg különösen vicces, hogy azt írja, ne vegyenek róla tudomást, aztán pont hogy propagandát csinálnak az írónő idióta kirohanásából. Ha ez nem tudomást vétel, akkor mi lenne, ha tudomást vennének róla?

Zabalint 2021.02.26. 18:02:24

@G. Nagy László:
Igazából a szocializmus merevebb gazdaságában lehet hogy több értelme volt az ilyen fajta gazdaságföldrajzi ismereteknek. Ma inkább megnézetném a gyerekekkel az adott ország gazdasági statisztikáit, hogy milyen ágazat mekkora méretű, a GDP/fő regionális eloszlását, azt hogy melyek a legnagyobb cégeik, és mivel foglalkoznak, meg hasonlókat, illetve mindezt úgy hogy mely forrásokból tájékozódhatnak, aztán nem kérnék tőlük számon semmilyen konkrétumot, hanem inkább készíttetnék velük egy beadandót vagy prezentációt egy adott országról vagy adott tartományáról.

Almandin 2021.02.26. 18:05:24

@G. Nagy László: Igen, a híres Koh-i-noor ceruzagyár. Ma is sok terméküket használom.
Itt egy kis olvasnivaló róla:
kirandulo.cafeblog.hu/2019/04/11/a-jo-cseh-sor-varosa-kihagyhatatlan-ekszerdoboz-ceske-budejovice/
A ceruzagyárról a cikk közepe táján esik szó. Ezt anno nem volt értelmetlen tanítani. A grafitbányára épült. Gazdaságföldrajzból is kellett tanítani valamit, még ha téged nem is érdekelt. A világgazdaság működését is így lehet megérteni. Egy nép történelmi fejlődésére is kihatnak a természetföldrajzi adottságok. Pl. nem véletlen a japán csoda sem, Svájc jóléte sem (ahol kevés a nyersanyag, szorgalmasabbak és találékonyabbak lesznek), vagy meg kell nézni a gazdag arab országokat, miből lettek gazdagok (Dubaj). Nem véletlen az sem, hogy Angliának nagy gyarmatbirodalma lett, Magyarországnak meg nem (geopolitikai helyzet).

Almandin 2021.02.26. 18:07:12

@Zabalint: Jó ötlet, de néhány konkrétumot azért számon kell kérni. Nem kell a másik végletbe se esni, és túlterhelni őket értelmetlen adathalmazzal, de azért az alapvető dolgokat tudni kell.

Wildhunt 2021.02.26. 18:16:54

@G. Nagy László: én arról a városról azt tudom, hogy Svejk oda ment pont felőle.

Zabalint 2021.02.26. 18:22:39

@G. Nagy László:
Amúgy most is létezik a vállalat, sőt terjeszkedett a világban:
en.wikipedia.org/wiki/Koh-i-Noor_Hardtmuth

De egyébként nekem érdekes lett volna, ha anno említik, mert majdnem minden ceruzám ilyen márkájú volt gyerekkoromban, azt természetesen tudtam, hogy csehszlovák, mert anyámék Pozsonyban spájzoltak be valamikor hatalmas készlettel írószerekből, fűzetekből (csak utóbbi volt ciki, mert sosem olyan füzetem volt, mint kellett volna...)

G. Nagy László 2021.02.26. 18:38:43

@Zabalint: @Wildhunt: @Almandin: A végén még kiderül, hogy Ceske Budejovcke nevét sem hiába tanultam meg... ajaj, rossz malomra hajtom a vizet :)

6.Lenin 2021.02.26. 18:41:08

@Zabalint:

Tulajdonképpen szinte teljes mértékben igazoltad amiről írtam, Nem tudod átlépni a saját árnyékodat. Nem baj, esetleg kínos a másiknak olvasni a kritikáidat, miközben szintén elköveted a kritizáltakat.

Nekem semmi bajom az idézett véleménnyel, a tiéddel sem, hiszen mindketten a saját buborékotokból írtok, igazolva, hogy hová is tartoztok. Semmi gond ezzel sem, hiszen mindenki tartozik valahová.

Nekem a költőnőcskével is csak annyi a bajom, hogy nekem ne határozza meg, hogy Jókait kell-é olvasnom, vagy nem. Azt majd én eldöntöm, hogy inkább őt, vagy egyiket sem.
A nő szerepét se döntse el. Van olyan nő, akinek boldogságot jelent, ha a kedvenc pasiját 123%-ban kiszolgálja, neki ez a boldogság, vannak, akik pénzért nyújtanak nekik szolgáltatást, amivel tulajdonképpen (szerintem) emberileg saját magukat alázzák meg.
Őket sem ítélem el, de én biztosan nem venném igénybe. A magam számára is megalázónak tartanám az ilyen kapcsolatot (csak az aktus végett).
Az nyilvánvaló, hogy az ő véleményében is benne van az általa elfogadott ideológia, a tiédben is. Számomra ez így normális. ahogy az is természetes, hogy vannak férfiak, nők, baloldaliak, jobboldaliak (önkényesen kiválasztva, de nevezhetnénk a különbözőséget bármi másnak is, liberálisnak, konzervatívnak, bárminek).

www.youtube.com/watch?v=8wetwVyol7U

Zabalint 2021.02.26. 19:03:10

@6.Lenin:
Konkrétan bármi érv, hogy miben tévedek? Szívesen hallgatom az építő kritrikát. Ilyen formában csak kinyilatkoztatás a buborékkal vádlás.

"Nekem a költőnőcskével is csak annyi a bajom, hogy nekem ne határozza meg, hogy Jókait kell-é olvasnom, vagy nem. Azt majd én eldöntöm, hogy inkább őt, vagy egyiket sem."

Nekem is ez a fő bajom vele. Emellett írtam, hogy még igaza sincs, és miért nincs igaza.

"A nő szerepét se döntse el. Van olyan nő, akinek boldogságot jelent, ha a kedvenc pasiját 123%-ban kiszolgálja, neki ez a boldogság, vannak, akik pénzért nyújtanak nekik szolgáltatást, amivel tulajdonképpen (szerintem) emberileg saját magukat alázzák meg."

Ok, de olvastad az Aranyembert? Tímea nem boldog Mihállyal. Ja, és mellesleg Mihályt sem teszi boldoggá azzal, hogy ennek ellenére hozzámegy, és jó feleségként viselkedik.

Viszont szerintem se döntse el senki a nő szerepét, csak akkor magyarázd már el, hogy ez miért van rendben a Pesti Srácok részéről, ők milyen alapn döntik el?

"Az nyilvánvaló, hogy az ő véleményében is benne van az általa elfogadott ideológia, a tiédben is. "

A különbség az, hogy én nem tartom kizárólagosnak a saját nézeteimet, ő meg igen.

Zabalint 2021.02.26. 19:08:47

@6.Lenin:
De kérlek azt magyarázd már el, mi abban a buborék, hogy liberális módon propagandának tartom azt, ha valaki azt próbálja erősen normatív módon meghatározni, hogy mások hogyan éljenek? Ha ez buborék, akkor vállalom, hogy bubórékban élek, csak kérlek ne próbáld már számba adni, hogy épp én próbálom meghatározni azt, hogy milyen legyen a nők szerepe. Ha ez buborék, akkor nagyon szomorú, hogy csak buborék, de inkább élek egy buborékban, ahol nem a propaganda határozza meg, hogy mit kell gondolni.

Zabalint 2021.02.26. 19:16:25

A végén kiderül, hogy maga Jókai is liberális véleménybuborékban élt...

Almandin 2021.02.26. 19:24:32

@Zabalint: Miért, talán nincsen liberális propaganda? Tóth Krisztina amúgy pont azt műveli, ha nem vennéd észre. Kigyomlálna a magyar irodalomból és az irodalomoktatásból minden művet, amiben a nőket nem a mai elvek szerint ábrázolják. Igen ám, de akkor kortárs műveken kívül szinte semmit nem lehetne tanítani. Egy normális tanár amúgy is elmondja a diákjainak, hogy abban a korban milyen volt a szemlélet és mi az, ami ma már másképp van.

6.Lenin 2021.02.26. 19:25:29

@Zabalint:

Sejtettem, hogy félre fogod érteni, az én hibám, bocs. Nem akarlak meggyőzni semmiben sem. Elfogadom a véleményed, még akkor is , ha esetleg van némi eltérés az enyémmel.
Esetleg meg szoktam kérdezni, hogy miért is gondolja valaki így, vagy úgy, vagy kiprovokálom. Vagy rákérdezek arra, amiben eltér az enyémtől.

Nem kedveltem Jókait. Más érdekelt az életben. Konkrétabban, miért nem vagyunk egyformák, miért gondolkodnak szinte mindenről másként az emberek. Vannak kedvenc íróim, de inkább nyugatról, de keletről is.

A nők, férfiak szerepe a párkapcsolatokban. Azt hiszem írtam már, hogy sok ezer családdal találkoztam a munkámból kifolyólag. Napokig tudnék mesélni az együttlétek mozgatóiról.
(ajánlották már, hogy írjam meg, de ez a része nem érdekel. Hobbi)

Volt már olyan, hogy simán elfogadtam a véleményedet, vagy egy részét. Ezért továbbra is szívesen olvasom, érdekel.

Almandin 2021.02.26. 19:31:08

A liberális véleményterror Nyugaton már ott tart, hogy csodálatos operákat írnak át, vagy száműznek a színpadról, mert nem a mai szemléletet tükrözik. Olyan, mintha a kultúra eltörlésével és a saját kultúrájuk erőltetésével teljes agymosást akarnának a társadalmon végrehajtani:
fidelio.hu/zenes-szinhaz/rasszista-lenne-a-pillangokisasszony-7531.html

Zabalint 2021.02.26. 19:33:43

@6.Lenin:
Igen, vitatkoztunk már erről, neked az volt a konklúziód, hogy az emberek meglepően egyformák. Szerintem meg csak felszínen annyira egyformák, ezek a sztorik csak akkor visznek tovább, ha mélyebben megértjük a mozgatórugóit az adott személyeknek, amire viszont nincs 100%-ban lehetőségünk, mivel senkibe nem látunk bele. Amit tudni vélsz, az egyáltalán nem biztos, hogy úgy is van.

6.Lenin 2021.02.26. 19:34:39

@Zabalint:

Ha nem te találtad ki azt az ideológiát ami meghatározza a véleményed, akkor egy mások által létrehozott buborékban gondolkodol. És az ennek megfelelő propagandát fogadod be,.
Ezzel szinte mindenki Így van.
Nyilván az én futóművem is félrehúz valamelyik irányba. Azt nyilván mások veszik észre.
Kéne valamiért szégyellnem? Nem fogom, nem is hiszem, hogy kellene, vállalom is, ha kell.

Zabalint 2021.02.26. 19:35:48

@Almandin:
Egyrészt ennek semmi köze nincs a liberalizmushoz, ez ugyanolyan mentalitás, amit a hazai "jobboldal" is képvisel, csak más értékrendre építve.

Másrészt amit csinálsz, az mazsolázgatás, keresel olyan "túlkapásokat", amiken fel lehet háborodni, és amit elvileg liberálisokhoz tudsz kötni. Ez olyan, mint ha valaki Bayer Zsolt alapján akarná megítélni a konzervativizmust.

Zabalint 2021.02.26. 19:38:49

@6.Lenin:
Nem egy ideológia határozza meg a véleményemet. Ha már említve volt a liberalizmus, én például járványügyben semennyire sem gondolkodok liberálisan, mert szerintem ott nincs helye a liberalizmusnak, ahol emberéletek tömegei forognak kockán, pl. a védőoltások kötelezővé tételét is elfogadhatónak tartanám, ahogy a szabályozásokat sem tekintem jogfosztottságnak (az más kérdés, amikor egy kormány visszaél a helyzettel, és teljesen más, járványhoz nem kapcsolódó intézkedéseket hoz a vészhelyzetre hivatkozva).

Nyilván befolyásolja a véleményemet nem egy ideológia, de nem határozza meg.

Almandin 2021.02.26. 19:39:39

@Zabalint: Szerintem ezek a túlkapások Nyugaton már-már a mainstream részét képezik, hozzánk most kezd begyűrűzni. A konzervatív véleményterror szintén zavaró, mert az is létező dolog. Amikor pl. fideszes politikusok a "női princípiumról" beszélnek, sőt, a holdudvarukba tartozó értelmiségiek is avítt elveket erőltetnének. Pl. kötelező hittan, meg társai.

6.Lenin 2021.02.26. 19:45:21

@Zabalint:

Igen, a buborékon belül főbb vonalakban egyformák. Sok a közös tulajdonság, sőt vannak amikor ezek alapján simán be lehet sorolni a buborékba, még akkor is, ha nem tud róla, vagy letagadja. Vannak az oldalakra igen meghatározó tulajdonságok.
Mindig is érdekelt, hogy miért az egyik, vagy a másik vallásban, ideológiában hisz valaki.

szerencsés helyzetbe kerültem anno, hogy a munkám során kiélhettem ezt a kíváncsiságomat. Az egyik családnál elmondtak mindent a szomszédról, ott meg ezekről.
Én meg megpróbáltam rájönni miben hazudik az egyik, miben a másik. Vagy mit is mutatnak magukról a nyilvánosság előtt, és otthon, a buborékjukban kicsodák is valójában.
Tényleg érdekes lenne leírni.

6.Lenin 2021.02.26. 19:57:13

@Zabalint:

Nem kell megvédened a buborékodat, pláne előttem. írtam, hogy a véleményeddel semmi bajom, a tiéd, a te felelősséged. Érdekel a továbbiakban is, és amíg érdekes lesz ez a blog el fogom olvasni. Ha meg elmegyek, majd néha visszanézek érdekesebb témáknál, hogy mit írtál.
Nekem sincs egy, döntően meghatározó ideológiám, de ebben elfogadom Orbánét, aki egyszer régen kimondta, amit én is gondolok inkább, nem ideológiák kellenek, hanem működő rendszerek.Amúgy is a régi besorolásoknak ma már nem sok értelme van, hiszen teljesen mást jelentenek sok esetben, mint induláskor.

Zabalint 2021.02.26. 20:04:30

@6.Lenin:
Igazából örülnék, ha objektív módon besorolható lennék, mert az azt jelentené, hogy olyan emberek is lennének tömegesen, akik hasonlóan gondolkodnak hozzám, de ezidáig nem sokkal találkoztam...

Zabalint 2021.02.26. 20:05:43

@Almandin:
Engem meg a liberális terrorozás a 30-as évek elejére emlékeztet, amikor maga Hitler is a liberalizmust tette mindenért felelőssé.

Zabalint 2021.02.26. 20:06:52

@Almandin:
De komolyan kérdezem, te tényleg hiszel abban, hogy egy egyéni szabadságot preferáló eszmerendszer párhuzamba állítható diktatórikus ideológiákkal, rendszerekkel? Ha nem az lenne a korszellem, hogy mindenért a liberalizmust szokás hibáztatni, szerintem te is röhögnél, hogy ez mennyire abszurd.

Almandin 2021.02.26. 20:09:05

@Zabalint: Nagyon diplomatikusan tudod lenácizni az embert. Igazából neked is az a bajod, mint a legtöbb mai liberálisnak: aki nem ért veletek mindenben egyet, az csak szélsőjobbos lehet.
A mai világban egyébként talán a szekértáborosodást utálom legjobban. Mintha mindenkinek valamelyik nyájba be kellene állni és engedelmesen bégetni. A mérsékelt, szélsőségektől mentes ember gyanús, lassan már üldözendő.

6.Lenin 2021.02.26. 20:12:55

@Zabalint:

Cccc! Írtam, hogy a besorolásod pozitív? Az elfogadás nem csak ezt jelentheti. Rád hagyom.
Szerintem pont elég akár néhány hasonló is. Már az is jelenthet túltengést.

(most kamuztam)

Jó8!
Mindenkinek.
(reggel hajnali 9-kor kell kelnem)

Almandin 2021.02.26. 20:15:09

@Zabalint: A mai politikai liberalizmus valójában szembeköpi a liberális elveket. A mai, liberálisnak nevezett politika dogmatikussá vált, engem inkább a bolsevista gondolkodásra emlékeztet, nem a liberalizmusra.
Egy vérbeli liberális tolerál mindenféle véleményt. Nem akar büntetni senkit a nézetei miatt. Ma Nyugaton kirúghatnak az állásodból, ha pl. homofóbnak minősítenek (nem az kell ehhez, hogy megdobálod a melegeket a felvonuláson, hanem csak annyi, hogy mondjuk nem tartod egészségesnek őket). Vagy azért engedi be Nyugat-Európa a sok muszlim bevándorlót, mert a liberálisok lenáciznak mindenkit, aki kritizálni meri a bevándorlást. És arrafelé a libsik karriereket törnek derékba, ha valakivel elégedetlenek. Sajnos a társadalom meg hagyja magát tőlük terrorizálni.

Zabalint 2021.02.26. 20:18:58

@Almandin:
Mondjuk te hasonlítottad a liberalizmust a kínai kommunista terrorhoz. Ja, meg úgy egyáltalán te minősíted a neked nem tetsző véleményt terrornak.

Zabalint 2021.02.26. 20:27:52

@Almandin:
Már bocsánat, de ha valaki betegnek tartja a melegeket, az bizony homofób. Nem, nem értek egyet azzal, hogy kirúgjanak az állásodból, de az nem az én döntésem, hanem a munkáltatódé. Ha őt zavarja, hogy az, hogy egy embercsoportot nyíltan egy született, emberi értékeit nem befolyásoló, a személyéhez hozzá tartozó tulajdonság miatt betegnek nevezel, adott esetben ezzel a céget képviselve, akkor miért kellene téged foglalkoztatnia?

A bevándorlát pedig a liberálisok is elég sokan kritizálják, és egyáltalán nem igaz, hogy a legtöbb liberális még több bevándorlót engedne be. Az más kérdés, hogy a már itt lévő bevándorlókkal hogyan bánunk, uszítunk-e ellenünk, meg hasonlók.

De megint azt látom, hogy szinte szó szerint mondod fel a szalmabáboktól hemzsegő propagandát, sokkal jobban szeretek saját gondolatokkal vitatkozni, régebben tudtál olyat is. Azokból kifogytál?

Almandin 2021.02.26. 20:28:32

@Zabalint: A liberális terror még nincs azon a szinten, mint a kínai kulturális forradalom, de ki tudja, meddig jut el? A nekem nem tetsző vélemény még nem terror, de az már az, amikor Nyugaton operákat és baletteket vetetnek le műsorról, mert nem teszik a libsiknek. A BLM kapcsán meg feketék megállítanak fehér járókelőket és a cipőjüket csókoltatják velük, hogy "kérjenek bocsánatot a gyarmatosítás bűnéért", ez mi, ha nem terror! Sőt, ez maga a rasszizmus, csak fordítva! Hiszen a fehéreket kollektív bűnösnek kiáltják ki!
Egyébként a véleményterror jobbos kivitelben is zavar. Dúró Dóra könyvdarálása is felháborított. Ha nem tetszik neki ez a mesekönyv, ne vegye meg a gyerekének, írjon róla kritikát, de ez a darálás a náci könyvégetésekre hasonlít és elítélendő.

Almandin 2021.02.26. 20:31:13

@Zabalint: A saját gondolataimat írom. Szerintem te nem tudod hova tenni, hogy nem kötődöm ideológiákhoz. Megtartom magamnak azt a luxust, hogy minden kérdéskörről saját véleményt alakítok ki. Ha össze lehetne foglalni, milyen világnézetű vagyok arra azt tudom mondani, hogy a konzervatívoknak túl liberális, a liberálisoknak túl konzervatív.
Pont nem a bégetés a műfajom, ha nem vetted volna észre.

Zabalint 2021.02.26. 20:35:36

@Almandin:
Egyébként a konzervatív énem azt mondja, hogy nagyon gusztustalan és ízléstelen az emberek millióinak életét tönkretevő kínai kultúrália forradalomhoz hasonlítani azt, hogy valakik elítélőek a rasszizmussal, homofóbiával, nőelnyomással szemben, és ez alapján civil mozgalmakat szerveznek, és a médian keresztül is hirdetik a céljaikat, még ha köztük egyesek túltolva is. Kb. ez az a kategória, mint ha a mormonokat hasonlítanád a nácikhoz, meet hogy ugye a vallási bigottság nem egy jó dolog (szerintem).

A liberális énem meg azt mondja, hogy jogod van így gondolkodni, viszont nekm meg jogom van felhívni a figyelmedet rá, hogy amit hirdetsz, erősen szélsőséges ideológia

Zabalint 2021.02.26. 20:39:46

@6.Lenin:
Egyébként neked mondom, hogy a legutóbbi könyv, amit olvastam, az Bayer Zsolt és Szakács Árpád könyve volt, szóval ennyit a buborékról, meg arról, hogy egyoldalúan tajékozódok.

Zabalint 2021.02.26. 20:45:55

@Almandin:
Az a baj, hogy a témaban elég csak elovlasnom a partsajtót, és echte ugyanazr kapom, mint amit te leírtál. És kicsit durva, hogy épp ők beszélnek véleményterrorról.

Almandin 2021.02.26. 20:48:37

@Zabalint: Homoszexualitás: kb. ötven éve kivették a betegségek közül, de ez valójában a meleglobbinak lehetett köszönhető. Szerintem nem egészséges. Ennek ellenére a homoszexuális embert nem kell üldözni, büntetni, mert ezt a betegséget nem kell gyógyítani. Ugyanis nem káros a társadalomra. Két felnőtt homoszexuális, ha nem erőszakolják meg egymást, azt csinál egymással, amit akar. Attól még lehet értékes ember. Sok híres művész, történelmi személy is az volt, de ez teljesen indifferens a történelmi vagy művészeti jelentőségüket illetően. Sőt, ha lenne homokos alkalmazottam, én se rúgnám ki, amíg nem ott kezdi a kollegákat zaklatni.
Az, hogy mi kerül ki vagy be a DSM-be, a korszellem erősen befolyásolja. Pl. ezt bevették, de szerintem nem kóros:
hu.wikipedia.org/wiki/Efebof%C3%ADlia
Azért fura a meghatározása, mert egy kalap alá vesz egy 15 éves és egy 19 éves fiatalt, pedig nem azonos korosztály. A serdülés kb. 18 éves korra befejeződik, nálunk nagykorúvá is válik valaki akkorra, a DSM pedig még egy 19 éveshez való vonzódást is betegesnek titulál (mégis, milyen alapon?). Ha egy random férfit megkérdezel, ki tetszik neki jobban, egy karcsú, feszes testű, formás 19 éves nő, vagy egy 40 éves, hervadó, akár már elhízott vagy ráncosodó nő, szinte biztos, hogy az előbbire voksol. 19 évesen már egyáltalán nem gyerek valaki, hiába tolódott ki manapság a társadalmi felnőtté válás.
Eközben ma nagy divatja lett a BDSM-nek is, pedig az se valami egészséges, szerintem lelki defektek visznek el valakit a szadomazochista szex kedveléséhez.
Az a szólásszabadság része, hogy kit vagy mit tartok betegnek. Elég baj, hogy Nyugaton csak azért kirúgnak embereket, mert vállalni merik a véleményüket. Egyébként majdnem 20 éve szegény Radics Pétert a köztévétől még épp azért rúgták ki, mert felvállalta, hogy meleg. Én ezt igazságtalannak éreztem, de ugyanúgy az az is, ha valakit a melegekről alkotott véleménye miatt eltávolítanak.

taga20 2021.02.26. 21:51:35

@Almandin: "Az a szólásszabadság része, hogy kit vagy mit tartok betegnek. "

bakker, te beteg vagy ember, ahogy az egész nermaffia az!

Almandin 2021.02.26. 22:06:10

@taga20: Nem vagyok nermaffia-tag. Nem tudom, miért gondolod azt, hogy aki egy-két dologban egyetért a konzervatívokkal, az már rögtön nermaffia-tag.

taga20 2021.02.26. 22:21:52

@Almandin: talán, mert úgy hápogsz;)

"Homoszexualitás: kb. ötven éve kivették a betegségek közül, de ez valójában a meleglobbinak lehetett köszönhető."

ez például mi volt részedről? mi a fasz volt? eszednél vagy?

Zabalint 2021.02.26. 22:27:55

@Almandin:
Csak az elejét olvastam el, te tényleg nem Almandin vagy, feltörted a profilját. Nagyon nem ilyeneket kommenteltél korábban.

Almandin 2021.02.26. 22:28:56

@taga20: Száz évvel ezelőtt még az önkielégítést is betegségnek hitték az akkori pszichológusok. A pszichológiára is hatott a korszellem.
Bár ahogy látom, veled nem lehet kulturáltan társalogni, mert csak tőmondatokra és káromkodásra futja tőled. Menj inkább a sarki késdobálóba, ott jobban díjazzák majd a műsorodat.

Almandin 2021.02.26. 22:31:10

@Zabalint: Szoktál más blogokat is olvasni? Az aktivitásodból az látszik, hogy csak ide kommentelsz. Én meg sokfelé. Ha meg akarsz ismerni, 10 évre visszamenőleg itt egy kis gyűjtemény rólam:
blog.hu/user/558948/tab/activity

taga20 2021.02.26. 22:44:10

@Almandin: annyira szánalmas nulla vagy fityeszjobbágy, hogy már nekem fáj.

nincs egy értelmes mondatod, és még önérzetes is vagy. beszarás!:)))

Almandin 2021.02.26. 22:55:21

@taga20: Neked többet nem válaszolok, ostoba troll vagy.

taga20 2021.02.26. 23:02:56

@Almandin: fityesztroll, nézz már a tükörbe, és köpd le amit lácc!:)))

taga20 2021.02.26. 23:21:19

@Almandin: "Én, mint természetes fekete hajú nő, tanúsíthatom, hogy a hosszú fekete hajtól senki nem lesz fenékriszálós, agyonsminkelt, kihívó ribanc. "

te csaj vagy? nebasz! én aszt hittem, hogy te vagy gfg:))))

Almandin 2021.02.26. 23:25:43

Találtam egy nagyon érdekes cikket, de főleg utána az a hozzászólás érdekes és elszomorító, ami az iskolai papírgyűjtést írja le. Döbbenetes, amikor leírja, hogy egész könyvtárakat visznek be és ehhez az iskola is némán asszisztál:
osztalyfonok.hu/1384/

Glokta 2021.02.26. 23:27:56

@Zabalint: "Csak az elejét olvastam el, te tényleg nem Almandin vagy, feltörted a profilját. Nagyon nem ilyeneket kommenteltél korábban."
Én is úgy érzem, hogy ezen a blogon különböző stílusban kommentelt, de visszanézve a profilját máshol is ezt írta a libsikről és a melegekről régebben is.

Nézd vissza a profilját:
1) blog.hu/user/558948/tab/activity/maxdate/2020-09-28T13:51:34+02:00
2020.09.06 14:31:15-kor a hozzászólása:
"Kirúgni meg szerintem még szélsőséges, neonáci, vagy kommunista nézetek miatt is csak akkor lehetne valakit normális esetben, ha ezzel rossz hatással lehet másokra. Pl. egy tanár, ha az órán hirdeti a nézeteit, kirúgható, mert a tanítványait szélsőséges irányban befolyásolja. De pl. egy informatikus, mérnök, vagy gyári munkás esetében nincs hatással a munkavégzésre, ha ilyen nézetei vannak. Arra kell csupán megkérni az embereket, hogy a munkahelyen ne politizáljanak. Abból ugyanis csak széthúzás, viszálykodás származik.
Nyugaton már ott tartanak, hogy homofóbia és szexizmus miatt is rúgnak ki embereket. Tehát mindenről megmondják, mit kell gondolni és érdekes módon a szélsőlibsi elveket akarják alapelvekké tenni. Pedig hogy ki mit gondol a homoszexualitásról, vagy mennyire női egyenjogúság-párti, egyrészt magánügy, másrészt az esetek többségében nem befolyásolja a munka minőségét."

2) blog.hu/user/558948/tab/activity/maxdate/2019-11-21T14:26:04+01:00
2019.09.20 22:34:29-kor a hozzászólása:
"Nekem is inkább az a benyomásom, hogy valószínűleg egy mamakedvence a pasi. Lehet, hogy az első nője 40 körül, ennek is betudható, hogy kissé furcsán viselkedik egy párkapcsolatban. Természetesen a foglalt verzió se zárható ki.
Véleményem szerint 14 év korkülönbség nem túl sok. Vannak jól működő kapcsolatok ennél jóval nagyobb korkülönbség esetén is.
Én a nő helyében azt gondolnám át, hogy mi kell nekem. Nem minden nő olyan, hogy ragaszkodik minden áron a hagyományos házassághoz-családalapításhoz. Ha szereti a férfit és boldog vele, akkor lehet, hogy neki is megfelel egy látogató párkapcsolat. Ahol főleg szex és barátság van jelen. Sok nőnek nagyon is megfelel az ilyen, csak nem meri felvállalni, mert megszólják.
A másik, amit a kora miatt meg kell gondolnia: akar-e gyereket. Mert ha igen, és 25 felett van, gyorsan döntenie kell, illetve a férfit válaszút elé állítani. Ha a gyerek a cél, akkor már nincs sok ideje, akkor érdemes befejezni a férfival, ha nincs szándékában elvenni feleségül.
Egyébként az egyik legfurább nekem a mai világban, hogy míg a melegeket már szinte kötelező egészségesnek tartani, és sok helyen már megbüntetik, aki kimondja, hogy ez nem egészséges, addig a heteró, de nagyobb korkülönbséggel élő párokat már deviánsnak és betegnek tartják. Furcsa."

Glokta 2021.02.26. 23:31:40

@taga20: tényleg nem "fidesztroll", nézd vissza a hozzászólásait

taga20 2021.02.26. 23:33:39

@Almandin: szerintem jókait és még egy-két avítt írót ki kéne rakni a kötelező olvasmányok közül.

ez már egy más világ cica! nem a feudális dzsentri magyarország! evan!:)))

Almandin 2021.02.26. 23:36:55

@Glokta: Hát igen, sokan a mai világban nem tudnak hová tenni egy politikailag nem beskatulyázható embert.
Aki nem tud hová tenni, attól megkérdezném: ti, ha valamilyen ideológiához tartozónak gondoljátok magatokat, akkor maradéktalanul egyetértetek mindennel, amit az az ideológia hirdet? Szerintem ha igen, az nem önálló gondolkodás, hanem annak feladása, csak mert valahová tartozni akartok. Pl. egy konzervatív is lehet, hogy csak 90 százalékban az, és egy-két dologban inkább a liberálisokkal ért egyet.

taga20 2021.02.26. 23:37:33

@Glokta: én hiszek neked, de akkor ez pl. mi részéről?

"Homoszexualitás: kb. ötven éve kivették a betegségek közül, de ez valójában a meleglobbinak lehetett köszönhető."

én hetero vagyok, de respektálom mikor ilyet látok.

telex.hu/sport/2021/02/24/gulacsi-peter-kiallas-szivarvanycsaladok-nemet-visszhang

G. Nagy László 2021.02.26. 23:46:49

@taga20: Ne szórakozz már! Gulácsi lenyomott egy sima közhelyet, amelyet bármelyikünk simán mondhatna. Még Orbán Viktor retorikájától sem volna nagyon idegen.

taga20 2021.02.26. 23:51:15

@G. Nagy László: eszt most nem vágom!

szerinted gulácsi és a csutigeci ugyan aszt tolja?

bakker, ha neked van igazad, akkor már magyarul se értek:)))

taga20 2021.02.26. 23:58:15

@G. Nagy László: ja és mégegy! ebben mi a közhely?

te nem itt élsz?

apa férfi, anya nő.
erről nem hallottál már szájerjózsitól, aki a gránit szilárdságú szart szarta ki a vonaton?:)))

állítólag. BROÁF!

alöksz róz 2021.02.27. 03:53:14

@taga20: jöttél ezt a blogot is szétbaszni?

taga20 2021.02.27. 10:49:47

@alöksz róz: te dumálsz fityeszparazita, te?
beszarás mennyire pofátlan vagy te, és a vadhajtásos/pestikurvás haverjaid, akikkel ha rászálltok egy blogra, akkor annak reszeltek!
süti beállítások módosítása