téveszmék

téveszmék

"Csodák márpedig nincsenek"

2025. június 08. - G. Nagy László

veletlen.jpg

 

Lassan betöltöm az ötvenhármat, ám a világ megismerésében még csupán utam elején járok. Annyit mindenesetre már biztosan tudok, hogy a tudomány és a vallás közül mindig az előbbit fogom előnyben részesíteni. Ugyanígy: ha az ideológiamentes szabadság és a legkülönbözőbb világeszmék közül kell választanom, itt is az előbbi lesz a nyerő. Igen ám, de a vallások nem csupán dogmatikus ostobaságok. Nem csupán fantázia szülte mesék, melyeknek semmi más céljuk sincs, mint legitim hátteret adni az elnyomó hatalomnak. Nem minden Isten haragos, féltékeny és gyilkos indulatú. Az általam ismert vallások mélyén mindenütt pislákol némi világosság: a spiritualitás ártatlan fénye. Ahhoz pedig már épp elég vén vagyok, hogy ezt is keresgélni kezdjem.

 

A különböző rituálék mindig is hidegen hagytak. Az altruizmus hazugságától meg egyenesen rosszul vagyok - az önfeláldozást az esetek oroszlánrészében felesleges őrültségnek látom, s csak igen-igen ritkán magasztos tettnek. Számomra Isten a végtelen tudás és a végtelen energia; a spiritualitás célja pedig a sors, a karma megértése, illetve a Teremtő energiáinak megcsapolása, a hétköznapi csodák megteremtése - mindezt akár totálisan önző módon, a személyes elégedettséget szolgálva. Ebben nyújt segítséget az indiai-amerikai szerző, Deepak Chopra könyve, a Végzetes véletlen, amely szerint tudatos énünkön, gondolatainkon, érzelmeinken túl létezik egy olyan világ, ahol bármi megtörténhet. Ebbe az izgalmas világba - elsősorban - a véletlennek tűnő egybeesések, a sorsszinkronitás csodái vezetnek el bennünket. Chopra hét alapelvet fogalmaz meg útravalóul. Aki ismeri Jézus és Buddha tanait, azoknak mindez ismerősen cseng majd.

 

1. FODROZÓDÁS VAGY A KOZMOSZ SZÖVEDÉKÉN

 

A szerző szerint létezik egy tudatos intelligenciamező, amely a világegyetem kútfője. Ez az, amely összeköt bennünket, amelyben mindannyian osztozunk. "Én magam vagyok az univerzum - egy egyszerű emberi lényben. Te szintén magad vagy az univerzum, a saját testedben, az adott percben e sorokat olvasva, a tér és idő rendszerében. Mindketten csakis a tudatos intelligenciamező adott fodrozódásaiként létezünk. Minden egyes aspektusunkat ez a korlátlan, határtalan intelligencia illeszti össze, a tudatosság e végtelen tengere hangszereli, amelyből te, én és az egész világmindenség származik." Különbözőségeinkkel együtt is egyek vagyunk, vágyaink is egyetemesek: szeretetben, biztonságban élni.

 

2. KAPCSOLATAID TÜKRE ÁLTAL FELFEDEZED HATÁRTALAN ÉNED

 

"Látom a többi embert önmagamban és önmagamat a többi emberben." Kapcsolataink tükre által felfedezhetjük tudatosságunk kiterjesztett állapotait. Már az is igen beszédes, hogy kikhez vonzódunk (a hozzánk hasonlókhoz), és kiket utasítunk el (akikben saját eltagadott árnyoldalainkat látjuk). Amikor egyesek arról panaszkodnak, hogy mindig rossz társaságba keverednek, az sem a véletlen műve. Ami engem illet: számomra megnyugtató, hogy életem minden részterületén pozitív emberek vesznek körül. Hozzám még azok is barátsággal viszonyulnak, akik másokkal jellemzően pokrócok. Egyetlen olyan embert se tudnék megnevezni, akit gyűlölök. Ha hihetek a szerzőnek, ez valami olyasmit jelenthet, hogy nincsenek eltagadott árnyoldalaim. Ez azért egész jól hangzik.

 

3. TÖKÉLETESÍTSD BELSŐ PÁRBESZÉDEDET!

 

"A védikus tanítások szerint, ha izzik benned a lélek tüze, az visszatükröződik a szemed ragyogásában." Ez a tűz a belső párbeszédből fakad, amely valójában nem más, mint a tudatos intelligenciamezővel (Istennel) folytatott diskurzus. E belső párbeszéd jellege azonnal láthatóvá válik a világ számára, hiszen a szellem megnyilvánul az önbizalomban, a boldogságban, a humorban, a kedvességben, a félelemnélküliségben. Az énből kétféle erő származhat. Az egyik a külső eszközök - pénz, hírnév, hangzatos címek - ereje, a másik a belső, spirituális erő. "Ha ebből a belső viszonyítási pontból, ebből a belső forrásból munkálkodsz, az éntudatod tiszta lesz, és nem befolyásolják külső tényezők. Ez a személyes erő forrása. Ha a külső tényezők nem képesek befolyásolni az éntudatodat, immunissá válsz a rosszindulatú kritikára és a hízelgésre, ráadásul azt is megérted, hogy mindannyian egyenlők vagyunk, mivel mindannyian kapcsolatban állunk ugyanazzal a tudatos intelligenciaáramlással. Ez azt jelenti, megérted, hogy életed során senkinél sem vagy alacsonyabb vagy magasabb rendű. Senkinek sem kell könyörögnöd vagy esedezned, és leigáznod sem kell senkit, mivel önmagadat nem kell leigáznod." 

 

4. A SZÁNDÉK SZÖVI AZ UNIVERZUM SZÖVEDÉKÉT

 

"Ha az ember elér egy bizonyos tudatszintet, minden szándéka valóra válik. Vannak, akik olyan szoros kapcsolatban állnak a tudatos intelligenciamezővel, hogy minden egyes szándékuk valóra váltja önmagát - az univerzum egész rendje a szándékaik köré szerveződik. Természetesen szigorúan véve nem igaz az, hogy minden, személyes indíttatású szándék valóra válik: a tudatos energiamezővel kapcsolatban álló emberek valójában az univerzum szándékait teszik a magukévá." Nekem ez kicsit megúszósnak tűnik. Kizárólag azon  vágyaink teljesülnek, amelyek összhangban állnak az isteni akrattal? Ha tizennyolcan startolunk ugyanarra a nőre, vajon melyikünk igyekezete lesz szinkronban a Teremtő terveivel? Chopra mindenesetre nyújt némi segítséget, elárulva, mitől válnak szándékaink tisztává. Itt már minden szava arany: "Fejezd ki háládat az élet minden dolgáért: mondj köszönetet a kozmoszban elfoglalt helyedért és a lehetőségért, hogy előmozdíthatod mindannyiunk közös sorsát. A harmónia megteremtése azt is magában foglalja, hogy felhagysz minden panasszal. Az állatoknak nem okoz problémát a neheztelés és a panaszkodás. Csakis köztünk, emberi lények között fordul elő, hogy a szándékot megterhelik érzelmi poggyászaink. Hogy tiszta szándékot teremthess, meg kell szabadulnod ezektől a terhektől."

 

5. NYERGELD MEG ÉRZELMI VIHARAIDAT!

 

Az ember akkor szabad érzelmileg, ha lelkére nincsenek hatással a melodrámák. Amikor mentes a nehezteléstől, a sérelmektől, az ellenségességtől, a bűntudattól és az önsajnálattól. Amikor képes nevetni önmagán. E kívánatos tudati szint felé vezető első lépés az, hogy megtanulunk felelősséget vállalni az érzelmeinkért. "A harag talán a legrombolóbb hatású érzelem. Arra ösztönöz, hogy bánts másokat, és a megvilágosodástól és az egységtudattól épp ellenkező irányba mozdít el téged. A cél az, hogy ne tápláld, és ne is próbáld meg elfojtani, inkább alakítsd át magadban a dühöt és a többi, romboló hatású érzelmet." Ha arra figyelünk, miféle fájdalom áll a harag hátterében, képessé válva azt kifejezni, feloldani és másokkal megosztani, indulatunkat újfajta tudatossággá formálhatjuk. Az önmagunkért való felelősségvállalás fontos eleme az is, hogy érzelmeink leírásakor nem használunk olyan kifejezéseket, amelyekhez szükség van egy másik emberre. Nem mondjuk: elhagyott, elárult, elnyomott, megcsalt, visszautasított, agyondolgoztatott stb. Aki ezekkel azonosítja érzéseit, az túl nagy hatalmat ad mások kezébe. Valójában csakis tőlünk függ, mit teszünk, másokra miként reagálunk, s hogy bensőnkben mekkora viharokat kavarunk.

 

6. ÜNNEPELD A KOZMOSZ TÁNCÁT!

 

"Az archetípusok tudatállapotok, a lelki energia egyetemes koncentrációi. Az archetípusok potenciálként léteznek, és inaktív állapotban ott rejlenek a tudatodban. Mindenkinek van legalább egy archetípusa, amely rejtve szunnyad egészen addig, amíg egy környezeti szituáció vagy az adott személy tudatos, avagy tudatalatti mentális élete nem aktiválja." Chopra arra bátorít, hogy éljünk teljes életet, lényünk valamennyi aspektusát elfogadva.

 

7. AKNÁZD KI A VALÓSZÍNŰTLENSÉGEK ÖSSZEESKÜVÉSÉT!

 

A pszichikai alapozást követően a hetedik, és egyben utolsó alapelvvel megérkezünk a csodák határvidékére. "A véletlen egybeesések a határtalan tartományból érkező üzenetek, amelyek arra hívnak fel téged, hogy szabadulj meg karmikus béklyóidtól. Az egybeesések arra szólítanak, hogy szabadulj meg az ismerttől, és fogadd el az ismeretlent. Az egybeesések az univerzum viselkedésének kreatív kvantumugrásai." A fene se tudja, miként értékelné e mondatot egy atomfizikus, mindenesetre kifejezetten jól hangzik :) 

 

***

 

Közgazdász vagyok és pókerjátékos. Az egész eddigi életem a számok, a logika, a racionalitás körül forgott. A csodák azonban egy másik dimenzióban keresendők. Most már muszáj oda is bepillantanom. 

 

Pünkösd idején az ember és ember közt egységet teremtő Szentlélek eljövetelét ünnepeljük. Rég volt ekkora szükség rá, mint manapság. A szívünk mélyén ugyanakkor mindig is tudtuk, hogy egymás megértése és a béke csakis rajtunk múlik. A Szentlélek ugyanis mindannyiunkban ott él, pontosan úgy, ahogyan Deepak Chopra tanítja.

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr6218870660

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.08. 09:46:26

"Az altruizmus hazugságától meg egyenesen rosszul vagyok - az önfeláldozást az esetek oroszlánrészében felesleges őrültségnek látom, s csak igen-igen ritkán magasztos tettnek." - de az altruizmusnak nem a felesleges, esetleg tényleg őrült önfeláldozás a lényege, az csak egy szélsőséges formája.
erről a véleményedet meg lehet érteni, ez egy negatív összegű játszma (ha van ilyen fogalom egyáltalán :D)

arról szól a dolog, az adja az értelmét, hogy te kisebbet veszítesz, mint amennyit a másik nyer.
demagóg, de talán helytálló példával: te odaadtad a vagyonod mondjuk 0,1 százalékát, a másik meg nem döglött éhen.

vagy odaadtál az életedből egy órát meg kifizetted egy ásványvíz árát, és közben még esetleg büdöset is szagoltál, de egy rosszul lett és beszart öregasszonynak sikerült hazajutnia.
és nem volt semmi jutalom, szar volt, kurvára semmi örömet nem okozott, se közben, se utána.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.08. 09:57:00

@Alöksz Róz Unbanned: "sikerült hazajutnia." - és nem egy kórházi elfekvőbe lett bebaszva.
és nem ment pocsékba a táskányi vásárolt élelmiszere, jó eséllyel utolsó pénzéből vett egyheti kajája.

Wildhunt 2025.06.08. 10:22:19

Kétségbe esem sokszor én is
A világon és magamon,
Gondolva, aki ilyet alkotott:
Őrülten alkotott s vakon.

De aztán balzsamként megenyhít
Egy drága Testvér halk szava,
Ki, míg itt járt, föld angyala volt,
S most már a mennynek angyala:

"A világ Isten-szőtte szőnyeg,
Mi csak visszáját látjuk itt,
És néha - legszebb perceinkben -
A színéből is - valamit."

G. Nagy László 2025.06.08. 10:26:25

@Wildhunt: Ez nagyon szép. Na, így kell verset írni, ahogy Reményik teszi. Formailag is parádé, miközben tartalma is van. Köszönet érte, hogy idehoztad.

G. Nagy László 2025.06.08. 10:34:45

@Alöksz Róz Unbanned:

"arról szól a dolog, az adja az értelmét, hogy te kisebbet veszítesz, mint amennyit a másik nyer."

Én ezzel a gondolkodásmóddal mélyen egyetértek. Innentől már matek az egész. A másiknak kurva nagyot kell nyernie, s neked csak picikét veszíteni. Mondok két példát, egy jót, és egy rosszat.

1. Megmented a tóban fuldoklót. Alapvető, hogy megtedd. Ő mindent megnyer, amit csak lehet. Te meg rászánsz fél órát az életedből - kiváló üzlet.

2. A balos rémálom: mindenkinek, aki rászorutónak vallja magát, adsz 10 forintot. Az első száz jótetted még nem fáj. De millióan állnak sorba és elfogysz a végére. (Ez a jóléti társadalom, ez a migránssimogatás, ez minden balos gondolat alapja.)

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.08. 11:22:28

@G. Nagy László: "Én ezzel a gondolkodásmóddal mélyen egyetértek." - ez nem gondolkodásmód, hanem a magyarázat.

G. Nagy László 2025.06.08. 12:23:10

@Alöksz Róz Unbanned: Olyan vagy te is, mint a négyévesek. Csak azért ellenkezel, hogy ellenkezzél.

De, baszki, ez egy gondolkodásmód. Amikor valaki arról elmélkedeik, hogy a a szaját erőforrásait - idejét, pénzét, energiáját, egyéb javait - megosztja másokkal, az minden esetben egy GONDOLKODÁSMÓD. Ez a gondolkodásmód szolgálhat magyarázatul bármire, de ettől még gondolkodásmód marad. Nem egzakt tudomány, nem tény.

Legalább abba ne köss bele, ami egyértelmű. Épp elég faszságot összehordasz, ha politikára terelődik a szó, és előtör belőled az Orbán-fóbiás. Legalább amikor politikasemleges téma kerül terítékre, ilyenkor használhatnád az elméd józanabb szegmensét.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.08. 14:17:12

@G. Nagy László: és orbánfóbiás se vagyok.

csak te ezzel szeretnéd a jogos kritikát lesöpörni, mivel vitázni nem tudsz vele :-)

elona 2025.06.08. 15:06:34

ÉLJEN ÉS VIRÁGOZZÉK A LIBERÁL-FASISZTA SZÓLÁS-SZABADSÁG!!!

"Nem akart LMBTQ-logót viselni a mezén, kétmeccses eltiltás lett a vége"
Index.hu

"Két mérkőzésre szóló eltiltást kapott Nemanja Matics, az Olympique Lyon szerb középpályása, amiért május 17-én, az Angers elleni bajnokin letakarta a francia élvonal homofóbiaellenes kampányának szimbólumát a mezén – számolt be a BBC. Az ügyben a Le Havre egyiptomi csatára, Ahmed Hasszán is hasonló szankcióban részesült. Mindkettejükre további kétmeccses felfüggesztett eltiltást is kiszabtak."

AKI FRANCIAORSZÁGBAN, A LIBERALIZMUS BÖLCSŐJÉBEN, NEM AKARJA A BUZIK SEGGÉT NYALNI, AZ EL VAN TILTVA A MECCSEKTŐL!!!!!!!
(.. az Orbán fasizmus gyerekcipőben jár ezekkel szemben.... kíváncsi lennék, mekkora hisztike lenne a hazai ballibsiknél, ha Orbán valami hasonlót merne csinálni....)

elona 2025.06.08. 15:10:11

Ha pl. Orbán a "NO PRIDE!" feliratú pólóban küldené ki a meccsekre a focistákat.... MEKKORA HISZTIKE LENNE EBBŐL!!!!!
(... ha meg valaki nem menne ki ilyen mezben, azokat kitiltanák a meccsekről... AZ MÁN NETTÓ FASIZMUS LENNE!!!!)

elona 2025.06.08. 15:12:25

De jól tuggyuk!

AMIT SZABAD A LIBERÁL-FASISZTÁKNAK, AZTAT NEM SZABAD A PATRIÓTÁKNAK!!!!!!!!

elona 2025.06.08. 15:28:57

"Csodák márpedig nincsenek"

TÉNYLEG NINCSENEK!

MÉGIS MIT VÁRUNK EGY LIBERÁL-FASISZTA FRANCIA MAFFIÁTÓL????

G. Nagy László 2025.06.08. 19:14:45

@Alöksz Róz Unbanned:

"nem, ez ösztön."

Tudod te, mi az, hogy ösztön? Ösztön az, hogy elmenekülsz, ha rád támad a medve.

Az, hogy miként bánsz az erőforrásaiddal, az csak a nagyon primitív embereknél tudattalan folyamat, mindenki másnál tudatos döntés. Én téged sem gondollak ennyire primitívnek. Nem is értem, miért akarod a homo sapienst lerángatni az állatvilág szintjére.

elona 2025.06.08. 20:08:29

"Ennyire megalázó a magyar nyugdíj: 800 ezren az alapvető megélhetéshez szükséges összeget sem kapják meg"

Nap Híre
2025. június 08., vasárnap
19:19

"Az Eurostat legfrissebb, 2022-es adatai szerint hatalmas szakadék tátong az uniós tagállamok nyugdíjai között."

HÁÁÁÁÁÁÁÁT....

AZ EUROSTAT SEM KAPKODJA EL!

A NYUGDÍJAKRÓL A "LEGFRISEBB" ADAT A 2022 ÉVI NYUGDÍJ....

KOMOLY CÉG LEHET EZ AZ EUROSTAT IS!!!!!!!!!!!!

elona 2025.06.08. 20:23:07

"Hallgassa meg Magyar Pétert, ahogy Lázár Jánosnak énekel!"

telex.hu

Én mindig mondtam, hogy komoly ember(?) ez a Poloska peti!!!!!!

...OLYAN MINIELNÖKNEK VALÓ...MONDJUK AGYILAG KB. TÉNYLEG EGYSZINTEN VAN A GYURCSÁNYIVAL...ILYEN CELEBESKEDŐ INFLUENCER......

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.08. 21:20:57

@G. Nagy László: "Tudod te, mi az, hogy ösztön?" - hát persze hogy tudom.
sőt, nálad jobban tudom.

"Ösztön az, hogy elmenekülsz, ha rád támad a medve." - igen, ez is ösztön. többféle ösztön van, nem csak az, hogy elszaladsz a medve elől vagy baszni akarsz.
pl. az is ösztön, hogy adott esetben nem szaladsz el a medve elől, tudsz ilyen esetet mondani te is.
az altruizmus is ösztön, az összes falkában élő élőlényre kivétel nélkül igaz. belénk van kódolva.

a pszichopatáknál hiányzik, náluk az önérdek matekja minden.

G. Nagy László 2025.06.08. 23:03:33

@Alöksz Róz Unbanned: Nagy lófaszt. Ennek ezerszerszer nekifutottál, de még soha a büdös életben nem tudtál példát mondani állati altruizmusra. Pedig ez lenne az alapja annak, hogy ösztönről beszélhess. Az állatvilágban megfigyelhető összes, látszólag önzetlen cselekedet valamiféle rokonnak nyújtott segítség - az önző gének játéka.

Ma délelőtt elvittem a fiamat gyakorolni a vezetést. Nem sok kedvem volt hozzá, de megtettem. Lökheted a faszságot, hogy micsoda altruizmus, de családon belül ennek nem sok értelme. Amit a fiamért teszek, azt az önző génjeimért teszem.

G. Nagy László 2025.06.08. 23:06:22

@Alöksz Róz Unbanned:

"a pszichopatáknál hiányzik, náluk az önérdek matekja minden."

Kurva nagy káosz lehet a fejedben, ha nálad a tudatos ember pszichopatát jelent. De szar lehet balosnak lenni... Egy nap felébrednék egy ilyen elmével... verném a fejem a falba.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.08. 23:48:59

@G. Nagy László: hoztam példákat, és te mindegyikre csak annyit bírtál mondani, hogy az nem is példa :D

a saját önzőségedet szeretnéd belelátni mindenbe.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.08. 23:51:27

@G. Nagy László: olyan pedig nincs az állatvilágban, hogy valamiféle rokon előnyben részesítése. nem tudják se az állatok, se a génjeik megállapítani.
erre meg semmit se bírtál mondani :D

paródiába hajlik már a marhaságod, mikor veszed észre?

G. Nagy László 2025.06.09. 00:06:03

@Alöksz Róz Unbanned:

a saját önzőségedet szeretnéd belelátni mindenbe."

Dehogy. Bár én lennék a világ legundorítóbb férge a magam önző attitűdjével, s mindenki más - vagy legalábbis a túlnyomó többség jóságosan altruista volna! Nem így nézne ki a világ. Mi több: ha az altruizmus egy elterjedt és jellemző mentalitás volna, úgy nem volna szegénység, nem volnának háborúk és konfliktusok. Az a tény, hogy a történelem folyamán sosem léteztek konfliktusmentes társadalmak, arra utal, hogy az altruizmus kevesek hóbortja csupán.

Milyen érdekes, hogy új kedvenced, Magyar Péter olyan szinten egoista, hogy egy ország jövőjét odadobná, feláldozná, csak hogy némi reflektorfényt kapjon. A rendszerváltás óta eltelt 35 év legnárcisztikusabb, legönzőbb pojácáját támogatod, miközben az altruizmusról papolsz.

"hoztam példákat, és te mindegyikre csak annyit bírtál mondani, hogy az nem is példa :D"

De, mind példa volt, csak szar. Alapvetően két eset lehetséges.

A) Minden egyedben ott munkálkodik az altruizmus génje, vagy génkomplexe - ekkor a világ nem így festene.
B) Van, aki altruista, és van, aki nem. - Ekkor a természetes szelekció néhány generáció alatt kirostálja az altruista géneket.

Dawkins Az önző gén c. művében beszámol egy számítógépes szimulációról, amelyben a vizsgált populáció túlnyomó többségét az Altruisták adják, akik válogatás nélkül mindenkinek segítenek. Egészen apró kisebbséget alkotnak az Élősködők, akik soha semmit nem tesznek a másikért, ők ugyanakkor elfogadják a segítséget. Ugyanilyen szerény állományt képeznek az Együttműködők is, akik bárkinek segítséget nyújtanak, ám akitől nem kapnak viszonzást, arra másodszorra már nem fecsérlik az energiájukat. Nos, mi történik egy ilyen populációban? Eleinte természetesen az Élősködők szédületes népességrobbanását fogjuk tapasztalni, hiszen könyörtelenül kihasználják az Altruistákat. Az Élősködők pont akkor lesznek a legtöbben, amikor a legutolsó Altruista kiszenved. E folyamat során az Együttműködők állománya is csökken, ám az Altruisták kihalását követően lassú, de feltartóztathatatlan növekedésbe kezd. Mivel az Élősködők már nem számíthatnak az Altruisták önzetlen és önpusztító segítségnyújtására, ők maguk is a hanyatlás útjára lépnek. A populáció végül egyneművé válik, és kizárólag Együttműködőkből fog állni. Ezt az attitűdöt tekinthetjük evolúciósan stabil stratégiának. A pláne az egészben az, hogy pont az Altruisták nagyszámú jelenléte veszélyezteti az egyetlen egészséges létforma, az Együttműködők fennmaradását, hiszen ők a felelősek az Élősködők átmeneti virágzásáért.

valis47 2025.06.09. 03:15:59

@G. Nagy László: Inkább arról van szó, hogy balosok számára az egész emberiség rokon, a jobboldaliak számára pedig elsősorban a család, utána a nemzet, utána esetleg mások. És ezeken belül is inkább azok, akiket érdemeseket tartanak rá.
A balos viszont hajlamos a legérdemtelenebbnek segíteni, annak, pusztán azért, mert ott van. Persze ez sokszor performatív, erényvillogtatás. Nem kell elfelejteni, hogy az látszólag altruista cselekedet is lehet az egó táplálása.
A keresztény morál is ambivalens e téren, a jézusi példabeszédekben találunk példát az utóbbira bőven. A két lator, akiket megvált ott helyben (velem lesztek a mennyek országában), stb.

Wildhunt 2025.06.09. 08:49:25

@G. Nagy László: mindig sejtettem, hogy Dawkins nem ért a matematikához.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.09. 09:10:48

@valis47: "Nem kell elfelejteni, hogy az látszólag altruista cselekedet is lehet az egó táplálása." - ez igaz. sőt ha fanatizmussal párosul, irtózatosan nagy pusztítás társulhat hozzá. ez az első legrosszabb, a fanatizmus.

"Inkább arról van szó, hogy balosok számára az egész emberiség rokon" - ez a keresztények számára is így van.
(meg az iszlámok számára is, de azok totál fanatikusok is. de még a békés buddhisták is képesek erőszakkal, gyújtogatással fellépni, ha kellően fel vannak hergelve. vagy a bogarat se eltaposó hinduk is. szerintem csak egy vallás van, amelyiknél nem így van, tudjuk kik.)

"a jobboldaliak számára pedig elsősorban a család, utána a nemzet, utána esetleg mások." - szerintem ez mindenki számára így van (a totál fanatikus baloldaliakat leszámítva).
az állatoknál is így van, elsőnek önmagát próbálja életben tartani, aztán jönnek a kölykei, aztán a falkája, aztán a faj. ez természetesen rendben lévőnek érződik szinte mindenki számára.

a laci érvelésében az a hiba, hogy az altruizmust tudatosan összekeveri a teljesen értelmetlen, önmagát elpusztító önfeladással.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.09. 09:15:28

@valis47: "Persze ez sokszor performatív, erényvillogtatás." - igen, a képmutatás.
én nagyon utálom a képmutatást, de azt belátom, hogy talán mégis szükséges lehet. az ember gyarló, ezt tudja mindenki, de nem mindegy milyen mintát mutatnak "fentről", mert mindig onnan csorog le a szar.

G. Nagy László 2025.06.09. 09:16:23

@valis47:

"Inkább arról van szó, hogy balosok számára az egész emberiség rokon, a jobboldaliak számára pedig elsősorban a család, utána a nemzet, utána esetleg mások. És ezeken belül is inkább azok, akiket érdemeseket tartanak rá.
A balos viszont hajlamos a legérdemtelenebbnek segíteni, annak, pusztán azért, mert ott van."

Na ez az, ami a lényeg. Az általad felvázolt jobboldali gondolkodásmód természetes, ösztönös, emberi. A balos pedig önpusztító, beteg, természetellenes. Ebből a végtelenül ostoba világnézetből következik az, hogy megerőszakolják és megölik a migránstáborban önkénteskedő, 19 éves német lányt, majd a gyászoló apja arra szólítja fel az együttérzőket, hogy felajánlásaikat a migránsoknak juttassák el... Ez a vég.

Képzelj el két fiktív karaktert, akik hasonlóan sármosak, hasonlóan tehetségesek és sikeresek! Mindkettő ügyvéd, mindkettő havi kétmilliót keres. Az első - nevezzük Alexnek - a fizetése háromnegyedét jótékonykodásra fordítja. A másik - legyen mondjuk Laci - sportautókat vesz, utazik, befektet és nőkre költ. Melyikük lesz sikeresebb a csajozásban? Melyikük adja tovább génállományát sikeresebben? Nyilvánvalóan Laci. Alexról minden nő áradozik majd, hogy milyen rendes ember, de dugni egyik sem akar majd vele, házasodni pláne. Mert mindegyik azt akarja majd - zsigerből, teljes ösztönvilágával, minden idegszálával -, hogy választottja rá, és főként az utódokra fordítsa erőforrásait. Számukra a jótékonykodó baleknak tűnik, s csupán a szavak szintjén lesz jobb férjjelölt annál, aki csak simán elherdálja a pénzt. Már itt, a szexuális szelekció szintjén eldől, hogy az altruista génak - ha vannak ilyenek egyáltalán - villámgyorsan kirostálódnak.

G. Nagy László 2025.06.09. 09:18:24

@Alöksz Róz Unbanned:

"a laci érvelésében az a hiba, hogy az altruizmust tudatosan összekeveri a teljesen értelmetlen, önmagát elpusztító önfeladással."

Valóban így van, hiszen e kettő egy és ugyanaz. Ha mégsem, úgy muszáj lesz meghúznod a határt valahol. Hajrá!

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.09. 09:24:04

@G. Nagy László: "Bár én lennék a világ legundorítóbb férge a magam önző attitűdjével" - bár úgy lenne. de nem hasonlított téged senki a sztalinjóskához, papám...

"Mi több: ha az altruizmus egy elterjedt és jellemző mentalitás volna, úgy nem volna szegénység, nem volnának háborúk és konfliktusok. Az a tény, hogy a történelem folyamán sosem léteztek konfliktusmentes társadalmak, arra utal, hogy az altruizmus kevesek hóbortja csupán." - ugyan már, a jézusi utópiát se várja el senki...
nem azt mutatja, hanem hogy a pszichopaták vezetik őket. hiába lenne olyan a többség... mivel az embernek a legelső a saját maga és kiscsaládja védelme, ha ezt érzi fenyegetve, akkor abból mindig konfliktus lesz.
a 2. vh utáni európa pont azért olyan lett olyan fasza hely, mert helyet és teret szorítottak az altruista törekvéseknek. azaz politikailag a baloldali értékek érvényre jutásának.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.09. 09:26:09

@G. Nagy László: már meghúztam: "az adja az értelmét, hogy te kisebbet veszítesz, mint amennyit a másik nyer"

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.09. 09:29:50

@G. Nagy László: "A balos pedig önpusztító, beteg, természetellenes. Ebből a végtelenül ostoba világnézetből következik az, hogy megerőszakolják és megölik a migránstáborban önkénteskedő, 19 éves német lányt, majd a gyászoló apja arra szólítja fel az együttérzőket, hogy felajánlásaikat a migránsoknak juttassák el... Ez a vég." - még mindig nem az altruizmusról beszélsz, hanem az önpusztító, beteg természetellenes viselkedésre mondod, hogy önpusztító, beteg, természetellenes viselkedés. hát tényleg az.
na és

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.09. 09:44:49

@Alöksz Róz Unbanned: a minta fontosságáról az igazságos mátyás király jutott eszembe.
előtte és utána is jó 20 évvel nagy parasztlázadások voltak, mátyás idején meg nem, pedig a helyzetük nagyjából ugyanolyan lehetett.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.09. 09:46:29

@Alöksz Róz Unbanned: most meg a ner-ben a kirakatban lopás a minta és a másik gátlástalan eltaposása...

G. Nagy László 2025.06.09. 09:57:30

@Alöksz Róz Unbanned:

"már meghúztam: az adja az értelmét, hogy te kisebbet veszítesz, mint amennyit a másik nyer"

Rendben. Akkor most, ebben a pillanatban add el mindened, és utald el a befolyó pénzt afrikai segélyszervezetek számára! Tedd ezt egészen addig, amíg olyan pocsék vagyoni és életszínvonalra nem kerülsz, mint az átlagos afrikaiak! Hajrá! Mi a faszra vársz még???

Ugyanis minden egyes dollár TÖBBET ÉR A SZEGÉNYNEK, mint neked. Vagyis: ha odaadod, te kisebbet veszítesz, mint amit az afrikai nélkülöző nyer.

Három eset lehetséges:

A) Elkezdesz utalni most azonnal.

B) Egy rohadék képmutató vagy, aki csak tolja a kenetteljes faszságot, de egy ercig nem gondolja komolyan.

C) Szar és használhatatlan a definíciód.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.09. 10:07:11

@G. Nagy László: félrebeszélsz.
ha mindenem odaadom, akkor nyilvánvalóan sokkal többet veszítek, mint amennyit az éhező afrikaiak nyernek.

G. Nagy László 2025.06.09. 10:12:15

@Alöksz Róz Unbanned: Nem kell MINDENEDET odaadnod. Csak annyit, hogy ugyanolyan szar szintre juss, mint ők. Ahogy eléred ezt az életnívót, már be is fejezheted az utalást.

És nyilvánvalóan te beszélsz félre. Én csak kibontom az általad megfogalmazott gondolatot, hogy lásd, mekkora faszság. Nem tőlem kell megijedned, hanem a saját, végig nem gondolt gondolataidtól.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.09. 10:19:58

@G. Nagy László: "Akkor most, ebben a pillanatban add el mindened, és utald el a befolyó pénzt afrikai segélyszervezetek számára!" :D

G. Nagy László 2025.06.09. 10:50:58

@Alöksz Róz Unbanned: Szóval?

Légy tisztességes, és vizsgáld mega saját állításodat!

"már meghúztam: az adja az értelmét, hogy te kisebbet veszítesz, mint amennyit a másik nyer"

Segítek. Két eset lehetséges. Az első, hogy adunk valamiféle objektív támpontot annak kapcsán, hogy mit jelent kisebbet veszíteni, illetve nagyobbat nyerni, amennyiben anyagi természetű dolgokra gondolunk. Itt egyedül a vagyoni helyzet lehet a döntő, ahogy fent írtam: a szegényebb számára nagyobb a pénz határhaszna, így ő többet nyer minden dolárral, mint a gazdagabb.

A másik eset az, hogy nincs ilyen objektív támpont. Ez esetben az alapállításod is full kamu, üres lufi, homokra épített légvár.

Kezdd azzal, hogy döntést hozol e téren!

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.09. 10:52:15

@G. Nagy László: "És nyilvánvalóan te beszélsz félre. Én csak kibontom az általad megfogalmazott gondolatot, hogy lásd, mekkora faszság." - ez is egy vélemény.
de én legalább nem mondok ellent a 10 sorral fentebb megfogalmazott állításomnak :-)

>>"arról szól a dolog, az adja az értelmét, hogy te kisebbet veszítesz, mint amennyit a másik nyer."

Én ezzel a gondolkodásmóddal mélyen egyetértek.<<

G. Nagy László 2025.06.09. 11:00:36

@Alöksz Róz Unbanned:

Pont olyan szarházi vagy, mint az összes balos. Ezt írtam:

"Én ezzel a gondolkodásmóddal mélyen egyetértek. Innentől már matek az egész. A másiknak kurva nagyot kell nyernie, s neked csak picikét veszíteni."

Összedőlt a béna légvárad, s te nem azon dolgozol, hogy megvédd az állításodat, még véletlenül sem. Tisztesség sincs benned, hogy elismerd: tévedtél. Nem, te ENGEM akarsz hiteleleníteni, mégpedig ilyen bénán, kiragadva a mondandómat a szövegkörnyezetből. Alex barátom, ez maga a hányinger. ha sikerülne bebizonyítanod, hogy én komplett idióta vagyok, onnantól az állításod igazzá válna?

Ne légy idióta, ezt hagyd meg a Tisza párt üdvöskéinek. Légy inkább gondolkodó, elemző, értelmes ember, s koncentrálj a saját állításodra!

Szóval: van objektív mércéd arra nézvést, mit jelent többet nyerni és kevesebbet veszíteni?

GyMasa 2025.06.09. 12:22:16

@valis47:
Sajnos, nem!
Amíg én, a saját erőforrásaimat áldozom arra, hogy segítsek bárkinek, addig a balosok MÁSOK erőforrásait "áldozzák" arra, hogy segítség a bloggazda általa "élősködőknek" nevezett réteg támogatására. (vagy rosszabb esetben a saját maduk "támogatására", az ehhez társuló "önmérséklettel").
Szóval a példád nem pontos.

G. Nagy László 2025.06.09. 13:27:29

@GyMasa: Nekem is! Morty és Rick sztorija beleégett az elmémbe... És tudod: amikor csajok viselkednek, kommunikálnak úgy, mint az ötéves gyerekek, hogy nem zavarja őket, ha nincs logika és nincs átgondoltság abban amit mondanak, azt már megszoktam. De amikor fórumozó férfiemberek teszik ugyanezt, akik elvileg azért szólnak hozzá egy-egy témához, mert van adekvát gondolatuk - ezt máig fel nem foghatom. És soha a büdös életben nem fogsz olyat hallani egyiktől sem, hogy oké, igazad van... A teljes világuk omlana össze.

GyMasa 2025.06.09. 13:45:48

@G. Nagy László:
Igen, ez a kellemetlen mellékhatása annaka kognitív disszonanciának, amit a hitük éás az úgynevezett valóság között feszül.
Vagy megtesznek mindent azért, hogy fennmaradjon a véleménybuborékjuk, vagy pedig, ha valaki azt sikeresen elpukkantja, akkor a megerősödött kognitív dissznanciájukkal nem szembenéének, hogy vérmérséklettől függő aggresszióval próbálják kompenzálni a helyzetet.

G. Nagy László 2025.06.09. 14:06:20

@GyMasa: Világos, de hogy lehet így élni? A magyar ellenzék például négy megsemmisítő vereséget szenvedett el az elmúlt 15 évben csak a parlamenti választásokon, mégsem tanulnak semmiből. Ugyanolyan idióták és valóságtadadók, mint mindig. Olyan posztokba futok bele a Facebookon, hogy a szerző és a megosztók is tudják, hogy egyetlen szava sem igaz, mégis tolják ezerrel. Vagy amikor tudja mindenki, hogy Orbánnak a stratégiai kérdésekben igaza van, ezt mégsem merik kimondani, mert úgy érzik: a saját létjogosultságukat kérdőjeleznék meg.

Téged összetörne, ha kiderülne, hogy valamiben nem volt igazad? Aligha. Vége lenne a világodnak, ha kiderülne, hogy Magyar Péter üzenetei közt van néha értelmes gondolat is? Dehogy lenne. De a sportszerűség csupán az erősek és magabiztosak kiváltsága. A lúzerek inkább a homokba dugják a fejüket, de ragaszkodnak az őrületükhöz.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.09. 14:10:11

@G. Nagy László: "Nem, te ENGEM akarsz hiteleleníteni" - ugyan már.
semmi szükség ehhez bárki közreműködésére.

és ez szomorú dolog.

Wildhunt 2025.06.09. 14:55:28

@G. Nagy László: adunk valamiféle objektív támpontot annak kapcsán, hogy mit jelent kisebbet veszíteni, illetve nagyobbat nyerni, amennyiben anyagi természetű dolgokra gondolunk

Úgy hívják hogy társadalmi béke/igazság.

GyMasa 2025.06.09. 15:45:38

@G. Nagy László:
"Világos, de hogy lehet így élni?"
Én még azt is ki menrém jelenteni, hogy ez nem is igazi élet...
Képzeld el, mekkora teher lehet folyton attól félni, hogy esetleg lesz egy saját gondolatotd, ami nem egyezik azzal, amit a legutóbb olvastál az "okos balos megmondóemberektől...

" A magyar ellenzék például négy megsemmisítő vereséget szenvedett el az elmúlt 15 évben csak a parlamenti választásokon, mégsem tanulnak semmiből."
Persze, hogy nem, hiszen az alap problémájuk az a kiterjedett Orbánfóbia. Persze, ez csak egy név az állapotuknak. Ez a jelenség nagyon élesen a Covid alatt alakult ki, amikor nagyon végletesen elmélyültek ezek a társadalmi törésvonalak. Akkortól teljesedett ki, az, amit a demokraták honosítottak meg, akkor még az USA társadalomban. Előtte mesterei voltak a háttérbúl történő aljas manipulációnak, de azóta teljesen nyíltan, gátlástalanul csinálják.
Ennek az állapotnak a folyománya, hogy elzárják a tudatukat a valóság előtt, teljes mértékben.
Ennek pedig az a következménye, hogy fogalmuk sincs arról, mi folyik körülöttük a világban, így, logikus, hogy megoldást sem tudnak javasolni a valódi problémákra, hiszen amikre nekik "megoldásuk" van, az nem a valóság. Csak az elvont társadalommérnökösködésük útjában álló valóság.
Ahhoz, hogy tanulni tudjanak az elmúlt 15 év vereségeiből az első lépésnek a tanulságok levonásának kellene lennie. Amgí az nem történik meg, addig marad nekik a szánalmas vergődés.

"Ugyanolyan idióták és valóságtadadók, mint mindig."
EZ védi meg őket.

" Olyan posztokba futok bele a Facebookon, hogy a szerző és a megosztók is tudják, hogy egyetlen szava sem igaz, mégis tolják ezerrel."
Igen, hiszen, mostanra a véleménybuborékjuk annyira távol került a valóságtól, hogy kevés az
esélye, hogy ép ésszel vissza tudnak térni a valóságba.

"Vagy amikor tudja mindenki, hogy Orbánnak a stratégiai kérdésekben igaza van, ezt mégsem merik kimondani, mert úgy érzik: a saját létjogosultságukat kérdőjeleznék meg."
Nem tehetik meg. Nézd meg, mit kap Mérő László, vagy Schiffer...
Képzeld ezt el a teljes balos Orbánfóbiás rokonságodtól!
Szerintem kevés ember élné ezt túl...
Ezek amolyan szellemi béta emberek, akiknek nem elég erős a lelke, hogy kezeljék a helyzetet.

"Téged összetörne, ha kiderülne, hogy valamiben nem volt igazad?"
Most hírtelen nem jut eszembe semmi olyan, amikor ne tudtam volna bocsánatot kérni a tévedéyem miatt, de egészen biztos,, hoyg velem is megesett.
Dehát, ez a világ rendje. Nem lehet mindenkinek, mindig, mindenben igaza.

" Aligha."
Biztos volt ilyen.

" Vége lenne a világodnak, ha kiderülne, hogy Magyar Péter üzenetei közt van néha értelmes gondolat is?"
Egészen biztosan nem, csak nagyon meg lennék lepődve, illetve gyanakodnék, hogy azok nem az ő, személyes üzenete, hanem a CIA-s spindoktorok kikutatták, hogy ez kell a népnek.

"Dehogy lenne. De a sportszerűség csupán az erősek és magabiztosak kiváltsága. A lúzerek inkább a homokba dugják a fejüket, de ragaszkodnak az őrületükhöz. "
Igen, pontosan.
Ahogy Birca blogján is leírtam, én civilnek érzem magam, hiszen hatalmamban és szabadságomban áll leírni az őszinte véleményemet.
Tudom, hogy van, amiért el fogok (mint, ahogy az már többször is megtörtént eddig is) veszíteni addig kedves embereket is. De, ám legyen, ha ez az ára a szabadsgágomnak.
Márpedig a szervilis megalkuvás az nem szabadság.

Wildhunt 2025.06.09. 16:22:40

Igen ám, de a vallások nem csupán dogmatikus ostobaságok. Nem csupán fantázia szülte mesék, melyeknek semmi más céljuk sincs, mint legitim hátteret adni az elnyomó hatalomnak

A vallás a nép ópiuma! Éberség elvtársak!

G. Nagy László 2025.06.09. 16:31:47

@Wildhunt:

"A vallás a nép ópiuma! Éberség elvtársak!"

Ez az agyhalott balosok szintje. Óvodás csúfolódás.

Teljesen nyilvánvaló, hogy ebben az egyben a kommunistáknak igazuk volt: a vallás valóban a népek ópiuma. Ezen semmit sem változtat az, hogy ők maguk is - a kereszténység mintájára: szent könyvvel, megfelelő rituálékkal, felvonulásokkal, tévedhetetlen pártfőtitkárral - létrehoztak egy új vallást. Ez a vallás (ahogyan a woke is) annyival szegényebb csupán a történelmi felekezeteknél, hogy hiányzik belőlük a Szentlélek, a spiritualitás, a lényeg.

És te képes vagy fikázni még azt is, amikor megvédem a vallások lényegi elemét, az értelmét, az igazán értékes magvát. Bravó!

G. Nagy László 2025.06.09. 16:48:12

@Wildhunt:

"Úgy hívják hogy társadalmi béke/igazság."

Ez megint nem több, mint egy gondolatébresztő böffenet, de azért igyekszem komolyan venni.

A társadalmi igazságról szóló végeléthatatlan vitát nem nyitnám ki újfent, hiszen ez egy totálisan szubjektív fogalom. Egy echte komcsi a teljes egyenlőséget fogja igazságosnak látni, semmi mást; míg egy megrögzött piacpárti a teljes szabadságot, amely elképesztő anyagi különbségeket teremt. A legtöbben a kettő közt látják az optimumot, de ez ízlés dolga csupán.

A társadalmi béke már egy használhatóbb fogalom. Azt jelenti: mennyi áldozatot kell hozniuk a tehetőseknek ahhoz, hogy a lúzerek ne lázadozzanak. Ez viszont szimpla matek. Olyan értelemben szimpla, hogy nem zavar be a képbe semmi más; természetesen a megoldóképlet korántsem egyszerű. De ha már Dawkins matekját fikáztad, azért tőled legalább annyit várnék, hogy valami tartalmat is csepegtetsz a frázisaid mellé. Hogy fest ez a matek a társadalmi béke terén, a te megítélésed szerint?

(Csupán zárójelben jegyzem meg: ha meg is találjuk a megfelelő adakozási/jótékonysági/újraelosztási arányokat, Alex barátunk ezzel sem kerül ki a vízből. Ez sem fogja igazolni azt, hogy az egyén altruizmusa nem értelmetlen önfeladás; azt meg pláne nem, hogy ösztönszintű volna az altruista attitűd. A 18 éves fiammal együtt kondiztunk délelőtt, közben elmeséltem neki Alex hülyeségeit. Hangosan felröhögött azon, hogy bárki ösztönszintű altruizmust feltételez. Még nem élt sokat, de annyit már ő is ért a világból, hogy ez csakis tanult magatartásforma lehet, a génjeink nem kódolnak, nem is kódolhatnak ilyesmit.)

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.09. 16:59:10

@G. Nagy László: "Csupán zárójelben jegyzem meg: ha meg is találjuk a megfelelő adakozási/jótékonysági/újraelosztási arányokat, Alex barátunk ezzel sem kerül ki a vízből." - nem, mivel eleve nem is vagyok benne.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.09. 17:05:08

@G. Nagy László: nézess meg vele néhány természetfilmet a természetben élő falka-állatokról.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.09. 17:07:08

@Alöksz Róz Unbanned: azokra biztos nem mondhatod, hogy az őrült beteg balosok tanították nekik a viselkedést :D

G. Nagy László 2025.06.09. 17:10:53

@Alöksz Róz Unbanned:

"nézess meg vele néhány természetfilmet a természetben élő falka-állatokról."

Rokonszelekció. Önző gének játéka.

A tiszta altruizmus az, amikor ismeretlen afrikai szegényeknek utalsz név nélkül. Sosem fogsz ilyet tenni, mert hülye azért nem vagy, csak úgy csinálsz, mintha az lennél. Az állatvilágban sok száz olyan esetet megfigyeltek, ahol az állatok együttműködtek egymással, vagy akár segítséget is nyújtottak egymásnak. Egyetlen egyet sem tudsz ezek közül kiemelni, amelyben ne volna egyéni, vagy legalább genetikai szintű önzés. Te is megvéded a rokonaidat egy verekedés során. Idegenekért már közel sem biztos, hogy kockáztatni fogod a testi épségedet.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.09. 17:10:59

@G. Nagy László: senkinek nincs. ez szubjektív. viszont ami példákat hoztál, az mind egyértelműen az értelmetlen önfeladás. éw miért kellene nekem ennek a játékodnak a szabályait igazolnom?

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.09. 17:12:35

@G. Nagy László: de nem tudja az állat, se a génjei, hogy ki a genetikai rokona.
a kölykét tudja. a falkáját tudja. a faját tudja.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.09. 17:16:27

@G. Nagy László: azt kéne igazolnod, hogy az állat felismeri a genetikai rokonait és azokkal másképp viselkedik.
de nem tudod, mert nincs ilyen.

G. Nagy László 2025.06.09. 17:17:19

@Alöksz Róz Unbanned:

"senkinek nincs"

Micsoda? Objektív mércéje arra nézvést, hogy mit jelent kevesebbet veszíten és többet nyerni? Akkor ezzel össze is dőlt az elméleted.

Mintha mérnökként azt mondanád: stabilabb alap kell. De nem mondod meg, milyen mély, milyen vasszerkezetű, hány köbméter betonnal stb. Vagy zenekritikusként azt írnád: szar volt a koncert. Slussz. Dobálózol a semmivel.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.09. 17:18:41

@G. Nagy László: "A tiszta altruizmus az, amikor ismeretlen afrikai szegényeknek utalsz név nélkül." - nem.
megint a fogalmakat próbálod átértelmezni.
de én meg ezt nem fogadom el, hanem a fogalmakat a jelentésüknek megfelelően értelmezem.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.09. 17:19:40

@G. Nagy László: dehogy dőlt.
elég azt megmondani tudni a konkrét esetben, hogy az micsoda.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.09. 17:28:05

@G. Nagy László: ha már felhoztad:
fasza csávó lesz...
megtanulja az apjától hogy pofátlanul tolakodjon... megtanulja megvetni az önzetlen segítségnyújtást...

elona 2025.06.09. 17:46:25

"Én úgy szeretnék altúrista lenni!!!! ..... DE NEM TUDOK!!!"

elona 2025.06.09. 17:49:10

A BALLIBSI EU-VEZETÉS IS AZ EU-ALAPSZERZŐDÉS SZERINT A KELET-EURÓPAI ORSZÁGOKNAK JÁRÓ PÉNZEKET ALTÚRISTA PÉNZEKNEK PORBÁLJA BEÁLLÍTANI!!!

elona 2025.06.09. 17:53:34

... és azzal a polgárral mi van, aki kibaszott szegény, de altúrista?
(... altúrizmus-e, ha pénzzel támogatom a jogellenes tüncikéken résztvevőket a büntijük kifizetésében? ... by Bojár Gábor...)

elona 2025.06.09. 18:16:23

... és az altúrizmus-e, a ha a "jótékonykodásomért" a segélykémért a megsegítettől "csak" a szavazatát kérem, HISZEN AZ INGYEN VAN????? .... by Bajani Gordon...)

elona 2025.06.09. 18:20:02

Azért aztat leszögezhetjük, hogy szinte minden altúrista azért elvár valami "viszonzást" az altúristáskodásáért.... Lásd: SoroSS.....

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.09. 18:51:20

@elona: "Azért aztat leszögezhetjük, hogy szinte minden altúrista azért elvár valami "viszonzást" az altúristáskodásáért...." - esetleg hasonló altruista viselkedést?

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.09. 18:55:15

@G. Nagy László: ezt kár, hogy nem olvastam végig...

"Már itt, a szexuális szelekció szintjén eldől, hogy az altruista génak - ha vannak ilyenek egyáltalán - villámgyorsan kirostálódnak." - ha így van, akkor a csoport pedig kipusztul.

Wildhunt 2025.06.09. 19:04:19

@G. Nagy László: Hogy fest ez a matek a társadalmi béke terén, a te megítélésed szerint?

Megszabni egy minimális életszínvonalat miért kb bármit tenni vonzóbb, mint szembehelyezkedni a törvénnyel. A közgazdászok foglalkozhatnának inkább ezzel, mint hogy azért ünnepeljék egymást, hogy találnak egy lineáris megoldást zárt rendszerben a háromtest problémára.

Wildhunt 2025.06.09. 19:06:18

@G. Nagy László: fogalmad sincs a vallásról. Kb ott tartasz, hogy az erős törzsfőnök meg az okos sámán kihasználta hatalmuk bebetonozására azt, hogy a romlatlan nép fél a villámlástól.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.09. 19:16:40

@G. Nagy László: "Mintha mérnökként azt mondanád: stabilabb alap kell. De nem mondod meg, milyen mély, milyen vasszerkezetű, hány köbméter betonnal stb." - ilyeneket nem is SZABAD megmondani az összes körülmények ismerete nélkül (lásd pl. a katedrális című kiemelkedő sorozatban a szél), és amikor ezeket ismerve megmondta a mérnök, akkor abban még mindig benne vannak a saját tapasztalatából eredő szubjektív elemek.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.09. 19:24:41

@Wildhunt: azért kíváncsi lennék, hogy alakultak ki.
valami sci-fiben olvastam olyat, hogy lehetett az ősi embereknek valami extra érzékelésük. érdekes felvetés, mert az gyanús, hogy totál véletlenül minden csoportban (teljesen elszigeteltekben is) kialakult ilyen vallásféleség.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.09. 19:31:00

ez pedig egész jól összeegyeztethető a szimulált világgal:
"A szerző szerint létezik egy tudatos intelligenciamező, amely a világegyetem kútfője. Ez az, amely összeköt bennünket, amelyben mindannyian osztozunk. "Én magam vagyok az univerzum - egy egyszerű emberi lényben. Te szintén magad vagy az univerzum, a saját testedben, az adott percben e sorokat olvasva, a tér és idő rendszerében. Mindketten csakis a tudatos intelligenciamező adott fodrozódásaiként létezünk. Minden egyes aspektusunkat ez a korlátlan, határtalan intelligencia illeszti össze, a tudatosság e végtelen tengere hangszereli, amelyből te, én és az egész világmindenség származik."

elona 2025.06.09. 19:57:51

"A VILÁG MEGRONTÓJA AZ ALTÚRIZMUS!"

"AKI HÜLYE, AZ DÖGÖLJÖN MEG!"

MI A FRANCNAK "JÓTÉKONYKODNI" AZZAL AKI A PUSZTULÁSRA VAN ÍTÉLVE????

ALTÚRIZMUS = KONTRASZELEKCIÓ
(...az altúrizmus, csak az evolúciónak mond ellent!!!!! ... minek "életben tartani" az életképtelent????)

Wildhunt 2025.06.09. 20:20:59

@Alöksz Róz Unbanned: kb mindenki. Annyi biztos, hogy az érzékszervekkel nem vizsgálható valóságra válaszul jöttek létre (most tekintsünk el az egyenes kinyilatkoztatás lehetőségétől). Valószínűleg az evolúciósan eléggé egyedülálló elvont mintafelismerési/létrehozási képességünknek köze van hozzá, de hogy pontosan hogyan lehetett, arról még nem hallottam meggyőző magyarázatot.

Wildhunt 2025.06.09. 20:22:49

@Wildhunt: és aztán lehülyézzenek mindenkit, aki szerint ez nagyon szép, csak nem működik a valóságban.

elona 2025.06.09. 20:31:23

"Csodák márpedig nincsenek"

Nem néztem utána... emlékeimből írom....

Amikor évtizedekkel ezelőtt volt a nagy cunami Bangladesben, és jó pár százezer emberke meghalt, meg ilyesmik, akkor "világ-gyűjtés" indult a túlélők megsegítésére...

Összegyűlt jó pár milliárd dollár, AMINEK MINDÖSSZE 98%-ÁT LOPTÁK EL A SEGÉLYSZERVEZETEK!!!!!!

AZÓTA IS EZ A "VILÁGÁTLAG"!!!

AZ ÖSSZEGYŰJTÖTT PÉNZ KB. 2%-A JUT AZ "EREDETI CÉLRA" A TÖBBIT SIMÁN ELLOPJÁK A SEGÉLYSZERVEZETEK......

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.09. 20:34:35

@Wildhunt: "Annyi biztos, hogy az érzékszervekkel nem vizsgálható valóságra válaszul jöttek létre" - oké. csak a felvetés az volt, hogy ez nem igaz, hanem egy érzékelhető (és vizsgálható) dolog volt. mint a parafenoménok vagy hasonló, csak akkor még sokakban megvolt. persze ez sci-fi.
(asszem igencsak istenkáromló sci-fi volt, még számomra is, ami nagy szó, de lehet már keverem valamivel amit akkoriban párhuzamosan olvastam.)

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.09. 20:43:40

@Wildhunt: "Valószínűleg az evolúciósan eléggé egyedülálló elvont mintafelismerési/létrehozási képességünknek köze van hozzá" - lehet ma már túl buták vagyunk ehhez.
(a régi emberek kurva okosak voltak, az ókori görögök előtt egyenesen leborulok)

elona 2025.06.09. 20:48:23

" Bojár Gábor: Magyar Pétert nem kell szeretni, még csak egyetérteni sem kell vele!"
hvg.hu

Teljesen tiszta!!!!!!!!!

Nem kell a Poloska petit szeretni, elég Orbánt gyűlölni!!!!!!
(... erre a gyűlöletre és írigységre épül a Poloska peti politikai karrierje....)

elona 2025.06.09. 21:04:31

Azért az becsülendő, hogy a ballibsi milliárdosok, akik százmillákkal támogatják a Poloska petit, hogy tök mindegy mekkora patkány a Poloska peti, ha gyűlölöd az Orbánt, akkor szavazz a Poloska petire!!!!!!
(...elnézést "a Poloska egy patkány" képzavarért...)

G. Nagy László 2025.06.09. 23:27:40

@elona:

"AZ ÖSSZEGYŰJTÖTT PÉNZ KB. 2%-A JUT AZ "EREDETI CÉLRA" A TÖBBIT SIMÁN ELLOPJÁK A SEGÉLYSZERVEZETEK...... "

Még az a szerencse, hogy Ukrajnában ez sosem fordulhatna elő... :)

G. Nagy László 2025.06.09. 23:45:53

@Alöksz Róz Unbanned:

"ha így van, akkor a csoport pedig kipusztul."

Nem tudom, érzékeled-e a különbséget kettőnk állításai közt. Amikor én állítok valamit, azt rendszerint alá is támasztom valamivel. Te meg állítasz valamit, oszt jónapot. Mintha te lennél a pápa, aki kinyilatkoztat.

Baszki: van egy idióta gondolat a fejedben, mely szerint altruizmus nélkül nem létezhetnénk. Egyenesen kipusztulnánk. De ezt soha, semmivel nem próbalod magyarázni. Csak mert a kommunista lelked ragaszkodik ehhez a világmagyarázathoz, így szajkózod egyre.

Az én állításom pedig ezzel szemben az, hogy egy csoport túléléséhez semmiféle altruizmus nem szükséges. Együttműködés mindenképpen, de ennek a leghatékonyabb módja az üzlet. Határozottan azt állítom, hogy csak és kizárólag üzleti alapon is működhetnek közösségek, városok, akár országok is. Ott van például Szingapúr. Kevesen adnák a vérüket Szingapúrért. De működik. Hűvös, rideg, csak a pénz körül forog minden. Nem érezném jól magam ott, de határozottan működik.

Vagy hozhatnám a saját életemet is példaként. Soha az életben semmit sem teszek altruizmusból. Mégis rengeteg barátom van. Ha három napon belül össze kellene hozni egy focit, egy pókerpartit, egy házibulit, vagy épp egy segítő költöztető brigádot, pillanatok alatt összehoznám. Kurvára nem az altruizmus tartja össze a közösségeket, sokkal inkább a barátság, a szeretet, az együvé tartozás. Ezek mind pozitív fogalmak és semmi közük az altruizmushoz.

G. Nagy László 2025.06.09. 23:47:39

@Wildhunt:

"fogalmad sincs a vallásról"

Írod ezt szimpla csúfolódásból, miután több száz bejegyzésemet olvastad. Nem is reagálok rá.

G. Nagy László 2025.06.09. 23:49:20

@Wildhunt:

"Megszabni egy minimális életszínvonalat miért kb bármit tenni vonzóbb, mint szembehelyezkedni a törvénnyel. "

Ne haragudj, de ezt nem tudom értelmezni.

G. Nagy László 2025.06.09. 23:58:04

@Alöksz Róz Unbanned:

"azt kéne igazolnod, hogy az állat felismeri a genetikai rokonait és azokkal másképp viselkedik.
de nem tudod, mert nincs ilyen."

Számos kutatás kimutatta, hogy az állatok együttműködési hajlandósága jelentős különbségeket mutat a rokonok és az idegen fajtársak között. Ez a különbség az állatok evolúciós stratégiáinak és szociális viselkedésének része, amelyeket több tényező is befolyásol, például a rokonsági fok, a csoportdinamika és az ökológiai környezet.

Az inclusive fitness elmélet szerint az állatok hajlamosabbak együttműködni rokonaikkal, mivel ezzel közvetve növelhetik saját genetikai örökségük fennmaradásának esélyét. Példák:

Hangyák, méhek és termeszek: A rokonok közötti szoros együttműködés alapja, hogy az egyedek segítenek a kolóniának vagy kaptárnak, amelyet közös genetikai érdek fűz össze.

Emlősök (pl. oroszlánok és farkasok): Az oroszlánfalkákban a nőstények együtt nevelik a kölyköket, és a farkasfalkákban a rokonok együtt vadásznak, megosztva az erőforrásokat.

Idegen fajtársak közötti együttműködés

Az idegenekkel való együttműködés ritkább, de előfordulhat, ha kölcsönös előny !!!!! származik belőle. Ez jellemzően:

Kölcsönösségi alapon: Az egyedek segítséget nyújtanak abban a reményben, hogy a másik fél a jövőben viszonozza (pl. vámpírdenevérek, akik megosztják az ételt nem rokon egyedekkel, ha azok éhesek).

Csoportos védelem: Idegen fajtársak is együttműködhetnek, ha ezzel növelik túlélési esélyeiket, például ragadozókkal szemben.

Kísérleti bizonyítékok

Primáták (pl. csimpánzok és bonobók):

A csimpánzok hajlamosabbak ételt megosztani rokonaikkal, míg idegenekkel ritkábban teszik ezt.

Bonobóknál az idegenek közötti együttműködés is megfigyelhető, ha a helyzet előnyös számukra (pl. közös erőfeszítés az élelem megszerzésére).

Madarak (pl. szarkák és varjak):

A szarkák hajlamosabbak figyelmeztetni rokonokat a közelgő veszélyre, mint idegeneket.

Varjaknál azonban a kölcsönösség játszik szerepet, és néha idegen fajtársakkal is együttműködnek, például bonyolult problémák megoldásában.

Halak (pl. tisztogató halak):

A tisztogató halak esetében megfigyelték, hogy hajlandóbbak segíteni olyan egyedeket, akikkel már korábban kapcsolatban voltak (nem feltétlenül rokonokkal).

Összegzés

Az együttműködési hajlandóság általában erősebb a rokonok között, de idegenekkel is megvalósulhat, ha az adott helyzet előnyös mindkét fél számára. Az állatok viselkedése ilyen esetekben az evolúciós stratégiák és az adott környezeti kihívások kombinációjaként alakul ki.

Boldeone2 2025.06.10. 00:31:17

@G. Nagy László: A kereszrény civilizáció erkölcsi alapját a jézusi önfeláldozás képezi. Mit mondott Jézus az utolsó vacsorán?
"E pohár az új szövetség az én vérem által, amely tiérettetek ontatik ki.”

Tehát Jézus maximálisan altruista volt, azt mondta, hogy " hatalma van arra", hogy odadja az életét az emberiségért...

Nyilván az önfeláldozás ilyen foka nem jellemzi az emberi társadalmat, mert csak gyarlók és kicsik vagyunk; de: mit gyakorolhatunk mi a gyarló emberek?
- A legfontosabb az embertársaink - a rászorulók - segítése. Politikai szinten ez a haladó szemléletű politikát jelenti, tehát azt, hogy tegyük lehetővé mindenki számára a méltó emberi élet minimumát!
Sajnos, az emberek jelentős része önző és szűklátókörű, így nem érett meg az empatikus gondolkodásra
Miért önzők és szűklátókörűek az emberek, bizonyos genetikus öszönökön túl? Milyen hatása van a nevelésnek, az iskolának, a társadalomnak a születési, evolúciós ösztönökön túl?

Van aki "jószívűnek születik", van aki önzőnek; erre erősít rá a nevelés, a társadalom; vagy éppen csökkenti a születési adottságokat
Én abban hiszek, hogy minden együtt számít: genetika+ nevelés+ társadalomi befolyás

Ha a gyerek úgy nő fel, hogy azt látja az őt körülvevő világ a kizsákmányoláson és önzésen alapul - rablókapitalizmus - akkor ő is olyanná vákik: gátlástalan, törtetővé

A társadalom belső feszültségét éppen az okozza, hogy túl sok a gátlástalan törtető, ami látens elégetlenséget szül

Sokan ezért gyűlölik az Orbán- rendszert, mert amíg egyesek, a többség, kemény munkával a fennmaradásért küzdenek; mások milliárdok felett diszponálnak és luxus életmódot folytatnak...

Boldeone2 2025.06.10. 00:44:19

Az abszurd volt, hogy 4 ciklusban olyan kormány maradt hatalmon, amely a hierarchikus társadalmat, " mindenki annyit ér amennyije van"- t hirdette! Ez is mutatja az agymosó propaganda tömegekre gyakorolt erejét!

El lehet hitetni a tömegekkel, hogy a migráció, az LMBTQ vagy Ukrajna nagyobb probléma mint az ország tönkretétele, szétlopása, a felháborító vagyoni különbségek???

Most azért már látszik az ébredés! A Fidesz gyűlöletpolitikája csődöt mondott, Magyar viszont zseniálisan gerjeszti a viszont -gyűlöletet, meg Hadházy is...

Boldeone2 2025.06.10. 00:53:27

Az nagy tanúlság az emberiségnek, hogy még a 21- ik században is önző, erőszakos, gátlástalan, érzéketlen pszichopaták - Trump, Putyin, Orbán - vezetnek...

Ezek a vezetők abszolút nem altruisták, sőt, valódi getzik!

Leegyszerűsítve a nyugati világ politikai harcát: az empatikusok, az altruisták, a felvilágosultak küzdenek a sötét, önző , gonosz getzik - populista jobboldal- ellen...
Vagy inkább fordítva, az előbbiek csak védekeznek. Ahogy az itthon bűnbakká tett Ukrajna is csak védekezik!

Boldeone2 2025.06.10. 00:57:41

Orbán nem szarozik, nyílt fasiszta beszédet mond:

444.hu/2025/06/09/orban-halalbeszede

Halálbeszéd...

G. Nagy László 2025.06.10. 01:26:19

@Boldeone2: Azért te ennél okosabb vagy, vagy legalábbis eddig úgy hittem. A 444 nem azért hívja halálbeszédnek, mert ennek bármi alapja volna. Ez egy szimpla hergelés. Ha meghallgatod a beszédet, semmi extrát nem találsz majd benne. A fura, hogy téged már egy szimpla címválasztással is fel lehet piszkálni. Simán elhiszed a saját oldalad leghülyébb hazugságait is.

Boldeone2 2025.06.10. 01:56:55

@G. Nagy László: Miért, Orbán nem hergelni akar? A cikk csak erre próbálja felhívni a figyelmet. Én azt mondom: ugyanazokat az üres frázisok

Boldeone2 2025.06.10. 02:08:59

Tehát az üres frázisokat puffogtatja:

- A migráció probléma - nyugaton- , de nincs semmilyen " lakosságcsere" különösen a baloldal által tervezett! Ez csak egy jobbos konteo- elmélet
Nálunk inkább az a probléma, hogy fogynak az emberek

- Ukrajna - probléma - de nem úgy, ahogy Orbán gondolja, hogy "dobjuk ki ezt a koloncot a nyakunkból" ...Erre NINCS lehetőség!

Európa felelősséget vállal, nem hagyhatja magára Ukrajnát. Ez altruizmus is, de olyan altruizmus, amit egyben az önérdek is táplál. Tehát vica- versa várunk valamit: a közös jót a jövőben

Másrészt magunknak is bizonyítunk: felsőbbrendűek vagyunk, mint pl az orosz barbárok

Védjük a gyengét, támogatjuk és segítjük! Az "erőssel" nem szimpatizálunk, zsigerből

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.10. 02:19:11

@G. Nagy László: na köszönöm szépen, amikor ezeket bemásoltad, nem tűnt fel az az érdekesség, hogy ezek a fajok csapatban vannak? :-)))

Boldeone2 2025.06.10. 02:19:41

felsőbbrendűek vagyunk, mint pl az orosz barbárok" - helyett: nem úgy mint az orosz barbárok..

Tegnap néztem a nemzetek ligája döntőt és azon gondolkodtam miért szurkolok Portugáliának.

Rájöttem. Jó érzés látni, hogy megfordul a világ rendje: a kicsi legyőzi a nagyot, ami a valóságban ritkán van, főleg a mesében..

Jó érzés lesz látni azt is, amikor a nagyhatalmú politikusok elbuknak...Én annek szurkolok, hogy "forogjon meg a világ"; csak nem úgy, ahogy Orbán akarja, mert az az antitézis, melynél jobb a szintézis...

Szintézis mikor van? Ha van konszenzus...

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.10. 02:40:57

@Alöksz Róz Unbanned: @G. Nagy László: (a tisztogató hal más fajokat tisztogat, ott a rokonság nem játszik, a boly meg nem lehet nem rokon. ezekkel a rokonság kérdésessége szempontjából nem kell foglalkoznunk.)

a többieknél a rokonság valószínűsége abból jön, hogy a csapatot elég nagy részben genetikai rokonok alkotják. ezt jelenti a rokonság valószínűsége, és nem mást. ezt nem értetted a múltkor se, ezt a valószínűséget.
(és ez fajra jellemző tulajdonság.)
és a csapaton belül nem tesznek különbséget az utódaikat leszámítva, hiszen nem tudják hogy a rokonuk-e. csak valószínűbb, hogy akit segítenek mert a csapat tagja, a rokonuk.

a nem csapatos állatokra pedig nem jellemző hogy segítenek a rokonaiknak, nem tudják hogy a rokonuk és hát eleve nem is segítik egymást, ugyanúgy viselkednek az összes fajtársukkal az utódaikat leszámítva.

az előnyt/hasznot a hűségnél megtárgyaltuk, hadd ne kelljen megint végigfutni rajta... (nem feltétele a viselkedésnek haszon, hiszen nem tudhatja.)

Wildhunt 2025.06.10. 07:01:29

@G. Nagy László: a hitről van (messze többet tudsz, mint az átlag), a vallásról nincs.

G. Nagy László 2025.06.10. 07:22:36

@Alöksz Róz Unbanned:

"nem tűnt fel az az érdekesség, hogy ezek a fajok csapatban vannak?"

És???

"a többieknél a rokonság valószínűsége abból jön"

Tisztázzunk valamit! A tárgyban végzett VALAMENNYI kutatás azt támasztja alá, hogy az állatvilág különböző fajai csak és kizárólag akkor működnek együtt más fajok egyedeivel, illetve nem rokon fajtársaikkal, ha ebben ÜZLETET látnak. Önzetlenséget (pontosabban látszólagos önzetlenséget) kizárólag rokonok közt lehet megfigyelni. Ezek a tények.

Na most te elmerülhetsz a biológia rejtelmeiben és elkezdheted kutatni azt, hogy a különböző fajok honnan tudják, hogy ki a közeli rokon, s ki a távoli rokon. Tanulmányozhatod a szokásaikat, az ösztönvilágukat, bármit, de ez már csupán TECHNIKAI RÉSZLETKÉRDÉS. A tények teljes egészében azt igazolják, amit jómagam képviselek a vita során. Szóval vagy leszel szíves meggyőző példát hozni állati altruizmusra, vagy leszel szíves elismerni, hogy ez egy tanult, emberi magatartásforma. Nincs harmadik út egy sportszerű vitapartner esetében.

G. Nagy László 2025.06.10. 07:23:49

@Wildhunt:

"tudom."

Szándékosan úgy fogalmazol, hogy az ne legyen érthető? Ezt miért csinálod?

G. Nagy László 2025.06.10. 07:41:11

@Wildhunt:

"a hitről van (messze többet tudsz, mint az átlag), a vallásról nincs."

A hithez nem kell sok ismeret. Mindenki abban hisz, amiben akar - totálisan szubjektív és nagyon-nagyon különböző istenképet látnál mindenkinél, még két mormonnál (unitáriusnál, ortodox zsidónál stb.) is.

Ismeretanyag kizárólag az intézményesült vallásokhoz kapcsolódik. A keresztény vallásban nőttem fel, ezt elég jól ismerem. Katolikus középiskolába jártam, rengeteg hittant tanultam, alaposan ismerem Jézus tanítását, még könyvet is írtam róla. Az iszlámot és az ortodox zsidó vallást már közel sem ismerem ennyire, azonban a tudásom ezeknél is bőséggel elegendő ahhot, hogy néhány ponton jogos kritikát fogalmazzak meg velük szemben. A kereszténység esetén pedig akár az egyes dogmák és előírások szinten is elég felkészült vitapartner vagyok.

A vallás valójában három dolgot foglal magában:

A) A spirituális hitet - ami szerintem pozitív dolog, de vitázni róla nem érdemes.
B) A formavilágot, a rituálékat, szokásokat - ami teljességgel hidegen hagy.
C) A tanításokat - ez volna a lényeg, s ez vagy egyezik Jézus humanisztikus tanaival, és akkor oké a dolog, és felesleges minden egyéb; vagy nem egyezik, és akkor ártalmas faszság.

Ez ilyen egyszerű. Te valamiért ragaszkodsz az Ószövetséghez, Pálhoz, és ezek által a tekintélyelvűség barbarizmusához. Lelked rajta, de attól még, hogy az én világlátásom más, nem fogalmaznék úgy, hogy fogalmam sincs a vallásról.

Boldeone2 2025.06.10. 08:11:57

Amikor cinikus, érzéketlen, könyörtelen "vezetők" irányítanak; nem pedig az altruista szellem:

hvg.hu/vilag/20250610_Trump-hetszaz-tengereszgyalogost-kuldott-Los-Angelesbe

Ennél jobb az altruista konszenzuskeresés...

elona 2025.06.10. 11:27:44

@Boldeone2: "Rájöttem. Jó érzés látni, hogy megfordul a világ rendje: a kicsi legyőzi a nagyot, ami a valóságban ritkán van, főleg a mesében..."

Ja!

Akkor máris "drukkolhatsz" a kis Magyarországnak, Szlovákiának, Orbánnak, Ficónak, hogy a NAGY EU-t, az Ursulát győzze mán le!!!!!

Boldeone2 2025.06.10. 11:51:55

@elona: Ne viccelj már! Ursulának nincs hatalma! Az EU- ból ki lehet lépni! Trumpnak és Putyinnak van hatalma, meg rajtunk orbánnak

elona 2025.06.10. 11:52:53

"Megháromszorozódott a 2024-es párizsi olimpia költségvetési többletének előrejelzése, míg a decemberi várakozás 26,8 millió euróról szólt, addig egy héttel a végleges elszámolás előtt már 76 millió eurót mutat az előrejelzés. Tony Estanguet COJOP-elnök kijelentette, hogy a többletbevételt visszaforgatják a sportba."

Az a vadbarom Fegyőr, meg Donáth annácska, meg úgy az egész Momentán a bojkottjukkal kb. ennyi pénzt vett el Budapesttől!!!!!!!!

NEM CSODA, HOGY A LŐTÉRI SÁNTA KUTYA SEM SAVAZ A MOMENTÁNRA!!!
...PEDIG EZ A KIS PÉNZECSKE, EZ A 70-80 MILLIÓ EURÓ (MINTEGY 30 MILLIÁRD FORINT) MILYEN JÓL JÖNNE BUDAPESTNEK!!!!

elona 2025.06.10. 11:57:14

@Boldeone2: " Ne viccelj már! Ursulának nincs hatalma! Az EU- ból ki lehet lépni!"

Mán bele lépni sem kellett volna!

AZÓTA IS BÜSZKÉN VALLOM: ÉN, ÉS A CSALÁDOM "NEM"-MEL SZAVAZTUNK MÁN AKKOR IS... LÁTTUK MI VÁR RÁNK AZ EU CSATLAKOZÁSSAL!!!!

.. ÉS A LEGSÖTÉTEBB VERZIÓ JÖTT BE!!!!!

AZ EURÓPAI-UNIÓ ROSSZABB, MINT A SZOVJET-UNIÓ VOLT, AZ EURÓPAI-UNIÓT VEZETŐ LIBSIK ROSSZABBAK, MINT A SZOVJET-UNIÓT VEZETŐ KOMCSIK VOLTAK!!!!

LIBSIK = KOMCSIK

elona 2025.06.10. 11:59:27

Végülis bejött annak a zsidó Marxnak a jóslata, hogy a világon átveszik a hatalmat a komcsik!
(.... csak a komcsik átnevezték magukat libsiknek!!!! a módszereik ugyanazok!!)

Boldeone2 2025.06.10. 12:05:30

@elona: Az EU- nélkül nem lenne 700 ezer forintos nyugdíjad, Ulpius! Megtudnád milyen lenne a "semmiben"!...

elona 2025.06.10. 12:10:08

"Minden hatalmat a szovjeteknek!" --- szólt a Szovjet-Unió jelmondata..

"Minden hatalmat a libsiknek!" ---- szól az Európai-Unió jelmondata...

... ÉS VALÓBAN MINDEN, DE MINDEN HATALOM A LIBSIK KEZÉBEN VAN!!

A POLITIKAI HATALOM, A PÉNZÜGYI-GAZDASÁGI HATALOM, ÉS A LEGFONTOSABB A MÉDIAHATALOM!!!!

AKI PEDIG EZ ELLEN FEL MERI EMELNI HANGJÁT, AZ AZONNAL LIKVIDÁLANDÓ!!!!!

LIBSIK = KOMCSIK

elona 2025.06.10. 12:12:59

@Boldeone2:

Megnyugtatlak!

Konkrétan 804 ezer forint a nyugdíjam!
(... ez kb. 2.000 euro...)

.....írigykedj tovább!
(.. aki a MOL-nál lehúzott annyit mit én, annak szinte mindenkinek 600 ezer fölött van...)

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.10. 12:14:27

@G. Nagy László: "Tisztázzunk valamit! A tárgyban végzett VALAMENNYI kutatás azt támasztja alá, hogy az állatvilág különböző fajai csak és kizárólag akkor működnek együtt más fajok egyedeivel, illetve nem rokon fajtársaikkal, ha ebben ÜZLETET látnak. Önzetlenséget (pontosabban látszólagos önzetlenséget) kizárólag rokonok közt lehet megfigyelni. Ezek a tények." - ne terelj, nem az együttműködés a téma, hanem amikor a saját kárára segít.
a nem rokon fajtársra pedig nem igaz a megállapítás.
az utódgondozás fajokra jellemző, ha akarod, akár igazat is adhatok benne, hogy ez akár az önző gén is lehet, csak nem igazán látom a jelentőségét. és ha így van, akkor a nem utódgondozó fajoknak nem önzők a génjei? vagy hogy van ez? mert kb nulla valószínűséggel fogják segíteni a génjeik továbbterjedését. várom a magyarázatodat

szóval a nem rokon fajtársra nem igaz a megállapítás, mert a csapatának (falka, csorda, konda stb) tagjait a rokoni viszonyoktól függetlenül segíti a saját kárára is.
a rokonság valószínűségét elmagyaráztam fentebb.

elona 2025.06.10. 12:15:38

... persze nem ártana eccer aztat is megvizsgálni, ki mennyi nyugdíjjárulékot fizetett be...

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.10. 12:24:24

@G. Nagy László: "Na most te elmerülhetsz a biológia rejtelmeiben és elkezdheted kutatni azt, hogy a különböző fajok honnan tudják, hogy ki a közeli rokon, s ki a távoli rokon." - nem tudják.
az utódaikat tudják, de azokat is többnyire csak addig segítik, amíg el nem érnek egy bizonyos fejlettséget. illetve a csapatban élők segítik őket ugyanúgy, mint a csapat többi tagját.

(talán a legjobb amit a rokon remélhet, hogy a másik megjegyezte a szagát és nem fogja megtámadni. de ez is nagyon mellékszál, hiszen a téma a saját kárára segítés)

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.10. 12:26:01

@Alöksz Róz Unbanned: "Na most te elmerülhetsz a biológia rejtelmeiben és elkezdheted kutatni azt, hogy a különböző fajok honnan tudják, hogy ki a közeli rokon, s ki a távoli rokon." - ebben különben se nekem kéne elmerülni, hanem annak, aki ilyen pongyola megállapításokat fogalmaz meg :-)

G. Nagy László 2025.06.10. 12:34:02

@Alöksz Róz Unbanned: Mi a halál véreres faszáról beszélsz?

Megismétlem: LESZAROM, hogy az állat miként ismeri fel a közeli rokonait. Talán együtt nőttek fel, ugyanabban a falkában, és megismerik egymást. Talán az ösztöneik megbízhatóbban jelzik, mint a homo sapiens esetén. De ez egy TECHNIKAI kérdés. Te belekapaszkodsz abba, hogy nem érted az állatok rokonfelismerő mechanizmusait, és erre az ismerethiányodra hivatkozva megtagadod a tudományt. Tudod mit? Segítek:

Az állatok különböző módokon képesek felismerni, hogy egy falkában közeli rokonaik vannak-e. Az alábbi mechanizmusok gyakran játszanak szerepet:

1. Szag alapján történő felismerés

Sok állat szaglás útján képes megkülönböztetni a közeli rokonokat a nem rokon egyedektől. Az egyedek által kibocsátott illatok, feromonok vagy más kémiai jelek genetikai hasonlóságot tükrözhetnek. Példák:

Emlősök: A farkasok, oroszlánok és más emlősök felismerhetik a rokonaikat a bundájuk szagából.
Halak: Egyes halfajok képesek azonosítani a közeli rokonaikat a vízben terjedő kémiai jelek alapján.

2. Vizuális felismerés

Néhány állat vizuális jelek alapján ismeri fel a rokonaikat. Ez különösen igaz azokra a fajokra, amelyek szoros kapcsolatban élnek.
Primáták: Az emberszabású majmok gyakran felismerik rokonaikat arcvonások és testalkat alapján.
Madarak: Egyes madárfajoknál a tollazat mintázata vagy színe segíthet azonosítani a rokonokat.

3. Vokalizáció és hangminták

Az állatok hangok alapján is megkülönböztethetik a rokonaikat. A különböző hívóhangok vagy énekek genetikai kapcsolatokat tükrözhetnek.

Madarak: Sok madárfajnál az egyedek dalai vagy hívóhangjai egyedi mintázatokkal rendelkeznek, amelyek segítenek azonosítani a családtagokat.
Emlősök: Az elefántok például felismerhetik a rokonaikat a trombitálásuk hangja alapján.

4. Társas tapasztalat és tanulás

Ha az adott falkában nincs rokon, az adott állat nem fog áldozatot hozni.

Ezek után végképp te jössz. Mutass példát VALÓDI, ÁLLATI ALTRUIZMUSRA! Amikor az egyed a saját kárára segít idegennnek.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.10. 12:36:17

@Alöksz Róz Unbanned: @G. Nagy László: a "nem rokon fajtársra pedig nem igaz a megállapítás." - mármint ez a megállapítás nem igaz, ha nem lett volna egyértelmű:
"Önzetlenséget (pontosabban látszólagos önzetlenséget) kizárólag rokonok közt lehet megfigyelni."

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.10. 12:38:13

@G. Nagy László: "Mutass példát VALÓDI, ÁLLATI ALTRUIZMUSRA!" - :D
a te egyéni fogalmaidat miért kéne nekem alkalmaznom?

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.10. 12:39:53

@G. Nagy László: nem technikai kérdés, hanem az elméletednek az alapja :-)
és nem tudod se igazolni, se semmilyen magyarázatot adni rá.

G. Nagy László 2025.06.10. 12:40:51

@Alöksz Róz Unbanned: Bazdmeg, akkor definiáld, hogy mit jelent számodra az altruizmus. Igazából kezdhetted volna ezzel is, nem a diskurzus végén kimenekülni ilyen gyáva módon. Na hajrá!

G. Nagy László 2025.06.10. 12:43:09

@Alöksz Róz Unbanned: Kibaszottul felhúzol az értetlen trollkodásoddal. Mintha direkt játszanád a hülyét. Most először gondolkozom el azon, hogy befejezek veled minden kommunikációt. Szóval: Mit jelent az altruizmus szerinted?

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.10. 12:47:46

@G. Nagy László: másik egyed segítése a saját kárára is.

esetleg azzal a kiegészítéssel, hogy amíg a másik többet nyer, mint amit a segítő veszít. de ez már véleményes. szerintem kell hozzá, valaki szerint meg nem.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.10. 12:54:08

@G. Nagy László: ez csak félbemaradt.

szóval ez lenne az egyik alapja.
a másik pedig az lenne, hogy a nem csapattag rokont segíti.

a harmadik meg, hogy mi van az önző génnel azoknál a fajoknál, amelyek nem egy jó eséllyel többnyire rokonok által alkotott csapatban élnek és az utódaikat sem gondozzák.
azoknak nem önzők a génjeik?
továbbra is várom a magyarázatodat, ne menekülj el mindig a kérdés elől.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.10. 13:21:10

@Alöksz Róz Unbanned: bár jobban meggondolva, még az utódait se feltétlenül tudja, legalábbis lehet rá ellenpéldát mondani
pl a kotlóstyuk az alá berakott idegen tojásból kikelt csibét a saját utódjaként tartja számon. nem tudja, hogy az nem genetikai rokona.

G. Nagy László 2025.06.10. 13:47:53

@Alöksz Róz Unbanned:

altruizmus = a másik, nem rokon egyed segítése a saját kárára is.

Ha ebben meg tudunk állapodni, akkor helyben vagyunk.

"a másik pedig az lenne, hogy a nem csapattag rokont segíti."

Ennek a mondatnak mi értelme van?

G. Nagy László 2025.06.10. 14:24:49

@Alöksz Róz Unbanned:

Összefoglalnám.

Arról beszéltünk, hogy az altruizmus ösztönös-e, van-e genetikai alapja, avagy abszolút tanult magatartásforma. Te az előbbi álláspontot, én az utóbbit képviselem.

Javasoltam, hogy nézzük meg, hogy van ez az állatvilágban, hiszen ez perdöntő lehet. Alapvetően négyféle együttműködési forma létezik:

1. Mutualizmus - win-win, üzlet. Ilyen van az állatvilágban, de ez nyilvánvalóan nem altruizmus.
2. Komenzalizmus - egyiknek előnyös, másiknak semleges. Ilyen is van az állatvilágban, de ez sem altruizmus.
3. Rokonok közti segítségnyújtás - ilyen is van, de ez sem altruizmus.
4. Tiszta önzetlenség, amikor önkéntes alapon áldozatot hoz az egyed egy másikért, amely nem rokona, és nem remélhet érte semmiféle előnyt, vagy viszonzást sem rövid, sem hosszú távon - na ez az, ami valóban altruizmus. Ilyen nincs az állatvilágban.

Amikor a biológiai kutatók megfigyelik és megállapítják mindezt, vagyis hogy kizárólag rokonért hoz valódi áldozatot az egyed, olyankor NYILVÁNVALÓ, HOGY AZ EGYED FELISMERI A ROKONÁT. (Olyan nincs, hogy véletlenszerűen mindig rokonnak segítenek minden egyes megfigyeléskor.) Ha elfogadjuk, hogy ezek az ezerszer publikált megállapítások igazak, azzal azt is elfogadtuk, hogy az állatok VALAHOGYAN felismerik a rokonaikat. Engem az basz fel teljesen, amikor nem érted meg, hogy ez technikai kérdés. A hogyan kérdése. Mert az, hogy felismerik egymást, az tény. (Ahol nem, ott úgy bánnak a rokonnal, mint az idegennel. Nincs jelentősége, hiszen altruizmust, vagy annak tűnő tettet nem látsz.)
És annak sincs jelentősége, hogy utóbb leírtam, miként ismerik fel egymást a rokonok.

G. Nagy László 2025.06.10. 14:28:42

@Alöksz Róz Unbanned:

"mi van az önző génnel azoknál a fajoknál, amelyek nem egy jó eséllyel többnyire rokonok által alkotott csapatban élnek és az utódaikat sem gondozzák.
azoknak nem önzők a génjeik?"

De, ott is önzők a gének. Csak ott az utódok már életképesen jönnek világra, nincs szükségük a további törődésre. Ott a gének önzősége megáll abban, hogy terjednek. (Mit befolyásol ez? Ha egy egyed nem gondozza a saját utódát, mert nincs szükség rá, az miként fogja magyarázni az altruizmus létét az állatvilágban? Fel nem foghatom.)

elona 2025.06.10. 14:54:36

"Iskolai lövöldözés Grazban: megszólalt a polgármester, 10 ember halt meg a támadásban"(Naphíre)

"Legkevesebb tíz halottja van az iskolai lövöldözésnek a grazi polgármester közlése szerint."

Ide vezet Orbán Viktor és a Fidesz gyűlölködése!!!!!!!!!

JA NEM!!!!!!

IDE VEZET AZ OSZTRÁK BALLIBSI KORMÁNY (KOMCSIK, LIBSIK, SZOCIK, ZÖLDEK) GYŰLÖLET-HADJÁRATA!!!!!!!

A BALLIBSI OSZTRÁK KORMÁNY AZONNAL MONNYON LE!!!!!!!!
(...bocsánat a plagizálásért....)

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.10. 14:55:02

@G. Nagy László: "Ennek a mondatnak mi értelme van?" - ...
olvasd össze
akkor lehetne igazad az elméleted egyik alapjában, ha az egyed a rokonát akkor is segítené, ha nem a csapatának a tagja.

elona 2025.06.10. 14:58:06

Szerencsétlen 14 éves osztrák csaj bekattant, mert a migráncsok, és a migráncs-faszszopó osztrákok csúfolták, mert ő fehér, és csak németül tud beszélni!!!!!!
(... ráadásul keresztény.....)

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.10. 15:02:24

@G. Nagy László: "altruizmus = a másik, nem rokon egyed segítése a saját kárára is.

Ha ebben meg tudunk állapodni, akkor helyben vagyunk." - lehet nem tudunk, én is nagyon szeretem, ha igazam van :-)

de akár tudhatnánk is, hiszen tudok ilyet, ezzel kezdtem (és nem te javasoltad): a falkában élő élőlények rokonságtól függetlenül segítik egymást.

elona 2025.06.10. 15:04:07

"14 éves diák késelte halálra a tanárát egy francia iskolában"

Orbán Viktor és a Fidesz a hibás!!!!!!!

JA, NEM!!!!!

AZ A VADBAROM SAJÁT ANYJÁT FELESÉGÜL VEVŐ MIKRON AZ, AKI A POLITIKÁJÁVAL TERJESZTI AZ ERŐSZAKOT!

EGY MIGRÁNCSNAK MINDENT SZABAD!!!!!!!!!!!!!

FŐLEG LEÖLNI A SAJÁT ISKOLÁJÁNAK NEVELŐJÉT, MERT AZ ELLENŐRIZNI AKARJA A TÁSKÁJÁT!!!!!!!

ÉLJEN MIKRON!!!!! ÉLJEN A MIGRÁNCS-SEGGNYALÓK GYÜLEKEZETE!!!!!

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.10. 15:05:37

@G. Nagy László: "Amikor a biológiai kutatók megfigyelik és megállapítják mindezt, vagyis hogy kizárólag rokonért hoz valódi áldozatot az egyed, olyankor NYILVÁNVALÓ, HOGY AZ EGYED FELISMERI A ROKONÁT. (Olyan nincs, hogy véletlenszerűen mindig rokonnak segítenek minden egyes megfigyeléskor.)" - nem állapítanak meg ilyet, mert nem kizárólag a rokonának segít.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.10. 15:07:50

@G. Nagy László: "Olyan nincs, hogy véletlenszerűen mindig rokonnak segítenek minden egyes megfigyeléskor." - nincs hát.
nem is mindig rokonnak segítenek. erre valószínűséget fogalmaztak meg, amiről elmagyaráztam, mit jelent.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.10. 15:09:18

@G. Nagy László: tehát az önzőség-fogalom kapufájának tologatásával kívánod az igazadat bizonyítani :D

már vártam, mikor jön

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.10. 15:12:59

@G. Nagy László: "Ha egy egyed nem gondozza a saját utódát, mert nincs szükség rá, az miként fogja magyarázni az altruizmus létét az állatvilágban?" - sehogy. nincs köze hozzá. és nem is mondtam, hogy van köze hozzá.
a te elméleted egyik oszlopát rúgtam ki vele.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.10. 15:22:25

@G. Nagy László: "kizárólag rokonért hoz valódi áldozatot az egyed, olyankor NYILVÁNVALÓ, HOGY AZ EGYED FELISMERI A ROKONÁT" - egyébként erre is hoztam ellenpéldát, a tyukokat :-)

elona 2025.06.10. 15:30:54

De jó! De jó! De jó!

Máma megint lesz egy jó kis ballibsi tüncike!!!!!

Ezúttal Puzsér uram viszi el a sót!!!!!!
(... ő is politikai babérokra tör, mint anno a Kálmán......)

elona 2025.06.10. 15:34:10

Nekem egyebekben ez a majom-utánzat (elnézést a majmoktól) nagyon bejön!!

......szerintem ezerszer jobb, mint a Poloska........

Boldeone2 2025.06.10. 15:36:26

@elona: TE élősködő! Én a járulékplafont fizetem, tehát rajtam élősködsz! Meg az országon! Az átlagnyugdíj ma olyan 230 ezer körül van!

A MOL a legnagyobb élősködő, monopolhelyzetű cég; a nem altruista társadalomban te elpusztulnál!

A befizezett járulékod már ezerszer el lett költve, amit kapsz, egy rosszul valorizált nyögdíj!

elona 2025.06.10. 15:40:41

Egy jótanács a magyar ballibsiknek!

PÉLDÁT VEHETNÉNEK A LOS ANGELES-I TÜNCIKÉZŐKRŐL!!!!!!

OTT TÉNYLEG TÜNCIKÉZNEK!!!!
(... nemcsak ilyen ímmel-ámmal, mint a magyar ballibsik....)

baalint1 2025.06.10. 16:22:01

@G. Nagy László:
Ezt a gondolatmenetet sokszor előhoztad már, csak az a probléma, hogy akkor miért nem haltak ki eddig az altruisták és az élősködők?

Szvsz itt több dolgot tartok lehetégesnek (pl. hogy más tulajdonságokkal kombinálva öröklődik, pl. hogy az együttműködők-altruisták hasonló gének miatt lesznek azok), de a legvalószínűbb az, amit te a szelekcióban nem tudsz megérteni, valószínűleg azért, mert soha nem tanultál adatbányászatot vagy genetikai algoritmusokat, vagy bármely olyan modellt, ami lágy számításokra épül. Az, hogy a szelekció valójában nem pusztít ki minden az adott környezetben szelekciós szempontból negatívnak tekinthető viselkedési formát, mert ha ez megtörténne, akkor túltanulás történne a rendszerben, ami a körülmények változása esetében ki tudná pusztítani az adott csoportot.

Egyébként az állatvilágban nem feltétlenül csak a rokonaikat segítik az egyedek, mivel nem feltétlenül tudják, hogy az adott egyedek a rokonaik, tehát pl. egy állatkertbe több forrásból összeverbuvált egyedek is tudnak olyan csoportot alkotni, ahol segítik egymást.

baalint1 2025.06.10. 16:23:48

Megjegyzem még, hogy a (szélső)balosok nem altruisták, mert az altruista az nem más faszával veri a csalánt. Valójában egy közös van a szélsőségesekben, csak az ideológia más, hogy más faszával szeretik verni a csalánt. Ezért vagyunk mi is ellentétes oldalon, mert én liberálisként elutasítom azt, hogy más faszával verjük a csalánt, te meg támogatod, csak épp más előjellel, mint akiket kritizálni szoktál.

G. Nagy László 2025.06.10. 16:27:47

@Alöksz Róz Unbanned: Nincs értelme vitatkozni veled. Még csak annak sincs értelme, hogy rosszindulatot feltételezzek nálad, mely arra terel, hogy össze-vissza beszélve zavart próbálj kelteni. Nem erről van szó. Ne haragudj meg rám, de ki merem jelenteni: egyszerűen kibaszott nagy káosz van a fejedben. Fogalmad sincs, hogy miből mi következik. Nemhogy analitikus gondolkodásra nem vagy képes, de a legegyszerűbb logikai lépéseket sem tudod követni. Ez borzasztó szomorú, ne haragudj, hogy ilyen nyíltan eléd tárom.

"akkor lehetne igazad az elméleted egyik alapjában, ha az egyed a rokonát akkor is segítené, ha nem a csapatának a tagja."

Léteznek olyan kísérletek és megfigyelések, amelyek arra utalnak, hogy bizonyos állatok képesek felismerni és segíteni olyan rokonukat, aki nem része a falkájuknak, vagy akivel korábban nem találkoztak. Ez a jelenség az evolúciós biológiában a rokonszelekció (kin selection) elvével magyarázható, amely szerint az egyedek hajlamosak segíteni genetikai rokonaikat, mivel ezzel növelhetik génjeik továbbadásának esélyét.
Példák az ilyen viselkedésre:

Mezei hörcsögök (Cricetus cricetus):
Kutatások szerint a hörcsögök képesek felismerni rokonaik szagmintáit, még akkor is, ha korábban nem találkoztak velük. Ha két hörcsög közül kell választaniuk, inkább a rokonukat segítik (például táplálékkal vagy védelmi helyzetben).

Vöröshangyák (Formica nemzetség):
A hangyák képesek kémiai jelek (feromonok) alapján felismerni rokonaikat, még akkor is, ha más kolóniából származnak. Egyes esetekben megfigyelték, hogy kisebb ellenségeskedéssel viseltetnek olyan rokon kolóniákkal szemben, amelyek genetikai hasonlóságot mutatnak.

Vízilovak és más emlősök:
Egyes nagytestű emlősöknél, például vízilovaknál vagy elefántoknál, előfordul, hogy olyan egyedek között is segítőkész viselkedést figyeltek meg, akik ugyan rokonok, de nem élnek egyazon csoportban.

Delfinek:
Delfinek szociális intelligenciájuk révén képesek felismerni rokonaikat hívóhangok alapján. Egyes vizsgálatok kimutatták, hogy szívesebben segítenek egy rokonnak, például veszélyes helyzetekben vagy borjak mentésekor.

És itt most nem az a lényeg, hogy az egyed a rokonát akkor is segíti, ha nem a csapatának a tagja. Hanem az, hogy ez egy extrém eset, amelyre az égvilágon semmi szükség nincs ahhoz, hogy igazam legyen. És elkeserítő, hogy ezt nem érted.

G. Nagy László 2025.06.10. 16:30:05

@baalint1: Ha nem tudsz építően hozzászólni, jobb, ha csendben maradsz. Iszonyú gáz az, hogy ha végigolvasod e beszélgetést, pontosan érzékeled, hogy minden szavam a helyén van. De inkább csak trollkodsz, mert fideszes vagyok. Agyrém, hogy milyen mélyre süllyedtél. Engedd el a politikát, legalább e poszt alatt!

G. Nagy László 2025.06.10. 16:34:05

@baalint1:

"Az, hogy a szelekció valójában nem pusztít ki minden az adott környezetben szelekciós szempontból negatívnak tekinthető viselkedési formát, mert ha ez megtörténne, akkor túltanulás történne a rendszerben, ami a körülmények változása esetében ki tudná pusztítani az adott csoportot."

Ez legalább egy értelmes gondolat. Ám az alaptézisen nem változtat: az altruizmus tipikusan emberi, tanult, vallási-ideológiai magatartásforma. Az állatvilágban nincs ilyen - minden "jótett" rövid- vagy hosszútávon viszonzást kíván, vagy státuszemelkedést hoz.

G. Nagy László 2025.06.10. 16:36:46

@Alöksz Róz Unbanned:

"sehogy. nincs köze hozzá. és nem is mondtam, hogy van köze hozzá."

Vagyis szarkavarásból hoztad ide.

"a te elméleted egyik oszlopát rúgtam ki vele."

És rögtön szembemész saját magaddal. Ez valami agyrém, tényleg verem a fejem a falba.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.10. 16:36:53

@G. Nagy László: "Nincs értelme vitatkozni veled." - mert mindig alulmaradsz.

G. Nagy László 2025.06.10. 16:44:25

@Alöksz Róz Unbanned:

" nem állapítanak meg ilyet"

De, baszod, megállapítanak ilyet. Legalább a kurva tényekkel ne vitatkozz, amikor tucatnyi tudományos megfigyelést is felsoroltam.

" mert nem kizárólag a rokonának segít."

Te szerencsétlen istenbarma, egy madár, amelyik felhívja a teljes madárraj figyelmét a közelgő ragadozó veszélyére, vajon tud olyan hangot adni, amelyet csak a rokonai hallanak meg, a többiek nem??? Nem lehetsz ennyire idióta barom. A többiek is részesülnek az áldásból, persze. Az áldozatvállaló madár, amely ezáltal magára irányítja a ragadozó figyelmét, MINDENKINEK segít, de nem okoz számára nagyobb gondot, hogy száz madár hallja a vészjelzést, vagy csak tíz. Pont ugyanakkora áldozat volna akkor is, ha csak az ő tíz rokona volna a mezőn, veszélynek kitéve. És ha ez a tíz nem tenne ott, csak a másik kilencven, számára idegen fajtárs, úgy nem jelezne.

G. Nagy László 2025.06.10. 16:47:06

@Alöksz Róz Unbanned:

"Ha ebben meg tudunk állapodni, akkor helyben vagyunk. - lehet nem tudunk, de akár tudhatnánk is"

Halvány fingod sincs hogy mit képviselsz.

G. Nagy László 2025.06.10. 16:55:26

@Alöksz Róz Unbanned:

"kizárólag rokonért hoz valódi áldozatot az egyed, olyankor NYILVÁNVALÓ, HOGY AZ EGYED FELISMERI A ROKONÁT - egyébként erre is hoztam ellenpéldát, a tyukokat"

"a kotlóstyuk az alá berakott idegen tojásból kikelt csibét a saját utódjaként tartja számon. nem tudja, hogy az nem genetikai rokona."

És a kakukk is ezt teszi, berakja a tojásait másokhoz, akik kikeltik a kakukkfiókát. Átbassza a másikat, visszaél annak szülői ösztönével. És??? Ez arra bizonyíték, hogy milyen kibaszott jóságosak az átbaszott madarak? Ezek szerint a szélhámosok által kicsalt pénzek nem is bűntettek, hanem önkéntes adományok a megvezetettek részéről... Tényleg verem a fejem a falba. Amikor ezeket leírod, tényleg nem érzékeled, hogy mekkora faszságok??

elona 2025.06.10. 16:58:39

"Hatalmas pénz robog Budapest felé
Előzetes kalkulációk alapján a németországi házigazda, München városa 57 millió dolláros bevételre tett szert egyetlen hétvége alatt, a UEFA-bajnokok ligája-döntő (BL-döntő) – az európai labdarúgó-klubcsapatok legrangosabb mérkőzésének –megrendezésével. A világ médiájának figyelme a városra összpontosult, a mérkőzés elérhette a 400 milliós nézőszámot a közvetítésen keresztül, így a BL-döntőt rendező városok presztízsét biztosította München számára. Emellett a helyi szállodák teljes kapacitással üzemeltek, és az éttermek foglaltsága is a csúcsokat ért el."

HAHÓÓÓÓÓÓ!

MOMENTÁN!

LEHET ALÁÍRÁSOKAT GYÚJTENI A JÖVŐ ÉVI BUDAPESTI BL-DÖNTŐ RENDEZÉSE ELLEN!!!!!!

MERT MÉGIS MILYEN SZAR DOLOG, HOGY TÖBB TÍZMILLIÁRDDAL GAZDAGODIK BUDAPEST!!!!!!

MOMENTÁN: LE A BUDAPESTI BL-DÖNTŐVEL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.10. 17:01:17

@G. Nagy László: "Te szerencsétlen istenbarma, egy madár, amelyik felhívja a teljes madárraj figyelmét a közelgő ragadozó veszélyére, vajon tud olyan hangot adni, amelyet csak a rokonai hallanak meg, a többiek nem???" - ne hisztizz, mert csak hülyeség jön ki belőle.
inkább gondold végig, hogy az altruizmusról beszélünk, hát mit veszít a figyelmeztető hangot adó madár? :D

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.10. 17:03:21

@G. Nagy László: "És??? Ez arra bizonyíték, hogy milyen kibaszott jóságosak az átbaszott madarak?" - nem. arra, hogy nem tudja, hogy a rokona.

ezek igen gyenge próbálkozások, laci. az ilyeneket becsukott szemmel, hátrakötött kézzel lesöpröm...

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.10. 17:07:53

na de foglaljuk össze eddig, mire jutottunk

hiszti megvolt. mellébeszélés, árnyékbokszoltatással próbálkozás megvolt. fogalmak félreértelmezése megvolt. kapufatologatás megvolt.

baalint1 2025.06.10. 17:10:23

@G. Nagy László:
De itt szó sincs a Fideszről, sokmindenről vitatkoztunk már, és már eleve a blogod címe és a témakörei is azt sugallják, hogy erősen normatívan gondolkodsz, szereted meghatározni mások számára, hogy mi a helyes, mi a helytelen. De hagyjuk is, nem ez a lényeg.

Egyébként visszafogtam magamat az elmúlt időszakban, nem is kommenteltem olyan cikkedhez, ahol nagyon kilóg a lóláb, ahol tényleg olyan sűrű propagandát nyomtál, amire nem is érdemes reagálni. A Magyar Péteres téma meg nem érdekel, nagyjából róla is ugyanazt gondolom, mint Orbán Viktorról, csak annyi a vicces amiket írsz róla, hogy épp ugyanazon tulajdonságok alapján szidod őt, ami fel sem tűnik neked Orbánnak, az Újfideszes kommentelőknél meg fordítva van ugyanez.

Az altruizmus kérdését, és az általad felvetett modellt viszont érdekesnek találom.

Az volt a lényege a kommentemnek, hogy az nem altruizmus, ha a komcsik el akarják venni a vagyonomat, hogy szétosszák a szegények között. Az az altruizmus, ha én ÖNKÉNT adok a szegényeknek a vagyonomból, vagy segítem őket más módon. Ez egyáltalán nem baloldalhoz köthető szokás, sőt rengeteg milliárdos gyakorolja, erősen jobboldaliak is.

baalint1 2025.06.10. 17:14:12

@G. Nagy László:
Elgondolkodtató, hogy az emberiségnél létezik-e altruizmus, vagy szimplán az adakozással is státuszt, elismerést akarnak kivívni az emberek. Mert ilyen formában meg az állatoknál is van "altruizmus".

Az állatvilágban egyébként az is nagyon más, hogy nincsenek akkora csoportok, mint nemzet, világvallások, Európa, globalizáció. És ennek megfelelően közös érdekek sincsenek, mint pl. nálunk a világháborúk, atomfegyverek használatának elkerülése, globális környezetszennyezés visszafogása, stb. Mert sokminden az altright és újbalos vonalról altruizmusnak tűnhet, valójában viszont evolúciós szempontból teljesen logikus.

G. Nagy László 2025.06.10. 17:15:36

@Alöksz Róz Unbanned:

Az utolsó válaszaim, mert elég volt a hülyeségeidből:

"inkább gondold végig, hogy az altruizmusról beszélünk, hát mit veszít a figyelmeztető hangot adó madár?"

Baromarc, az életét veszélyezteti. A közelgő ragadozó (többnyire madár) őt szúrja ki először. Mi a faszért hoztam volna példaként, ha nem valódi áldozatvállalás?

"nem. arra, hogy nem tudja, hogy a rokona."

Világos. Tehát kibaszott okos Alex szerint, aki a világ esze: ha van olyan madár, amelyiket át lehet verni, az azt bizonyítja, hogy EGYETLEN ÁLLAT SEM KÉPES FELISMERNI A ROKONAIT!!! Annyira hülye vagy, hogy az már fáj. Dupla öngól az érvelésedben, de még ezt sem veszed észre.

1. Az átvert madár a kivétel, az extrém eset. A rokonát biztosan felismerő állat a jellemző, mindketten tudjuk.

2. Az átvert madár nem altruizmusból, hanem (becsapott) szülői ösztönből segít. Ez az én érvelésemet segíti, és te akkora idióta vagy, hogy ezzel házalsz...

Befejeztem veled, tényleg sokkal hülyébb vagy, mint ahogy gondoltam. A trollkodás állt jól neked, ahhoz értesz. Ez minden tudományod.

G. Nagy László 2025.06.10. 17:17:11

@baalint1:

"Az volt a lényege a kommentemnek, hogy az nem altruizmus, ha a komcsik el akarják venni a vagyonomat, hogy szétosszák a szegények között. Az az altruizmus, ha én ÖNKÉNT adok a szegényeknek a vagyonomból, vagy segítem őket más módon. Ez egyáltalán nem baloldalhoz köthető szokás, sőt rengeteg milliárdos gyakorolja, erősen jobboldaliak is. "

Ez pontosan így van.

baalint1 2025.06.10. 17:20:10

@G. Nagy László:
A tyúkos példánál nem történt átbaszás, mint a kakukknál, csak véletlen.

De eleve vannak állatfajok, amelyek rokonságtól függetlenül tudnak csoportot alkotni, mert egyrészt nem ismerik fel a rokonaikat, és a csoportjaikat nem szigorúan genetikai alapon választják. Nyilván ott is meg van az együttműködés, önérdek, de eleve kérdés, hogy az emberi altruizmusnál nincsen-e meg ugyanez.

A másik része, hogy az állatok többségének nem olyan fejlett a memóriája, az állati kommunikáció ritkán képes arra, hogy azt továbbadják, hogy mi történt tegnap velük. Ezért ezek az emberi fogalmak nem értelmezhetőek olyan szinten, ahogy elképzeled.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.10. 17:21:51

@G. Nagy László: "Az utolsó válaszaim, mert elég volt a hülyeségeidből:" megértem, hogy eleged lett a megaláztatásból.

baalint1 2025.06.10. 17:22:16

@G. Nagy László:
Minden ilyen hasonlattal az a gond, hogy a legtöbb állatfaj esetében a környékbeli egyedek többnyire közeli rokonságban vannak az egyeddel, és nincs nemzet, nincs globalizáció és hasonlók, nincs nagyobb csoporthoz tartozás elv.

G. Nagy László 2025.06.10. 17:24:27

@baalint1:

"Elgondolkodtató, hogy az emberiségnél létezik-e altruizmus, vagy szimplán az adakozással is státuszt, elismerést akarnak kivívni az emberek. Mert ilyen formában meg az állatoknál is van "altruizmus".

Köszönöm, hogy jöttél. Üdítő végre értelmes emberrel értelmes szót váltani.

Így van, ahogy írod. A valódi altruizmus a névtelen adakozás, amikor semmit nem kapsz cserébe. Az állatoknál is sokszor megfigyelik, hogy egy csoporton belül egyesek nagyobb áldozatot, nagyobb kockázatot vállalnak, mint ami adott pillanatban indokolt volna. Ez főleg a fiatal hímeknél van így, akiknek elképesztő fontos a státusz, főként a párválasztás okán. Ha nem a későbbi viszonzás reménye, úgy mindig a státuszemelkedés a nagy tettek magyarázata. Olyan nincs, hogy egy állat érdek nélkül cselekszik. Ez tipikusan emberi, extrém, szerzetesi, életszentségi küldetés. Nem lehet genetikailag kódolt, az szembemenne az evolúció teljes tudományával.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.10. 17:25:10

@G. Nagy László: "Baromarc, az életét veszélyezteti. A közelgő ragadozó (többnyire madár) őt szúrja ki először. Mi a faszért hoztam volna példaként, ha nem valódi áldozatvállalás?" - kicsit veszítettem itt, hogy legyen neked is sikerélményed.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.10. 17:37:15

megvolt a becsületgólod, emelt fővel jöhetsz le

baalint1 2025.06.10. 17:45:10

@G. Nagy László:
De épp korábban írtam, hogy lehet akár genetikailag kódolt is, hiszen a szelekció nem vezethet túltanuláshoz, mert az a faj kihalását jelentené.

Egyébként jópár példa van az állatvilágban az altruizmusra, a Wikipedia is megemlít párat:

en.wikipedia.org/wiki/Altruism_(biology)

De mindegyikbe persze bele lehet magyarázni, hogy a genetikailag közel álló egyedeket segíti, de pl. ez nem segíti az egyed szaporodását, ha a másik egyed már nem szaporodóképes korban van:

"Mongooses support elderly, sick, or injured animals."

Meg ez sem:

"Lemurs of all ages and of both sexes will take care of infants unrelated to them."

Persze oké, hogy kölcsönösség alapján meg lehet magyarázni, hogy önzőség, de ez az emberi példáknál is megvan, amennyiben a társadalom nagy hányadát altruistának tekintjük.

A figyelmeztetésnél is van önfeladás, hiszen az egyed veszélyezteti magát, és az hogy a közelben lévő egyedek mekkora hányada rokon, az szerencse kérdése, minden valószínűség szerint csak közvetve az a tény miatt hatékony evolúciósan a dolog, mert egy területen sok rokona van egy átlagos egyednek.

Itt megjegyzem, hogy például a zergék és a mormoták ismerik egymás vészjelzését, így még akár másik fajba tartozó egyedet is megmenthetnek.

De a figyelmeztetéses példáknál alapvetően eleve nem rokonokat figyelmeztetnek, hanem fajon vagy nagyobb kategórián belül működik. Az emberek közül az altruisták is jellemzően nagyobb kategóriákban gondolkodnak.

Megjegyzem még azt is, hogy hiába csak az anonim adakozás a valódi altruizmus, az kevésbé tud tömeges lenni az emberiségen belül, ezért olyan hatása amiket írsz, az intézményesített vagy a tömeges adakozásnak van. Szvsz addig semmi probléma nincs ezzel, amíg más nem kötelez rá, még akkor sem ha tömegessé válik. Ugyanis ha tömegessé válik ÖNKÉNTESEN, akkor a társadalom a visszacsatolást is igényli, azaz az adományozottak az adományozók szemükben jól használják-e fel az adományt.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.10. 17:59:12

érik már az újabb köcsög baloldalizós poszt :-)))))

baalint1 2025.06.10. 18:39:42

@Alöksz Róz Unbanned:
Pedig az altruizmusnak amúgy semmi köze a bal-jobb tengelyhez. Anno az erősen jobboldali történelemtanár osztályfőnököm például a férjével előszeretettel adományozott hátrányos helyzetűeknek, ugyanakkor élesen ellenezte az állami segélyezést. És nem volt kivétel, keresztény jobboldali-konzervatív körökben mozgott, ahol sokan gondolkodtak hasonlóan. Az amerikai republikánusoknál is gyakori egyébként (az ofőm férje egyébként az USA-ból hazatért, szintén erősen jobboldali volt), bár a Trump vonal ezen lehet hogy változtatott, de klasszikus értelemben ők már nem is annyira jobbosok.

G. Nagy László 2025.06.10. 19:03:12

@baalint1:

"Anno az erősen jobboldali történelemtanár osztályfőnököm például a férjével előszeretettel adományozott hátrányos helyzetűeknek, ugyanakkor élesen ellenezte az állami segélyezést."

Ez egy erkölcsileg helyes és végtelenül tiszteletreméló hozzáállás.

"hiába csak az anonim adakozás a valódi altruizmus"

Egyébként ez is jézusi gondolat: "Te úgy adj alamizsnát, hogy ne tudja a bal kezed, mit tesz a jobb. Így alamizsnád titokban marad, és Atyád, aki a rejtekben is lát, megjutalmaz."

Én például ilyet sosem teszek. Amikor segítséget nyújtok, azt szinte kivétel nélkül a magam örömére teszem. Az egyik haverom korán megözvegyült, de pár év múlva elhatározta, hogy újra belevág a társkeresésbe. Irgalmatlan szar profilt rakott össze az adott randioldalon; szinte mindent javítani kellett. A fotót, a helyesírási hibákat, a stílust és főként az attitűdöt: nem a bánatról, hanem az életörömről és életigenlésről szóljon a dolog. Kifejezetten élveztem a tuningolást. Nemrég egy másik haveromat megbüntette a NAV. Segítettem neki megírni a magyarázkodó levelet - a büntetését pár ezer forintra mérsékelték. Nagyon hálás volt a segítségért, de ezt is kisujjból, örömből tettem. Én így tudom elképzelni azt a világot, ahol egymást támogatjuk.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.10. 23:54:00

nagyon szar országot épített a fidesz

atomic power 1986DucaDuca 2025.06.11. 10:01:13

@Alöksz Róz Unbanned:

"nagyon szar országot épített a fidesz"

Tovább fog romlani a helyzet: Július 1-jétől a csecsemőgondozási díj, a gyermekgondozási díj mentesül a személyi jövedelemadó alól!

További rossz hírek:

Ebben az évben munkáshitelt körülbelül kétszázezer fiatal veheti génybe. Az átlagos hitlösszeg alapján - várhatóan hárommillió forint - mintegy 600 milliárd forinttal nőhet a családok elkölthető pénze.

A nagyon népszerű babaváró támogatás korhatárának 30-ról 35 évre történő emelése körülbelül háromszázezer magyar nőt érint. Mintegy százezer család fog élni ezzel a lehetőséggel. 11 millió forintnyi hitelt igényelhetnek, melynek következtében kb. ezermilliárd forinttal nőhet a magyar családok vásárlóereje.

A családi adókedvezmény változása körülbelül egymillió magyar családot érint. Eddig évente átlagosan félmillió forint adómegtakarítást értek el, most pedig ezt megduplázhatják.
Ebben az évben nem 500 milliárd, hanem 1000 milliárd forinttal több pénz áll rendelkezésre a gyermeket nevelő családok számára.

Havonta legfeljebb 150 ezer forint lakhatási támogatásban részesülhet kb. 1 milló fiatal.
A tényleges hatás éves szinten max.500 milliárd forint többletforrást jelenthet a fiataloknak.
A négy intézkedés együttes hatása kb. 2500 milliárd forint többletforrást jelenthet a fiatalok számára.

Ez az elsődleges hatás, mert a pénzek a gazdaság körforgásában is megjelennek.

Valóban szörnyű országban élünk!

Egy bábkormány esetén a pénzek Ukrajnába mennének, nem a magyar családoknak!

MEDVE1978 2025.06.11. 10:29:31

Szerintem valódi altruizmus vagy olyan, amit itt értetek alatta, nem létezik. Volt egyszer még gimiben egy filozófiatanárom. Amikor odajártam, éppen visszakapta a gimit az egyház és a tanárokat is kezdték lecserélni. A filozófiatanár egy nagyon vallásos faszi volt. Emlékszem, hogy volt vele egy nagy vitám: ő azt mondta (más szavakkal), hogy ő egy aszkéta és nem keresi a boldogságot és az élet "egyszerű örömeit", a tanításban és lényegében a másokért való önfeláldozásban találta meg magát. Én erre azt mondtam, hogy ezzel nem értek egyet, mert ebben az esetben neki az aszketizmus és az önfeláldozás hozza meg a boldogságot.

Elnézést, hogy ehhez hasonlítom, de kicsit hasonló a dologhoz a mazochizmus, amikor valaki a fájdalom érzetét konvertálja át pozitívvá. A jótékony, altruista ember, aki "önzetlenül" ad, sem teljesen önzetlen ebben az esetben. Én is adtam már rászorulónak pénzt úgy, hogy senki nem tudott róla, nem volt semmilyen látható hasznom a dologból. Mégis jobban éreztem magam, amikor tudtam mondjuk, hogy az a néni ma mondjuk tud rendesen enni. Ugyanígy mondjuk egy Teréz anyánál vagy egy bármilyen vallásos segítőnél, önkéntesnél is van "ellenszolgáltatás". A megerősítés, hogy a világképem szerint jót tettem, ami egy mentálisan pozitív "juttatás", ettől boldogabb, elégedettebb leszek. A hatásmechanizmus is érdekes, miért leszünk boldogak attól, hogy ha segítünk a másik emberen. Ez akkor is működik, ha feláldozok valamit (pénzt, időt, teljesítményt, esetleg fájdalmat, extrém esetben az életemet). Ha evolúcióban gondolkodok, akkor ez csoportos együttműködési kódolás, egyszerűen azon alapul, hogy a csoport túlélése egy nagyon fontos faktor az emberi fejlődéstörténetben.

Boldeone2 2025.06.11. 10:29:55

@atomic power 1986DucaDuca: Ebben az évben nem 500 milliárd, hanem 1000 milliárd forinttal több pénz áll rendelkezésre a gyermeket nevelő családok számára."

- Jól felmondtad a szokásos, egybites propagandát! Mi van azokkal a családokkal, akik nem akarnak gyermeket vállalni, vagy már felneveltek gyerekeket?
-Hogy oszlik meg az a senki által sem látott 500 milliárd? Nyilván a nagyobb része a gazdagokhoz kerül, mert a családi pótlékot nem emelik Orbánék!
- A kiskereskedelmi forgalom az elmúlt években stagnált/csökkent, mostanában minimálisan nőt, de az is mutatja: szar világ van
- Az inflàció az egyik legmagasabb Európában, évek óta
- A gazdasági fejlődés meg a legalacsonyabbak között
- Lengyelország messze elhúz tőlünk..
- A közszolgáltatások szintje a béka segge alatt, a MÁV pokoli, az egeszségügy szarban
- 2027- ig nem lesz egészsegügyi béremelés

Mindig csak az "elrugaszkodásról" beszéltek, közben meg lófasz van!

G. Nagy László 2025.06.11. 10:31:11

@MEDVE1978:

"Elnézést, hogy ehhez hasonlítom, de kicsit hasonló a dologhoz a mazochizmus, amikor valaki a fájdalom érzetét konvertálja át pozitívvá. A jótékony, altruista ember, aki "önzetlenül" ad, sem teljesen önzetlen ebben az esetben."

Minden szavaddal maximálisan egyetértek.

Boldeone2 2025.06.11. 10:38:15

@MEDVE1978: Szerintem kétféle altruizmus van:

- Az egyik abból következik, hogy "jó embernek neveltek" , aki együttérez az embertársaival. Tehát belső erkölcsi parancs motivál..
Az agyban azért sok embernél úgy van, hogy belegondolsz abba, te is járhatnál úgy ( szerencsétlenül) ; ahogy Máté Péter énekli: "jól vigyázz, mert a legkisebb hibád is megbosszulja önmagát"

- A másik az ego- altruizmus, tehát nyilvánosan adakozol, hogy lássák, "ki a fasza gyerek" ...Lölő is ego- altruista lehet, hiszen ha gyermekotthonnak adományoz, az PR- nek is jó. Ez már nem az "őszinte altruizmus"

Boldeone2 2025.06.11. 10:45:13

@MEDVE1978: Mi - a feleségem- kb 7- 8 alapítványnak utalunk havonta, a mentősöktől a madárkórházig. Ez valódi altruizmus

Én még ezen is túlmegyek: abban hiszek, hogy meg tudom változtani emberek sorsát. Én még pénzt is adok, rendszeres támogatást. Eddig bukó a project, mert a delikvens még mindig nem dolgozik, pedig " élettervet " adtam neki....

A feleségem szerint én túlzásba viszem, amiben bizonyára igaza van...A szüleim a polgári elithez taroztak már a szocializmusban is, meg utána is; és ezt az attitűdöt vettem át ...

Boldeone2 2025.06.11. 10:56:04

Az altruizmushoz nagyjából kétféle módon állnak az emberek:

1. Ha felviágosult vagy, elég jómódú, akkor jó esély van rá, hogy valanennyire altruista leszel. Garancia nincs, mert vannak olyan getzi emberek, akik mindent önmagukra költenek, miközben dúskálnak a pénzben

2. Ha nem vagy elég felvilágosult, jómódú, akkor nemcsak nem érzed szükségét a segítségnek, de lehetőséged se nagyon van rá. Kivételek vannak, de ez jellemző

Az orbáni világ eleve nem az altruizmusról szól, ezért kell kötelezően gyűlölni a menekülteket, vagy most Ukrajnát..

Orbán azt "mondja" az embereknek, hogy "Legyetek önzők, és merjetek gyűlölni"

Milyen érdekes...A szocializmusban meg azt mondták, hogy "legyen mindenki jó" ....Igaz, az is álszent rendszer volt, de legalább elvi szinten "jót akartak"

Boldeone2 2025.06.11. 11:02:36

Tehát valahol az arany középutat kellene megtalálni, az álszentség - "mindenkit , minden körülmények között támogatunk; ha kell befogadunk 1 millió menekület" ; vagy a szélsőséges, szélsőjobbos, orbáni getziség, a "gyűlölünk mindenkit" között

ORBÁNNAK BE KELL FEJEZNI AZ UKRÁNELLENES GYŰLÖLETKAMPÁNYT, ÉS PRAGMATIKUS POLITIKAI ÚTRA TÉRNI!

Mivel nem lesz ilyen, inkább jöjjön Magyar Péter, aki a megbékékést hirdeti, az európai utat!

atomic power 1986DucaDuca 2025.06.11. 12:54:16

@Boldeone2:

"Jól felmondtad a szokásos, egybites propagandát! Mi van azokkal a családokkal, akik nem akarnak gyermeket vállalni, vagy már felneveltek gyerekeket?"

Ne legyél már ilyen magadnak való a kis egyszemélyes (v. kétszemélyes?) szélsőliberális miliődben, korlátozott társadalmi hozzáadott értékkel! Mit teszel hozzá a társadalom működőképességének fenntartásához? Talán a folyamatos háborúra uszítással gondolsz a társadalom hasznos tagja maradni?

Az állam veled ellentétben elismeri a család jelentőségét, és védi a család intézményét, pozitív intézkedésekkel segíti a gyermekvállalást.

Egy szülő átlagosan két és félszer annyi erőforrást áldoz a társadalom fenntartására, mint az, aki nem vállal gyereket. Nem kapnak a családok kedvezmények formájában többet az államtól, mint amennyit beletesznek annak működésébe. Az Eurostat adatain alapuló elemzés szerint az állami adók és juttatások tekintetében 37 százalékkal vannak kedvezőbb helyzetben a szülők a gyermek nélkül élőkhöz képest, ugyanakkor a társadalom fenntartásához adott hozzájárulásuk két és félszer akkora, mint az övék. Számításba vették a láthatatlan, háztartásban végzett munkát, valamint a családon belüli pénzmozgásokat, azaz a gyerekeknek vásárolt termékeket és szolgáltatásokat.

A munkaképes korú szülők átlagosan 17,5 évnyi átlagkeresetnek megfelelő erőforrást áldoznak a társadalom és gyermekeik javára, míg egy nem szülő átlagosan 6,6 évnyi jövedelemnek megfelelő erőforrást ad át az államnak.

A szülők 12,8 évnyi jövedelmet költenek el a családon belüli pénzmozgások, gyermekeiknek történő vásárlások alapján, míg a gyermektelenek csupán 0,2 évnyit.

Az anyák főleg fizetetlen munkával, az apák pedig vásárolt termékekkel és szolgáltatásokkal járulnak hozzá a társadalom működéséhez.

Összességében a szülők hozzájárulása átlagosan 2,66-szor nagyobb összességében, mint a gyermekteleneké. Az elemzések szerint ha valaki szülőből hirtelen gyermektelenné válna, 31 százalékkal több árut és szolgáltatást fogyaszthatna saját maga.

"- A kiskereskedelmi forgalom az elmúlt években stagnált/csökkent, mostanában minimálisan nőt, de az is mutatja: szar világ van"

Neked igen, mert egy céltalan, dekadens, nihilista teremtvény vagy, aki a nap 24 órájában szajkózza az ellenzék baromságait!

elona 2025.06.11. 14:20:28

@Boldeone2: "A feleségem szerint én túlzásba viszem, amiben bizonyára igaza van...A szüleim a polgári elithez taroztak már a szocializmusban is, meg utána is; és ezt az attitűdöt vettem át ..."

Azt, hogy totál vadbarom vagy, aztat mindannyian mán többször megállapítottuk a feleségeden kívül is!!!!!!

NYILVÁN A KŐ-KOMCSI CSALÁDBÓL SZÁRMAZOL, AHOL MÁN A DÉDAPÁD IS 1919-ES KOMMUNISTA VOLT, AMINT KÉSŐBB A NAGYSZÜLEID, ÉS A SZÜLEID IS!!!

EZEK UTÁN VISZONT TELJESEN ÉRTHETŐ, HOGY MÉRT VAGY TE IS ILYEN VÉR-KOMCSI!!!!!!

elona 2025.06.11. 14:25:40

@Boldeone2: " Mi - a feleségem- kb 7- 8 alapítványnak utalunk havonta, a mentősöktől a madárkórházig. Ez valódi altruizmus."

JA!!!!!!!!!

NYILVÁNVALÓAN MINDEGYIK VÉRKOMCSI, SZÉLSŐSÉGESEN VADLIBERÁLIS ALAPÍTVÁNY!!!!!!!!

elona 2025.06.11. 14:29:13

@Boldeone2:

Boldi!

Aztán áruld mán el, hogy mi volt apád-anyád a szocializmusban, hogy a "polgári elithez" tartozott....
(... annyit segítségül elárulok, hogy apám hozzám hasonlóan szintén mérnök volt, anyám könyvelő.... és nem tartoztak a "polgári elithez"....)

elona 2025.06.11. 14:37:01

@Boldeone2:

Boldi!

Még a tegnapi válaszodból láttam, hogy te nemcsak a Lölöre vagy írigy, hanem rám is!!!!!

Te írigy vagy mindenkire, aki többre vitte az életben, mint te....... pedig itten Magyarországon vagyunk egy jó pár millióan, akik sokkal boldogabb életet élnek, mint te, és sokkal többre vitték, mint te!!!!!!

TOVÁBBI JÓ ÍRIGYKEDÉST KÍVÁNOK A HÁTRALÉVŐ ÉLETEDRE IS!!!!

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.11. 15:16:58

@MEDVE1978: "Mégis jobban éreztem magam, amikor tudtam mondjuk, hogy az a néni ma mondjuk tud rendesen enni. ... A megerősítés, hogy a világképem szerint jót tettem, ami egy mentálisan pozitív "juttatás", ettől boldogabb, elégedettebb leszek." - létezik ilyen megerősítés, persze. de ott van a lényeg szerintem, hogy nem azért adod, mert tudod h jobban fogod magad érezni.
kinek fut ilyen végig az agyában, most őszintén

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.11. 15:20:31

@MEDVE1978: ott a rászoruló öregasszony, tudod hogy nem evett egész nap. azért adsz neki, mert tudod hogy rászorul mert egész nap nem evett, vagy azért adsz neki, hogy utána legyen örömérzeted?

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.11. 15:23:34

@Alöksz Róz Unbanned: utólagos, nem elvárt jutalom a cselekedetért, vagy a cselekedet kiváltó oka?
kurvára nem mindegy.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.11. 17:00:59

@atomic power 1986DucaDuca: fú, ez nagyon hosszú, papám, ezt ki olvassa el?
úgyis biztos valami gdp...

de most pont nem arra gondoltam, hanem mentális állapotra.

Boldeone2 2025.06.11. 17:20:18

@atomic power 1986DucaDuca: Neked igen, mert egy céltalan, dekadens, nihilista teremtvény vagy, aki a nap 24 órájában szajkózza az ellenzék baromságait!"

Papám, én a tényeket mondom: hvg.hu/gazdasag/20250507_kiskereskedelemi-adat-gazdasag-elemzok-ing-erste-oksz-boltok-forgalma

Te viszont egy RÉM UNALMAS propagandista vagy!

Boldeone2 2025.06.11. 17:25:12

@atomic power 1986DucaDuca: munkaképes korú szülők átlagosan 17,5 évnyi átlagkeresetnek megfelelő erőforrást áldoznak a társadalom és gyermekeik javára, míg egy nem szülő átlagosan 6,6 évnyi jövedelemnek megfelelő erőforrást ad át az államnak."

- Megint puffogtatod a butaságokat! Minden ember ahhoz mérten tud "áldozni" az államnak, amennyit keres. Tehát a gazdag ember többet tud fogyasztani, mert többet keres; a szegény meg kevesebbet!

Ha lenne értelme az orbáni adózásnak, akkor a demográfiai adatokon jelentkezne, de nem nagyon jelentkezik

Boldeone2 2025.06.11. 17:33:04

@elona: Még a tegnapi válaszodból láttam, hogy te nemcsak a Lölöre vagy írigy, hanem rám is"

- Ulpius! Csak az ostobák kérkednek a pénzükkel, különösen egy blogon nincs helye ennek! (A járulékplafont fizetjük a feleségemmel, és gyermekünk sincs, azaz nincs gond...)

Ne feledd: te eltartott vagy, vagyis: legyen már kuss a neved!

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.11. 17:43:08

@Boldeone2: "Ha lenne értelme az orbáni adózásnak, akkor a demográfiai adatokon jelentkezne, de nem nagyon jelentkezik" - van értelme, csak nem a keményen dolgozó kisembernek.
persze hogy nem látszik a demográfiai adatokon, annyira szűk réteg a kedvezményezett.

atomic power 1986DucaDuca 2025.06.11. 22:05:37

@Boldeone2:

"Papám, én a tényeket mondom: hvg.hu/gazdasag/20250507_kiskereskedelemi-adat-gazdasag-elemzok-ing-erste-oksz-boltok-forgalma"

Ha a tényeket szeretnéd mondani, akkor ne a márciusi adatokkal gyere!

uzletem.hu/kereskedelem/kiskereskedelmi-forgalom-kozel-harom-eve-nem-latott-eves-novekedest-mert-aprilisban-a-ksh-

"Te viszont egy RÉM UNALMAS propagandista vagy!"

Az lehet, hogy a tények, a száraz adatok unalmasak! A te csúsztatásaid, hazugságaid viszont szórakoztatóak. Az udvari bolond is szórakoztató tud lenni!

"Ha lenne értelme az orbáni adózásnak, akkor a demográfiai adatokon jelentkezne, de nem nagyon jelentkezik"

Volt egy világjárvány, folyik egy bennünket gazdaságilag súlyosan érintő háború, családellenes ideológiák terjednek. Ezek mind negatívan befolyásolják a családalapítási kedvet. Specifikus magyar helyzet: A Bokros-csomag hatására a 20–39 éves, szülőképes korban lévő női korosztály száma mostanra történelmi mélypontra zuhant, 322 ezerrel kevesebb ilyen korú nő él ma hazánkban, mint 2010-ben.
Ezért még javuló gyermekvállalási kedv mellett is csökkenn a születések száma. Ha 2024-ben ugyanannyi lett volna a szülőképes korban lévő nők száma, mint amennyi 2010-ben volt, akkor 100 ezer gyermek született volna meg. Összességében az elmúlt másfél évtizedben 212 ezerrel több gyermek született volna, ha nem csökken 21 százalékkal az említett korosztály létszáma.
A komány családpolitkai intézkedéseinek köszönheten azonban 2010 óta a gyermekvállalási kedv minden évben meghaladta a 2010-es évet!

Javaslat: ha annyia foglalkoztat a demográfia helyzet - amit kétlek - akkor ne a háború folytatását támogasd, mert így szembeköpheted magad!

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.11. 22:20:44

@atomic power 1986DucaDuca: Ebben az évben munkáshitelt körülbelül kétszázezer fiatal veheti génybe. Az átlagos hitlösszeg alapján - várhatóan hárommillió forint - mintegy 600 milliárd forinttal nőhet a családok elkölthető pénze.

A nagyon népszerű babaváró támogatás korhatárának 30-ról 35 évre történő emelése körülbelül háromszázezer magyar nőt érint. Mintegy százezer család fog élni ezzel a lehetőséggel. 11 millió forintnyi hitelt igényelhetnek, melynek következtében kb. ezermilliárd forinttal nőhet a magyar családok vásárlóereje." - nem úgy volt, hogy hitelből fogyasztani szar?

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.11. 22:23:09

@atomic power 1986DucaDuca: "Havonta legfeljebb 150 ezer forint lakhatási támogatásban részesülhet kb. 1 milló fiatal." - béren kívüli juttatás formájában.
"A tényleges hatás éves szinten max.500 milliárd forint többletforrást jelenthet a fiataloknak." - jelenthetne, de a gyakorlatban azt jelenti, hogy a fizetésük kevesebb lesz, ha lakhatási támogatást kapnak.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.11. 22:24:49

@atomic power 1986DucaDuca: "Eddig évente átlagosan félmillió forint adómegtakarítást értek el, most pedig ezt megduplázhatják." - a gazdag családok.
de azok nincsenek annyian, hogy látható hatást eredményezne a támogatásuk.

atomic power 1986DucaDuca 2025.06.12. 08:39:00

@Alöksz Róz Unbanned:

"jelenthetne, de a gyakorlatban azt jelenti, hogy a fizetésük kevesebb lesz, ha lakhatási támogatást kapnak."

Pontosabban: Nagyobb fizetésemelést kaphatnak a kedvezőbb adózás miatt, így kisebb teher a törlesztő részlet.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.12. 16:15:37

@atomic power 1986DucaDuca: igen.
és így sokkal jobban is hangzik.

csak az a kérdés, kinek segít vele, szerintem megint nem azoknak, akiknek szüksége lenne rá.

baalint1 2025.06.12. 17:52:37

@Boldeone2:
"Az orbáni világ eleve nem az altruizmusról szól, ezért kell kötelezően gyűlölni a menekülteket, vagy most Ukrajnát..

Orbán azt "mondja" az embereknek, hogy "Legyetek önzők, és merjetek gyűlölni"

Milyen érdekes...A szocializmusban meg azt mondták, hogy "legyen mindenki jó" ....Igaz, az is álszent rendszer volt, de legalább elvi szinten "jót akartak""

Ez így egyáltalán nem igaz a szocializmusra.

Ha már összeveted azt a rendszert az Orbán rendszerrel, akkor vedd észre, hogy a szocializmus is ugyanúgy uszított, igazából sokmindent onnan vettek át Orbánék. Uszított az "imperialista nyugat" ellen, a kulákok, tőkések ellen is. Hiába mondták magukat a komcsik internacionalistáknak, egyes országban az etnikai alapú gyűlöletkeltés sem volt ritkaság, lásd Romániában a magyarok ellen, Pol Pot esetében a vietnamiak ellen, manapság kínaiaknál az ujgurok ellen, Észak-Koreában mindenki ellen.

Másrészt az elvi szinten jót akartak is erősen vitatható. Véres forradalmak során kívántak hatalomra jutni, ezt már Marx is megírta. Erőszakosan át akarták formálni a társadalmat és az emberek gondolkodásmódját. Elvették emberektől az életük során munkával megszerzett vagyonukat, a kollektivizálás a gyakorlatban sehol sem volt önkéntes.

Az egyenlősdi, amit elképzeltek élesen szembenáll az emberi természettel, erre persze azt szokták mondani a kommunisták, hogy az önzőséggel, és egyébként milyen jó is lenne, ha átformálnák az embereket, és akkor nem lennénk önzők. Ja, csak a gondolat azt is magában foglalja, hogy az emberek motivációját, a többet akarást, a személyiségeink közötti karakteres különbséget is ki kell irtani. Amit csak agymosással és erőszakkal lehet elérni. Ez az alapgondolat is erkölcstelen, gonosz, és nem arról van szó, hogy a megvalósítás ment volna félre. Nem véletlen, hogy mindenütt diktatúra lett belőle, nem azért lett az, mert a vezetők megromlottak és valami mást csináltak volna, hanem azért mert az alapgondolat is hibás.

Ezzel nem azt mondom, hogy nem voltak jó szándékú kommunisták, mert az emberek nyilván tévedhetnek, sokan bedőltek annak, hogy az alapgondolat jó, de valójában nem, az alapgondolattal van a probléma.

Az Orbán rendszer pedig eleve a szocializmus agymosása nélkül nem létezne vagy nem lenne ilyen. Orbán felismerte, hogy hogy lehet előnyére fordítani a komcsi társadalmi beidegződéseket, és nagyjából 2006 óta, de részben régebb óta is, eszerint politizál.

baalint1 2025.06.12. 17:54:35

@Alöksz Róz Unbanned:
Attól lesz örömérzeted, hogy tudod, hogy egész nap nem evett, te meg adsz neki kaját, és jóllakik.

G. Nagy László 2025.06.12. 18:26:38

@baalint1: Ezúttal minden egyes szavaddal egyetértek.

Alöksz Róz Unbanned 2025.06.12. 18:37:48

@baalint1: az a kérdés, hogy azért adsz-e, hogy örömérzeted legyen. adok neki, nem baj, örülni fogok? fú örülni szeretnék, megyek keresek valakit és adok neki egy ezrest? nekem egyik se ismerős :-)))

ViCa 2025.06.14. 12:38:13

Az a bajom ezzel a win win szemlélettel (azért segít mert öröme telik benne), hogy így jól ledegradáljuk a segítők erőfeszítéseit és önigazolunk...egyszerűen csak meg kellene emelni a kalapunkat, a hülyézőket és tagadókat elküldeni a sunyiba.

G. Nagy László 2025.06.14. 13:08:00

@ViCa: Ebből én egy szót sem értek.

Tegyük fel, hogy segítesz valakinek. Költözködni, matekot tanulni, tortát sütni - tök mindegy. Alapvetően kétfajta eset lehetséges.

1. Örömödet leled az adott tevékenységben. Szívesen, széles mosollyal teszed, amit tenni kell.
2. Gyűlölöd az egészet, csak valamiféle hamis kötelességtudatból, savanyú arccal csinálod.

A kérdés: melyik segítség az értékesebb? A válasz egyértelmű. Talán praktikusan, az adott feladatot tekintve mindkettő ugyanannyit ér, ám lelki tekintetben mindkettőtök akkor jár százszor jobban, ha az első verzió az igaz.

Nincs ebben tehát semmi degradáló, mi több: ez emeli fel a segítő tevékenységet a lehető legmagasabbra. Brutálisan perverz az a világlátás, ahol a vér, a verejték és a könnyek adják a dolgok értékét.

ViCa 2025.06.14. 20:19:44

@G. Nagy László: tegyük fel,hogy sietsz át egy parkon. Előtted egy fiatal srác zakózik egy nagyot, beveri a fejét, dől az orrában a vér. Megállsz segíteni, oda tamogatod egy padlózata, várod vele a mentőt/anyját. Örülsz, hogy segítettél, hogy kompetens felnőtt vagy. Közben azért bosszankodsz is, mert késésben vagy és véres lett az inged. Arra jár egy winwin ember. Nem áll meg, hiszen szerinte te éppen nagy boldogságban vagy, hogy segítettél, az egyéb körülményeid, hogy éppen egy nagyon fontos póker partira indultál, nem fontos...ráérne egyébként felváltani téged, de hát te vagy ebben a szituban. Felhívás haverod, aki jól lehülyéz és elkezdik nélküled a póker partit. Ilyesmire gondoltam, mikor azt írtam, hogy bajom van a winwin szemlélettel, mert persze hogy eltölthet jó érzés, örülhetsz az eredménynek, jóleshet a külső elismerés és a belső tudat, hogy jót tettél...de azt gondolni, hogy a segítés csak ezért van, sajnos ide vezet, a szemlélő közönyéhez, még ha van is benne igazság.

ViCa 2025.06.14. 20:23:25

@G. Nagy László: két malomban őrölünk:). Bár egyébként a kelletlenül adott segítség is segítség, amúgy pragmatikusan:P.

G. Nagy László 2025.06.14. 23:10:51

@ViCa: Volt olyan, hogy a kisfiamnak felszakadt az álla az iskolában. Kórházba kellett vinni, hogy öszevarrják. Itt most tehát nem segítségnyújtásról volt szó, hanem szülői kötelességről. Hatkor focimeccsem volt. Amíg várakoztunk a kórházban, felhívtam pár rokont, hogy ki tud beugrani helyettem. Az unokahúgom érkezett először, őt apám váltotta, majd befutott az asszony is. Én meg simán odaértem a meccsre és nagyszerű játékkal rukkoltam elő :)

Minden csak szervezés kérdése. Ha életet menthetek, az pedig sokkal jobb biznisz bármiféle pókerpartinál. Egyikünk sem tud elképzelni olyat, hogy megmentjük valakinek az életét, s utána szarul érezzük magunkat, mert lekéstünk bármilyen eseményt. A filmek, regények, színdarabok kínos jelenetei mind abból keletkeznek, hogy a béna főhős akkor hoz nagy áldozatot, amikor nem kéne. Pl. lekési élete randiját a világ legjobb nőjével, mert a házmesrnének segít lecsalni a macskáját a fáról... Normál körülmények közt mindenki siet a randira, a dráma abból fakad, hogy a lúzer képtelen nemet mondani.

Nem, egyáltalán nem őrlünk két malomban. Én leírom, hogy mindez szimpla matek, s te vagy hajlandó vagy ezt megérteni és elfogadni, vagy fogva tart valamiféle bizarr ideológa, és nem engedi, hogy nyitottan és analitikusan gondolkodj. Ezek egyszerű dolgok.

GyMasa 2025.06.14. 23:49:29

@G. Nagy László:
A Bibliában az szerepel, hogy nem látszatból adakozz.
Azaz az olyan adakozásról szól, amikor egy gazdag ember nagy csinnadrattával úgy adakozik, hogy mindenki jól lássa.
Amit te csinálsz az nem ilyen.
Azokban az esetekben lehetetlen lenne anoním módon "adakozni".
A te példádban a problémás az lenne, ha a profilba beleírnád, hogy ezt a profilt te szabtad használhatóra.
Azaz, ha a segítség miatt segítesz az OK, ha viszont amiatt, hogy mások jobbnak lássanak, az nem oké!

GyMasa 2025.06.14. 23:51:34

@MEDVE1978:
A Biblia szerint az adakozás az, amikor megosztod Isten áldásainak a gyümölcsét másokkal.
És, ebben az esetben Isten még jobban megáld.
(...hogy még többet adakozhass...)

GyMasa 2025.06.14. 23:55:59

@baalint1:
"...Elvették emberektől az életük során munkával megszerzett vagyonukat,..."
Sőt, a legtöbb helyen konkrétan az életüket is elvették tőlük...

GyMasa 2025.06.14. 23:58:08

@G. Nagy László:
A 3. megoldás az az, hogy meg akarod osztani másokkal a sikeredet és annak a gyümölcseit.
Ilyenek pl. a mentorálások vagy a pro-bono elvállalt munkák.
Amikor elértél valamit az életben és másokat is elkezdesz segíteni abban, hogy ugyanolyan sikeresek legyenek.

GyMasa 2025.06.14. 23:59:54

@ViCa:
- Ha én megállok segíteni, akkor mindenki várhat.
- Egy pókerparti meg különösen
- Sőt, nekem olyan barátaim vannak, akik ezt megértik...

ViCa 2025.06.15. 09:14:58

@GyMasa: ez így szuper :). Csak te sem értesz:(. Én nem a segítőkről, sem a megsegítettekről...hanem a nézőkről próbáltam írni azt, hogy bár a jótettnek önmagában is van jutalma, de csapda ott van, hogyha így állunk hozzá, akkor nem látjuk meg a jótett mögött lévő erőfeszítéseket, vagyha igen akkor természetesnek vesszük és így közönyös sé válunk.

G. Nagy László 2025.06.15. 12:24:19

@ViCa:

"bár a jótettnek önmagában is van jutalma"

Eddig stimmel.

"de csapda ott van, hogyha így állunk hozzá, akkor nem látjuk meg a jótett mögött lévő erőfeszítéseket, vagyha igen akkor természetesnek vesszük és így közönyös sé válunk."

Ezt miért gondolod? Egy orvosnak, aki sikeresen megműt, nem vagy hálás az erőfeszítéséért, csak azért, mert pénzt kap a munkájáért? Egy pincérnek nem köszönöd meg, amikor eléd rakja az ételt, csak mert a munkáját végzi? Ha valaki segít neked önkéntesen, kevésbé vagy hálás, ha ő jól érezte magát segítségnyújtás közben???

É ha te képes vagy ezekből a szemszögekből - a betegéből, a vendégéből, a megsegítettéből - egészségesen látni a világot, miért gondolod, hogy a többség pocsékabb ember nálad?

ViCa 2025.06.15. 12:31:58

@G. Nagy László: nem tűnt fel, hogy többes szám első személyben beszéltem:). Na mindegy, már meguntam ezt a beszélgetést, érti aki érti és akinek szántam:).

G. Nagy László 2025.06.15. 12:44:17

@ViCa: Nem kötelező intellektuális vitát folytatni senkivel. Csak fura az, hogy van egy véleményed, van rá egy válasz, és te rögtön unod az egészet... De ez a te életed, úgy éled, ahogy akarod. Én hálás vagyok akkor is, ha felnyitod a szemem és tanulhatok tőled, és akkor is, ha megerősítesz az eredeti gondolatmenetemben. De az egyik végkifejlethez mindig ragaszkodni fogok, olyat sosem fogok írni, hogy eluntam az egészet, ha nincsenek érveim.

valis47 2025.06.17. 19:28:30

@elona: Medgyessy Péter pl. a "polgári elithez" sorolta magát, gondolom valami hasonló kaliber. Vagy mint Fekete-Győr Endre, aki a heves megyei tanács elnöke volt.
süti beállítások módosítása