téveszmék

"A testedet gonosz szellemeknek áldozod, ha jógázol"

2019. november 23. - G. Nagy László

nemeth-sandor_2.jpg

 

"A jógázás démontiszteletre rendelt mozgáskultúra" - hirdette Németh Sándor a legutóbbi Vidám Vasárnapon - "...a mozgás által démonokat energizál és démonokat idéz meg." - Nos, nem csoda, ha pár napja ezen röhög az ország népe.

 

Amikor jógáról beszélünk, annak megkülönböztethetjük testi és szellemi vetületét. Az előbbi - és az európaiak túlnyomó többséget kizárólag ez foglalkoztatja - elsősorban sport, mozgás, nyújtás; növeli a hajlékonyságot és jelentősen javítja a közérzetet, a fizikai egészséget. Szellemi síkon az önfegyelem fejlesztéséről szól; arról a képességről, hogy az ember tökéletesen urává váljon a saját testének. Valójában ez az alapja a kiegyensúlyozott létezésnek, s annak, hogy egyre magasabb tudati szinteket legyünk képesek bejárni. A Hit Gyülekezetének vezetője az antik görögök sportkultúráját említi, mint követendő mintát, ezen belül is a bokszot emeli ki. A magam részéről semmi bajom az ökölvívással, de aligha állítanám, hogy nincs ennél egészségesebb sportág. Valószínűleg a mexikói Marco Nazareth szülei sem osztják Németh Sándor álláspontját, miután fiuk tíz évvel ezelőtt, egy tragikus negyedik menetet követően kómába esett, s pár napra rá már temethették is. Azt kell látni, hogy alig van olyan sportág, amely nem hordozza magában a sérülés veszélyét, még akkor is, ha az ember mindent körültekintően végez. Még a legártatlanabb focimeccsen is kimehet a bokánk, a legvisszafogottabb súlyzós edzésen is meghúzhatjuk magunkat és akkor a síelést és a salakmotorozást nem is említettem. A jóga mindezekhez képest maga az egészség, mi több, maga a gyógyulás. Itt kapja meg a test mindazt a szükséges törődést, amelyet a többi sportág űzése során jellemzően elhanyagolunk. Alig hiszem, hogy a szexen és az alváson kívül bármi olyan jót tehetünk a testünkkel, mint a jógázás.

  nemeth4.jpg

 

Ha a vallások fejlődéstörténetét tekintjük, azt látjuk, hogy e mítoszgyűjtemények - az emberi tudat fejlődését követve - egyre kevesebb transzcendens karakterrel dolgoznak. Az őskorban még bármit - fűt, fát, virágot, állatot - istenként lehetett tisztelni. Az ókori görög és római kultúrában már konkrét istenekkel találkozunk, elsősorban megfoghatatlan jelenségek - szerelem, szerencse, háború, stb. - helytartóiként. A monoteista vallások leszűkítették a kört egyetlen, emberarcú Teremtőre; a felvilágosodás óta pedig - a klasszikus buddhistákhoz hasonlóan - erre a Teremtőre sem valóságos személyként tekintünk, inkább csak jelképes módon emlegetjük Mennyei Atya néven. Ugyanez a helyzet a démonokkal is. Pár száz éve, amikor az orvostudomány még gyerekcipőben járt; amikor az ideggyógyászat és az agykutatás még a fasorban sem volt, joggal hitték minden őrültről, hogy beléjük bújt az ördög. Az utóbbi időkben azonban ez a kifejezés is csupán szimbolikus értelemben használatos; még a legelvetemültebb hívek sem hiszik el, hogy a Sátán személyesen szállja meg az ember lelkét, pláne, hogy a jóga által. Németh Sándornak most, amikor démonokat és sátáni erőket emleget, sikerült párat visszalépnie időben és tudati skálán. Már igazán meg se fogunk lepődni, ha jövő héten előáll azzal, hogy "a kártya az ördög bibliája", s bizton elkárhozik minden bridzsjátékos, ultibajnok és pókerfenomén.

 

Időről időre hallunk eszement őrültségeket az egyházak felkent igehirdetőitől. Még élénken emlékszünk Morphu Neophütosz ciprusi püspökre, aki pár hónappal ezelőtti beszédében kifejtette, hogy a homoszexuális hajlam a szülők anális közösüléséből következik. Ha a terhesség időszakában az asszony élvezi az ilyetén együttlétet, úgy e vágy átöröklődik a születendő gyerekbe... Németh Sándor azonban nem ekkora idióta. Egészen biztos vagyok abban, hogy amikor ilyen nyilvánvaló blődséget állít, melyben - józan számítás szerint - még ő maga sem hihet, olyankor kell lennie a háttérben pár sokkal igazabb mozgatórugónak. Anélkül, hogy belelátnék a Nagy Tanító fejébe, igyekszem párat azonosítani:

  1. MARKETING - A negatív reklám is jó reklám - legalábbis sokan így gondolják. Egy biztos: ezidőtájt határozottan Németh Sándortól hangos az internet.
  2. FISKÁLIS SZEMPONTOK - Az ominózus beszédben a következőt hallhatjuk: "Világosan lehet látni, hogy a jógaszalonokba járó hölgyek, kisasszonyok, akik nagyon szépek akarnak lenni, s nagyon figyelnek a külsejükre, látni, hogy hatalmas pénzeket költenek el." Az csak egy dolog, hogy egy jógaóra semmivel sem kerül többe, mintha az adott kisasszony teniszpályát bérelne, vagy fitneszezne, pláne, ha személyi edzőt fogadna, de nem is ez a lényeg. Németh Sándor csőrét valószínűleg böki minden forint, amit nem az egyház kasszájába fizetnek. Ilyen tekintetben hazabeszél, a saját híveit figyelmezteti, nehogy felelőtlen módon jógázni kezdjenek, hiszen a végén még gondban lesznek a tized megfizetésekor.
  3. SZELLEMI SÍK - Figyelemre méltók az egyházi vezető következő mondatai is: "Nagyon sok ember bemegy ezekbe a jógaszalonokba, nem tud hinni. Mert a démonoknak az az egyik legfontosabb feladatuk, hogy az embernek a szívét rombolják le. A hitet, Isten láthatatlan birodalmába vetett hitet zúzzák szét az emberekben. (...) A démonok uralmuk alá helyezik az emberi szívet, és egyszerűen ott van egy búra, egy sötét búra alatt az emberi szív, vagyis a Sátán hatalma alatt a szív és egyszerűen képtelen felfogni Isten üzenetét." Nos ez már egy klasszikus, amolyan középkori stílusú érvelés. A jóga szellemi síkon az egyensúlyt, a spiritualitást, a megvilágosodást célozza, anélkül, hogy ebben a folyamatban bármiféle formális egyház bármiféle formális szerepet játszana. Érthető, hogy semmi sem fáj jobban egy narcisztikus tanítónak, mint hogy bárki megtalálja a lelki békéjét anélkül, hogy az ő igéjét hallgatná és követné. Még jó, hogy nem a középkorban élünk, s nem a Hit Gyülekezete a hivatalos államvallás. Valószínűleg a máglyán végezné minden jógaoktató. Végtére is kinek hiányzik a konkurencia? (Pláne, ha igazabb és jobb.)

  nemeth6.png

 

Az ominózus beszéd után kirobbant botrányra Németh Sándor így reagált: "Szeretnének megfélemlíteni, hogy ne éljünk a véleményszabadságunkal. Ezt persze nem fogjuk, én legalábbis személyesen magamévá tenni." A fene se tudja, hogy ki akarja őt megfélemlíteni, egyben azonban feltétlenül igaza van: egy liberális demokráciában mindenki azt beszél, amit akar. (Amikor Az Indiai Nagykövetség és a jógaoktatók szövetsége jogi lépéseket fontolgat az ügyben, az sem kevésbé eszelős, mint maga a múlt vasárnapi beszéd.) Németh Sándor elmondta azt is, hogy soha életében nem jógázott. Ez viszont már - megítélésem szerint - jóval nagyobb probléma. Hiszen ez esetben úgy alkot véleményt, hogy valójában halvány fogalma sincs arról, mi zajlik ezekben a sötét és okkult szentélyekben, a különböző jógaszalonokban. Az az igazság, hogy eddig sem értettem, pláne nem irigyeltem szektájának tagjait. Azonban azok, akik benyelik ezeket a minden alapot nélkülöző, beteg démonmeséket, vastagon meg is érdemlik sorsukat.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr6415320958

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nu pagagyí 2019.11.24. 13:35:26

@miketbeszéltek: Annyira egyedülálló, hogy nem is volt.

miketbeszéltek 2019.11.24. 13:41:46

"Annyira egyedülálló, hogy nem is volt."
Mivel külső forrásokban is van nyoma (a belső pld.pszichologiai érveken kívül) így ez is egyfajta hit.

nu pagagyí 2019.11.24. 13:51:04

Félelem és reszketés a Futrinka utcában!
Isten üzenetei Németh Sándor tolmácsolásában sehogy sem akarnak eljutni a jóga által megkeményített szívburkon keresztül, a megcélzott delikvensekhez.

Mi lehet az ok?

- Nincs Isten.
- Van Isten, de a próféta szélhámos,
- Van Isten, a próféta zseniális, de az üzenet nem szimpatikus.
- Az üzenet szimpatikus, de a jógázók már megkapták, de nem Németh Sándortól.
- A jógázók leszarják Németh Sándort, mert még egy hollóállást sem tud megcsinálni.

nu pagagyí 2019.11.24. 13:58:00

@miketbeszéltek: Ha Jézus feltámadt, akkor azóta már biztosan szívinfarktust kapott, látva azt a tömény rosszindulatot, amit a bigott "hívei" terjesztenek.

miketbeszéltek 2019.11.24. 14:24:55

Hát itt speciel a bigott antikeresztényekből tör fel elképesztő gyűlölet....

]{udarauszkasz 2019.11.24. 14:50:32

@miketbeszéltek: hat en nem vagyok se kereszteny, de de bigott materialista sem. De az gyulolet, ami szinte az osszes vallast beleertve a materializmust is, megdobbent.

Ésszelteli 2019.11.24. 15:07:20

A nyugati világba az indiai guruk a jogát úgy hozták be mint valami sport és mozgás kultúrát.
De ha valaki egy kicsit is utána olvas a joga valódi világának vagy kimegy Indiában és bemegy egy Ashramban, akkor látja, hogy a jóga igát jelent és a fizikai része csak azt szolgálja, hogy a spiritualitást még jobban előmozdítsa! A jóga királya a radzsa jóga, annál magasabb jóga nem ismeretes.
Magam is jógáztam és egy idős orvostól tanultam, aki magától Baktai Ervin kelet kutatótól tanulta. Úgyhogy pontosan emlékszem, hogy nem csak a fizikai úgynevevezett aszankról volt szó, hanem a háttérben huzodó valódi célról is. Aki erről nem tud, az az a betörő aki kihoz egy tárgyat egy idegen lakásból és azt hiszi, hogy csak jó poén. Kevesen vannak ezek szerint akik értik is, hogy mit csinálnak a többség csak utánazza aki kiáll eléjük és gyakorlatokat mutat be. Nem is szokták a valódi spiritualitásáról beszélni mert a nyugati embert elriasztaná, hogy milyen dolgokat képesek egyesek egy bizonyos szint felett csinálni, persze saját kárukra van de ezzel vagy nem törődnek vagy nem tudnak róla, mint a sok extrém sportoló aki mégis balesetet szenved. Ez a sors kihívása és általában a sors be is végzi azt. Vagy húzogasd az orszlán bajszát lehet, hogy sokszor nem is lesz semmi belőle mert alszik vagy be van nyugtatózva, de előfordul, hogy nem leszel már ura a helyzetnek mert éles esetben lehet, hogy nem vagy felkészülve a dolgok történéseire. Kell foglalkozni a jóga lényegével és nem csak a felszínével.

Ésszelteli 2019.11.24. 15:22:06

@de let e ...: A politikusok dettó ezt csinálták a háborúkkal csak valamilyért elfelejtetted. Őket egész egyszerűen csak a szajré és a még több hatalom érdekelte és nem foglalkoztak semmi mással. Gondolom mégis őket jó embereknek gondolod. Elég szelektív a látásod, remélhetően nem vagy tanár!

Ésszelteli 2019.11.24. 15:26:12

@miketbeszéltek: Sajnos nincs témájuk ezért támadják az embereket és különösen azokat szokták támadni, aki ki is mondja az igazat. Bárki legyen is az. Ez csak éppen kéznél volt, de ha azt mondod a pirosra, hogy piros, akkor te is hasonlóan végzed.

Jarnyn 2019.11.24. 15:37:17

@miketbeszéltek:

Nos nem. Ez a motívum több helyen előfordul. Ugyanakkor igazából az elképzelt fejlődéshez nincs köze.

miketbeszéltek 2019.11.24. 16:09:15

"elképzelt fejlődéshez"

Van elképzelt és valóságos fejlődés is:-) A biblia kinyilatkoztatás ugyanis progresszív: több száz oldalnyi előkészület után jön a valódi engesztelő áldozat, feltámadás és Újszövetség...
A kereszténység pedig teljesen ellentétes az önmegváltást tanító vallásokkal/miszticizmusokkal.

croc 2019.11.24. 16:09:24

Szerintem csak nem megy elég jól a szektás biznisze, és úgy érzete, kell valami nagyot dobni, ami eléri a nagyobb nyilvánosság ingerküszöbét (és rossz reklám ugye nincs), aztán ez jutott eszébe....

G. Nagy László 2019.11.24. 16:22:04

@miketbeszéltek:

"A kereszténység pedig teljesen ellentétes az önmegváltást tanító vallásokkal/miszticizmusokkal."

Nos, pont ez a lényeg. Jön Jézus, és semmi mást nem tesz, mint keleti gyökerű morálfilozófiát és pszichológiát tanít. (A tékozló fiú története konkrétan egy buddhista példázat.) Jézus egyértelműen az önmegváltást hirdeti. Erre jön Pál és baszik az egészre: megformálja az új vallást a saját szájíze szerint, szenvedéskultusszal, testgyűlölettel, tekintélyelvű, dogmatikus tanokkal. Jézus azóta is forog a sírjában, vagy tépi a haját a mennyben. (Jó, nem tépi, szomorú, buddhista nyugalommal szemléli azt a szánalmas fost, amit a tanítására építettek.)

miketbeszéltek 2019.11.24. 16:47:44

Ismét emlékeztetlek: Nem csak Pál tanítja a "szenvedéskultuszt", henem az Úsz összes szerzője!
Szerinted mit jelent pld. az "Isten Báránya" kifejezés?

miketbeszéltek 2019.11.24. 16:53:33

Még egy gyakori, alapvető tévedés: Jézus nem légüres térben, a nulláról építette fel a tanítását, hanem az Ósz-i kinyilatkoztatást ismerő, azt megtartó népnek! Csak ennek a fényében lehet korrektül értelmezni!

Hefe 2019.11.24. 17:13:36

vicces dolog amikor egy kis szekta vezere osztja az eszt spriritualis ugyekben.

Jarnyn 2019.11.24. 17:56:18

@miketbeszéltek:

A szenvedéskultusz nagyon jol illeszkedik a későbbi államszervezési igényekhez. Az ószövetségben kifejezetten ilyen jellegű megjelenítés akkor van ha a nép eltévejedett, vagy ezzel kívántak magyarázni valami katasztrófát.
Még a Páli fordulat nélkül is érezhető filozófiai eltérés az új és ószövetség között.

Az egyén erőtlenségének és függőségének kultusza meg nem feltétlen előrelépés. Függetlenül attól, hogy bizonyos keleti vallásokkal szemben áll. Ebben a tekintetben amugy nem mindegyikkel ha pusztán a szenvedéskultuszt nézzük.

]{udarauszkasz 2019.11.24. 18:05:14

@miketbeszéltek: Isten Baranya egy jol terelheto birkanyajat takar, akiken jol lehet hatalmat gyakorolni, nemi szenvedest is zsebrevag, ha docog kicsit a szeker(vesztes haboruk, stb.) Sztem Jezus nem igy akarta.

miketbeszéltek 2019.11.24. 18:28:10

@Jarnyn: A szenvedéskultuszt idézőjelesen használtam. Jézus helyettünk, értünk szenvedett, nem cél volt a szenvedése. Azt, hogy mennyire volt kedve hozzá, megmutatja a közismert Gecsemáné jelenet.

Serény Vélemény 2019.11.24. 18:28:52

Tulajdonképpen a kevésbé lényegesnek látszó dolgok lehetnek a legfontosabbak. Ezt Sir Arthur Conan Doyle egy nagyszerű regényhősétől tanultam. (Aki nem tudja kiről van szól, az inkább ne is folytassa az olvasást.) A kevésbé fontos dolog például egy pogácsa. Teljesen lényegtelennek tűnik. De ha ez a pogácsa része annak a nagy halom pogácsának, ami tegnap este megmaradt, akkor már lehet, hogy valami lényeges dologra hívja fel a figyelmet. A fenti pogácsa például a hit gyülekezete nyakán maradt, egy csomó társával, valamint rengeteg frissen főzött, finom teával együtt, mégpedig azért, mert a "gonosz hitesek" kedves módon megpróbálták megvendégelni az ellenük éppenséggel tüntető kétfarkú kutyapárt által mozgósított tömeget, nehogy már rosszul érezzék magukat a késő novemberi éjszakán. Node ez a pogácsa megmaradt, ami jele annak, hogy a tömeg az szinte nem is létezett. Ha pedig nem voltak tömegesen megjelenő jógaoktatók, akik amiatt tiltakoztak, hogy egy fulltime keresztény prédikátor meg merészelte mondani a tevékenységükről azt, hogy szerinte az mi, akkor az azt jelenti, hogy kurvára nem érdekelte őket az, hogy mit mondott Németh Sándor. Amit valamelyest megértek, mert aki képes arra, hogy úgy tekergesse a testét, ahogy a jógázók szokták, az más elvetemült hülyeségre is képes, például arra, hogy ne érdeklődjön a keresztény prédikátorok jógáról alkotott véleményével kapcsolatban.
Naszóval, ha nem a jógaoktatók, akkor ki? Mármint ki van a balhé mögött? (A pogácsa ebben a szövegösszefüggésben bizonyítja, hogy "tömeg" ugyan nincs a balhé mögött csak valami elvont spirituális nemtommi maximum.)
És akkor lőn a megvilágosodás: az egészet egy olyan valakinek kellett kezdenie, aki odafigyel a hit gyülekezete tömegkommunikációjára. (Ez mondjuk ilyen ősi III/3-as módszertan, de ezek szerint még megy)
És aki kifejezetten arra van kiképezve vagy a ceu-n, vagy az elődjén a III/3-as főcsoportfőnökségen) hogy "hogyan lehet hamis hírekkel, és események hamis interpretálásával a közvéleményt bizonyos csoportok, vagy személyek ellen hangolni." Ez mondjuk egy tök jó diplomamunka cím, és esettanulmány lehetne. Az pedig, hogy a 444 kisöcsi, vagy a nagyeső index "újságírói" mennyire zsír buták a témában -- pc-ül ez úgy hangzik, hogy a saját "véleménybuborékuk fogjai" -- az mutatja, hogy a Németh Sándornak tulajdonított e-mailt minden gondolkodás nélkül kitették kezdetben az oldalukra.
Szóval nem állítottam azt, hogy az egész mögött soros által pénzelt ngo-k, és újságírók és zsír buta véleményvezérek állnak, mert nyilván, ezek nem is léteznek. Mint ahogy boszorkányok sem léteznek, és kétfarkú kutyák sem, még akkor sem, ha van pártjuk.

miketbeszéltek 2019.11.24. 18:30:40

@]{udarauszkasz: "Isten báránya" az Ószövetség által megtanított húsvéti, illetve áldozati bárányra utal; amelynek kiontott vére elfedez a pusztítótól; szabadulást és bűnbocsánatot szerez.

]{udarauszkasz 2019.11.24. 19:04:33

@miketbeszéltek: es az emberek nyaja? Akiket Isten neveben agyutolteleknek hasznalnak a mai napig?

G. Nagy László 2019.11.24. 19:14:07

@miketbeszéltek:

"Ismét emlékeztetlek: Nem csak Pál tanítja a "szenvedéskultuszt", henem az Úsz összes szerzője!"

De ez egyszerűen nem igaz. Ha jól számolom, nyolc szerzőről van szó. Pál mellett János az, aki eléggé elborult, talán őt még adom. Ám a többi evangélista Jézus tanításait rögzíti, azokban szó sincs a szenvedés dicsőítéséről.

"Jézus nem légüres térben, a nulláról építette fel a tanítását, hanem az Ósz-i kinyilatkoztatást ismerő, azt megtartó népnek! Csak ennek a fényében lehet korrektül értelmezni!"

Pontosan így van, a szívemből szólsz! Jézus profi diplomata, ezért is mond ilyeneket, hogy: "nem eltörölni jöttem a törvényt". Ha olyan bénán kommunikált volna, ahogy én - ismerve tanításainak tartalmát - ilyesmiket mondott volna: "Elképesztő hülyék vagytok. Toljátok ezt a beteg, mózesi vonalat. Ébresztő, srácok, ez úgy faszság, ahogy van. Tényleg attól remélitek a komplex létezést, hogy minden lélegzetvételeteket törvényekkel szabályozzátok? Belefulladtok a saját hülyeségetekbe!"

"Isten útja nehéz út" - vallották a savanyú ábrázatú, keresztény egyházatyák évszázadokon keresztül, s e hamis alapra számos téveszmét hordtak fel. A következő felsorolásban csupán azok szerepelnek, amelyekre az elmúlt hónapok során egy-egy teljes posztot szenteltem:

1. ÁTEREDŐ BŰN - Eleve vétkesen érkezünk e világra. Fincsi kezdés. ("Ma született gyermekben is benn a vétek")

2. TEKINTÉLYELVŰSÉG - Éljen a görnyedt alázat! ("Ember szava nem Isten szava")

3. SZENVEDÉSKULTUSZ - Talán a legperverzebb mind közül. ("A szenvedés nemesít")

4. SÁTÁN - Ami a jóságos Isten arculatába nem fért bele, arra kitalálták az ördög karakterét. ("Az ördög nem alszik")

5. POKOL - Fura, hogy egyesek a mai napig hisznek benne. ("Ha nem lenne pokol, olyanok lennénk, akár az állatok")

6. A SZEXUALITÁS DÉMONIZÁLÁSA - Kézenfekvő út, ha uralkodni kívánunk a lelkek felett. ("Párzás után minden állat szomorú")

7. SZEGÉNYSÉGKULTUSZ - Az önsorsrontás magasiskolája. ("Az evangélium középpontja a szegénység")

8. VAKHITRE NEVELÉS - Érthetetlen, hogy a hit miért értékesebb a tapasztalásnál. ("Aki gyarapítja a tudást, a gyötrelmet is fokozza")

9. ALTRUIZMUS - Hogy képzeljük, hogy a saját boldogságunk az első? ("Aki azért tudna jót cselekedni, és nem cselekszik, bűne az annak")

10. TÖRVÉNYVALLÁS - Az a legtutibb, ha minden lélegzetvétel szabályokhoz kötött. ("A kis bűn is bűn")

Elég csak végigtekintünk e tízes listán. Minden tétel arról szól, miként lehet megnyomorítani az embert. Ezeket alapul véve tényleg joggal hisszük, hogy Isten útja piszkosul nehéz. Amikor a felsoroltakat téveszméknek nevezem, állításomat nem csupán az indokolja, hogy önmagukban is pusztító ostobaságok, melyek szembemennek minden józan morális megfontolással, hanem az is, hogy az égvilágon semmi közük a jézusi tanításhoz. Valójában teljesen ellentétesek az evangéliumok szellemiségével.

Serény Vélemény 2019.11.24. 19:41:26

@G. Nagy László: A nagy részét nagyon rosszul tudod!
1. Az eredendő bűn nem azt jelenti, hogy bűnösen születünk, hanem, hogy a természetünk eleve romlott, és emiatt a bűn uralma alatt van, és ezáltal kiszolgáltat a bűn, és a halál uralmának.
2. Ezt pont Heródesre mondták, aki pont emiatt halt meg, lásd még Apcsel 12:22
A nép pedig felkiálta: Isten szava ez és nem emberé. 23. És azonnal megveré őt az Úrnak angyala, azért, hogy nem az Istennek adá a dicsőséget; és a férgektől megemésztetvén, meghala.
3. Ez megint csak egy félremagyarázás: Jézus Krisztus szenvedése őt ugyan tökéletessé tette, de az embert semmilyen cselekedete nem tudja megváltani, ezért bármilyen szenvedés és szenvelgés nem tud közelebb vinni Istenhez. (AZ más kérdés, hogy amikor az ember szenved, akkor közel tud menni hozzá Isten, de ez Isten irgalmáról szól.)
4. Ha nem létezne sátán, akkor ki találta volna ki a jógát? :-)
5. A "pokol" nem az embernek lett teremtve, hanem lázadó gonosz angyaloknak, az, hogy az emberek egy részének a sorsa a haláluk után a pokolban folytatódik, az az IGAZSÁG miatt van, végül is mégse lehet egy Adolf Hitlert, beengedni a mennybe..
6. Megint van egy érdekes torzítás a világnézetedben: a Biblia sehol nem mondja azt, a házaséletről, vagyis önmagában a törvényes szexualitásról, hogy az rossz, vagy bűn.
7. Az evangélium azért örömhír, mert az tényleg örömteli esemény, hogy Jézus Krisztus a szegénysége által megváltott a szegénységtől, tehát nekem már nem kell szegénynek lennem, hanem ráadásul még Ábrahám áldásának is örököse vagyok Krisztus Jézusban.
8. Ezt megint szarva közt a tőgyét: ugyanis a világ legbölcsebb embere írta, akiről nem csak az maradt fönn, hogy bölcs, hanem az is, hogy a bölcsesség, és természettudományos témában alapos és átfogó kutatásokat végzett. (Prédikátor könyve:2:1 Mert a bölcsességnek sokaságában sok búsulás van, és valaki öregbíti a tudományt, öregbíti a gyötrelmet.)
9. A boldogság nem az, hogy a pillanatnyi és egyben rövid, rendelkezésre álló időnkben azt tesszük, amit a bűn és a halál uralma alá rekesztett testi természetünk kíván, hanem az, hogy megtaláljuk, hogy mi az, amit Isten akar kezdeni az életünkkel.
10. "minden lélegzetvétel szabályokhoz kötött" A jógában biztos, a kereszténységben meg nem, lásd még: I. Korintus levél:10:23 Minden szabad nékem, de nem minden használ; minden szabad nékem, de nem minden épít.

Helyesbítek: gyakorlatilag _semmit_ sem tudsz jól a kereszténységről.

exterminador 2019.11.24. 20:35:28

@Serény Vélemény: azt hiszem, te is megérettél a pszichiátriára.

nu pagagyí 2019.11.24. 20:35:31

@Serény Vélemény: Aztán sikerült már kikutatnod, mit akar Isten az életeddel?

G. Nagy László 2019.11.24. 21:17:06

@Serény Vélemény:

Figyu, ha nem csupán piszkálódni szeretnél, olvasd el a hivatkozott bejegyzések bármelyikét, s az azokban leírtakkal vitázz! (Láttam, hogy beleolvastál pár írásomba, köszönet érte. Itt a zárójeles címek mind egy-egy konkrét posztra hivatkoznak.)

1. "Az eredendő bűn nem azt jelenti, hogy bűnösen születünk, hanem, hogy a természetünk eleve romlott, és emiatt a bűn uralma alatt van, és ezáltal kiszolgáltat a bűn, és a halál uralmának."

Játék a szavakkal. Az, hogy a természetünk eleve romlott, ugyanolyan aljas és erkölcsileg védhetetlen álláspont, mint az, hogy bűnösen születünk.

2. A tekintélyelvűség azt jelenti, hogy görnyedt alázattal kell járnod, mert egy szentnek hazudott irat, vagy egy diktatórikus vezető előtt muszáj meghunyászkodni. Ennek az ellentéte a humanizmus, amikor az ember áll a középpontban. Jézus az utóbbit hirdeti. Az Ószövetség tekintélyelvű és a páli kereszténység is az. A vallások közül a korai buddhizmus és a taoizmus kapcsán mondhatjuk, hogy humanisztikusak.

3. Nem megyek bele. Alapvető keresztény (és muszlim) tanítás, hogy a szenvedés nemesíti az embert. Undorító egy attitűd. Ezzel vesznek rá egy csomó tudatlant borzalmas cselekedetekre. Az lenne a minimum, hogy a szenvedésre negatív dologként tekintsünk. Így talán nem okoznánk fájdalmat másnak sem.

4. "Ha nem létezne sátán, akkor ki találta volna ki a jógát? :-)"

Vicces.

5. A pokol ugyanolyan mese, mint a Sátán létezése, vagy a démonoké.

6. "Megint van egy érdekes torzítás a világnézetedben: a Biblia sehol nem mondja azt, a házaséletről, vagyis önmagában a törvényes szexualitásról, hogy az rossz, vagy bűn."

A kereszténység 2000 éve másról sem szól.

teveszmek.blog.hu/2019/08/12/_aki_paraznalkodik_a_sajat_teste_ellen_vetkezik
teveszmek.blog.hu/2019/05/02/_a_paraznak_osztalyresze_a_tuzzel_es_kenkovel_ego_toban_leszen
teveszmek.blog.hu/2018/09/05/_a_szex_mocskos_dolog

7. "Az evangélium azért örömhír, mert az tényleg örömteli esemény, hogy Jézus Krisztus a szegénysége által megváltott a szegénységtől, tehát nekem már nem kell szegénynek lennem, hanem ráadásul még Ábrahám áldásának is örököse vagyok Krisztus Jézusban."

Mellébeszélés. Ferenc pápa konkrétan az anyagi szegénységet élteti. Elmebeteg.

8. "Ezt megint szarva közt a tőgyét: ugyanis a világ legbölcsebb embere írta, akiről nem csak az maradt fönn, hogy bölcs, hanem az is, hogy a bölcsesség, és természettudományos témában alapos és átfogó kutatásokat végzett. (Prédikátor könyve:2:1 Mert a bölcsességnek sokaságában sok búsulás van, és valaki öregbíti a tudományt, öregbíti a gyötrelmet.)"

Ez is mellébeszélés. Olvasd el a hivatkozott posztot. Számos példát hozok arra, hogy a keresztény vallás az ostoba vakhitet élteti a tudással szemben.

9. "A boldogság nem az, hogy a pillanatnyi és egyben rövid, rendelkezésre álló időnkben azt tesszük, amit a bűn és a halál uralma alá rekesztett testi természetünk kíván, hanem az, hogy megtaláljuk, hogy mi az, amit Isten akar kezdeni az életünkkel."

Ez egy költői megfogalmazása annak, hogy felfedezzük a saját vágyainkat és azok szerint élünk. Ha te egy olyan Istenben hiszel, amelyik a természetes és senkinek sem ártó vágyaidtól eltérő útra kormányoz, úgy tényleg nem vagy ép.

10. "minden lélegzetvétel szabályokhoz kötött" A jógában biztos, a kereszténységben meg nem, lásd még: I. Korintus levél:10:23 Minden szabad nékem, de nem minden használ; minden szabad nékem, de nem minden épít."

Hoztál egy idézetet. Bár ez a végtelenül liberális páli gondolat jellemezné a vallást! Hozzak ezer olyan keresztény előírást, amelyek tökéletesen értelmetlenek, csak puszta béklyót jelentenek?

hidroponi 2019.11.24. 21:52:26

@G. Nagy László: mielott kritizalni kezdesz valamit nem art ha legalabb az alapjaival tisztaban vagy. kb. kocsmai szinvonalu ismereteid vannak a keresztenysegrol.

G. Nagy László 2019.11.24. 22:14:07

@hidroponi: Te, ez nagyon béna duma. Valójában nem több, mint sértegetés. Mutass rá egy tévedésemre, s cáfold! Ha nem akarsz az én kocsmai szintű STÍLUSomhoz igazodni, megteheted akadémiai stílusban is. (Jómagam viszonylag széles olvasóközönséghez írok, nincs más utam, mint a legszimplább köznyelv.) De ha létezik olyan, hogy tömény gyalázat, az az az, amikor nem kívánsz érvelni, csak amolyan tanárbácsisan leszólsz fentről.

Két éve jelent meg a Ki beszél itt a Megváltóról? című könyvem, amely Jézus példabeszédeit elemzi. Ezt követően közel 50 posztot szenteltem olyan témáknak, amelyek a kereszténységet érintik. Bőven előfordulhat, hogy léteznek tévedéseim. Bőven találhatsz rajtam fogást. De ezt a béna személyeskedést felejtsd el, mert egyikünket sem viszi előre.

miketbeszéltek 2019.11.24. 23:57:43

@G. Nagy László: "De ez egyszerűen nem igaz. ... János az, aki eléggé elborult, talán őt még adom." Ez aranyos! Aki alapján egyértelműen cáfolható az elgondolásod, az "elborult"??
Az állításoddal szemben még néhány "elborulás" :   1Pét 1:18-19 Tudván, hogy nem veszendő holmin, ezüstön vagy aranyon váltattatok meg a ti atyáitoktól örökölt hiábavaló életetekből;
Hanem drága véren, mint hibátlan és szeplőtlen bárányén, a Krisztusén:
 Máté 20:28 Valamint az embernek Fia nem azért jött, hogy neki szolgáljanak, hanem hogy ő szolgáljon, és adja az ő életét váltságul (váltságdíjul) sokakért.

Ugyanez a Márk 10:45-ben.
De a többi szinoptikushoz hasonlóan Lukács is leírja az Újszövetség bejelentésénél/az Úrvacsora szerzésénél:   Luk 22:15 És monda nekik: Kívánva kívántam a húsvéti bárányt megenni veletek, mielőtt én szenvednék:
...
  Luk 22:19 És minekutána a kenyeret vette, hálákat adván megszegé, és adá nekik, mondván: Ez az én testem, mely ti értetek adatik: ezt cselekedjétek az én emlékezetemre.
  Luk 22:20 Hasonlóképpen a pohárt is, minekutána vacsorált, ezt mondván: E pohár amaz új szövetség az én véremben, mely ti értetek kiontatik.
Hirtelen megfordultak az arányok, 8-ból 6!

miketbeszéltek 2019.11.25. 01:01:29

A 10 pontodhoz: (remélhetőleg nem ítéled ezt is (nem túl elegánsan) "piszkálódásnak":
Alapvető tévedésed, hogy a kereszténységet egy konkrét felekezettel-a római katolicizmussal-azonosítod! Holott éppen amiatt bírálták a biblia kereszténységhez visszatérni vágyó kritikusai (akik Luther előtt az államhatalom segítségével lettek megsemmisítve) mert a -Bibliában is megírt próféciáknak megfelelően- pogány kultuszokkal keveredett, és eldeformálódott. Korunkban-jelentős részben a pünkösdi -karizmatikus mozgalom következtében csaknem hasonló számú protestáns hívő él a földön-és akkor nem is vettük figyelembe a hitüket napi gyakorlattal valóban megélők számának különbözőségét! Tehát:
1: A biblai kereszténység lényege a hitből való megigazulás; a bűnbocsánat átvétele. Tehát egy keresztényt nem nyomorít meg lelkileg, hogy eredendően örökölte a bűnre való hajlamot, ahogy a programozott (sejt)halált is; ami a Biblia szerint a bűnbeesés következménye.
2: Tekintély nélkül anarchia lenne még a társadalomban is; de a bibliai keresztény hit egyúttal hangsúlyozza, hogy Isten szeretett gyermekei lettünk Jézus Krisztus által, aki az Egyháznak a szerető vőlegénye.
3: Nem cél a szenvedés! Nem a bibliai kereszténység termelt ki öngyötrő remetéket és szerzeteseket! Jézus pedig helyettünk szenvedett. Azonban a világban is minden teljesítmény és győzelem mögött áll némi szenvedés (edzés, kiképzés, tanulás.)
4: Isten valóban jó;a Sátán pedig valóban létezik és valóban Ő a rossznak a forrása....
De láthatóan létezik olyan hit is, ami tagadja ezt ....
5: A Pokol valóban létezik és egy gonosz angyal hatalma álló hely; egyenló a görög hádésszal, az elköltözött lelkek átmeneti tartózkodási helyével; a végső ítélet előtti "vizsgálati fogság" helye. A démonok/daimónok létezését pedig a Föld lakosságának szerény kisebbsége tagadja.
6: Szént szándékkal nem látod be, hogy a kereszténység csak a törvénytelen, illegális (=szövetségkötés nélküli) szexualitást tartja bűnnek? A házasságon belüli egyesülés/házasélet (az örömszerző funkciójával együtt teljesen legális, sőt kötelességnek mondható!
  1Kor 7:3 A feleségének adja meg a férj a köteles jóakaratot; hasonlóképpen a feleség is a férjének.
  1Kor 7:4 A feleség nem ura a maga testének, hanem a férje; hasonlóképpen a férj sem ura a maga testének, hanem a felesége.
  1Kor 7:5 Ne fosszátok meg egymást, hanemha egyenlő akaratból bizonyos ideig, hogy ráérjetek a böjtölésre és az imádkozásra, azután ismét együvé térjetek, hogy a Sátán meg ne kísértsen titeket, mivelhogy magatokat meg nem tartóztathatjátok.
A korabeli zsidó kultúrában súlyos pénzbüntetésre ítélhették a házastársukat szexuálisan elhanyagolókat!
7: A neoprotestantizmust éppen azért támadják többan, mert azt hirdeti, hogy az evangélium része a bővölködésre való felszabadulás is!
8: Isten személye és igazsága valóban "demokratikusan": az ember mindenkinek egyformán rendelkezésre álló belső részével ismerhető meg. Isten pedig be felül tudja írni -csodák által- a világegyetem általános törvényeit. (Pld. Jézus feltámadása.) Egyébként a tudás nem rossz, sőt része az ember eredeti elhívásának. Külön poén, hogy a régészet a Biblia állításait sokszor igazolta a hivatalos történelemtudomány sok száz éves dogmáival szemben.
9: Az önzetlenséggel szemben az egoizmus felmagasztalása-világnézeti választás kérdése. Istennek azonban igenis fontos az egyén boldogsága is...Úgyhogy duplán tévedsz.
10: A biblia kereszténységnak a lényege, hogy a Szent Lélek szabadságában éljen, amire az újjászületett szív által képessé vált! Az elrontott kereszténység megy vissza a törvény alá
Két hasonlat: Egy házasságban meg lehetne próbálni szabályozni, hogy mit mondjanak, hogy viselkedjenek a házasfelek. De jobb, ha érzik: mi a jó a másiknak...
-Egy autót lehetne vezérelni is: pontosan előre meghatározni, hány méter egyenes után hány fokot forduljon el. (Sok meló,ráadásul nem lesz pontos, és nem számol az akadályokkal) -De sokal jobb a szabályzás: az intelligens vezető a látása alapján tartja úton a járművet; kerüli ki az akadályokat! Törvényt (a KRESZ-en kívül) legfeljebb a GPS ad ilyenkor!

oszt_jo_napot 2019.11.25. 01:27:49

@miketbeszéltek:
De most komolyan: van, akit erdekel a hitgyuliben a joga??? Errol sutyorognak az emberek, egymast invitaljak joga orara? Akkor ertheto lenne ekkora hallgatosagnak beszelni errol, raszanni meg az adasidot is. Ha meg nem, akkor kinek szolt? Vagy a kerteszek veletlenul egy azsiai bokrot ultettek a hit parkban es azert erzekelte a lelkesz a demont?
A doktorno nyilvan kivalo kardiologus, de ettol maris igaza van a tudomany altal nem vizsgalhato temaban? Valoban demonokrol meg gonosz szellemeknek valo aldozasrol irt/beszelt? Miert nem allt ki senki mas felekezetekbol a lelkesz mellett? Talan nem ertenek vele egyet?
Ha a vilagmindenseg leghatalmasabb ereje a szentlelek es benne van a hitesekben, akkor miert es mitol kell oket felteni?

Nahat, vajon miert a nagy visszhang? Tenyleg, mit kell ezt igy tulreagalni, hogy a lelkesz demonimadoknak nevezett nemelyeket (nagyon sokakat)? Ja, hogy a szektas biodiszlet szubkulturan kivul ez igy megy? Visszaszolnak az emberek, ha megsertik oket?

oszt_jo_napot 2019.11.25. 01:30:47

Nem artott volna, ha a lelkesz illusztralja a hiveknek, hogy milyen mozdulatok, pozok kerulendok.
Ezentul tilos a hanyattfekves!

Serény Vélemény 2019.11.25. 06:51:28

@G. Nagy László: "Mutass rá egy tévedésemre, s cáfold!"

Rámutattam tíz darab tévedésedre, és arra, hogy fogalmad sincs az általad kritizált témáról, ezek után ezt leírod?

Vagy nagyon ostoba vagy, vagy nagyon magas szintű öncsalásban élsz!

Ne haragudj, de normális embereknek _nincs_ ideje azt a sok sületlen hülyeséget olvasni, amit ezen a blogon közreadsz!

Lehet, hogy az index színvonalának megfelel, de nekem például nem!

Először menj el egy könyvesboltba, vedd meg Derek Prince "A kereszténység hat alaptanítása" című könyvét (lehet, hogy több kötetben kapható.), olvasd el, és ha elolvastad, akkor kritizálhatod a karizmatikus teológiát!

Amíg meg alapvető bibliai tényekkel nem vagy tisztában, addig ne csinálj úgy, mintha értenél hozzá, mint mindenhez is!

Exploiter 2019.11.25. 07:01:12

@Serény Vélemény:

"a kereszténység csak a törvénytelen, illegális (=szövetségkötés nélküli) szexualitást tartja bűnnek"

Az ilyen dolgokat pl érdemes lenne patchelni, minekutána így most a társadalom 90%a alkalmatlan követni a tanokat.

G. Nagy László 2019.11.25. 07:04:39

@miketbeszéltek:

"Alapvető tévedésed, hogy a kereszténységet egy konkrét felekezettel-a római katolicizmussal-azonosítod! Holott éppen amiatt bírálták a biblia kereszténységhez visszatérni vágyó kritikusai"

Nem azonosítom, még akkor sem, ha gyakran hivatkozom a pápára és más katolikus papokra, teológusokra. Létezik a kereszténységen belül is jó vonal. John Shelby Spong episzkopális püspökkel például rengeteg dologban egyetértek. Ő a liberális kereszténység táborába tartozik, s nyíltan hirdeti, hogy a pokol egy beteg mese, amelyet az egyház talált ki, hogy megfélemlítse a híveket. Jómagam ugyanígy látom.

A reformációt - Luther és Kálvin munkásságát - már korántsem érzem ilyen felszabadítóan intelligensnek. Gondolataik gyakorlatilag kimerülnek abban, hogy legyen puritánabb az egyház, s ne áruljon búcsúcédulákat. Vissza kívánnak térni a bibliai alapokhoz, csakhogy épp ez a baj. Már a Biblia összeállításakor eldőlt, hogy ezzel a szemlélettel nem lehet etikus vallást építeni. Elég lett volna az evangéliumokat megtartani, a többi - különösen az Ószövetség és a számos, terjengős, semmitmondó páli levél - nem sokat ér, inkább csak méreg.

Szenvedéskultusz. Az, hogy Jézus arról beszél, hogy meg fogják ölni, nem a szenvedés dicsőítése. Ez a perverz egyházi vezetők vonala. Zakar András pápai kamarás A szenvedés értéke és a megtestesülés titka című, 1941-ben megjelent munkájában negyvennégy oldalon keresztül próbál értelmet adni az értelmetlennek. Leopold Schwarz Az igazság a szenvedésről és a fájdalomról című írása szerint „Isten azért küld szenvedést és fájdalmat az embereknek, hogy ezzel kiszabadítsa őket a földi dolgoktól való függésből” . Böjte Csaba is számos alkalommal ír a szenvedésről, mint olyan folyamatról, amelynek értelme van. Ezek nagyon ártalmas gondolatok. Készséggel elhiszem neked, hogy a katolikusok e téren betegebbek, mint a protestánsok, simán lehet.

"Tehát egy keresztényt nem nyomorít meg lelkileg, hogy eredendően örökölte a bűnre való hajlamot"

Lófaszt örökölte. Amikor gyerekeim megszülettek, tiszták voltak, mint a hó. Ma már 10 és 12 évesek, de továbbra sincs bennük semmi gonoszság, semmi hajlam a bűnre. Elhiszem, hogy tízezerből egy gyerek hajlamos a pszichopátiára, de bevallom, hogy én még nem találkoztam gonosz kiskorúval. Az áteredő bűn úgy faszság, ahogy van, és már önmagában is lehetetlenné teszi, hogy az ezt hirdető vallás etikus legyen. Megjegyzem: nem jézusi találmány. Ágoston hozta be a köztudatba a páli levelekre hivatkozva.

"Tekintély nélkül anarchia lenne még a társadalomban is"

Ezt dogmaként jelented ki, és el sem gondolkozol az ellenkezőjén. Én mást sem teszek. Tűnődj el te is ezen pár percre legalább! Az igazság az, hogy valójában semmi szükség a tekintélyre. Csupán egy törvénybe foglalt alapmorálra van szükség (ne ölj, ne lopj, ne alkalmazz erőszakot), ezt az emberiség túlnyomó többsége képes bensőségesíteni, ez amolyan közös nevező. És nem is kell ennél több.

Érzem, érzékelem, hogy értelmes és jó szándékú ember vagy, ez egy nagyon jó kombó. Anélkül azonban, hogy megbántanálak, azt sem rejtem véka alá, hogy aki még 2019-ben is képes hinni a Sátánban, a démonokban és a pokolban, az olyan szinten agymosott, hogy nem is tudom, van-e kiút ebből. Németh Sándorban pont ez a zseniális: egy búráról beszél, ami vakká teszi az embert. Ez az összes hamis próféta és politikus érvelési módja kétezer éve. Pontosan azzal vádolják az ellenfelüket, amit maguk is tesznek. A jóga felszabadít, segít, hogy önmagadra találj. Kinyitja a szemedet. Nos ez az, ami minden szektavezért kurvára aggaszt, beleértve a római pápát is.

Serény Vélemény 2019.11.25. 07:15:38

@Exploiter: Az emberi társadalom 100%-a alkalmatlan, pont ezért egy reiki, vagy jóga, meditáció, vagy egy bálványszobor körbe-körbe cipelése vagy más bohóckodás nem fogja megváltani az embert, csak a Názáreti Jézus Krisztus.
A megváltás egy jogi, gazdasági fogalom, azt jelenti, hogy az adósrabszolga közeli rokona, elsősorban a testvére kifizeti a rabszolga tartozását, és ezáltal a rabszolga felszabadul, és újra szabad emberré válik. Ez egy törvénybeli kötelessége a zsidóknak.
Az, hogy "Jézus Krisztus megváltott engem" azt jelenti, hogy ÉN követtem el bűnöket, amelyek olyan hatalmas tartozást hoztak létre Istennel szemben, amelyeket semmilyen módon nem tudok rendezni, ezért Jézus Krisztus kifizette helyettem. A bűn következménye az a tartozás, amit létrehoz: a halál. Ezért mindenki, aki bűnt követett el, meghal. De mivel Jézus Krisztus már meghalt pontosan helyettem, ezért Isten már nem az én (bűnös) cselekedeteimet tulajdonítja nekem, hanem Jézus Krisztus igazságosságát. Ezért én már Isten előtt nem bűnös ember vagyok, hanem igaz. Még egyszer: nem azért mert én bármi jót cselekedtem ennek az érdekében, hanem azért, mert Jézus Krisztus megváltott, kiváltott a bűn hatalma, és a bűn következményeinek az uralma alól. Ha bárki alkalmas lenne arra, hogy Jézus Krisztus megváltása nélkül üdvözüljön, akkor nem kellett volna a Messiásnak meghalnia, elég lett volna az 'alkalmas' ember módszerét elsajátíttatni az egész emberiséggel. És akkor lehet, hogy mindenki a testét csavargathatná, meg bámulhatná a köldökét, mint a nagy jógik. De mivel semmilyen önmegváltás nem működik, ezért Jézus Krisztus meghalt. Egy Golgota nevű helyen, Jeruzsálem közelében felállított keresztre feszítve. A halála utáni harmadik napon azonban feltámadt, kijött a sírjából, ezzel bebizonyította, hogy Isten fia, és rövid földi tartózkodás után távozott a Mennybe. Ahonnan ugyancsak Jeruzsálemhez közeli Olajfák hegyére fog visszajönni, hamarosan.

Serény Vélemény 2019.11.25. 07:25:49

@G. Nagy László: "Létezik a kereszténységen belül is jó vonal."

Hála Istennek, ezt nem te döntöd el! Lehet, hogy az énedet a jóga, vagy más keleti démonkultusz hatalmasra pumpálta, de van Isten, aki majd szépen eldönti, hogy a kereszténységen belüli szellemi - teológiai áramlatok közül melyik volt kóser, és melyik nem.
De abban az egyben biztos lehetsz, hogy nem a te nagy arcú véleményed alapján fog dönteni!

G. Nagy László 2019.11.25. 07:33:39

@Serény Vélemény:

"A megváltás egy jogi, gazdasági fogalom, azt jelenti, hogy az adósrabszolga közeli rokona, elsősorban a testvére kifizeti a rabszolga tartozását, és ezáltal a rabszolga felszabadul, és újra szabad emberré válik. Ez egy törvénybeli kötelessége a zsidóknak."

Ezt történelmi gyakorlat, ám vegyük észre, mennyire erkölcstelen. Már az adósrabszolga intézménye is. Az meg pláne, hogy a testvérnek kötelessége kiváltani. Erre a beteg rendszerre húzzuk rá a krisztusi megváltást. Pazar kezdés.

"Az, hogy "Jézus Krisztus megváltott engem" azt jelenti, hogy ÉN követtem el bűnöket, amelyek olyan hatalmas tartozást hoztak létre Istennel szemben"

Ez annyira beteg, hogy már gyerekkoromban is sikítani tudtam volna tőle. Ha te egy alapvetően rendes gyerek vagy, mi szükséged e megváltásra? Szerintem semmi.

"Jézus Krisztus kifizette helyettem"

Értem. Számla rendezve. Akkor mi is az áteredő bűn? Jézus kínhalála csak résztörlesztés volt?? Mégsincs rendezve?

Serény Vélemény 2019.11.25. 08:35:44

@G. Nagy László: "Értem. Számla rendezve. "
Látszik, hogy nem érted! Amikor megszülettem, akkor - mivel úgynevezett embernek születtem meg, ezért részesedtem az emberi természetből, és ez a természet a romlottsága miatt elintézte, hogy konkrét, személyes bűnöket kövessek el. A bűnöket én követtem el, a lelkiismeretem tiltakozása ellenére. Belül, a szívemben -- a lelkiismeretemben -- tudtam, hogy bűn, és nem lenne szabad, és hogy ezzel rosszat teszek elsősorban magamnak, másodsorban néhány bűn esetében másoknak is, de ennek ellenére elkövettem ezeket a bűnöket.
Amikor az egyik barátom, akit nagyon jól ismertem megtért, szembesültem azzal, hogy ha az az igaz, amit ő mond Jézus Krisztusról, akkor a fentiekben említett bűneim miatt nagyon nagy bajban vagyok. Valójában ezt minden ember érzi, mert az ember szellemében akkor is benne van a Törvény, ha nem akar róla _tudomást_ venni, és hamis vallásos gyakorlatok által elnyomja a szellemének a hangját, amit magyarul mondunk lelkiismeretnek, de egyébként nem a lélek tevékenysége, hanem az emberi szellemé.
Amikor hit által elfogadtam Jézus Krisztust megváltómnak, szabadítómnak stb, akkortól fogva, Isten a hitem miatt tulajdonítja Jézus Krisztus igazságosságát nekem, és nem azokat a rossz cselekedeteket, amelyeket elkövettem, és amelyek miatt méltó büntetés lenne a halál.
Az üdvösség feltétele a hit: egész pontosan a Jézus Krisztus (szűztől való) születésébe, halálába, eltemettetésébe és feltámadásába vetett hit. Pontosabban ez a hit, és ennek a hitnek a szájjal való kimondása: "mert szívvel hiszünk az igazságra és szájjal teszünk vallást az üdvösségre".
Namost amiről neked fogalmad sincs, az pont az a belső bizonyság, belső bizonyíték, ami a megtérés során az ember szellemében-szívében létrejön arról, hogy Isten ténylegesen megbocsátotta -- az ember hite miatt -- a bűneit.

G. Nagy László 2019.11.25. 09:20:36

@Serény Vélemény:

"Amikor megszülettem, akkor - mivel úgynevezett embernek születtem meg, ezért részesedtem az emberi természetből, és ez a természet a romlottsága miatt elintézte, hogy konkrét, személyes bűnöket kövessek el."

Magam is részesedtem az emberi természetből, mely NEM ROMLOTT, hanem nagyon is egészséges. Nem is emlékszem említésre méltó bűnökre, melyeket valaha is elkövettem volna.

"A bűnöket én követtem el, a lelkiismeretem tiltakozása ellenére."

Nem is értelek. Ha háborog a lelkiismereted, akkor mi a büdös francért teszed azt, amit teszel? Nekem is háborogna, ha gyilkolnék, vagy fizikai szenvedést okoznék bárkinek. Nem is teszem. Ez ilyen egyszerű.

"Valójában ezt minden ember érzi, mert az ember szellemében akkor is benne van a Törvény, ha nem akar róla _tudomást_ venni"

Ezzel mélységesen egyetértek. Erről ír Dosztojevszkij is a Bűn és bűnhődés című klasszikusában. Magam is erről beszélek. Csakhogy a vallások kitalálnak ezerféle bűnt, hogy téged sakkban tartsanak, plusz egy poklot is. Érdemesebb, humánusabb és etikusabb volna lazábbra engedni a gyeplőt, s nem tekinteni bűnnek azt, ahol nincs áldozat.

"és amelyek miatt méltó büntetés lenne a halál."

Ez is vicces. A halál egy biológiai törvényszerűség, semmi köze a bűneidhez. Az ártatlanok is meghalnak. Az orvostudomány az egyetlen, amely magában hordozza az örök élet reményét. Talán az unokáink már meg is tapasztalják.

"Namost amiről neked fogalmad sincs, az pont az a belső bizonyság, belső bizonyíték,"

Valóban nincs. Érdekes ugyanakkor a szóhasználatod. A bizonyíték nyilvánvaló túlzás, hiszen hipotézisekről beszélünk. A bizonyosságot elfogadom, de ez sem több vakhitnél. Bizonyos értelemben ilyen az én optimizmusom is. Én is mindig bizonyos vagyok afelől, hogy nyer a válogatott, s hogy döntő asztalt játszom az aznapi pókerversenyen. Számtalanszor esem pofára, de másnaptól újra hiszek. (De azért nem teszek fel mindent egy lapra, ahogy számtalan vallásos teszi.)

Serény Vélemény 2019.11.25. 09:43:45

@G. Nagy László: "Nem is értelek. Ha háborog a lelkiismereted, akkor mi a büdös francért teszed azt, amit teszel? Nekem is háborogna, ha gyilkolnék, vagy fizikai szenvedést okoznék bárkinek. Nem is teszem. Ez ilyen egyszerű.
"

Viszont sértegetsz olyan embereket, akik mind jellemileg, mind erkölcsileg, mind képzettségüket tekintve kiválóbbak nálad.

"Számtalanszor esem pofára,"
Nem csodálkozom rajta, bár azon, hogy nem okozol földrengést ekkora arccal, kissé igen... :)

G. Nagy László 2019.11.25. 10:03:52

@Serény Vélemény:

Kérlek. mutass rá egyetlen olyan szavamra, ahol bárkit személyében megsértettem volna!

Nyilvánvaló, hogy vannak nálam kiválóbbak. Szinte csak olyanok vannak. Arra azonban kínosan ügyelek, hogy ne sértsek meg senkit. Megcsókolom a lábadat, ha a mögöttem hagyott kétszáz poszt bármelyikében, vagy az alattuk folytatott kommentek közt találsz olyat, hogy valakit sértegettem volna. Kettőnk kommunikációját is az a dinamika jellemzi, hogy minden második hozzászólásod nettó sértegetés. Kaptál vissza hasonlót?

Zabalint 2019.11.25. 10:38:07

Németh Sanya amúgy jól csinálja, amit csinál, tudja hogyan lehet felépíteni és üzemeltetni egy vallási szektát, legjobban úgy ha folyamatosan ellenségképet épít, hogy legyen kiket ostorozni. Máskor sem csinál mást, ordítozva kiált gonoszt, csak most a jógás szövege nagyobb médiafigyelmet kapott.

Serény Vélemény 2019.11.25. 12:10:05

@G. Nagy László: " Németh Sándor azonban nem ekkora idióta."

Mármint nem akkora idióta, mint az a "Morphu Neophütosz ciprusi püspök", aki kifejtette a nézetét a homoszexualitásra való hajlammal kapcsolatban.

Tehát Németh Sándor is idióta, csak nem olyan nagy kaliberű, mint az általad idézett ciprusi püspök, akiről még azt sem tudod, hogy orthodox-e, vagy pedig görög katolikus, vagy mi?

Ha valaki leírja rólad, hogy idióta vagy, akkor az sértésnek számít a te csodálatos nagy elméd számára, vagy pedig nem?

Serény Vélemény 2019.11.25. 12:12:08

@Zabalint: Gondolkoztál már el azon, hogy miért? Mármint, hogy miért pont a jógázással kapcsolatos véleménye kapott ekkora "jóoldali" médiafigyelmet?

G. Nagy László 2019.11.25. 12:39:14

@Zabalint:

"Máskor sem csinál mást, ordítozva kiált gonoszt, csak most a jógás szövege nagyobb médiafigyelmet kapott."

Simán lehet. Sajnos nem vagyok rendszeres Vidám Vasárnap néző :)

G. Nagy László 2019.11.25. 12:56:16

@Serény Vélemény: Esküszöm, trollkodsz.

A ciprusi püspök, aki egyébiránt ortodox, csak ennek nem volt jelentősége a posztban (látod, megint piszkálódsz, sértegetsz feleslegesen, ejnye!), nem a nézetét fejtette ki, hanem egy olyan nyilvánvaló ökörséget mondott, amelyért még a 10 éves kislányomat is kiröhögné bárki. Aki ilyet mond, az nyilvánvalóan idióta, gyengeelméjű, szellemi síkon erős kihívásokkal küzd. Ez látlelet, nem sértegetés. Ha Németh Sándor komolyan gondolná, amit mondott, ő is egyértelműen az idióták táborába tartozna. Ezt mondhatom szebben is, attól még látlelet marad. Németh Sándor kapcsán pont azt írtam, ahogy idézed is, hogy nem ekkora idióta. Vágod? Azt jelenti, hogy az intellektusát többre becsülöm, mint az elmebeteg, ostoba, tájékozatlan ciprusi püspökét, aki később magyarázkodott is a hülyesége miatt.

"Ha valaki leírja rólad, hogy idióta vagy, akkor az sértésnek számít a te csodálatos nagy elméd számára, vagy pedig nem?"

Ha közlök egy oltári nagy baromságot, s különösen, ha ragaszkodom hozzá még akkor is, ha tényekkel igazoltad, hogy nincs igazam, akkor idióta vagyok, nincs mese. Akkor kaptam egy látleletet. Ha csak úgy simán, minden előzmény nélkül belekürtölöd a világba, hogy idióta vagyok, az sértés. (Más kérdés, hogy engem személy szerint nem különösebben zavar.)

Serény Vélemény 2019.11.25. 13:15:20

@G. Nagy László: "Ha közlök egy oltári nagy baromságot" most viccelsz? Nagyjából csak kapitális baromságokat közölsz, főleg a kereszténységgel kapcsolatban, én bebizonyítottam, hogy leidiótáztad Németh Sándort, és még ezután is itt osztod az észt? Mert nyilván olyan sok van neked... :D

TE lehet, hogy magad számára isten vagy, de azé' mástól már ne várdd el, hogy leboruljon előtted, az ostoba világnézeti hülyeségeid miatt!

Serény Vélemény 2019.11.25. 13:22:16

@G. Nagy László: Ja és még valami: egy püspökről azért fontos tudni, hogy ortodox-e, vagy melyik klasszikus, vagy újprotestáns ágazathoz tartozik, mert mindegyiknek van mainstream teológiája, és nem te, és nem az köldökbámulók, vagy a jógázók fogják megmondani, hogy egy adott püspök adott kijelentése belefér-e a saját felekezetének a teológiájába, vagy sem, hanem majd a saját egyháza eldönti. Transzcendens módon pedig majd eldönti Isten, hogy hülyeség volt-e, amit mondott, vagy pedig nem.

A bibliai kereszténység esetében például Jézus Krisztus szavai alapján nem az lényeges, hogy ki, hogyan került egy bűnbe - például a homoszexualitásba, vagy az önkielégítésbe, vagy a pornófüggőségbe, vagy a meditációba, vagy a saját gyerekének a megölésébe - hanem hogy hogyan tud ebből a helyzetéből, állapotából, betegségéből megszabadulni, meggyógyulni, helyreállni.

G. Nagy László 2019.11.25. 13:29:19

@Serény Vélemény: Ezúttal sem szeretnélek megsérteni, ám ez a reakció olyan színvonalú, hogy ha igazán elegáns volnék, elengedném, s nem is válaszolnék.

"Nagyjából csak kapitális baromságokat közölsz"

Még egyetlen ténybeli tévedésemre világítottál rá. Látod, ez tényleg sértegetés. Csak egyet, kérlek!"

"én bebizonyítottam, hogy leidiótáztad Németh Sándort"

Vicces. Azért ez nem a Fermat-sejtés bizonyítási eljárása... Vagy leidiótáztam, vagy nem. Ha igen, úgy elég olvasni, nem kell különösebb nyomozati munka, meg bizonyítás. Ha nem tettem, úgy pláne. (Egyébként nem tettem.)

"TE lehet, hogy magad számára isten vagy"

körülbelül így kéne magunkra tekintenünk, ahhoz, hogy ez egy földi mennyország legyen.

"de azé' mástól már ne várdd el, hogy leboruljon előtted,"

Nem várom el. De nekem azért engedd meg, hogy minden embertársamban a Teremtő Isten képmását lássam. Még benned is.

G. Nagy László 2019.11.25. 13:34:03

@Serény Vélemény:

"hogyan került egy bűnbe - például a homoszexualitásba, vagy az önkielégítésbe, vagy a pornófüggőségbe, vagy a meditációba, vagy a saját gyerekének a megölésébe"

bliccelés a villamoson, reggeli ima elmulasztása, anyagyilkosság, népirtás, szabálytalan sávváltás... Valami ilyesmire jó a vallásosság. Hogy tökéletesen elveszítsd a morális érzékedet.
(Ha nem lenne világos: felsorolsz négy erkölcsileg semleges tettet, majd a végére odabiggyesztesz egy iszonyú durvát. Tényleg megáll az ember esze.)

G. Nagy László 2019.11.25. 13:39:16

@Serény Vélemény:

"egy püspökről azért fontos tudni, hogy ortodox-e, vagy melyik klasszikus, vagy újprotestáns ágazathoz tartozik, mert mindegyiknek van mainstream teológiája"

Tényleg nem világos, hogy az az idióta nem teológiát hirdetett, hanem épp megbukott biológiából??? Háromszorosan hülye, mert

1. Elhitte, hogy az anális közösülés és a gyerek meleg hajlama közt lehet BÁRMI összefüggés
2. Széles hallgatóság előtt prédikálta, anélkül, hogy utánanézett volna pár kattintással
3. Szánalmasan magyarázkodott: ő is hallotta valakitől...

Bakker, kibaszott mindegy, hogy ortodox, vagy muzulmán, vagy zsidó, vagy katolikus... Ennek semmi köze a genetikához, sem a pszichológiához.

Serény Vélemény 2019.11.25. 13:43:21

@G. Nagy László: "Valami ilyesmire jó a vallásosság. Hogy tökéletesen elveszítsd a morális érzékedet. "

Ebben véletlenül tök igazad van! Ebből is látszik, hogy a te vallásod teljes egészében elvette a morális érzékedet. Tehát mit is jelent az "eredendő bűn", amiről már megírtam neked, hogy rosszul tudod?

Serény Vélemény 2019.11.25. 13:44:29

@G. Nagy László: "De nekem azért engedd meg, hogy minden embertársamban a Teremtő Isten képmását lássam. Még benned is."

Nem is hiszel a "Teremtő Istenben", akkor miért nyomsz ilyen szánalmas dumát?

G. Nagy László 2019.11.25. 13:50:15

@Serény Vélemény:

"Tehát mit is jelent az "eredendő bűn", amiről már megírtam neked, hogy rosszul tudod? "

teveszmek.blog.hu/2017/11/21/_ma_szuletett_gyermekben_is_benn_a_vetek

Serény Vélemény 2019.11.25. 14:33:52

@G. Nagy László:

"A katolikus vallás egyik legpusztítóbb tana az "áteredő bűn", ami azt jelenti, hogy már eleve vétkesen születünk e világra."

vö:

"áteredő bűn, eredeti bűn: a teológiai szakkifejezés, az első embernek mint az egész emberiség képviselőjének bűne, mely mint kegyelem nélküli, bűnös állapot minden emberre átszáll."

lásd még: http://lexikon.katolikus.hu/A/áteredő%20bűn.html

Képes vagy érzékelni a (római) katolikus lexikon szavai, és a saját szavaid közötti jelentésbeli különbséget?

Serény Vélemény 2019.11.25. 14:40:50

@G. Nagy László: ""TE lehet, hogy magad számára isten vagy"

körülbelül így kéne magunkra tekintenünk, ahhoz, hogy ez egy földi mennyország legyen."

Szerintem a pszichopaták gondolják így. (Meg esetleg azok, akiket a sátán átvert, mint Évát, tudod: "Hanem tudja az Isten, hogy amely napon ejéndetek abból, megnyilatkoznak a ti szemeitek, és olyanok lésztek mint az Isten: jónak és gonosznak tudói."
Ettél belőle, aztán azt hiszed, hogy olyanná lettél, mint Isten. Pedig csak magadat vered át.)

G. Nagy László 2019.11.25. 15:05:18

@Serény Vélemény:

"Képes vagy érzékelni a (római) katolikus lexikon szavai, és a saját szavaid közötti jelentésbeli különbséget?"

Nem érzek különbséget. Segítesz megvilágítani?

Zabalint 2019.11.25. 15:27:57

@G. Nagy László:
Én sem, de elég ha egyszer odakapcsolsz, biztos hogy azt fogod látni, hogy épp ordítozik valami ellen. Egyébként az őskereszténység is pontosan erről szólt.

Zabalint 2019.11.25. 15:31:48

@Serény Vélemény:
Azért, mert egyrészt az átlagosnál is nagyobb baromság volt, olyan chemtrail szintű, illetve teljesen hétköznapi, ártalmatlan hobbit fikázott le vele. Az már rég nem tűnik fel, ha direktbe fikáz más vallásokat, vagy mondjuk bármilyen anyagiakkal kapcsolatos dolgot, az teljesen business as usual egy tévés prédikátornál.

Zabalint 2019.11.25. 15:35:23

@Serény Vélemény:
A kettő lényegőben ugyanaz. Hogy eredendően bűnös minden újszülött azért, mert anno Adám és Éva bűnbe estek. És csak mellesleg, akiknek az volt a bűnük, hogy nem követték Isten azon elvárását, hogy ne legyenek kíváncsiak....

G. Nagy László 2019.11.25. 16:24:47

@Zabalint: Én mindenesetre kíváncsi vagyok, mit válaszol majd emberünk. Szerintem is tök ugyanaz a kettő. Valójában mindössze két lehetőség létezik:

A) Tiszta lappal indulunk az életben. Ezt gondolja mindenki, akibe egy csepp morális érzék is szorult. Ez esetben az áteredő bűn fogalma értelmezhetetlen. Az, hogy az ember KÉPES a bűnre, azzal nem mondtunk semmit. A ló is képes a botlásra, az autó is a halálos baleset okozására.

B) Nem indulunk tiszta lappal. Ez esetben van jelentése az áteredő bűnnek, viszont maszatolhatunk vele bárhogy, erkölcsileg védhetetlen marad.

Azért szeretem piszkálni ezt a kérdést, mert egy tipikusan olyan vallási fejezet, mely már önmagában is lehetetlenné teszi, hogy a kereszténységet érett, józan ember komolyan vegye. Ez lenne az első pont, melyet egy tisztességes egyházi vezető azonnal eltörölne.

Serény Vélemény 2019.11.25. 16:38:29

@Zabalint:
"Azért, mert egyrészt az átlagosnál is nagyobb baromság volt, "

Szerintem csak azért, mert egyes emberek kifejezetten keresik azt, hogy hogyan köthetnének bele. Egy kívülről, mesterségesen kreált probléma. Aminek az a _bizonyítéka_ hogy pontosan 12 darab ember ment el tüntetni a gyülekezet székházához a kétfarkú kutya párt invitálására. Ennyi embert érdekelt az egész _igazából_.

Serény Vélemény 2019.11.25. 16:40:06

@G. Nagy László: "Segítesz megvilágítani?"

Nem. Aki _annyira_ _okos_ mint TE, az meg tudja oldani ezt a feladatot saját séróból is. Ha végegesen nem megy, akkor azzal bebizonyítod, hogy mégsem vagy annyira okos.

G. Nagy László 2019.11.25. 16:55:47

@Serény Vélemény:

"Nem. Aki _annyira_ _okos_ mint TE, az meg tudja oldani ezt a feladatot saját séróból is."

Ennél bénább megfutamodást még életemben nem láttam. Mindenesetre megismétlem, amit fenn Bálintnak írtam:

Valójában mindössze két lehetőség létezik:

A) Tiszta lappal indulunk az életben. Ezt gondolja mindenki, akibe egy csepp morális érzék is szorult. Ez esetben az áteredő bűn fogalma értelmezhetetlen. Az, hogy az ember KÉPES a bűnre, azzal nem mondtunk semmit. A ló is képes a botlásra, az autó is a halálos baleset okozására.

B) Nem indulunk tiszta lappal. Ez esetben van jelentése az áteredő bűnnek, viszont maszatolhatunk vele bárhogy, erkölcsileg védhetetlen marad.

Tudom, hogy nagyképű vagyok és idegesítő. De akkor van értelmük ezeknek a beszélgetéseknek, ha nyitott a szíved és az elméd. Én speciel mindig elgondolkodom azon, amit a kommentelők írnak, s néha kapok is némi pluszt. Csak nyersz vele, ha ráébredsz, hogy hülyeségekben hiszel. Sosem késő elkezdeni ÉLNI.

Serény Vélemény 2019.11.25. 16:59:13

@G. Nagy László: "Tudom, hogy nagyképű vagyok és idegesítő. "

Naja, ezt már én is tudom, és azt is, hogy egyben tökéletes is vagy. És egyben TE vagy az az ember, aki soha nem hal meg.

Serény Vélemény 2019.11.25. 17:12:18

@G. Nagy László: Helyesbítek, bocs. Nem is vagy idegesítő. A benned levő démonok idegesítőek.

Exploiter 2019.11.25. 17:26:43

@Serény Vélemény:

Na de most mi van, ha szerintem ez nem bűn és nem is akarok érte bocsánatot?
Másrészt viszont vannak bűnök, amik szerintem is azok, azokat is fedezte Jézus?

Amolyan konkrét válaszok vannak?
Lefeküdtem a szomszéd csajjal, de ezért már valakit megfeszítettek kétezer éve, tehát nincs semmi gond.
De a másik szomszéd kiirtott egy kisebb népcsoportot, most ez se baj, eleve bűnösek vagyunk? Vagy ő mégis pokolra jut? Vagy legalább egy pár miatyánk kell gyónásnál, hogy a mennybe jusson? Vagy ki hova jut és mi alapján?
A zsidók, muzulmánok pokolra jutnak? És a buddhisták? Vagy nincs is pokol?
Nagyon bonyolult dolog ez, én csak dugni akartam és kereszténység nélkül azt se tudnám, hogy ez baj.

hidroponi 2019.11.25. 18:50:40

@Exploiter: "és kereszténység nélkül azt se tudnám, hogy ez baj. "

a fizika ora nelkul azt sem tudnad, hogy azert esel pofara, mert letezik a gravitacio torvenye, meg is veres orral kelsz fel a foldrol.

G. Nagy László 2019.11.25. 19:24:42

@hidroponi:

"a fizika ora nelkul azt sem tudnad, hogy azert esel pofara, mert letezik a gravitacio torvenye, meg is veres orral kelsz fel a foldrol."

Parádés lenne az analógia, ha az eredeti esetben is történne sérülés. Ám ott max a buzogány lesz véres, ha barátunk rossz napot választ a hancúrra.

Exploiter 2019.11.25. 20:06:13

@hidroponi:

A gravitációt sokan más kosárba teszik. Pl mert nem kell benne hinni, hogy működjön, nem jár vele értékítélet, még hasonló hülye különbségek. Amolyan univerzális törvény.

Az a baj, hogy azt, hogy a szex rossz dolog, nem univerzális törvény. Sőt. Mintegy négy és félmilliárd évnyi fejlődéstörténet szól mellette, amiből kb 4499990000 évig a házasságot fel se tálalták.

Ellenben isten azt mondta, hogy rossz. Vagyis nem ő mondta, hanem régi emberek mondták, hogy mondta. Vagyis régi emberek gyűjtöttek össze régi papírokat, amikre emberek írták, hogy isten ezt mondta nekik. Vagyis ők is csak egy másik embertől hallották, aki azt mondta, hogy mondta.

A jó analógia az, hogy én szeretek lélegezni. De jön egy ember, aki a barátaival húsz éve összegyűjtött egy rakás papírt, amire ötven éve írták emberek, hogy lélegezni rossz, ezt egy bölcs ember mondta nekik, akinek egy láthatatlan ember magyarázta el.

Gondolom, hülyének néznéd az illetőt. Én meg nem értem, mi a difi.

G. Nagy László 2019.11.25. 20:11:14

@Exploiter: Neked kéne blogot írni, nem nekem. Egészen remek a tollad.

Exploiter 2019.11.25. 20:16:10

@G. Nagy László:

Köszönöm, nekem ehhez nincs türelmem, ezt inkább rád hagyom. :)

Zabalint 2019.11.25. 21:16:16

@Serény Vélemény:
Kevered az érdeklődést a tiltakozással. Németh Sándor kijelentését velejéig gonosznak, gyűlölködőnek találom, ugyanakkor úgy gondolom, hogy ez teljes mértékben belefér a véleményszabadságba, nem fogok elmenni tiltakozni egy egyház ellen, ráadásul egy olyan ellen, amelyik az egyik legkevésbé él állami csöcsön, még akkor is, ha egy ideje nyalja a kormány hátaóját. De attól még meg van a véleményem a sötétségükről, gonoszságukról, amit a jógás beszéde is alátámaszt.

oszt_jo_napot 2019.11.26. 10:24:43

Az animizmus lenyegi reszet kepezi a nemethista vallasnak.

Serény Vélemény 2019.11.26. 11:43:10

@Zabalint: "Németh Sándor kijelentését velejéig gonosznak, gyűlölködőnek találom,"

Miért is? Miért gonosz, és miért gyűlölködő?

Serény Vélemény 2019.11.26. 11:44:29

@Exploiter: "Ellenben isten azt mondta, hogy rossz."

Nem mondta. Régi emberek sem mondták. Ez a te téveszméd mind a kereszténységről, mind arról, hogy Isten mit mondott, meg mit nem.

Serény Vélemény 2019.11.26. 11:47:42

@Exploiter: "Na de most mi van, ha szerintem ez nem bűn és nem is akarok érte bocsánatot?"

Akkor nem kapsz érte bocsánatot. Ennyi. Aztán a feltámadás után elmagyarázhatod Istennek, hogy szerinted ez miért nem bűn.

Serény Vélemény 2019.11.26. 11:53:42

@G. Nagy László:

"B) Nem indulunk tiszta lappal. Ez esetben van jelentése az áteredő bűnnek, viszont maszatolhatunk vele bárhogy, erkölcsileg védhetetlen marad. "

Akkor egy hasonlat: tiszta lappal indulsz, de a lap felét már teleírták, a másik felére meg nem fér rá az a szöveg, amit le kell írnod ahhoz, hogy átmenj a vizsgán.
Viszont van lehetőséged arra, hogy kérj egy tiszta lapot. Ha nem kérsz tiszta lapot, mert úgy érzed, hogy neked -- csak neked a sok milliárd ember közül -- sikerülni fog a vizsga akkor is, ha a felét kihagyod, akkor az a vizsgáztató tanár hibája, vagy pedig a tiéd?

G. Nagy László 2019.11.26. 12:11:18

@Serény Vélemény: Őszintén és tisztelettel mondom: nagyra értékelem az erőfeszítést, amellyel védeni kívánod az álláspontodat. Ám ennél az analógiánál valami szilárdabbra kéne építkezni.

"tiszta lappal indulsz, de a lap felét már teleírták"

Ez tudod mit jelent? Lefordítom: tiszta lappal indulsz, de nem. Ennek így nem sok értelme van. Azért gyártunk magunk és mások számára hasonlatokat, analógiákat, példázatokat, hogy azok megvilágító erejűek legyenek (lásd Jézuséi), s ne a ködöt növeljék.

"Viszont van lehetőséged arra, hogy kérj egy tiszta lapot."

Az áteredő bűn kapcsán arról beszélünk, hogy épp most bújtál ki édesanyád méhéből, s máris adóssággal indulsz. Ez mélységesen inkorrekt. Beléptél a kávézóba és a pincér így szól: "Hatezer-ötszáz, innen indulunk. Hozhatok esetleg némi ételt-italt?" Nem az újszülöttnek kell kuncsorogni a tiszta lapért. Az az egy egészen biztosan jár neki, ha semmi más nem is.

Serény Vélemény 2019.11.26. 16:13:20

@G. Nagy László: "Őszintén és tisztelettel mondom: nagyra értékelem az erőfeszítést, amellyel védeni kívánod az álláspontodat."

Csak azt nem értem, hogy miért nem mondasz igazat? TE egyáltalán és semennyire nem tiszteled sem az álláspontomat, sem engem, sem a kereszténységet, sem semmit, ami a saját vakhitedet, -- ami a saját magad istenségébe vetett hit -- sértené.

És ezen kívül ne keverjük össze a szezont a fazonnal! Te egy bűnös ember vagy, és én hirdetem neked az evangéliumot. Igazából -- én tényleg őszintén mondom -- nem érdekel a személyed. Nem érdekel a véleményed, nem érdekel az álláspontod, és főleg az elképesztő intellektuális arroganciád nem érdekel, mert tudom, hogy mi van mögötte.

Az érdekel mondjuk, hogy TE személyesen kénytelen legyél szembesülni az evangéliummal hogy ne tudd azt mondani, hogy még sosem hallottad, nem tudtál róla.

Ezzel a világkorszak lezárásához szükséges Isten által tőlem megkívánt erőfeszítést megtettem, hogy aztán a Szent Szellem meggyőz-e téged "bűn, ítélet, és igazság" dolgában, az már nem az én dolgom.

Hanem az Övé.

MutánsJane 2019.11.26. 19:00:07

Serény Vélemény: Azt nem írtam, hogy az álláspontodat tiszteli. Csak az erőfeszítésedet, amellyel azt véded. Sem többet, sem kevesebbet. Te dyslexiás vagy? Vagy értelmileg deficites? Csupa olyat kérsz rajta számon, amiről említést sem tett, maximum a te vágyaidban.

Exploiter 2019.11.26. 20:15:03

@Serény Vélemény:

No pont erről van itt nagybaszó.
Van a saját erkölcsi rendszerem, amit a szabad akaratomnál fogva (elvileg ugye) magamnak kialakítottam és aszerint élek.
Te meg önként hiszel egy felsőbb hatalomban, akinek elvileg én számadással tartozok majd a dolgaimról, mert ő az erősebb kutya és így kijár neki az ítélkezés.
Biztos jó így élni.

Exploiter 2019.11.26. 22:59:35

@G. Nagy László:

Erre csak annyit, hogy ott voltam, amikor a fiam megszületett. Még egy perce se élt, amikor megfoghattam és a szemébe néztem.
Bárki előtt állítom, hogy bűn nélkül született, aki mást állít, az mindennek ellensége, ami emberi.

G. Nagy László 2019.11.27. 01:33:43

@Exploiter:

"Még egy perce se élt, amikor megfoghattam és a szemébe néztem.
Bárki előtt állítom, hogy bűn nélkül született, aki mást állít, az mindennek ellensége, ami emberi."

Egészen nyilvánvalóan így van.

G. Nagy László 2019.11.27. 01:39:49

@MutánsJane:

Köszönet a linkért. A rövidke cikkben ott a lényeg:

"úgy találták, hogy a magasabb intelligenciájú emberek hajlamosabbak az analitikus gondolkodásra (az intuitív gondolkodással szemben), és ez úgy tűnik, nem használ a vallásos hitnek."

Amikor egy vallás dogmái irracionálisak, önellentmondásosak, s nem állják ki a az analitikus gondolkodás próbáját, azzal egy gondolkodó ember nem sokat kezdhet, még akkor sem, ha egyébként nyitott a hitre, a lelkiségre, a spiritualitásra.

Serény Vélemény 2019.11.27. 06:41:22

@G. Nagy László: Vagy ha nem, hát kisnyúl! Még egyszer: nem a kisbaba bűnös, hanem a természete. Mivel ezzel a természettel született, ezért amikor felnő, bűnöket fog elkövetni. Ja, egyébként tudtad, hogy a menstruáló nővel való szexuális kapcsolat az gyakorlatilag halálos bűn?

Serény Vélemény 2019.11.27. 06:44:53

@Exploiter: "Van a saját erkölcsi rendszerem,"
Naja. Az egyik ember erkölcsi rendszerébe belefér, hogy lopjon, a másikéba meg nem. Honnan tudod, hogy melyik ember erkölcsi rendszere hibás, és melyik jó?

G. Nagy László 2019.11.27. 07:43:42

@Serény Vélemény:

Tudod, mi a legszörnyűbb a szektás gondolkodásodban? Figyeld a saját motivációdat:

"Igazából -- én tényleg őszintén mondom -- nem érdekel a személyed."

Vagyis nem a szeretet vezet. Nem arról van szó, hogy látsz egy bűnös embert, aki szemmel láthatóan a pokol tüzén végzi, s neked megesik rajta a szíved. Pedig ebben látnék értéket.

"Nem érdekel a véleményed, nem érdekel az álláspontod"

Ez még szomorúbb. Szó sincs arról, hogy meg akarnád érteni azt a világot, amelyben évtizedek óta élsz. Az intellektuális kíváncsiság, amely emberré tesz bennünket, saját bevallásod alapján úgy tűnik, teljességgel hiányzik belőled. Remélem, tévedek.

"Ezzel a világkorszak lezárásához szükséges Isten által tőlem megkívánt erőfeszítést megtettem"

Úgy fest, mintha a te istened leginkább egy kiképző parancsnokhoz hasonlítana. Azt várja tőled, hogy ne érezz, ne gondolkozz, csupán jó katona módjára hajtsd végre a parancsot. Őszintén: mi olyan vonzó az ilyen szívtelen és értelmetlen vallásosságban?

"Ja, egyébként tudtad, hogy a menstruáló nővel való szexuális kapcsolat az gyakorlatilag halálos bűn?"

Az már csak hab a tortán, hogy hülyeségekkel provokálsz. Azt tudtad, hogy Észak-Koreában halálos bűn, ha nem olyan a frizurád, amilyet a Nagy Vezér megkíván?

"Naja. Az egyik ember erkölcsi rendszerébe belefér, hogy lopjon, a másikéba meg nem. Honnan tudod, hogy melyik ember erkölcsi rendszere hibás, és melyik jó?"

Ez a teljes fegyverletétel. Amikor az ember bevallja önmaga és a világ előtt, hogy nem képes és nem is kíván felnőni, felnőtté válni. Hogy egész életében kiképző őrmesterek utasításait kívánja követni.

A helyes erkölcsiség kialakításához két út vezet, s egyik sem megspórolható. Az egyik a szellem útja. Olvasás, tanulás, nyitott elmével. Tanulmányozni a különböző történelmi korok, vallások, filozófiák etikáját. Megkeresni a közös gyökereket ezekben. Nem egy forrásból táplálkozni. Keresni azt a racionalitást, amely a morálnak szilárd alapot adhat. A másik a szív útja. Érezni azt, hogy helytelen mindaz, amivel szenvedést okozunk másoknak és önmagunknak, s helyes minden egyéb. Nem bonyolult. A 12 éves fiam érzelmi intelligenciából jobban vizsgázik nálad, pedig szinte semmit nem tud még a világból.

G. Nagy László 2019.11.27. 08:17:23

@Serény Vélemény:

Ezt most találtam:

"Az a keresztény döntés, amely a világot csúfnak és rossznak találta, tette csúffá és rosszá a világot." (Nietzsche)

Serény Vélemény 2019.11.27. 10:13:08

@G. Nagy László: Én, veled szemben nem hazudok. Főleg nem önmagamnak. Én nem fogom azt mondani, hogy "hú de szeretlek", amikor nem. A kettőnk viszonya kb olyan, mint a Püthia és Pál apostol viszonya. Csak én nem vagyok, főleg nem úgy "küldött", mint Saul, te pedig annál a Püthiánál egy kissé tudatlanabb, alacsonyabb szinten vagy. (Apcsel. 16. - ha érdekel)

"A helyes erkölcsiség kialakításához két út vezet, s egyik sem megspórolható."

Mondod ezt te, aki Istent - aki teremtett téged - leerkölcstelenezted. És nem érzed, hogy mennyire szánalmas, és picuri, és nulla kis hulla vagy, amikor ilyeneket írsz.

Valójában az erköcs az ember szellemébe írt törvény. Ha a szellemed hangját, ami a lelkiismeret távol-keleti démonikus gyakorlatokkal lefojtod, akkor úgy fogod érezni, hogy erkölcsös vagy, hogy jó ember vagy, pedig ez az életérzésed csak a benned levő démon hazugsága. A démon nem akar kimenni belőled, és nem is fog, amíg nem ismered föl, hogy az nem te vagy, hanem egy démon.

Ráadásul én _komolyan_ tisztelem azokat, akik valamilyen távol-keleti okkult praktikában eljutnak valamilyen természetfeletti erő birtokába, vagy legalábbis legalább van fogalmuk arról, hogy mi az, amit csinálnak. (Mesélik, hogy amikor Magyarországon a buddhisták sztúpát építettek, akkor eljött néhány igazi szerzetes, kivonultak a mezőre, meditálgattak, aztán a magasságból leszállt a hely angyala, és megmutata, hogy hova építsék azt a sztúpát.)

Szóval ott van a szellemed, ami teljes egészében el van nyomva, és a halál uralma alatt ál. A fent említett buddhisták legalább eljutottak odág, hogy tudják használni, és fel tudják venni a tisztátalan szellemi világgal a kapcsolatot. Persze az a gonosz angyal nem fogja megmondani nekik, hogy amit csinálnak, amiatt tud uralkodni rajtuk, és a végén úgyis átadja őket a Halálnak, úgyhogy sok értelme a szellemi megtapasztalásaiknak ebből a szempontból nincs.

Amikor szellemről beszélek, akkor nem a tudatot, és nem az elmét értem alatta, mert az a lélek (נֶפֶשׁ, ψυχή) felségterülete, hanem a klasszikus görög (πνεῦμα) és héber (רוּחַ) alapján az ember istentől származó részét, azt, amit "bele lehellt" az emberbe a teremtéskor, és aki miatt az ember "élőlénnyé" lett. Ez a szellem az, ami meghalt a bűnbeeséskor azonnal, és ami ebben a halott állapotában keresztény teológiai terminológa szerint: "szellemi halál" -- nem tud Isten jelenlétébe kerülni.
Ezért van szüksége mindenkinek az újraszületésre. Arra, hogy Isten természetfeletti módon beavatkozva az ember szellemét megelevenítse. Enélkül -- az ismételten mondom: természetfeletti esemény nélkül -- az ember nem tud az Isten jelenlétébe kerülni. Aki megpróbálja, az _maximum_ tisztátalan szellemi lények, démonok, vagy mint a fent említett esetben a buddhista szerzetesek: gonosz angyalok jelenlétébe, közösségébe kerül, kerülnek. Akkor is, ha az a gonosz angyal "istennek" adja ki magát, vagy a "világosság angyalának".

Serény Vélemény 2019.11.27. 10:15:15

@G. Nagy László: Alapszabály: az ember életének a végét kell figyelni. Mivé lett Nietzsche a halála előtt?

G. Nagy László 2019.11.27. 10:48:35

@Serény Vélemény:

"Én, veled szemben nem hazudok. Főleg nem önmagamnak."

Ez dicséretes. Gondolod, hogy én azt teszem? Az elmúlt két évben kétszáz posztot írtam, mind arról szól, hogy ne verjük át önmagunkat. Valószínűleg ezzel nyugtatom a lelkemet, miközben vastagon átverem magam és tévképzetek közt vergődöm. Sanszos...

"Mondod ezt te, aki Istent - aki teremtett téged - leerkölcstelenezted"

Ilyet nyilván nem tettem. Az Ószövetség istene nyilvánvalóan erkölcstelen, ám ennek megállapításához én nem kellek. A kicsinyesség, a féltékenység, a bosszúállás, a gyilkosság, a harag - ezekből objektíve nem épülhet helyes moralitás. Egészen bizonyosan az az isten is erkölcstelen, amelyet te fantáziálsz magadnak. Hiszen a tiéd mindenható, mindent előre látó, plusz teremtett egy poklot is. Ez már önmagában kimeríti az erkölcstelenség fogalmát.

"És nem érzed, hogy mennyire szánalmas, és picuri, és nulla kis hulla vagy, amikor ilyeneket írsz."

Próbálom a helyén kezelni személyem jelentőségét. Az evolúció csúcsterméke vagyok, ahogy te is. Ez azért minimum a kíváncsiságra és a gondolkodásra feljogosít.

"Valójában az erkölcs az ember szellemébe írt törvény."

Ebben már egyszer egyetértettünk.

"Ha a szellemed hangját, ami a lelkiismeret távol-keleti démonikus gyakorlatokkal lefojtod, akkor úgy fogod érezni, hogy erkölcsös vagy, hogy jó ember vagy, pedig ez az életérzésed csak a benned levő démon hazugsága."

Ez igazi patthelyzet, hiszen kölcsönös vaksággal vádoljuk egymást. Én úgy látom, hogy téged tesznek vakká az ostoba és felesleges dogmák. Az én előnyöm annyi, hogy nem hiszek semmiben, ami nem megtapasztalható, s nem teszek semmi olyat, aminek nem látom értelmét. Te egy olyan élethelyzetbe navigáltad magad, ahol muszáj hinni a mesékben, s muszáj verejtékkel értelmet keresni azoknak a szabályoknak, hittételeknek, dogmáknak, melyeket a szektád rád aggat, s melyeket racionális elme magyarázni és elfogadni képtelen. Lépj kettőt hátra, s nézz bennünket egy kívülálló szemével. Melyikünk a józanabb? Melyikünk a szabadabb? Melyikünk szemén vastagabb a hályog?

"Persze az a gonosz angyal nem fogja megmondani nekik, hogy amit csinálnak, amiatt tud uralkodni rajtuk"

A gonosz angyal karaktere olyan reális, hogy ennyi erővel bármelyik népmesét elemezhetnénk. Amikor idáig érek az olvasással, a fejem verem a falba, hogy egyáltalán leállok veled vitázni. Legalább írnéd körül valamiféle valós pszichológiai fogalommal, hogy komoly maradhasson a diskurzus.

Zabalint 2019.11.27. 10:58:11

@Serény Vélemény:
Egyesekébe meg az, hogy az újszülötteket eredendően bűnös természetűnek állítsa be. Meg az is, hogy ítélekezzenek mások felett olyan dolgokért, amikkel az égvilágon senkinek sem ártanak. Én ezért mondom, hogy a kereszténység, a többi vallással együtt egy gonosz vallás.

Zabalint 2019.11.27. 11:01:09

@Serény Vélemény:
"És nem érzed, hogy mennyire szánalmas, és picuri, és nulla kis hulla vagy, amikor ilyeneket írsz."

A személyeskedés mennyire fé bele a keresztény erkölcsbe? Meg a rágalmazás?

Serény Vélemény 2019.11.27. 12:08:30

@G. Nagy László: Az érdekes, hogy régen a franciák a "felvilágosodás" korában az "észt" , "rációt" mint istennőt imádták is. Ebből egyébként nem nehéz rájönni, hogy konkrétan ez is egy gonosz angyal...

"Ilyet nyilván nem tettem. Az Ószövetség istene nyilvánvalóan erkölcstelen,"

Markión. Második század. Nincs ma normális keresztény teológiai irányzat, amelyik nem utasítaná el a marcionizmust. Ebből is látszik, hogy olyan dolgokról vitázol, amikről nagyjából fogalmad sincs. Egyébként nagyjából nulla erőfeszítés szükséges a markionizmus cáfolatához, elég csak annyit végiggondolni, hogy Jézus Krisztus azt mondta Ábrahám, Izsák, Jákób Istenéről, hogy "Atyám".

Én értem, hogy te okos vagy, és mindenki más hülye, beleértve a kb kettőmilliárd keresztényt, köztük azt a kb. hat-nyolcszáz millió karizmatikust, aki hozzám hasonló felfogással rendelkezik a természetfölöttiről, meg azt az egymilliárd hindut, meg másfél-milliárd muszlimot, akinek a vallás az élete része, meg azt a mittoménhánymillió animista jellegű vallásban hívőt, de akkor sincs igazad.

" Az evolúció csúcsterméke vagyok, ahogy te is."

Úgy beszélsz pl az evolúcióról, mint egy gyárról, aminek a terméke vagy. Én ezt mondjuk kikérem magamnak, már csak a kifejezés önmagában vett logikai bukfence miatt is, ti. a gyár elkészítéséhez szükség van valakire, aki csinál egy gyárat, Aztán először meg kell tervezni a termék gyártásához szükséges dolgokat, meg magát a terméket, és utána lehet csak elkezdeni a gyártást. Ha annyira evolúció-hívő vagy, akkor legalább használj olyan fogalmakat, ami önmagában nem üti a saját téves világértelmezésedet.

Ja, és a másik abszolút poénos dolog, amin végig vigyorogtam, amikor olvastam a válaszodat, hogy az, hogy Európában dúl a materializmus, egy nem materialista ember tevékenységének a következménye.

Én hiszek az intuícióban, nekem nem istenem az ész, az elme, sőt, sokkal jobban szeretek intuitív, spirituális, szellemi módon dönteni, ha sikerül így döntenem, akkor _mindig_ jó döntést hozok.

Zabalint 2019.11.27. 13:36:20

@Serény Vélemény:
Marcion tanai annyiban egyeznek azzal, amiket a blogíró ír, hogy ő is elvetette az Ószövetséget, de itt meg is állnak az egyezőségek, hiszen László Pál leveleit is elveti, emellett az erkölcsről alkotott elképzeléseik nagyon messze állnak egymástól, gondolok arra, hogy Marcion még a hivatalos keresztény tanításokhoz képest is szigorúbb szexuális önmegtartóztatást hirdetett.

Amúgy vicces, amikor egy könyv igazságát egy könyvbeli állítással próbálsz igazolni azzal szemben, aki szerint a könyvnek nincs igaza.