téveszmék

"Itt az ideje, hogy eltöröljük a család intézményét"

2020. április 06. - G. Nagy László

sophie_lewis.jpg

 

Igazából én vagyok az idióta barom. Nem is értem, mit vártam egy radikális feminista cikkétől. Sophie Lewis "A koronavírus-krízis azt mutatja, hogy ideje eltörölni a családot" című írása az Open Democracy oldalán jelent meg pár nappal ezelőtt.

 

A szerző a járványra adott első számú reakciót, az otthonmaradást boncolja azok szemszögéből, akiknek mindez komoly nehézséget jelent. Elítéltek, hajléktalanok, a családi erőszak áldozatai... A probléma felvetése terén természetesen igaza van: helyzetéből fakadóan nem minden földlakó élvezheti ugyanazt a kényelmet és biztonságot lakhelyén - már ha egyáltalán rendelkezik ilyennel. Kissé sportszerűtlennek tűnik, hogy a teljes emberi civilizációt veszi ostrom alá, csak mert nem vagyunk berendezkedve egy váratlan világjárványra, ám nem is ez a legnagyobb gond a cikkel. Még csak nem is az, hogy érvekkel alá nem támasztott, zavaros gondolatai rettenetes stílusban öltenek testet. Sokkal inkább az, hogy a pandémia kapcsán felvetett társadalmi problémákra csapnivaló válaszokat ad.

 

"Azonnal ki kell engedni minden rabot és fogvatartottat." Tulajdonképpen nem is kéne semmi egyebet idézni, már ez bőven elég hogy lássuk, mennyire vehető komolyan a feminista amazon. "Los Angelesben a hatósági személyek saját lakókocsit vagy ideiglenes elkülönítő kabint adnak a hajléktalanoknak. Azonban ennél logikusabb válasz lenne kinyitni az összes hotelt és magánpalotát mindenki előtt, hiszen ezek jól levegőznek, szellősen elhelyezhetőek az emberek is és tisztán lehet tartani." Beszarás. Tiszta Tanácsköztársaság. Ilyeneket olvasva mindig azon tűnődöm, hogy ezek az emberek egyáltalán nem ismerik a történelmet? Vagy tanultak ugyan róla valamit, de semmit sem értettek meg belőle? Egészen ijesztő ez a nyíltan kommunista tempó a 21. században. (Épp 75 év telt el Magyarország - és velünk együtt egész Közép-Kelet-Európa - szovjet megszállása, s alig 30 esztendő a kivonulás óta. Ennyi elég is a teljes felejtéshez?) Ha Sophie Lewis legalább egy egészen minimális morális érzékkel bírna, hozzátehetné: jelenleg sem tiltja semmi, hogy bárki felkínálja a tulajdonában lévő - momentán feltehetően kihasználatlan - szállodát, vagy luxusvillát bármiféle jótékony célra. Tudunk is ilyen - a kórházi kapacitást bővítő - felajánlásokról idehaza és az országhatáron túl úgyszintén. Talán érthető és elnézhető, hogy az érintettek nem a hajléktalanokat tekintik jótékonyságuk elsődleges célközönségének. "Minden munkavállalót teljes fizetéssel hazaküldeni, hogy összeköltözhessenek a barátaikkal és lustálkodhassanak legalább a következő évtizedben." Semmi bajom a lustálkodással és ahhoz sincs semmi közöm, hogy ki kivel költözik össze. Ugyanakkor mindig elképeszt az a gyermeteg naivitás, amely a baloldali lelkületet jellemzi. Soha egyetlen szót sem ejtenek arról, hogy kinek kéne biztosítania a teljes fizetést azok számára, akik ilyen vagy olyan okból munka nélkül maradnak. "Az Anyák a lakhatásért vezető szerepet vállalt a kaliforniai dzsentrifikáció elleni küzdelemben és annak az elérésében, hogy a kényelmes lakhatást elismerjék velünk született alapvető emberi jogként." És a kényelmes lakhatáson túl az ingyen pezsgőt, az alanyi jogon járó orgazmust és persze a feltámadást is. Mondjuk ki, hogy mindez alapvető emberi jogunk! És ha a társadalom mindezt nem nyújtja önként, ezüsttálcán, mi sem természetesebb, mint elvenni erőszakkal...

 

Sohasem értettem, hogy a szélsőséges feministák miként képesek rendet vágni saját ideáik között. Egyfelől semmiféle agressziótól nem rettennek vissza, ha az áldozat férfi és tehetős, másfelől a legnagyobb problémaként éppen a családon belüli erőszakot szokták felemlegetni. Nincs itt némi tudathasadás? "Hogyan védhetné az egészségünket egy olyan hely, amelyet az egyenlőtlenül elosztott házimunka (mivel a háztartást általában a nők vezetik és tartják rendben), a bérlés és jelzáloghitel, földtulajdon és birtok, patriarchális gyermeknevelés és (sokszor) a házasság intézménye jellemez és leng körül? Az ilyen otthonokban megy végbe – ez mindenki számára nyílt titok – a földi erőszak nagy része: a WHO (Egészségügyi Világszervezet) a családon belüli erőszakot a 'legelterjedtebb, ugyanakkor legkevesebbet jelentett emberi jogi visszaélésnek' nevezi." Tökéletesen egyet lehet érteni: nem ideális világ az, amelyben apa rendszeresen kékre-zöldre veri anyát. És el kell ismerni: az sem a tökéletes házasság receptje, ha az asszony három ember helyett dolgozik, míg a férj csak békésen elterpeszkedik a kanapén. Részemről nincs baj azzal sem, hogy Sophie Lewis-nak még a járvány idején is ezek a legnagyobb problémái. (Nekem például mindenről a szex jut eszembe, és ezen a koronavírus sem változtat semmit.) Ám a megoldás még véletlenül sem az, hogy a fürdővízzel együtt kiöntjük a gyereket is. Magától értetődően nem a család intézményét kell megszüntetni, hanem az azon belüli erőszakot és lehetőség szerint az egyéb konfliktusforrásokat is. A feministák is pontosan tudják: senkinek sem tartanak pisztolyt a fejéhez, hogy férjhez menjen és gyerekeket szüljön. Bárki élhet szingliként, gyermektelenül, baráti kommunában, vagy bárhogy. A magam részéről például nagy híve vagyok az arab kultúra többnejűséget megengedő rugalmasságának (ám ebbe nem megyek bele bővebben, tekintve, hogy az asszony is olvassa a blogot).

 

Azt kéne végre megérteni - és ne legyünk naivak, a feministák pontosan értik is - hogy a párválasztás aktusa valós értékmérő is egyben. Mindannyian a hibátlan, nagy Ő-ről ábrándozunk, ám ha a mellettünk hortyogó férfiban/nőben mégsem sikerül felfedeznünk a tökéletes társat, arról elsősorban mi magunk tehetünk. Talán nem keresgéltünk elég sokáig, s kikötöttünk egy hozzánk méltatlan partnernél. Talán az illető már ezerszer tanújelét adta alkalmatlanságának, erőszakosságának, lustaságának, ostobaságának - s mi valamiféle érthetetlen okból mégis kitartottunk mellette. Talán évek óta csak fortyogunk, morgolódunk és zsörtölődünk, ám az égvilágon semmi építőt nem tettünk, amivel jobbá tehettük volna álmosan zötykölődő frigyünket. Talán mi magunk is messze vagyunk a tökéletességtől, és egész egyszerűen nem is érdemlünk jobbat. Bármelyik forgatókönyv igaz lehet és eredményezhet boldogtalan házasságot, azonban mindre igaz, hogy ezek kizárólag az egyén problémái, nem a társadalomé. A fizikai erőszakot, illetve a kiskorú gyerekek súlyos veszélyeztetését leszámítva nincs az az indok, amiért egy etikus hatóság beleszólhatna egy család életébe. Bár egy radikálisan feminista kormányzás esetén azon sem lepődnék meg, ha törvényt alkotnának annak kapcsán, mely házasfélnek hányszor kell mosogatnia egy adott munkahéten.

 

"És végezetül, még ha a nukleáris háztartás nem is jelent közvetlen fizikai vagy mentális fenyegetést egy személyre nézve – nincs házastárs-verés, nincs gyermekmolesztálás, és nem bántalmazzák a queereket – a magán család, mint a társadalom növekedésének módja, őszintén szólva, szívás. (...) Jobbat érdemlünk a családnál, és a koronavírus ideje kiváló időszak arra, hogy gyakoroljuk az eltörlését." Sophie Lewis pontosan úgy kommunikál, mint a legtöbb sikertelen, sérült ember. Forrong valami ellen, ami a többség boldogságának alappillérét jelenti, csak mert számára nem jelent örömforrást, vagy nincs is alkalma megtapasztalni. Teszi ezt anélkül, hogy alternatívát kínálna. Jobbat érdemlünk a családnál - mondja, de hallgat arról, hogy mi is volna az. Jobbat érdemlünk a kapitalizmusnál - mondja, de egy szót sem szól arról, mire gondol valójában. Természetesen nem magával a lázadással van baj. Egy kamasz részéről is abszolút tiszteletreméltó, ha rádöbben: nem kíván úgy élni, ahogyan a szülei tették. Ám ez a kamasz egyszer felnő és szabadon dönt a sorsa felől. Valószínűleg egészen más életstílust választ majd, mint felmenői, ám ettől még esze ágában sem lesz eltörölni bármit. Legfeljebb ő maga már nem kér belőle. 

 

Olvasva a cikket az járt az eszemben, hogy a nyugati társadalom valóban ennyire elhülyült volna? Az írást kísérő hozzászólások ugyanakkor megnyugtatóan hatottak. Szinte kivétel nélkül minden kommentelő alaposan kiosztotta ezt az ámokfutót. Talán még sincs veszve a világ.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr4715594470

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Emmett Brown 2020.04.10. 17:22:56

@math0: oké, a hogyan igazoljuk minél többféleképpen, hogy keveset tesztelünk versenyt megnyerted. egyedüli induló voltál a kategóriában ugyan, de nyertél.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.10. 17:23:51

@Emmett Brown: ezek 13 nap késéssel számoltak, a másik meg 7-tel. baszhatod, te hülye, a hajadra kenheted!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.10. 17:25:51

@Emmett Brown: pontosan. te nem tudsz olyan érvet felmutatni, ami ne lenne sokkal megbízhatatlanabb.

Emmett Brown 2020.04.10. 17:30:38

@math0: elméleti kérdés, hogy az adott napi új esetet veszed vagy egy korábbit (az hogy 7 vagy 13 vagy 21 az már nyilván vita tárgya lehet). te kardoskodsz az aznapi mellett, hogy az milyen fasza. a CDC szerint meg annyira nem. nekik hiszek ha nem gond.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.10. 17:32:47

@Emmett Brown: "Tehát a kontaktokat tünet nélkül nem tesztelik, hanem kapnak karantént, oszt csumi."

nem látom ezt az állítást, a cikkben lévő link nem működik. csumi.

Az FT cikke nem szabad mindenkinek, egyébként a német eljárásrendről az FT-ből tájékozódni elég szar. csumi.

Emmett Brown 2020.04.10. 17:36:05

@math0: " "az egyik országban akkor tesztelnek ha volt tüneted ÉS kontaktod (vagy a key staffba tartozol), míg a másikban igyekeznek a kontaktokat minél alaposabban felkutatni "

ez a fotelből előadott böffentés. fingod nincs erről. nem tudod igazolni. "

Szóval a hivatalos magyar protokoll nem elég annak az igazolására, hogy itthon ez így volt?

Egy FT cikk (nem breitbart vagy ilyen lófasz) nem elég arra, hogy a németek alaposabban rámentek az enyhe/tünetmentes emberekre?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.10. 17:36:29

@Emmett Brown: hát, ha 7 helyett 13 nappal mész vissza, az kb. akkora különbség, mintha 7 helyett 0 napot mész vissza.

Emmett Brown 2020.04.10. 17:47:41

@math0: OTT VAN BENNE KIMÁSOLVA BAZD MEG.

"Alacsony kockázatnál a szükséges teendőkről a járványügyi szakemberek adnak felvilágosítást a kontaktszemélyeknek. Azoknál azonban, akiknél felmerül, hogy a társadalom többi tagjára nézve veszélyt jelenthetnek, járványügyi megfigyelést rendelnek el annak érdekében, hogy ne fertőzzenek meg másokat. Akiknél nem rendelt el a hatóság semmilyen intézkedést, azok nem jelentenek fertőzés szempontjából veszélyt a társadalomra, nyugodtan élhetik megszokott életüket. Amennyiben a kontaktkutatás során magas kockázatú személyt azonosítanak, akkor az illetőt karanténban kell elhelyezni - írta az NNK."

JÁRVÁNYÜGYI MEGFIGYELÉST RENDELNEK EL. NEM TESZTELIK.

de mi is az a járványügyi megfigyelés? glad you asked!

"Járványügyi megfigyelés és zárlat29. § (1)123 Amennyiben az 1. számú melléklet az adott fertőző betegség tekintetében kötelezővé teszi, a fertőző beteggel érintkezett személyeket járványügyi megfigyelés alá kell helyezni. (2)124 A járási népegészségügyi intézet a járványügyi megfigyelés alá helyezett személyt a megfigyelés tartamára eltiltja a külön jogszabályban foglalt munkakörökben való foglalkozástól, továbbá olyan helyek látogatásától, ahol tömeges fertőzést okozhat. (3)125 Az 1. számú mellékletben külön meghatározott fertőző betegségek, illetve e betegségek gyanúja esetén a beteggel érintkezett személyekre vonatkozóan az illetékes járási népegészségügyi intézet szigorított járványügyi megfigyelést (zárlatot) rendel el."

ezt hívják úgy, hogy karantén azt csumi.

Emmett Brown 2020.04.10. 17:50:57

@math0: a kérdés, hogy visszamész-e egyáltalán, avagy sem. nekem mindegy, hogy 7 vagy 13 vagy 21, mert engem az elv érdekel, hogy egy korábbi időpontot kell figyelembe venni.

Gyakorlatilag lehet ugyanannyi a különbség, de nem ez a léyneg.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.10. 17:52:55

@Emmett Brown: akkor a születésnapomat is levonhatjuk, nem? idióta vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.10. 18:12:12

@Emmett Brown: @Kovacs Nocraft Jozsefne: egyébként április 6-án ugye emlékezetes, hogy Magyarországon 11 "új beteg" volt, míg 4-en haltak meg.

Na most a normális differenciahányadossal ugye 36%-os napi halálozási ráta jött ki.

A ti rögeszmétek, a korrigált halálozási ráta szerint, majd április 6. + T napon az akkori halálozást majd ezzel a 11-gyel kell leosztani. Ahogy haladnak a dolgok, ez lehet 100%-os halálozási ráta, vagy akár több is.

Már előre örülök, mekkorát fogtok szopni.:)

Idióták vagytok mindketten.

Emmett Brown 2020.04.10. 18:44:40

@math0:

amikor a differenciahányadost számolod, akkor tudod már, hogy a tényleges magyar mortalitás felül van becsülve? vagy ez még azelőtt van, hogy rájönnél erre??

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.10. 19:47:35

@Emmett Brown: mondom, nem sikerült felfognod az érvem. nem vagyok kisegítőiskolai tanár, elegem van abból, hogy idióta vagy.

G. Nagy László 2020.04.10. 20:04:55

@komolytalan samu:

"Ezeket a progresszió áramlata karolja fel, hiszen a progresszió a fejlődést, haladást, a társadalmi normák megújítását helyezi a fókuszba. A változást már önmagában, a változás következményeinek vizsgálata, elemzése nélkül hajlamos erősen pozitívnak látni (a lehetséges negatív következményeket letagadni, ill. csak utólag számolni velük)."

Pontosan így van. Engem csupán az zavar, hogy senki sem tiltakozik, amikor a balosok bármilyen agymenést PROGRESSZIÓ-nak mondanak. Ez a szó fejlődést, haladást jelent. Mitől lehet haladásnak nevezni, ha újból és újból visszatérünk a marxista őrülethez, mely minden kétséget kizáróan zsákutcának bizonyult? Miért van az, hogy soha senki nem tiltakozik a szóhasználat miatt? Ez olyan, mintha megerőszakolnék minden szembejövő csajt és - ebből következően - a nők megmentőjének nevezném magam.

A fehérező baloldal lényegében Hitler übermenschét projektálta ki a fehérekre, és Hitlerrel (ráadásul Adolf szabályai szerint) akarja újrajátszani a faji háborút. Szóval gyökereiben még csak nem is baloldali."

Ugyanígy látom magam is.

Emmett Brown 2020.04.10. 21:02:01

@math0: ekkora fasz hogy lehetsz? Te ennek a mutatónak (halott@T/új eset@T-x) tagadod az értelmét (pontosabban azt mondod, hogy x=0), annak ellenére, hogy ez bizonyítottan egy használt járványügyes mutató. Mégpedig az alapján, hogy kijön a 100+%. Igen, ki fog jönni, akkor is ha x=7, de akkor is ha 13 vagy 21, vagy közöttük bármelyik szám. Ez nem azt jelenti, hogy a mutató szar (különben nem használná a CDC például), hanem azt amire már te is rájöttél, miszerint az input adat szar. Te pl abból következtetsz erre, hogy még szerinted sem szar ennyire a magyar eü rendszer.

Két input van, a halottak meg a fertőzöttek. A kettőből melyik lehet elbaszva? Nyilván a fertőzöttek száma van alulbecsülve. Mennyivel? Nem tudjuk.

Eddig van valami amivel nem értesz egyet?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.10. 21:11:22

@Emmett Brown: ekkora fasz hogy lehetsz?

MIKOR FOGOD MÁR FEL TE IDIÓTA FASZ, HOGY:

1) MINDKÉT MUTATÓVAL KB. UGYANAZ JÖN KI, FELESLEGESEN CSAPKODOD ITT A SZART.
2) A TE MUTATÓDNAK EGY CSOMÓ BAJA VAN, PL. NAGYOBB ESÉLLYEL LESZ NULLÁVAL VALÓ OSZTÁS, EXTRÉMEBB ÉRTÉKEK. FINGOD NINCS A T ÉRTÉKÉRŐL.
3) A TE MUTATÓD KIFEJEZETTEN NEM A JELENLEGI VÁLTOZÁSI SEBESSÉGET MUTATJA, ÉS NEM LEHET BELŐLE MEGTUDNI, HOGY JÓ VAGY ROSSZ IRÁNYBA MEGYÜNK.
4) DE AHOGY 1-BEN MONDTAM, LÉNYEGÉBEN A KURVA ANYÁDAT SE ÉRDEKLI, MELYIK MUTATÓT HASZNÁLOD, LÉNYEGTELEN KÉRDÉSBEN CSAPKODOD IDIÓTÁN A SZART.

5) "Nyilván a fertőzöttek száma van alulbecsülve." EBBEN NINCS VITA KÖZTÜNK, SOHA NEM IS VOLT.

HAGYJÁL BÉKÉN AZZAL, HOGY IDIÓTA VAGY, ÉS EBBŐL AKARSZ ÉRVET CSINÁLNI, TE PSZICHOPATA FASZ, BAZD MEG A JÓ ÉDES KURVA ANYÁDAT, HA UNATKOZOL!

Emmett Brown 2020.04.10. 23:13:03

@math0: azt érted, hogy onnantól, hogy tudod hogy a fertőzöttek száma alul van becsülve (és nagyon valószínű, hogy JOBBAN ALUL VAN BECSÜLVE MINT A NÉMET ÉRTÉK pl.) nincs értelme ezzel SEMMIT SZÁMOLNI?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.10. 23:29:08

@Emmett Brown: te tényleg olyan Alzheimeres vagy, hogy nem emlékszel, hogy itt már egyszer voltál, vagy ilyen pszichopata vagy, hogy megismétled, amire már kaptál választ, hogy HAZUDSZ?

komolytalan samu 2020.04.10. 23:39:33

@G. Nagy László: Azt gondolom, hogy erre elsősorban az irgalmatlanul felgyorsult technológiai fejlődésben, a robbanásszerűen növekvő populációban, és a nagyvárosokban elképesztő populációsűrűségben keresendő a válasz. Nagyon leegyszerűsítve, olyan gyorsan változnak a minket körülvevő technológiai lehetőségek (ennek következményeként az életünk sebessége, a feladatok komplexitása), és olyan sokan vagyunk egyre szűkebb területen (egyre változatosabb kultúrák ráadásul), ami ösztönösen a folyamatos adaptálódást helyezi előtérbe. Biológiailag nem erre születtünk, és a lenyűgöző alkalmazkodási készségeinkkel együtt is egyre nagyobb a veszélye annak, hogy valahol valami megbicsaklik, és a békés egymás mellett élés valami rondán erőszakosba torkollik.

Szerintem leginkább ez, ill. az ettől való nem tudatosult félelem az, ami a minél gyorsabb társadalmi változásokat, ill. azokat hajtja, akik a progressziót ilyen erővel tolják. Amolyan tudatalatti menekülés ez önmagunk elől leginkább.

Emmett Brown 2020.04.10. 23:45:57

@math0: nem az én mutatóm. ez egy sztenderd járványügyi mutató. nyilván az bassza a csőrödet, hogy én magamtól rájöttem, hogy jobb egy korábbi esetszámhoz hasonlítani, míg te nem.

most akkor a nyilvánvalóan irreális HIVATALOS halálozási adatot (meg a differenciálját) mire használod? arra, hogy megint igazold, hogy keveset teszteltek Orbánék? Vagy ha nem arra, akkor miért hasonlítod össze a német és magyar T illetve T-x mutatókat?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.10. 23:49:04

@komolytalan samu: a történelem során teljesen egyértelműen durván nagyobb volt az agresszió régen, és egyre békésebb idő felé haladunk

slides.ourworldindata.org/war-and-violence/#/title-slide

komolytalan samu 2020.04.11. 00:05:41

@math0: Igen, régen agresszívebben intéztük a dolgokat, arra viszont az atomtölteteken kívül nincs garancia, hogy ez így is marad. Mondjuk én nem erről beszéltem, de mindegy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.11. 06:56:17

@Emmett Brown: 1) sztenderd az apád fasza!
2) jött rá a jó édes kurva anyád se, én linkeltem neked a weboldalt, amin volt
3) neked a sztenderd differenciahányadossal volt a bajod
4) jobb a jó édes kurva anyád se
5) az egyetlen erős érv arra, hogy Orbánék keveset tesztelnek a halálozási ráta. elmagyaráztam, nem fogtad fel, elmebeteg mongolFidióta vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.11. 06:57:09

@komolytalan samu: tudsz még olyan közhelyeket, mint, hogy a jövőre nincs garancia?

Emmett Brown 2020.04.11. 09:10:16

@math0: faszt. Írtad, hogy halott/új, írtam, hogy korábbi nap kell. De mindegy.

Amit te számolsz, annak van matematikai értelme, tényleg megmutatja a hivatalos stat változási sebességét és irányát. Megvan az az előnye, hogy van input hozzá.

Még ha minden esetről tudnánk, ez akkor sem jelentene komoly pluszinformaciot (drámaiságot leszámítva), mert ezt ugyanúgy le tudod olvasni a mai meg tegnapi kumulált mortalitási statot összehasonlítva.

Amit én mondok, annak a matematikai értelmét nehez megfogalmazni, viszont van a való életre alkalmazható jelentése: ha korábbi/nemzetközi adatok alapján az átlagos lefolyási idő x, akkor megmutatja, hogy az esetek hány %-a végződik halállal. ha minden esetrol tudnánk, akkor ez pl jelzi az eü túlterhelődését. Ami egy igencsak hasznos információ.

Te tényleg nem bírsz továbblépni azon, hogy Orbánék keveset teszteltek?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.11. 09:46:53

@Emmett Brown: a matekban megszokott dolog, hogy vannak különféle közelítő statisztikák, mindegyiknek van előnye és hátránya. több napja azon rugózol, hogy van egy másik statisztika, aminek kiderült, hogy van hátránya, lehet előnye.

és a rugózásod totálisan értelmetlen, mert nem vezet más konklúzióra

rugózás közben meg idegesítően hülye, feledékeny, tyúkeszű, pszichopata fasz vagy. mi a faszodra jó ez, te szerencsétlen mongolidióta?! mondtam már, hogy a jó édes kurva anyádat basztasd a hülyeségeddel!.

komolytalan samu 2020.04.11. 09:50:41

@math0: Napi kettőt küldök neked hírlevélben.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.11. 10:09:37

@komolytalan samu: spamnek jelöllek, majd a google mindenhol letilt.:)

Emmett Brown 2020.04.11. 10:23:09

@math0: "hogy van hátránya, lehet előnye"

Az, hogy a WHO is használja, az szerintem egy nyomós érv :) www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200219-sitrep-30-covid-19.pdf?sfvrsn=3346b04f_2

The confirmed case fatality ratio,or CFR,is the total number of deaths divided by the total number of confirmed cases at one point in time.

Amit te használsz, annak az a fő előnye, hogy könnyen számolható és kommunikálható. Cserébe kevés a gyakorlati haszna.

És abból milyen konklúzióra jutsz, hogy Orbán keveset tesztelt?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.11. 10:26:52

@Emmett Brown: az, hogy a differenciálhányadost évszázadok óta használja a tudomány, kurvára sokkal nyomósabb érv.

A tiédnek egy kurva büdös több haszna sincs.

a rugózásod totálisan értelmetlen, mert nem vezet más konklúzióra

rugózás közben meg idegesítően hülye, feledékeny, tyúkeszű, pszichopata fasz vagy. mi a faszodra jó ez, te szerencsétlen mongolidióta?! mondtam már, hogy a jó édes kurva anyádat basztasd a hülyeségeddel!.

"És abból milyen konklúzióra jutsz, hogy Orbán keveset tesztelt? "

Alkalmatlan a kormányzásra.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.11. 10:27:49

@Emmett Brown: a hackelt képletet még te se használtad. ez azért nyomós érv.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.11. 10:34:58

@Emmett Brown: "Az, hogy a WHO is használja, az szerintem egy nyomós érv :) www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200219-sitrep-30-covid-19.pdf?sfvrsn=3346b04f_2
"

ez egy hosszú oldal, nem látom benne, hogy a meghackelt képletet használnák

Emmett Brown 2020.04.11. 10:40:29

@math0: persze, hogy nem használtam DIREKT módon. teljesen értelmetlen dolog ugyanis nyilvánvalóan hiányos adatokból számolni :)

viszont használtam INDIREKT módon, amikor egy nemzetközi benchmark átlagból próbáltam visszafelé következtetni, hogy egy adott időpontban mennyi lehetett a VALÓS fertőzöttek száma.

A helyes következtetés tehát az, hogy sokkal több fertőzött van az országban, mint amiről tudomásunk van. Amellett, hogy Orbán alkalmatlanságát az alkalmatlan csinovnyikjai is bizonyítják. Lásd Karigeri levelei.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.11. 10:47:54

@Emmett Brown: nem számoltál a kibaszott hackelt képlettel, te kis köcsög!

"sokkal több fertőzött van az országban, mint amiről tudomásunk van."

a differenciahányadossal ugyanez jön ki.

tehát teljesen feleslegesen rugózol, mert nem is használtad a képletet számolásra, nem is tudsz belőle többet kihozni.

a rugózásod totálisan értelmetlen, mert nem vezet más konklúzióra

rugózás közben meg idegesítően hülye, feledékeny, tyúkeszű, pszichopata fasz vagy. mi a faszodra jó ez, te szerencsétlen mongolidióta?! mondtam már, hogy a jó édes kurva anyádat basztasd a hülyeségeddel!.

Emmett Brown 2020.04.11. 11:00:46

@math0: de számoltam :)

Emmett Brown
2020.04.09. 20:27:09
@Kovacs Nocraft Jozsefne: az viszont azt jelenti, hogy ha a WHO becslése a 3%os halálozásról igaz, akkor a tegnapi 10 halott azt kellene jelentse, hogy 3-4 hete volt 300 fertőzött.

Majd ezt javítottam 300 ÚJ betegre.

Erre te jöttél azzal, hogy ez fotelből böfögés. Nem azzal, hogy: "hé ez most vagy 3 hete volt, vagy 8 napja", meg "vagy az a 3% az túl konkrét, ez lehet 2 is de akár 5 is", "nézzük meg ezekből a szélső becslésekből, hogy mi a fasz is lehet".

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.11. 11:51:31

@Emmett Brown: számoltál egy faszt.

1) A WHO nem tudod, mivel számolt.
2) A WHO BIZTOS NEM NAPI HALÁLOZÁSSAL SZÁMOLT, HANEM KUMULATÍVVAL ÉS NEM MAGYARORSZÁGON.
3) HA NAPI HALÁLOZÁSON ALAPULT VOLNA AZ ÉRVED, BULLSHIT LETT VOLNA.
4) NEM MAGYAR ADATOKAT MAGYARORSZÁGRA ÁTVINNI MEGKÉRDŐJELEZHETŐ. EZ VONATKOZIK A T-re IS. EZ IS GYENGÉJE A KÉPLETEDNEK.
4) NEM SZÁMOLTAD VÉGIG A KÉT KÉPLETTEL, NEM TUDOD, MI A KÜLÖNBSÉG. DE NEM IS EZZEL A KÉT KÉPLETTEL KELL SZÁMOLNI, LD. 3)

tehát teljesen feleslegesen rugózol, mert nem is használtad a képletet számolásra, nem is tudsz belőle többet kihozni.

a rugózásod totálisan értelmetlen, mert nem vezet más konklúzióra

rugózás közben meg idegesítően hülye, feledékeny, tyúkeszű, pszichopata fasz vagy. mi a faszodra jó ez, te szerencsétlen mongolidióta?! mondtam már, hogy a jó édes kurva anyádat basztasd a hülyeségeddel!.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.11. 11:58:14

@Emmett Brown: "az viszont azt jelenti, hogy ha a WHO becslése a 3%os halálozásról igaz, akkor a tegnapi 10 halott azt kellene jelentse, hogy 3-4 hete volt 300 fertőzött. "

1) te a módosított képlettel itt visszafele érveltél
2) a módosított képletbe külföldi adatot vittél be
3) a konklúziód abszurditáshoz vezet, ami a módosított képlet hibássága melletti érv

olyan idióta vagy, hogy a gumiszoba adja a másikat

Emmett Brown 2020.04.11. 12:08:54

@math0: a napi CFR a kumulatívnak a differencialhanyadosa.

Ha a más országokban kalkulált CFR nem vonatkoztatható Magyarországra, akkor az megdönti a TE ALAPFELTÉTELEDET, MISZERINT A MAGYAR RÁTA IRREÁLISAN MAGAS.

Nyilván T kérdéses. De elég valószínű, hogy a magyar T az eddigi nemzetközi T becslések szélsőértékei között van. Innen már tudsz számolni nagyon valószínű szélsőértéket, tehát a legjobb esetben (legkisebb T, legnagyobb CFR) is kiderül, hogy ha egy nap meghaltak 10en, akkor az azt jelenti, hogy T nappal korábban 10/CFR az új esetek várható értéke.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.11. 12:17:27

@Emmett Brown: "a napi CFR a kumulatívnak a differencialhanyadosa."

Te a napit vetted, és a kumulatívat helyettesítetted be.

"Ha a más országokban kalkulált CFR nem vonatkoztatható Magyarországra, akkor az megdönti a TE ALAPFELTÉTELEDET, MISZERINT A MAGYAR RÁTA IRREÁLISAN MAGAS."

A kínait behelyettesíteni azért vad dolog.

"De elég valószínű, hogy a magyar T az eddigi nemzetközi T becslések szélsőértékei között van. "

Becslés a becslésben, hipotézis a hipotézisben. Ezer sebből vérzel.

"Innen már tudsz számolni nagyon valószínű szélsőértéket, tehát a legjobb esetben (legkisebb T, legnagyobb CFR) is kiderül, hogy ha egy nap meghaltak 10en, akkor az azt jelenti, hogy T nappal korábban 10/CFR az új esetek várható értéke. "

Még mindig ott tartunk, hogy ebből olyat hoztál ki, ami abszurd.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.11. 12:36:48

@Emmett Brown: "Ha a más országokban kalkulált CFR nem vonatkoztatható Magyarországra, akkor az megdönti a TE ALAPFELTÉTELEDET, MISZERINT A MAGYAR RÁTA IRREÁLISAN MAGAS."

Ez sem így van. Nem gondoltad végig. Az én és a te eseted nem ugyanaz, a te érvelésedben sokkal hajmeresztőbb hipotézisek vannak.

Először is, különböztessük meg a tényleges halálozási rátát (FR) és a CFR-t! Hogy szól az én érvem?

1) A német CFR (kumulatív, mért) sokkal alacsonyabb, mint a magyar CFR (kumulatív, mért). Azt elismerhetjük, hogy sem a német, sem a magyar CFR nem pontos becslése a tényleges halálozási rátának (FR). Innen két lehetőség van: vagy a német tényleges FR sokkal jobb, mint a magyar (akkor Orbán elbaszta), vagy a magyarok keveset tesztelnek (Orbán elbaszta). Az "Orbán elbaszta" mindkét esetben következtetés. Én nem állítottam biztosra, hogy a német FR és a magyar FR azonos, lehet, hogy nem az. Az én érvelésem tehát igazából nem alapult ezen a feltevésen.

2) A te érvelésed viszont az, hogy veszed a napi CFR meghackelt képletét, ebbe beleírod a kínai kumulatív CFR mért adatát. Tehát nem az a feltételezésed, hogy a tényleges FR azonos, hanem már eleve az a feltevésed, hogy a kínaiak arányaiban pontosan ugyanannyit teszteltek, mint a magyarok. Összekevered továbbá a napi és kumulatív CFR-t. És aztán következtetsz ebből a 3-4 héttel (szintén külföldi becslés) ezelőtti tesztek számára. Amiből abszurd érték jön ki, de nem is tudom, hova akarsz ezzel kilyukadni. Szóval akármit is akarsz ebből kihozni, olyan egyszerű módon kimagyarázható, hogy: "a T értékét átvinni más országra hülyeség", vagy "az már tényleg abszurd feltételezés, hogy a mai halottak tényleg MIND 3-4 hete betegedtek meg, senki nem korábbi halott" vagy, és ez tényleg lemossa az érvelésed a pályáról: "a kínaiak nem teszteltek eleget"

idegesítően hülye, feledékeny, tyúkeszű, pszichopata fasz vagy. mi a faszodra jó ez, te szerencsétlen mongolidióta?! mondtam már, hogy a jó édes kurva anyádat basztasd a hülyeségeddel!.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.11. 12:42:47

@Emmett Brown: ja, még valamit. a te érvelésed alól úgy is ki lehet bújni, ha azt mondjuk, hogy a kanai tényleges FR tényleg túl magas, mert a kínai kórházak szarok.

az én érvelésem azért jó, mert azzal nem lehet jönni, hogy: " a németek túl sokat mérnek, nem jó dolog az". és azzal sem, hogy " a német kórházak túl jók, nem jó dolog az". a te érvelésed alól viszont simán ki lehet térni azzal, hogy a kínaiak baszták el, nem Orbán.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.11. 12:59:37

@Emmett Brown: Ezen az oldalon 0,16%-tól 17%-ig és még azon túl is szerepelnek értékek CFR-re.

www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-death-rate/

ezeket behelyettesítve egészen más számokat kapunk az "érvelésedben"

Emmett Brown 2020.04.11. 13:33:12

@math0: ugye abban megegyeztünk, hogy a tényleges halálozás alacsonyabb mint hivatalos (ez most kb 6-7%), azért mert az esetszám magasabb (elégtelen tesztelés) mint a mért.

Most jön az a rész, ahol megpróbálom becsülni, hogy mennyi lehet a tényleges esetszám. Erre a hekkelt képletet fogom használni. Feltetezeseim: a magyar TÉNYLEGES kumulált cfr nyilván nem annyi, mint a kínai EMPIRIKUS, de azt lehet kiindulópontnak venni, és ha számolok arra +- ráhagyást, akkor kapok egy intervallumot, ahova jó eséllyel beleesik a
magyar tényleges szám. Legyen ez 1 és 5%. Mit kapunk? Ha eddig 85en haltak meg akkor ha 1% akkor 8500, ha 5% akkor 1700 fertőzöttből haltak meg ennyien. Tehát 85 halotthoz 1700-8500 fertőzött ember kell.

Eddig oké?

Ezután jön a hekkelés. Itt már nagyobb a szórás, 7 és 21 közé becsülik T-t. A magyar TÉNYLEGES T valószínűleg beleesik, de legyen itt is némi ráhagyás, mondjuk 4 és 25.

Tehát ha 85 ember meghalt már, akkor közülük a legutolsó a legkisebb T-vel számolva 4, a legnagyobbal számolva 25 napja fertőződött meg.

Tehát a fertőzöttek számára a becslés: best case scenario: 4 napja volt 1700 fertőzött (hivatalosan ma van 1300), worst case scenario: 21 napja volt 8500.

Emmett Brown 2020.04.11. 14:13:15

@Emmett Brown: bocs, worst case: 25 napja volt 8500.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.11. 16:13:53

@Emmett Brown: az egész hülyeség, és nem vezet sehová. kumulatív helyett napi CFR-t veszel, amelyről megegyeztünk, hogy pontatlanabb, mindegy, hogy milyen képlettel számolsz. hackelt képletet veszel, de abba kumulatív, kínai FR-t helyettesítesz be, a T értékét becsülni tudod csak, és ráadásul tuti biztos, hogy a mai N halott, az nem ugyanazon a napon fertőződött meg. tehát teljes idiótaság azt mondani, hogy T nappal ezelőtt ennyi új beteg volt. az egész totál hülyeség.

Emmett Brown 2020.04.11. 16:38:05

@math0: nem a napit veszem, hanem a kumuláltat. A mai napig meghalt 85 ember LEGALÁBB T nappal korábban fertőződött meg. Ha T=4, akkor azt mondom, hogy április 7ig fertőződtek meg ennyien. Az kurvamindegy, hogy április első hetében, vagy még március középen.

Ha T=4 és a kumulatív CFR 5% akkor volt négy napja 1700 fertőzött (és ez a legkedvezőbb eset!). Ha T=25, és a kumulatív CFR 2%, akkor volt 25 napja 8500 (ez irreálisnak tűnik). Valahol a kettő között vagyunk.

Ha esetleg igazán eldurvul a helyzet, és az eü kezd túlterhelődni, akkor más lesz a helyzet (a napi CFR meg fog ugrani, és fel fogja húzni a kumuláltat). De ameddig ez nem következik be, addig ez az intervallumbecslés működik. Majd ha lesz hazai empirikus átlag T-re, akkor lehet finomítani.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.11. 16:46:13

@Emmett Brown:

"nem a napit veszem, hanem a kumuláltat. "

teveszmek.blog.hu/2020/04/06/_itt_az_ideje_hogy_eltoroljuk_a_csalad_intezmenyet/full_commentlist/1#c38397186

HAZUDSZ, KIS GECI KÖCSÖG, PSZICHOPATA SELEJT!

"a tegnapi 10 halott azt kellene jelentse"

teveszmek.blog.hu/2020/04/06/_itt_az_ideje_hogy_eltoroljuk_a_csalad_intezmenyet/full_commentlist/1#c38391020

ELMÉSZ A JÓ ÉDES KURVA ANYÁDBA, ÉS NEKI HAZUDOZOL, TE KIS GECI KÖCSÖG, PSZICHOPATA SELEJT!

Emmett Brown 2020.04.11. 17:13:40

@math0: igen az azt.

Ha meg kumuláltan veszem a 85öt, az meg ezt.

Emmett Brown 2020.04.11. 17:41:26

@math0: szerinted lehetséges-e, hogy négy napja már volt itthon legalább 1700 fertőzött?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.11. 17:50:00

@Emmett Brown:
"nem a napit veszem, hanem a kumuláltat. "

teveszmek.blog.hu/2020/04/06/_itt_az_ideje_hogy_eltoroljuk_a_csalad_intezmenyet/full_commentlist/1#c38397186

HAZUDSZ, KIS GECI KÖCSÖG, PSZICHOPATA SELEJT!

"a tegnapi 10 halott azt kellene jelentse"

teveszmek.blog.hu/2020/04/06/_itt_az_ideje_hogy_eltoroljuk_a_csalad_intezmenyet/full_commentlist/1#c38391020

ELMÉSZ A JÓ ÉDES KURVA ANYÁDBA, ÉS NEKI HAZUDOZOL, TE KIS GECI KÖCSÖG, PSZICHOPATA SELEJT!

Emmett Brown 2020.04.11. 18:25:19

@math0: igen ebben teveszmek.blog.hu/2020/04/06/_itt_az_ideje_hogy_eltoroljuk_a_csalad_intezmenyet/full_commentlist/1#c38391020 kihagytam egy szót (ÚJ), amit ki is javítottam MÉG MIELŐTT bárki szólt volna érte. Pedig Te reagáltál is rá (örömködtél, hogy ezzel még jobban lehet a fideszeseket szopatni), de nem tűnt fel, hogy hibásan írtam. Igen, az a 300 ÚJ az nagyon specifikus, jobb lett volna már ott is intervallummal (2-5) számolni. A feltételezés, hogy napi cfr=kumulált cfr erős egy kicsit, ezt adom, nyilván van valamennyi variancia benne, de ameddig a kórházak nem lesznek túlterhelve, addig nem fog nagyon eltérni. Illetve ha minden napra ugyanígy kiszámolod visszafelé, akkor összességében pont ugyanaz fog kijönni mint amit a kumulálttal egyben számoltam végig.

" Emmett Brown
2020.04.09. 21:27:55
@math0: mármint ennyi ÚJ beteg aznap. "

ebben: teveszmek.blog.hu/2020/04/06/_itt_az_ideje_hogy_eltoroljuk_a_csalad_intezmenyet/full_commentlist/1#c38397186

pedig végig kumulálttal számolok.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.04.11. 18:58:17

@Emmett Brown:

A T%4 még szélsőértéknek is túl rövid szerintem, hiszen a fetőződéstől kell számolni, ha a fertőzöttek számára akarunk visszakövetkeztetni.

Amúgy hiába magyarázol Matyókának bármit, te úgyis hülye maradsz, ő meg a helikopter.

Emmett Brown 2020.04.11. 19:12:03

@Kovacs Nocraft Jozsefne: valószínűleg igen, túl alacsony (de még így is dupla jön ki). De neki már T létével is gondja van. Meg leragadt a "keveset teszteltek, Orbán elbaszta" íven. Ami nem kérdés, főleg Karigeri levelei után.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.11. 19:41:13

@Emmett Brown: kumulált esetben viszont:

1) nem emlékszem, hogy ilyet bárki is használt volna
2) a hackelt képletnél egyértelműen nagyobb a nullával való osztás esélye, hiszen csak több nullával való osztás fordulhat elő a hack miatt, mint nélküle
3) későbbi időpontban pedig a hackelés egyre kevesebb különbséget jelent, és a különbség nullához konvergál
4) a hackelés torzító hatása ugyanúgy fennállhat

és végül, továbbra se tudjuk, hogy min vergődsz itt ennyit.

idióta vagy

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.13. 08:37:55

@Emmett Brown: Ma van az a nap, amikor a meghackelt képleteddel 91%-os a magyar halálozási ráta, azaz gyakorlatilag mindenki meghal, illetve arra megyünk, nagyon gyorsan. A normálissal meg csak 21%-os, ami szintén kurva magas, és mindenki eldöntheti magának, hogy Orbán hol baszta el. De a tied röhej.

Glokta 2020.04.13. 22:42:47

@math0: @Emmett Brown: Csak szólok, hogy egy hónapja például a Lancet folyóirat is - amit nehezen lehet áltudományosnak hívni - úgy próbált egy becslést adni a halálozási rátára, hogy elosztotta az adott napon koronavírusban meghaltak számát a 14 nappal ezelőtti ismert fertőzőttek számával: www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30195-X/fulltext?fbclid=IwAR0dJ3TvFJPjIMMxSff48u2wTDjsHM2ru6KuguwsZPMeIgH1ItVkBWvsZNg
"We re-estimated mortality rates by dividing the number of deaths on a given day by the number of patients with confirmed COVID-19 infection 14 days before. "
Ez alapján azt találták, hogy a mortality rate 5%-hoz tart, ami közel van a WHO becsléseihez.
Magyarországon egyértelmű miért kapunk sokkal magasabb számokat elvégezve ugyanazt a számolást: kevés embert tesztelnek le, így a teszteltek körében nagy lesz azok aránya, akik súlyos tüneteket mutatnak és meghalnak a vírusban.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.14. 00:23:42

@Glokta: tudjuk, ismerjük, elmondtam az érveimet arra, hogy ez miért kétséges módszer.

április 5 + 14 nap múlva ez a ráta simán 100% felett lesz. gondold meg, hogy több ember hal meg, mint amennyi a beteg!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.04.14. 12:37:17

@Glokta:

Mivel az ismert fertőzöttek száma erősen alá van becsülve, ez a módszer akkor is igen problémás. Nálunk maga az országis tisztifőorvos beszél 10-szeres látenciáról, de olyan országokban is többszörös lehet a látencia, ahol sokkal többet tesztelnek.

kolomparlole1114 2020.06.14. 09:10:58

@math0: mint tudjuk, rasszista alapon a cigányok ölnek meg sorozatban magyarokat. hányszor kell még beleverni a pofádat a zsidó szarotokba, te kis selejt?!

kuruc.info/r/35/210163/
kuruc.info/r/2/210399/
kuruc.info/r/2/211070/

***

"Elvárható, hogy a jogos kritikát, tévedéseit elismerje, és ne hadakozzon a végtelenségig, csak hogy ne kelljen elismernie." - hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Math/Civilizalt_Viselkedes

Ugye, Niedemüller felszopója? :DD

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.06.14. 09:12:53

@kolomparlole1114:

Mint tudjuk, rasszista alapon a nácik ölnek meg sorozatban cigányokat. Hányszor kell még beleverni a pofádat a náci szarotokba, te kis selejt?!

barankovics.hu/cikk/a-romagyilkossagok-rovid-kronikaja

Amikor a náci olyan idióta, hogy azt hiszi, hogy a II. világháború vége az volt, hogy a nácik nyertek. ilyenek a nácik. Totál sötétek, ők a magyar társadalom legalja, a selejt. Egymás után többször megismétli az elmebeteg totálkáros selejt ugyanazt a hülyeséget.mellesleg cigány néven uszít a cigányok ellen a kis selejt.

parpercpolitika.blog.hu/2020/05/28/deak-teri_bulizas/full_commentlist/1#c38560566

*************************

@kolomparlole1114:

amikor az elmebeteg náci valamiért azt hiszi, vagy inkább simán pofán hazudik mindenkit, hogy a "math" zsidó név. miért lenne az?

parpercpolitika.blog.hu/2020/05/28/deak-teri_bulizas/full_commentlist/1#c38560822

*************************

@kolomparlole1114:

"Einstein zsenijét azért gondolom nagyobbnak"

curiocity.blog.hu/2020/05/23/ki_volt_okosabb_neumann_vagy_einstein/full_commentlist/1#c38566564

amikor a náci köcsög azon értekezik, hogy egy német zsidó tudóst nagyobb zseninek tart, mint a magyar zsidó tudóst.

mindeközben így irtaná a zsidókat:

"azt tudod, kis zsidó köcsög, hogy ez

moshekantor.com/wp-content/uploads/2019/03/NaziExecution-Rex-v2.jpg

a történet végeredménye?! nemcsak, hogy így fogod végezni, de ez lesz a vége a magyar zsidajizmusnak, ha sokat ugráltok! "

parpercpolitika.blog.hu/2020/05/28/deak-teri_bulizas/full_commentlist/1#c38560566

és persze, ezzel a náci egyúttal azt is bemutatja, hogy olyan idióta, hogy azt hiszi, hogy a II. világháború vége az volt, hogy a nácik nyertek. ilyenek a nácik. totál sötétek, magukat is pofán szarják, ők a magyar társadalom legalja, a selejt. egymás után többször megismétli az elmebeteg totálkáros selejt ugyanazt a hülyeséget.mellesleg cigány néven uszít a cigányok ellen a kis selejt.

*************************

@kolomparlole1114:

na mi van, kis náci selejt, kidobtak téged a curiocity oldaláról?!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.06.14. 09:21:27

@kolomparlole1114:

Mint tudjuk, rasszista alapon a nácik ölnek meg sorozatban cigányokat. Hányszor kell még beleverni a pofádat a náci szarotokba, te kis selejt?!

barankovics.hu/cikk/a-romagyilkossagok-rovid-kronikaja

Amikor a náci olyan idióta, hogy azt hiszi, hogy a II. világháború vége az volt, hogy a nácik nyertek. ilyenek a nácik. Totál sötétek, ők a magyar társadalom legalja, a selejt. Egymás után többször megismétli az elmebeteg totálkáros selejt ugyanazt a hülyeséget.mellesleg cigány néven uszít a cigányok ellen a kis selejt.

parpercpolitika.blog.hu/2020/05/28/deak-teri_bulizas/full_commentlist/1#c38560566

*************************

@kolomparlole1114:

amikor az elmebeteg náci valamiért azt hiszi, vagy inkább simán pofán hazudik mindenkit, hogy a "math" zsidó név. miért lenne az?

parpercpolitika.blog.hu/2020/05/28/deak-teri_bulizas/full_commentlist/1#c38560822

*************************

@kolomparlole1114:

"Einstein zsenijét azért gondolom nagyobbnak"

curiocity.blog.hu/2020/05/23/ki_volt_okosabb_neumann_vagy_einstein/full_commentlist/1#c38566564

amikor a náci köcsög azon értekezik, hogy egy német zsidó tudóst nagyobb zseninek tart, mint a magyar zsidó tudóst.

mindeközben így irtaná a zsidókat:

"azt tudod, kis zsidó köcsög, hogy ez

moshekantor.com/wp-content/uploads/2019/03/NaziExecution-Rex-v2.jpg

a történet végeredménye?! nemcsak, hogy így fogod végezni, de ez lesz a vége a magyar zsidajizmusnak, ha sokat ugráltok! "

parpercpolitika.blog.hu/2020/05/28/deak-teri_bulizas/full_commentlist/1#c38560566

és persze, ezzel a náci egyúttal azt is bemutatja, hogy olyan idióta, hogy azt hiszi, hogy a II. világháború vége az volt, hogy a nácik nyertek. ilyenek a nácik. totál sötétek, magukat is pofán szarják, ők a magyar társadalom legalja, a selejt. egymás után többször megismétli az elmebeteg totálkáros selejt ugyanazt a hülyeséget.mellesleg cigány néven uszít a cigányok ellen a kis selejt.

*************************

@kolomparlole1114:

na mi van, kis náci selejt, kidobtak téged a curiocity oldaláról?!

Glokta 2020.06.14. 12:39:22

@math0: Miért itt folytatjátok az idióta vitátokat? Kétségkívül volt egy szörnyű cigány sorozatgyilkosság 2009-ben, ahogy vannak olyan cigányok is, akik rasszista szándékkal ölnek, de egyik sem rendszerszintű.

Glokta 2020.06.14. 12:45:19

@kolomparlole1114: Semmiféle bizonyítékod nincs arra, hogy cigányok rendszerszinten, rasszista módon ölnének.
Az, hogy a Kurucinfó nevű aljadék szennyportál listázza a szerintük cigányok által elkövetett gyilkosságokat, az nem bizonyíték semmire sem, főleg hogy még az általuk leírt - erősen kérdéses valóságtartalmú - esetek közt sincs nagyon olyan, amire rá lehetne fogni a rasszista indítékot.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.06.14. 12:51:58

@Glokta: a sorozat, mint olyan, rendszerszintű. az idióta hülyeséget kolompár folytatja, vitának nem nevezném, elmebeteg náci szegény. a blogger megengedi, kérdezd meg a bloggert, hogy miért tűr meg elmebeteg nácikat!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.06.14. 12:54:14

@Glokta: a cigányok nem ölnek rasszista alapon olyan szervezett módon, mint a cigánygyilkosok tették. nem tudsz ilyenre példát mondani, és igazolni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.06.14. 13:01:23

@Glokta:

A rendszerszintű és a rasszista indíttatású között nagy a különbség. Mint a rovar és a bogár.

Elég sok cigányt van (bal)szerencsém ismerni, és az a helyzet, hogy a férfiak 90%-a már megjárta a börtönt, van, amelyik többször is. Szinte kivétel nélkül erőszakos cselekményekért vagy azokért IS ültek. A nők között is vannak páran, akik rablásért ültek. Az országút menti prostitúció nem erőszakos cselekmény, de az ilyen munkát végző nők között is alig-alig van nemcigány.

Azt is meg lehet nézni - statisztikákat persze biztos nem fogsz találni, mivel nem tartják nyilván az elítéltek etnikumát -, hogy a börtönnépességben milyen arányban vannak képviselve a cigányok. Országosan a lakosság min. 10%-a már cigány, és ez az arány évről évre nő. Ha a börtönnépességben a cigányok aránya ezt jelentősen meghaladja, akkor bizony igenis lehet rendszerszintű cigánybűnözésről beszélni.

Akkor is, ha ez nem nagyon píszí. Viszont legalább igaz.

Glokta 2020.06.14. 13:15:41

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Én erre reagáltam: "mint tudjuk, rasszista alapon a cigányok ölnek meg sorozatban magyarokat. ", mert ezt még az általa mutatott kurucinfós, listázós 'cikkek sem bizonyítják.
És nem, ha a börtönnépességben a cigányok aránya a 10%-ot meghaladja, az nem jelenti azt, hogy 'rendszerszintű cigánybűnözésről' kéne beszélni, mert ennek oka lehet az, hogy
1) a cigányok sokkal nagyobb hányada van a társadalom legalsó rétegében, amelyre bizonyos bűncselekmények sokkal jellemzőbbek
2) a cigányokat gyakrabban kapják el - mert előítéletes (bár nem feltétlenül elítélhető) módon a rendőrség köztük keresi először a tettest - vagy ugyanazért a bűncselekményért a cigányokat többször ítélik el, hosszabb időre büntetik meg

Glokta 2020.06.14. 13:18:09

@Kovacs Nocraft Jozsefne: és akkor ezek szerint lehet "rendszerszintű férfibűnözésről" beszélni - mert kétségkívül a börtönben lévők többsége férfi?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.06.14. 13:36:29

@Glokta:

Igen, lehet. Csak azért nem beszélnek ilyenről, mert annyira nyilvánvaló, erről soha nem folyt vita, ezt soha senki nem vonta kétségbe.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.06.14. 13:46:33

@Glokta:

"a cigányok sokkal nagyobb hányada van a társadalom legalsó rétegében, amelyre bizonyos bűncselekmények sokkal jellemzőbbek"

Pontosan ezért (is) rendszerszintű. Már ha ugyanazt értjük a rendszerszintű fogalmán.

Persze nem tudom, melyik a tyúk és melyik a tojás. Az indulatosságuk, intoleranciájuk miatt bűnöznek többet és ezért vannak olyan sokan a társadalom alján - vagy fordítva. Valószínűleg is-is, de biztos nem 50-50%.

"vagy ugyanazért a bűncselekményért a cigányokat többször ítélik el"

Hogyan lehet valakit egy bűncselekményért többször elítélni???

"hosszabb időre büntetik meg"

Ez nagyjából kizárható, mert ha így lenne, az ezernyi jogvédő szervezet (akár sorosisták, akár nem) már biztos fellépett volna ezellen. A visszaesők viszont súlyosabb büntetést kapnak, és ha a cigányok között több a visszaeső, akkor törvényes a hosszabb büntetés. Ebben nincs semmiféle rasszizmus.

Glokta 2020.06.14. 13:49:20

@Kovacs Nocraft Jozsefne: többször ítélik el-t úgy értettem, hogy nagyobb esélye van, hogy elkapják és elítélik, mint egy fehér magyart

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.06.14. 15:28:32

@Glokta: ha meghaladja, mert természetesen ez a büdös náci kamuzik, nem tudhatja senki, hogy meghaladja-e.

Glokta 2020.06.14. 16:11:36

@math0:
Sajnos erről nincsenek hivatalos statisztikák, így mindenki az alapján próbál érvelni, amit saját maga vagy a környezetében élők, ismerősei tapasztalnak, vagy amit ő igaznak akar hinni. Például elég nagy valószínűséggel feltételezhető hogy te, illetve Kovacs Nocraft Jozsefne más tapasztalatokkal rendelkeztek, illetve mást akartok igaznak hinni. :)

Mindenesetre amilyen felméréseket végeztek a témában (pl. Huszár László, Póczik Szilveszter) a 90'-es és 2000'-es években, azok alapján a börtönnépesség 30-50%-a cigány, szóval az elég nagy biztonsággal kijelenthető, hogy ez többszörösen meghaladja a társadalmi arányukat.

Glokta 2020.06.14. 16:23:35

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Például nagyobb valószínűséggel igazoltatnak cigányokat, mint fehéreket, így alighanem a cigány bűnelkövetők nagyobb részét kapják el, vagyis a cigányok aránya a börtönökben felülreprezentált a valódi bűnelkövetési arányukhoz képest.
Erre rárakódik még az, hogy a fehérgalléros bűnözőket (amelyek közt arányaiban sejthetően kevés a cigány) sokkal kisebb hatékonysággal tudják sittre vágni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.06.14. 16:58:38

@Glokta:

"nagy valószínűséggel feltételezhető hogy te, illetve Kovacs Nocraft Jozsefne más tapasztalatokkal rendelkeztek, illetve mást akartok igaznak hinni. :) "

Tapasztalatom nincsen, mert még látogatóban sem jártam börtönnek a közelében sem, de én is hasonló adatokat olvastam, már nem emlékszem, hol. Emlékeim szerint az intervallum felső határához állt közelebb az arány.

Glokta 2020.06.14. 17:12:11

@Kovacs Nocraft Jozsefne: nem a börtönökkel, hanem cigány bűnelkövetéssel kapcsolatban

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.06.14. 17:18:36

@Glokta:

"nagyobb valószínűséggel igazoltatnak cigányokat, mint fehéreket"

Na igen, ez valószínű, bár nem igazolható. Ezt azért legalább részben kompenzálhatják az alábbiak:

- Egy cigány bűnöző az általában rendezetlenebb életvitele miatt könnyebben tud eltűnni a hatóságok elől, mint egy fehér. Persze ez sem igazolható. :)

- Szintén kompenzáló tényező szerintem, hogy a cigány elkövetőket a sértettek kisebb arányban merik feljelenteni, mert félnek a kiterjedt család bosszújától.

- Plusz még egy szempont: a vagyon elleni cselekmények esetén (ezek a cigányok körében biztos gyakoribbak, mint a fehérek körében) elég magasan van az a határ, amely alatt nem bűncselekménynek, hanem csupán szabálysértésnek minősül az adott tett - a lopások nagy része szerintem ide tartozik. Ezért pénzbüntetés jár, vagy ha nem fizetik meg, akkor leülhetik a büntetést, de ez nem számít büntetett előéletnek, és ezért tudtommal ezeket nem számolják bele a börtönnépességbe - bár ebben nem vagyok teljesen biztos.

"a fehérgalléros bűnözőke..."

Igen, ez is erősen valószínű. Mindazonáltan nem hiszem, hogy ezek a tényezők megmagyaráznák a 3-5-szörös arányt a börtönnépességben. Szerintem az is közrejátszik, hogy a cigányok sokkal kevésbé tűrik a kötöttségeket, ezért a törvényeket is "rugalmasabban" tartják ill. nem tartják be.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.06.14. 17:21:20

@Glokta:

Szerencsére sértettként sem találkoztam vele, de nem szokták nagyon titkolni, hogy megjárták a börtönt, ahogy azt sem, miért ültek. Náluk a börtön egyfajta rite of passage szerepét tölti be. :)

Glokta 2020.06.14. 17:46:40

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A 3-5-szörös arányt ez magában nem magyarázza, de csökkenti.
A maradékot szerintem (de mivel nincsenek igazán statisztikák, csak szerintem) elég jól magyarázhatja az iskolázottságbeli különbség.
Vagyis a bűnözés alighanem NEM etnikai, hanem szociális kérdés, vagyis a problémát alapvetően nem etnikai alapon kell kezelni. "Cigánybűnözésnek" nevezni pedig minimum félrevezető, és sokszor cigányellenes szándékú, növeli az etnikai feszültségeket és csak súlyosbítja a helyzetet.

Glokta 2020.06.14. 17:48:28

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Az igazoltatást pedig nem csak hasraütésszerűen mondtam: index.hu/belfold/tarki3378/

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.06.14. 18:21:24

@Glokta:

Mondjuk érthető, hogy gyakrabban igazoltatják azon csoport tagjait, akik körében 3-5-szörös a bűnözés az egyéb lakossághoz képest. Én ebben semmiféle rasszizmust nem látok.

"Az összes igazoltatás 76 százalékában autósokat állítottak meg"

Szerintem a legtöbb esetben a rendőr nem látja az autóban ülők bőrszínét, amikor leinti őket. Inkább az lehet, hogy a cigányok nagyobb arányban vezetnek régi, lerobbant autókat, ahogy pár sorral lejjebb a cikk is írja.

Most kapásból tudok említeni 5 olyan cigányt az ismerőseim közül, akiknek nincs jogosítványuk (ami nem csoda, közülük 3 analfabéta, és csak egynek van meg a 8 általánosa), és rendszeresen kapják a rendszerint 70 ezres büntetéseket, mert jogosítvány nélkül vezetnek. Őket már ismerik a környékbeli rendőrök, hiába váltogatják szinte havonta az autóikat - de ezt nem merném diszkriminációnak vagy romaellenességnek nevezni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.06.14. 18:33:33

@Glokta:

"Vagyis a bűnözés alighanem NEM etnikai, hanem szociális kérdés, vagyis a problémát alapvetően nem etnikai alapon kell kezelni. "

Abban egyertétek veled, hogy nem szabad etnikai alapon kezelni. Abban már nem teljesen, hogy kizárólag szociális kérdés lenne.

Abban is egyetértünk, hogy az iskolázatlanságuk komoly tényező, ám nem hiszem, hogy az iskolázatlanság önmagában hajlamosítana a bűnelkövetésre. Egy iskolázatlan ember is megérti és felfogja, hogy mást meglopni, kirabolni, megverni (a legtöbb verekedés az általam ismert esetekben éppen egymás között volt, nem magyarokat vertek, bár olyan is előfordult) nem helyes dolog.

Azt sem az iskolázatlanságnak tudom be, hogy a csak rendszertelenül dolgozó férfiak minden skrupulus nélkül kiküldik a feleségükat/élettársukat a főútra kurválkodni.

Félre ne érts. Abból, amit eddig írtam, úgy tűnhet, hogy utálom a cigányokat, pedig ez nincs így. Csak éppen próbálom reálisan és kritikusan nézni őket, minden idealizálás és mentségkeresés nélkül. Meggyőződésem, hogy nem csupán szociális okai vannak a körükben sokkal magasabb bűnözésnek, hanem bizony vérmérsékleti, kulturális okai is vannak, valamint a konfliktuskezelés egyéb módjainak nem ismerete.

És sajnos szerepet játszik a körükben valószínűleg alacsonyabb átlagos intelligenciaszint is. Tudom, ez mondani sem píszí, de nem lehet csak szociális okokkal magyarázni, hogy 30-40 éves cigány férfiak és nők elég komoly arányban nem tudnak írni-olvasni. 1980-90 táján már nem szociális okai voltak annak, ha valaki nem tanult meg írni-olvasni, ha valaki 15 éves korára csak 3 általánost tudott elvégezni.

Glokta 2020.06.14. 20:54:50

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A felnőttkori IQ nem csak a genetikától függ, hanem erősen benne van a környezet hatása, a neveltetés is. Mondjuk a tanuláshoz való hozzáállás, hogy a közösségben mennyire értékelik azt, ha valaki tud írni-olvasni.
Azt kell még látni, hogy ez egy önerősítő, ördögi kör: ha a vállalkozások nagy része nem vesz fel cigányokat, mert megbízhatatlannak (és iskolázatlannak) tartja őket - ez egy előítélet, ami ugyan statisztikailag talán igaz lehet, de emiatt azok a cigányok, akik tanultak és tisztességesek, sem kapnak normális munkát - akkor nem meglepő, hogy a cigány közösségekben azt gondolják, hogy hiába tanulnak, a tanultakat nem fogják megbecsülni.

Glokta 2020.06.14. 20:56:12

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A "cigánybűnözés"-sel pedig épp azt állítod, hogy ez egy etnikai kérdés.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.06.14. 21:28:58

@Glokta:

"erősen benne van a környezet hatása, a neveltetés is2

Igen, erről nagyon eltérő véleményeket lehet olvasni hozzáértőktől is. Simán el tudom képzelni, hogy strukturális változások is végbemehetnek egy olyan agyban, amelyet nem használnak, nem képeznek eléggé.

Na meg nem lehet teljesen elkülöníteni a kognitív képességeket és az iskolázottságot, bármennyire is igyekeznek a tesztek készítői. Egy iskolázott ember mindenképpen előnyben van egy tesztet életében először látóval szemben.

"ez egy előítélet, ami ugyan statisztikailag talán igaz lehet, de emiatt azok a cigányok, akik tanultak és tisztességesek, sem kapnak normális munká"

Ez sajnos gyakran így van, jómagam is tanúja voltam ilyen esetnek. Egy barátnőm jelentkezett egy álláshirdetésre, meg is beszéltek egy találkozót, aztán amikor meglátták, hogy cigány, hirtelen "kiderült", hogy az állást már betöltötték - az alatt az egy óra alatt, míg a telefonálás után odaérkeztünk. Próbaképp hazaérkezés után én is telefonon érdeklődtem, és persze kiderült, hogy még mindig aktuális a hirdetés.

Másfelől azt is be kell látni, hogy amikor egy munkaadó már tucatszor csalódott a cigány munkavállalókban, nem lehet felróni neki, hogy nem akar tizenharmadszor is csalódni.

Glokta 2020.06.14. 21:51:04

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Én azért nem mentegetném a munkaadót az általad leírt esetben. A munkaadók jelentős része nem csalódott tucatszor is a cigány munkavállalókban, sőt sokan egyszer sem, ha cigány az illető, be se hívják.
Ez egy valódi üvegplafon, amit át kéne törni, csak ha kialakul egy ilyen előítélet, azt nagyon nehéz kigyomlálni. Viszont ha nem tesszük meg, Magyarország nagyon nagy bajba kerülhet az elkövetkezendő évtizedekben.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.06.14. 21:57:42

Ja, az a bizonyos barátnőm tud írni-olvasni, valami kereskedelmi szakiskolát is végzett, ami ugyan nem éppen túl magas képzettség, de sok magyarnak sincs több. Szorgalmas, maximálisan tiszta, becsületes. Kulturáltan beszél, akár egy átlagosan képzett magyar. Fizikai munkára (takarítás) kellett volna, de cigányként még erre sem kellett.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.06.14. 22:03:39

@Glokta:

"csak ha kialakul egy ilyen előítélet, azt nagyon nehéz kigyomlálni."

Ez igaz - ám az is igaz, hogy ez az előítélet nem alaptalanul alakult ki. Valójában utóítélet még akkor is, ha az éppen aktuális jelentkezővel szemben nyilván előítélet. Ördögi kör a tisztességes és rendesen dolgozni akaró cigányok számára, ahogy te is írtad.

Glokta 2020.06.14. 22:47:09

@math0: ilyen szervezett módon kétségkívül nem, ebben igazad van.

Glokta 2020.06.14. 22:58:54

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ebben a 'minden előítéletnek van alapja' dologban nem lennék olyan biztos.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.06.14. 23:12:53

@Glokta:

Nem is azt írtam, hogy _minden_ előítéletnek van alapja, hanem hogy:

"ez az előítélet nem alaptalanul alakult ki"

Glokta 2020.06.14. 23:16:30

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Amikor kialakult, talán volt alapja.
Hát de mikor alakulhatott ki? A rendszerváltás környékén, a Kádár-korszak után, az után a korszak után, amikor mindenkinek 'volt munkája', és akiket kirúgtak, azok néhány hónapig kényelmesen éldegélhettek, csak aztán jöttek a gondok.

Glokta 2020.06.14. 23:17:04

*kirúgtak a kapitalizmusba való átmenetkor

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.06.15. 13:22:58

@Glokta:

Az alapján, amit látok, még ma is megvan az alapja, sőt talán még inkább, hiszen ma már a gyerekcsinálásból is meg lehet élni. Aztán ha elfogyott a pénz, akkor ki lehet küldeni az asszonyt az utcára. Magam is látok ezekre nem is egy példát.

Elismerem, talán nem általánosítható az, amit én látok, ehhez túl kicsi a merítésem. De ha én az ország nyugati felében ezt látom, akkor mi lehet pl. Szabolcsban?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.06.15. 13:38:31

"a magán család, mint a társadalom növekedésének módja..."

Kíváncsi vagyok, mit fordított a posztoló "magán családnak".

apro_marosan_petergabor 2020.06.25. 01:30:43

Miért kell ezekkel a barmokkal foglalkozni? - vetette fel valaki.
Mert ha nem figyelünk oda, 1 hónap múlva a CEU-n osztja az észt (ha odafigyelün akkor is...:),
de ha nem figyelünk oda 2 év múlva az ELTE-én, díszdoktorként.
Anno szerencsétlen, mindenre alkalmatlan Károlyi odapasszolta a kormányt a szocdemeknek, hátha van valami ötletük, ezekben a nehéz időkben. A szocdemek pedig elsétáltak a bolsevikekhez a börtönbe (Kún Bélaék), hogy hátha nekik van még jobb ötletük?
Volt.
Eredménye vér, könnyek, hamu - román megszállás.
Ezért a barmokra is oda kell figyelni. Idejében.
Hogy megállítsuk őket.