téveszmék

téveszmék

"A pedofiltörvény a történelem sötét lapjaira kerül"

2021. június 21. - G. Nagy László

szivarvany_2.jpg

 

"Sok gyalázatos pillanata volt a maguk 11 éves kormányzásának, tisztelt képviselőtársaim, de a mai nap biztos, hogy a történelem sötét lapjaira kerül." - szólalt fel Szabó Tímea a parlamentben, hozzátéve: "Nem a melegek veszélyesek a gyerekekre, hanem maguk."

 

Hosszú napok óta megy a hiszti a múlt héten elfogadott pedofiltörvény miatt, ám a lényegről valahogy senki sem kíván beszélni. Tucatnyi cikket, s legalább ugyanannyi Facebook-bejegyzést elolvastam a téma kapcsán - mind csak a felszínt kapargatja. Mi is az, ami kiverte a biztosítékot? A törvény kiegészült a homoszexualitás és a nemváltás megjelenítésének és népszerűsítésének tiltásával a 18 év alattiakat érintően mind a reklámokban, mind az iskolai szexuális felvilágosítás terén. Jelenleg ott tartunk, hogy mindkét oldal dogmatikusan védi a saját álláspontját, s jellemzően egyik sem hajlandó szembenézni a tényleges problémával. Pedig a kérdés számos izgalmas aspektust tartogat.

  1. POLITIKAI DIMENZIÓ - Teljesen világos, hogy a parlamenti pártok mindegyike jelentősen profitál az ügyből. A Fidesznek sikerült tematizálnia a közvéleményt, ezzel elterelni a figyelmet a kormányoldal számára kényesebb kérdésekről (lásd: Fudan egyetem). Az ellenzék legitim muníciót kapott újabb tüntetések szervezésére, a Jobbik pedig végre megmutathatta, hogy mégiscsak van némi különbség köztük és Gyurcsányék között, miközben lehajolhat azokért a szavazatokért, melyek e téren a kormányoldalt támogatnák.
  2. ÖSSZEMOSÁS - Tökéletesen igaza van az ellenzéknek abban a tekintetben, hogy az elfogadott törvény szándékosan összemos számos, egymástól lényegében különböző kérdéseket. A pedofil cselekmények szigorú büntetésével csaknem a teljes társadalom egyetért. Akár széles parlamenti konszenzus is létrejöhetett volna, ha marad az eredeti törvénytervezet, s nem kerülnek bele újabb, témaidegen fejezetek. A gyerekeket érintő nemváltó kezelések és műtétek például már egészen más kérdéskörbe tartoznak. Hitem szerint ez is olyan téma, amelynek kapcsán simán lehetne össznépi egyetértésre jutni, ha ez lenne a cél. A homoszexuális kártyát ugyanakkor végképp kár volt e pakliba keverni. Nyilvánvalóan ebből fakad a legtöbb - egyáltalán nem alaptalan - felháborodás.
  3. LMBTQ - Ez az a terület, ahol mindkét fél a maga "igazságát" szajkózza, s ahhoz vallásos tisztelettel viszonyul. A konzervatív oldal mintha el sem gondolkodna azon, hogy a nyilvánvalóan a saját nemükhöz vonzódó kamaszoknak még egy elfogadó környezetben is piszok nehéz a szüleik, pláne a világ elé állni az igazsággal. Egész egyszerűen kötelességünk olyan atmoszférát teremteni, ahol a mássággal élők - és közülük is különösen a kiskorúak - a lehető legkevesebb szégyent, frusztrációt és szenvedést élik át. A baloldal ugyanilyen vaskalapos. Az Euronews például így ír: "Ugyanez a szabály vonatkozik a reklámokra is, dacára annak, hogy szakértők és meleg civil szervezetek egyetértenek: reklámok vagy 'propaganda' útján nem 'terjed' a homoszexualitás." Tényleg ezt nevezik újságírásnak? A meleg szervezetek kinyilatkoztatnak, és innentől kezdve ezt szentírásként kell kezelni? Beszarás.

 

A legtöbben hajlamosak vagyunk saját magunkból és szűk környezetünkből kiindulni. Foci után együtt zuhanyzunk tucatnyi sporttársunkkal, s valahogy egyikünk erotikus fantáziája sem kap szárnyra. Ha - ugyanebben a társaságban - egy lakatlan szigeten töltenénk életünk hátralevő éveit, akkor sem kezdenénk gyengéden közeledni egymáshoz, így elkönyveljük: a bennünk lévő homoszexuális faktor 0%. Persze ismerünk olyanokat is, akik gyerekkoruk óta pontosan tudják, hogy melegek, s ugyanolyan viszolygást éreznek egy női erogén terület megérintésekor, mint amit mi éreznénk, ha a fociöltözőben egymást kéne kényeztetnünk. Rájuk nyugodtan mondhatjuk: 100%-os homoszexuálisok. Ha úgy tetszik: Isten ilyennek alkotta őket. Igen ám, de a két szélsőérték közt számtalan átmenet létezhet, s tudjuk, hogy létezik is, még ha személyes tapasztalataink esetleg szegényesek is e téren. Mindjárt ott vannak a biszexuálisak, csak hogy ne kelljen messzire eveznünk. Valójában nincs még egy olyan illogikus világkép, mint amilyet a posztmodern baloldal elénk tár: szerintük nap mint nap keletkeznek új és új genderek (most épp kilencvennél tartunk, de mire e posztot élesítem, talán már a százat is átlépjük), ám az, hogy ezek között bármiféle átjárás lehetne, az egyenesen az ördögtől való gondolat. Érti ezt bárki is? A genderelmélet már önmagában is gigantikus hirdetőoszlopa annak, hogy bárkiből bárki lehet. És ezek után képesek leírni azt, hogy reklámok útján nem terjed a homoszexualitás??? Természetesen nem muszáj komolyan vennünk a genderőrület minden agymenését, s maradhatunk a szigorúan tudományos tényeknél. A valóság az, hogy biológusok, genetikusok, pszichológusok és további tudósok egész hada foglalkozik a homoszexualitás eredetének feltárásával immáron hosszú évtizedek óta, szinte eredménytelenül. Nem sikerült igazolni sem azt, hogy orientációnkért 100%-ban génjeink a felelősek, sem azt, hogy pusztán a környezeti hatásokon múlik minden. Jelenleg úgy tűnik, hogy mindkettőnek lehet szerepe a szexuális irányultság kialakításában. És amíg a tudomány nem állít és nem bizonyít mást, addig nagyon is jogos, hogy óvatosan bánjunk a kérdéssel. A pedofiltörvény ide vonatkozó előírásai egyelőre teljesen elnagyoltak (és persze szerencsésebb volna mindezt egy külön jogszabályban kezelni), de a kérdés semmiképpen sem söpörhető a szőnyeg alá, ha a gyerekeinkről van szó.

 

S hogy mi volna a megoldás? A Napnál is világosabb. Még akkor is, ez rém idegen mind a konzervatív, mind a balliberális ideológiától. (Fura igaz? Azért nem tudunk biztonságos környezetet teremteni leszármazottainknak, mert idióták ülnek mindkét oldalon...) A helyes irány egyértelműen az, ha a gyerekek azt látják, azt érzik, azt tanulják: büszkék lehetnek magukra, bármilyen (békés) attitűddel élnek. Mindegy, hogy fociznak, vagy bicikliznek. Mindegy, hogy fehérek, vagy feketék. És igen: mindegy, hogy melyik nemhez vonzódnak. És mindezt simán lehet úgy tálalni, hogy a gyerkőcök közben csakis a koruknak megfelelő szexuális tartalmakkal találkoznak. Ahhoz, hogy nyitott és elfogadó felnőttekké váljanak, aligha kell meleg királyfikat csempészni a meséikbe, vagy transzvesztita előadókat hívni az óvodákba. Az égvilágon semmi rossz nincs abban, ha a szülők azért imádkoznak, hogy gyermekük heteró irányultságú legyen. Ám ha nem így alakul, s fiuk egy borostás ifjúval érkezik a vasárnapi, családi ebédre, a felmenőknek muszáj nem csupán magát a tényt elfogadni, de ki kell alakítaniuk magukban azt a természetességet is, amellyel a fiatalokhoz - azok szerelmes szemkontaktusához és érintéseihez, ehhez a számukra talán rém idegen világhoz - viszonyulni érdemes. Ha az egyén - és különösképpen a kiskorúak -  kiegyensúlyozottsága a cél, úgy az első, amit a sutba kell hajítani, az a világot évezredek óta mérgező falkamentalitás. A konzervatív oldal épp ugyanúgy idegenkedik az önálló gondolatokkal bíró, büszke és felelős polgároktól, ahogyan a baloldal is. Az egyik megpróbál mindenkiből mélymagyar heterót formálni, míg a másik erővel lerángatna rólunk minden létező identitáselemet. Ez így nagyon nem fog menni. Cristiano Ronaldo múlt keddi sajtótájékoztatóját milliók látták. Elég volt két kólásüveget arrébb tennie, hogy megmozduljon a Föld. Vajon Cristiano olyan, mint bárki más? Szó sincs róla. Vajon Cristiano szeretné, hogy mindenki olyan legyen, mint ő? Szó sincs róla. Egy kivételes tehetségről van szó, aki a világ felett lépdel és magasról tesz rá, hogy ki mit gondol. Ezt a mentalitást kéne megtanítani a gyerekeinknek, a túlzott szexuális elárasztás nélkül.

 

"Sebészi pontossággal kell meghatározni a korlátozásokat" - írja Orbán Viktor a pedofiltörvény kapcsán. Igaza van: ez a minimum. S amint ez megtörténik, lesz értelme ezeket elemezni, boncolni, kritizálni. Addig azonban minden ellenvetés üres hiszti csupán, függetlenül attól, hogy a magyar ellenzék tüntet, vagy épp Ursula von der Leyen fenyegetőzik. Várjuk ki a végét!

 

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr4216597432

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.25. 18:07:22

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Ezzel szemben, úgy tűnik, hogy úgy általában betiltották, hogy tájékoztassák őket...

Glokta 2021.06.25. 18:31:30

@6.Lenin: Átvéve az autós hasonlatodat:
Nem azzal van problémám, ha felhívjuk a figyelmet arra, hogy vannak balesetek.
A gondom az, hogy most az történik, hogy ahelyett, hogy egy átgondolt szabályzatot hozunk (ilyen a KRESZ autók esetében), amivel lecsökkentjük a balesetek számát (de úgy, hogy az autó még mindig egy előnyös közlekedési eszköz maradjon), a balesetekre hivatkozva betiltjuk az autózást.

Glokta 2021.06.25. 18:34:27

@Wildhunt: igen, nem a tanárok a legalkalmasabbak erre a feladatra.
Vannak szervezetek, amelyek hosszú ideje a szexedukációval foglalkoznak. A legnagyobb ilyen Magyarországon a Hintalovon Gyermekjogi Alapítvány, de ugye ez melegpropagandát terjesztőnek minősül.

6.Lenin 2021.06.25. 18:56:26

@Glokta:

Akkor írd le nyíltan, hogy mi a problémád a törvénnyel.

Nekem az a problémám, hogy nem szakemberek, hanem emberi hulladékok, valamilyen alantas érdekből próbálnak egészséges gyerekeket is egy életre tönkretenni.
Nyilván a gyerekeknek mókás, hogy egy szőrös, kifestett valami szorongatja őket, táncol velük. fogalmuk sincs róla, hogy milyen szándékkal. Amikor majd esetleg rádöbbennek, ugyanolyan torzók lesznek, mint most a mókás valami.
Otthon mit csinál ez a mókás bácsi, semmi közöm, és már nem is érdekel. Majd a sorsa eldönt, hogy meddig tesz kárt másokban is.
Csak ez van tiltva, jogosan a törvény szerint. Én sokkal szigorúbbat hoztam volna.

A gyerekeknek tilos lenne emberi roncsokat példaképként bemutatni. A homokos hajlam nyilván természetellenes, hiszen az evolúció is arról szól, hogy az életképtelennek szaporodás képtelennek ki KELL pusztulnia, mert káros a fajra nézve.
Még a vadak közt is a homárokat ki kell lőni, mert megfertőzi a fajtáját, és a kipusztulásukhoz vezet.

Nyilván sok ember születik sajnos valamilyen hibával, amiről ő nem tehet. ezeket egy másik embernek nincs joga elpusztítani. De értelmetlen egy féllábú, vagy más végtaghibával születettet a 100 m-es versenyen indítani, csupán valami idióta szolidaritásból.

A hibáiktól lehetnek ők még másban értékes tagjai egy közösségnek. Talán nekik is sokkal jobb lenne, ha a helyükön kezelnék őket, és nem éreznék magukat eszköznek egy aljas játékban. Mert a mostani cirkusz az, csak eszköznek veszik őket.

Vagy tényleg elhiszed, hogy kis Gréta fogja megmenteni a Földet? Úgy elhajítják, ha már nem lesz rá szükség, mint egy taknyos zsebkendőt. ez, ezekben a gyomorforgató.

Vagy most az EU-ban ugráló lepénzelt senkiháziak hada. Bármikor halálba kergettek,/kergetnek milliókat is, ha az érdekeik azt kívánják.

Mumszos voltál amikor a törit tanították?

Nagyon kevered a dolgokat. Lehet, hogy egy autót ki lehet pofozni egy baleset után, de egy megnyomorított (lelkileg, testileg) gyereket már nem olyan könnyű, pláne, ha másé.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.25. 20:44:03

@Glokta:

"a balesetekre hivatkozva betiltjuk az autózást."

Az autós hasonlatnál maradva: Csak annyi történt, hogy jogosítványhoz kötötték az autóvezetést.

@6.Lenin:

"eszköznek egy aljas játékban. Mert a mostani cirkusz az, csak eszköznek veszik őket."

Pontosan és jól látod, csak eszközök egy mocskos játékban. A játék rendezői kedvük szerint keresnek vagy találnak ki újabbnál újabb kisebbségeket, majd ezek védelmét tematizálva irányítani próbálják a társadalmat.

"az evolúció is arról szól, hogy az életképtelennek szaporodás képtelennek ki KELL pusztulnia, mert káros a fajra nézve."

Ebben viszont nem értek egyet veled. A homoszexualitás évezredek óta létezik az emberiségben, és nem pusztultunk ki tőle. Az evolúcióval sem ellenkezik, mert az evolúció mindig termel valamennyi "selejtet", na meg kis számban ugyan, de mindig fenntart olyan variánsokat, amelyeket még bőven elbír, de adott esetben a faj fennmaradását jelentik, ha a domináns változat valami miatt súlyos veszélybe kerül. A homoszexualitásra persze nem áll ez utóbbi. :)

A homoszexualitásnak nincs semmi evolúciós haszna, de ettől még fennmaradhat, mert téves az evolúció azon felfogása, hogy survival of the fittest. Az evolúció során már az is biztosíthatja egy változat fennmaradását, ha az nem kimondottan hátrány.

Nekem személy szerint az az elmélet a legrokonszenvesebb, amelyet már többször is említettem a témával kapcsolatban, s amelyről szó van az egyik kommentelő által itt belinkelt indexes cikkben is. Eszerint a férfiaknál egy olyan génszakasz okozza a homoszexualitást, amely nőknél fokozott termékenységet okoz. Vagyis amit elveszítünk a réven, azt bőven visszanyerjük a vámon.

"Még a vadak közt is a homárokat ki kell lőni, mert megfertőzi a fajtáját, és a kipusztulásukhoz vezet."

A homoszexualitás nem fertőző. Valószínű, hogy az emberi történelem során végig megmaradt a mostanáig megfigyelhető arányban, legalábbis kivéve azokat a dekadens korszakokat, amikor kimondottan divat volt. Még azt sem merném állítani, hogy a mostani népességfogyásban bármi javulást okozna a megszűnése, mert alapvetően a nőkön múlik a dolog: egy kakas el képes látni egy egész baromfiudvart. :)

Amiért káros a propagálása, az az, hogy .. de ezt nem is részletezem, százezerszer leírtuk már itt is, másutt is. Ami most zajlik a fejlett Nyugaton, és főleg ami még csak következik, az nem más, mint emberkísérlet a lakosság legkiszolgáltatotabb részén, a gyerekeken.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2021.06.26. 10:30:33

@Glokta: "a balesetekre hivatkozva betiltjuk az autózást."

biztos vagy benne, hogy betiltották a homoszexualitást?

6.Lenin 2021.06.26. 11:29:14

@eßemfaßom meg áll:

Naponta pusztulnak ki fajok, amik már 100 millió éve vannak velünk. A dinók is kipusztultak.

A homoszexualitás valóban nem fertőző félresiklása a fajnak, de ott megáll a szaporulat.

Évekkel ezelőtt volt a tv -ben egy patkány kísérlet. Minden pontosan úgy zajlott le köztük, mint ma az emberrel is. Normális szaporulat-normális viselkedés, csökkent a szaporulat a nemek egymáshoz kezdtek vonzódni, egyes csoportok igen erőszakosak lettek. Egy 300 ezer db-os populáció 3 év alatt teljesen kipusztult. Nyilván a populáció száma, nagysága meghatározza az időt.

Az emberek többsége csak a rövid tyúxarosában képes kezelni a dolgot. Évmilliókat nem képes átlátni.

Én se azt írtam, hogy aug. 20-án már nem lesznek akik ünnepeljék az új kenyeret. Nem vagyok a homokosok ellen, mert ők arról nem tehetnek, hogy annak születtek. De nem kéne ezt egy aljas szándékból még propagálni is. elég baj azoknak így is, hogy nem élhetnek NORMÁLIS emberi életet. Vannak nyílások az emberen az igaz, de más a funkciójuk, mint az, hogy oda dugdossanak olyasmit, ami nem oda készült. Lehet, de....

Szerintem teljesen más lenne az emberi megoldás, mint gyerekek életét tönkretenni egy mocskos célból.

Wildhunt 2021.06.26. 12:53:32

@eßemfaßom meg áll: éppen nem, de igény vóna rá... A teljes ballenzék ennek hazudja.

G. Nagy László 2021.06.26. 13:00:59

@6.Lenin:

Itt azért érzek némi ellentmondást.

"Nem vagyok a homokosok ellen, mert ők arról nem tehetnek, hogy annak születtek. De nem kéne ezt egy aljas szándékból még propagálni is."

Ha biztosak lehetnénk abban, hogy minden meleg melegnek született (vagyis kizárólag genetikai, vagy korai hormonális okai vannak az irányultságának), akkor mi a gond a propagálással? Pontosan az a gond melegpropagandával, hogy hatást gyakorolhat a gyerekek érzelmi fejlődésére, akár oly módon is, hogy a bizonytalanok orientációja módosulhat. Ha ez nem volna benne a pakliban, úgy értelmetlen volna a törvénynek ez a része.

6.Lenin 2021.06.26. 13:04:22

@eßemfaßom meg áll:

Bocs, de nem neked szerettem volna írni, hanem a Józsinéninek. Kicsit elkanyarodott az írás.

6.Lenin 2021.06.26. 13:23:07

@G. Nagy László:

Abban igazad van, hogy nem tudjuk (és egyesek nem is akarják tudni), hogy mint minden másban is mennyire dominálnak a gének, és mennyiben a környezet. Nem kisdoktorit akartam írni a témában.

A véleményem az-logikusan gondolkodva-, hogy ezek a tényezők lehetnek egyénenként változatosak.

Írtam már itt erről a nárcisztikus hajlammal kapcsolatban. Nyilván örökletes tulajdonság, de utána függhet attól is, hogy a gyerek milyen környezetbe kerül. Lehet nála domináns, de az is lehet, hogy csak bizonyos esetekben jön elő az utódnál, mert sajnos előjön, nem teljesen "kigyógyulni" belőle, csak esetleg elkerülni, hogy előidézzük.

Sajnos mára már a "tudósok" is annyira elkurvultak, hogy ma már szinte mindenre van magyarázatuk,, az ellenkezőjére is. Ma már nagyon kevés hiteles infót kap az ember. Kénytelen vagy mindenben magad utána járni, ha lehetséges.

a homoszexualitás se lehet rendkívüli különleges dolog a természet hibái(tévedései) köz (volt, van. lesz is). Az ember csinál belőle gondot magának.
Valamikor olvastam-mert érintett voltam-, hogy pl egy házasság előtt meg kellene vizsgálni a vércsoportokat, génkészletet is.

Bizonyos kombinációk magukban hordozzák a defekt lehetőségét. ezért írtam, hogy lenne emberi megoldás is sok mindenre, de a pénz, politika nagyobb úr az józan észnél, meg az erkölcsnek nevezett faszságnál.

Sajnos egyre több elkurvult tudóssal ez nem fog menni, ahogy az ilyen politikusokkal sem. Lásd a mai kínálatot. Szerintük tök mind1, hogy mi lesz Orbán bukása után, csak bukjon a Patás. ÉS EMBEREK SZAVAZNAK EZEKRE.

Mit várunk akkor ma bárkitől is?

6.Lenin 2021.06.26. 13:33:45

@G. Nagy László:

Talán még annyit, bár írtam már róla.

Ismert a mondás: Isten egyik kezével ad, a másikkal elvesz. Nem véletlen, hogy az ismert művészek, más tulajdonságokban "túltervezett" valamiben értékesebbek is lehetnek az átlagnál. Őket mindenki elismeri, ünnepli. Természetesen voltak, vannak, lesznek hülyék is,(bunkók) akik ezeke másként gondolják.

Tehát mindenképpen lehetnének emberi megoldások. De ez az aljas propaganda rendkívül káros az érintettek részére is, szerintem.

Mindig is ez volt a véleményem ezekről a kérdésekről, és ezt vállalom is.Ezen nem fog változtatni néhány elkurvult tudós, vagy politikus aljassága.

Glokta 2021.06.26. 19:13:44

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Az autós hasonlatnál maradva: Csak annyi történt, hogy jogosítványhoz kötötték az autóvezetést"
Az a baj, hogy ezt elég nehéz lenne 'jogosítványnak' nevezni, inkább arról van szó, hogy bizonyos autókat önkényesen kitiltanak.

Előre lefektetett és elfogadott szabályrendszer helyett a kormány dönti el, ki kerüljön nyilvántartásba, a szakembereket pedig meg se kérdezték, ahogy ez világosan kiderül ebből az interjúból: index.hu/gazdasag/2021/06/26/vizi-janos-interju-pedifiltorveny/

6.Lenin 2021.06.26. 19:29:22

„Megváltoztatni nem tudjuk a nemi identitást, megbolygatni igen” mondja a "szakember"
Aztán elítéli a nemváltó műtétek megakadályozását. Fasza.

"a többi között arról, hogy „LMBTQI+ embernek lenni nem deviancia. A homoszexualitás mint betegség 1973-ban került ki a mentális betegségek kézikönyvéből, így betegségként beszélni róla messzemenően szakmaiatlan, "

"A deviancia olyan magatartás, mely megszegi a közösség vagy társadalom nagy része által elfogadott normákat. "

ilyenkor izzadnak meg a libsi "tudósok" a magyarázatok közül kiválasztani a nekik megfelelőt.
az adott pillanatban, lehetőleg úgy, ha közben mégis változna, lehessen találni újabbat

6.Lenin 2021.06.26. 19:46:06

-Mi történt veled 6. olyan riadtnak látszol.
-Tegnap óta úgy érzem gyermeket várok.
-Ne bassz, valaki felkalapált? De hol, mármint melyik nyílásodon keresztül? Sajog valamelyik?
-Ilyesmit nem érzek, de a magzat éjjel is beszélt hozzám. Natasának szólított. Majdnem beszartam .
-6. bocs Natasa, és most mi a szándékod?
-Hétfőtől harcolni fogok, hogy a férfiaknál is lehessen abortuszt végezni. Hogy a P-be hordanám ki szegénykét?
-Natasa , de te férfi vagy, neked nem lehet gyereked.
-Ma már többször is ellenőriztem a műszeremet, szerencsére megtaláltam a helyén, de akkor miért szólít valaki Natasának a szívem alatt? Ebbe bele fogok őrülni.
-Nyugodj le most 6. szerintem már nem sok esélyed maradt arra, hogy a közeljövőben beleőrülj ebbe. Gyere dobjunk be egy sört, hátha a kicsi is szomjas.
-Gondolod hogy ő is szereti a sört?
-Hát, ha rád fog ütni, tuti.
-Rendben, te fizeted az első két kört.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.26. 23:24:54

@Glokta:

"ezt elég nehéz lenne 'jogosítványnak' nevezni"

Pedig épp erről van szó. Főleg mivel már jó ideje jogosítványnak nevezik a jogosultságot is. Pl. milyen jogosítványai vannak egy ogy, képviselőnek.

"inkább arról van szó, hogy bizonyos autókat önkényesen kitiltanak."

Ezt meg műszaki vizsgának nevezik. Vagy nevezheted annak is, hogy pl. kerékpárral, rollerral, traktorral, cséplőgéppel, mopeddel stb. nem mehetsz autópályán. Bár ha jövőre Karigeri győz, akkor az autópályákon kerékpársávvá alakítják a külső sávot, esetleg a belsőt is. :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.26. 23:42:13

@6.Lenin:

"de te férfi vagy, neked nem lehet gyereked."

B+, nincs férfi és nő, az olyan gendersoviniszta. Csak személy van. Ahogy apa és anya sincs, csak szülő1 és szülő2. Kérdés persze, vajon itt is az van-e, mint a magyar személyi számoknál, hogy a férfiaké 1-gyel, a nőké 2-vel kezdődik, mert akkor a franciák cseberből vederbe estek. :D Szerintem véletlenszerűen kellene hol az apát, hogy az anyát jelölni szülő1-gyel - hoppá, de hiszen ez lehetetlen, hiszen nincs apa és anya. Itt harap a kígyó a saját farkába.

Bár szerintem a szülő szó sem LMBTQ+ korrekt, mert a szülni igéből származik - legalábbis a magyarban -, az meg ismét csak utal a biológiai nemre, vagyis gendersoviniszta. Már el is képzelem, ahogy az Európai Tanácsban eljárást indítanak Magyarország ellen a szülő szó használata miatt.

Ebből a szempontből igen szerencsés az angol a parent szóval. A német már kevésbé, mert az Eltern szónak csak többes számú alakja létezik, egyes számban a hivatalos hangzású, viszont nemsemleges Elternteil használatos, persze nem a köznyelvben. Mert ugye a Vater és a Mutter gendersoviniszta.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.27. 00:04:43

Épp most hallgatom Pergolesi Stabat mater című művét:

www.youtube.com/watch?v=qzOmPUu-F_M

A linkelt előadás érdekessége, hogy az alt szólamot egy kontratenor, Philippe Jaroussky énekli, a szopránt pedig a magyar Baráth Emőke.

Persze Pergolesi gendersoviniszta volt, ráadásul fehér, keresztény heteroszexuális férfi, azaz egy rémisztő képződmény (Niedermüller Péter után). De hogy is lenne a mű címe genderkorrektül?

G. Nagy László 2021.06.27. 09:04:43

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"B+, nincs férfi és nő, az olyan gendersoviniszta. Csak személy van. Ahogy apa és anya sincs, csak szülő1 és szülő2. Kérdés persze, vajon itt is az van-e, mint a magyar személyi számoknál, hogy a férfiaké 1-gyel, a nőké 2-vel kezdődik, mert akkor a franciák cseberből vederbe estek. :D Szerintem véletlenszerűen kellene hol az apát, hogy az anyát jelölni szülő1-gyel - hoppá, de hiszen ez lehetetlen, hiszen nincs apa és anya. Itt harap a kígyó a saját farkába. Bár szerintem a szülő szó sem LMBTQ+ korrekt, mert a szülni igéből származik - legalábbis a magyarban -, az meg ismét csak utal a biológiai nemre, vagyis gendersoviniszta."

Ez egészen parádés. Kezdesz nagyon ráhangolódni... Ezen persze csak röhögünk, de ennél jóval több van a dologban. A baloldali-neomarxista gondolkodásmód tele van ehhez hasonló, feloldhatatlan ellentmondásokkal. Ezeket kéne - pont így, ahogy most tetted - minél gyakrabban a felszínre hoznunk. Még akkor is, ha a birka szavazótáborukat e paradoxonok nem is igen zavarják. Talán az értelmesebbjét mégis...

6.Lenin 2021.06.27. 09:23:37

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Kezdek totál kikészülni, és ez nem csak a melegtől van.

Tegnap próbáltam rendelni egy hüvelygomba pörköltet, elég durván válaszoltak, és ekkor döbbentem rá egy hatalmas hiányra, amit egy férfi soha nem élhet át.

Most döbbentem rá, hogy mennyire sivár is lehet férfinek lenni.
Nem lehet gyermekem, mi lesz az anyai ösztöneimmel: Ennek elfojtása mekkora traumát okozhat(ott eddig nekem)
nem lehet hüvelygombám. soha nem lehetek én a főnök a saját hüvelyemben. Borzalmas.
Nem lehet abortuszom. Na ezt nem sajnálom, jobban szeretem az életet. Még egy legyet is megkérek, hogy döngjön kint, ha lehet. Még ki is kísérem, ha nem tudja az irányt kifelé. Vagy annyira tetszik neki a tűzzománc gyűjteményem, hogy jobban érzi magát bent, azokat nézegetve.

Kösz a linket, bár most nem vagyok olyan hangulatban. Nekem a zene hangulatfüggő. De szerencsére nálam a Blues-nak van előnye. jobban szeretem a valós életet. De van olyan is, hogy nem tudom elviselni. ilyenkor én is szívesebben hallgatok komolyabb zenéket is. Sőt mindkét esetben a hallott zene más, és más érzéseket vált ki bennem. Ugyanaz a mű. Őszintén erre még nem kerestem magyarázatot, így fogadom el, magam, így tartom jónak. Mind1, ez van és kész.

Szerintem ez a gender mizéria is ki fog fulladni, ha találnak valami mást. Én soha nem vettem komolyan azt az oldalt.

Wildhunt 2021.06.27. 11:11:36

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ez a válaszod annyira tálált, hogy meg kell köszönjem.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.27. 12:56:14

@G. Nagy László:
Az a baj, hogy amit te paradoxonnak értékelsz, az valójában tájékozatlanság.
liberatorium.blog.hu/2020/04/01/nemtelenseg
Ahhoz, hogy valaki gyereket tudjon szűlni, a genetikai nemnek, a gonadiális nemnek és a hormonális nemnek kell nőnek lennie. A pszichológiai, társadalmi és jogi nem tetszőleges lehet, de még a másodlagos nemi jellegekre sincs kimondottan szükség.

Wildhunt 2021.06.27. 18:02:56

@Lord_Valdez: ez így hülyeség. A normálistól való eltérésre nem lehet szabályt építeni.

G. Nagy László 2021.06.27. 18:08:29

@Lord_Valdez: Tök oké a hét szint, nincs vitám e rétegzéssel. Viszont halvány fogalmam sincs, mire gondolsz, amikor tudatlannak titulálsz.

Wildhunt 2021.06.27. 19:32:48

@G. Nagy László: nem tituláltalak tudatlannak.

6.Lenin 2021.06.27. 19:44:48

Valamit nem értek, miért kevernek össze a libsik alapvető dolgokat?

Az alap az, hogy nem az ember teremtette az univerzumot ( a természetet egyszerűbben) hanem pont fordítva.
A természet ezért teremtett nőt + férfit, hogy a faj fenn tudjon maradni (most a céljával ne foglalkozzunk) Nyilván a természet olyan összetett, hogy eleve nem lehet tökéletes. Voltak, vannak, és lesznek is eltérések. A lehetőségekhez képest elenyésző %-ban.

A természet ebben kegyetlen (vagy kegyetlenül logikus), ezekre az eltérésekre nincs szüksége, ezért ezeket kipusztulásra ítéli.Nem szokta értékelni, hogy esetleg kivállóan zongorázik, netán jól bánik valamelyik vonós száraz fával.

Az ember, mivel az a téveszméje, hogy uralni tudja a természetet, kitalál néha teljesen agyament, szükségtelen faszságokat is. A libsik ráadásul ezekre még magyarázatokat is próbálnak kreálni, még magukat is átverve ezzel, és megnehezítve, feleslegesen a normális emberek életét is.
Eddig az emberiség ezeket simán túlélte. Egy falusi kocsmában is mindig a legkisebb, legnyeszlettebb fasznak van a legnagyobb hangja. Ezeken a kultúrhelyeken a módszert is már régen kitalálták hozzá. Amennyiben már nagyon zavarja a helység normálisabb részét, 1xűen kibasszák őket a csehóból. Kész, a dolog visszatér a normális mederbe.

Valahogy nem szabadna erről elfeledkezni, ha már eddig bevált a módszer.

G. Nagy László 2021.06.27. 20:03:16

@Wildhunt: Nem bizony. Nem is neked címeztem :)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.27. 21:33:23

@Wildhunt:
A biológiai nem ismeri azt a szót, hogy normális. Ez csak az emberek fejében létezik.

@G. Nagy László:
Nem egészen ezt mondtam.
A paradoxont az hozza létre, hogy iszonyúan le van egyszerűsítve a nemiségről alkotott kép. Ezt úgy hívják, hogy gender binarizmus és egy erősen túlhaladott világkép, de nagyon elterjedt és egyes felekezetek nagyon ragaszkodnak hozzá. Erről nagy részben általános oktatás tehet, mert nincs idő mindenre. Még a klasszikus szexuális felvilágosításra sincs, nem hogy szokatlanabb dolgokra.
Ennek, szerintem, nem érdemes örülni.

Wildhunt 2021.06.27. 21:52:34

@Lord_Valdez: ez nem igaz. A legelterjedtebb verzió a normális, a többi meg az ettől eltérő. Ha nem így lenne, nem lenne értelme a linnéi taxonómiának.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.27. 22:38:31

@Wildhunt:

Én azt szoktam mindig élvezni, amikor az aktivisták azzal jönnek, hogy a homoszexualitás természetes, ezért normális dolog.

Ugyanígy természetes a pestis, a lepra, a himlő - vagy éppen a rák és egy sor egyéb betegség, Ahogy természetes a gyilkos galóca, a nadragulya vagy a skorpió is. Ahogy természetesek a földrengések és a tornádók is, hogy aktuális legyek. Valahogy mégsem szeretjük, még ha el kell is viselnünk őket.

Nyilván nem akarok párhuzamot vonni a homoszexualitás és az említett dolgok között, még hasonlóságot sem implikálok, mindezzel csak a bírált érvelés nevetségességére akarok utalni: attól, hogy valami természetes, még nem feltétlenül kívánatos.

Wildhunt 2021.06.27. 22:53:38

@Kovacs Nocraft Jozsefne: olyan ez, mint a szerető természet ősanyánk toposz. Miközben a természet kB. mindent megtesz hogy elpusztítson minket.

Wildhunt 2021.06.27. 23:08:42

@G. Nagy László: nem, nem ok. Mióta Linné morfológiáját meghaladtuk, el lett döntve hogy az egyed hovatartozását a genetikája határozza meg. Képzelheti magát valaki sárga kan csivavának, ha a kromoszómái szerint fekete nő, akkor a természet törvényei szerint az. Lehetnek defektjei (nincs méhe, stb) attól még a meghatározása nem változik. Ajánlom olvasásra a 7.-es biológiakönyvet.

G. Nagy László 2021.06.27. 23:09:58

@Lord_Valdez:

"Ennek, szerintem, nem érdemes örülni."

Oké, egyetértek. Nem is örülök neki :) Nyilván az a jó, ha egy kérdést minél több szemszögből meg tudunk vizsgálni.

Továbbra sem értem, mi a gond. Volt egy szarkasztikus, szellemes és találó komment, amely a posztmodern baloldal által megvalósított ÚJBESZÉL működését modellezte kiválóan. Ugyanez történik minden fronton. Harminc éve a NÉGER egy szalonképes kifejezés volt. Aztán jött helyette a FEKETE, de később kitalálták, hogy az is sértő. Ez az egész ostoba PC világ a mesterségesen legyártott sérelmekből táplálkozik, s egyetlen eszköze a tiltás, a megszégyenítés, a szólásszabadság korlátozása. Mélyen ellentétes minden liberális értékkel. Szeretem, ha erre rávilágítanak. Ez történt, nem több és nem kevesebb.

G. Nagy László 2021.06.27. 23:17:03

@Wildhunt: "az egyed hovatartozását a genetikája határozza meg. Képzelheti magát valaki sárga kan csivavának"

Szerintem pedig mindenkinek joga van az őrülethez. Ahhoz nincs joga, hogy rákényszerítsen mindenkit, hogy Mr. csivavának szólítsák. Ahhoz sincs, hogy az állam bevezessen a nyilvántartásába a férfin és a nőn kívül még egy nemet. Ahhoz sincs joga, hogy külön vécét kapjon minden étteremben. De ahhoz igenis van joga, hogy annak képzelje magát aminek akarja. Mi a baj a békés őrültekkel?

Wildhunt 2021.06.27. 23:21:23

@G. Nagy László: Ezt értem, egyet is értek vele, de Valdez kolléga a cikkében tudománytalan ökörséget állít be tudományosként. Nincs ezzel egyedül, a kedves progresszivista oldalt követi, de attól még értelmetlen. A tudomány ideológiához való hajlításából meg eddig még csak Liszenkó meg fajelmélet jött ki, fejlődés vagy boldogulás soha.
Ez az egész azzal kezdődött, mikor Watsont cancelelték azzal, hogy nem ért a genetikához. Tudod ki volt Watson?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.27. 23:43:18

@Lord_Valdez:

"iszonyúan le van egyszerűsítve a nemiségről alkotott kép. Ezt úgy hívják, hogy gender binarizmus és egy erősen túlhaladott világkép"

Csakis mert a nemiség valóban nem egy bonyolult dolog. Attól, hogy van egy <5% normálistól eltérő kisebbség, még a 95+ százalékra áll a szerinted iszonyúan leegyszerűsített nemiség.

Hogy könnyebben megértsd: Amikor elolovasod egy eszköz használati útmutatóját, akkor a _normális_ működést írják le. A normálistől eltérő működést a "hibajelenségek" vagy hasonló szakasz alatt írják le, és a hibás működést sehol nem tekintik a normális működés részének.

"de nagyon elterjedt"

Talán ennek az elterjedtségnek köszönhető, hogy még létezik az emberi faj... :P

Glokta 2021.06.28. 00:20:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Hát a jogosítványhoz vizsgát kell letenni, amelyet szakemberek ellenőriznek, az pedig, hogy milyen szervezetet vesznek nyilvántartásba, az oktatási miniszteren múlik, nekem ez eléggé különbözőnek tűnik.

A törvény szövege és a kormány korábbi tettei alapján nem gondolom, hogy valami szakemberek által kidolgozott, alapos feltételrendszerre számíthatunk, inkább valami ideológiai tákolmányra számítok (de ha tévedek, akkor természetesen beismerem).
A legtöbb szexedukációval foglalkozó, jelentősebb szervezet a kormánysajtóban 'melegpropagandistának' minősül, szóval elég jó esély van rá, hogy nem kapják meg az engedélyt.
ersze a kocka fordulhat, ha majd egy esetleges ballib kormányzás jön, akkor lehet hogy egyes vallásos szervezeteket fognak kitiltani valamilyen indokkal, aminek nem hiszem hogy örülnél (én sem).

"Bár ha jövőre Karigeri győz, akkor az autópályákon kerékpársávvá alakítják a külső sávot, esetleg a belsőt is. :D"
Ehhez viszont gratulálok, ez nagyon jó autós hasonlat arra, amit gondolok erről a törvényről. :-)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.28. 07:23:21

@Glokta:

Nem fogod beismerni, mert neked már most megvan a véleményed, ezért a kormány - szerinted eleve elfogult - szakemberei csak tákolmányt hozhatnak össze. Tudod, ez olyan, mint A tanúban: Virág elvtárs, ez nem a vallomás, hanem az ítélet..

"A legtöbb szexedukációval foglalkozó, jelentősebb szervezet a kormánysajtóban 'melegpropagandistának' minősül, szóval elég jó esély van rá, hogy nem kapják meg az engedélyt. "

Talán azért, mert tényleg LMBTQXYZ-propagandát tolnak (hibát követsz el, ha csak a melegpropagandára szorítkozol), erre nem gondoltál? Hány a heteroszexualitást propagáló jelentősebb civil szervezetről tudsz, és ezek milyen intenzitással nyomulnak a médiában és a nyilvánosság előtt, sőt már a nemzetközi politikában is? És milyen intenzitással nyomulnak ugyanezen helyeken az LMBTQXYZ-propagandát toló szervezetek? Nem feltétlnül annál az igazság, aki a leghangosabban ordít.

"Ehhez viszont gratulálok, ez nagyon jó autós hasonlat arra, amit gondolok erről a törvényről. :-)"

Köszönöm a gratulációt és az elismerést, örülök neki, jó érzés volt olvasni. Annak főleg örülök, hogy ugyanazt gondoljuk a törvényről. :) A törvény ui. éppen azt hivatott megelőzni, hogy elvakult balos-szivárványos LMBTQXYZ-aktivisták oda is benyomuljanak, ahol semmi keresnivalójuk nincs, Ahogy a kerékpároknak, traktoroknak, cséplőgépeknek, mopedeknek sincs az autópályákon.

"a kocka fordulhat, ha majd egy esetleges ballib kormányzás jön, akkor lehet hogy egyes vallásos szervezeteket fognak kitiltani"

Egyes buzgóbb híveik nyilvános kommentjeit olvasva nemcsak kitiltani fognak, hanem Fidesz-szavazókat és -tagokat lámpavasra akasztani is. 2006-ban Gyurcsány rendezésében, Gergényivel a főszerepben megvolt a nyilvános főpróba, most már az éles előadás következik.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.28. 07:41:43

@Wildhunt:
A "normális" szó erkölcsi értékítélet. Ilyennel a természet nem foglalkozik. Ez az emberek hobbija.

@G. Nagy László:
Hacsak erről lenne szó, akkor nem is szólaltam volna meg.

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
A genderbinarizmus nem statisztikai gyökerű ideológia, hanem vallási. Abból indulnak ki, hogy a Teremtés könyve azt mondja, hogy Isten teremté a férfit és a nőt és pont.
Ők nem azért látják ennyire egyszerűen, mert csak pár százalék az érintett, hanem az a pár százalék szerintük nem is létezik, vagy ha esetleg mégis, akkor se lenne szabad, hogy létezzen.

A leegyszerűsítésekkel semmi baj nincs önmagukban. A dolgokat muszáj leegyszerűsíteni ahhoz, hogy elemezni lehessen, vagy beszélni róluk. A bajok akkor kezdődnek, amikor valaki nincs tisztában azzal, hogy most egy leegyszerűsítést használ. Ez ahhoz szokott vezetni, hogy a leegyszerűsített modelljét megpróbálja majd oda is ráerőszakolni, ahova nem lehet azt alkalmazni.

Wildhunt 2021.06.28. 08:49:49

@Lord_Valdez: nem. A normális szó az elterjedt, szabályszerű. Szerintem engedd el. Hülyeséget írtál, most jó ballenzéki szokás szerint szemantikai vitába próbálsz kezdek.

Wildhunt 2021.06.28. 08:50:42

@Lord_Valdez: a genderbinarizmust a biológia találta fel, ott tessék reklamálni.

6.Lenin 2021.06.28. 09:09:32

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Hogy könnyebben megértsd: Amikor elolovasod egy eszköz használati útmutatóját, akkor a _normális_ működést írják le. A normálistől eltérő működést a "hibajelenségek" vagy hasonló szakasz alatt írják le, és a hibás működést sehol nem tekintik a normális működés részének."

Nagyon találó. Kár, hogy NEM fogja megérteni (a többi köcsög sem) Ők a hibajelenség rovatba tartoznak.

A természetet nem az ember alkotta. Az ember is csak egy teremtmény, még ha az evolúció a felelős érte, akkor is. Az ember is csak egy termék, és nem is a legtökéletesebb.

Glokta 2021.06.28. 09:20:09

@Lord_Valdez: A cikked nem rossz.

Én csak arra lennék kíváncsi, hogy lehetséges az, ha a nemi diszfória állítólag 50 ezer emberből egyet érint - ami a társadalom 0.002%-át jelenti - hogy az amerikai tinédzserek 3%-a nem a saját neméhez tartozónak vallja magát (transgender/gender nonconforming)? eu.usatoday.com/story/news/nation/2018/02/05/more-u-s-teens-identify-transgender-survey-finds/306357002/

Glokta 2021.06.28. 09:58:31

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Nem fogod beismerni, mert neked már most megvan a véleményed, ezért a kormány - szerinted eleve elfogult - szakemberei csak tákolmányt hozhatnak össze. Tudod, ez olyan, mint A tanúban: Virág elvtárs, ez nem a vallomás, hanem Nyilván megvannak az előítéletek is, de a tapasztalat és az, ahogyan az egész megtörtént is erre enged következetetni.

Ha egy normális, szexedukációra vonatkozó törvényt kívántak volna kidolgozni, azt nem úgy teszik meg, hogy a pedofiltörvényhez néhány nappal a szavazás előtt benyújtanak egy módosítót, hanem előre - az ellenzéki pártok bevonásával megpróbálkozva (ha nem csatlakoznak, hát onnantól kezdve az ő hibájuk) - megpróbálnak kidolgozni egy szabályrendszert, amit be kell tartani egy szervezetnek, ha szexuális felvilágosítást kíván tartani.

"Talán azért, mert tényleg LMBTQXYZ-propagandát tolnak (hibát követsz el, ha csak a melegpropagandára szorítkozol), erre nem gondoltál? Hány a heteroszexualitást propagáló jelentősebb civil szervezetről tudsz, és ezek milyen intenzitással nyomulnak a médiában és a nyilvánosság előtt, sőt már a nemzetközi politikában is? És milyen intenzitással nyomulnak ugyanezen helyeken az LMBTQXYZ-propagandát toló szervezetek? Nem feltétlnül annál az igazság, aki a leghangosabban ordít."
Mit értesz LMBTQ-propaganda alatt?
A melegséget nem propagálják semmilyen módon. Alapvetően annyit mondanak, hogy ha valaki homoszexuális az normális (nem valami egyedi betegség), és ettől nem lesz több vagy kevesebb mint ember, tud normális életet élni, és mindenkinek el kell fogadnia és egyenlőként kezelnie őt, esetleg történeteket mesélnek a témában.
Ez elég sokat számít, amikor valakit kigúnyolnak, csúfolnak, gyakran komolyan megaláznak iskolában azért mert meleg (és igen, másért is gúnyolnak, azokról is el lehet mondani hogy nem helyes) és ettől komoly problémái lehetnek, akár öngyilkos is lehet
A heteroszexualitást leginkább nem szervezetek propagálják, egyszerűen az a társadalmi minta, amit egy gyerek elfogad természetesnek. Arról pedig nem tudok, hogy LGBT-szervezetek azt mondanák, hogy ha heteroszexuális vagy, akkor ne fogadd el magad.
A nemváltást valamilyen mértékben lehet propagálni (pl. ha egy kisgyerek pl. a másik nemre jellemző viselkedést mutat, a másik nem játékaival játszik stb. és azt szuggeráljuk neki, hogy lehet hogy ez azért van mert ellenkező neműnek érzi magát) , de ennek megelőzésére elég, ha mondjuk annyit kimondunk, hogy 14 éves kor alatt iskolai órákra szervezett szexuális felvilágosításon ne essen szó erről.

És nem, egy Hintalovon Alapítványban nem 'LMBTQZ'-aktivisták vannak, hanem a témához értő, a szexedukációt hosszú évek óta végző szakemberek. A tevékenységük nagy részében nem is az LMBTQ-témáról beszélnek, de nyilván erről is kell beszélni és a többségük progresszív véleményt vall. Ez ok arra, hogy kitiltsuk őket az iskolákból?
A vallásos szervezeteket pont azért hoztam fel, mert nekik is sarkos véleményük van több témában, és bizony könnyen lehet, hogy egy iskolai felvilágosítás során elmondják ezt abortusz vagy homoszexualitás kapcsán, ami befolyásolhatja a diákokat. Baj van ezzel? Nevezzük őket abortuszellenes aktivistának és tiltsuk ki őket az iskolákból?

Szerintem a legjobb megoldás az lenne, ha minden iskola maga dönthetné el, kiket hív be szexuális felvilágosítást tartani, és 14 éves kor alatti gyereknél a szülő dönthetne úgy, hogy nem akarja, hogy ezeken a gyereke résztvegyen.

G. Nagy László 2021.06.28. 10:12:48

@Wildhunt:

"Tudod ki volt Watson?"

Sherlock spanja, nemde? :)

6.Lenin 2021.06.28. 10:17:36

@Glokta:

Te, ma, el tudsz képzelni Mo-on egy normális párbeszédet ezzel az ellenzékkel? Bármiben? Tényleg?

Melyik iskola dönthetne? A nemzeti neveléssel foglalkozó, vagy a nyitott társadalommal foglalkozó? Még mindig nem érzékeled mindenben ezt a kettősséget? Az egyik támad, a másik védekezik. Ez a normális mindkét oldalnak.

A homoszexualitás valószínűleg egyidős az emberiséggel, és lesz is benne probléma míg lesz emberiség.

A normális szexualitáshoz hozzátartozik, hogy a normálisak (a többség) undorodik, ha azonos neműek csókolódznak nyilvánosan. Nem eszel büdös, szaros kaját mert undorodsz. Ez a természetes reakciója egy normális embernek.

G. Nagy László 2021.06.28. 10:21:06

@Lord_Valdez:

"A genderbinarizmus nem statisztikai gyökerű ideológia, hanem vallási. Abból indulnak ki, hogy a Teremtés könyve azt mondja, hogy Isten teremté a férfit és a nőt és pont."

Ezzel nincs vitám.

"Ők nem azért látják ennyire egyszerűen, mert csak pár százalék az érintett, hanem az a pár százalék szerintük nem is létezik, vagy ha esetleg mégis, akkor se lenne szabad, hogy létezzen."

Nyilván létezik egy törpe kisebbség, és nincs is baj ezzel. A gond mindig az erőszakkal van. Azzal is, ha gázkamrába tereled a kisebbséget, és azzal is, amikor a kisebbséget feljogosítod, hogy erőszakot alkalmazzon a többséggel szemben. Vagy ha központi hatalomként erőszakot alkalmazol azokkal szemben, akiknek - bármilyen okból - nem alapattitűdjük, nem szívügyük az effajta empátia és nyitottság. A többi mind csak szalonfilozofálgatás.

6.Lenin 2021.06.28. 10:32:59

@G. Nagy László:

. "A többi mind csak szalonfilozofálgatás." a téveszmék alapja, és a körülöttük kialakult "vita" pontosan erről szól.
De hát ilyen (is) az ember, mindenki, mindig okosabb a másiknál, és ez így van jól, csak néha nagyon vicces is tud lenni. Remek szórakozása az embernek.

Wildhunt 2021.06.28. 11:02:17

@G. Nagy László: jogos. Ráadásul mindkettő doktor.

Glokta 2021.06.28. 11:28:47

@6.Lenin: "Melyik iskola dönthetne? A nemzeti neveléssel foglalkozó, vagy a nyitott társadalommal foglalkozó? "
Minden iskola maga döntené el. Nyilván mást hívna meg egy progresszív elitiskola és egy egyházi intézmény. Tényleg olyan nehéz ezt megérteni?

Wildhunt 2021.06.28. 11:38:10

@Kovacs Nocraft Jozsefne: egyelőre a megtorlás, vagyonelkobzás és a jogállamiság felfüggesztése amiben a teljes ballenzék egyetért kommunistától náciig. A sok hülye meg ennek tapsol.

6.Lenin 2021.06.28. 11:57:44

@Glokta:

És gondolod , hogy a másik elfogadná? Látom nem értetted, hogy miről is írtam.

Én értem ezt a cirkuszt, ez a hatalomról szól, semmi közük az érintetteknek hozzá. Ők csak eszközök, lesznek is mindig.
Ezek a "viták" se arról szólnak itt a blogokon, hogy az emberek észszerű megoldást találjanak.

Ezek arról szólnak, hogy a hólyagok bizonyíthassák a hatalmas hozzáértésüket mindenhez (is).

A természet így alkotta meg az embert, vannak benne programok, amik biztosítják az életben maradás lehetőségét. Lehet, hogy a félresiklások csak arra szolgálnak, hogy lássa, mi is a normális, amihez ragaszkodnia kell(ene) mert másként elpusztul.

Honnan tudnád, hogy mi a jó, ha nem ismernéd a rosszat?
Az életnek sem lenne értelme, ha semmit se kockáztatnál az elvesztésével (örök élet).
Az egészben az a legundorítóbb, hogy olyasmikről, és úgy vitáznak, aminek a lényeghez semmi köze.

Neked nem vicces, hogy van olyan eset amikor a döntést-látszólag -rábízzák az emberekre, aztán a valóságban a lényeges dolgokat simán eldöntik nélküle?

Sok helyen lesznek választások. Kellettek a témák. Ilyenkor illik mindenhol eljátszani "nagyfiút".

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.28. 18:17:23

@Glokta:

"Ha egy normális, szexedukációra vonatkozó törvényt kívántak volna kidolgozni, azt nem úgy teszik meg, hogy a pedofiltörvényhez néhány nappal a szavazás előtt benyújtanak egy módosítót,"

Ebben teljes mértékben egyetértek veled, a nagy hirtelen benyújtott ,ódosítás nem éppen a legjobb módszer volt, nem így kellett volna. A módosítás céljával viszont egyetértek.

Nem hiszem, hogy bármi eredménye lett volna egy párbeszédnek az ellenzékkel, ám az íratlan demokratikus szokásokat ez esetben is be kellett volna tartani.

"A melegséget nem propagálják semmilyen módon."

Ezt honnan tudod? Részt vettél már ilyen LMBTQXYZ-féle felvilágosításon?

"Alapvetően annyit mondanak, hogy ha valaki homoszexuális az normális (nem valami egyedi betegség),

Ez a normális szó értelmezésétől függ.

"és ettől nem lesz több vagy kevesebb mint ember, tud normális életet élni,"

Igaz, bár itt megint játszik normális szó értelmezése.

"és mindenkinek el kell fogadnia"

Nem. A liberális nézet szerint nem kell elfogadnia, mert ez véleményterrort jelentene. Mindenkinek joga van ellenvéleményt nyilvánítani, joga van nem szeretni őket. Egy dologhoz nincs joga: fizikailag bántani őket. Ismétlem, ez az _eredeti_ liberális felfogás, nem az a mai liberális felfogás, amely nem tűri az ellenvéleményt.

"és egyenlőként kezelnie őt"

Minden téren nem lehet egyenlőként tekinteni őket, és a természet sem így bánik velük. Itt elsősorban az örökbefogadásra gondolok, ami persze egy eleve agyontárgyalt téma. És itt jön be az, mit értünk normálison. A gyereknek ui. joga van a normális pszichoszexuális környezetben való nevelkedéshez, ezt pedig egy homoszexuális pár nem tudja biztosítani, mert nem tudnak férfi és női viselkedésmintákat mutatni. De ebbe ne menjünk bele, milliószor ki lett tárgyalva, egyetértésre soha senki nem jutott, mi sem itt fogunk.

"A heteroszexualitást leginkább nem szervezetek propagálják, egyszerűen az a társadalmi minta, amit egy gyerek elfogad természetesnek."

Talán mert az a természetes és normális. Megint csak a szó szűkebb értelmezésében, mert amúgy minden természetes, ami a természetben előfordul, de nem minden jó is egyben - ezt pár kommentemmel feljebb már írtam.

"Arról pedig nem tudok, hogy LGBT-szervezetek azt mondanák, hogy ha heteroszexuális vagy, akkor ne fogadd el magad."

Persze, hogy nem mondják. Csak éppen divatosnak, kívánatosnak mutatják be a homoszexualitást, példaként állítják be, a gyerekek pedig hajlamosan az utánzásra, hiszen ez az emberi tanulás egyik legfontosabb módszere. A homoszexualitás kapcsán azonban inkább veszélyforrás.

"A nemváltást valamilyen mértékben lehet propagálni (pl. ha egy kisgyerek pl. a másik nemre jellemző viselkedést mutat, a másik nem játékaival játszik stb. "

NEM, nem és nem! Gyermek- vagy kiskorúakkal szemben a nemváltás propagálása személyes véleményem szerint kimeríti a súlyos testi sértés kísérletének fogalmát.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.28. 18:21:07

@Glokta:

"A nemváltást valamilyen mértékben lehet propagálni (pl. ha egy kisgyerek pl. a másik nemre jellemző viselkedést mutat, a másik nem játékaival játszik stb. "

Látod, ez egy újabb példa arra, amikor a genderlobbi kígyója a saját farkába harap! Hiszen a hagyományos nemi szerepeket éppen ugyanezen hagyományos nemi szerepek alapján akarják felszámolni. :DDDDDDD

Miért kellene egy babázó kisfiú vagy kisautóval játszó kislány esetében a nemváltást bármilyen kis mértékben is propagálni? Ha ezt a gondolatmenetet következetesen végigviszed, akkor minden katonanőt azonnal férfivá kellene operálni csakúgy, mint minden női autóversenyzőt, focistát, mérnököt stb. S pl. minden férfi kórházi ápolót vagy minden férfi szakácsot azonnal nővé kellene operálni. :DD

Ha ui. elfogadjuk azt, hogy egy kisfiú attól még kisfiú, egy kislány pedig kislány marad attól, hogy a másik nem szokásos játékaival játszik, akkor eleve fel sem merülhet a nemváltos kérdése.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.28. 19:20:13

@Wildhunt:
Nem, a normális az, ami megfelel a normáknak. A normák viszont csak az emberi erkölcsi vonatkozásban léteznek.

Nem, pont, hogy a biológia sokkal sokszínűbb, annál, mint amit a Biblia alapján elképzelsz. Ez okozza sokuk problémáját. A Biblia szerint egy Caster Semenya egész egyszerűen nem létezik, de látjuk, hogy igen.

@Glokta:
Nem tudom, hogy mire alapozzák ez a bizonyos 3%-t. Mondjuk ebben, ha jól látom, akkor van egy olyan is, hogy "nonconforming", ami lényegében joker.

@G. Nagy László:
De itt most nincs szó arról, hogy ez a kisebbség bármiféle erőszakot alkalmazhatna.

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"NEM, nem és nem! Gyermek- vagy kiskorúakkal szemben a nemváltás propagálása személyes véleményem szerint kimeríti a súlyos testi sértés kísérletének fogalmát. "
Elárulok egy titkot: a kortárs orvostudomány szerint a transznemű gyerekeknél a műtétet és hormonterápiát jobb már a pubertás kor előtt elkezdeni, mert egyrészről, sokkal jobb végeredmény érhető el, másrészről, megelőzhető a pubertás során történő traumatizálódás. Már pedig ez nekik komoly trauma, annyira, hogy minden 5. transznemű gyerek öngyilkos lesz pubertás korban. Igen, jól olvasod. Minden ötödik.
Az olyan országokban, ahol 18 éves kor előtt nem végezhető el, pubertásblokkolókat szoktak alkalmazni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.28. 19:59:37

@Lord_Valdez:

"a transznemű gyerekeknél "

Az egész érvelés már ott sántít, hogy egy gyerekről valaki azt állítja, hogy transznemű. :)

Wildhunt 2021.06.28. 21:10:08

@Lord_Valdez: A fajok meghatárpzása mond neked valamit? Olvasd már el legalább a 8.-os biológiakönyvet.

Wildhunt 2021.06.28. 23:23:29

De értem no, mióta ez a direktríva van kiadva a bálna hal, a denevér madár (mert azokkal azonosul), a nő meg csak szülőgépnek jó (birthing person). Aki meg ezt nem fogadja el az náci.

Glokta 2021.06.29. 00:02:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Miért kellene egy babázó kisfiú vagy kisautóval játszó kislány esetében a nemváltást bármilyen kis mértékben is propagálni?"
Pont azt mondom, hogy ez valódi példa propagálásra, és ezt helytelennek tartom, éppen az általad leírt indokok miatt.

Glokta 2021.06.29. 00:09:09

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ""Miért kellene egy babázó kisfiú vagy kisautóval játszó kislány esetében a nemváltást bármilyen kis mértékben is propagálni?"
Azt hittem, világos amit írok.
Pont azt mondom, hogy ez egy valódi példa propagálásra, és ezt helytelennek tartom, éppen az általad leírt indokok miatt.
Épp azt írtam, hogy ha csupán ezt - a VALÓDI propagálást - akarná a kormány megakadályozni, akkor arra célzatos törvényt hoznának, amivel szemben nem lenne egy szavam sem.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2021.06.29. 07:05:06

@Lord_Valdez: " Ilyennel a természet nem foglalkozik." Mint ahogy a temészetben nincs házasság, regisztrált élettársi kapcsolat, örökösödés, örökbefogadás.

Viszont van szaporodás meg kihalás. A természet nem készít lombikban utódot a meleg tevének.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2021.06.29. 07:08:44

@Glokta: definiáld: "VALÓDI propagálás"

Segítek, a propaganda már nagyon régen túllépett a "Legyen ön is helikopter mert helikopternek lenni jó" óriásplakátok szintjén. A jó propaganda pont az amit te nem érzel propagandának mégis meggyöz a saját igazságáról.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.29. 08:34:44

@Glokta:

"egy Hintalovon Alapítványban nem 'LMBTQZ'-aktivisták vannak, hanem a témához értő, a szexedukációt hosszú évek óta végző szakemberek."

Az, hogy valaki +a szexedukációt hosszú évek óta végző szakember+, még nem zárja ki, hogy egyben LMBTQXYZ. aktivista is legyen. A két halmaznak nem kis metszete lehet. Az ilyen irányultságú szakembereknek nem a tudását vonom kétségbe, hanem a céljait tartom nem feltétlenül kívánatosnak.

@eßemfaßom meg áll:

"A jó propaganda pont az amit te nem érzel propagandának mégis meggyöz a saját igazságáról."

Nagyon igaz. Nem direktben fogják nyomni, hogy legyél homokos, mert az olyan jó, hanem divatosnk, kívánatosnak fogják bemutatni pl. azzal, milyan összetartó közösséghez fog tartozni, milyen jófej emberekkel fog találkozni, milyen jó buli lesz egy-egy szivárványos tüntetés stb.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.29. 19:14:44

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Tulajdonképpen ez az egész gyökere. A vallási eredetű dogma szerint ilyen nincs. Aki mégis, az sincs. Aki még így is van, azt megszállta a Sátán és ki kell űzni belőle. Ez most így durván hangzik, de a mai napig halnak bele gyerekek, hogy idióta szüleik ki akarják belőle űzetni. Magyarországon szerencsére ez az a fajta fanatizmus nem divat ma már, de a fej homokba dugását már sikerült importálni.
Az orvostudomány szerint meg van és úgy hívják, hogy gender diszfória. Nagyjából minden 50 ezredik gyereket érinti.

@Wildhunt:
Nagyon jó példa. A faj ugyanúgy egy olyan dolog, ami nem létezik a természetben. A faj az emberi agyban létezik és egy durva leegyszerűsítés.
Az általános iskolában azt tanulod, hogy egy faj az, aminek az egyedei szaporodóképes utódot hoznak létre. Ha valaki viszont tovább tanul, akkor tanulni fog a hibridekről, mint a kojwolfok, amik szintén szaporodóképesek, vagy a gyűrűfajokról, ahol az A populáció tud szaporodni a B-vel. A B a C-vel. A C viszont nem az A-val. C viszont igen a D-vel. A D is az A-val, de B-vel nem.
A faj fogalma azért tud mégis sikeres lenni, mert mint modell, az esetek többségében használható. Vannak azonban esetek, amikor csődöt mond. Ugyanez a baj, a férfi-nő dichotómiával. Az esetek többségében megfelelő modell, de nem mindig.
A gender binarizmus egy téveszme. Úgy lehet összefoglalni: ritka, tehát nincs.

@eßemfaßom meg áll:
De nem is én vagyok, aki a természetre való hivatkozással, akarja igazolni ezek létét.
Bár egyébként ez érdekes téma, mert összefügg a természettel, csak nem úgy, ahogy a keresztény konzervatívok gondolják. Létezik egy ún. biológiai-kulturális koevolúció és ezen intézmények sok esetben annak a termékei, hogy hogyan változott meg az életmódunk.

Az mindegy is. Egy génváltozat nem csak úgy lehet sikeres, hogy az érintett egyed jobban szaporodik tőle. Ad absurdum: Ha lenne egy mutáció, ami a hordozók 99%-t terméketlenné tenné, viszont a maradék 1%-t olyan termékennyé, hogy 110 utódot hagy hátra, az egy sikeres génváltozat lenne.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.29. 20:58:03

@Lord_Valdez:

"Ha lenne egy mutáció, ami a hordozók 99%-t terméketlenné tenné, viszont a maradék 1%-t olyan termékennyé, hogy 110 utódot hagy hátra, az egy sikeres génváltozat lenne."

Értem, mit akarsz mondani, én is írtam már többször több helyen arról az elméletről, hogy a homoszexualitást okozó géndarab a nőknél fokozott termékenységet okoz, s ha jól emlékszem, a posztoló is belinkelt egy indexes cikket, amely említi ezt az elméletet.

Ám a példád anyiból rossz, hogy a maradék 1% képtelen lenne szülni, szoptatni, táplálékot szerezni a többi 99% helyett. Tehát ilyen durva arányok mellett a faj kihalna, de ettől persze értem, mit akarsz mondani.

"A faj ugyanúgy egy olyan dolog, ami nem létezik a természetben. A faj az emberi agyban létezik és egy durva leegyszerűsítés."

Ez viszont tévedés. A faj annyira létezik csupán a fejekben, ahogy a Newton-törvények a természetben. Mindkettő létezett már azelőtt, hogy az ember megalkotta volna a faj fogalmát vagy a mozgási törvényeket. A faj persze kissé képlékenyebb fogalom, hiszen az evolúció során fejlődik, legalábbis egy ideig.

Wildhunt 2021.06.29. 23:07:48

@Kovacs Nocraft Jozsefne: belemész abba, hogy a tudományban helye van relativizmusnak?

Glokta 2021.06.29. 23:30:49

@Lord_Valdez:
Oké, itt egy alaposabb kutatás, ami szerint az USA-ban a 13-17 évesek 0,7%-a transznemű:
williamsinstitute.law.ucla.edu/publications/age-trans-individuals-us/
Ez még mindig sokkal nagyobb az általad említett 0.002%-nál, és az következne belőle, hogy százharmincból egy ember szenved gender diszfóriában.

"A gender binarizmus egy téveszme. Úgy lehet összefoglalni: ritka, tehát nincs."
Nem mondanám téveszmének.
A Newton-törvények és a Newton-féle gravitációs modell sem téveszme, a hétköznapok során jól alkalmazható, de van speciális eset (nagy sebességek), amikor csődöt vall. A 'gender binarizmus' is ilyesmi.
Az, hogy a modell 1-2 esetben nem működik az nem jelenti azt, hogy dobjuk ki a kukába.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.30. 00:36:42

@Wildhunt:

Ugyan dehogy! Egyszerűen arról van szó, hogy vannak a "kemény" természettudományok, amelyeknél kísérletekkel igazolhatól az elméletek és törvények - és vannak azok a tudományok, anelyeknél a vizsgálat tárgyai olyan összetettek, hogy jelen tudásunkkal nem tudjuk megközelíteni a "kemény" természettudományok egzaktságát.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.30. 00:46:11

@Glokta:

"Az, hogy a modell 1-2 esetben nem működik az nem jelenti azt, hogy dobjuk ki a kukába."

A természettudományokban egy modellnek vagy elméletnek megvan az érvényességi köre. Newton elmélete nem egy-két esetben nem működik, hanem minden olyan esetben nem működik, amely az érvényességi körén túl van.

Viszont az ÁLTALÁNOS relativitás elmélete, amely leírja a Newton elméletén túl lévő eseteket, kivétel nélkül magában foglalja a newtoni elméletet is mint _speciális_ _esetet_.

Na mármost, ami a gender binarizmus általad vélt meghaladását illeti, elég vicces lenne azt állítani, hogy a szabály az esetek szerinted is csak max. 0.7%-a, a 99.3% pedig a speciális eset. :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.30. 00:49:49

@Glokta:

"amikor csődöt vall"

Bocsáss meg a nyelvtannáciskodásért, de keversz két állandósult szókapcsolatot: van "csődöt mond" és van "kudarcot vall". De nincs olyan, hogy "csődöt vall". :D

Wildhunt 2021.06.30. 00:59:12

@Kovacs Nocraft Jozsefne: az egész nyamvadt biológia egyetlen egzakt része a genetika.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.30. 07:51:13

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Ez, nyilván, egy ad absurdum példa volt.
De, ha a maradék 99% segít neki valami módon, akkor az is hozzájárul a fitnesshez...

Pont az a baj, hogy az ember alkotta meg a faj fogalmát. Minden olyan dologgal gond szokott lenni, ami előbb létezik, mielőtt definiálnád. Alkothatsz róla definíciót, de lesznek alóla kivételek. Alkothatsz róla másikat, de az se lesz tökéletes. Ez a biológiában nagyon működik, mert a biológia iszonyú esetlegesen működik.
A faj fogalma (a tökéletlenségeivel együtt) egyébként akkor hasznos, ha egy pillanatképet nézel az élővilágról. Ha viszont folyamatot nézel, akkor kimondottan károssá válik. Ebben az esetben keresni fogod a pillanatot, amikor a farkasból kutya lett, de ilyen pillanat nincs. Valahogy mégis létrejött. (ezt egyébként a kreacionisták rendszeresen fel is hánytorgatják és nem értik, hogy a paradoxont ők hozzák létre)

" A faj annyira létezik csupán a fejekben, ahogy a Newton-törvények a természetben."
Ez már erősen offtopic, de nem. A természetben nem a Newton-törvények léteznek. Valami viselkedés létezik, amit mi úgy írtunk le, mint Newton-törvények.

@Glokta:
Mondjuk ez is megdöbbentően magas. Még, akkor is, ha az önbevallás nem túl egzakt.
Másrészről, ez az 50 ezres szám is valószínűleg túlzottan konzervatív. Ezt az Amerikai Pszichiátriai Társaság adta ki és erősen sok becslés van benne. Bár az összeesküvés-elméletek szerint a buzilobbi irányítása alatt van, de valójában kimondottan lassan alkalmazkodnak a trendekhez.

A Newton-féle gravitációs elmélet elismeri azt, hogy vannak korlátai. A genderbinarizmus nem. Az azt jelentené, hogy Isten munkája nem tökéletes.

6.Lenin 2021.06.30. 11:49:52

-Béla, mi ez a sok bőrönd az előszobában?
-Gyulám, bulám, visszaköltözöm a mamához, elválunk.
-De Béluci mi a bajod? Sajog a kipufogód? Olyan jól megvoltunk, majd visszafogom magam 1 hétre, talán.
-Nekünk nem lehet saját gyerekünk, ezek a jó génjeim kipusztulnak. ezt nem tudom feldolgozni.
-Béluci próbáljam máshová lőni , van még talán olyan rés rajtad, amit nem próbáltunk.
-Gyulám, bulám , kicsim, már minden próbáltunk, de nem jött össze. Állítólag nem is lehet.
-Lord Valdezt kérdezted már, az minden tudni vél, hátha ő tudja a megoldást?
-Olvastam a hsz-eit, hagyjuk szerintem. Nekem gyerek kell, saját a kettőnk génjeiből.
-Igaz, én is csak felületesen szoktam olvasni, de tényleg hagyjuk. Majd írsz néha?
-Nem, Gyulám, bulám, a döntésem végleges. Szóljak a Gézukának, hogy nézzen be hozzád?
-Ha megtennéd, már csak a közös emlékekből kifolyólag is.Menj gyorsan, addig elfordulok, hogy ne lásd a könnyeimet.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.30. 14:12:38

@6.Lenin:

Úgy kellett volna írnod, hogy Gyula és Béla elmennek egy termékenységi klinikára.

Ennek kapcsán az jutott eszembe, hogy a transzik azon háborognak, hogy a születési ak. kivonatukban a születési nemüknek kell szerepelnie, az nem változtatható meg. Na most képzeld el, hogy Gyula megismerkedik Johannával, aki egyébként Jánosnak született, de átoperáltatta magát, és szegény Gyula abban a hiszemben veszi feleségül, hogy a menyasszonya, felesége nő.

A termékenységi klinikán aztán megvizsgálják Johannát, és ekkor vajon mit mondhat az orvos Gyulának? Hogy a felesége nem is nőnek, hanem férfinak született? Ezt nem teheti az orvosi titoktartás miatt. De akkor mit mondjon?

Egy másik szituáció is eszembe jutott. Tegyük fel, hogy Magyarországon is engedélyezik az azonos nemű férfiak házasságkötését. Mivel jogilag a homoszexuálisok egyenjogúak szeretnének lenni minden szempontból, igényelhetik a CSOK-ot azzal, hogy előre vállalnak 3 gyereket. A gyerekek persze nem születnek meg a példatörténetedben részletezett okokból, viszont a törvény szerint ha a gyerekek terméketlenség miatt nem születnek meg, akkor nem kell visszafizetni sem a CSOK-ot, sem az egyéb, gyerekekhez kötött támogatást.

Utoljára pedig: Vajon a termékenységi klinikán hányszor kell megpróbálni megtermékenyíteni Johannát?

6.Lenin 2021.06.30. 14:23:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Ez a hsz csókolt homlokon, kikényszerítve belőlem, amit írtam.
Lord_Valdez · liberatorium.blog.hu/
2021.06.29. 19:14:44

Nem írhattam mást. Ez jön, mint a hasmenés.Én lorddal már nem vitázom, de az íráskényszer nagy úr. Majd idővel leszokom róla.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.06.30. 14:33:29

@6.Lenin:

Így nem tudom megtalálni, légy szíves, add meg a komment pontos linkjét. Valahogy így:

teveszmek.blog.hu/2021/06/21/_a_pedofiltorveny_a_tortenelem_sotet_lapjaira_kerul/full_commentlist/1#c40757694

Jobb klikk a komment dátumára, majd Copy link address.

6.Lenin 2021.06.30. 15:02:41

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Kovacs Nocraft Jozsefne
2021.06.29. 20:58:03

Még válaszoltál is rá. Néhány hsz-t görgess vissza. Tulajdonképpen a
@Wildhunt: -nak írott része fogott meg. De én nem vitázni szeretnék vele, tök értelmetlen vele bármiben is vitázni. Mindenre van egy kifordított válasza, soxor még saját magát is cáfolva. ezeken én már túlléptem. ez az íráskényszer teljesen más.

Elolvasok valakitől valamit, és erre beugrik valami, ha nem írom le, elfelejtem (soxor jobb is lenne, ha inkább elfelejteném). Egy több kötetes költő barátomtól lestem el (JA díjas volt akkor) Együtt voltunk katonák. Sok isteni jó dolgot köszönhetek neki (is). É is így működött akkor. Jön valahonnan, le kell írni , ennyi a lényege. Őt jobban érdekelte a dolog, engem nem.

Wildhunt 2021.06.30. 21:27:37

@6.Lenin: Valdez a tipikus ballibbant. Felsorol 40 random hülyeséget, soxor ellentmondásosakat. (lásd : aki nem fogadja el hogy a biológia szabadon értelmezhető, az maradi vallásos aki a bibliát akarja a biológiára húzni). Majd követeli a tételes cáfolatot, ha megkapja beleköt egy szóba, ha pedig elég türelmes vagy hogy ezen végigmenj akkor ők, következő. Míg körbe nem ér. Közben persze személyeskedik is. C. S. Lewis csűrcsavar beszédeire hajaz amit csinál, csak sokkal átlátszóbb.

Glokta 2021.06.30. 23:33:45

@Lord_Valdez: "A Newton-féle gravitációs elmélet elismeri azt, hogy vannak korlátai. A genderbinarizmus nem. Az azt jelentené, hogy Isten munkája nem tökéletes."
Nem hiszem, hogy ez igaz lenne.
Eleve ez a 'genderbinarizmus' egy olyan szó, amit te találtál ki és aggatsz rá emberekre, nem pedig ők állnak elő azzal, hogy a 'genderbinarizmust' képviselik.

Szerintem az itteni vallásos hozzászólók is elismerik, hogy léteznek rendellenességek, pl. Turner-szindróma, több nemi szerv ésatöbbi. Amit talán vitatnak az a pszichológiai és a társadalmi nem.

Nekem ezekkel sincs vitám, a problémám szimplán azzal van, hogy a transzneműek számának robbanásszerű növekedése (pl. UK-ben 10 év alatt több mint 25-szörös növekedés) abszolút abnormálisnak tűnik.
Ráadásul konkrét bizonyíték is van arra, hogy a transzneműség 'divathullám-szerűen' terjed lányok baráti közösségeiben, rapid onset gender dysphoria-nak nevezték el a jelenséget. Bár transzaktivisták nyilván 'bad science'-nek nevezték az erről szóló kutatást, annak eredményeit azóta se sikerült cáfolniuk, ami azért elég sokatmondó.

Ha az APA becslése szerint 50 ezer emberből 1 transznemű, de ehhez képest 130 fiatalból egy azonosul transzneműként - ez több mint két nagyságrend különbség, nem magyarázható 'konzervatív becsléssel' - akkor nem hiszem, hogy az a jó út, hogy ezeket a fiatalokat hormonkezelésre és műtétre bátorítjuk és mindenkit kötelezünk arra, hogy az általuk választott névmást használja.

Glokta 2021.06.30. 23:51:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Az, hogy valaki +a szexedukációt hosszú évek óta végző szakember+, még nem zárja ki, hogy egyben LMBTQXYZ. aktivista is legyen. A két halmaznak nem kis metszete lehet. Az ilyen irányultságú szakembereknek nem a tudását vonom kétségbe, hanem a céljait tartom nem feltétlenül kívánatosnak."
Az, hogy valaki támogatja a melegjogok kiterjesztését nem egyenértékű azzal hogy aktivista.

Illetve ahogy mondtam, vallásos szervezetekkel kapcsolatban sokkal komolyabban felvethetők hasonló kérdések (pl. terjesztik a nézeteiket fogamzásgátlás, nemi élet, abortusz, homoszexualitás kapcsán, ami káros lehet a fiatalokra).

Én nem örülnék, ha az iskolában, ahová a gyerekem jár, kizárólag vallásos szervezetek végeznének felvilágosítást (bár az jó, ha az ő nézőpontjuk is előkerül) - ahogy te se örülnél, ha progresszív 'aktivisták' tennék ugyanezt -, DE ez nagyon nem azt jelenti, hogy támogatnám a vallásos szervezetek törvényi erővel való kitiltását az összes iskolából, mert lényegében ez az, amit a törvény tesz a 'progresszív felvilágosító szervezetekkel'.
Nekem ezzel van az elvi problémám.
Ahogy korábban is írtam, a legjobb megoldás az lenne, ha minden iskola maga dönthetné el, kiket hív be szexuális felvilágosítást tartani, és 14 éves kor alatti gyereknél a szülő dönthetne úgy, hogy nem akarja, hogy ezeken a gyereke résztvegyen.

Wildhunt 2021.07.01. 00:54:02

@Glokta: megfázhattam vagy mi, de a két utolsó hozzászólásoddal gyakorlatilag egyetértek...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.07.01. 08:08:04

@Wildhunt:
Bárcsak ilyen szinten állnának a tipikus balliberálisok. Sokkal előrébb tartana az ország. Az a baj, hogy igazából ők se nagyon tudnak többet erről a témáról, mint te.

@Glokta:
Egy gyors google kereséssel meg tudnál bizonyosodni arról, hogy nem én találtam ki. Ez egy több évtizede ismert fogalom és az USA-ból indult. Persze, a résztvevői nem használják magukra.
Most az, hogy a KDNP és társai nincsenek tisztában azzal, hogy amit képviselnek arra már van kifejezés, nem jelenti azt, hogy nem képviselik. Ez ugyanaz, mint hogy a globalizáció is egy évezredek óta létező folyamat, mégis csak 30-40 éve van rá szavunk. Az élet ilyen, nagyon sok mozgalmat, gondolati áramlatot, jelenséget csak utólag neveznek el.

Nevezhetők rendellenességnek, betegségnek, akárminek, de ezzel nem oldódik meg a probléma. Ezen emberek léteznek és valamit kezdeni kell velük. Ha megfigyeled a Fidesz kommunikációját a témában, akkor soha nem mondja meg, hogy mit szándékozik kezdeni velük, sőt a létezésüket se hozza szóba soha. Úgy tesz, mintha nem léteznének.
Feltételezhetném, hogy tudnak a létezésükről, csak látványosan ignorálják, sőt jogszabályból is kihagyják, de életszerűbb feltételezés, hogy nem is tudnak róla.

"Amit talán vitatnak az a pszichológiai és a társadalmi nem."
Ezért azért nem gondolom, mert arról se hajlandóak beszélni, hogy létezhet több, mint egy réteg.

Nem tudjuk, hogy növekedik-e. Az a baj, hogy ameddig valami erősen stigmatizálva van, addig nem derül ki, hogy mennyire elterjedt. Amikor megszűnőben van a stigmatizálás, akkor képtelenség megállapítani, hogy a szám nő-e, vagy csak láthatóvá válik, ami addig is ott volt.
Amikor a marihuánát dekriminalizálják, akkor is eleinte úgy néz ki, mintha nőne a számuk, de ha megnézed 2 év múlva, azt látod, hogy nem nő a fogyasztás.

Ez a bizonyos rapid onset gender dysphoria nem egy bizonyított dolog. Ez egyetlen kutató publikációja, ami kicsi mintán végzett. Azért a tudomány nem úgy fejlődik, hogy egy tudós kijelent valamit és akkor az máris tényként elfogadásra kerül, amíg meg nem cáfolják.

Azért az legyen tiszta, hogy az APA-nak van egy kritériumrendszere, hogy mi kell ahhoz, hogy ő valakinél megállapítsa és ez totálisan biztos, hogy nem azonos azzal, hogy egy tini mit gondol egy kérdőívben. A két számot összehasonlítani még csak megpróbálni se nagyon érdemes.

Ez egy évekig tartó orvosi kezeléssorozat, amit az elején minden további nehézség nélkül meg lehet szakítani. Országonként nagyon eltér a gyakorlat, hogy mi kell a megindításához. Magyarországon az volt korábban a gyakorlat, hogy kell hozzá egy pszichiátriai, egy pszichológusi és egy urológiai/nőgyógyászati szakvélemény hozzá. Ha amiatt aggódsz, hogy téves beavatkozások kezdődnek, akkor az orvosi protokollon érdemes rúgózni, nem azon, hogy szabad-e erről gyerekeknek beszélni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.07.01. 09:04:18

@Glokta:

"Az, hogy valaki támogatja a melegjogok kiterjesztését nem egyenértékű azzal hogy aktivista. "

Ez valahol a támogatás mértékétől, mikéntjétől függ. És ne ragadj le a melegjogoknál, mert már rég nem csak ezekről van szó. Ha az illető iskolákban "ismerteti" (értsd: propagálja) a nemváltoztatást, főként pedig egy olyan környezetben, ahogy már az a követelés, hogy a szülők akarata ellenére is kislányt csináljanak a kicsit lányos viselkedésű kisfiúból), az már bizony kimeríti az aktivista fogalmát.

Nem veszed észre - vagy nem akarod észrevenni -, hogy itt már új "hívek" toborzásáról, sőt létrehozásáról van szó. Bármilyen szervezetről legyen is szó, szinte törvényszerűen törekszik önnön hatalma, befolyása, súlya növelésére. Az ehhez vezető egyik hatékony út a taglétszám növelése, hiszen ekkor már nagyobb súllyal lehet követelésekkel előjönni.

Követelések pedig szép számmal vannak. Lásd pl. a nővé operált férfiak női sportolóként valő elismerésének követelését. De a legfrissebb, eddig talán leggyomorfotgatóbb hír az alábbi:

"Az idén ősszel megrendezett szépségverseny a Miss USA egyik versenyzője lesz az első transzgender szépségkirálynő jelölt a verseny történelmében. Kataluna Enriquez Miss Nevadaként vesz részt a megmérettetésen, és elmondta, hogy megtiszteltetésnek érzi, hogy sokak számára úttörő lehet történelmet jelentő győzelmével. A Las Vegasban megrendezett a Miss Nevada címért való versenyben 21 másik lányt sikerült legyőznie."

index.hu/mindekozben/poszt/2021/06/30/most-mar-transzgender-versenyzoje-is-van-a-miss-usa-nek/

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.07.01. 09:08:05

@Glokta:

"vallásos szervezetekkel kapcsolatban sokkal komolyabban felvethetők hasonló kérdések (pl. terjesztik a nézeteiket fogamzásgátlás, nemi élet, abortusz, homoszexualitás kapcsán, ami káros lehet a fiatalokra). "

Nem mondom, hogy a bigott vallásos nevelés nem okozhat tartós mentális károkat. Egy nemváltó műtét azonban valóban visszafordíthatatlan fizikai változás, gyakorlatilag csonkítás. . Arról nem is beszélve, hogy ha egy kisfiú lányosan viselkedik, attól még nem biztos, hogy nő szeretne felnőttként lenni: lehet, hogy csak homoszexuális. Viszont egy prepubertás korban elvégzett műtét egész életére megnyomorítja.

6.Lenin 2021.07.01. 09:39:02

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Nem mondom, hogy a bigott vallásos nevelés nem okozhat tartós mentális károkat."

Még egy nyomorult mobil is okoz mentális zavarokat. Sőt, sokkal nagyobb mértékben, mint bármelyik idióta propaganda. Hány ideológiai maszlagot élt már túl az emberiség? Tuti, hogy van egy természetes szelekció is. az arra fogékonyak, hajlamosak kiesnek a sorból.

Tényleg hihető is lenne, az ember, csak úgy lebeg valamiben mint a gólya fing? Itt van, szaporodik az többség, a kisebbség csak úgy kipusztul, minden értelem nélkül, miközben az egész kóceráj szigorú törvények szerint működik?

Az emberiség még mindig nem tudja elfogadni, hogy ehhez az egészhez semmi köze, csak egy jelentéktelen része. Hiszen ez már akkor is működött amikor az ember még nem is létezett.

Elgondolkodtató, hogy az ember képtelen téveszmék nélkül élni. Érdekes olvasni az itt is zajló "vitákat". Miközben egyre több a kérdés, és egyre kevesebb a válasz. Vagyis inkább egyre több az agyament elképzelés.

Mivel simán elképzelhető, hogy ez a jelenlegi helyzet nem az első a történetben, kezd egy olyan érzésem lenni, hogy az emberiség egy bizonyos szint elérésekor képtelen átlépni egy küszöböt. Talán mert az egész olyan céltalanak tűnik. Nem találja a megoldást, ha létezne is valamilyen. Inkább elpusztítja magát. Jó esetben a túlélők újrakezdik, hogy szintén eljussanak ide, az önkéntes (?) kipusztulás szélére.

Ettől lenne az ember a legintelligensebb lény az univerzumban?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.07.01. 11:13:47

@6.Lenin:

"Elgondolkodtató, hogy az ember képtelen téveszmék nélkül élni."

Sajnos még a legértelmesebb embereket is meg lehet téveszteni. Nekünk átlagembereknek - én legalábbis annak tartom magam - még inkább vigyáznunk kell, mit hiszünk el. Szándékosan azt írom, hogy elhiszünk, hiszen az egyéni tudásunk igen korlátozott volta miatt kénytelenek vagyunk szakemberekre vagy magukat akként beállítókra hallgatni, csak korlátozott lehetőségeink vannak a kettő között különbséget tenni. Kell némi tapasztalat ahhoz, hogy pl. egy educated guess állításait megkülönböztethessük egy téveszmétől. És még ekkor is tévedhetünk.

@Glokta:

"DE ez nagyon nem azt jelenti, hogy támogatnám a vallásos szervezetek törvényi erővel való kitiltását az összes iskolából, mert lényegében ez az, amit a törvény tesz a 'progresszív felvilágosító szervezetekkel'. "

Meg fogsz lepődni. de nekem ezzel hívő emberként sem lenne problémám, legalábbis az állami fenntartású iskolák esetében. Elismerem, nem örülnék neki, de elfogadnám mint az állam és az egyházak szétválasztásának logikus következményét. Az egyházaknak bőven van/lenne lehetőségük a hitoktatás állami iskolákon kívüli megoldására, ma még sokkal több, mint volt a cocizmus durvább időszakaiban, és akkor is létezett az iskolákon kívül hittanoktatás.

De szerintem rendezzünk népszavazást. Meg kellene kérdezni a magyar választókat, akarják-e, hogy homoszexuális-leszbikus-transzszexuális-LMBTQXYZ és egyéb kötődésű, tehát nem elfogulatlan szervezetek befolyásolják a gyerekeiket már kiskoruktól fogva az iskolákban.

Azzal a javaslatoddal azért egyetértek, hogy a szülő döntsön. Legyen opt-out joga, de még inkább opt-in joga!!! Vagyis csak a szülő kifejezett kérésére lehessen a gyerekét ilyen befolyásolásnak kitenni, ellentétben az opt-outtal, amikor a gyere by default köteles részt venni az "érzékenyítésen", és csak a szülő kifejezett kérésére mentesül ezalól.

Bayaz 2021.07.05. 11:37:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne: @6.Lenin: @Lord_Valdez: @Wildhunt: @Glokta: Egy kiváló hozzászólás a témában (az Azonnaliról szedtem), ami nagyjából tükrözi a véleményemet:
"Vannak genetikailag homoszexualitásra "hajlamosító" adottságok. Viszont ezek megléte nem egyértelmű, tehát aki ezekkel rendelkezik, nem feltétlenül meleg. Ebből kifolyólag a neveltetés és a környezet IS hatást gyakorol, és a genetikai ÉS környezeti együtthatók valamilyen - egyenlőre nem pontosan ismert - együttállása okozza - bizonyos szintén nem ismert VALÓSZÍNŰSÉGGEL - hogy valakiből meleg lesz e, avagy sem.

Tehát nem vagy-vagy, hanem valamilyen ÉS kapcsolat áll fenn a genetika és a környezet között. Ennek a kapcsolatnak az összetevőit nem ismerjük, és kérdéses, hogy valaha ismerhetjük e.

De ettől még a nő és a férfi genetikai meghatározottsága tény, de ugye itt is vannak bizonyos genetikai és környezeti tényezők, amik végül befolyásolják hogy ki mennyire nőies nő, férfias férfi, nőies férfi vagy férfias nő. De attól még a nő genetikailag nő, a férfi meg férfi, ez nem valamiféle skála, vagy ha az, van mindkét iránybol egy határ, aminek átlépése nem lehetséges.. Rengeteg mindenben nem vagyunk egyformák, és nagyon sok mindenben egyformák vagyunk.

És még valami: attól, hogy a melegség nagyobb része valószínűleg inkább környezeti tényezőkből fakad, abból még nem következik, hogy az választott dolog!
DE: nem következik belőle az sem, hogy akkor nem is lehet választás kérdése, a választást nem lehetne befolyásolni, és az sem, hogy nem lehet megváltoztatni!"

6.Lenin 2021.07.05. 12:01:04

@Bayaz:

Már néhányszor leírtam, hogy nem az ember alkotta a természetet, és az első élőlényeket.
Az ember még nem rendelkezik azzal a tudással, talán nem is fog soha, hogy mindent ami a természeteben szigorú törvények szerint működik, valaha megismeri. Irányítani meg ..........

Majd, ha rendelkezünk a teljes génkészlettel, működés szempontjából. ezek közül melyek azok, amelyek megváltoznak, megváltozhatnak valamilyen külső hatásra, melyek nem akkor fogunk csak válaszokat adni ezekre a kérdésekre.

Addig csak találgatunk, vagy félrebeszélünk, valamilyen külső hatásra (mondjuk, pénzért, pozicióért, félelemből, meggyőződésből, a bennünk lévő téveszméinktől)

Mellesleg ezek a kérdések most napirenden vannak valamilyen hátsó szándékból. Lehet, hogy néhány hónapon, héten belül elmúlik, ahogy eddig már számtalan hasonló "gondjai" az emberiség egy részének.

Az, hogy vannak a természetben is kisiklások, nem új dolog. Egyidős vele. Kivédhetetlen, hogy olyan variációk ne legyenek, amik ezekhez vezetnének.

PL olvasom, hogy egy sperma donortól jelenleg 20 nő terhes. Kivédhetetlen, hogy az ezekből születők, vagy a leszármazottai ma ne találkozzanak, és szintén utódokat hozzanak létre, elve valamilyen torzulással.
Ugyanis az sem biztos, hogy csak a közvetlen szülőktől örökölnek valamilyen tulajdonságot az utódok. Örökölhetnek egy előző generáció valamelyik tagjától is.

És még nagyon sok minden lehetséges.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.07.05. 19:21:48

@Bayaz:
Sokan félreértik a környezeti hatást és a neveléssel azonosítják. A neveltetés csupán részhalmaza a környezeti hatásoknak. Annyi bizonyos, hogy tényleg nem tudjuk, hogy hogyan alakul ki. Azt is bizonyosan tudjuk, hogy akkor is kialakul, ha a közeg erősen vallásos és homofób, tehát ilyen jellegű neveltetést biztosan nem kaphatott.

"De attól még a nő genetikailag nő, a férfi meg férfi"
Ez idáig rendben is van, a dolog ott válik izgalmassá, hogy attól, hogy valaki genetikailag férfi még nem biztos, hogy egyéb szempontokból is az. Caster Semenya genetikailag férfi, de születéskor azért kategorizálták nőnek, mert nem volt fütyije, lévén az alfa-reduktáz hiányos interszexuálisoknál az nem fejlődik ki teljesen az anyaméhben, nem nagyon lehet megkülönböztetni egy csiklótól. A herék többé-kevésbé igen, de a hasűrben maradnak, ezért nem láthatóak. Ilyenkor kezdődik a "minek nevezzelek" játék. Nőnek nem nő, de férfinak sem igazán férfi. Az én véleményem, hogy bevezethetnénk egy "egyéb" nevű kategóriát és akkor nem lennének ilyen gondjaink.

"nem következik belőle az sem, hogy akkor nem is lehet választás kérdése"
Valóban nem következik belőle, de más tapasztalatok erősen ebben az irányba mutatnak. Vannak azok a bizonyos konverziós terápiák, amik azt a célt szolgálják, hogy gyógyítsák a homoszexuálisokat és nagyjából 1%-os hatékonyságot tudnak felmutatni és az is kétséges. Pedig ezen terápiák résztvevő általában erősen vallásos emberek, akik nagyon meg akarnak változni. Aztán pár év múlva rá szoktak jönni, hogy nem sikerült.

Bayaz 2021.07.05. 23:48:39

@Lord_Valdez: "Azt is bizonyosan tudjuk, hogy akkor is kialakul, ha a közeg erősen vallásos és homofób, tehát ilyen jellegű neveltetést biztosan nem kaphatott."
Nem mondam, hogy csak a nevelés lenne a fontos. Nyilván kialakul, csak kisebb százalékban.

"Valóban nem következik belőle, de más tapasztalatok erősen ebben az irányba mutatnak. Vannak azok a bizonyos konverziós terápiák, amik azt a célt szolgálják, hogy gyógyítsák a homoszexuálisokat és nagyjából 1%-os hatékonyságot tudnak felmutatni és az is kétséges. Pedig ezen terápiák résztvevő általában erősen vallásos emberek, akik nagyon meg akarnak változni. Aztán pár év múlva rá szoktak jönni, hogy nem sikerült."
A konverziós terápiák nagy valószínűséggel tényleg nem működnek, de ez azért van, mert egy bizonyos kor (kb. 20 év) felett a szexuális orientációt már nagyjából lehetetlen formálni. Ez az oka annak is, hogy a törvény 18 éven aluliakra irányul.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.07.06. 07:40:51

@Bayaz:
Egyébként szerintem a törvény inkább a politikai kommunikációról szól. Azért foglalkozik itt csak a gyerekekkel, mert ez a törvény a gyerekekről szól és ide azt lehet elsütni. Ha csak ezt a törvényt nézed, akkor akár még jóhiszeműen el is tudod képzelni, hogy tényleg csak a gyerekeket akarják megvédeni (képzelt ellenségtől ugyan).
Ha viszont megnézed, hogy korábban megtiltották a nemváltás jogi elismerését úgy általában is, akkor látszik, hogy egyáltalán nem biztos, hogy ez a szándék. Ebbe viszont képtelenség belelátni a gyerekek védelmét.
Szerintem itt az elsődleges cél: az ellenzék megosztása. Másodlagos: odaszúrni a gyűlölt ellenségnek. A gyerekek meg csak eszközök a cél érdekében.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.07.06. 21:25:08

"Bosszúpornó miatt elítélt képviselő a gyermekvédelmi törvény témafelelőse az EP-ben

A máltai Independent vonatkozó cikkéből kiderül: Cyrus Engerer pornográf anyagok terjesztése miatt két év börtönbüntetést kapott 2014-ben, amelyet két évre felfüggesztettek."

www.origo.hu/nagyvilag/20210706-bosszuporno-miatt-elitelt-kepviselo-a-gyermekvedelmi-torveny-temafelelose-az-ep-ben.html

Bájos...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.07.06. 22:23:54

A fenti hírről az index.hu is beszámol:

"Pornográf tartalom aljas indokból történő terjesztése miatt két év felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték 2014-ben azt a máltai politikust, aki a Magyarországról szóló európai parlamenti (EP-) határozattervezet jelentéstevője a pedofiltörvényhez kapcsolódó melegellenes szabályozásról szóló szerdai vitában – vette észre a Magyar Nemzet a The Malta Independent akkori cikkét. A munkáspárti Cyrus Engerert azért vonták felelősségre, mert 2010-ben pornográf felvételeket hozott nyilvánosságra korábbi élettársáról, Marvic Camilleriről az interneten."

index.hu/kulfold/2021/07/06/bosszuporno-cyrus-engerer-ep-allasfoglalas/

Természetesen a hír a jobboldali nácifasiszta homofób kormánymédia ármánykodása, mert a függetlenobjektív telex.hu egy szót sem ír róla. :DD

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2021.07.08. 21:22:45

@Lord_Valdez: "A Newton-féle gravitációs elmélet elismeri azt, hogy vannak korlátai" ????

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.07.08. 21:38:40

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
@Lord_Valdez:

"A Newton-féle gravitációs elmélet elismeri azt, hogy vannak korlátai. A genderbinarizmus nem. Az azt jelentené, hogy Isten munkája nem tökéletes."

Newton nem is tudhatott arról, hogy az elméletének vannak korlátai, már csak azért is rossz a párhuzamod.

Az ún. genderbinarizmus azért nem ismeri a korlátait, mert ezt az fogalmat/elméletet ti magatok találtátok ki - nyilvánvalóan olyannak, ami az elképzeléseiteknek, céljaitoknak megfelel -, hogy aztán ráaggathassátok azokra, akik nem értenek egyet veletek. Már 60+ évvel ezelőtt is írtak a szexuális felvilágosító könyvek a homoszexualitásról, leszbianizmusról, biszexualitásról, nőies férfiakról és férfias nőkről - jóval azelőtt, hogy ti megalkottátok a gender fogalmát. A szakirodalomról nem is beszélve.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.07.09. 18:10:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Nyilván, nem maga Newton mondta ki.

A gender fogalma nem a szexuális orientációt jelenti, hanem azt a társadalmi elvárást és szerepkört, amit a nemhez társítunk. Hogy Ákososan fogalmazzak, a princípiumot.

Az egy dolog, hogy a "ti" szó alkalmazása téves, mert egy kalap alá vesz jóformán mindenkit, de amiatt nincs igazad, mert ezt a vallásos megközelítést nem a kutatók találták ki. Ők maximum csak nevet adtak neki. Ez nagyjából ugyanolyan, minthogy a feudalizmusban se mondta senki, hogy ők feudalizmusban élnek, mert a kifejezést sokkal később alkották meg, ám ez nem nagyon változtatott azon, hogy milyen jellegzetességei vannak.
Ez a jelenséget nem kellett nagyon kitalálni, mert létezett már a 70-es években is az USA-ban ld. Moral Majority.
A gender binarizmus explicitté a korai 90-es években vált, amikor a katolikus egyház állásfoglalást adott ki, amiben elutasította a társadalmi nemek koncepcióját és kinyilvánították, hogy a gender koncepciójának célja a család megtámadása, aztán erre rácuppantak mindenféle holdkórosok és egy szép kis összeesküvés-elméletté gyúrták össze.
süti beállítások módosítása