téveszmék

téveszmék

"Jobb- vagy baloldal - csupán ízlés dolga"

2022. augusztus 08. - G. Nagy László

merleg.jpg

 

Hajlamosak vagyunk úgy beszélni a jobb- és baloldali gondolkodásmódról, mintha a választás csupán ízlés dolga volna; mintha mindkettő épp ugyanolyan értékes lenne. Ha teszünk is különbséget e kettő között, általában leragadunk a historikus múltban, ezredszer is rámutatva, hogy a kommunista társadalomformáló kísérletek egytől egyig rettenetes katasztrófában végződtek. Ritkább esetben a morálfilozófia vizeire tévedve azon elmélkedünk, vajon szabad-e kirabolnunk egymást azért, hogy elősegítsük egy erősen megkérdőjelezhető cél, az emberek közötti egyenlőség megteremtését. Szinte sohasem beszélünk ugyanakkor a kérdés pszichológiai vetületéről, amely pedig legalább ilyen izgalmas, és - nem meglepő módon - pontosan ugyanarra a végkövetkeztetésre juttat bennünket, mint a történelmi, vagy épp az erkölcsi megközelítés.

 

Julian Rotter amerikai pszichológus nevét elsősorban a kontroll helyének kutatása kapcsán ismerjük. Külső kontrollosnak nevezte azokat, akik külső erőknek - a sorsnak, a végzetnek, isteni vagy emberi hatalomnak - tulajdonítják az életüket meghatározó főbb hatásokat. Velük szemben a belső kontrollosok azok, akik úgy gondolják, hogy létük alapvető elemei felett ők uralkodnak. Ez két meglehetősen stabil személyiségmintázat; s két gyökeresen eltérő világlátás. "Mindenki a maga szerencséjének a kovácsa", hirdeti az utóbbi tábor, felelősséget vállalva önmagáért, folyamatosan terveket szőve, dolgozva, gyarapodva. Ez maga a konzervatív-liberális attitűd. Ezzel szemben a baloldali megközelítés azt hirdeti, hogy az ember nem sokat tehet a jólétéért, elsősorban a körülményeink áldozatai - szerencsés esetben kedvezményezettjei - vagyunk, vagyis híveiben kifejezetten a külső kontrollos szemléletet erősíti. (Természetesen nem pártpolitikáról, hanem társadalomfilozófiáról van szó. Idehaza a Fidesz - hatalmas és heterogén szavazóbázissal a háta mögött - a jobbos alapretorika mellett rengeteg balos intézkedést is hoz.)

 

Nem meglepő, hogy a belső kontroll több felelősségérzettel ruházza fel az érintetteket, s mivel sikereiket is saját érdemüknek tekintik, önbecsülésük is nagyobb. Aktivitást, kezdeményezőkészséget, sikeresebb megküzdési módokat, jobb emocionális mutatókat, könnyebb tanulást és kiemelkedő teljesítményt eredményez, ha megéljük a kontrollt. Számos pszichikai probléma kötődik ugyanakkor a külső kontrollos attitűdhöz. Ilyen a pánikzavar, a skizofrénia, a kényszeresség, vagy épp a szociális fóbia is. Ez utóbbinál az érintett attól retteg, hogy társaságban képtelen uralni megjelenését, hangját, viselkedését. Aki képes a fejlődésre, a gyógyulásra; aki képes kezébe venni sorsa irányítását, az előbb-utóbb bizonyosan kilép az áldozatszerepből. Ez valóságos tragédia a baloldali ideológiát hirdető politikai pártok számára, hiszen potenciális támogatóik száma csökken; ők abban érdekeltek hogy minél többen érezzék magukat nyomorultul. Manapság csak kapkodjuk a fejünket, szinte hetente kreálnak és újabb áldozati csoportokat.

 

Az elmúlt évtizedek kutatásai nem csupán azt igazolták, hogy a belső kontrollosok jobb pszichikai paramétereket mondhatnak magukénak, de a fizikai egészség terén is messze lekörözik a külső kontrollosokat. Egy hatéves követéses vizsgálat során a külső kontrollosok 50%-kal valószínűbben haltak meg. Melissa Griffin és kutatótársai asztmás gyerekeket vizsgálva bebizonyították, hogy a belső kontrollosok körében szignifikánsan alacsonyabb a stressz nyomán keletkező gyulladáskeltő citokinek szintje. Az erős belső kontrollal bírók jellemzően tudatosabban táplálkoznak és sportolnak; ritkábban betegszenek meg és - mivel több energiát fektetnek a gyógyulásba és fegyelmezetten szedik gyógyszereiket - gyorsabban fel is épülnek. A külső kontrollosok többnyire beletörődőek és passzívan sodródnak az árral, de ennél lehet rosszabb is a helyzet: a hipochondria is a kontrollvesztés egy megnyilvánulási formája.

 

Orbán Viktor múlt heti, texasi beszédében nem sok olyat mondott, amit ne hallottunk volna már tőle korábban. Gondolatait - "Félszívvel nyerni nem lehet (...) Játszatok a saját szabályaitok szerint! (...) Ne féljetek!" - akár elcsépelt, üres frázisokként is elkönyvelhetnénk, valójában azonban mind egyetlen szálra felfűzhető: a külső kontrollt belsőre kell cserélni. "Ne aggódjanak, egy keresztény politikus nem lehet rasszista. Ezért sose habozzunk keményen ellenszegülni ellenfeleinknek ezekben a kérdésekben!" Függetlenül attól, hogy az alapállítás igaz-e (láttunk már fajgyűlölő keresztényt), Orbánnak egy tekintetben mindenképpen igazat kell adni. Ha a progresszív oldal és a mainstream sajtó gyakorlatilag bármire ráhúzza a rasszista címkét, ami nekik nem tetszik, olyankor semmi alapja sincs annak, hogy őket tekintsük hiteles külső kontrollnak. Belső meggyőződésünk sokkal megbízhatóbb iránytűként működik (akár vallásgyakorló keresztények vagyunk, akár nem).

 

A vallások, az ideológiák és a multinacionális nagyvállalatok számára a külső kontrollos egyének tökéletes célközönséget jelentenek, így semmi érdekük nem fűződik ahhoz, hogy a tömegek tudatossá váljanak. Mi azonban, akik pontosan látjuk, hogy a belső iránytű hiánya testi és lelki értelemben is beteggé teszi az embert, semmilyen körülmények közt sem támogathatunk olyan társadalomfilozófiákat, melyek tagadják az egyén felelősségét. A pozitív pszichológia - melynek leismertebb képviselői Martin Seligman és Csíkszentmihályi Mihály - azt vallja, hogy az ember képes felszabadítani önmagát. Lehet, hogy gyerekként külső kontrollosnak neveltek bennünket, azonban sohasem késő, hogy kimásszunk e kalitkából és elkezdjünk önállóan gondolkodni. Aki pedig képes erre, s lelkileg egészséges, az sohasem fog baloldali ideológiákat éltetni.

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr1417902797

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2022.08.10. 10:20:34

állami feladat: veszteségminimalizálás. piaci feladat: nyereségmaximalizálás. ugyanazok a reálgazdasági készségek, képességek kellenek hozzá. ugyanaz a matek.

ha nem érti az elméletet, akkor az lesz, hogy néhány oligopol vállalat van. mindent fel kell vásárolni. ez a nyereségmaximalizálás. vagy ezeknek mindent el kell adni. ez a veszteségminimalizálás. ez megy nyugaton. keleten oligarchák vannak. keleten és nyugaton ugyanaz a matek.

G. Nagy László 2022.08.10. 10:48:33

@cvsvrs:

"a valóság konzervatív. a képzelet liberális"

Én ezt nem így látom.

Szerintem kétféle gondolkodásmódra érdemes szűkíteni e dilemmát:

1.) RACIONÁLIS - matek, tudomány, technológia, valóság - ez nagyon megfelel a konzervatív-liberális felfogásnak.
2.) IRRACIONÁLIS - fantázia, hit, művészetek, vallás, ideológia, álom - ez pedig minden valóságtól elrugaszkodott, lelkileg instabil szélsőségnek megfelel, legyen az iszlám terrorista, fundamentalista keresztény, feminista náci vagy neomarxista progresszív.

Wildhunt 2022.08.10. 11:03:18

@cvsvrs: nem. Ezt csak te képzeled így.

2022.08.10. 12:59:16

@G. Nagy László:
a matematika megmondja mi az, hogy racionális. valamely egésznek a közönséges felosztása. az a racionalitás. 1/2 racionális. √2 irracionális. és utóbbi is valós. a pi is irracionális, de valós. egységnyi sugarú körnek a területe. vagy egységnyi átmérőjú körnek a kerülete. valós dolog. egész számokkal csak közelítőleg tudjuk megmondani, hogy mennyi. de valós. a képzelet a matematikában az, ami logikus, csak nem valós. közelítőleg se tudjuk megmondani, hogy az van, vagy lehet, vagy nincs, nem lehet. esetleg lehet. azt se tudjuk. az ami képzelt.

2022.08.10. 13:08:10

@Wildhunt:
a liberális politikai közgazdaságtan azt mondja, hogy a szabad kereskedelem az összes problémát megoldja. az illiberális azt mondja, hogy nem oldja meg.

a szabad kereskedelem nem megodás, vagy nem megoldás. hanem van a szállítási probléma egy matematikai probléma.. a "láthatatlan kéz"? ki hitte volna. sámuel fia is megírta az ő könyvében. "ez a racionalitás". a "szamuelszon". nem, a racionalitás egy egésznek a közönséges felosztása. a közgazdaságtanból ami matek az a reália. a többi nem. az mesevilág. a "láthatatlan kéz". ki hiszi azt?

Wildhunt 2022.08.10. 13:19:23

@cvsvrs: szerinted Friedman nem liberális?

2022.08.10. 14:54:46

@G. Nagy László:
vegyünk egy konkrét napi példát.

a racionális politika az lenne, hogy kiáll a politikus. és azt mondja, hogy ha az üzemanyag ára n-szeresére emelkedik, akkor abból n-szeres adóbevétel származik. és ebből a többletből m számú ingyenes tömegközledési járatot indítunk. vagy x számú ember kaphat y összegű utalványt. és effélék. racionális számokat mond. ennyi darab jármű, ilyen és ilyen utasszámmal, ennyi százalék, annyi század rész ide vagy amoda, ha és amennyiben, vagy amíg ez teljesül. effélék. ez a racionális politika.

ez ideologikusan sokféle lehet. ahogyan az irracionális politika is. megvédjük az embereket. ez irracionális. közelítőleg se mondja meg, hogy hány embert és azt sem, hogy milyen módon, de elvben megmondhatja.

a reálpolitika az, hogy ehhez képest egy valós idejű alternatívát nyújt. például azt mondja, hogy egy átlagos magyar településen egy átlagos magyar család is befektethet napelembe, vagy akármibe. és kiírnak egy próba közbeszerzést. ha ennyi és ennyi ember jelentkezik, akkor ennyi és ennyi. alternatív valós időben.

a koncepció, az elképzelés, a komplex megoldás olyasmi, hogy ha megépül paks 2, akkor mi lesz. nem valós idejű megoldás, hanem egy hosszú távú elképzelés. államosítani kellene az erőműveket. vagy épp ellenkezőleg privatizálni, stb.

2022.08.10. 15:26:01

@Wildhunt:
friedman liberális, neoliberális egy ideológus, nem reálértelmiségi. a reálértelmiségi a biológiát, a kémiát, a fizikát, árulja és ehhez társuló ideológia a matek.

2022.08.10. 15:34:32

@Wildhunt:
pl. egy a reálértelmiségi a biológiai populáció fogalmából ki. a magyarok egy humán szaporodási közösséget alkotnak a kárpát-medencében. ennek a populációnak a biologikus jellemzői. a populista politikus egy ideológiából. ő védi meg a magyar embereket.

Wildhunt 2022.08.10. 18:53:37

@cvsvrs: mióta ideológia a metematika?

2022.08.10. 19:27:33

@Wildhunt:
ha a közéleti elképzeléseidben racionális számok vannak, akkor a közéletről racionálisan gondolkodsz. x%-kal növekvő energiaárakból visszaosztunk y%-ot a népesség z%-ának. ebben x, y, z racionális számok. és nyilván az a cél, hogy ezekkel a lehető legtöbb szavazatot vásárold. ezek racionális politikai számítások. racionális számok körében kell számolni hozzá. mi a racionális? ami általános iskolában a matek. valamely egésznek közönséges felosztása.

erre mondhatod, hogy ez egy szocialista osztogatás. nem, vagy nem feltétlen. de olyasmi, csak ez nem szoclib ideológia. jaj szegény kis cigányok. elnyomják őket a nácikok. nem ez van. hanem racionális számítások.

ez a racionalitás feltéve, hogy a kapcsolódó ideológia a matek. ha a közéleti elképzelésekn valós számok vannak, valós fizikai mennyiségek, valós szabad piaci árképletek, akkor az reálpolitika. a kapcsolódó ideológia a matek. ez a ruszkik árképlete, ez az amerikaiaké az energiahordozókra vonatkoztatva ezekből ennyi és ennyi energiát tudunk kinyerni az erőművi hálózattal. a reálpolitika ezeket a valós számításokat mutatja be a nyilvánosságban. a racionálisan gondolkodó politikus azt mondja, hogy logaritmikust ne vonjál, mert azt nem értik, egy példán keresztül fordított módon közelítsd racionális számokkal és hatványozással és úgy értik. az ideológia a matek.

ahogyan gerőcs tanár úr, vagy akárkicsoda elmagyarázná. hogy itt van egy hordó. ez jelképezzék az összes gáztározót. ha ezt feltöltjük eddig, akkor mi történik. mi az ideológia? a matek.

technokrácia. így is szokás mondani.

2022.08.10. 19:45:59

@Wildhunt:
debrecent el kell látni energiával. van egy kombinált ciklusú erőmű. ami földgázt használ. és villamos áramot és távhőt állít elő. francia tulajdonú. ahhoz kapcsolódik egy orosz gázvezeték. és hajdúszoboszlón egy magyar állami gáztározó. hogyan látod el a várost energiával. a népességet. és vásárolhatsz esetle visontáról feltéve, hogy a lignitbányákat újranyitják, paksról, a nagyvilágból. építhetsz új naperőművet. mert a reptér mellett van jelentős mezőgazdasági művelés alól szabad földterület. debrecenben van egy buszgyár. felfejlesztheted a tömegközlekedést azzal, hogy különadókat vetsz ki az autósokra. a háztartások internettel felszereltek. bevezetheted télire a távoktatást, stb. mennyivel esik vissza a tanulás hatékonysága. hány gyerekkel kell külön foglalkozni. az milyen mértékű megtakarítást és többlet költségeket jelent.

ezekhez tartoznak racionális számítások. és adható valós alternatíva. a kapcsolódó ideológia a matek. és ugyebár ez is képes lenne uralni a belpolitikát. és az is, hogy a nyugatos világrendnek vége van. mert összefogott ellenükben oroszország és kína. és európa nem globális játékos, stb.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2022.08.10. 19:51:31

Ez azért hülyeség, mert a jobb és bal nem ezt jelenti. A bal azt jelenti, hogy az egyenlőséget preferálja, a jobb azt, hogy a társadalmi hierarchiát.
Egy anarchokommunista balos és belső kontrollos.
Egy anarchokapitalista jobbos és belső kontrollos.
Egy tradicionális monarchista jobbos és külső kontrollos.
Egy sztálinista kommunista balos és külső kontrollos.
Ezek egymással össze nem függő dolgok.

@Sadist:
Van. A modern jobboldal túlságosan összeolvadt a konzervativizmussal. A konzervativizmus viszont arra épül, hogy "fogadd el, amit mondunk neked". Ez az attitűd gyakorlatilag kiöl minden újító gondolatot. Az újító gondolatok hiánya viszont kiszorítja ezen embereket mind a tudományos, mind a művészeti pályákról. Ettől, persze, kissé belterjessé váltak ezek a pályák, ami még inkább távol tartja őket tőlük.

2022.08.10. 20:29:03

@Wildhunt:
ennek is van ideologikus magva. mert lehet kérdezni. miért akarod debrecenben a debreceniséget erősíteni? ez nyilván ideológia. lokálpatriótizmus. vagy miért érdekes az, hogy debrecen mit adhat egy országos megoldáshoz és cserébe mit kérhet? ez ugye patriótizmus. ez is ideológia. ezekhez kapcsolódóan a matek dominál. ez is lehet.

és az is, hogy brüsszelben van egy drogos, buli, buzi banda. hülyék basszameg. és ezt kell elmagyarázni. ezt megírják a világlapok és megértik legalább a németek. ez a lényeg. és ehhez képest a szakértők majd kiszámolják. nyilván közelítőleg a legjobbat választják. és a vegytiszta ideológiát kell nyomatni. ezek a nyugatiak hülyék. megfagynak, összeomlanak, stb.

2022.08.10. 20:36:08

@Lord_Valdez:
a = b. matematikai értelemben ez az egyenlőség. egyébként meg egy rosszul definiált fogalom.

lehet mondani, hogy nincsen egyenlőség, ezért válaszd a baloldalt, mert a baloldal egyenlőséget akar. és az egyenlőség a jó. ezért a baloldalt válaszd. vagy azt, hogy ez nem jó. ennek eredménye a gulág. és a hullahegyek. amire lehet mondani, hogy nem azt a jobboldal akar. nem akarnak mást csak gázkamrát. mixed race, vagy sem. a hitleráj készülődik. mert egy faj van. tehát senki se mixed race. vagy mindenki az. mert minden ugyanaz másképpen. tehát szavazz a liberálisokra. mert az megvédi a szegény kis cigányokat. a magyar embereket kell megvédeni. tehát a jobboldalra kell szavazni. mert a bal az nem magyar. a jobb nem európai.

nem defináltad az egyenlőséget. csak azt, hogy ez a legfőbb programpontunk. aki ezt akarja az velünk van. mi az, hogy egyenlőség?

2022.08.10. 20:56:36

@Lord_Valdez:
errefelé a lánynevelést a patriciusok vezették be a kuruc korban. a plebejus lázadások után általánossá vált diáklázongások idején. debrecenben a lánynevelést a legkonzervatívabb dörgedelmes puritánok vezették be a 18. század legelején.

szabó magda majd 150 évvel később járt a debreceni lánynevelő intézetbe, a határ szélen árkodon, "árkádiában", az ugye debrecen. az abigélban torma gedeont megformázó básti lajos a 18. század legelején, amikor abban hittek, hogy mindenféle istencsapásra a válasz az, hogy rendet és fegyelmet kell tartani. nem a feministák követelik, hanem a lázongó plebejusok túlságosan maszkulinok. nem tudják őket uralni a puritán patriciusok. básti lajosok elrendelik, hogy lányiskola kell ide.

erol 2022.08.10. 21:29:48

Ez valahogy nem áll össze. A baloldal pont nem vallásos. Magyarországon az iskolázottabb, tehetősebb réteg baloldali. Vagy hasonlítsuk össze pl. a skandináv országok életszínvonalát pl. Brazíliával. Stb.

2022.08.10. 22:03:53

@erol:
kivéve, aki keresztényszocialista. az vallásos és szocialista egyben. budapesten ezek ellentétben állnak. errefelé nem. városi karitász és a kelet-magyarországi főegyházmegye (ref. és gör.kat. egyház központja debrecen) ideologikusan keresztényszocialista városállamiságot hirdetnek.

a szociális alpolgármester vezeti a városi karitászt. annak tagja majdnem az összes civil szervezet. a fidesz rendelkezik a multik csr keretéről. mert azt mondták, hogy az adókedvezményekért cserébe a pr/hr vezetőit a fidesz nevezi ki. most például a női kézilabda csapat igazolt játékosai gyűjtik a tanszeradományokat a plázákban. a szponzor kapja az adókedvezményt a fidesztől. és az cserébe támogatja a fideszt a szavazatvásárlásban. tanszeradomány gyűjtésben. és aztán a gyűjtésből esetleg adnak a papoknak is. a templomba járó gyerekes családok is kapjanak füzecsomagot. állami, egyházi és piaci szereplők egymást erősítő politikai összefonódásának eredményeként.

ezt hívják úgy, hogy keresztényszocializmus. aminek egyedménye balos centrizmus. két dimenzió van.

Wildhunt 2022.08.10. 23:04:44

@erol: a magyar baloldal feltétel nélküli woke-ista.

Wildhunt 2022.08.10. 23:05:36

@cvsvrs: ez még mindig hülyeség. Még egyszer : mióta ideológia a matematika?

G. Nagy László 2022.08.11. 00:05:08

@erol:

"A baloldal pont nem vallásos"

Ebben igazad lehet. Ettől még a baloldaliság egy vallásos ideológia. Nem csoda, ha komoly zavar van a balos fejekben.

G. Nagy László 2022.08.11. 00:13:28

@Lord_Valdez:

"Egy anarchokommunista balos és belső kontrollos.
Egy anarchokapitalista jobbos és belső kontrollos.
Egy tradicionális monarchista jobbos és külső kontrollos.
Egy sztálinista kommunista balos és külső kontrollos."

Tökélestesen egyetértek, és azt látom, hogy nagyon is érted a lényeget.

A 2-4 pontokkal semmi gond. De nézzünk csak az elsőt!

"Egy anarchokommunista balos és belső kontrollos"

Ezek valóban mind tudatos, gondolkodó emberek. (Tamás Gáspár Miklós, Konok Péter és tucatnyi filozófus a nemzetközi mezőnyből.) Hogy a fenébe mehetnek ennyire tévútra? Pontosan tudják, hogy anarchokommunizmus nem létezhet. Egy tökéletesen szabad társadalom sohasem fog kommunisztikus világot kialakítani. Az csakis erőszakkal jöhet létre. Mi a fene tereli őket ebbe az álomvilágba?

2022.08.11. 00:49:30

@Wildhunt:
a matematika azóta ideológia, amióta identitást teremt. és vannak matematikusok.

grundigg 2022.08.11. 00:55:18

A poszt összekever két dolgot: azt, hogy valaki egy eredményt (pl. "Én nyertem a kaszinó koncessziót") saját magatartása és erőfeszítései vagy esetleg külső erők következményének tart (belső vs. külső kontroll) és azt, hogy van-e neki "belső iránytűje" és önálló gondolatai.

De ennek a kettőnek semmi köze egymáshoz. "Mért legyek én tisztességes? Kiterítenek úgyis! Mért ne legyek tisztességes! Kiterítenek úgyis." - mondja József Attila. Tőkéletesen megfogalmazott külső kontroll (mindegy, mit csinálsz, így is, úgy is kiterítenek) határozott belső iránytűvel: maradj tisztességes.

A belső iránytűnek és az önálló gondolatoknak ahhoz sincs semmi közük, hogy az illető jobb- vagy baloldali-e. Meggyőződéses baloldali épp annyi van, mint meggyőződéses jobboldali, és önállóan gondolkozó baloldali épp annyi van, mint jobboldali.

De annak se látszik túl sok köze a jobb- vagy baloldalisághoz, hogy valaki belső vagy külső kontrollos-e. Egy baloldali mozgalmár, aki a forradalmat tervezgeti, azt hogy holnapra felforgatja a világot, a múltat végképp eltörli, de még a folyók folyásirányát is megfordítja, nem az a tipikus belenyugvó, tehetetlen alak, aki azt hiszi, a tetteinek nincs hatása a világra.

Ha igaz lenne a poszt állítása, az egész világot a jobboldal irányítaná, és gyakorlatilag nem is létezne baloldal, mert a balosok magányosan, depresszióssn ücsörögnének otthon, míg föl nem kötik magukat.

2022.08.11. 00:56:40

@G. Nagy László:
az anarchia matematikai értelemben egy véletleg gráf. arról elég sok mindent lehet tudni.
On random graphs, I., Publ. Math. Debrecen 6 (1959)
users.renyi.hu/~p_erdos/1959-11.pdf
filozofikusan megfejted, hogy olyan a valóságban nincs. ahhoz hasonlóan emberi közösség nem szerveződhet.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2022.08.11. 07:14:47

@G. Nagy László:
Kicsiben ez nagyon szépen működik, úgy pár tucat főig. A gond akkor kezdődik, amikor próbálod felskálázni. Ld. Ringelmann-effektus.

A többség odáig jut, hogy látja, hogy a kapitalizmus miért rossz és mivel remény mindenkinek kell, ezért arról álmodnak, hogy valami más akkor biztosan jobb. Azon már kevesen hajlandóak gondolkozni, hogy lehet, hogy ennek a bizonyos másnak milyen problémái vannak. Ez olyasmi, mint amikor valaki beleesik valakibe, akit igazából alig ismer. Egy ilyen képbe nagyon könnyű beleszeretni, hisz hibátlan, sőt tökéletes. Hibátlan, hisz soha nem szembesültél még egyetlen hibájával sem. Tökéletes, hisz minden olyan tulajdonsággal rendelkezik, amit beleképzelsz.

2022.08.11. 12:02:41

@Lord_Valdez:
a feudalizmus a kulturális optimumot kereste. a kapitalizmus a gazdaságit kereste, vagy keresi a mai napig. és a szocializmus mondja azt, hogy a kettő közé kell célozni. az a társadalmi optimum. csak a szocialisták nem gyurcsány és nem a szociálliberálisok, akik azt gondolják, hogy kapitalizmus kell csak mellette feltétlen nélküli alapjövedelmet kell osztani a szegényeknek. ez amerikában győzhet. európában van. európában a késő kádár kori reformokhoz hasonló közberendezkedés vár feltéve, hogy kiterjedt jóléti rendszerét fent kívánja tartani.

2022.08.11. 12:22:36

@grundigg:
a baloldaliság a nőiség. és nők különösen a nőiesek (nem a feministák) úgy általában inkább akarnak külső kontrollt, mint a maszkulin férfiak. ami a jobboldaliság.

egy férfinak nem áll jó, hogy aggódik a szegény kis cigányokért. különösen egy cigány férfinak nem áll jól. nem is szavaznak az ilyen politikusokra. ahhoz nők, a nőies politikusok kellenek, hogy a porban, sárban futkározó gyerekeken akarjon segíteni. miközben ők lehet, hogy porban, sárban akarnak futkározni.

és úgy egyébként ez a feminitás tűnik univerzálisnak. mert az lányok, asszonyok nagyon hasonlóan kérlelnek, mosolyogva, vagy siránkozva földkerekségen korokon átívellve. ez a fajta szocializáció tűnik egyetemesnek. ezzel szemben a férfiaskodás nagyon sokféle. szinte mindenki fogja a fejét, hogy a másik populáció a férfiaskodása milyen fokon idióta. ez adja a közéleti partikularitást.

G. Nagy László 2022.08.11. 14:30:47

@grundigg:

"A poszt összekever két dolgot: azt, hogy valaki egy eredményt (pl. "Én nyertem a kaszinó koncessziót") saját magatartása és erőfeszítései vagy esetleg külső erők következményének tart (belső vs. külső kontroll) és azt, hogy van-e neki "belső iránytűje" és önálló gondolatai. De ennek a kettőnek semmi köze egymáshoz."

Jaj, dehogynem. Ez a kettő szinte egy és ugyanaz. A belső kontrollt és a belső iránytűt gyakorlatilag szinonimaként használom.

"Mért legyek én tisztességes? Kiterítenek úgyis! Mért ne legyek tisztességes! Kiterítenek úgyis. - mondja József Attila. Tőkéletesen megfogalmazott külső kontroll (mindegy, mit csinálsz, így is, úgy is kiterítenek) határozott belső iránytűvel: maradj tisztességes."

József Attila zsenije fikarcnyit sem cáfolja a mondandómat.

"A belső iránytűnek és az önálló gondolatoknak ahhoz sincs semmi közük, hogy az illető jobb- vagy baloldali-e. Meggyőződéses baloldali épp annyi van, mint meggyőződéses jobboldali, és önállóan gondolkozó baloldali épp annyi van, mint jobboldali. De annak se látszik túl sok köze a jobb- vagy baloldalisághoz, hogy valaki belső vagy külső kontrollos-e. Egy baloldali mozgalmár, aki a forradalmat tervezgeti, azt hogy holnapra felforgatja a világot, a múltat végképp eltörli, de még a folyók folyásirányát is megfordítja, nem az a tipikus belenyugvó, tehetetlen alak, aki azt hiszi, a tetteinek nincs hatása a világra."

Lord Valdez tökéletesen megfogalmazta fent:

"Egy anarchokommunista balos és belső kontrollos.
Egy anarchokapitalista jobbos és belső kontrollos.
Egy tradicionális monarchista jobbos és külső kontrollos.
Egy sztálinista kommunista balos és külső kontrollos."

Hozzátéve ehhez azt, hogy az anarcho-kommunizmus egy fából vaskarika, egy olyan utópia mely ellentétes az emberi természettel (erőszakmentes, önkéntes kommunizmus), így ezeket a belső kontrollosokat nyugodt szívvel titulálhatjuk őrült álmodozóknak. Vagyis a belső kontroll (társadalomfilozófiai kérdések terén) megmaradt a jobboldali liberálisok szűk csoportjának.

"Ha igaz lenne a poszt állítása, az egész világot a jobboldal irányítaná, és gyakorlatilag nem is létezne baloldal, mert a balosok magányosan, depresszióssn ücsörögnének otthon, míg föl nem kötik magukat. "

Ha egy kellően szabad világban élnénk, ez lenne a jellemző. De mivel a mainstream korszellem támogatja a balos gondolkodást, így az egyre csak terjed.

Az evolúció egyébként sem rostál ki minden káros szokást. Egy csomó kövér, drogos, dohányos embert látsz. Ezek mind mérgező szokások, ahogyan a baloldali gondolkodás is az. Sokan mégis ragaszkodnak a mindennapi mérgeikhez.

Sadist 2022.08.11. 15:22:12

@G. Nagy László: "Egy nőnek nem kell felnőnie egy férfihez, mert - bár igen különbözőek - egy szinten vannak, egyenrangúak."

Egyenrangúak, de egyáltalán nincsenek egy szinten. Nem is kell, ugyanis a két nem vetélytársai egymásnak, hanem kiegészítik egymást.
Pl. reprodukciós szempontból a férfi gyakorlatilag nulla szinten van a nőhöz képest. Fizikai, szellemi vagy éppen felelősségvállalás terén viszont köröket ver a nőkre.

2022.08.11. 15:25:28

@G. Nagy László:
egy államnak rendesen szövetségi állam. miért ne lenne az fontos, hogy mit mondanak a szomszédai és a szövetségesei. ez ugyebár külső kontroll. ami ha a kölcsönösségen alapul, akkor különösebb probléma nincsen. sőt ennek a hiánya túlzott férfiaskodás (amit a szélsőbaloldal szörnyűséges nacionalizmusnak nevez), háborús ellentéteket szít.

Sadist 2022.08.11. 15:34:36

@cvsvrs: "a reálértelmiségi a biológiát, a kémiát, a fizikát, árulja és ehhez társuló ideológia a matek"

Hú, haver, van itt kavarodás, nem kevés. Nagyon leegyszerűsítve az ideológiák az értékeknek egy-egy hierarchiája. A komcsiknak a legfőbb érték az emberek közti egyenlőség, a liberálisoknak az egyén szabadsága, egészen addig, amíg nem korlátoz vele másokat, a femináciknak a nők felsőbbrendűsége és minden, ami feminin, a BLM-nek a feketék felsőbbrendűsége, a nacionalistáknak a nemzeti összetartozás, és így tovább.

A matematika vagy bármely természettudomány nem ideológia, hanem tények és ezek közötti összefüggéseknek a halmaza. Abszolút értékmentes. Nincs olyan, hogy a függvényanalízis értékesebb a trigonometriánál.

Sadist 2022.08.11. 15:35:51

@Sadist: jav.: a két nem +nem+ vetélytársai egymásnak, hanem kiegészítik egymást.

2022.08.11. 15:48:16

@Sadist:
nem tudom, hogy hallottál-e már ezekről az értékekről. 0, 1, 2, 3. 1 km. ez is egy érték. 10 megawatt.

Sadist 2022.08.11. 16:02:17

@cvsvrs: És melyik a legfontosabb egy matematikus számára?

2022.08.11. 16:09:16

@Sadist:
az ideológia az, ami identitást ad. egy matematikusnak a matematika ad identitást. és ha a közéletben nincs matek, akkor az azért problémás. mert anélkül nincs reálértelmiség. és úgy nincs reálpolitika.

pl. hierarchia részben rendezést jelent. nem rendet. részben rendezés. a szinten belül nincs semmiféle rendezés, csak a szintek között. ehhez képest a filozófusok egy része azt mondja: hierarchia rendpártiság. a rendpártiság az nem a fa. hanem a lista. az összes párt rendpárti. mivel országos listán szerveződnek.

Sadist 2022.08.11. 16:23:39

@cvsvrs: Oké, akkor én most kilépek ebből a threadből.

grundigg 2022.08.11. 16:36:31

@G. Nagy László: "Ez a kettő szinte egy és ugyanaz. A belső kontrollt és a belső iránytűt gyakorlatilag szinonimaként használom."

Azt látom, de pont ezzel nem értek egyet. Az, hogy valakinek van "belső iránytűje" annyit jelent, hogy vannak elvei, van meggyőződése. Hogy az tartalmilag mi, teljesen mindegy. Egy sztálinista kommunistának is van meggyőződése. Mi az, hogy! Igen határozott meggyőződése van.

Egy elvtelen törtetőnek viszont nincs belső iránytűje, ma komcsi, holnap libsi, konzervatív, náci vagy akármi. Ellenben meg van győződve arról, hogy "mindenki a maga szerencséjének a kovácsa", és dolgozik is kőkeményen a maga szerencséjén. És attól, hogy úgy gondolod, a sorsodat nem te határozod meg, még lehetnek határozott elveid, belső iránytűd, és gondolkodhatsz önállóan.

A belső kontrollos minden bizonnyal aktívabb, céltudatosabb, energikusabb, mint a külső kontrollos, de ez pont passzolhat egy baloldali mozgalmárhoz, a belenyugvó, passzív, úgysem rajtam múlik, „jól van az úgy” attitűd pedig egy konzervatívhoz. Azon múlik a dolog, hogy alapvetően rendben lévőnek gondoljuk-e a világot. Ha úgy gondoljuk, hogy pusztán a saját erőfeszítéseinken múlik, hogy boldogulunk-e, akkor azt gondoljuk, hogy a társadalmi ranglétrán az van fent, akinek ott kell lennie, és az van lent, akinek meg ott.

Ezt persze lehet hagyományosan jobboldali gondolkodásnak tekinteni, hisz a baloldal akar minden megváltoztatni és felforgatni. De aki a Rákosi-rendszerben gondolkodik így, és véli úgy, hogy a saját erőfeszítéseinek köszönhetően lett tsz-elnök, az belső kontrollos ugyan, de keményen balos. Méghozzá nem anarchoizé á la TGM, hanem sima komcsi. Ha épp az Andrássy út 60. pincéjében verik le a vesédet, nem biztos, hogy az jár majd a fejedben, hogy "mindenki a maga szerencséjének a kovácsa". Ellenben, ha épp te vered le valaki másét, akkor már könnyen elképzelhető. De ebből mégis mi következik a „belső iránytűre” meg a jobb/baloldaliságra nézve?

És önmagában még az sem is biztos, hogy minden körülmények között a belső kontrollos a jó, a külső meg a rossz. Aki pl. azt gondolja, hogy azért nyerte meg a lottóötöst, mert a korábbi számokból a nagy eszével kiokoskodta, hogy milyen számokat fognak kihúzni, az lehet, hogy belső kontrollos, de valójában csak egy barom. Aki azt gondolja, hogy azért veri a férje, mert szarul főz, az szintén tévesen látja a világot és benne önmagát, és rossz döntéseket fog hozni.

2022.08.11. 16:56:09

@Sadist:
mit értesz azon, hogy "fontos". a természetes számok elméletében van két kitüntett elem. a 0 és az 1. ezeknek elég sajátos tulajdonságaik vannak.
x + 0 = x | x * 0 = 0 | x * 1 = x
és az x + 1 művelet is kiemelt jelentőségű. az egységnyi hozzáadásból adóik a számolás. az 1 + 1 szokásosan úgy van jelölve, hogy az 2. és ebből egy elemi rendezés adódik. 0 < 1 < 2.

a számolás elemi rendpártiság. egy halmaz alaphelyzetben rendezetlen. nem feltétlen tartozik rendezési reláció. és van még érdekesség. a véletlen. valami van, de nem vélekedünk róla. az véletlen. valami vagy van, vagy nincs. azt se tudjuk. és azzal is lehet számolni. ez csak játék a jelekkel. ez jó, vagy nem jó különösen az emberiségnek. ki tudja.

2022.08.11. 16:59:10

@grundigg:
pl. a matematikának majdnem mindegy, hogy milyen "rendszer" van. egy matematikusnak külső vagy belső kontrollja van?

2022.08.11. 17:00:23

@grundigg:
eleve ha abból indulsz ki, hogy az egyén függ a rendszertől, akkor külső kontroll van. a rendszer.

2022.08.11. 17:03:59

@grundigg:
mi az, hogy külső kontroll. elemi környezetfüggés az micsoda? az ember függ a természeti környezettől. függ egyáltalán tőle? a modernizációval csökken a függés? vagy éppen hogy erősödnek a függőségek, mert az ember elszakad a természettől.

rosszul definiált fogalmak tömkelege. ebben a természettudomány és elsődlegesen a matematika tudna rendet vágni. csak úgy a filozófiai tankönyvek nagy részét ki kellene dobni.

Sadist 2022.08.11. 17:54:36

@cvsvrs: Egy buliban rendkívül szórakoztató társaság lehetsz.

2022.08.11. 18:12:23

@Sadist:
egy buliban? ilyesmiről nem szoktam beszélni.

ami nem biologikus, nincs köze a fizikához, a kémiához és nem matek (ideértve a matlogot) és modern kori az rosszul definiált nagyjából kant óta. a filozófia az, hogy valamit a JÓ szinonimájával azonosítanak. ha valaki kapitalista, akkor neki a kapitalizmus a JÓ. és minden, ami kapitalista az jó. és ennél még több is igaz. minden, ami jó az kapitalista. a másik ettől megretten. és azt mondja, hogy a kapitalizmus a gonoszság. és minden, ami gonosz az a kapitalizmusból ered.

belső kontroll = jó
külső kontroll = rossz
a belső kontroll külső visszacsatolással jön létre, nem?

2022.08.11. 18:26:11

@Sadist:
a filozofikus társalgás sémája ez. jóska ezt mondta, pista azt mondta. egyetértek jóskával abban, hogy. nem értek egyet pistával abban hogy. a filozófusok elsődlegesen azt beszélik meg, hogy ki kivel van. és nem azt, hogy miről van szó.

erre mondom azt, hogy jobb lenne biologikus definíciókból kiindulni. jobboldaliság: férfiasság. baloldaliság: nőiesség. mert (néhány brutális széljobbos hímsovinisztát leszámítva) kevesen gondolják, hogy a nőiség az feltétlen rossz, vagy gonosz. vagy hogy a férfiasság a rossz (leszámítva néhány szélbalos feministát).

vagy ha ez nem megy, akkor tételezzük fel, hogy a fogalmak önmagukat magyarázzák. és az ideológia az, ami identitást teremt. és ilyenkor azt mondják, hogy ezek nem függnek össze. az ideológia értékrend. az egyiknek előrébb való a szabadság, még akár a szabadosság is (hogy hol a határ, ki tudja?). azt majd megmondja a konzervatív. kiokoskodja abból, ami a hagyomány. a párbeszédből, diskurzusból jön létre valamiféle egyetértés. konzsenszus.

na most ez külső kontroll avagy belső? is-is. na jó, de ez vagy az.

G. Nagy László 2022.08.11. 18:44:16

@Sadist:

"Nagyon leegyszerűsítve az ideológiák az értékeknek egy-egy hierarchiája. A komcsiknak a legfőbb érték az emberek közti egyenlőség, a liberálisoknak az egyén szabadsága, egészen addig, amíg nem korlátoz vele másokat, a femináciknak a nők felsőbbrendűsége és minden, ami feminin, a BLM-nek a feketék felsőbbrendűsége, a nacionalistáknak a nemzeti összetartozás, és így tovább.

A matematika vagy bármely természettudomány nem ideológia, hanem tények és ezek közötti összefüggéseknek a halmaza. Abszolút értékmentes. Nincs olyan, hogy a függvényanalízis értékesebb a trigonometriánál. "

Abszolút így van.

2022.08.11. 18:46:13

@Sadist:
pl. az, hogy a közélet országos listán szerveződik brutális túlhatalmat ad a pártelnököknek. és ez független a képviselt ideológiától.

tanmese. van egy kalózhajó. abban van a kapitány, első, másod, harmadtiszt. és a közlegények is mind sorba vannak állítva. elsőtól a hatodikig. 10-en vannak a hajóban és el kell osztaniuk 100 aranyat.

a kapitány osztja szét. ha az elosztást a többség elutasítja, akkor a kapitányt kidobják a tengerbe. és mindenki eggyel előrelép. felvesznek egy új tagot a hajóra. döntetlen esetén is a kapitány szava dönt. és a döntést nem érzelmi alapon fogadják vagy utasítják el, hanem racionalitás uralkodik. és kvázi demokrácia van. ami egy listán szerveződik.

a 10 fős lista élén álló a 100 aranyból mennyit tarthat meg?
lehet tippelni.

2022.08.11. 18:51:39

@G. Nagy László:
ne viccelj már. a matematika hogy lenne már ÉRTÉKMENTES. mi az, hogy érték? 0, 1, 2, ... 2/3 az nem egy érték? a pi nem egy érték? a matematika hogyan lenne már értékmentes. vagy a fizika. 1 méter ez nem érték és egy mértékegységgel megtoldva. 3. ez nem érték? 10 millió ez nem egy érték?

a te világképed számok nélküli. amiben az érték a szeretet, szabadság, és effélék. ami rendben van. ha a világról alkottott képzetekből a számolást teljes mértékben kizárjuk, akkor az azért problémás, vagy nem?

G. Nagy László 2022.08.11. 18:53:15

@Sadist:

"Egyenrangúak, de egyáltalán nincsenek egy szinten. Nem is kell, ugyanis a két nem nem vetélytársai egymásnak, hanem kiegészítik egymást.
Pl. reprodukciós szempontból a férfi gyakorlatilag nulla szinten van a nőhöz képest. Fizikai, szellemi vagy éppen felelősségvállalás terén viszont köröket ver a nőkre."

A lényeggel egyetértek, a részletekkel kevésbé. Reprodukció és fizikai képességek: vitán felül. Szellemi: összességében, átlagosan a nők nem hülyébbek nálunk. A kiemelkedő szellemi teljesítmények a férfiakra jellemzők, de a mélyrepülés is. (Így jön ki átlagban a közel egyenlőség.) Felelősségvállalás: erről nem vagyok meggyőződve. Ami például az utódok felnevelését illeti, itt genetikai kódolás szerint a nőknél jóval nagyobb a felelősségteljes elköteleződés.

Létezik egy csomó terület, ahol tanulhatunk egymástól. A férfiak analitikusabban gondolkodnak, ami elengedhetetlen ahhoz, hogy logikus rendszerekben tudjunk gondolkodni, míg a nők az érzelmi intelligencia terén jobbak. Mindkettő csodásan fejleszthető. (Ez is abból fakad, amit a progresszió tagad: a férfi és a nő agya egészen másként huzalozott.)

G. Nagy László 2022.08.11. 18:54:47

@cvsvrs:

" 0, 1, 2, ... 2/3 az nem egy érték? "

Ezek nominális és nem erkölcsi értékek. A kettő nem jobb az egynél. A több szabadság jobb a kevesebbnél.

G. Nagy László 2022.08.11. 19:15:14

@grundigg:

"Azt látom, de pont ezzel nem értek egyet. Az, hogy valakinek van "belső iránytűje" annyit jelent, hogy vannak elvei, van meggyőződése. Hogy az tartalmilag mi, teljesen mindegy. Egy sztálinista kommunistának is van meggyőződése. Mi az, hogy! Igen határozott meggyőződése van."

Ezzel egyetértek. Azonban a sztálini kommunista meggyőződése épp olyan, mint a laposföld-hívőké. Az ég óvjon az ilyen iránytűtől. Ezek orvosi esetek.

"Egy elvtelen törtetőnek viszont nincs belső iránytűje, ma komcsi, holnap libsi, konzervatív, náci vagy akármi."

Ez nem igaz. Az elvtelen törtetőnek az az ELVE, hogy semmi sem számít. Hívhatod szociopatának, vagy erkölcsi relativistának, vagy akár Soros Györgynek is. Mindegy. Amíg nem lép át elemi morális korlátokat, addig ő a HASZONELVŰ. Onnantól, hogy átlépi, ő a KÖZVESZÉLYES PSZICHOPATA.

"És attól, hogy úgy gondolod, a sorsodat nem te határozod meg, még lehetnek határozott elveid, belső iránytűd, és gondolkodhatsz önállóan."

Ekkor egy kőkemény diktatúrában élsz, vagy gyógyíthatatlan betegségben szenvedsz. Létező, de marginális esetek.

"A belső kontrollos minden bizonnyal aktívabb, céltudatosabb, energikusabb, mint a külső kontrollos, de ez pont passzolhat egy baloldali mozgalmárhoz, a belenyugvó, passzív, úgysem rajtam múlik, „jól van az úgy” attitűd pedig egy konzervatívhoz. Azon múlik a dolog, hogy alapvetően rendben lévőnek gondoljuk-e a világot. Ha úgy gondoljuk, hogy pusztán a saját erőfeszítéseinken múlik, hogy boldogulunk-e, akkor azt gondoljuk, hogy a társadalmi ranglétrán az van fent, akinek ott kell lennie, és az van lent, akinek meg ott. Ezt persze lehet hagyományosan jobboldali gondolkodásnak tekinteni"

Tökéletesen leírtad a lényeget.

"De aki a Rákosi-rendszerben gondolkodik így, és véli úgy, hogy a saját erőfeszítéseinek köszönhetően lett tsz-elnök, az belső kontrollos ugyan, de keményen balos. Méghozzá nem anarchoizé á la TGM, hanem sima komcsi."

Ez megint tévedés. Ez maga a kognitív disszonancia. Vagy azért lettél TSZ-elnök, mert jobban irányítod a szövetkezetet bárki másnál - ekkor nem kell komcsi rendőrállam a kinevezésedhez. Vagy azért lett elnök belőled, mert jól helyezkedsz. Ekkor lehetsz meggyőződéses kommunista, de a lelked mélyén pontosan tudod, hogy nem a tiéd sem az érdem, sem a kontroll.

"Ha épp az Andrássy út 60. pincéjében verik le a vesédet, nem biztos, hogy az jár majd a fejedben, hogy "mindenki a maga szerencséjének a kovácsa". Ellenben, ha épp te vered le valaki másét, akkor már könnyen elképzelhető. De ebből mégis mi következik a „belső iránytűre” meg a jobb/baloldaliságra nézve?"

Az első esetben egy szélsőséges diktatúrában élsz, a másodikban egy közveszélyes pszichopata vagy. Létező, de abszolút marginális jelenségek. Szabad, vagy viszonylag szabad társadalmakban, egészséges elméjű közegben ilyenekkel soha nem találkozhatsz.

Végig ez az érvelési bázisod: szélsőséges kivételekkel kívánod alátámasztani az igazadat.

"És önmagában még az sem is biztos, hogy minden körülmények között a belső kontrollos a jó, a külső meg a rossz. Aki pl. azt gondolja, hogy azért nyerte meg a lottóötöst, mert a korábbi számokból a nagy eszével kiokoskodta, hogy milyen számokat fognak kihúzni, az lehet, hogy belső kontrollos, de valójában csak egy barom. Aki azt gondolja, hogy azért veri a férje, mert szarul főz, az szintén tévesen látja a világot és benne önmagát, és rossz döntéseket fog hozni."

Ezek is jó példák, de ahogy te is írod: irracionális gondolkodás áll a háttérben mindkettőnél. Kérlek, hogy ne őrültekre építsük a világunkat, sem azt, hogy milyennek látjuk a társadalmat!

2022.08.11. 19:21:30

@G. Nagy László:
és kinek a szabadsága? a szabad kereskedelem előnyös a kereskedőnek. mert annak a szabadságát teremti meg. lehet mondani, hogy előnyös a fogyasztónak. mert a szabad kereskedelem és abból adódó verseny alacsony fogyasztói árakat teremt. és az megint csak előnyös. tehát a szabad piac mindenkinek előnyös? dehogy is. a termelőket totális versenyre kényszeríti. ami az egyiknek szabadság, az a másiknak kényszer.

2022.08.11. 20:09:03

ami az egyiknak belső késztetés, az a másiknak külső kényszer. az erkölcs ilyenformán relativisztikus.

én azt gondolom, hogy egy magyar állami egyetemen, főiskolán minden bölcsész legyen kötelezően magyar szakos. ez ugye elég erős korlát. mert ez esetben csak hogy úgy mehetne valaki államilag támogatottan bölcsészkarra, hogy köteles magyar irodalmat vagy magyar történelmet emelt szinten tanulni. egy szociológus, egy pszichológus, vagy egy marketinges mi a francért tanuljon ilyesmit? mert magyar szociológussá, pszichológussá, vagy marketingessé kellene válnia. azért. ha nem akar, akkor menjen nemzetközi üzleti iskolába. azt már finanszírozza a nemzetközi pénztőke és ezt ne kényszeríték a magyar adófizetőkre.

kinek a szabadsága a fontosabb. és erre lehet mondani, hogy ahol a szabad bölcselet be van tiltva az sötét diktatúra. ilyenre még az orbán viktor se vetemedne. és ha mégis, akkor végleg kiírná magát a civilizált világból. na jó, de egy brit egyetemen egy bölcsész köteles a brit morálfilozófiát megtanulni. anélkül egy brit egyetemen nem kaphat diplomát. és egy amerikai egyetemen amerikai bölcselet kell tanulnod. és erre lehet mondani, hogy na jó, de azok az AMERIKAIAK vagy a BRITEK. az a világbölcselet. a világirodalom, a világtörténelem. na jó, de nekünk magyarország az első. a marketinges is tanuljon baróti szabó dávidot. vagy fizessen.

mi a helyes?

2022.08.11. 20:15:34

a magyar pszichológus tanuljon tipológiát tinódi lantos sebestyéntől.

Sok részögös, hallgassátok erkölcsötöket, / Isten ellen részögségben ti vétketöket, / Mert gyakorta felejtitök ti Istentöket.
Alázatos, békességös egyik részögös, / Az második csak garázdás és oly versönyös,
Imádkozik és bűnén sír harmad részögös.
Negyedfélék apróságot igen kívánnak, / Ötödfélék dúlnak, fosztnak, oly igen lopnak, /
Hatodfélék csak hallgatnak, mert megnémulnak.

a részögösök csoportterápián ezt énekeljék. mert ez TINÓDI LANTOS. lehet mondani, hogy nem az amerikai iskola. valóban. és nincs nemzetközi reputációja. 1548 óta valószínűleg senki se idézte pszichológiai tanulmányban. pedig énekelni is lehet.
www.youtube.com/watch?v=WWiQyd8oE_c

csoportterápián énekeljék ezt a részögösök.
Bátran igyunk az jó borban, jó kedvet vegyünk,
Istenünknek, nemzetünknek csak mi ne véccsünk,
Ha külömben cselekedünk, lelkünkben veszünk.

a magyar pszichológiai iskolát a keresztény államnemzetbe vetett hitre kell alapozni. ahogyan amerikában az amerikanizmusra van alapozva. a kínai pszichológiai iskola a kínai kultúrára van alapozva. a magyar alapuljon tinódi lantos sebestyén dalain például. ki van próbálva? dehogy van.

2022.08.11. 20:39:44

érthető ugye, hogy tegyük fel, hogy mondjuk ebben hiszek. a közös nótázás segíti az embereket. martin seligman nem számít az. belső kontroll. az a lényeg.

a pszichológiai iskolának legyen része a magyar nóta. zöldre van, a zöldre van a. meg az, hogy már mi nálunk babám. és erre lehet mondani, hogy a pszichológia egy komoly tudomány. és azt kell mondani: jaj, sok részögös. jaj, szegény kis részögösök. jaj, jaj. ez a pszichológia. kislányos. vagy nagyon macsós. nézzél tükörbe a kutyaúristenit te mocsadék. csernus imrés pszichológia. ezek a szakértők.

nem lehet, hogy részögös táncikáljon vagy danolásszon kedve szerint. vagy a magyar kártya. nem lehet, hogy az is módszer. kártyázzanak. ez ugye a kocsmapszichológia. ehhez képest salinger nem ezt mondja. az egyén aki lelki sérült. üljön magába. és szabadítsa fel magát. lehet, hogy az működik? lehet. csak nem nem mindenkinél. tartok tőle, hogy a kocsmapszichológia nem nagyobb baromság.

Wildhunt 2022.08.11. 21:13:03

@cvsvrs: ez egy szóhalmaz minden értelem nélkül. Mitől ideológia a matematika?

Wildhunt 2022.08.11. 22:03:40

@Sadist: meggyőződésem hogy bullshitgenerátorral írja a kommentjeit.

G. Nagy László 2022.08.11. 22:12:31

@cvsvrs: Egyetértek @Wildhunt: gondolatával. Amit nem tudok eldönteni: ez szándékos trollkodás, vagy tényleg ekkora - számunkra káosznak tűnő - összefüggésrendszer van a fejedben? Régóta azt látom, hogy meg sem próbálsz analitikusan gondolkodni és érvelni. Amit elsőként figyelmedbe ajánlanék, az az értékek, értékítéletek hierarchiája. Te gátlásoktól mentesen keversz mindent mindennel, mint egy valódi relativista. Pedig az élet ennél sokkal egyszerűbb: léteznek morális értékek, minőségi kérdések és ízlásbeli dolgok. Ez három egyszerű, jól megkülönböztethető szint. Ha képes vagy rá, hogy ezek határait tiszteletben tartod, jóval könnyebb lesz a veled való kommunikáció.

teveszmek.blog.hu/2017/12/12/_izlesrol_vitanak_nincs_helye

2022.08.11. 22:18:35

@G. Nagy László:
nyilván trollkodás is, és nyilván van összefüggés. az értékek hierarchiájával függ össze.
nos, ha nem érthető, akkor megmagyarázom.
kérdések:
1. a keresztény államnemzetbe vetett hit milyen erős? (ami ugye most alkotmányban rögzített legfőbb érték.)
2. ez (a legfőbb alkotmányos érték) nagyrészt az akadémikus bölcseletben elvetett kocsmafilozófián alapul. az milyen erős?

2022.08.11. 22:22:44

@G. Nagy László:
na de mennyit tarthat meg a kalóz kapitány a 100 aranyból úgy, hogy 10 részre kell osztania.
a hajón mindenkinek adva van a helye. mindenki köteles racionálisan gondolkodni. és a kapitánynak a többségi elvet figyelembe kell venni különben a legénység leváltja, kidobja a tengerbe. hogyan ossza el az aranyakat ezek figyelembe vételével. mennyit tarthat meg magának?

modellezi a listán szerveződő pártokat. ahol ugye hasonlóan kell a pénzt kell elosztani. nos?

Wildhunt 2022.08.11. 22:23:58

@cvsvrs: ezek kérdésnek álcázott állítások. Szemléltetem:
Tudják a barátaid hogy b..zi vagy?

2022.08.11. 22:27:02

@G. Nagy László:
megmagyarázom ezt. esetleg nem érthető, hogy függ ez össze az eddigiekkel. úgy, hogy azt írtad, a számolás nem számít, az erkölcsi értékek számítanak.

felelősségteljes gondolkodás a kapitány részéről (leválthatják akkor ha a többség nem fogadja el a döntését), racionalitás uralkodik (ez lényeges, mindenkinek racionális döntést kell hoznia), a hajón rendezettség van és demokrácia. elég jól hangzik. ezek a legalapvetőbb erkölcsi értékek.

de most ugyanez számokkal. 100 aranyból 10 részre osztva mennyit tarthat meg a kapitány? sacc per kábé. lehet tippelni.

G. Nagy László 2022.08.11. 22:29:02

@cvsvrs: Így nehéz lesz elmagyaráznod. Valakiben erős e hit, másban kevésbé. Ez se nem elég általános, se nem elég konkrét példa ahhoz, hogy érthetővé váljon, mire akarsz kilyukadni. Mondok pár sarokpontot:

1. A Fidesz beírta az alkotmányba a KERESZTÉNY szót, mint alapértéket. Brüsszel epét hány tőle, a magyar választók zömét nem zavarja. (Bár értékpreferenciáról árulkodik, nincs konkrét tartalma, így ízlés dolga, miként reagálunk rá.)
2. Ha a Fidesz bevezetné a kötelező templomlátogatást, az már mélyen sértené az egyén szabadságát. Immorálisan járna el és bele is bukna.

(Ezek elég konkrét ügyek ahhoz, hogy egzakt véleményt formálhassunk róluk.)

2022.08.11. 22:33:27

@Wildhunt:
ne viccelj. az állítás az volt, hogy a jobboldalon az értékek hierearchiája a fontos. ezekről a magyar alkotmány is rendelkezik. a legfőbb érték a magyarság és a keresztény államnemzetbe vetett hit. erre kellene alapozni a bölcseletet. tessék. ezekből ilyenek következnek. aztán felőlem lehet mondani, hogy ez baromság. és azt is, hogy buzi e vagy.

és az másik példa. a hajókapitányos. ott aztán tényleg érvényesülnek a legalapvetőbb értékek. a rend. a fegyelem. a demokráciába vetett hit. és lehet mondani, hogy a számok 1-től 100-ig nem értékek. vagy nem számítanak az ERKÖLCS szempontjából. mégis 100 aranyból vajon mennyit tarthat meg a kapitány ilyen feltételek mellett?

ezek nagyon is a témába vágó felvetések.

G. Nagy László 2022.08.11. 22:35:36

@cvsvrs:

"különben a legénység leváltja, kidobja a tengerbe. "

Megint kevered a dimenziókat. Ha értelmes morális dilemmát feszegetsz, úgy a tengerbe hajítást meg sem említheted. Ha ez a büntetése a rossz döntésnek, akkor nincs morál és a felvetés érvényét veszti.

A népszerűtlen programot hirdető politikusokat sem ölik meg, csak nem választják meg őket.

A kalózos példa helyett ajánlom a munkaadó-munkavállaló érdekkonfliktust. Hozzá a válasz: a piac beárazza, hogy a tulaj mennyi profitot tehet zsebre. Kurva egyszerű.

2022.08.11. 22:41:41

10 aranyat nyilván megtarthat. de miért osztana egyenlően. nem baloldali. 20 aranyat is megtarthat. magát is beleértve mindenki kap ugyanennyit. a 0 aranyat kapók leszavazzák. szavazategyenlőség esetén és csak akkor a kapitány szava az erősebb. ennél megtarthat többet is megtarthat. vajon mennyit tarthat meg magának úgy, hogy a hajón mindenki racionálisan gondolkodik, az erkölcsi normákat betartva felelős módon viselkedik. hasonló elvek, amit a pártok hirdetnek. és hasonló rendszer.

persze van egy kis segítség, hogy kalóz hajó. ez kalózerkölcs. a kapitány nem 20 aranyat tarthat meg. sokkal sokkal többet. vajon mennyit?

2022.08.11. 22:42:30

@G. Nagy László:
hjó, leváltják a kapitányt. vagy nyugdíjazzák. ez elég erkölcsös.

2022.08.11. 22:45:23

@G. Nagy László:
az egyéni önzés, a rend, a felelős gondolkodás, a racionalitás és a többségi elv. ezek ugye sziklaszilárd értékek. tippelj, hogy ezen feltétlelek mellett mennyit tarthat meg a kapitány.

Sadist 2022.08.11. 22:50:16

@G. Nagy László: "Szellemi: összességében, átlagosan a nők nem hülyébbek nálunk. A kiemelkedő szellemi teljesítmények a férfiakra jellemzők, de a mélyrepülés is. (Így jön ki átlagban a közel egyenlőség.)"

Hivatalosan tényleg nincs különbség a férfiak és nők átlagos kognitív képességei között, csak az a helyzet, hogy ezt olyan tanulmányokra hivatkozva állítják, amikben kora tizenéves gyerekek IQ-ját mérték. Pont abban az időszakban, amikor a lányok előnyben vannak, mert az ő fejlődésük korábban indul el és gyorsabban lezajlik, mint a fiúknál. Nézz meg egy átlagos 14 éves fiút és lányt! A lány akkorra már gyakorlatilag teljesen ivarérett, a fiú meg még mindig kis pelyhestökű.
Valójában a férfiak átlagos IQ-ja 4-5 ponttal magasabb, mint a nőké, csak erről nem illik (értsd tilos) beszélni, mert homlokegyenest szembemegy azzal a narratívával, hogy a nők és férfiak a nyilvánvaló biológiai különbségeket leszámítva teljesen azonos képességűek. Eleve miért tartana fenn a férfiak szervezete egy átlag 10%-al nagyobb, hihetetlenül erőforrásigényes agyat sok tízezer éven keresztül, ha nem volna semmi haszna? Miért gondolja bárki, hogy két különböző méretű és teljesen eltérően huzalozott agy pontosan ugyanolyan kognitív képességeket biztosít? Persze, lehetséges volna, de a dupla lottó ötösnek is nagyobb az esélye.

"Felelősségvállalás: erről nem vagyok meggyőződve. Ami például az utódok felnevelését illeti, itt genetikai kódolás szerint a nőknél jóval nagyobb a felelősségteljes elköteleződés."

Pont, hogy nem. Az átlagnőnek kb. bármikor lehet gyereke és biztosíthatja a vérvonala fennmaradását, ezért genetikailag sokkal erősebb benne a saját életének, mint az utódjának a védelme. Az átlag férfinek viszont alapból rengeteget kell invesztálnia abba, hogy saját gyereke lehessen, ezért számára az a hasznosabb stratégia, ha akár a saját élete árán is megvédi az utódját.
Emlékszem néhány éve láttam egy videót egy brazíliai lövöldözésről. Egy fegyveres rabló egy iskola előtt fegyvert rántott és ki akart rabolni valakit, amikor egy szolgálaton kívüli rendőrnő előhúzta a táskájából a fegyverét, odalépett a rablóhoz és közvetlen közelről szíven lőtte, gyakorlatilag kivégezte. De nem is ez a lényeg, hanem hogy amikor eldördült az első lövés, az anyukák fejvesztve menekültek és volt, aki otthagyta a gyerekét a tűzvonalban és csak másodpercekkel később ment vissza, hogy elrángassa onnan.
De elég megnézni az abortuszkérdés két oldalán állók nemi megoszlását. Döntő többségében a nők akarják meggyilkoltatni a gyereküket, az életpártiak oldalán pedig sokkal több a férfi.

"Létezik egy csomó terület, ahol tanulhatunk egymástól. A férfiak analitikusabban gondolkodnak, ami elengedhetetlen ahhoz, hogy logikus rendszerekben tudjunk gondolkodni, míg a nők az érzelmi intelligencia terén jobbak. Mindkettő csodásan fejleszthető."

Az intelligencia sajnos nem fejleszthető. Kb. olyan, mint a testmagasság, genetikailag kódolva van a plafon, ha elegendő tápanyagot kap a szervezeted, akkor ezt el is éri és utána megóvhatod azzal, hogy pl. nem dohányzol, nem piálsz, nem kábszizol, nem vereted szét a fejed a boxringben vagy az amerikai foci pályán.
Érzelmi intelligencia pedig nincs. Jordan Petersonnak valamelyik intelligenciáról szóló előadásában részletesen el van magyarázva, hogy miért, ha megtalálom, majd belinkelem. Nem sok köze van az intelligenciához, az empátiához már inkább. De abban se mondanám a nőket jobbnak. Azt pl. megfigyelted már, hogy a nők valójában csak más nőkkel empatikusak, a férfiakra leginkább csak nagy ívben szarnak? Ez a kollektivista nézetük miatt van, csordában érzik a legjobban magukat és ha a csorda egy tagja támogatásra szorul, akkor rögtön ugranak, hogy majd ők is megkapják a csorda támogatását, amikor szükségük lesz rá. Férfiaknál ilyen nincs, ők sokkal inkább individualisták.

G. Nagy László 2022.08.11. 22:51:37

@cvsvrs: Két eset lehetséges.

1. Ez egy társas vállalkozás, ahol minden matróz tulajdonos. Ez esetben a társasági szerződés, az alapító okirat, avagy a működést szabályzó egyéb dokumentum előre fixálja, mennyit tarthat meg.

2. A matrózok alkalmazottak. Ez esetben a piac dönti el. Ha sok az állástalan matróz, úgy nagyon sokat megtarthat.

Amiről te beszélsz, az nem morális kérdés, hanem gazdasági matek.

2022.08.11. 22:52:35

elárulom, hogy 95 (!) aranyat.

ha ugyanis 2 fős a hajó, akkor a kapitány 100 aranyat megtart. a másik nem kap semmit. a semmit nem fogadja el. a kapitány a 100-at elfogadja. és az ő szava dönt.

3 fős a hajó. a kapitány megtart 99 aranyat. a második nem kap semmit. a harmadik 1 aranyat. ezt a kapitány nyilván elfogadja. a második nyilván nem. a harmadik ha nem fogadja el az 1 aranyat, akkor a kapitányt nyugdíjazzák. ketten maradnak. és úgy az előző eset szerint nem kapna semmit. tehát ő röhög a markába és elfogadja az 1 aranyat is.

4 fő esetén az elosztás 99-0-1-0. kettő elfogadja. kettő nem. a kapitány szava a döntő.

5 fő esetén 98-0-1-0-1. és így tovább.

és így működnek a pártok. országos listán szerveződve. vannak, akik nem kapnak semmit. és a többiek pedig valamicskét. és a kapitány szinte korlátlan úr. racionalitás, felelős gondolkodás, demokratikus döntéshozatal. ezt eredményezi.

2022.08.11. 22:58:17

és ez a kalózerkölcs működik az igazgatótanácsoknál. a csúcszinten marad a pénz döntő többsége. és az alsóbb szintek vagy nem kapnak semmit. vagy alig valamit. és ezt az emberek a racionalitásra alapozva elfogadják. a csúcsvezetőség korlátlan úr. és ez független attól, hogy úgy egyébként a környezetében szabad piaci mechanizmus van, vagy kommunista államberendezkedés, vagy királyság, vagy akármi. az a kulturális máz.

G. Nagy László 2022.08.11. 22:58:41

@Sadist:

"Az intelligencia sajnos nem fejleszthető. Kb. olyan, mint a testmagasság, genetikailag kódolva van a plafon, ha elegendő tápanyagot kap a szervezeted, akkor ezt el is éri és utána megóvhatod azzal, hogy pl. nem dohányzol, nem piálsz, nem kábszizol, nem vereted szét a fejed a boxringben vagy az amerikai foci pályán."

Egyetértek. Amiről én beszélek: olvasás a testjelekben, nonverbális kommunikáció, érintések, érezni azt, hogy a másik szimpatizál velünk, vagy sem... Nem minden férfi Dumb és Dumber, de az ilyetén analfabetizmus sokkal jellemzőbb nálunk, mint a nőknél.

G. Nagy László 2022.08.11. 23:00:42

@cvsvrs: Elfogadom a matekodat, de ez játékelméleti és nem morális kérdés.

2022.08.11. 23:12:41

és ettől van a sok részögös. az igazgatótanács a tőkejövedelmeket megtartja, a fele nem kap szinte semmit, és a másik fele röhög a markába, csak mert kapott valamit. és ezt fent lehet tartani. "racionális" erkölcsiség. siker az értékmérő. a fennálló rendszerből a lehető legtöbbet kell kihozni. és az a többségnek 0 vagy 1. miközben többségi elvek szerint meg vannak osztva.

ez a kalózerkölcs. akkor is ha ez állami, egyházi vagy piaci. csak ez nincs elmagyarázva. a médiában. mert ott is a programigazgató korlátlan úr. a többi vagy kap műsort, vagy nem kap. az igazgatóság korlátlan úr. aki kap valamit és hülyét csinálhat magából az röhög a markába. hogy a többinek ennyi se jut.

mindegy, hogy republikánusok, vagy demokraták. orbán, vagy gyurcsány. kínai kommunista párt. az oroszok vagy "szegény kis" ukránok. állam, egyház, piac. ez a kalózerkölcs érvényesül.

2022.08.11. 23:15:24

@G. Nagy László:
hja, ez így rendben van. mert ennek semmi köze az erkölcshöz és a morálhoz. ez csak játékelméleti fejtegetés. és semmi ilyesmi nincs a gyakorlatban. tényleg?

Sadist 2022.08.11. 23:20:09

@Lord_Valdez: "A modern jobboldal túlságosan összeolvadt a konzervativizmussal. A konzervativizmus viszont arra épül, hogy "fogadd el, amit mondunk neked"."

Bocs, hogy ezt mondom, de ez alapján halvány lila fingod sincs a konzervativizmusról. Kb. mintha úgy jellemeznéd a kereszténységet, hogy vasárnaponként be kell menned egy épületbe és egy órán keresztül azt mondogatni, mint a melletted ülők.

"Ez az attitűd gyakorlatilag kiöl minden újító gondolatot."

A konzervatívok egyáltalán nincsenek az újítások ellen, pusztán azt vallják, hogy ha valami évszázadok vagy akár évezredek során organikusan kialakult és fennmaradt, akkor az valami maradandó értéket képvisel és nem jó ötlet az újért cserébe mindenestől kidobni. A konzervatívok gyakorlatilag a józan, mérsékelt progresszívek.

"Az újító gondolatok hiánya viszont kiszorítja ezen embereket mind a tudományos, mind a művészeti pályákról. Ettől, persze, kissé belterjessé váltak ezek a pályák, ami még inkább távol tartja őket tőlük."

A konzervatívokat az intoleráns balosok szorították ki, mert nekik valóban az a mottójuk, hogy "fogadd el, amit mondunk neked". A toleráns ideológiáknak sajnos ez a legfőbb gyenge pontjuk, hogy egy kevésbé toleráns ideológia egyszerűen kiszorítja őket. Nem véletlenül az a legelső a tízparancsolatban, hogy Uradat, Istenedet imádd, és csak neki szolgálj. Ez az első elengedhetetlen feltétel, hogy egy vallás, eszme, ideológia, kultúra hosszútávon fennmaradhasson.
Szerencsére az utóbbi években a konzervatívok elkezdték összeszedni a tökeiket és egyre kevesebben hódolnak be a szélbalos woke bullyingnak.

Wildhunt 2022.08.11. 23:31:42

@cvsvrs: az erkölcsi értékek hierarchiája minden ideológiánál fontos. A matematikában meg nem létezik. Mitől ideológia a matematika?

G. Nagy László 2022.08.11. 23:51:25

@cvsvrs: Van ilyen a gyakorlatban, de semmi köze az erkölcshöz.

baalint1 2022.08.12. 06:14:08

Alapvetően egyetértek a cikkel, de itthon konkrétan nem csak hogy balos elemei vannak a Fidesz politikájának, hanem majdnem teljesen megfordult, a magát jobboldalinak mondó politika majdnem teljesen a külsőckontrollban hisz, az öngondoskodással szemben a teljes politikája arról szól, hogy az emberekről gondoskodni kell. Lásd rezsidemagógia gyakorlatilag 2002-től napjainkig, hatósági árak, családtámogatások, hiteltámogatások ezrei. És ezek jó részét még kényszerhelyzetben, mikor tényleg nagy a baj, sem merik elengedni, vaga csak nagyon az utolsó pillanatban.

A Fidesz alapvetően baloldali, mint jobboldali párt, inkább a nyugati altrightra mondanám, hogy a jobboldali mellett baloldali elemeket is hordoz, pl. korlátozná a kereskedelmet, illetve az alsó-középrétegnek ingyen ebédet hirdet, a gazdagok ellen uszít, de tettekben kevésbé ment el a kommunista irányba.

baalint1 2022.08.12. 06:26:16

Ja, és amúgy ehhez tartozik a te egyik alapvető hazugságod, ahogy a modern liberálisokat baloldalinak bélyegzed. Nos, van ez a dimenzió, mely szerint mennyire magunkon és mennyire a külső körülményeken múlik a sikerünk. Ezt próbálod ráhúzni a liberálisok(szerinted balosok) esetében egy másik dimenzióra, mely szerint milyen arányban született képességeink, éa milyen arányban saját akaratunk határozza meg az életünket. A liberálisok szerint nagyobb arányban számít a saját akaratunk, szerinted a genetikai adottságok többet jelentenek.

Én ebben a liberálisokkal értek egyet, de nyilván ez csak az életbeli boldogulásra igaz általában, nem igaz az olyan területekre, mint pl. a aport, ahol definíció szerint csak 1 nyerhet, és a motivált, szorgalmas emberek között végül gyakran dönt a genetika. De a gazdaság, meg általában az élet ezzel szemben nem zéró összegű játék.

És lényegében a hiteles, következetes jobboldali-liberális nézethez mindkettő dimenzióból a nagsobb szabadság iránya kell, mert ahhoz, hogy a saját sorsunk kovácsa legyünk, az is kell, hogy többet számítson az akaratunk, mint a genetikánk, hogy ne gondoljuk azt, hogy a sorsunk eleve elrendelt. Pont ezért nem kompatibilis a liberalizmussal a te szélsőséges álláspontod a rasszokkal, nemekkel kapcsolatban, és pont ezért kompatibilis az az attitűd, mely hangsúlyozza, hogy nem kőbe vésettek a szerepeink, a viselkedési mintáink nagy része tanult

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2022.08.12. 07:49:37

@Sadist:
A megfogalmazás nyilván leegyszerűsítő, de a lényeget valamennyire visszaadja.
(Igen sok konzervatívot ismerek és valamennyire az irodalmukat is)

" ha valami évszázadok vagy akár évezredek során organikusan kialakult és fennmaradt, akkor az valami maradandó értéket képvisel"
1. Ezért használnánk a mai napig kőbaltát, ha rajtuk múlik.
Az, hogy valami hasznos volt a múltban, vagy egyszerűen csak nem volt jobb, nem jelenti azt, hogy most is az, vagy most sincs.
2. Tudod kell, hogy nincs olyan, hogy "organikusan kialakul". Azok a változások, amik a múltban történtek, ugyanolyan radikálisak voltak a maguk korában, mint amik most zajlanak és ugyanúgy konfliktusosok voltak. Ma természetesnek veszed az általános választójogot, a női egyenjogúságot, a zsidók emancipációját, a rabszolgaság hiányát stb, de ezek igen jól visszakereshető ügyek, és, ha megteszed, látni fogod, hogy mekkora viták is voltak róluk.
Az egyetlen dolog, amitől bármi is "organikus", hogy már túl vagyunk rajta.
3. Soha sem érdemes abból kiindulni, hogy egy eszme képviselői miként látják magukat. A saját történetében mindenki pozitív szereplő. Ha kívülállóként nézed a különböző korok és helyszínek konzervatívjait, akkor rájössz, hogy a valódi működési módjuk az, hogy indokokat találnak ki arra, hogy miért legyenek úgy a dolgok, ahogyan ők fiatal korukban megszokták. Az összes többi csak PR. Ahogy próbálják ezt eladni magukat és másoknak.

Bármennyire is kényelmesnek tűnik a már meglévő establishmentet hibáztatni, de be kell látni, hogy akinek az életét a tekintély- és hagyománytisztelet határozza meg, az nem fog nagy újításokat létrehozni. Az összes valamirevaló tudós és művész lényegi gondolata a "mi lenne, ha", és a "lehetne-e másként". Intellektuális kalandorok. Akit arra nevelnek, hogy idegenkedjen a radikálisan új dolgoktól, abból lehet egy jó tanár, vagy egy iparos, de nagy újító soha.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2022.08.12. 07:52:16

@baalint1:
"a te egyik alapvető hazugságod, ahogy a modern liberálisokat baloldalinak bélyegzed."
Ebben azért van valamennyi igazság. A modern liberális jelentős része szociálliberális, ami balos. Bár szerintem ő csak átvette a Fidesz szóhasználatát, akik meg átvették az amerikai szóhasználatot. Az USA-ban a progresszívet hívják liberálisnak. A liberálist meg többnyire konzervatívnak, vagy libertariánusnak. (hülye egy ország)

G. Nagy László 2022.08.12. 08:12:08

@baalint1:

Először is: köszönöm, hogy ezúttal nem trollkodni jöttél, hanem értelmes gondolatokat megfogalmazni.

"A liberálisok szerint nagyobb arányban számít a saját akaratunk, szerinted a genetikai adottságok többet jelentenek."

Sem a liberálisok nem gondolnak ilyet, sem én.

"Pont ezért nem kompatibilis a liberalizmussal a te szélsőséges álláspontod a rasszokkal, nemekkel kapcsolatban, és pont ezért kompatibilis az az attitűd, mely hangsúlyozza, hogy nem kőbe vésettek a szerepeink, a viselkedési mintáink nagy része tanult "

Tényleg nem kőbe vésettek a szerepeink, az eddigi négyszáz bejegyzésem mind erről szól. De ami a liberalizmussal a legkevésbé kompatibilis, az a tudománytagadás. Amikor a feministák kitalálják, hogy a nemek közt valójában semmi különbség; amikor a BLM-woke fanatikusai szerint a rasszok közt sincs intelligenciabeli különbség (vagy ha igen, arról tilos beszélni), ez a lehető legtávolabb van a liberalizmustól.

Korábban sokat vitatkoztunk arról, hogy férfi-női viszonylatban elég-e, ha a törvény előtti egyenlőség megvalósul. Én mindig is a klasszikus liberális álláspontot képviseltem: igen. Te vagy az, aki ennél rendszerint többet akar. nincs ezzel baj, de muszáj századszor is leszögezni: itt billen túl az inga, itt lépsz át a balos, progresszív irányba. Ha BÁRMELY társadalmi csoportot központilag támogatni kezdesz, az minden esetben a többiek kárára történik, így NEM LEHET LIBERÁLIS INTÉZKEDÉS. Ez ilyen egyszerű. Lehet drukkolni a nők - vagy bármely társadalmi csoport - sikerének, de ennél tovább nem mehetsz, ha a liberális jelzőt meg kívánod tartani.

2022.08.12. 08:59:51

@Wildhunt:
a matematika attól ideológia, hogy politikai identitást teremt. ideológia a reálpolitikához. számoljuk ki. és ebben az értékek olyanok, mint a 0, 1, 2. vagy 1 óra, 10km, 0 millió fő. és effélék. ezek az értékek. na jó, de melyik a legfőbb érték. a szabadság? szabadsági fokok vannak. ez is számolásra van alapozva. reálértelmiségi gondolkodáshoz kapcsolódó ideológia a ma-te-ma-ti-ka.

reálértelmiségi nézőpontból a bal és a jobboldaliság értelmezése biologikus. elemi közelítéssel úgy tűnik, hogy a politikában a feminitás a baloldali, és a maszkulintás a jobboldali. ezt elsődlegesen nem a filosz mondja meg, hanem a biosz. reálértelmiségi gondolkodás. ez az, ami alternatívát nyújt.

G. Nagy László 2022.08.12. 09:29:17

@cvsvrs:

"matematika attól ideológia, hogy politikai identitást teremt."

Ez az erkölcsi relativisták dumája. Én bűnös vagyok? Hát akkor minden bűn - bűnösek a szentek is!

Csakhogy ez nem így működik. A matematika definíció szerint ideológiamentes. A matematika maga a közöny. Maga az ártatlanság. Maga a liberalizmus. Nulla ideológia, 100% valóság.

A matek az alap, a bázis, amelyre az egész világunk épül. Értem én, hogy páran káoszt akarnak teremteni, s ehhez az alapokat kell megrongálni. De ez a káosz a józanok fejében sosem fog létrejönni.

2022.08.12. 09:45:01

@G. Nagy László:
ne viccelj már az egyének nyílt gazdasági megtámogatása az, ami nem liberális. az nyilván nem liberális, hogy a kormányfő, vagy a minisztere azt mondja, hogy a közbeszerzéseket nyerjék el a nemzeti nagytőkések. akiket ők választottak ki. ez egy illiberális elképzelés. amire lehet mondani, hogy ez bevált szingapúrban. az arab emirátusokban az abszolút monarchia is képes gazagdságot teremti. tehát nemcsak liberális demokráciák vannak, hanem illiberális politikafilozófiai iskolák is. amit adott esetben legitimál a köznép.

a liberális közélet másról se szól, mint ilyen amolyan társadalmi csoportok nyílt politikai támogatásáról. egy ha egy állam azt mondja, hogy biztosítja a szabad kereskedelmet, akkor az egy liberális intézkedés. azzal a kereskedők szabadságát teremti meg. ha ezt az állam kiterjeszti a meghódított területeire, a gyarmatokra is, akkor ez elsődlegesen a gyarmatáru kereskedők számára teremt szabadságot. ez a neoliberalizmus. és ezt a birodalmi gyarmati politikát elnevezték úgy, hogy imperalizmus. és az antiimperialisták elmagyarázzák, hogy egy ez a neoliberális politika milyen káros az emberiségre és a földkerekségre.

a liberalizmus alapja az, hogy társadalmi csoportok szabadságát kell megnövelni jogokkal (ez a jog (jobb), oldali liberalizmus, rigths = jogok) vagy anyagi jellegű jutattásokkal (ez a bal oldali liberalizmus. ami ha nem vallásellenes, akkor libertárius keresztény).

magyarországon ez a libertáris kereszténység hiányzik. (széchenyi). épüljön a lánchíd, kaszinó, lóverseny. ez nem hagyományőrző konzervatív, hanem hagyományteremtő szándékkal történik és a reformkorban a nyugatos, angolszász típusú államberendezkedés megteremtését célozta. ez is társadalmi csoportok számára volt hasznos. egy szűcsnek különösebben nem hasznos a lóverseny. azt részben közpénzből épült, részben közpénzből tartották fent. az urizáláshoz kell, ahogyan a kaszinó. ezt széchenyi mégis a vagyonából áldozva támogatta. és abszolút jó szándékkal. ezt a többség elhiszi neki. és a legnagyobb magyar. ide sorolható az akadémia megteremtése, ami elsődlegesen a magyar nyelv kiművelését célozta. ez már a kultúrnemzet megteremését szolgálta. nem mindenki akart magyar államnyelvet. a nemzeti liberalizmus kossuth azt mondta, hogy a nemzetiségek kapjanak szabadságjogokat. és mindenki beszéljen magyarul. legyen szlovák nemzetiségű magyar. milyen liberális ez a kossuth. a szlovák népi nacionalisták ezt nem fogadták el.

a függetlenségi háborúk liberális nacionalizmusok. a felvilágosult abszolutizmus hívei, a habsburgisták, a betelepített vallon zsoldosok nem támogatták. a vallonok egyénileg akarnak szabadok lenni. hollandiában és németalföldön ez a mainstream. magyarországon és különösen kis-magyarországon és az alföldön a tradíció és a polgárosodás a kollektív szabadságjogokra vannak alapozva.

G. Nagy László 2022.08.12. 10:07:34

@cvsvrs:

"a liberalizmus alapja az, hogy társadalmi csoportok szabadságát kell megnövelni jogokkal (ez a jog (jobb), oldali liberalizmus, rigths = jogok) vagy anyagi jellegű jutattásokkal (ez a bal oldali liberalizmus. ami ha nem vallásellenes, akkor libertárius keresztény)."

Egyik állítás sem igaz. A liberalizmus nem ismer társadalmi csoportokat. Csakis EGYÉN-t, akinek a szabadságát a maximálisra kívánja tornázni.

2022.08.12. 10:33:08

@G. Nagy László:
van a véletlen gráfok elmélete. adva van egy gráf pontokkal. és abban az élek véletlenek. két pont elemi közelítéssel 1/2 valószínűséggel van összekötve. általánosabban p valószínűséggel. az konkrétan egy anarchiában szerveződő szórvány populáció társadalmi modellje. a populáció tagjai között vagy van kapcsolat, vagy nincs. ez a véletlen gráfok elméletének közéleti interpretációja. ez mintha valami zsidó matek lenne. és az is.

ha a populáció létszáma n, akkor vajon hány véletlen kapcsolatnak kell lenni ahhoz, hogy a gráf majdnem biztosan összefüggő (a szórvány népesség majdnem biztosan összetartó) legyen? ezt a kérdést tette fel erdős és rényi magának. két kiváló zsidó ember.

a fizika sem ideológia mentes. mert mondjuk a kézműves ipart nem támogatja az elektromágnesség. a népi iparművész egyedi dolgokat akar kézzel faragni. az elektomágnesség tömegtermékeket állít elő. és korlátozza a céhes ipart.

és ebből a modernista bölcselet ideológiát farag. mondván, hogy a céhes ipart el kell törölni. dehogy kell. mondja a reálpolitikus. ahhoz tartozó elemi matematikát, és elemi fizikát és kémiát is lehet támogatni. bizonyos típusú elemi mátrixok a zodiákus jeleket jelenítik meg mátrix szerűen. ezt a jelenleg 91 éves molnár v. józsi bácsi találta ki. aki magyar örökség díjas "néplélektan-kutató", néprajzkutató és grafikusművész, 1956-os szabadságharcos, a történelmi vitézi rend tagja. akinek a barátai a magyar népmeséket "asztrálmítoszi foglalatban" elemzik. és erre a matematika azt mondja, hogy elemezzék. legalább nem állnak szemben a matematikával. szemben azokkal akik szerint a matematika értékmentes. hogy lenne már ideológiamentes. a zodiákus jelek is abból következnek. az ipari forradalmak is. a vallás is. az egy Isten. az azonosan igaz megfelelője. kell olyan a világnak? a franc se tudja. a logikában van ilyen. de a franc se tudja, hogy kell-e. van aki nem hisz abban, hogy valami mindig igaz, jó és szép is. mint jézus apja. joseph. jó és szép is. magyarul kell olvasni. ha jószif visszarionovics sztalinnak elmagyarázták volna, hogy mit jelent a keresztneve magyarul, akkor talán visszakaptuk volna erdélyt.

ez is ideológia, hogy magyarázzuk meg, hogy az első rusz számnév azért ogyin (egy), mert viking egy isten odin. és legyenek jó barátok. testvérek éjszakon. ez is ideológia. ezek ha ezek után balti tengeri szabad kereskedelem egy szállítási probléma (mert az ideológia a matek), akkor talán mindkét fél számára kölcsönösen előnyös lehet. a közgazdászok szerint a "láthatalan kéz" irányít. az ideológia. és az is, hogy inkább legyen irányadó a matek. az is ideológia.

2022.08.12. 10:36:49

@G. Nagy László:
mondj már 1 liberális intézkedést. túl azon, hogy legyen mindenki szabad. SZABAD. ezt mondja alföldi róbert is.

G. Nagy László 2022.08.12. 11:02:16

@cvsvrs: Nincs egyéb liberális intézkedés. Éppen ez mutatja kristálytisztán, hogy ez nem ideológia.

Minél alacsonyabbak az adók, annál szabadabb az adott társadalom. Minél kevesebb a központi előírás, szabály, korlát és tiltás, annál szabadabb az adott közösség. Tényleg ilyen egyszerű ez.

2022.08.12. 12:15:02

@G. Nagy László:
minél alacsonyabbak az adók annál szabadabbak a költségvetés nettó befizetői. marika néni a nyugdíj előtt álló közalkalmazott tanár szabadságát az teremti meg, hogy legyenek magasak az adók és a járulékok. számára ez biztosítja a szabad tanítást és a nyudgíjas éveket. a másiknak azt mondják, hogy fizessél magas adókat, még több járulékot. és úgy lehet szabad marika néni.

lehet mondani, hogy a picsába a közalkalmazottakkal, legyenek magániskolák. marika néni is taníthat ilyenben feltéve, hogy megfelel a szabad piaci követelményeknek. marika néni azt mondja, hogy neki a szabadságot fehérgyarmaton a 2. számú általános iskola teremti meg. csak kevés a pénz. ha abból több lenne, akkor még nagyobb szabadsága lenne nemcsak neki, hanem a szegény kisiskolásoknak. szereljék fel a szertárat. teremtsék meg a tanulás nagyobb szabadságát legalább az új nemzedékben. ez válik javára a nemzetnek.

a matematika azt mondja, hogy oké. akkor ezek elemi költségvetési képletek, amiben vannak szabad paraméterek. ezek a számolótáblán "csúszkák". és azokat állítsuk be úgy, hogy az a lehető legtöbb ember elfogadja. tehát ne abból induljunk ki, hogy A SZTRÁJK ALAPJOG. és ne abból, hogy LE AZ ADÓK 75%-ÁVAL. miért pont 75%, miért nem 80, vagy 100. ez a szám milyen számításból adódik. lehet mondani, hogy semmiből. csak mondjuk ennyit. az is lehet.

az ideológia nemcsak az, hogy a szegények kapjanak ingyenes közszolgáltatásokat. vagy a francokat kapjanak. nincs ingyenebéd. hanem az is, hogy ennyien kaphatnak és ez ennyibe kerül, vagy annyian és az annyiba. pénzben is lehet számolni, terményben, mennyi búzát kell ahhoz termelni, hogy legyen olcsó kenyér a közraktárban. ez egy szocialista számítás. minden diák kapjon napi egy brúgót. ehhez kapcsolódó számítás konzervatív. mert errefelé van ilyen hagyomány. a diákoknak saját malmuk volt. a diákok tartsák fent a malmot. az özvegyek közül fogadjanak fel sütőnőket. és úgy lesz kenyér. ehhez nem pénz kell, hanem egy malom. malmot kell építeni. ahhoz kell adót szedni. és majd a diákok lesznek szolidárisak a szegény özvegyekkel. őket sütőnőként alkalmazzák. ez a polgári hagyomány a kollégiumban. a közvagyont kell növelni. ez a kommunitás.

2022.08.12. 12:56:21

@G. Nagy László:
A polgári hajdúk statútumai: Anno 1643. die 13. Januárii
3. articulus: Kapitány uram és hadnagy uram tanács uraimmal együtt vigyázván az vitézlő rendre és ugyan meg mustrálván eszekbe vegyék, aki lovat vehetne és fegyvert, s nem vészen, az olyan szófogadatlanokat büntetéssel büntessék meg, minden kedvezés nélkül. Mikor penig az őfelsége zászlóját kiviszik és ki itthon vagyon az vitézlő rendben és nem megyén az őfelsége zászlói alatt, hát város kegyelmében maradjon.

hajdúvárosokban hagyományosan polgár az, akinek adófizetési kötelezetsségei (!) vannak. elsődlegesen az, hogy vitézlő rendnek lovat és fegyvert veszen feltéve, hogy vehet. és amikor a vitézlő rend őfelsége zászlaja alatt a veszélybe megyen, akkor a polgárok a város kegyelméből otthon maradjanak a lovakért és a fegyverekért cserébe. ez a polgári hagyomány.

és lehet mondani, hogy ez nem az angolszász liberalizmus. valóban. nem a rizsporos parókákban kiművelt iskola.

Nagy András, polgári vitézeknek főkapitánya.
Fekete János, ugyan azon vitézeknek hadnagya.
András Deák, Mihály János, Tott György, Kis István, Tatár István, Vida András, Pap Pál, Pócsi Pál, Feir János, Fegyvernek János, Nagy Benedek, Bába Bálint, Hódos Gergely, Nagy Márton, Derekas Mátyás esküdt személyek, Matusa Gergely város gazdája, valamint Kis Boldizsár, Nagy Mátyás, Szövetes Mihály esküdt személyek, Ákos István, Pallai István Deák, Tar Tamás, Péter Deák, P.S.S. civitatis.
ezek nem angolszászok, nem rizsporos parókások, hanem magyar jobbágyok. ezek mind parasztok 1643-ból.

G. Nagy László 2022.08.12. 13:02:16

@cvsvrs:

"marika néni a nyugdíj előtt álló közalkalmazott tanár szabadságát az teremti meg, hogy legyenek magasak az adók"

Értem. Ha te bankrablással keresed a kenyered és a zsákmány egy részét a helyi állatmenhelynek, illetve a hagyományőrző néptáncegyüttesnek adod, úgy a kóbor kutyák és néptáncosok jóléte legitimálja a bűntettedet? Szerintem nem. Ugyanígy: az állami rablás nem lesz attól elfogadható, hogy közalkalmazottakat tart fent. Egy tisztességes világban a közalkalmazottak száma a nullához közelít.

2022.08.12. 13:26:58

az is liberalizmus, hogy egyáltalán nincs adó. és az is, hogy csak hadiadó van. ahogyan a hajdúvárosokban, amikor azok katonai táborként megszerveződek. elemi közelítéssel a liberalizmus az, hogy 50% adót kell fizetni. úgy a közélet és a magánélet egyaránt szabad.

értem, hogy ez nem az angolszász birodalmi elképzelés. ami elsődlegesen a gyarmatárukereskedők szabadságát teremtette meg. mondván, hogy az eredményezi a legnagyobb jóléletet londonban. és ezt a modellt átvették az amerikaiak.ők biztosítják a szabad kereskedelmet és bízzák rájuk a fegyvereket. mert ők ilyen rendesek. moszkvában meg azt találták ki a kreml urai, hogy az ő komiszárjaik teremtenek szabadságot és jólétet. nem a gyarmatárukereskedők és a fegyvereseik, mert azok imperialisták. hanem majd a komisszárok. és az ő fegyvereseik. mert azok nélkül nincs szabadság.

és ebből lett az, hogy hajdúvárosok felfegyverzi a bőgatyás parasztok egy részit, csatlakoznak hozzákuk a lápi betyárok, a pákászok, és különféle bujdosó népelemek. akik között olyan is van, akinél kisebb gazembert is akasztottak már. ezek teremtik meg a nemzet szabadságát, ők a magyar nemzeti tradíció hites képviselői és ezek biztosítják a polgári fejlődést.

és erre mondhatod, hogy hú bazdmeg, ez nagyon nem kompatibilis azzal, amit az elte bölcsészkarán tanítanak. igen, igen azért van megválasztva az orbán űkegyelme, hogy aztat széjjelverje.

G. Nagy László 2022.08.12. 13:50:09

@cvsvrs:

"elemi közelítéssel a liberalizmus az, hogy 50% adót kell fizetni. úgy a közélet és a magánélet egyaránt szabad."

Ez egy hasraütésszerű szám, mely kb. megegyezik a mai magyar, vagy épp francia modellel. Ettől még nem ideális. Nincs olyan, hogy "közélet". Magánéletek léteznek és ezek összessége teremt közéletet.

Az elvonások optimális szintjét annak kell meghatároznia, hogy milyen közfeladatok ellátását várjuk az államtól. Én a rendőrségen, határvédelmen, sürgősségi betegellátáson és a földhivatalokon túl nem sok mindent várnék az államtól. Ez 10%-ból vidáman finanszírozható. (A 19 század végén sem volt ennél magasabb az átlagos adókulcs, pedig nem voltak gyarmataink.)

Billy Hill 2022.08.15. 21:07:27

@Sadist: "Azt pl. megfigyelted már, hogy a nők valójában csak más nőkkel empatikusak, a férfiakra leginkább csak nagy ívben szarnak? Ez a kollektivista nézetük miatt van, csordában érzik a legjobban magukat és ha a csorda egy tagja támogatásra szorul, akkor rögtön ugranak".

Ha viszont épp nincsenek támadás alatt, akkor azzal vannak elfoglalva, hogy egymás szemét kikaparják a legkisebb faxság miatt is. :-) Több olyan munkahelyi egységben is dolgoztam, ahol sokkal több nő volt, mint férfi - hát, az nem volt egyszerű, tekintettel az ármánykodásra és sz*rkeverésre, amit műveltek. De ezek biztos csak elszigetelt esetek. ;-)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2022.08.17. 07:50:40

@Billy Hill:
Igazából ez a tipikus. Nőket összezárni még annál is rosszabb, mint férfiakat... Férfiak férfiakkal, nők nőkkel rivalizálnak, csak a nők ezt sokkal toxikusabb módon tudják művelni. A férfiak csak beszólnak egymásnak, néha összeverekednek, de másnapra túl vannak a konfliktuson. Na de a nők. Ők szappanoperát csinálnak belőle. Volt olyan testvérpár, akik évtizedeken át jelentgették fel egymást...

Sadist 2022.08.21. 17:03:27

@Lord_Valdez: Teljes tévképzeted van a konzervativizmusról és a konzervatívokról.

"1. Ezért használnánk a mai napig kőbaltát, ha rajtuk múlik."

Egyáltalán nem. A konzervatívok egyáltalán nem progresszióellenesek, hanem MÉRSÉKELT progressziópártiak. A liberális legfőbb kérdése, hogy "'szabad-e?", a konzervatívé pedig, hogy "érdemes-e?". Pl. szabad-e minden héten mással kefélni? Persze, hogy szabad, a kérdés az, hogy érdemes-e? A konzervatívok szerint egyértelműen nem, mert a promiszkuitásnak vannak olyan hatásai, ami hosszútávon nem csak társadalmi, de egyéni szinten is káros. Viszont nem mondják meg senkinek, hogy kivel, mikor, hogyan, hányszor létesíthet szexuális kapcsolatot.

"2. Tudod kell, hogy nincs olyan, hogy "organikusan kialakul". Azok a változások, amik a múltban történtek, ugyanolyan radikálisak voltak a maguk korában, mint amik most zajlanak és ugyanúgy konfliktusosok voltak."

Tévedsz. Az emberi történelem nem folyamatos forradalmak láncolata.

"3. Soha sem érdemes abból kiindulni, hogy egy eszme képviselői miként látják magukat. A saját történetében mindenki pozitív szereplő. Ha kívülállóként nézed a különböző korok és helyszínek konzervatívjait, akkor rájössz, hogy a valódi működési módjuk az, hogy indokokat találnak ki arra, hogy miért legyenek úgy a dolgok, ahogyan ők fiatal korukban megszokták. Az összes többi csak PR. Ahogy próbálják ezt eladni magukat és másoknak."

Te azt képzeled, hogy az összes konzervatív világnézetű ember olyan, mint az amishok. Fun fact: az amishokra sincsenek rákényszerítve a régi hagyományok vagy hogy nem használhatnak modern eszközöket. 18 évesen szabadon megismerkedhetnek a modern világi élettel és aztán eldönthetik, hogy a modern életet szeretnék tovább élni, vagy pedig visszatérnek a közösségükbe és az amish életformát folytatják.
Érdemes volna kicsit kitekintened a buborékodból és megnézni pár konzervatívot, mint pl. Ben Shapiro, Steven Crowder, Charlie Kirk, Dennis Prager, Dave Rubin és még lehetne sorolni.

"Bármennyire is kényelmesnek tűnik a már meglévő establishmentet hibáztatni, de be kell látni, hogy akinek az életét a tekintély- és hagyománytisztelet határozza meg, az nem fog nagy újításokat létrehozni. Az összes valamirevaló tudós és művész lényegi gondolata a "mi lenne, ha", és a "lehetne-e másként". Intellektuális kalandorok. Akit arra nevelnek, hogy idegenkedjen a radikálisan új dolgoktól, abból lehet egy jó tanár, vagy egy iparos, de nagy újító soha."

Na, itt mutatkozik meg, hogy halvány lila fingod sincs a konzervativizmusról. Egyáltalán nem a tekintély- és hagyománytisztelet határozza meg, hanem az CSAK EGY ELEM a konzervatív világnézetben, ami pl. a balosoknál szinte nulla, lásd Jonathan Haidt moral foundations theory-ját.
A történelem során rengeteg konzervatív és keresztény feltaláló, tudós, újító volt (ami egyáltalán nem csoda, ugyanis a konzervatív világnézetben egy nagyon fontos elem az igazság kutatása). Az már a mai szélsőbalra sodródott kulturális környezet rákfenéje, hogy ha egy tudós, sikeres színész, híres közszereplő konzervatívként coming outol, akkor búcsút mondhat a karrierjének, mert az agresszív progresszívek rögtön kicsinálják.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2022.08.22. 08:28:46

@Sadist:
1. Erre mondtam, ne abból indul ki, hogy mit mondanak magukról. Persze, hogy azt mondják, hogy mérsékelt progresszió. Ez a motte-and-bailey védelem lényege. Mert ez védhető.
Meg azt is szokták mondani, hogy csak ember által követhetőre akarják lassítani. Azt már nem szokták mondani, hogy az az ember, aki által követhetőre akarják, azok ők maguk. Mert ez ő róluk szól.
Ahogy Churchill mondta, aki az 1880-as években volt fiatal:
It is arguable whether the human race have been gainers by the march of science beyond the steam engine. Electricity opens a field of infinite conveniences to ever greater numbers, but they may well have to pay dearly for them. But anyhow in my thought I stop short of the internal combustion engine which has made the world so much smaller.

(bár igaz lenne, hogy nem akarják megmondani, hogy ki hogyan éljen...)

2. Tévedsz, ha azt hiszed, hogy a nagy változások nagyon szelíden alakultak ki. Nem. A nagy változások mindig felforgatták a világot valamilyen formában és ennek megfelelően voltak ellenzői is. Viszont a nagy változások nem feltétlenül voltak politikai forradalmak. Pl. a lőpor megérkezése Európába.

3. Épp ellenkezőleg. Pont azért látok sokkal tovább, mert nem csak a kortárs konzervatívokat látom. Ha csak rájuk fókuszálsz, akkor nem fogod látni a nagy képet. Olyan, mintha egy akváriumban élve akarnád felfedezni a világot. Nézz meg különböző korokat és helyszíneket és rájössz, hogy mindegyiknek más volt, amit képviselt, de az tette mássá, hogy mindegyik a saját fiatalkorát idealizálta.
(Mondjuk Prager pont a gáz konzervatívok közé tartozik.)

4. Mutass egyet, aki előbb volt konzervatív és utána alkotott nagyot. Én egyet se tudnék mondani.
Az összes nagy gondolkodó még a 40-es, 50-es évei előtt teszi le a nagy dolgokat az asztalra. Hogy utána mi történik vele, az már irreleváns.

Erre mondom, hogy nagyon kényelmes az establishmentre fogni a kudarcot. Anno Goebbels is írt egy színdarabot, ami nagyot bukott, de rögtön megtalálta, hogy a zsidók tehetnek róla. Egy másodperce se fordult meg a fejében, hogy esetleg pocsék drámaíró és, ami egy politikai beszédben működik, az egy színdarabban nem.
Én itt is azt látom, hogy nem elnyomva vannak, hanem a tehetség kevés. Akinek van, pl. Eperjes Károly, az boldogul, pedig nem sok nála nagyobb szentfazekat hord hátán a Föld. Egyébként már L. Simon is kezd ráébredni erre, hogy hiába öntik a pénzt a magyar jobbos művészekbe. Nem hogy elnyomva, de szénné támogatva se jön belőlük az értékelhető kimenet.
süti beállítások módosítása