téveszmék

téveszmék

"A remény azok mentsvára, akik képtelenek megbirkózni a valósággal"

2022. november 25. - G. Nagy László

stumpf-biro_balazs.jpg

 

"Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges." Ezek a megállapítások jellemzik leginkább Stumpf-Bíró Balázs összeomlás-kutató jövőképét, melyet mostanság számos beszélgetős műsorban előad. Szerinte már a következő évtized is tragikus lehet; olyan sebességgel éljük fel erőforrásainkat, hogy megszokott jólétünknek igen rövid időn belül búcsút kell intenünk. A meredek zuhanást csakis úgy kerülhetnénk el, ha most azonnal hatodára fognánk vissza a fogyasztásunkat, majd ezt követően évről évre a felére csökkentenénk. Mivel erre szinte senki sem hajlandó, így együtt száguldunk a szakadék felé...

 

Stumpf-Bíró Balázs szerint az egyik kulcsfogalom az ENERGIAHATÉKONYSÁG (energy return on investment - EROI), vagyis hogy mennyi energiát használunk fel ahhoz, hogy biztosítsuk önmagunk számára a túléléshez szükséges energiamennyiséget. Ez az érték az élőlények mindegyikénél 1 és 2 között mozog. Ha 1 alá esik, az az éhezés állapotát jelenti, ha a kettőhöz közelít, úgy képesek tartalékot képezni és ráfordulni a második számú evolúciós küldetésre, a fajfenntartásra. A homo sapiens őskorát - az állatvilággal megegyező módon - ez az energiahatékonyság jellemezte. Úgy tízezer évvel ezelőtt a mezőgazdaság feltalálása jelentette az első áttörést, melynek eredményeképpen már többet termeltünk annál, mint amit azonnal elfogyasztottunk, így az ókor végére ez az érték 5-re emelkedett, s a középkor során gyakorlatilag nem is igen változott. Az ipari forradalom, illetve a szénhidrogének felfedezése és kiaknázása hozta el az eddigi legjelentősebb változást, mely az emberiség energiahatékonyságát évtizedek alatt 5-ről 100 fölé emelte. A 20. század második felében azonban e trend megfordulni látszik, s manapság a 20 körüli értéknél tartunk. Az összeomlás-kutató szerint ennek az az oka, hogy a könnyen kitermelhető energiaforrásokat és nyersanyagokat már kibányásztuk, a meglévő készletek felszínre hozása pedig egyre költségesebb; hamarosan eljutunk arra a pontra, hogy egyenesen gazdaságtalanná válik. Stumpf-Bíró úgy látja: a komplex rendszerek felépülése mindig lassú folyamat, a pusztulás azonban rendszerint gyors és kíméletlen. Először a gazdaság roskad össze, majd a kereskedelmi ellátó láncok, ezt követi a politikai, a társadalmi, illetve a kulturális összeomlás.

 

Most képzeljük el azt, hogy Stumpf-Bíró Balázs egy korabeli - úgy 10-12 ezer évvel ezelőtt élt - kollégája elemezni kezdte volna az ősember helyzetét! Mit mondott volna? Nyilván azt, hogy menthetetlenül itt a vég. A Föld népessége ekkorra már közel ötmillióra duzzadt, így egyre csökkent az egy főre jutó levadászható vad, begyűjthető gyümölcs. A homo sapiens e történelmi ponton már túl volt a neandervölgyi emberrel vívott hosszú háborúján, melyből győztesen kikerülve egyeduralkodó fajként népesíthette be a bolygót - már a földrajzi terjeszkedés sem jelentett valódi lehetőséget a területi-gazdasági gyarapodásra. Az őskor végének összeomlás-kutatója - még ha ismerte is a történelem minden addigi lényeges mozzanatát - aligha látta előre, hogy a vándorló-vadászó-gyűjtögető emberiség rövidesen életmódot vált majd, letelepedik és földművelésbe kezd. Stumpf-Bíró Balázs - a Future Talk podcastban - elmesél egy történetet, mely az Alaszka melletti Szent Máté-szigeten játszódik. 1944-ben az USA haditengerészete egy (Japánra fókuszáló) lehallgató állomást épített fel e helyen, és a katonák mellé 29 rénszarvast is telepítettek, arra az esetre, ha bármikor elfogyna az ellátmány. A világháború nem sokkal később véget ért, így a katonák hazatérhettek, ám a rénszarvasok maradtak, s a bőséges táplálékforrásnak köszönhetően egy ideig remekül érezték magukat. 1957-ben egy expedíció érkezett a szigetre, felmérni az akkorra már 1350 egyedet számláló szarvasállományt. 1966-ban tértek vissza legközelebb, ekkor már hatezres szarvascsordát találtak, viszont a kilenc évvel korábbi, egészségesen kövér állománnyal szemben az állatok vékonyak és lepusztultak voltak. Másfél év múlva jött el a harmadik látogatás ideje, ekkorra már csupán 41 tehén és egyetlen, terméketlen bika maradt életben. Ez a példa remekül láttatja, mi történik a túlszaporodó, erőforrásait felélő populációkkal. Viszont nem számol az emberi kreativitással, amely újra és újra emelkedő pályára képes helyezni a civilizációt. A homo sapiens nem volt hajlandó kihalni, csak azért, mert elfogyott az alacsonyan lógó, természet adta gyümölcs, hanem a saját kezébe vette a sorsát. Vajon az ipari forradalom előestéjén - látva a rengeteg dologtalan, nélkülöző, föld nélkül maradt vidéki embert - mit mondott volna a jövőkutató? Természetesen ugyanúgy azt, hogy itt a vég. Eszébe nem jutott volna, hogy az emberiség legnagyobb technikai forradalma, majd népességrobbanása következik. 

 

Az első ipari forradalom óta eltelt több mint 200 esztendő, s ezalatt technológiai tekintetben többet fejlődött az emberi civilizáció, mint korábban százezer év alatt. Még ha igaz is, hogy a hagyományos energiahordozók és a különböző ásványkincsek kitermelése egyre költségigényesebb, azért az sem mellékes, hogy fajlagosan egyre kevesebbet használunk ezekből. Érdemes felemelni egy hagyományos tévékészüléket, majd rögtön utána egy ugyanakkora képátmérőjű laptévét. Azt fogjuk tapasztalni, hogy ez előbbihez nyolcszor annyi anyagot használtak fel, mint az utóbbi, korszerű termékhez. Vessük össze egy laptop energiafelhasználását egy asztali számítógépével, avagy egy múlt században gyártott gépkocsi fogyasztását egy mai, megegyező teljesítményű autóéval! De ne is ragadjunk le ezeknél, nézzük meg az emberi tevékenységek energiahatékonyságát is! Mekkora munka volt huszonöt évvel ezelőtt elintézni egy banki utalást, és mekkora ma? Mennyit vacakoltunk az ezredforduló táján a faxolással, míg napjainkban már gombnyomásra küldjük az üzeneteinket akár több száz címzettnek egyszerre! Ma már kevesen emlékeznek rá, hogy a hőskorban egy sima bankkártyás fizetés is mekkora adminisztrációval - többek közt három példányos űrlap kitöltésével - járt, szemben a jelennel, amikor érintünk és már távozunk is. De megemlíthetjük a sorban állást kiváltó ügyfélkaput is, vagy a home office munkavégzést, mellyel egy csomó utazás megspórolható. Ha semmi másra nem gondolunk, mint az elektronikus ügyintézés legkülönbözőbb formáira, már ennyi is elég hogy belássuk: energiamérlegünk a felhasználás oldalán elképesztően sokat javult. Stumpf-Bíró Balázs biztos abban, hogy drasztikusan össze kell húznunk a nadrágszíjat, de nem számol azzal sem, hogy kiaknázatlan energiatartalékaink csaknem korlátlanok. A nap tízezerszer annyi energiát sugároz a Földre, mint amennyi az emberiség teljes felhasználása. A geotermikus energia ugyancsak kifogyhatatlan, ráadásul tökéletesen környezetbarát is. Reykjavik valaha a világ legszennyezettebb városa volt, manapság - hála annak, hogy a háztartások 93%-ában geotermikus fűtést használnak - az egyik legtisztábbnak számít. Csupán idő és technológia kérdése, hogy a megújuló, zöld energiák a földlakók minden igényét kielégítsék. (És akkor még csak két fajtáját említettünk.)

 

Ezer oka van annak, hogy az emberiség miért nem fog önmérsékletet gyakorolni, visszafogva fogyasztását és szaporodását. Már önmagában az is döntő, hogy a zöldeken kívül egyetlen politikai tábor attitűdjébe sem fér bele ez a fajta gondolkodás. A konzervatívokat többnyire fogva tartja a vallás, márpedig az ábrahámi hitek mindegyike azt mondja: népesítsétek be a Földet, nemzzetek annyi utódot, amennyit csak lehet! (Egy térítő küldetéssel bíró felekezet nem is mondhat mást; a nyáj így bővül a leggyorsabb ütemben.) A klasszikus baloldal - mely egyenlőséget és jólétet hirdet a leszakadó rétegek számára - szintén nem állhat szavazói elé azzal, hogy ne is álmodjanak polgári életszínvonalról. A piacpárti liberálisoktól pedig végképp idegen az az elképzelés, hogy ne a növekedésben, a fejlesztésben, a profitmaximalizálásban utazzanak. 

 

"A remény azok mentsvára, akik képtelenek megbirkózni a valósággal" - idézi Stumpf-Bíró Balázs az angol mondást, önmagát realistának és hivatásos illúziórombolónak nevezve. Hitem szerint közel sem annyira drámai a helyzet, mint ahogyan ő azt lefesti. Valahogy nem látom magam előtt a képet, ahogy Európa közepén a vízért és az élelemért folytatnánk vérre menő csatákat. Mindenesetre nem árt odafigyelni szavaira: "Teszem, amit tudok; ott, ahol vagyok, azzal, amim van."  Oly módon biztosan nem okozunk kárt, ha tudatosakká válunk, ha helyesen sáfárkodunk erőforrásainkkal, ha véget vetünk pazarló életmódunknak, ha odafigyelünk a környezetünkre, ha csak annyi utódot vállalunk, amennyit tisztességesen fel is tudunk nevelni. Nehéz megmondani, mi a legjobb felkészülés a jövőre - saját veteményeskert, atombunker, vagy hosszútávú élelmiszerkészlet felhalmozása -, ha még az összeomlás-kutató is csak a buddhista megbékélést és elengedést tudja javasolni. Ami engem illet, jómagam azért őrzöm a reményt. Annyi negatív előrejelzést hallottunk már - talán ezt is túléljük valahogy. 

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr7317986532

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.11.29. 13:31:03

@GyMasa:

Ebben a disztópiában nincs szükség tömegtermelésre: az elit csak a saját szükségletére gyárt az ember nélküli gyárakban.

Ez perdze a népesség minimalizwlódása mellett a tudományos és műszaki fejlődést is befagyasztja, szóval ez lenne az emberi civilizáció pusztulásának egy másik forgatókönyve.

GyMasa 2022.11.29. 16:01:24

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Jaaaaa, értem már...
A'la Bill Gates?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.11.29. 17:06:46

@GyMasa:

Nem tudom, vizsgálták-e a kozmikus sugárzás hatását a potenciális anyagokra, de az anyaghibák fellépése biztos komoly gond lehet.

Ha belegondolsz, az űrlift talán legkomolyabb előnye az, hogy sokkal kevesebb üzemanyagot, energiát igényel.

Viszont kisse alaposabban áttekintve rájössz, hogy ez a különbség abból adódik, hogy egy rakétahajtóműnek egy meddő 9.81m/s2 gyorsulást kell biztosítania ahhoz, hogy egyáltalán ne zuhanjon vissza a jármű; ha még emelkednie is kell, akkor ezen felül kell szolgáltatnia tolóerőt.

Igen ám, de ez a meddő energiaigény rohamosan csökken, ahogy egyre feljebb emelkedik a jármű. 6300km magasságban csak 1/4g, 12,600km magasságban meg már csak 1/9g a "meddő gyorsulás". Ráadásul minél gyorsabban emelkedik a rakéta, annál rövidebb ideig kell biztosítani ezt a meddő teljesítményt.

A rakétás megoldás igazán komoly energiavesztesége abból adódik, hogy a hasznos teherrel együtt az üzemanyagot is feljuttatja ilyen-olyan magasságba.

Ha megújuló és tiszta üzemanyaggal hajtanák a rakétákat, akkor elviselhetőbb lenne ez a veszteség, és mindez műszakilag már ma is megoldható.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.11.29. 17:08:31

@GyMasa:

"A'la Bill Gates?"

Ezt nem értem. Lemaradtam valamiről?

GyMasa 2022.11.30. 09:55:10

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Egyes konteók szerint Gates azon dolgozik, hogy 2030-ra 800 millió és 1,5 milliárd közés szorítsuk a Föld népességét.
EZ ugye azt jelenti, hogy a hátralévö bö 7 évben kb évente 1 milliárd embernek kellene meghalnia. Szerintem ez teljesen lehetetlen, de vannak, akik szerint nem.
Érdekes Eleve, ki/hogyan temet el ennyi embert?
Ezen túl csak az az érdekes a témával kapcsolatban, hogyha rákeresel, akkor CSAK debunking cikkeket találsz a Google-n, de abból oldalszámra...
Sehol egy link arra, amit "debunk-olnak"...
MOndjuk, azért, az a kijelentßese Gatesnek, miszerint a fejlödö országokban, az inygenes oltásokkal el lehet érni egy 10-15%-os népességcsökkenést.
Ami nekem nem tünik logikusnak, dehát nálam okosabb emberek mondták meg, hogy ez rendben van.

GyMasa 2022.11.30. 10:40:17

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Nem tudom, vizsgálták-e a kozmikus sugárzás hatását a potenciális anyagokra, de az anyaghibák fellépése biztos komoly gond lehet."
Nagyon nem kell azon semmit vizsgálni...
naponta lehet látni müanyagokon, hogy mit tesz velük az UV sugárzás.
AMi fent az ürben sokkal magasabb.
Technikai szempontból lehetne olyat csinálni, hogy a szén nanocsöveket bevonják, cserölhetö UV védö réteggel.
Ha pedig, mondjuk 6 szálat használnak úgy, hogy abból egyszerre csak 3-at az utazásra, 3-at meg felújítanak, akkor lehet akár folyamatos is az üzem.

"Ha belegondolsz, az űrlift talán legkomolyabb előnye az, hogy sokkal kevesebb üzemanyagot, energiát igényel."
Nem tudjuk, mennyi energiát igényel a megépítése...
Eleve, ha a Földröl akarunk feljuttatni Geostacionárius pályára ekkora tömeget, az nagyon sok energiát igényel!
Az ISS 400 km magasan van, a Geostacionárius pálya pedig 36 000km magasan.
Ezen felül, amig a lift épül, kell valamiféle ellensúly is. Aminek a struktúra tömegével megegyezünek kell lennie (bár, itt gyanús, hogy a felvizz alapanyag ezt ellensúlyozni tudná, ahogy épül belöle az ürlift

"Viszont kisse alaposabban áttekintve rájössz, hogy ez a különbség abból adódik, hogy egy rakétahajtóműnek egy meddő 9.81m/s2 gyorsulást kell biztosítania ahhoz, hogy egyáltalán ne zuhanjon vissza a jármű; ha még emelkednie is kell, akkor ezen felül kell szolgáltatnia tolóerőt."
Igen, ez világos.

"Igen ám, de ez a meddő energiaigény rohamosan csökken, ahogy egyre feljebb emelkedik a jármű. 6300km magasságban csak 1/4g, 12,600km magasságban meg már csak 1/9g a "meddő gyorsulás". Ráadásul minél gyorsabban emelkedik a rakéta, annál rövidebb ideig kell biztosítani ezt a meddő teljesítményt."
Mint mondtam, az ISS 400 km magasan van, már a 6300 km is ennek a 16x-osa.
AZ emberiség nagyon ritkán megy már a 400 km fölé is.
Eddig kb a Holdmissziók, és a távközlési müholdak voltak ilyenek, meg a mélyürt kutató expediciók.
Azaz, nagyon kevés tapasztalatunk van ezügyben.

"A rakétás megoldás igazán komoly energiavesztesége abból adódik, hogy a hasznos teherrel együtt az üzemanyagot is feljuttatja ilyen-olyan magasságba."
Igen, de jelenleg ez az egyetlen módja a feljuttatásnak.
Van még a railgun, de az maximum tárgyak feljuttatására lehet használni, mert a fellépö gyorsulások nem embernek valók lennének...

"Ha megújuló és tiszta üzemanyaggal hajtanák a rakétákat, akkor elviselhetőbb lenne ez a veszteség, és mindez műszakilag már ma is megoldható."
Hidrogén es oxigén.
Használjuk, bár nem indegyik rakéta.
Szerintem Musk lesz az az ember, aki ezt meg fogja tudni oldani.
Mert a NASA-val az a baj, hogy a legkevésbé sem bánik takarékosan a pénzzel.

HypocritSlayer 2022.11.30. 12:04:36

@G. Nagy László:
>> Neki apró kényelmetlenség, nekem meg rámegy a vállalkozásom.

Ja, tényleg, az csak kényelmetlenség, hogy prostiként keresi a pénzt, vagy "rabszolgaként".....
Kinek mi a "kényelmetlen"....

>>Nem viccelek, halál komolyan mondom.

Ez már gond, mert neked a vállalkozásod(=pénz), neki meg az, amit "nem lehet MasterCard-al megvenni....."

>>Értem. És voltak törzsek, ahol emberáldozatot mutattak be. És volt Pot Pot, aki lemészároltatott mindenkit, akiben a legkisebb veszélyt is látta...

Miért hivatkozunk beteg és vállalhatatlan világokra?

Mert ha akkor élsz, ezzel a nagy mellénnyel, akkor nem sok utódod lenne.......
A új nemzedék nagyképűsége, és pl a jelenlegi Cancel Culture -t , paradox módon, de épp most "legalizáltad"....

G. Nagy László 2022.11.30. 12:50:51

@HypocritSlayer:

"a jelenlegi Cancel Culture -t , paradox módon, de épp most "legalizáltad"...

Nem is értem miért mondasz ilyeneket.

Létezik egy nagyon beteg elképzelés, mely szerint a jó és a rossz fogalma időről időre változik, és ezt figyelembe véve kell megítélni a különböző korokat. Nos, ez tisztán faszság. Az alapvető morális igazságok földrajzi helytől és történelmi kortól függetlenül igazak. Szó nincs arról, hogy az erkölcs a korszellemtől függően változna (pont ez volna a cancel culture legitimálása), hanem egész egyszerűen az emberi tudat évezredeken át nem volt alkalmas arra, hogy befogadja a - jézusi, buddhista - premisszákat. Viszont manapság már aligha hivatkozhatunk erre...

A cancel culture nem azért mérgező, mert rámutat arra, hogy Thomas Jefferson rabszolgatartó volt, s hogy ez csúnya dolog. Eddig igaza van a posztmodern erkölcscsősznek. Abban nincs igaza, hogy ledönti a szobrát, s hogy KIZÁRÓLAG ez alapján kívánja megítélni. Nem számít semmit sem az életműve, sem az, hogy emberségesen bánt a rabszolgáival, sem az, hogy akkortájt Amerikában mindenki más tartott rabszolgát. A cancel culture igazi problémája az, hogy erősen és önkényesen torzít. Ilyen szubjektív, önkényes torzítás alapján akár Hitlert is tekinthetnénk példaértékűnek, hiszen Németország infrastruktúrája mennyit fejlődött a 30-as években...

GyMasa 2022.11.30. 14:12:44

@G. Nagy László:
A Cancel culture-ral a legnagyobb gond, hogy ez a - tulajdonképpeni lincselés - lassacskán áveszi a római jog szerepét.
Azaz, pedofilokat a jogrendszer szerint elítélni nem lehet, mert az ugye barbár, ellenben mindenféle szociális hálókról mondvacsinált okokkal örökre kitiltani valakit a fellebbezés joga nélkül, csak azért, mert más a véleménye, vagy csak szimplan olyat mondott, ami azok számára nem szalonképes, akimnél a gyeplö van, az teljesen rendben van.
Söt embereket a munkahelyükröl kirúgatni, és, ha új munkát talál, onnan is, az rendben van.
Azaz, a halálbüntetés az fújj-fújj, de a Cancel culture áltani kiátkozás, és az énehhalás az teljesen oké.

baalint1 2022.11.30. 15:14:26

@G. Nagy László:
Ha az erkölcs abszolút, akkor az bármikor bármilyen történelmi korszakban felismerhető az egyén által. Tehát ha mondjuk egy társadalomban legális és elfogadott megölni bizonyos embercsoportokat, vagy rabszolgaként tartani, akkor azt a társadalmi szokások és törvények ellenére fel tudja ismerni egy egyén, hogy az rossz. Egyébként a rabszolgatartás idején így is volt, voltak akik fel tudták ismerni a problémát, pl. írók írtak róla, voltak később politikusok is, akik tiltakoztak, majd idővel be lett tiltva a rabszolgatartás. Pontosan ezért nem ment fel senkit a korszellem a tettei alól. Ahogy a 20-as, 30-as éveik antiszemitáit sem, úgy azokat sem, akiknek pl. a Fidesz uszító plakátjaihoz volt köze, vagy azokat sem, akik a szocializmusban párttagként dicsőítették a rendszert, utólag pedig arra hivatkoznak, hogy ez szükséges volt a karrierjükhöz. És az sem dicsőség, ha mondjuk valaki úgy volt antiszemita, hogy ő nem vitte volna el haláltáborba a zsidókat, csak a jogaik egy részétől fosztotta volna meg őket, és ezzel már mérsékeltnek számított.

Az egy másik kérdés, hogy ezzel együtt még lehetett történelmi szereplőknek pozitív oldala is, attól hogy negatív is volt. De az önmagában nem menti fel őket, hogy az adott korban az elfogadott volt, amit műveltek.

Egyébként amellett, hogy Jézus erkölcsi elveiben is bőven van kifogásolható, attól is függ persze melyik evangélium alapján, mert már ezek sem festenek róla egységes képet, egyáltalán nem hiszek a megváltó elméletben, erkölcsi értelemben sem, az erkölcs nem úgy működik, hogy egyetlen (vagy mondjuk Budhával együtt 2) ember kimondja, és akkor az emberiség átveszi. Ha általános és megmásíthatatlan az erkölcs, akkor Jézus előtt több ezer évvel is felismerték.

baalint1 2022.11.30. 15:16:04

@GyMasa:
Megintcsak az örök kérdéshez tértünk vissza: szabad-e diszkriminálni valakit egy magán üzlet vezetőjeként, mert szerintünk szar ember. Tehát mondjuk nem alkalmazni, nem beengedni a kocsmába. G. Nagy elvtárs szerint ha valaki néger vagy meleg, azt szabad, a kérdés az, hogy a pedofilt szabad-e.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.11.30. 15:49:34

@G. Nagy László:

"sem az, hogy akkortájt Amerikában mindenki más tartott rabszolgát."

Ez így hibás érvelés részedről, mert ha a rabszolgatartás bűn, akkor nem mentség rá, hogy mások is elkövetik ezt a bűnt. Más bűne nem enyhíti az enyémet, sőt a csoportos bűnelkövetés még súlyosbító körülmény is.

Természetesen nem a cancel culture-t védem ellenedben, csak az indoklqst látom hibásnak.

A cancel culture hibája múltbéli alakok meg/elítélésében azok mellett, amelyeket felsoroltál az, hogy a mai erkölcsöt alkalmazza a múltbéli társadalmakra. Ez persze látszólag némiképp ellentmond a te örökérvényű erkölcsről vallott elveidnek, de az ellentmondás mértéke csak attól függ, mekkora területre terjeszted ki az örökérvényű erkölcsök érvényességi körét. Mindenesetre akkoriban a rabszolgatartás erkölcsösnek számított.

Azért ne feledjük, hogy ma is vannak társadalmak, ahol erkölcsösnek számít a házasságtörő nők megkövezése, a megerőszakolt nők kivégzése paráznaság vádjával. Voltak helyek és idők, ahol erkölcsösnek számított a foglyul ejtett ellenség megkínzása és megölése, asszonyainak megerőszakolása - hadd ne folytassam.

Ebből azt akarom kihozni, hogy bár én is maximálisan szimpatizálok az örök erkölcsről vázolt nézeteiddel, a valóságban mégsem lehet őket mindig alkalmazni.

"hogy KIZÁRÓLAG ez alapján kívánja megítélni. Nem számít semmit sem az életműve, sem az, hogy emberségesen bánt a rabszolgáival"

Itt teljesen egyetértek veled.

GyMasa 2022.11.30. 16:14:50

@baalint1:
"Megintcsak az örök kérdéshez tértünk vissza: szabad-e diszkriminálni valakit egy magán üzlet vezetőjeként, mert szerintünk szar ember."
Már hogyne szabadna, kérdés, meddig megy el ez a dolog!
Nekem pl. a tapasztalataim alapján az a döntésem, hogy SOHA nem megyek Shell benzinkútra vásárolni.
De, itt meg is állok.
Nem agitálok kéretlenül másokat, hogy ök se' tegyék, Nem akarok senkit belecsicskítnai ugyanebbe, nem indítok semmiféle hadjáratot ellenük. Nem fogok tüntetni, csak a pénztárcámmal szavazok. Tiszteletben tartom, ha valakinek mondjuk az a kedvenc benzinkútja.
És, ez a nagy különbség a regresszívekkel szemben.
Ha emlékszel a cukrászra aki nem volt hajlandó egy meleg párnak esküvöi tortát eladni.
Ott a helyes megoldás az lett volna, hogy illedelmesen elköszönnek, és keresnek egy olyan helyet, amelyik elad nekik, majd többet nem vásárolnak ott semmit.
Semmi lejáratóhadjárat, meg bullying a homoklobbistáktól.
(Ez, természetesen arra az esetre vonatkozik, amikor az egész esetnek erkölcsi alapja van, arra nem amikor az adott üzlet konkrét törvényteleséget követ el.

" Tehát mondjuk nem alkalmazni, nem beengedni a kocsmába. G. Nagy elvtárs szerint ha valaki néger vagy meleg, azt szabad, a kérdés az, hogy a pedofilt szabad-e."
Négernekm meg melegnek lenni nem illegális.
Pedofilnak pedig igen.
Persze, ilyenkor egyböl jön a kérdés, hogy honnan tudja az illetö hely ezt az infot...
Mondjuk a néger dolog az teljesen egyértelmü, de az, hogy valaki meleg, vagy pedofil, az nincs senkire ráírva...
Szerintem, valakit maximum a viselkedése miatt lehet valahonnan utólag kitiltani.

GyMasa 2022.11.30. 16:17:24

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Nekem az a bajom, hogy a regresszívek mindent túlegyserüsítenek...
Ez segít nekik egyszerüen eligazodni a világban, viszont ugyanakkor kívülröl oltári nagy seggfejnek, butának és érzéketlen embernek látszanak

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.11.30. 17:38:40

@GyMasa:

Nem csak látszanak.

"Négernek meg melegnek lenni nem illegális. Pedofilnak pedig igen."

Igazából pedofilnak lenni sem az, csak pedofil cselekményeket elkövetni bűncselekmény. Persze hogyan lehet valaki pedofil ilyen cselekmények elkövetése nélkül. :D

GyMasa 2022.11.30. 20:10:15

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Igen, ebben igazad van.
Dehát, látjuk hogy elkezdődött a pedofilok mentegetése is regresszív körökben...
(ugye pl. a Briteknél nincs 70 éve, hogy melegnek lenni még bűncselekmény volt Lásd Turingot)

GyMasa 2022.11.30. 20:11:20

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Nem csak látszanak. "
OKé, én próbálok alapból clehetőleg jókat feltételezni róluk.
Úgy gondolom, elég magasan van nálam a léc, de én sem vagyok tökéletes...

G. Nagy László 2022.12.01. 12:09:28

@baalint1:

"Ha az erkölcs abszolút, akkor az bármikor bármilyen történelmi korszakban felismerhető az egyén által."

Pontosan, de ez tudati szint függvénye. Még egy mai átlagember sem képes a morális gondolkodásra. Pedig ez volna az alap.

"Tehát ha mondjuk egy társadalomban legális és elfogadott megölni bizonyos embercsoportokat, vagy rabszolgaként tartani, akkor azt a társadalmi szokások és törvények ellenére fel tudja ismerni egy egyén, hogy az rossz. Egyébként a rabszolgatartás idején így is volt, voltak akik fel tudták ismerni a problémát, pl. írók írtak róla, voltak később politikusok is, akik tiltakoztak"

Pontosan így látom én is.

G. Nagy László 2022.12.01. 12:14:49

@baalint1:

"G. Nagy elvtárs szerint ha valaki néger vagy meleg, azt szabad, a kérdés az, hogy a pedofilt szabad-e."

A dolog végtelenül egyszerű. Egy nőnek jogában áll eldöntenie, hogy kinek a farkát fogadja magába? (Tudod, hány nő diszkriminált már? A mai napig fáj minden ilyen eset :)) Neked van jogod eldönteni, hogy kit engedsz be a lakásodba? Ha ez nem a lakásod, hanem a kocsmád, cukrászdád, masszázsszalonod, ott is pont ugyanez a helyzet. LIBERÁLIS alapjog, hogy magyarázat nélkül diszkriminálj bárkit.

És ugyanígy: az állam nem diszkriminálhat. LIBERÁLIS alapjog, hogy törvény előtt egyenlő vagy. Állami kocsmából ki nem tehetnek indoklás nélkül.

G. Nagy László 2022.12.01. 12:22:27

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Ez így hibás érvelés részedről, mert ha a rabszolgatartás bűn, akkor nem mentség rá, hogy mások is elkövetik ezt a bűnt. "

Ebben tökéletesen igazad van, vívódtam is, hogy beleírjam-e a szempontjaim közé.

"Más bűne nem enyhíti az enyémet, sőt a csoportos bűnelkövetés még súlyosbító körülmény is."

Azért enyhítheti, mert torzítja a tudatot. Egy átlagos muszlim szerint nincs baj azzal, ha megerőszakolnak egy hitetlen, miniszoknyás nőt. Ha ezt az adott közösségben mindenki így gondolja, úgy nem érzik bűnnek. Ez a tudati szint problémája. Ha valakinek nincs magas szintű erkölcsi gondolkodása, azt simán meg lehet téveszteni ilyesmivel. Az egész középkor azért stagnált, azért nem látunk semmi fejlődést ezer év alatt, mert a tudatot fogva tartotta az általános ostobaság. Természetesen Thomas Jeffersontól már elvárható lett volna, hogy felismeri a rabszolgatartás visszásságát.

G. Nagy László 2022.12.01. 12:24:13

@GyMasa: @Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Nekem az a bajom, hogy a regresszívek mindent túlegyserüsítenek...
Ez segít nekik egyszerüen eligazodni a világban, viszont ugyanakkor kívülröl oltári nagy seggfejnek, butának és érzéketlen embernek látszanak"

Szépen leírtátok, milyen vagyok :)

2022.12.01. 12:30:59

@G. Nagy László:
hogy jönnek létre a közösségi normák. felismeri "az" erkölcsöt "az" egyén. csak ugye a biodiverzitásban mindenki valószínűleg nem ugyanazt ismeri fel. és ha ezek után nem hatnak kényszererők, akkor mi történik?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.12.01. 12:48:17

Az abszolút erkölcs valójában már a Tízparancsolatban is benne van: "Szeresd felebarátodat, mint tenmagadat".

Ez természetesen nem a kereszténység felismerése, és inkább a fordítottjára kell gondolni: Ne tégy mással olyat, amit magadnak nem szeretnél.

Sajnos ezalól is megvan a kibúvó, amennyiben a másikat nem tekintjük embernek - ahogy ez gyakran előfirdult idegen népekkek, rasszokkal, törzsekkel.

@G. Nagy László:

"Ha ezt az adott közösségben mindenki így gondolja, úgy nem érzik bűnnek."

Így igaz

G. Nagy László 2022.12.01. 12:49:05

@cvsvrs: Ez a kérdés pár ezer éve még legitimnek számított volna. Ma már nem az. Emberi és Polgári Jogok Nyilatkozata. Alapjogi Charta. Alkotmányok. Soroljam? Léteznek egyetemesen elismert erkölcsi premisszák, így ma már mindegy, hogy az egyén képes-e bensőségesíteni a ne ölj, vagy a ne lopj parancsait. Ha mégis megteszi, lecsukják.

G. Nagy László 2022.12.01. 12:50:54

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Ne tégy mással olyat, amit magadnak nem szeretnél."

Ezt mondja Platón. Ezt mondja Jézus. Ezt mondja a klasszikus liberalizmus. Nem bonyolult...

2022.12.01. 13:09:08

@G. Nagy László:
a strasbourgi bíróság és a balliberálisok pontosan ezek alapján ítélkeznek. amivel általában nem értesz egyet.

G. Nagy László 2022.12.01. 16:08:09

@cvsvrs: Ne kezdd megint a trollkodást! Pontosan tudod, hogy nem ezek alapján ítélkeznek. Az elmúlt 420 blogbejegyzésem mind arról szól, hogy letértek erről az útról. Párat azért olvastál közülük.

GyMasa 2022.12.01. 16:10:38

@G. Nagy László:
Szerintem te nem egyszerűsíted TÚL a dolgokat
A túlegyszerűsítés az a TI és MI, illetve az "aki nincs velünk az ellenünk van"
Lásd ezt az idomított fókát.
Szerinte az én vélaményam "egybaaesik a Kreml-ével" holott, csak arról van szó, hogy az én véleményem az ÖVÉVEL nem esik egybe, de mivel nála csak "MI és TI" látezik, az én vélaményamnaek a Kreml-ével kell egybeesnie, mivel az ő, túlegyszerűsített világában 3. út nincs.

G. Nagy László 2022.12.01. 16:12:59

@GyMasa: Ez a klasszikus törzsi gondolkodás. Utoljára az ókorban volt menő :)

GyMasa 2022.12.01. 16:21:08

@G. Nagy László:
Az lehet, de a Woke-ok visszahozták divatba, és ijesztően sokan bedőlnek neki...

2022.12.01. 16:27:48

@G. Nagy László:
ezek az alapjogi charták üres deklarációkból állnak: a szabadsághoz és biztonsághoz való jog, a megkülönböztetés tilalma, a gondolat-, lelkiismeret- és vallásszabadsága, a véleménynyilvánítás szabadsága, a gyülekezés és egyesülés szabadsága, a tisztességes tárgyaláshoz való jog, hatékony jogorvoslathoz való jog, stb.

és ezeknek együttesen kell érvényesülni.

2022.12.01. 16:36:19

@G. Nagy László:
ha egy illegális határátlépőt "csak úgy" kiutasítanak, akkor a tisztességes tárgyaláshoz való jog és a hatékony jogorvoslathoz való jog sérül. és felmerül az, hogy megkülönböztetik az illetőt, a gondolat és lelkiismeret, valamint a vallás szabadsága sérül. ha csoportosan lépnek be, akkor a gyülekezés és egyesülés szabadsága sérül, a szabadsághoz és biztonsághoz való jogról nem beszélve.

persze, egyszerűen egy illegális migránst ki kellene utasítani, a római egyezmény alapján ennek a jogszerűsége vitatható. az európai bíróság az emberi jogok európai egyezménye alapján jár el. az illegális határátlépő megállítható a határon. ha ezt az egyezményt komolyan vesszük, akkor a hatóság nem csinálhat szinte semmit. hanem majd a bíró ítélje el, jogorvoslati lehetőséggel, stb.

G. Nagy László 2022.12.01. 17:37:33

@cvsvrs: Ez mind nettó faszság és trollkodás. Ha egy rablóbandát fülelnek le, ott is sérti a rendőrség a gyülekezési jogot? Ne idegesíts már a hülyeségekkel! Az illegális határátlépés bűncselekmény és ennyi. Ne lövi főbe őket senki, csak kiutasítjuk az országból. Ki ne találd már, hogy egy bűnelkövetőnek extra jogai vannak...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.12.01. 17:45:23

@G. Nagy László:

Lehet, csak arra akart utalni, hogy az ill. migránsokat védő, a nevükben a magyar állam ellen pereket indító szervezetek és ügyvédeik ilyen jogi trollkodást folytatnak.

Mert lényegében arról van szó, hogy több biztonságos országon áthaladva nálunk feltartóztatják az ill. migránst, aki ezek után olyan jogaira hivatkozik, amelyek illegálisként meg sem illetnék.

De ilyenkir jönnek a szépen hangzó ilyen-olyan chartákkal meg nyilatkozatokkal, amekyekről minden józan ember tudja, hogy a való életben alkalmazhatatlanok.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.12.01. 17:51:35

Régóta mondogatják nagyon sokan - mindhiába -, hogy a menekültügyi egyezményeket nem évi milliós tömegekre alkották meg.

GyMasa 2022.12.01. 17:58:43

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Szerintem pedi gaz, hogy egy elfogott, illegális határátlépőt egyszerűen visszaotloncolnak mondjuk Szerbiába az még jó is nekik, hiszen, ha elítélnék tiltott határáatlépés miatt, akkor kapna börtönt, pénzbüntetést, meg mondjuk egy 10 éves kiutasítást Magyarország területéről...
Ez mind pénzébe kerülne a magyar államnak.
Emiatt szerintem ez egy win-win helyzet mindenkinek.

2022.12.01. 18:21:19

@G. Nagy László:
békés szándékkal szabad gyülekezni és egyesületet alkotni. és egy ilyen csoportosulást a törvényben meghatározott keretek között fel lehet számolni akkor ha az nemzetbiztonságra vagy a közbiztonságra veszélyes. de hogy mi a békés és mi a veszélyes annak megítélése egy polarizált társadalomban (extrém liberalizmus vs. extrém nacionalizmus) erősen kérdőjeles.

és az emberi jogok európai bírósága az extrém liberális irányba mozdult el. a tagállamok három bírát jelölnek (koalíciós kormányzásban van egy liberális jelölt) és maguk a bírák választják ki, hogy ki a legalkalmasabb (a legliberálisabban választják). tehát elsődlegesen ez a kiválasztási mód eredményez eltolódást. amit a magyar parlament (és az összes többi csatlakozó tagállam törvényhozó) egyébként elfogadtak.

2022.12.01. 18:34:56

@G. Nagy László:
ez arra példa, hogy a te univerzalista világképed egy szép elmélet. a gyakarlatban azonban ezek üres, vagy félig üres deklarációkból állnak és nagyon tágak az értelmezési keretek arra nézve, hogy mi számít emberi jogsértésnek. ezzel ez a probléma.

G. Nagy László 2022.12.02. 09:35:14

@cvsvrs:

"a gyakarlatban azonban ezek üres, vagy félig üres deklarációkból állnak és nagyon tágak az értelmezési keretek arra nézve, hogy mi számít emberi jogsértésnek. ezzel ez a probléma."

Ezt a részét elfogadom.

"ez arra példa, hogy a te univerzalista világképed egy szép elmélet."

Ez meg nem több, mint a szokásos, béna és alaptalan provokációid egyike. Az én világképem elég markáns, határozott és jól körülírt. Attól, hogy az EU Alapjogi Chartája puhán fogalmaz, így a progresszívek lazán torzíthatják, a klasszikus liberális alapelvek még nem válnak üressé. Ez csak a szokásos szélhámoskodásod: látsz egy rohadt almát a kosárban, ezért feljogosítva érzed magad, hogy mindet kidobd.

2022.12.02. 10:53:50

@G. Nagy László:
az ellenzékkel az a probléma, hogy ők feladnák a magyar idenditást és azt mondják, hogy döntsön európa. mert európa a civilizált, szemben magyarországgal. ez nyilván nem fogadható el. miért? mert nincs hatalommegosztás. az európaiságnak nincs ellenpróbája.

ugyanakkor a kormánypárt se osztja meg a hatalmat. nem enged sokféleséget a belpolitikában. túl azon, hogy a külpolitikában sem tud egységet teremteni. orbán magyarkodásának, vagy inkább álmagyarkodosának sincs ellenpróbája. nincsenek legalább félszuverén közigazgatási egységek (régiók, vármegyék, városok, bármi ami a totális jogegységen kívül esik).

mindkét rendszer alapvetően az önkényen alapul. a neoliberális ugyanúgy, mint az illiberális. és ennek alapja mindkét esetben az, hogy üres lózungokat hirdetnek meg. "megvédik az embereket".

HypocritSlayer 2022.12.03. 09:33:13

@cvsvrs:
>>a "nemzeti nagytőkésekre" alapozott illiberális gazdaságpolitika történetileg sehová se vezet. lölő nem fogja bedönteni a nyugatot.

Miért püfülsz olyan bábot (már megint) amit te álítottál fel és nettó baromság?

>> lölő jobbkeze sem fogja elvezetni a távközlést. a nemzeti nagytőkések nem tudnak tőkét exportálni. vagy ha mégis (lásd csányi), akkor létrehoznak egy ellenbankholdingot, hogy ne nőjön a kormány felé.

Nagyon okos vagy....

>>tehát ebben a konstrukcióban nem nagyon lesznek jól működő magyar vállalatok.

Semmi köze ennek ehhez....

>>és lehet mondani, hogy ez még mindig jobb, mintha egyáltalán nem lennének magyar cégek.

Lehet....

>> az illiberalizmus kicsiben pontosan azokat a válságtüneteket produkálja, amit a neoliberalizmus nagyban. persze lehet gondolni, hogy most majd nyugat húzza a rövidebbet. meg hogy az illiberalizmust majd a kelet sikerre viszi. ez két rossz rendszer.

Fenét, ugyanaz a rendszer, csak épp nem mindegy, hogy kinek mekkora a "farka".....

>>és a nyugat dönti el, hogy meddig tartja fent az orbánizmust.

Pont annyira dönti el, amennyire azt dönti el, hogy meddig van putyinizmus, semennyire...

>>meddig kell neki egy mumus. 30 évvel a rendzserváltás után egy félszuverén nemzetgazaság sincs. helyette egy minden irányba való növekvő kiszolgáltatottság.

Irreleváns.

>>csak ugye nem szabad bírálni az orbánt. mert aki megteszi az röpül. ez ugye a másik probléma. hogy a fidesz lassan a fidesz eddigi politikáját se érti. mert olyan mértékű a kontraszelekció.

Lehetni lehet, csak mivel nincs valós alternatíva, öntökönlövés, pontosan úgy, ahogy a szankciók.

>>és erre az a válasz, hogy brüsszel és a nem létező világerő. aha.

A válasz lényegtelen, mert nem a válaszok alapján dől el, hanem érzelmi szinten....

HypocritSlayer 2022.12.03. 09:37:00

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
>>Ha megújuló és tiszta üzemanyaggal

Jó lenne már ezt a faszságot elfelejteni........

HypocritSlayer 2022.12.03. 10:11:32

@G. Nagy László:
>>Létezik egy nagyon beteg elképzelés, mely szerint a jó és a rossz fogalma időről időre változik, és ezt figyelembe véve kell megítélni a különböző korokat.

Tetszik vagy sem, de ez a való világ, még akkor is, ha ez összetöri a csillámporos álmaidat....:)

>> Nos, ez tisztán faszság. Az alapvető morális igazságok földrajzi helytől és történelmi kortól függetlenül igazak.

Tévedés, nincs olyan, hogy "alapvető morális igazság", nem véletlen, hogy csak jog(erős) szolgáltatás van.

Amúgy nagyon kíváncsi lennék, hogy pl. a "Legyek ura", illetve hasonló körlményk és környezetben milyen "alapvető morális igazságok" léteznek...., vagy egy MadMax világban, de elég csak egy árvíz, háború, bármilyen klataklizma, ami kimozdít az édes habos tünci-bünci életünkből....

>> Szó nincs arról, hogy az erkölcs a korszellemtől függően változna (pont ez volna a cancel culture legitimálása), hanem egész egyszerűen az emberi tudat évezredeken át nem volt alkalmas arra, hogy befogadja a - jézusi, buddhista - premisszákat.

Ezen behaltam:)
Az "emberi tudat" esetleg összefüggésben van az intelligenciával, vagy elég csak "elég idő" és "befogadóvá válik", esetlegesen akkor is , ha éhenhalás elkerüléséért kell gyilkolnia?:)

Ilyenkor számomra nagyon megdöbbentő, hogy gyakorlatilag az ATV és Karc FM "hardcore" betelefonálói közt semmi különbség nincs, maximum annyi, hogy valamely véletlen folytán az egyik táborhoz csapódtak.....

>>Viszonszont manapság már aligha hivatkozhatunk erre...

Szóval a 50-60 átlag IQ-val rendelkező kongói niggerek, a 70-es átlag IQ-val rendelkező szarbőrűek/cigányok már alkalmasak arra, hogy "befogadja a - jézusi, buddhista - premisszákat. "?
Made my day:)

>>A cancel culture nem azért mérgező, mert rámutat arra, hogy Thomas Jefferson rabszolgatartó volt, s hogy ez csúnya dolog.

Nem, nem azért mérgező, hanem azért, mert relativizál.És ebből olyan jogot kletkeztett, amit kvázi ha nem fogadsz el, akkor jogosultak téged megsemmisíteni, mindenféle szempontból, ahogyan ezt tették párszáz évvel ezelőtt, a bibliára hivatkozva.....

Semmi újat nem találtak fel, csak akkor a "alacsonyabbrendű" noplízeket lőtték halomra, most meg azokat, akik nem értenek velük egyet.....

>>Eddig igaza van a posztmodern erkölcscsősznek.

Nem, nincs igaza.
Katar is rabszolgatartó, mégsem veri senki a nyálát miatta.....

>>Abban nincs igaza, hogy ledönti a szobrát, s hogy KIZÁRÓLAG ez alapján kívánja megítélni.

De, ha te szerinted is erkölcsileg elítélendő, akkor viszont a szobrát le kell dönteni.
Épp ez az álszent kettősség amibe te is belecsavarodsz, és abban a pillanatban szopóágra kerülsz, ugyanis nem lehet úgy szűznek maradni, hogy közben kefélsz......

>>Nem számít semmit sem az életműve, sem az, hogy emberségesen bánt a rabszolgáival, sem az, hogy akkortájt Amerikában mindenki más tartott rabszolgát.

Nem, hiszen amint mondtad, ""alapvető morális igazság"-ot megszegte, tehát el kell vesznie!
Könyörgöm, legalább legyél gerinces és következetes.

>>A cancel culture igazi problémája az, hogy erősen és önkényesen torzít.

Vagyis, ha csak "kissé" és "nem önkényesen" (ami jelen világunkban nem létező fogalom:) torzítana, akkor minden rendben lenne vele?:) Biztos?

>>Ilyen szubjektív, önkényes torzítás alapján akár Hitlert is tekinthetnénk példaértékűnek,

A vicc az, hogy az volt, pl. a vegák szemében, a nemdohányzók szemében.
Ezenkívül karizmatikus, jó szónok volt....
Tartást, reményt és lehetőséget adott egy legyőzött és megalázott népnek. Leküzdötték a gazdasági válságot és lehetett normálisan élni.
Korának kérdéseire hihető és egyszerű, érthető válaszokat adott és az átlagember számára jobbnak tűnő világ felé kormányozta országa hajóját. Lehetett hinni neki. Sok évtizednyi szövetséges propaganda és megszállás után nyilván könnyű okosnak lenni, de a saját idejében csak néhány elszigetelt értelmiséginek jutott eszébe, hogy ebből nagy baj is lehet.
Meglepő hogy mennyire tiszta rálátása volt a világpolitikára és eseményeire. Okos ember volt, észrevette a problémákat.
Meg volt róla győződve, hogy a dohány örökletesen rossz hatással van a nemi képességekre,megtiltották a dohányzást az autókban, vonatokon és minden épületben. A dohányzás elleni harcba a Hitlerjugendet is bevonták
Egy 20. századi hódító volt. Olyasmi mint Napóleon, Nagy Sándor, Szulejmán, Dzsingiz - kán vagy mások korábban. Ők sem voltak kevésbé véreskezűek, legfeljebb a technika nem tett lehetővé akkor totális háborút. Hitler is egy hódító volt. Hatalmat akart, birodalmat, harcolt, ölt, pusztított, majd elbukott.

Nesze neked, "alapvető morális igazságok"........

HypocritSlayer 2022.12.03. 10:15:56

@G. Nagy László:
>>Még egy mai átlagember sem képes a morális gondolkodásra. Pedig ez volna az alap.

Bizony, nehéz ezzel a sokmillió "fasisztával" szép világot építeni.....

2022.12.03. 10:25:06

@HypocritSlayer:
ha elfogadod, hogy soros és társaik neoliberalizmusa (tkp. az atlant/transzatlanti világban szerveződő nemzetközi tőkepiac, elsődlegesen pénzügyi, kereskedelmi, másodlagosan gyáriparos, földbirtokos oligopóliumok) és orbán illiberalizmusa (ugyanez kicsiben, zártabb közegben nemzeti nagytőkésekkel oligarchákkal) lényegében ugyanaz, akkor ebben nincs vita.

csak ebben a játszmában egyrészt orbán húzza a rövidebbet felvéve, hogy nem szolgálja ki a tőkét és ha nem a németeket, akkor kínát. vagy nincs is olyan nagy különbség. mert hogy az akkumulátor gyártással lényegében német-kínai vegyesvállalatok jönnének létre magyarországon. cserébe az eu megszavaz valamennyi pénzt. hogy magyarország ne menjen csődbe. és így orbán nem bukik meg 24-ben előre hozott választáson mert utalják a pénzt, hanem esetlegesen nyer még egy választást 26-ban. mondván, hogy újabb győzelmet aratott.

csak ezzel nem jön létre semmiféle polgári magyarország. hanem egy újabb nemzedék megy a levesbe a rendszerváltókkal.

HypocritSlayer 2022.12.03. 10:29:42

@G. Nagy László:
>>Egy átlagos muszlim szerint nincs baj azzal, ha megerőszakolnak egy hitetlen, miniszoknyás nőt.

Persze, hogy nincs, hiszen egy hitetlennel amúgy is bármit meg lehet tenni, egy nő , aki nincs "felöltözve", az pedig ab ovo kurva, tehát egy hitetlen kurvát simán meg lehet dugni, hiszen az nem erőszak, hanem "jog"!

>> Ha ezt az adott közösségben mindenki így gondolja, úgy nem érzik bűnnek.

Tévedés, magadból indulsz ki, a saját szocializációd alapján.....
Nem "érzi bűnnek", mert ez fel sem merül benne, hiszen mint írtam, a dolgok egyértelműek, másrészt pedig a bűn fogalma sem egyezik a mi általunk bűnnek gondolt(ak) fogalmával......
Ritka, amikor ugyanezt értjük bűn alatt, mint egy muszlim, nem véletlenül, ....
(De, ha kissé tágítani szeretném a keretet, akkor a kafir/goj is érdekes párhuzamokat von maga után.....)

>> Ez a tudati szint problémája.

Fenét, köze sincs hozzá....
Kb azt propagálod, hogy ha az oroszlánnak elég magas lenne a "tudati szintje", akkor ő bizony elszégyellné magát és inkább éhen halna, de nem enné meg az édibédi zebracsikót.....

>>Ha valakinek nincs magas szintű erkölcsi gondolkodása, azt simán meg lehet téveszteni ilyesmivel.

Csakhogy ez megint egy gumicsont, mármint a "magas szintű erkölcsi gondolkodás" azon kívül, hogy kurvára relatív.....,
Mást jelent egy buddhista, egy kínai, egy orosz, egy amerikai, egy muszlim, egy pápua, egy bantu néger etc. számára......és még neki sem kezdtem felsorolni a "szempontokat"......

>>Az egész középkor azért stagnált, azért nem látunk semmi fejlődést ezer év alatt, mert a tudatot fogva tartotta az általános ostobaság.

Kurva nagy tévedés, egyrészt nem "stagnált", másrészt amit tanítanak neked, azt hiszed el.......
Pl. a jelenlegi Romániában egy 30 évnél fiatalabb, iskolavégzett 1000%-ik meg van arról győződve, hogy a dákó-román elmélet az szentírás, és a magyarok betolakodtak a románok örök ideje jogosan birtokolt szent földjeikre......

>>Természetesen Thomas Jeffersontól már elvárható lett volna, hogy felismeri a rabszolgatartás visszásságát.

És amint rájön, fel is akassza magát......., a következetesség jegyében....

HypocritSlayer 2022.12.03. 10:30:58

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
>>ezalól is megvan a kibúvó, amennyiben a másikat nem tekintjük embernek - ahogy ez gyakran előfirdult idegen népekkek, rasszokkal, törzsekkel.

Ugye, ugye:)DDDDDD

HypocritSlayer 2022.12.03. 10:48:29

@cvsvrs:
>>ha elfogadod, hogy soros és társaik neoliberalizmusa (tkp. az atlant/transzatlanti világban szerveződő nemzetközi tőkepiac, elsődlegesen pénzügyi, kereskedelmi, másodlagosan gyáriparos, földbirtokos oligopóliumok) és orbán illiberalizmusa (ugyanez kicsiben, zártabb közegben nemzeti nagytőkésekkel oligarchákkal) lényegében ugyanaz, akkor ebben nincs vita.

Ez nem "elfogadás", hanem rajtunk kívül álló ténykérdés, így működik a világunk.....

>>csak ebben a játszmában egyrészt orbán húzza a rövidebbet felvéve, hogy nem szolgálja ki a tőkét és ha nem a németeket, akkor kínát.

Ilyen az élet.....

>> vagy nincs is olyan nagy különbség. mert hogy az akkumulátor gyártással lényegében német-kínai vegyesvállalatok jönnének létre magyarországon. cserébe az eu megszavaz valamennyi pénzt. hogy magyarország ne menjen csődbe.

Attól még nem menne csődbe csak kisebb lenne a kifli, és még nagyobb a pofa.....

>> és így orbán nem bukik meg 24-ben előre hozott választáson

Kurvára nem létezik a jelenlegi jogi berendezkedésünkben olyan, hogy "előrehozott választás"....
Még amikor lehetett volna is ennek relevanciája, mint pl. 2006-ban és utána, 2008-2009-ben különösen!!!, amikor még kisebbségben is, és ráadásul miniszterelnök váltással is, de simán kitöltötték a ciklust, még akkor sem.....
Erre Orbán kb egy hónap alatt rájött, a sok hülye meg álmodozik erről 12 éve konstans módon, folyamatosan, minden kedden megbuktatva a jelenlegi diktatúrát.....

>>mert utalják a pénzt,

Pontosan tudjuk, hogy nem fogják, ahogyan a lengyeleknek sem, ha piros hó esik, akkor sem.....és ennek ellenére lett 2/3 már megint.....

>>hanem esetlegesen nyer még egy választást 26-ban. mondván, hogy újabb győzelmet aratott.

Ahogy kinéz, 4-5-el nyeri 26-ban.....

>>csak ezzel nem jön létre semmiféle polgári magyarország. hanem egy újabb nemzedék megy a levesbe a rendszerváltókkal

Megyek sírni......

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.12.03. 10:53:23

@cvsvrs:

"mert hogy az akkumulátor gyártással lényegében német-kínai vegyesvállalatok jönnének létre magyarországon."

Komolyan kérdezem, nem kötözködésből: Milyen lényeges különbséget jelent, hogy egy gyár, beruházás, vállalat magyar vagy külföldi magántulajdonban van? Adót mindkét esetben itt fizet, itteni munkaerőt foglalkoztat, mindkét tulaj csak a profitra hajt, és a magyar tulaj ugyanúgy elviheti más, olcsóbb országba, mint a külföldi. Ahogy sok amerikai cég ki is települt az USA-ból, amelyeket sztán Trump próbált visszacsalogatni.

alöksz róz 2022.12.03. 11:09:48

@Kovacs Nocraft Jozsefne: hát csak hasonlítsd össze azokat az országokat, ahol van saját tulajdonú gazdaság, azokkal ahol nincs.
első is igaz, második is igaz, harmadik is igaz, negyedik is igaz, de a vége mégse ugyanaz.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.12.03. 11:31:12

@HypocritSlayer:

"Jó lenne már ezt a faszságot elfelejteni........"

Most mindenki az akkumulátoros technológiára - basszus, hogy átvettük az amerikai szót, pedig a technika lenne a helyes - hajt, pedig látható, hogy még a LiFePO4 akkukkal sem lehet megváltani a világot. Az akkumulátorok energiasűrűsége is szánalmas, féltonnás akkupakkokkal járnak a személyautók is.

A napenergiával megtermelt mesterséges üzemanyag könnyen, olcsón és korlátlan mennyiségben tárolható. Felhasználható belsőégésű motorokban és üzemanyagcellás elektromos autókban is - így "seamless" lehet az átállás az elektromos járművekre. Felhasználható a meglévő infrastruktúra, nem kell méregdrága el. töltőállomásokat építeni a szükséges nagy teljesítményű áramhálózattal. Tartalék üzemanyagot kannában vihetsz magaddal pl. olyan helyekre, ahol el. töltésre nincs mód - próbáld ezt megtenni akkumulátorral.

Szóval hidd el, nem faszság. Az a faszság, ahogy erőltetik az akkumulátoros technológiát az üzemanyagcellás helyett.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.12.03. 11:34:13

@alöksz róz:

Ez szerintem csak azért van, mert az előbbiek eleve jóval gazdagabb országok.

Én is érzem, hogy nagyon nem mindegy, de nemigen látom az okot.

2022.12.03. 11:35:52

@HypocritSlayer:
ha orbán az eu-tól nem kapna egy vasat se, akkor abból előrehozott választás következne. a fideszben váltanák le. navracsics elfogadná az ügyvezető miniszterelnöki pozíciót és lázár odatenné a kést. és egyébként a fidesz nyerne orbán nélkül is. csak abszolút többsége nem lenne. hanem kívülről lenne nyomás arra, hogy a momentum lépjen be a koalícióba. és utána az persze nem működne. orbán az brüsszeli politbürótól függ.

2022.12.03. 11:55:04

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
a különbség az, hogy a helyiek kizárólag bérből, (adó) fizetésből élnek, vagy sem. van-e tőkejövedelmük.

polgári világban a debreceni gyógyszergyár egy olyan zrt, amit többségében debrecen városa és polgárai birtokolnak. és az ab start lejárt szabadalmú generikus készítményeket gyárt a helyi piacra, akkor abból már meg lehet élni. úgy, hogy az irányítási jog debrecenben van. ha debrecenben gyógyszerészként végzel, akkor jó eséllyel "hatalmi" helyzetbe kerülsz. nem lesz egy budapesti főnököd. értem, hogy ez budapestnek nem jó. próbáld megérteni, hogy debrecenben miért is jó.

na most ez még semmiféle innováció, megtanultad a gyógyszergyártást vegyészeti oldalról, műszaki karon megtanulják hozzá a gyártási technológiát fizikai oldalról. és a gépsor kidobálja azokat a kapszulákat, amit elő tudnak állítani a lengyelek is. a polgári világban a krakkóinak nincs varsói főnöke.

és ezek után jön a verseny, hogy a budapesti, debreceni, krakkói, varsói, stb. gyárak képesek-e előrukkolni valamilyen szabadalommal és ezek után a gyógyszergyár olyan terméket gyárt, amit el lehet adni a nagyvilágba. és arra szerveződik egy nyrt. és persze lehet ugyanígy egy szegedi központú, vagy pécsi, vagy akármilyen.

és ez a helyi tulajdonon alapul. nyilván da kutya se fog a richternek feltalálni akármit. mi a francért találjon fel. nem az övé a richter. a debreceni gyógyszergyár azonban a debreceni gyógyszerészeké, abban szerveződik egy kht, amelyik kutat. abban létrejöhet egy "gmk", amelyik fejleszt. és egy kis kft. amelyik termel.. és abból létrejöhet egy nyrt. vagy lehet egy nyrt. beszállítója debrecenben anélkül, hogy lenne egy budapesti főnöke.

felteszem érthető. a richter semmivel se jobb, mint akármelyik nyugati gyógyszergyártó a tulaj. mivel a menedzsment nem helyi.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.12.03. 12:40:43

@cvsvrs:

A legritkább eset, hogy a "helyiek" társtulajdonosai a vállalatnak. Hacsak Mészárost, Tiborczot és a baloldal holdudvarából is a hasonlókat nem tekintjük annak.

GyMasa 2022.12.03. 13:55:59

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"...sztán Trump próbált visszacsalogatni. "
Meg Biden is az "inflációcsökkentő csomagjával".

GyMasa 2022.12.03. 14:04:13

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Arról már nem is beszélve, hogy nincs elég akku sem.
hiába épülneka tucatjával az akkugyárak az elektromos autók részaránya 10 év alatt még mindig bűven 10% alatt van...

HypocritSlayer 2022.12.03. 19:29:40

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
A "megújulóra" céloztam, mint faszságra, kivéve a biomasszás energiát....

HypocritSlayer 2022.12.03. 19:37:02

@cvsvrs:
>>ha orbán az eu-tól nem kapna egy vasat se, akkor abból előrehozott választás következne.

Aztán miért?
Ők tartanak el?
Nélkülük éhen halnánk?
Miért kéne "mást" választani, "előrehozni"?
Minden agyhalott fixa ideája, hogy ha itt "válság van", akkor megbukik a kormány, csak kérdés, hogy miért tenné?
Gyurcsibohóc öszödi beszéde és az utána következő válság nem ezt mutatta, nem véletlenül, ráadásul akkor még koalícióban is voltak, kb 1 millióval több munkanélkülivel, mégsem buktak meg.....

Honnan szopjátok ezt a faszságot, de tényleg?

>> a fideszben váltanák le. navracsics elfogadná az ügyvezető miniszterelnöki pozíciót és lázár odatenné a kést. és egyébként a fidesz nyerne orbán nélkül is.

Ja, megtartanák Orbán intézkedéseit, de Orbán nélkül, ez Makizajnak is bejött:)
Tényleg nem tudom elképzelni azt a szellemi elbaszott nyomort, amiből ezek az agyament baromságok szárba szökkennek......

>>csak abszolút többsége nem lenne. hanem kívülről lenne nyomás arra, hogy a momentum lépjen be a koalícióba.

A momentum a saját elbaszott cipőfűzőjét sem képes ,megkötni és gyurcsibohóc felfalja őket reggelire.....

>>és utána az persze nem működne. orbán az brüsszeli politbürótól függ.

Már kérdeztem, hogy mit szívsz, mert én is kérnék belőle........

2022.12.03. 19:43:32

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
ezért a bankrendszert is decentralizálni kellene. ahogyan svájcban van. ahol minden kantonnak van egy saját kis központi bankja. a svájci fed felügyelete mellett. ha létezne egy debreciner kantonalbank az mnb felügyeletével, az irányítási jogkör helyben van, akkor már nem esélytelenek ezek városi zrt.-k létrejötte úgy, hogy azok nem függnek a középponti államtól. ahogyan egyik svájci kanton sem függ bern-től. budapest brutális módon ellenérdekelt bármi ilyesmiben. a fideszben azt mondják, hogy ilyet nem lehet. nem érdekük. nekik az a jó, hogy osszák le a lapokat. csak ezzel betonozáson kívül nem nagyon tudnak semmilyen ágazatot megszervezni.

a richter is épített már ilyen olyan fejlesztőközpontot. ki lesz az, aki kutat egy gyógyszercégnek úgy, hogy ő alkalmazott. és a főnöke hülye. és sokszoros pénzért kutathat svájcban. persze ott sem lesz hatalma, de legalább pénzt kereshet.

ha van egy debreceni (szocialista) gyógyszergyár és abból létrejöhetnek spin off vállalkozások (gmk-k), akkor nem azt állítom, hogy biztosan lesznek sikertermékeik, hanem csak azt, hogy az alternatíva ilyesmi.

2022.12.03. 20:07:48

@HypocritSlayer:
cser palkovics orbán nélkül is megnyerné a választást székesfehérváron. vagy navracsics veszprémben. debrecenben is nyerne a fidesz orbán nélkül. lázár is összefogna márki zay péterrel. és budapesten a fideszban mérsékelt, egy pragmatikus réteg, amelyik simán összefogna a momentummal. gulyás gergely se feltétlen tudja bekötni a cipőfűzőjét.

aztán lehet mondani, hogy ilyen nem lesz. ha az eu kiutalja a pénzt, akkor nem. az a kormányhoz kerül. és ez esetben a klientúra ahogyan eddig továbbra is orbán tenyeréből eszik.

2022.12.03. 20:33:52

@alöksz róz:
nem az a kérdés, hogy magyar tulajdonú, vagy sem. hanem, hogy többségi helyi (városi) tulajdon vagy sem.

inglostadt egy akkora város, mint győr és az megszervezte az audit. úgy, hogy az német auto union-t felosztották. túl nagy autógyár nem kaphatott a marshall segélyből. és az inglostadti menedzsment abból jól jött ki. ha győrben szervezők egy műszaki főiskola, egy városi tőkelap, akkor nem lehetetlen, hogy létrejön egy győri járműipari egyesülés. amitől az audi hungária sem ijedne meg. és hasonlóan a bosch borsod mellett létrejöhet egy helyi egyesülés diósgyőrben. persze ahhoz kellene az, hogy miskolci bank center a miskolciaké.

és persze lehet, hogy ezek szétlopnák a pénzt. és csődbe menne. vagy nem lopnák szét a pénz, de semmiféle innováció nem jönne létre se győrben, se diósgyőrben, se székesfehérváron, se sehol. mert ezek ehhez túl kicsi városok. és nem tudak létrehozni egy helyiek vezette fejlesztőközpontot. békéscsaba tudna építeni egy városi konzervgyárat? a franc se tudja. de nem lehetetlen, akkor ha van egy tőkealapja. az tkp. a szocializmus visszavezetése. mert hogy városi tulajdonú. és ezek után a reform az, hogy az 1. számú gyáregysége gyártja az alapélelmiszert a közraktárba. és az egy kht. az a biztos üzlet. és 2. számú gyáregysége termelhet "tőkés exportra". az már egy kft.

ez (félkommunista-félkapitalista) vegyes rendszer létrejöhet a (feudális) vármegyékben. és ez ugye sajátosan magyar út. mert hogy ez sem nem a nyugat (nemzetközi oligopóliumok), sem nem a kelet (nemzeti nagytőkések). van egy ilyen köztes opció? vagy van, vagy nincs. ezt nem tudjuk.

GyMasa 2022.12.03. 21:42:57

@cvsvrs:
Szerintem a bankrendszert úgy lehetne megreformálni, hogy kötelezővé kellene tenni a felelősségbiztosítást minden banknak, és minden banki alkalmazottnak.
És, megszüntetni az országos, betétbiztosítási alapokat.
Azokkal az a bajom, hogy ha van benne X összeg, akkor minden bank úgy tekint rá, mintha az az ő pénzük lenne, és olyan kockázatokat fog vállani, amik kiürítenék az alapot.
AMi addig még matematikailag oké is lenne, amíg egy bank dől be.
Viszont,m ha már kettő dől be, akkor vagy hoppon maradnak emberek, mert elfogy a pénz, vagy ismét a kormányoknak kell a zsebünkbe nyúlniuk...
A biztosítással meg lehetne olcani, hogy piaci alapon működjenek a bankok, és a bank vagyona, a befektetők pénze és a biztosítás jelentené a fedezetet a csőd esetén.

2022.12.03. 22:24:06

@GyMasa:
egy banknak rendesen betéti társaságként kellene működnie. az alapítók a beltagok. a kültagok a betétesek.

GyMasa 2022.12.03. 22:43:04

@cvsvrs:
Nem.
EGy bankot Bt-ként üzemeltetni egy könyvelési lidércnyomás lenne...
Arról nem is beszélve, hogy a betétesek kurvára nincsenek ráhatással a bank vezetésére, és kockázatvállalására.
Onnantól kezdve pedig elég visszás lenne a betétjüket leveszíteni...
Szerintem a kötelező feleősségbiztosítás egy kiváló, piaci megoldás lehetne..
Ha egy banikgazgató, egy pszichopata állat, aki csődbe vitt már 15 bankot, de milliárdjai vannak, az mondjuk ebben a rendszerben azzal találná szembe magát, hogy évente 50 milliárd HUF lenne a biztosítása.
És, ezt tudná a bank is, akik fel akarnák venni vezetőnek, és ha van erre ennyi pénzük, akkor vegyék csak fel.
Viszont jó eséllyel az ilyenek nem lennének egy idő után bankigazgatók.
És, hidd el nekem, a biztosítók nagyon hamar megtalálnák a módját annak, hogy az se következhessen be, hogy egy ilyen igazgató "gurít" egyet, 100 milliárdért, majd "visszavonul".
Hiszen, akkor az a 100 milliárd az az ő pénzük lenne, és szeirntem biztosak abban, hoyg az a pénz náluk jobb helyen van!

2022.12.03. 23:09:22

@GyMasa:
az alapítók a saját vagyonukkal felelnek. van 10 gazdag magyar. és azt mondják, hogy az ő személyes vagyonuk 1,000 milliárd forint. előzetesen az örököseik nevére íratnak annyi pénzt, amennyit nem kockáztatnak.

ezzel a tőkével alapítják a budapesti korona bankot. a fővárosi korona klubot. és ennek van egy betétbiztosítása. mondjuk ez a hungária. ez felügyeli nyilván nem ingyen. ha a korona bank csődbe megy, akkor a hungária kifizeti a károk egy részét. ez esetben valakinek megint csak el kell veszíteni valamit. ha a budapesti korona bank csődbe megy, akkor a hungária alapítóitól a korona betétesei kapnak valamennyi kárpótlást.

2022.12.03. 23:22:23

@GyMasa:
valaki azt mondja, hogy a börzsöny alatt van temérdek arany. mondhatod azt, hogy beteszel a korona bankba 10 ezer, vagy 100 ezer, vagy 1 millió forintot, vagy még többet feltéve, hogy úgy gondolod, hogy a börzsöny alatt tényleg van arany. és azt ki lehet bányászni. ez egy magas kockázatú ügylet, ami egy félállami rendszerben. mert az arany az közvagyon. a munkgépek azonban nem. az állam elveszi a nyereség egyik felét. a nyeremény még így is lehet 10-szeres, viszont lehet, hogy csak a pénzed 1/10 részét kapod vissza. úgy, hogy arra garanciát vállal a hungária. persze ők is nyerhetnek 100-szoros pénzt akár, de lehet, hogy elvesztik az összes befektetésüket. az ígér aranynak csak 1/100 rész aranyat bányásznak ki. vagy annyit se. lehet kockáztatni.

2022.12.03. 23:37:25

@GyMasa:
ez is félkommunista megoldás. el kellene hordani a börzsönyt. azt elbukná a közösség. addig volt egy hegy. és ezek után nem lenne. és az erdmény lehet az, hogy se börzsöny, se arany. félfasiszta ügylet. hatalmasat lehet bukni. ha mégis van arany, akkor abból többet kapjon az, aki nagyobban kockáztatott. ez egy félfeudális ügylet. és félkapitalista is valójában. nincs határozott ideológiai arcéle.

GyMasa 2022.12.04. 00:19:20

@cvsvrs:
Te most miről beszélsz???

2022.12.04. 01:02:37

@GyMasa:
arról, ahogyan a kapitalizmusnak működnie kellene. hiába csinálsz kötelező betétbiztosítót. egy bankcsőd esetén a vagyona egy részté valakinek buknia kell. az a pénz, amit a biztosítónak fizetnek valójában adósság. ha valakik ténylegesen nem felenek ténylegesen a vagyonukkal, akkor az a rendszer nem lesz tisztességes.

és persze az az egyszerű állampolgár esetén ez a helyzet. mert ha nem fizet, akkor elárverezik a házát. a bankcsődnél nincs ilyesmi. és nincs az a biztosítás, ami fedezné a kárt. ezt úgy lehet megakadályozni, hogy a hitelezést korlátozzák és az alapítók személyes vagyontárgyaikkal is felelnek.

persze ilyen rendszert túl sokan nem akarnak. erre mondom, hogy a kiindulási pont a szocializmus. a többség ugyanis azt szeretné. és lehet mondani, hogy az nem működik. a demokrácia nem működik. úgy kiindulásnak marad a fedualizmus, vagy a fasizmus.

HypocritSlayer 2022.12.04. 08:22:14

@cvsvrs:
>>cser palkovics orbán nélkül is megnyerné a választást székesfehérváron. vagy navracsics veszprémben. debrecenben is nyerne a fidesz orbán nélkül.

Igen, de ez hogy jön ide?

>>lázár is összefogna márki zay péterrel. és budapesten a fideszban mérsékelt, egy pragmatikus réteg, amelyik simán összefogna a momentummal. gulyás gergely se feltétlen tudja bekötni a cipőfűzőjét.

Mondom, hogy kérnék abból, amit te szívsz.....

>>aztán lehet mondani, hogy ilyen nem lesz. ha az eu kiutalja a pénzt, akkor nem.

Akkor sem lesz, ha nem utalja ki a pénzt.............., mert nettó öngyilkosság lenne, ha ennyire hülyék....

>> az a kormányhoz kerül. és ez esetben a klientúra ahogyan eddig továbbra is orbán tenyeréből eszik.

Most is "onnan eszik", EU-s pénzzel, vagy anélkül, 98-2002-ig sem voltak Eu-s pénzek, 2004-től 2010-ig lettek volna, ha gyurcsibohóc lehívta volna, mégsem haltunk bele, (csak majdnem:), túlmisztifikáljátok a "MasterCard" szerepét....

2022.12.04. 09:21:02

@HypocritSlayer:
nyilván úgy függ össze, hogy ha a nagyvárosokban orbán viszik a szavazatot és nem hozza és egyébként a kormány nem tud pénzt osztani, vagy a pénzt orbán pártbeli ellenfelei, vagy politikai ellenlábasai osztják (a mérsékelt navracsics, a radikális lázár), akkor külső támogatással leválhatják. persze ha akarják.

és te mondhatod, hogy már miért akarnák. ha orbán nem a konszolidáció irányába megy és ez forrásvesztéssel járna, akkor a fidesz pragmatikusai leválják. és persze nem úgy, hogy megválasztják gyurcsányt. miért válaszanák meg? egy ilyen helyzetben a momentum és a mi hazánk jöhetne számításba.

vagy lehetősége van orbánnak azt mondani, hogy konszolidál. nem megy szembe az első szavazó diáktüntetőkkel. persze gondolhatja azt, hogy azok kevesen vannak és amúgy se fidesz választók. tehát érdektelenek. tegye azt.

HypocritSlayer 2022.12.04. 12:22:16

@cvsvrs:
>>nyilván úgy függ össze, hogy ha a nagyvárosokban orbán viszik a szavazatot és nem hozza

Baromság. Túl, illetve alábecsülöd Orbán szerepét, paradoxonnak tűnik, de te képes erre:), csak eltérő kontextusokban és a végén egy ordító baromságba torkolva....

>>és egyébként a kormány nem tud pénzt osztani, vagy a pénzt orbán pártbeli ellenfelei, vagy politikai ellenlábasai osztják (a mérsékelt navracsics, a radikális lázár), akkor külső támogatással leválhatják. persze ha akarják.

Már csak az a kérdés, hogy mivel a sok "pénzosztásból" mindenki részesült, pártpreferencia nélkül, akkor hogyhogy nem min. 80%-al nyert a Fidesz?
Nem lehetett a ballipsiket megvenni?
Csak a jobboldali birkát lehet megvenni?

>>és te mondhatod, hogy már miért akarnák. ha orbán nem a konszolidáció irányába megy és ez forrásvesztéssel járna, akkor a fidesz pragmatikusai leválják.

Kurvára nem érzékeled a valóságot, kb. annyira, mint a maki, aki kínjába a végén már mindent megígért hogy megtartja amit Orbán létrehozott, csak épp Orbán nélkül, (merugye az egy geci:), no, ez meg oximoron:)

>> és persze nem úgy, hogy megválasztják gyurcsányt. miért válaszanák meg? egy ilyen helyzetben a momentum és a mi hazánk jöhetne számításba.

Baromság a kiindulásod és abból még nagyobb faszságot tenyésztesz, aztán ezt alapul véve tovább növeszeted a hülyeséged szarvárát.....

>>vagy lehetősége van orbánnak azt mondani, hogy konszolidál. nem megy szembe az első szavazó diáktüntetőkkel.

Nem létezik "szavazó diáktüntető", még a momentum 30-as generációja is egy elbaszott puhapöcsök gyülevész, jólétben elpuhult csürhe, a trágárkáival......

Még a DK-ba is több a gerinc, mint a az új, ballipsi nemzedékében.....

>>persze gondolhatja azt, hogy azok kevesen vannak és amúgy se fidesz választók. tehát érdektelenek. tegye azt.

Magasról leszarja őket, megérdemelten.

2022.12.04. 13:49:04

@HypocritSlayer:
debrecenben eredendően nem a momentum akvistái tüntetnek. hanem a klik kiemelt iskolájából indult el az összes demonstráció. ahová a helyi fideszes politikusok járnak azért, hogy onnan új tagokat vegyenek be az alapszervezetbe. illetve ha nagykövet jár debrecenben és diákokkal akar találkozni, akkor ebbe a gimnáziumba küldik.

és a gyerekek azt látják, hogy most érdekes a történelem. és kivonulnak tüntikézni. erre a az önkormányzati fideszben 100 emberből 95 azt mondja, hogy oké. tárgyaljunk velük. kooptáljuk őket a fideszbe. és jön a kormányzati fidesz, hogy ez a "momentumos csőcselék". ez esetben nyilván momentum környékén kötnek ki úgy, hogy a fidesz másod, harmadvonalával lépnének koalícióba orbán nélkül.

aztán ez nyilván nem holnap jön létre. azonban most ez a tendencia.

HypocritSlayer 2022.12.04. 16:50:03

@cvsvrs:
Már megint túltoltad az anyagot.

2022.12.04. 20:24:00

@HypocritSlayer:
nem a "nemlétező világerőből" indulok ki. hanem a valóságból. abból, ami debrecenben történik. pl. a debreceni fidesz szeged és szombathely után átvette a kétfarkú kutyapárt (!) kezdeményezését a "szabadfogas" akciót. van egy közösségi ruhásszekrény. és abba bárki beakaszthat egy viszonylag jó állapotú használt kabátot vagy pullóvert. és bárki leakaszahatja.

a városi karitász is szervezhetne egy ilyen akciót. na de ők valamiért kétfarkú kutyapárthoz kapcsolódnak. és megszólal a debreceni képviselőjük a városi tévében. full fideszes közegben. beszél, hogy most hogy a rezsicsökkentésnek vége szakad. szükséges a nagyon szolidairtás. és ez az akció is segíti az összefogást. mintha a fideszben számolnának a "se orbán, se gyurcsány" opcióval.

2022.12.04. 20:38:30

@HypocritSlayer:
a fideszben a túlárazott közbeszerzésekre és az olcsó szavazatvásárlásra van alapozva. egy mai hír. a kültelki nyomorsúgos városrész önkormányzati képviselője beöltözik mikulásnak és csomagokat osztogat a népkonyha mellett egy hokedlin. a kisgyerek azt mondja, hogy nagyon örül a karácsonyi csomagnak. van benne egy (húsvétról megmaradt) csokitojás. a tudósítás eleve. a nagyerdei villasor melletti játszótéren frakkban táncolnak. a tudósítás végén látható.
video2.dehir.hu/1204_Mikulas_mix.mp4
ez olcsó szavazatvásárlás. a tesco gazdaságos tánciklálós, festegetős olcsó népszórakoztatás. csak ez nem a plázában, hanem közterületen és nem az mszp-szdsz, hanem a fidesz szervezésében. és elsődlegesen ezzel nyernek. a filléres költségvetésű önkormányzati munkával.

és ez hozta el a szavazatokat a baloldalról. a handabandázás, az ökölrázás, brüsszelezés nem érdekli a kondoroskertieket, nekik nem céljuk bedönteni amerikát, a nagyerdei villasort dehogy akarja bedönteni. amerikázni szeretne.

HypocritSlayer 2022.12.05. 07:07:03

@cvsvrs:
>>pl. a debreceni fidesz szeged és szombathely után átvette a kétfarkú kutyapárt (!) kezdeményezését a "szabadfogas" akciót.

A gecik....

>>a városi karitász is szervezhetne egy ilyen akciót. na de ők valamiért kétfarkú kutyapárthoz kapcsolódnak.

Ellopták tőlük a gecik....

>>és megszólal a debreceni képviselőjük a városi tévében. full fideszes közegben.

Mert beengedték őket a gecik.

>>mintha a fideszben számolnának a "se orbán, se gyurcsány" opcióval.

Én ezt már a madarak beléből láttam, és meg is jósoltattam 5 éve, sőt a hullócsillagok állása is ezt mutatja, ezért is dobok a bal vállam fölött egy kis sót hátra, ha ilyen okos okfejtésekkel és levezetésekkel találkozom....

HypocritSlayer 2022.12.05. 07:36:06

@cvsvrs:
>>a fideszben a túlárazott közbeszerzésekre

A túlárazott közbeszerzés kormánytól/rendszertől független alap, ennek ilyen a természete, kérdés, hogy ki fölözi le a hasznot.
A "hallgatólagos" (kormány-ellenzék) 70-30 %-os arányt felrúgták a szocik, és utána kissé csökkent számukra ez az arány.....

>>és az olcsó szavazatvásárlásra van alapozva.

Egyrészt ez sem igaz, mert 2010-ben eléggé "ellenszélben" nyertek, 8 éve csak "ígérgetésre futotta", 2002-ben pedig konjunktúrában, "osztogatások közepette" veszítettek, 2006-ban gyurcsibohócék sem osztogattak sokat, sőt....

De, pl. egyetlen ellenzéki szavazó sem utalta vissza az adókedvezményét, vagy adományozta el, mégsem lehetett őket "megvenni".

Ez a "megvétel" maximum cseresznye a tortán, inkább jutalom, mint "lekenyerezés", mert ellenzéki szavazónál nem működik, csak még jobban hergeli őket és még elszántabbá teszi.....,
Az a 2, max-5%- nyi, aki "azt nézi, hogy hol tömheti jobban meg hasát", az pedig nem igazán számít a jelenlegi erőviszonyok között, 2014-ben számított, akkor nagyon, mára már csak a 2/3 -nak a "mértékét" befolyásolja....

>>egy mai hír. a kültelki nyomorsúgos városrész önkormányzati képviselője beöltözik mikulásnak és csomagokat osztogat a népkonyha mellett egy hokedlin.

A geci....

>>a kisgyerek azt mondja, hogy nagyon örül a karácsonyi csomagnak.

Mert lefizették.....

>> van benne egy (húsvétról megmaradt) csokitojás.

Honnan tudod, láttad a lejárati dátumát?

>> a tudósítás eleve. a nagyerdei villasor melletti játszótéren frakkban táncolnak. a tudósítás végén látható.
video2.dehir.hu/1204_Mikulas_mix.mp4

A gecik...

>>ez olcsó szavazatvásárlás. a tesco gazdaságos tánciklálós, festegetős olcsó népszórakoztatás.

Ja, má megint a gecik, mert választás lesz, ahol a gyerekek szavaznak, a megvett gecik.....

>>csak ez nem a plázában, hanem közterületen és nem az mszp-szdsz, hanem a fidesz szervezésében. és elsődlegesen ezzel nyernek. a filléres költségvetésű önkormányzati munkával.

Ja, a sok birka gyereket megvették ezzel kilóra a gecik...., ahogyan a nagyobb munkáltatók is, a mikulás ajándékaikkal, rendezvényeikkel, és meg fogják venni húsvétkor, karácsonykor etc....., mert ezek ilyen szavazatvásárló gecik.....

>>és ez hozta el a szavazatokat a baloldalról.

Tutibiztos, a gyerekeknek osztott mikuláscsomagokkal vették meg a sok bírkát, gondolom téged is, mert a Fideszre szavaztál, vagy nem, mert téged nem lehet megvenni:), akkor meg bukik az elmélet:)

>>a handabandázás, az ökölrázás, brüsszelezés nem érdekli a kondoroskertieket, nekik nem céljuk bedönteni amerikát, a nagyerdei villasort dehogy akarja bedönteni. amerikázni szeretne.

A geci birkája......

2022.12.05. 09:01:03

@HypocritSlayer:
a fidesz elsődlegesen az olcsó szavazatvásárlással nyeri a választást a határon belül legalább is. és ahol létezik ez a filléres önkormányzati munka ott a fidesz handabandázás nélkül is választást nyer. nagyon sok ilyen település van. lényegében aki ezt a melót elvégzi az nyer. és ezeken nem kell se orbán, se gyurcsány.

azért választják meg nagy többséggel a pártelnököket, mert a pénzt ők osztják el. ha nincs pénz, akkor mi a francért válasszanak olyan a helyi társadalmat megosztó személyiségekre, akik a szavazatokat valójában viszik és nem hozzák.

HypocritSlayer 2022.12.05. 11:25:38

@cvsvrs:
>>a fidesz elsődlegesen az olcsó szavazatvásárlással nyeri a választást a határon belül legalább is.

Persze, a megvezetett, egyfogú, reggel már részeg, trágyával etetett gombákat, akik birkák módjára megszavazzák, egy tál lencséért cserébe......, mert nem néznek csak M1-es "propagandát"(amit, amúgy meg "a kutya sem néz":), és lelövik azt, aki véletlenül az RTL-re kapcsol......

>> és ahol létezik ez a filléres önkormányzati munka ott a fidesz handabandázás nélkül is választást nyer.

Számold már össze, hogy hányan dolgoznak önkormányzatoknak.......

>> nagyon sok ilyen település van.

Elenyésző kisebbség, a nem a önkormányzati dolgozókkal összevetve.......

>>lényegében aki ezt a melót elvégzi az nyer. és ezeken nem kell se orbán, se gyurcsány.

Vagyis szoci önkormányzat alatt is a Fideszre szavaznak?

>>azért választják meg nagy többséggel a pártelnököket, mert a pénzt ők osztják el.

?????

>>ha nincs pénz, akkor mi a francért válasszanak olyan a helyi társadalmat megosztó személyiségekre, akik a szavazatokat valójában viszik és nem hozzák.

Kérdésednek a lényege az ellen, hogy mivel "viszik", illetve "hozzák" ezek a jóemberek a szavazatokat????

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.12.05. 11:57:42

@HypocritSlayer:

"megvezetett, egyfogú, reggel már részeg, trágyával etetett gombákat"

Kihagytad a szaroscsizmást. :DDD

GyMasa 2022.12.05. 12:09:49

@cvsvrs:
"arról, ahogyan a kapitalizmusnak működnie kellene."
Én is pont erröl beszélek.
Az én javaslatom teljesen piaci alapokra helyezné a bankok kockázatkezelését.
Szerinted ennek melyik része nem piacbarát?

" hiába csinálsz kötelező betétbiztosítót."
Dehogyis hiába!
Pont az a lényeg, hogy egy ilyen rendszer egymásnak feszíti a bankok profithajszolásának az árát a biztosítók profithajszolásával.
Majd azok ketten megbirkóznak egymással!
És az adott országok kormányainak nem kell továbbra erre pénzt félretennie.
És, pontosan a két profitorientált résztvevö miatt minden egyes szereplönek a teljesítményével arányos lesz a biztosítási díja!
Azaz, ha egy bankot csödbe viszi a vezetösége, mert nem jön be a spekulációjuk,es, emiatt a banki penztárosoknak havi 10 000 HUF-fal megnö a biztosítása, akkor majd alaposabban tájékozódik a banki pénztáros, hogy elvállal-e késöbb egy állast egy "kockázatos" bankban...
Aztán, ez majd szépen kivérezteti a piacra nem alkalmas bankokat..

" egy bankcsőd esetén a vagyona egy részté valakinek buknia kell."
Az az alap, hogy a bank tulajdonosai és befektetöi buknak legelöször.
Ha arra nem elég a bank vagyona, akkor ezért lenne a biztosítás.
És, itt meg is állna a felelösségek láncolata, azaz nem lenne szükség továbbra a betétbiztoitási alapokra.
Ezzel mindenki jól járna.

" az a pénz, amit a biztosítónak fizetnek valójában adósság. ha valakik ténylegesen nem felenek ténylegesen a vagyonukkal, akkor az a rendszer nem lesz tisztességes."
Akkor nem értetted meg a lényeget:
A biztosító megvizsgálja az adott bank elöéletét (lásd, mint autóknál a kötelezö) aztán, amit ott tapasztal, azt felszorozza az adott bank éves forgalmával, és annak megfelelöen kiszabja a biztosítási díjakat, a vezérigagatótól kezdve lefelé a banki pénztárosokig. (nyilvánvalóan itt is ar´nyosítnai kell a díjakat, azaz a CEO fizet 10 milliót egy évben, a pe´nztáros meg 10 000-et)
És, ha a banknak is, megminden alkalmazottnak is van ilyen Bóusz-Malusz besorolása, akkor nagyon egyszerüen müködhet a dolog.
Az meg, hogy az egész mögött álló pénzt te "adósságnak" hívod, az teljességgel részletkérdés. Az egész rendszert semmilyen formában nem befolyásolja.
A lényeg, hogy a lassú, pontatlan állami betétbiztosítási alapokat el kell törölni, és piaci alara helyezni a bet´tbiztosítást.

"a bankcsődnél nincs ilyesmi."
Igen, ezen változtatna a fenti rendszer.
Ha van egy gátlástalan pszichopata CEO, aki már bedöntött 10 bankot, a 20 éves karriaerje alatt, annak majd emiatt akkora lesz az éves biztosítása, hoyg a bank meggondolja-e, hoyg érdemes-e azt kifizetni. Söt, a bank elgondolkzik majd, hogy egyáltalán kockáztat-e azzal a CEO-val, hiszen, ha ök is buknak, akkor meg fog ugrani abiztosításuk.
Söt, ennek fényében a CEO is sokkal visszafogottabban fog kockázatot vállalni, hiszen innentöl számára is te´tje van egy esetleges csödnek.
AMi jelenleg semennyiben nem számít bele a teljesítményébe.
(Szívem szerint én bizony az ilyeneket börtönbe is zárnám, jó hosszú idöre.)

"és nincs az a biztosítás, ami fedezné a kárt."
Már, hogyne lenne!
Te láttál már biztosítót csödbe menni valaha?
Na, ugye!
HIdd el, olyan árat fognak mondani a biztosítók, ami mellett nekik nagyon meg fogja érni ez a biztosítás.
Lásd az autóknál a kötelezöt.
Azt is önként csinálják a biztosítók, azaz valahogy csak megéri nekik! (Most a kifelé történö rinyálást azt hagyjuk már, hiszen nekik önkéntes a részvétel...)

" ezt úgy lehet megakadályozni, hogy a hitelezést korlátozzák és az alapítók személyes vagyontárgyaikkal is felelnek."
Nem kell korlátozni a "Hitelezést".
Minek???
A mindenkori kormányok mindig csak utána mennének a dolgoknak.
Egy teljesen életidegen rendszert eredményezne ez.
Ráadásul, drágítaná a hietleket is, szóval rossz ötlet.

"persze ilyen rendszert túl sokan nem akarnak."
Persze, hogy nem akarnak, hiszen ez alapjaiban változtatná mega teljes bankszektort!
FELELÖSSÉGET KELLENE VÁLLALNIUK a DÖNTÉSEIK után!
EZ ma semennyire nem létezik a bankszektorban!
És, nézd meg, hogy a 2008-as válságnak is ez a felelösségmentes helyzet volt a fö oka.

" erre mondom, hogy a kiindulási pont a szocializmus."
Nem, az a lehetö legrosszabb kiindulási pont.
Eddig soha nem müködött, és soha nem is fog, mert teljességgel figyelmen kívül hagyja az ember alaptulajdonságait!

" a többség ugyanis azt szeretné."
EZ kizárt!

" és lehet mondani, hogy az nem működik."
Igen, mert TÉNYLEGESEN is, TÉNYszerüen nem müködik.

" a demokrácia nem működik."
Müködne az, ha nem vitték vona el igen rossz irányba a woke fasiszták.

" úgy kiindulásnak marad a fedualizmus, vagy a fasizmus."
Hát, egy jó kis királyság az nem feltétlenül rossz. Nézd meg, hány "álomország" (pl. skandinávok) királyság.
A fasizmus meg itt van már ma is a "EU/USA demokrácia" báránybörében...

2022.12.05. 12:52:05

@GyMasa:
a csőd rendesen vagyonvesztéssel jár. tehát ha egy bank csődbe megy, akkor elvben a bank, vagy a bankárok vagyonát el kellene venni. ahogyan a pénzintézet is elveszi a háztartás vagy a vállalkozás vagyonát akkor ha azok csődbe mennek.

mondhatod, hogy legyenek biztosító társaságok. lehetnek éppenséggel. a bankcsőd kapcsán a pénzintézetet biztosító pénzintézett vagyonát kellene elvenni. úgy a biztosító menne csődbe. és a biztosítót ki biztosítsa? a kérdés, hogy tényleges vagyonvesztés hogyan csapódik le.

most az van, hogy meg kell menteni a bankokat. teremteni kell még több pénzt. ezzel az ingatalan árak emelkednek, a bérek is, a kamatok is, az infláció is, és ebben a pénzbőségben a többség relativisztikusan rosszul járnak. nominálisan azonban növekedett a gdp.

2022.12.05. 13:15:06

@GyMasa:
a német járműipar is lényegében egy új kgst-t szeretne. hogy a szabályozást alakítsák úgy a bizottságban komisszárok, hogy az jó legyen nekik. és a tagállamok egyezzenek meg a támogatásokban és természetesen a vásárlásokban. mert hogy a német árut a növevő anyag és energiaárak mellett az eu-n kívül nehéz lesz eladni. és ezért támogassák meg őket is. kísértetiesen hasonlít a szovjet rendszerhez.

ha elsődlegesen szocializmus épül, akkor annak a reformált változatát kellene bevezetni.

GyMasa 2022.12.05. 17:54:03

@HypocritSlayer:
"A túlárazott közbeszerzés kormánytól/rendszertől független alap, ennek ilyen a természete, kérdés, hogy ki fölözi le a hasznot.
A "hallgatólagos" (kormány-ellenzék) 70-30 %-os arányt felrúgták a szocik, és utána kissé csökkent számukra ez az arány....."
Igen, ezt nem értik az ellenzéki "lopás"-ozók, hogyha csak az alap felára van meg egy-egy ilyen megbízásnak, amit a Strabag is megkapna, és a munka ugyanabban a minőségben elkészül, akkor tuladonképpen az összes "kár", ami bárkit is ér, azaz, hogy nem szocik teszik zsebre a hasznot, hanem a fidesz.
AZ ország szempontjából meg ugye egy fillárt sem lopnak el.

"De, pl. egyetlen ellenzéki szavazó sem utalta vissza az adókedvezményét, vagy adományozta el, mégsem lehetett őket "megvenni"."
Igen, ez is vicces, hogy mindegyik okádik az adókedvezmény ellen, de egynek sem jut eszébe azt a pénzt, ami láthatóan égeti a zsebüket, egy-egy jótékonysági szervezetnek adakozni...
Ami még azért is vicces, mert azt viszont folyton hallottuk, hogy orbán ezt is ellopja, meg az állam rossz gazda, meg azt is, hogy orbán nem annak adja oda, akiknek ük szívük szerint inkább odaadnák.
Erre itt van enkik a lehetőség, hogy MINDEGYIk problémájukra odaadja a patásorbán nekik a megoldást, de még ez sem jó!
Ki tud ezeken eligazodni?
(Nemmellesleg az adakozás azért is kiváló lenne, mert akkor van esély rá, hoyg abbahagyják a más zsebében túrlálást is (sajnos azt nem fogják)Ö

"Ez a "megvétel" maximum cseresznye a tortán, ..."
Szerintem, minden egy kicsit is gondolkozni képes, és egy csöppnyi életösztönnel rendelkező embernek teljesen világos, hogy a jelenlegi ellenzék nem kormányképes.
Én nagyon örülök, hogy "csak" 1,9 millió értelmi fogyatékos van az országban...
És, egyre fogynak...

"Mert lefizették....."
Igen, jó úton halad ő is afelé, hogy felnőjön "fideszbirkának"

"Honnan tudod, láttad a lejárati dátumát?"
A csokitjásra most állítják át a csokigyárakban a sorokat, azaz csak tavaszról megmaradt lehet., Bár, szerintem az még nem romlott meg...

GyMasa 2022.12.05. 18:06:11

@cvsvrs:
"a csőd rendesen vagyonvesztéssel jár."
Igen, a CÉG vagyonvesztésével.
Egy bank igen ritkán betéti társaság.

" tehát ha egy bank csődbe megy, akkor elvben a bank, vagy a bankárok vagyonát el kellene venni."
Miért kellene?
Nem nmindenki tehet egy akkora cégnél a csődről.
Ezért jó a biztosítás, hiszen senki nem veszíti el a vagyonát, csak ugrik 2-t a Malus irányába az illető besorolása.

" ahogyan a pénzintézet is elveszi a háztartás vagy a vállalkozás vagyonát akkor ha azok csődbe mennek."
Nem az egész háztartásét, csak az adósét!
Ugyanez a vállakozásnál is: Csak a Bt. cégformában vagy felelős a teljes vagyonoddal a cég tartozásáért.

"mondhatod, hogy legyenek biztosító társaságok."
mondom is, mert ez NEKED IS jó!

" lehetnek éppenséggel. a bankcsőd kapcsán a pénzintézetet biztosító pénzintézett vagyonát kellene elvenni."
De, az nem mindig fedezi a kárt!
De, pl. autóbaleset esetén sem az van, hogy elveszik az autódat.
A biztosító HELYT áll helyetted az okozott kárért.
Ne mondd már, hogy nem tudod, hogy működik a biztosítás?

" úgy a biztosító menne csődbe."
Arra használják a "viszontbiztosítás"-t.
Azaz a biztosítótársaságom megosztják a kockázatot és a bevételt is egymás között.

" és a biztosítót ki biztosítsa?"
A többi biztisító, meg az ilyen Lloyd's féle olyan biztosítók, akik pont CSAK ilyen biztosításokat kötnek.

" a kérdés, hogy tényleges vagyonvesztés hogyan csapódik le."
Valószínűleg kevesebb lesz, ugyanis az összes résztvevő kétszer is meggondolja, hoyg kockáztassa a besorolását azzal, hogy egy szarfaszú, lehúzós bankhoz megy el dolgozni, illetve, hoyg megéri-e neki felesleges kockázatot vállalnia.

"most az van, hogy meg kell menteni a bankokat. "
Igen, azért "KELL" megmenteni őket, mert akkora lenne a bukta, amit mondjuk Magyarország sem tudna előteremteni...

"teremteni kell még több pénzt."
Állj már ezzel le!

" ezzel az ingatalan árak emelkednek,"
Csak, ha a "teremtett pénzzel" fújnak egy jó kis ingatlanlufit...

" a bérek is, "
Abban biztos lehetsz, hogy azok kisebb mértékben fognak nőni, mint az árak

"a kamatok is, az infláció is, és ebben a pénzbőségben a többség relativisztikusan rosszul járnak. nominálisan azonban növekedett a gdp. "
Ez helyes megállapítás.
Nem, mintha lenne köze ahhoz, amit én mondtam.

GyMasa 2022.12.05. 18:15:58

@cvsvrs:
"a német járműipar is lényegében egy új kgst-t szeretne."
Beszélsz megint zöldeket!
Ők PROFITOT szeretnének!
És, rájöttek arra, hogy ők nem kurvasok 5000 EUR-os autótn akarnak sokat keresni, hanem sokkal kevesebb, 100 000 EUR-os autókkal.
Ugyanis 5000 EUR-os autókat kína, meg INdia is tudna gyártani, viszony X7.es BMW-t meg nem.

"hogy a szabályozást alakítsák úgy a bizottságban komisszárok, hogy az jó legyen nekik."
Hát, ezzel akkor teljesen tökönlőtték magukat, hiszen, a jelenlegi EU-s szabályok szó szerint ki fogják végezni az EU autóipart, hiszen rettentően megdrágítják az autókat a felesleges előírásokkal.

" és a tagállamok egyezzenek meg a támogatásokban és természetesen a vásárlásokban."
Az EU-ban a "támogatást" az EURO jelenti.

"mert hogy a német árut a növevő anyag és energiaárak mellett az eu-n kívül nehéz lesz eladni."
Teljes joggal követelik ezt, hiszen az OKA ennek a magas árnak (ha nem is 100%-ban, de igen nagy részben) maguk az agyhalott szankciók, amik többet ártanak az EU-nak, mint az oroszoknak.

" és ezért támogassák meg őket is. kísértetiesen hasonlít a szovjet rendszerhez."
Az egész EU tökéletes másolata lett a szovjet rendszernek.
Senki által meg nem választott, teljes mértékben inkompetens "Vezetők" hoznak olyan döntéseket, amik még véletlenül fontos dolgokkal foglalkoznak...

"ha elsődlegesen szocializmus épül, akkor annak a reformált változatát kellene bevezetni. "
A szocializmusnak nincs olyan változata, amelyik életképes lenne 50 éven túl.
De, meingt csak Venezualát tudom felhozni példának, akik olyan lendülettel fogtak neki, hoyg bő 22 év alatt simán utólérték nyomorban a szocializmust már 70 éve építő Kubát, meg Észak Koreát is. Pedig ez az utóbbi kettő semmiféle természeti erőforrással nem rendelkezett, Venezuela pedig a világ legnagyobb olajtartalékán ül...

2022.12.05. 18:55:21

@GyMasa:
szerinted a kgst-ban a vállalatok többsége nem akart profitot termelni?

profitot akart debrecenben a göcs, a biogal, a medicor, a mezőgép, vagy a debreceni konzervgyár. csak ez úgy ment, hogy leosztották a lapokat. a gördülőcsapágy gyártást felfejlesztik, hogy az legyen a kgst legnagyobb ilyen üzeme. és amikor megkérdezték, hogy miért nem inkább a mezőgazdasági gépgyártást fejlesztik, akkor az volt a válasz, hogy az a fehérorosz elvtársak reszortja. cserébe magyarország több buszt gyárthat. és célul tűzték ki a tőkés export növelését. ez a szocialista tervgazdaság.

ugyanezt akarják a németek. hogy ők kapják meg az európai járműipar és a gépgyártást. ahogyan a fehéroroszok megkapták a traktorgyártást, a magyarok a buszgyártást és a gördülő csapágygyártást. a németek is ezt követelik.

a fidesz is ezt csinálja. megtervezik a buszgyártást. debrecenben is több ezer buszt kellene gyártani évente mercedes alapokon. csak most éppen módosítják a tervszámokat. meg ugye sokba kerülnek. ezért novembertől felére, harmadára ritkult a tömegközlekedés. januártól hétvégén teljes egészében leállnak a villamosok. azt sem tudják, hogy milyen járművek lesznek. mert ha beindítják a nemzeti buszgyártást, akkor esetleg nem kellenek villamosok. miért építettek villamos vonalat? mert akkor még nem sejtették, hogy felfuttatják a nemzeti buszokat. lázár miniszter támogatja a debrecen-nagyvárad tramtrain-t. és mivel a debreceni repülőtér forgalma idén eléri az évi 250 ezres utasszámolt egy új terminál építésével az évi 2 milliós forgalom elérését "reális célnak" tartja. lázár pesze nem hülye legalább. ilyenkor vigyorog. hogy ezek hülyék. nem lesz kétmillió utas. de ha támogatja őt politikai értelemben, akkor építenek új terminált a reptérre. miért is ne.

ez a szocializmusnak a reformálatlan verziója. egy az egyben. ahol a döntésekért nem kell felelősséget vállalni. (a reform többek között az volt, hogy a veszteséges állami céget felvásárolhatta egy nyereséges. ha a menedzsment csődbe vitt valamint, akkor vezetőváltás történt.)

a németek is ezt csinálják, hogy ők elektromos járműipart akarnak 2025-től. ezt megtervezték. ehhez ennyi és ennyi kínai akkumulátor kellene. és ezt a minisztériumokon keresztül központi tervutatasításra gyártanák le. és megmondják, hogy ehhez mennyi állami támogatást kérnek, ez hány ezer ember foglalkoztatásával járna. feltéve, hogy megrendelnek tőlük ennyi és ennyi autót. és egyébként meg nem hoznak be olcsóbbat ázsiából vagy jobbat amerikából. a német járműipar nélkül európai gazdaság összeomlik.

ez a kgst. ez a szocializmusnak a reformálatlan változata.

HypocritSlayer 2022.12.06. 11:02:50

@GyMasa:
>>Arra használják a "viszontbiztosítás"-t.
Azaz a biztosítótársaságom megosztják a kockázatot és a bevételt is egymás között.

" és a biztosítót ki biztosítsa?"
A többi biztisító, meg az ilyen Lloyd's féle olyan biztosítók, akik pont CSAK ilyen biztosításokat kötnek.

Minden biztosító kölcsönösen viszont-biztosítja egymást, ami azt jelenti, hogy egy biztosító soha nem mehet tönkre, mert mindegyik mögé áll.

HypocritSlayer 2022.12.06. 11:11:16

@cvsvrs:
>>szerinted a kgst-ban a vállalatok többsége nem akart profitot termelni?

Az ilyen "szerinted"-el kezdődő kérdések olyanok, minthogy:
"Te mindig megvered a feleséged, vagy csak akkor, amikor részegen mész haza"?

>>profitot akart debrecenben a göcs, a biogal, a medicor, a mezőgép, vagy a debreceni konzervgyár.

Akarni az impotens is akar, de nem biztos, hogy tud....

>>ugyanezt akarják a németek. hogy ők kapják meg az európai járműipar és a gépgyártást.
ahogyan a fehéroroszok megkapták a traktorgyártást, a magyarok a buszgyártást és a gördülő csapágygyártást. a németek is ezt követelik.

A németek anélkül is megkapják, hogy "követelnék", baromság a párhuzamod, már megint....

>>a fidesz is ezt csinálja. megtervezik a buszgyártást. debrecenben is több ezer buszt kellene gyártani évente mercedes alapokon.

Aztán, ha a piac nem képes fenntartani, akkor mennek a levesbe....

>> miért építettek villamos vonalat? mert akkor még nem sejtették, hogy felfuttatják a nemzeti buszokat.

Már megint, nem az okos hülyéskedik, hanem a hülye okoskodik....

>>a németek is ezt csinálják, hogy ők elektromos járműipart akarnak 2025-től.

Rá is fognak baszni, ahogyan az "atommentes -megújuló" baromságra is rábasztak, meg is érdemlik.....

2022.12.06. 11:25:21

@GyMasa:
a viszontbiztosítás csak továbbgörgeti a folyamatot. ha egy vállalkozás csődbe megy, akkor annak valódi vagyonvesztéssel kellene járnia.

ha valakinek van egy kis birtoka, egy kis üzeme, vagy egy kis üzlete és az csődbe megy, akkor azt elárverezik. és az illető természetes módon veszít a vagyonából. mert nem tudja fizetni az adósságát.

ha a bank megy csődbe, mert nem tudja kisfizetni a betéteseket, akkor még a bankcenter is a helyén marad. még a bank épülete se a betéteseké. hanem azt mondják, hogy az állam nyomtasson pénzt. tegye be a bankba, vagy bankrendszerbe és mentse meg. mert különben nem működik a gazdaság. nem működik a liberális kapitalizmus. és olyankor avatkozzon be az állam. különben meg ne.

rendesen a bankároknak is be kellene vinni a személyes vagyontárgyaikat (vagy egy részét, amit nem iratnak az örököseik nevére) beltagként egy betéti társaságba. azért, hogy ha a bank nem tud fizetni, akkor elárverezik a luxus ingatlanokat, a yacht klubot és a többit. a trezorban levő aranyrudakat értem persze, hogy egy ilyen rendszerben túl sokan, túl sokat nem kockáztatnák. és ez a természetes korlátja a privát hitelezésnek. a tényleges vagyonfedezet.

amit egyébként a bank az ügyfeleitől elvár. ez lenne a tisztesség minimuma. ez lenne a korrekt. csak erre a világ kétségtelenül fejlett államai ("a nyugat") azt mondta, hogy ez így nem jó. mert egyébként ez a rendszer a nettó tőkeexportőr országoknak kedvez. ez a rendszer a nyugatnak jó. a többi nem számít.

2022.12.06. 11:58:33

@HypocritSlayer:
a debreceni konzervgyár nyereséges volt. elsősorban a 1975 óta működő maggi üzeme miatt. a svájciak debrecenben gyártották le a leveskockát és a levesport. vagy a debreceni medicor 95%-ban nszk-ba termelt. kivitték a németek. és azt ott bemárkázták. majd továbbadták. 5%-ot visszadobtak. és azt a műhelyben megjavították, vagy azt mondták, hogy ez elég jó. amit a tüv visszadobott, de a meo átengedte az ment a magyar kórházakba. ez nyereséget termelt. a debreceni biogal gyógyszergyár nyereséges volt.

a szocializmus egy része nyereséget termelt. és egy másik része veszteséget. és volt ami a kgst piacra termelt. és volt, ami nem. és a kgst összeomlása egyrészt veszteséget jelentett, másrészt lehetőséget. pl. mezőgép számára lehetőség lett volna kiváltani a fehéorosz traktorokat. és mtz klónokat gyártani. és lehetne sorolni.

a rendszerváltók azt mondták, hogy nem lehet máshogy liberális kapitalizmust kell építeni. és most a fideszben azt mondják, hogy az nem jó. a nemzeti nagytőkésekkel illiberális demokráciát lehet építeni. csak azért nem lehet, mert van a nyugat. az imperalisták. ez esetben váljunk le a nyugatról. ne kérjük az euró milliárdokat. és a kormány menedzselje az országot, ahogyan tudja. az is egy opció. meg van engedve.

2022.12.06. 12:33:02

@HypocritSlayer:
a nemzeti buszgyárak 100%-ban állami megrendelésre termelnek.
ez a debreceni "csoda".
video2.dehir.hu/0409_itk_busz_mix.mp4
hegesztenek, kábeleket rendeznek, üléselemeket helyeznek fel a szakemberek. mondja a szpíker. és azt várják, hogy ez majd lenyomja a nyugatot. ez a szocialista buszgyártás. élüzem.

HypocritSlayer 2022.12.06. 13:59:50

@cvsvrs:
>>a viszontbiztosítás csak továbbgörgeti a folyamatot.

Ez baromság.

>>ha egy vállalkozás csődbe megy, akkor annak valódi vagyonvesztéssel kellene járnia.

Azzal jár, csak épp közösen viselik......

>>ha valakinek van egy kis birtoka, egy kis üzeme, vagy egy kis üzlete és az csődbe megy, akkor azt elárverezik. és az illető természetes módon veszít a vagyonából. mert nem tudja fizetni az adósságát.

Nem igaz, csak akkor, ha egyéni vállalkozó, de ha pl. Kft. akkor csak korlátoltan stb.....

>>ha a bank megy csődbe, mert nem tudja kisfizetni a betéteseket, akkor még a bankcenter is a helyén marad. még a bank épülete se a betéteseké. hanem azt mondják, hogy az állam nyomtasson pénzt.

Engedd már el ezt a pénznyomtatásos, /teremtéses faszságot, mert amíg erőlteted, addig képtelenség érdemben ezekről veled beszélni......

>>tegye be a bankba, vagy bankrendszerbe és mentse meg.

Ahogy ezt móricka elképzeli.....

>> mert különben nem működik a gazdaság. nem működik a liberális kapitalizmus. és olyankor avatkozzon be az állam. különben meg ne.

Köze sincs hozzá......

>>rendesen a bankároknak is be kellene vinni a személyes vagyontárgyaikat (vagy egy részét, amit nem iratnak az örököseik nevére) beltagként egy betéti társaságba.

Miért kéne, alkalmazottként a te vagyonod sem lehet fedezet annak a cégnek a kötelezettségeire, amiben te alkalmazottként dolgozol.....

>>azért, hogy ha a bank nem tud fizetni, akkor elárverezik a luxus ingatlanokat, a yacht klubot és a többit.

Értem én a proli irigységét, de ez nem igazán működik....

>>ez lenne a tisztesség minimuma. ez lenne a korrekt. csak erre a világ kétségtelenül fejlett államai ("a nyugat") azt mondta, hogy ez így nem jó. mert egyébként ez a rendszer a nettó tőkeexportőr országoknak kedvez. ez a rendszer a nyugatnak jó. a többi nem számít.

Megint keresztbe kasul összehordott fasszságokból emeltél dombot....

HypocritSlayer 2022.12.06. 14:05:39

@cvsvrs:
>>a rendszerváltók azt mondták, hogy nem lehet máshogy liberális kapitalizmust kell építeni.

Baromság.

>> és most a fideszben azt mondják, hogy az nem jó.

Ez is baromság.

>>a nemzeti nagytőkésekkel illiberális demokráciát lehet építeni.

Még nagyobb baromság.

>>csak azért nem lehet, mert van a nyugat. az imperalisták.

Előzőnél is nagyobb baromság.

>> ez esetben váljunk le a nyugatról.

Fokozod a baromságot.

>> ne kérjük az euró milliárdokat.

Nem "kérjük", hanem szerződés szerint nekik teljesíteniük kell, amit nem hajlandóak.....

>>és a kormány menedzselje az országot, ahogyan tudja. az is egy opció. meg van engedve.

Kénytelen. Az előtt sem haltunk éhen, az után sem fogunk, de a jó kérdés az igazán az, hogy ez az állapot mennyire jó az ide települt nyugati cégeknek, ha jó, akkor nem kapjuk meg, ha nem annyira jó, akkor meg fogjuk kapni, ennyire egyszerű.....

HypocritSlayer 2022.12.06. 14:06:57

@cvsvrs:
>> és azt várják, hogy ez majd lenyomja a nyugatot.

Nem, nem várják, max remélik, addig is, jobb ha van hazai, mintha (teljesen) ki lennénk szolgáltatva.....

2022.12.06. 14:11:17

@HypocritSlayer:
orbán bevégzi a rendszerváltást. és forintgazdaság a késő kádár korhoz tud visszatérni a legjobb esetben az akkori reformokhoz. amit a rendszerváltók kidobtak. mondván, hogy csak azt ne. és mindegy, hogy a mindenért a nyugatot okoló bogár laci bácsi, vagy a nyugatot majmoló bokros. azokat a reformlépéseket kellett volna végrehajtani, amiket elterveztek és elkezdtek.

gmk rendszer. vegyesválllatok. az iparvállalatok maguk kereskedhessenek. a szövetkezeti rendszer reformja a háztáji birtokokkal. amire azt mondták, hogy az nem kell. és az átalakulási törvénnyel elrendelték a kényszerfelszámolást. ami ugyanakkora baromság volt, mint a kényszerű kollektivizálás. amikor a magyar agrárium úgy ahogy kezdett működni, akkor jöttek a rendszerváltók, hogy ez így nem lesz jó.

ahhoz a rendszerhez kell visszatérni. mert nem lesz másik. az alternatíva tetszik, nem tetszik a késő kádár kor. orbán meg egyszerűen bevégzi a rendszerváltást. hozzánk az energiaválság nem gyűrűzik be, árstop, békeharc, harc az ellátásbiztonságért, hadikommunizmus.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2022.12.06. 17:05:05

@cvsvrs: mi az hogy bevégzi a rendszerváltást? a komcsik spiclije volt, jó reggelt!
süti beállítások módosítása