téveszmék

téveszmék

"Növekedni muszáj"

2025. március 07. - G. Nagy László

koves.jpg

 

Köves Alexandra ökológiai közgazdász, a Budapesti Corvinus Egyetem docense. Azt állítja: illúzió azt hinnünk, hogy nyugodtan növekedhetünk bármeddig. A Föld eltartóképessége véges, ezért mihamarabb át kell állítani az agyunkat a nemnövekedés gondolatára. "Ki kell venni azokat a növekedési kényszereket a gazdaság működéséből, amelyek ezen a növekedési pályán tartanak bennünket" - hirdeti, ám hogy mit jelent e frázis a gyakorlatban, arról fogalma sincs, s ezt nem is rejti véka alá.

 

Köves Alexandra a környezettudatos gondolkodás három szintjét tartja számon. Halvány zöldnek nevezi azt az attitűdöt, amely elkötelezetten hisz a piacban; amely szerint a gazdaság szereplőit a magasabb hatékonyság és a jólét automatikusan a környezetbarát megoldások felé tereli. Ő maga ebben nem hisz. Szerinte ha nő a hatékonyság, az minden esetben a termelés fokozásához vezet, így hiába csökken az egy termékre vetített anyag- és energiafelhasználás, összességében nem történik számottevő elmozdulás. A második fokozatot fűzöldnek hívja, amely a fenntartható fejlődés gondolatára épül. Itt már belép az állam, s szabályozással, kvótákkal, adókkal és támogatásokkal igyekszik környezetbarátabbá formálni világunkat. A harmadik szint a méregzöld, melyet ő maga is képvisel. Ez a radikális vonal már rendszerszintű változásokat sürget, de nem meri kimondani, hogy le kíván számolni a szabad piaci működéssel. Erős közösségekről beszél, de nem meri kimondani, hogy a kommunizmusra gondol.

 

Köves Alexandra attitűdjével pontosan az a problémám, mint minden jó szándékú ökológiai szakemberével, tudóséval. Szidják a piacgazdaságot, mint a bokrot; ex cathedra kijelentik, hogy a piac önmagában semmit sem old meg, ugyanakkor félnek kimondani, hogy marxizmust, vagy minimum zöld-diktatúrát szeretnének. "Kénytelenek vagyunk a korlátolt felelősséget kiterjeszteni, és azt mondani, hogy bizony a gazdaság szereplői felelősséggel, társadalmi felelősséggel bírnak." - állítja az ökológiai közgazdász, anélkül, hogy megvilágítaná, mit is jelent ez a gyakorlatban. Pontosan tudja ő is, hogy az emberek és a cégek nem fognak egy csapásra szentté válni. Senki sem fog lemondani semmiféle vágyáról, ha nem muszáj. Jómagam egyetértek azzal, hogy bizonyos kérdésekben érdemes volna szemléletet váltanunk. Ám erre a fajta önkéntes belátásra aligha bíznám a bolygó jövőjét. Hitem szerint két eset lehetséges. Az első az, hogy nincs nagy baj: a Föld és az emberiség nincs igazi veszélyben; minden felmerülő ökológiai és társadalmi katasztrófát simán el tudunk hárítani, kapkodni sem érdemes. A második az, hogy komolyak a problémák, s azonnal cselekedni kell. Ez esetben azonban felesleges finomkodni. Ami bizonyítottan mérgező, vagy pusztító, azt szüntessük be egyetlen tollvonással!

 

A légiközlekedés például gyakorta visszatérő példa. Ha bebizonyosodik, hogy ettől válik élhetetlenné a bolygó, úgy már holnap hozzunk tető alá egy világszintű megállapodást, amely megtilt minden repülést, beleértve a katonai gépeket is. A sürgős katasztrófák elhárítására, illetve a legfontosabb diplomáciai találkozókra tartsunk meg pár helikoptert és repülőgépet, a többi mehet a múzeumokba és viszlát! Ha mégsem ekkora a baj, s a légiközlekedésből származó szennyezés orvosolható, úgy vessünk ki környezetterhelési adót a légitársaságokra, s a befolyó összegből tisztítsuk meg a légkört! Mi az, ami ennél egyszerűbb?? A probléma valójában az, hogy a károgóknak halvány fogalmuk sincs, mekkora a baj. Köves Alaxandra maga is elmondja: talán húsz év van hátra a nagyobb gondokig, talán kétszáz... Így nehéz komolyan venni a figyelmeztetéseket, pláne a fenyegetéseket.

 

"Mi lenne, ha minden cégnek azt mondanánk, és ez nem kerülne semmibe, hogy itt és most deklaráld azt, hogy te mire jöttél létre!" Nem is értem, mire gondol a nemnövekedés szószólója. Gyártson minden társaság egy féloldalas, cukormázas szöveget a társadalmi küldetésükről? Toljuk ezerrel a képmutatást? Jómagam számos ilyet írtam már, van olyan, amely ma is ott virít az adott cég honlapján. Ha ezt bevezetik, már most jelentkezem: gyártok bárkinek hasonlót némi aprópénzért... Avagy arra gondol Alexandra, hogy lesz olyan kft, amelynek vezetése rájön: ők csupán frankó kis profitot termelnek, de egyéb hasznosságuk nincs, ezért önként becsukják a boltot? Avagy létrehozna egy állami szervet, amely elbírálná e könnyfakasztó írásműveket, s önkényesen döntene működésről és bezárásról?? "Amikor nem azt mondjuk, hogy a gyógyszergyár gyógyszert gyárt, hanem az emberi egészséget szolgálja. Ha nem azt mondjuk, hogy a gyerekjátékgyár gyerekjátékot gyárt, hanem azt mondja, hogy a gyerekek fejlődését szolgálja." Tényleg beszarok. Köves Alexandra feltalálta a reklámot és a PR-t... Ez már csak azért is vicces, mert más mondataiban pont a reklám visszaszorítását követeli... A látványos és bántó önellentmondáson túl: ideje lenne megértenie a világ összes antikapitalistájának, hogy minden, amiért a piacon pénzt adnak, az közdazdasági és pszichológiai tekintetben egyaránt értéket jelent; az eladó valódi szolgálatot teljesít. Akkor is, ha prostituált, s akkor is, Zámbó Jimmy magnókazettákat árul. Az ökológiai közgazdász minden egyes előadásában és interjújában arról beszél, hogy a nemnövekedés eszméjének értelmében csakis azok a vállalatok bírnak létjogosultsággal, amelyek társadalmilag hasznos dolgokat állítanak elő. Az arrogancia azon fokára azért nem merészkedik, hogy ő maga hozzon ítéletet, mit tart hasznosnak, s mit haszontalannak. Túl a morális nonszenszen: a világ összes innovációjáról elfeledkezhetünk, ha ezt a szellemiséget követjük, ugyanis előre el kéne döntenünk minden újdonság kapcsán, mennyire lesz sikeres; ezáltal mennyire szolgálja majd a világ jóllétét.

 

"A kapitalizmus hozott nekünk egy csomó minden jót, egy csomó fejlődést, sokféle helyzeteket oldott meg. De lejárt a szavatossága." Ezt halljuk folyton, de senki nem mondja meg - Köves Alexandra sem -, hogy mi lesz helyette. Nyilván szégyenlősködik és hallgat az, aki csak az erőszakban látja a megoldást. "Az újraelosztási rendszereinkkel muszáj valamit kezdenünk." Ő maga is belengeti az alapjövedelem gondolatát. A forrásoldalt persze nem nevezi meg, pedig ez volna a minimum, amit egy közgazdásztól várhatnánk.

 

Túl a szokásos balos ostobaságokon, Köves Alexandra egészen megszívlelendő ötleteket is tálal.

  • CSÖKKENŐ MUNKAIDŐ - John Maynard Keynes már száz éve azt jósolta, hogy a technológia fejlődésével egyre kevesebbet fogunk dolgozni; napi 1-2 óránál nem lesz hosszabb az átlagos munkaidő. Tény, hogy az élelmiszert és az egyéb alapvető szükségleteinket kielégítő javakat simán meg tudjuk termelni a mai humán munkaráfordítás töredékével, és még csak az automatizáció egészen alacsony fokán járunk. A kérdés csak az, mi veszi majd rá a gazdaság szereplőit a változásra. Ha a heti munkaidő első 15 órája adómentes volna, felette pedig komoly SZJA terhelné, az szerintem hatékony motiváció lehetne.
  • ANYAG- ÉS ENERGIAÁRAMLÁS CSÖKKENTÉSE - Ha a szolgáltatásokat előnyben részesítjük a magas anyag- és energiaigényű termeléssel szemben, azzal ökológiai lábnyomunkat markánsan csökkenthetjük. Ennek is remek motivációs eszköze lehet az adócsökkentés a környezetkímélő szektorokban. (E téren azért nem árt az óvatosság. Az élelmiszer, a ruházat, az alapvető szükségleteket kielégítő javak és az export is jellemzően fizikai természetű; az anyagfelhasználás csökkentésének komoly korlátait látjuk.)
  • TULAJDON HELYETT HOZZÁFÉRÉS - Köves Alexandra szerint nem mosógépre van szükségünk, hanem tiszta ruhára; nem saját autóra, hanem mobilitásra; és nem saját medencére, hanem az úszás élményére. A példái mondjuk borzalmasak, mert ha valaki családban él, annál nemhogy kihasznált, de folyamatosan megy a mosógép; a másik kettő pedig legalább annyira státuszszimbólum, mint használati tárgy. De ha azt mondjuk, hogy talán nem kell mindenkinek saját konditerem és teniszpálya - ezek már jobban szemléltetik a közösségi tulajdonlás előnyeit.
  • TARTALÉKRÁTA EMELÉSE - A kereskedelmi bankok nem teremthetnek korlátlan hitelpénzt, a kötelező tartalékráta ennek határt szab. Mértéke országonként eltérő, 1-2% körül mozog. Megemelése jelentősen fékezné a gazdasági növekedést, egyúttal biztonságosabbá tenné a teljes pénzügyi szektor működését. Megfontolandó eszköz.
  • ÁLTALÁNOS SZEMLÉLETVÁLTÁS - A gazdasági értékek jelentős része e legkevésbé sem anyagi természetű dolog. Ilyen a szabadidő, az egészség, a közösségi lét, a stresszmentesség, a pszichikus fejlődés, vagy épp a tudás is. A jóllétünk egy bizonyos szint felett már egyáltalán nem a párnahuzatba rejtett pénzkötegek vastagságán múlik.

 

Ami engem illet, továbbra is az önkéntességben hiszek. Ha valami bizonyítottan pusztító, azt be kell tiltani. Ami nem az, azt meg békén kell hagyni. A meggondolatlan kapkodás rendszerint katasztrófákhoz vezet, elég, ha a németországi atomerőművek - ideológiai alapon történt - bezárását említjük. Csak ésszel, elvtársak!

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr4618811416

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

G. Nagy László 2025.03.10. 16:24:43

@baalint1:

"Nekem sem szimpatikus amit a hölgy vall, de amit te vallasz, az még szélsőségesebb."

Pontosan ugyanazt írom a posztban, amit te a kommentben. mi ebben a szélsőséges?

Ha egy vegyi üzem mérget önt a folyóba, amitől elpusztul a halállomány, azt is engednéd? Szerintem van olyan, ami önmagában annyira káros, hogy tiltani kell, és tiltják is mindenütt. Ebben nincs semmi szélsőséges. (A légiközlekedés csupán egy példa volt. Kurvára nem javasoltam olyat, hogy mindenképp tiltsák be. De ha kiderülne, hogy abba - és kifejezetten abba - döglünk bele, és nincs semmi ellenszere, gyógymódja, vagyis nem tisztítható a légkör, te akkor is engednéd?)

Reactor 2025.03.10. 18:14:32

@MEDVE1978: Tényleg nem? Kommunizmushoz elég volt 1 db Lenin is! Tehát plauzibilis a dolog.
Tedd fel magadnak a kérdést (te is, bloggazda): miért tudott a kommunizmus egyáltalán teret hódítani, ha egy disztópikus rémálom lett belőle? Miért tud még most is fennmaradni, mondjuk Kínában? Meg se kellett volna, hogy valósuljon, Lenin pajtit, Sztálin bátyót simán hazavághatta volna Kerenszkíj.
Szabad a gazda? Azért, mert az embereknek tele lett a töke a nyakukon élősködő hatalmi elittel és a burzsujfosokkal. A sok-sok század során szép lassan elszakadt az összes cérna, hiába volt X nemzet többszázezres hadereje, hogy lezúzzon mindenkit aki véget akar vetni a feudalizmusnak. Robespierre-nek nem jött össze. Pugacsovnak se jött össze, aztán egyszercsak mégis összejött a rendszerváltás...

Törekvés mindig van a változásra. Most is van, amint látod, bőven lenne igény arra, hogy eltakarítsák a kapitalizmust egyszer s mindenkorra, csak hát a mostani hatalmi elit és a láncoskutyáik mindent elkövetnek, hogy ez ne következzen be...még a végén felkoncolná őket valaki, pedig semmi rosszat nem csináltak... :DDDDDDDDDDDD
Az energiakérdést már átbeszéltük párszor, nincs semmi baj az atommal, támogatom. Ugyanúgy támogatom a magma erőműveket is, mert a zöldségek közül ennek van kb. a legjobb mérlege. A szélforgókkal, napkollektorokkal se lenne gond, csak hát az év jelentős hányadában semmit se termelnek. A tárolás kérdését is meg kellene oldani, de ebbe már Tesla bicskája is beletört, mikor Morgan bátyó közölte vele, hogy nononono, az nem úgy megy ám...

Hadd javítsalak ki: nem az "országok" profitálnak a jelenlegi rendszerből, hanem a hatalmi elit és a rendszer nyertesei. Persze, ők igen. Hogy az egyszerű ember az szopik...kit érdekel? Na már most, ilyenkor merül fel az érdekes kérdés: a komplett össznépességet tekintve hányan nyernek a rendszerrel és hányan vesztenek? Erről valahogy mindig kurva mély hallgatás van.
Ja, szóval ez nem érv...nyertesei minden rendszernek voltak: feudalizmusnak, kommunizmusnak is...ennyi erővel akkor azok is "jók"?
Ha pedig a kapitalizmus egy élhetetlen bolygót hagy hátra a jövendő nemzedéknek, azzal kb. kitörölhetik, hogy "de legalább az emberi faj nem halt ki". Tényleg nem, helyette még rosszabbul járt :DDD

tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/FateWorseThanDeath

A kapitalizmus el FOG bukni, mert nem fenntartható. Semmiféle törekvéssel se. A kérdés csak az: nélkülünk, vagy mi is járulékos veszteség leszünk...

@G. Nagy László: Na itt szép öngólt lőttél: ennél JÓVAL több sziget létezik elszórtan a világba a civilizált ember megjelenése óta (tehát annyira civilizáltak már voltak, hogy hajókon eljuthassanak egész odáig), és egyik szigeten SEM teremtődött meg kapitalizmus magától. Törzsi társadalmak, esetleg korai feudalizmus, szakrális csoportosulás (nem ismerem az összeset, nem vagyok antropológus), de sehol egy gramm kapitalizmus nem jött létre csak úgy ad hoc jelleggel. SEHOL. Sokatmondó, nemde?
Tehát az állítás, miszerint bármiféle emberi szerveződés mind a kapitalizmus irányába tendál, egész egyszerűen fals. És kérlek ne próbálj olyasmit önkényesen beállítani kapitalizmusnak, ami nem az, csak hogy látszatra neked legyen igazad: se a feudalizmus, se a rabszolgatartó rendszer, se az ősközösség nem volt kapitalizmus, és nem is lesz soha.

Kapitalizmusban nincs elnyomás? Ohó! A bankárelit az mi? A politikai elit az mi? A háttérhatalom az mi? Soroljam még?
Neked is ajánlom figyelmedbe a történelemnek azon nagy kérdését, hogyan tudott a kommunizmus egyáltalán gyökeret ereszteni, ha ekkora fúdenagy szabaccság és jólét volt mindenütt...még magában a vérkapitalista országokban is működtek kommunista pártok, nem is kevés számú taggal. Egy kicsit sus, nem gondolod?

MEDVE1978 2025.03.10. 19:19:20

"Tedd fel magadnak a kérdést (te is, bloggazda): miért tudott a kommunizmus egyáltalán teret hódítani, ha egy disztópikus rémálom lett belőle? Miért tud még most is fennmaradni, mondjuk Kínában? Meg se kellett volna, hogy valósuljon, Lenin pajtit, Sztálin bátyót simán hazavághatta volna Kerenszkíj."

A jelenlegi véleményem erről az, hogy a kommunizmus azért tudott teret hódítani, mert a XIX. század óriási társadalmi különbségei (itt nem csak a vagyoni különbségekre gondolva, hanem a magánjogi különbségekre is: szavazati joga csak a társadalom nagyon kis részének volt) fokozottan érintették Oroszországot. Tehát Oroszország és később Kína is az egyik legelmaradottabb régió volt a világon, de mégis indusztrializált és képzési rendszerrel, kultúrával, irodalmi rendszerrel rendelkező. Egy Lenin ugye nem volt elég, jól tudjuk ma már a történészektől, hogy Lenint igazából a németek küldték felforgatási céllal vissza Oroszországban az emigrációból. (Ez nem ide tartozik, de Kínában ugye régen sem volt és most sincsen kommunizmus, legfeljebb propagandista szinten. Marxista szemszögből nézve az egy államkapitalista rendszer, amire lényegében "rátelepszik" a párt, mint egy nagy irányító maffia és kizsákmányolja az állampolgárokat. Kínában 10 éve még normális volt a heti 6 napon át tartó, napi 12 óra munka, mialatt létezik egy piaci működés is emellett, számos milliomossal).

De nem is ez a lényeg. A lényeg, hogy a történelem ismétli-e önmagát és van-e elég erős párhuzam. Az első kérdés viszonylag könnyű, a történelem nem ismétli önmagát, ugyanakkor az emberi reakciók nagyon hasonlóak. Mivel a XX. században volt egy bukott kommunista kísérlet, ez eléggé elriasztotta az embereket attól, hogy újat csináljanak. Emiatt nincs sikeres szélsőbaloldal (egy-két fehér hollótól, mint mondjuk a Siriza eltekintve). A feszültségek ezúttal a szélsőjobbon jönnek ki, ez okozza a szélsőjobb felemelkedését és térnyerését a XXI. században.

A helyzet viszont sok dologban jelentősen eltér: a XX. század elején még friss narratíva volt a nemzetközivé lesz holnapra a világ, a világforradalommal együtt, illetve a nemzet mindenek felett és autarkiában élve is. A szavazat nélküli, kisemmizett embereket nem véletlen, hogy megnyerték ezek az ideológiák. Ma viszont azért a fejlett világban, sőt sok fejlődő országban is van szavazás, polgári jogok, választások, sokkal inkább, mint 100 éve. Ezért nem valószínű, hogy olyan szintű radikalizálódás, mint 100 éve megvalósulna. Természetesen lehet, hogy ez éppen így is elég egy világháborúhoz, de Trump se nem Mussolini, se nem Hitler, Putyin se, és Xi sem Sztálin.

MEDVE1978 2025.03.10. 19:25:22

"Hadd javítsalak ki: nem az "országok" profitálnak a jelenlegi rendszerből, hanem a hatalmi elit és a rendszer nyertesei. Persze, ők igen. Hogy az egyszerű ember az szopik...kit érdekel? Na már most, ilyenkor merül fel az érdekes kérdés: a komplett össznépességet tekintve hányan nyernek a rendszerrel és hányan vesztenek? Erről valahogy mindig kurva mély hallgatás van."

Szerintem ez sem teljesen így van. A fejlett nyugati demokráciák széles középosztálya miatt rengeteg embernek lett "vesztenivalója". Nem csak az elit profitál, hanem a profit szétterítődik a középosztályra is.. Persze, a középosztályok ma inkább lemorzsolódnak és sokan leszakadnak, de még mindig nagyon sokan tartoznak a társadalmakból ide.

Boldeone2 2025.03.10. 19:38:31

@Reactor: Tedd fel magadnak a kérdést (te is, bloggazda): miért tudott a kommunizmus egyáltalán teret hódítani, ha egy disztópikus rémálom lett belőle? Miért tud még most is fennmaradni, mondjuk Kínában"

- A kulcsszó az erőszak. A bolsevik- kommunisták főleg az ipari munkásság és a parasztok soraiból tudott egy hatalmas, 5,4 milliós hadsereget toborozni, ezzel szemben állt a fehérek 1,5 milliós hadserege, a " polgári Oroszország "így nyilván a bolsevikok győztek, utána meg bevezették a kommunista diktatúrát, vagyis onnantól vége lett mindennek ..
Jagoda, Berija és társai garantálták, hogy rend legyen...Lényegében halál vagy koncentrációs tábor várt az ellenkezőkre...

Kína hasonló, csak ott a Kuomintang volt az ellenség. Viszont Kínában csak névleg kommunista az állam, brutális kapitalizmus van, " államkapitalizmus" a pártvezérek milliárdok felett diszponálnak, Marx nem erről beszélt...

Ezenkívül a kommunista párt vezet Vietnámban, Laoszban, minkettő jófajta kapitalista gazdasági rendszer..

Észak- Korea full disztópia, Kuba meg a beborulás szélén, szintén....

Boldeone2 2025.03.10. 19:42:40

@MEDVE1978: Igen, és még hozzá lehetne tenni, hogy Ázsiában kollektív, tekintélyelvű a társadalom; az USA- ban meg individualista, vagyis az emberek szeretnek vállalkozni, vagyont gyűjteni, " kizsákmányolni
Nem lehet elképzelni kommunizmust ott...

Boldeone2 2025.03.10. 19:58:08

@Reactor: Ha pedig a kapitalizmus egy élhetetlen bolygót hagy hátra a jövendő nemzedéknek, azzal kb. kitörölhetik, hogy "de legalább az emberi faj nem halt ki". Tényleg nem, helyette még rosszabbul járt :DDD"

- Az csak az ember lesz, ha lesz ilyen, nem a "kapitalizmus" Ha az emberek úgy döntenek, akkor piaci szabályozó mechanizmusokkal is lehet haladni

Pl: szennyezési jogok piaca. Minden ország kap egy nemzetközi kibocsátási kvótát, amiről meg lehet állapodni. Ha spórolnak, akkor azt el tudják adni egy más országnak, pénzért, vagyis érdekeltek lesznek a csökkentésben

Ugyanez nemzeti szinten: a vállalatok kereskedhetnek a kibocsátási jogokkal, vagyis arra fognak törekedni, hogy csökkentsék a szennyezést ...

Vannak hátulütői, de még mindig a piac láthatatlan keze a legjobb szabályozó

Abban, hogy megbukik a kapitalizmus, nem hiszek. Nincs más alternatíva reálisan nézve, mondom ezt zöld gondolkodásúként

A szupergazdagokkal valóban kezdeni kellene valamit, de nem nagyon lehet..A globális miniumadó ezt a célt szolgálná, de amíg évi több tízezer milliárd dollárt adnak a jegybanok a nagytőkének, addig esély sem lesz a változásra...

Az átlagember meg nem fog az utcára menni, ki ellen menne? Nálunk lényegében Orbánék képviselik a kapitalista elitet, ők meg szilárdan uralkodnak

Az átlag örül hogy van egy hiteles lakása, skoda octáviája, nyaralni tud görögben, mobil, korlátlan net...

A nagyapja jellemzően sokkal rosszabbul élt...

Boldeone2 2025.03.10. 20:14:57

@MEDVE1978: Ma viszont azért a fejlett világban, sőt sok fejlődő országban is van szavazás, polgári jogok, választások, sokkal inkább, mint 100 éve. Ezért nem valószínű, hogy olyan szintű radikalizálódás, mint 100 éve megvalósulna"

- Ráadásul a világ nagyobbik része egyre jobban él. Pl Indiában az éhezések ( famine) több száz évre visszamenőleg mindennaposak voltak. A fejlődő országok sokkal jobban élnek
Akik rosszabul érezhetik magukat, az a fejlett országok alsó középrétege, ők a szélsőjobb populizmus szavazói
Ők lehet nem élnek úgy mint az apjuk, nem tanultak eleget, hogy piacképes tudásuk eladható legyen a globális rendszerben
Az indiai informatikus " kiárazta " őket...
Vagy a migráns...Ha a német nem akar húst csontozni 1500 euróért, - érthető- akkor majd a román, ma meg már a filippínó elvégzi...

Ennek a rétegnek nehezebb lett. A munkapiacról is kiszorították őket, ha meg eddig nem volt saját ingatlana, ezután sem lesz.
A pénztőke felverte az árakat mindenhol....

A "fasizmusban" bíznak most sokan...Orbán is rájött, hogy abban van most perspektíva...A gyűlöletpolitika nagyon hatékony, a kisember gyűlölete mögé rejtőzni, sőt, implicit felpiszkálni a legjobb taktika...

A Sorost, Ursulát, az ukránokat, az LMBTQ- t bátran lehet gyűlölni és gyűlölteteni...

Fidesz= a gyűlöletkeltés nagymestere....

Boldeone2 2025.03.10. 20:28:11

@MEDVE1978: Érdemes a Weimari köztársaság történetét tanulmányozni, ami mementóként szolgálhatna a jelen kornak, mivé fajulhat a társadalom és a politika...

Reactor 2025.03.10. 20:36:05

@MEDVE1978: A kérdés szempontjából lényegtelen, hogy Lenin német kém volt-e vagy sem, megbizatással dolgozott vagy sem. Volt igény arra, amit mondott, máskülönben a kutya nem törődött volna vele. Honnan jött az igény? Miért volt igény? Csak és kizárólag a szavazati jog? Nem hinném. Ha az embernek nincs mit ennie, szavazati joggal nem fog jóllakni. Említettem ugye Pugacsovot is - emberek milliói sorakoztak fel mögé, el tudod olvasni, hogy miért, még az igencsak foghíjas, felszínes magyar Wiki is őszintén leírja. Azért bukott el, mert akkor még a feudális Oroszország elég erős volt ahhoz, hogy katonailag leverje. Egy elveszített I. világháború kellett hozzá, hogy ezt ne tudja megtenni.
Kína pedig kommunista mái napig, ezen nincs mit körbemagyarázni. A "piac" önmagában semmit nem tesz kapitalistává.

A radikalizálódás nem a szavazati jog miatt következne be, hanem mert egyre több ember ismeri fel, hogy tökmindegy mit szavaz, hova szavaz, kit szavaz, ugyanazt a szar kapja, esetleg más csomagolásban. Van egy kirakatjoga, amivel 4 évente élhet, és ami semmit nem ér, látszatjog, az lesz, amit a főmuftik akarnak, szavazás or not. Előbb-utóbb még a leghülyébbeknek is fel fog tűnni, hogy hiába szavazza meg az egyik szarházi helyett a másikat, nem lesz jobb neki, vagyis rendszerszinten van elbaszva az egész dolog.

Amire gondolsz, az a "trickle-down economy", ez egy mítosz, legjobb esetben hipotézis (de inkább hülyeség), és mivel a vagyon nagyon egyenlőtlenül oszlik el a kapitalizmusban, még ha létezne is ilyen, nincs számottevő hatása az emberek anyagi helyzetére. Ha jól emlékszem, nem is olyan régen volt egy kísérlet, hogyha a vagyont egyenlően elosztanánk az emberek között, 2-3 éven belül ugyanazt a kísérlet előtti gráfot kapnánk a vagyoneloszlásról, vagyis kb. mintha hozzá se nyúltunk volna.

@Boldeone2: És miért ugrott bele sok millió ember önként ilyenbe? Még azelőtt hogy bármiféle bolsevik meg kommunista diktatúra lett volna. Hogy lehetséges hogy sok-sok millió ember mindenféle ideológiától mentesen, egymástól is függetlenül mind ezt választotta?
A válasz fentebb. Milyen lehetett az előző rendszer amit ennyire meggyűlöltek, hogy még ez is vonzóbb volt? Na ugye...!
Az erőszak egy eszköz. Lehet jóra és rosszra is használni. Sajnos nem oldható meg minden probléma szép szóval, mézeskaláccsal.

Marx erről nem beszélt, na und? Az eurókommunistákról se beszélt, pedig elég sokan voltak pl. Olaszországban. Nem hallottam arról, hogy bárkit gulágosítottak volna,de kolhozosításról meg más efféléről se igen olvasni tőlük. Attól hogy Kína nem a tipik szovjet kommunizmust követi, még simán kommunista az államberendezkedése. Teljesen mindegy, mert Marx egyébként se beszélt gulágosításról, NKVD-ről meg ilyesmikről se.

A szabályozásokkal semmit nem érsz. A kiotói egyezményt is hány éve megkötötték. Betartja valaki? Senki. Na ennyit ér itt ez a lagymatag szabályozgatás. Az önmagát szabályozó piaccal pedig már befürödtünk egyszer 1929-ben, nem kellene erőltetni, mert a következő világháborút már nem biztos, hogy túlélné az emberiség.

Persze, lehet az is, hogy az átlagember nem megy az utcára, hanem tesped tovább a frissen bontott Kőbányászával a kereskedelmi tévék nihil világában. Elég egyértelmű, ekkor mi fog történni: a kapitalizmus velünk együtt bukik. Kissé szégyenletes lesz, hogy még a dínók is tovább bírták, mint mi, de hát ki mint vet... :DDD
Őszintén, ha az emberiség nem akarja majd meghaladni a kapitalizmust, mert "így kényelmesebb", akkor nem is lesz kár érte.

Boldeone2 2025.03.10. 21:20:14

@Reactor: Marx anno arról beszélt, hogy a legfejlettebb országban - vagyis Angliában - jön létre kommunizmus. Oroszország periféria ország volt, nagy szegénységben és társadalmi különbségekben; így volt táptalaja a kommunista eszméknek. Viszont olyan nagyon nem tudtak életszínvonalban előrelépni, sőt, ha kommunista elemeket erőltettek ( kolhozosítás) annak csak rossz vége lett...Kicsit be kellett engedni a piaci módszereket is ( NEP)

Majd a 2vh után már jobb lett nekik, hátukban a szocialista világgal, de végül csak bukás lett belőle...

Mind innovációban, mind termelékenységben lemaradtak.. Sőt, katasztrófa szar dolgaik voltak műszakilag, a hadiipart kivéve talán...

Eurokommunizmus is volt, kb 1950-80- ig élte reneszánszát, de Olaszország nem lett kommunista állam, pedig volt hogy 34%- ot is elértek...
Ma meg már alig van kommunista...A kommunista párt is átalakult ott, szocialistává...

Boldeone2 2025.03.10. 21:23:47

Volt olyan anno, hogy szélsőbaloldali terrorizmus. A Vörös Brigádok elrabolta Aldo Moro kereszténydemokrata miniszterelnököt és meg is ölték...

Ma már hol van ilyen? Az antifa nem gazdasági rendet akar váltani, csak simán anarvhisták..

Boldeone2 2025.03.10. 21:32:04

Vagy a német Vörös Hadsereg frakciót ne felejtsük ki, akik emberek tucatjait végezték ki Németországban...

A vörös szemléletnek vége, aki véget szeretne vetni a jelen világnak, az vagy anarchista vagy méregzöld....

Alöksz Róz Unbanned 2025.03.10. 21:51:59

@G. Nagy László: "a társas vállalkozási formákra vonatkoznak speciális szabályok, elkerülendő, hogy túl nagyra nőjenek." - ha én írok ilyet, akkor az a legsötétebb kommunizmus :D

Alöksz Róz Unbanned 2025.03.10. 21:54:43

@GyMasa: "Van a "késleltetett jutalom" (vagy, hogy hívják). amikor lemondasz egy jelenlegi nyereségről egy később várhatóan sokkal nagyobb nyereség miatt." - készletez, aztán ül a készletén, hogy felverje az árakat...
nem is vagy te olyan hülye

Alöksz Róz Unbanned 2025.03.10. 22:02:45

@Reactor: "Tedd fel magadnak a kérdést (te is, bloggazda): miért tudott a kommunizmus egyáltalán teret hódítani, ha egy disztópikus rémálom lett belőle? Miért tud még most is fennmaradni, mondjuk Kínában? Meg se kellett volna, hogy valósuljon" - érdekes, de egyik helyen se volt előtte kapitalizmus

Reactor 2025.03.10. 23:03:03

@Boldeone2: Persze hogy nem tudtak. Sztálin bátyónak nem is volt célja az életszínvonal növelése, soha egy percig se, a nehézipart, hadsereget stb. erőltette. A legkevésbé se gondolta komolyan, hogy a dolgozó népé lesz a hatalom. Hát igen, így igen nehéz a jólétet növelni, hogy nem is akarjuk...
Az viszont nem igaz, hogy csak szart gyártottak volna. Az orosz gépek legendásan híresek arról mái napig, hogy elnyűhetetlenül strapabíróak. Háztartási gépekből szovjet ventilátor, hősugárzó, daráló volt, 40-60 évekig bírták, ha pedig meghibásodott, egy jókora belerúgás után megint pöpecül működött. Funkcionálisak voltak, rondák, viszont amit tudtak, azt nagyon nagyon sokáig tudták. Összehasonlítva ezt a kapitalizmusban gyártott 2-3 év alatt elromló ipari szeméttel...nos igen, inkább vásárolnám a szovjetet, akkor is, ha többe kerülne, és feleannyit se tud.
Autók ugyanez, elég megnézni a teherautós Dakar rallyt: a kifejezetten erre a célra gyártott nyugati teherautók mindig megadják magukat, az ősrégi lerobbant Kamaz meg vidáman végigrobog a távon. Kényelmetlen, fapados, ocsmány, de brutálisan szívós.
Illetve hát ide kívánkozik még a világ első számú legnépszerűbb játéka (összesített eladási listák alapján) - a Tetris. Balettban és sakkban is ők vezettek toronymagasan, legalábbis amíg a Deep Blue System meg nem verte Kaszparovot a visszavágon (az előző két meccsen Kaszparov nyert).
De tény és való, sok-sok egyéb más dologban meg nagyon a padlón voltak. Hát kérem, olyan ország, ahol minden nagyon szuper, egy helyütt létezik csak...halálunk után majd megtudjuk, már aki odakerül...

Nem is mondtam, hogy Olaszország, Nagy-Britannia stb. valaha is kommunista lett volna. Annyit írtam csak: voltak ott is kommunisták szép számmal, csak nem ők lettek a hangadók, ennyi az egész. A hidegháború alatt nem is lett volna túl bölcs dolog.

Nos, a jelenlegi világnak így vagy úgy, de vége lesz. Kérdés, hogy anarchia lesz-e a vége, vagy valami picikét jobb...

G. Nagy László 2025.03.11. 08:24:22

@Reactor: "Tedd fel magadnak a kérdést (te is, bloggazda): miért tudott a kommunizmus egyáltalán teret hódítani, ha egy disztópikus rémálom lett belőle?"

Ez elég egyértelmű.

A kiindulópont az emberi irigység. Már Káin és Ábel története is erről szól. Ábel sikeres. Káin sikertelen. És Káin nem azon kezd el gondolkodni, hogy miként válhatna tisztességes módon, önmagát fejlesztve, a munkáját tökéletesítve sikeressé. Mert ha ezt tenné, akkor sportszerű maradna, erkölcsös, tiszta és piaci szemlélető. Káin az irigységből fakadó frusztrációnak enged és megöli testvérét. Ez a kommunizmus legbelső lényege: sikertelenség - frusztráció - gyűlölet - rombolás. (Te sem azt mondod, hogy igyekezzen jobban az, aki a versenyben lemaradt. Hanem azt, hogy mészároljuk le a győzteseket. Igen, ez a kommunista lelkület. A lehető leggonoszabb, amit csak elképzelni lehet.) Nos ez a fajta pusztító irigység mindig is ott volt és mindig is ott lesz egyes emberekben. Épp ezárt a kommunista eszmék újra és újra meg fognak jelenni a társadalomban, néha vegytisztán, néha átcsomagolva, új külsővel (pl woke).

Soha még kommunista hatalom nem jött létre demoktratikus úton. Mindig erőszakosan ragadták magukhoz és tartották meg az irányítást.

A kérésedre a válasz: a kommunizmust az ember pusztító irigysége hívta életre és az erőszakos eszközök tartották hatalomban. Szóval ezekre hivatkozol olyan lelkesen.

HypocritSlayer 2025.03.11. 08:53:58

@G. Nagy László:
>>A kérésedre a válasz: a kommunizmust az ember pusztító irigysége hívta életre és az erőszakos eszközök tartották hatalomban. Szóval ezekre hivatkozol olyan lelkesen. <<

A Mensáros féle "proli".....

Boldeone2 2025.03.11. 10:08:13

@G. Nagy László: A Kommunizmus soha nem valósult meg, azt azért tegyük hozzá, csak a kommunista diktatúra; ami nem ugyanaz

A kommunizmusban mindenki a képességeinek és a teljesítményének megfelelően lenne megfizetve elvileg és csak kis egyenlőtlenségek vannak
A jelen társadalom " rákfenéke" a nagy egyenlőtlenségek léte

Pl egy gyenge ember kinyom 60 kg- ot, egy erős 120 kg- t, a nagyon erős meg mondjuk 200 kg- ot...

Ez még mindig csak 3-4 -6 x - ös különbség max...Ennél sokkal nagyobb különbségeknek a munkabérekben sem kellene lenni. Ezért találták ki a többkulcsos adórendszert, hogy az állam - elvileg - ki tudja egyensúlyozni a különbségeket

Minden munka értékes, még a lenézettek is! Pl mi lenne, ha nem lennének takarítók a kórházakban? Rövid időn belül fertőzések ütnék fel a fejüket, pl...

Mit gondolsz, miért van annyi migráns a fejlett államokban? A választ egyszerű: senki nem akar kevés pénzért nehéz fizikai munkát végezni. Tehát betöltenek egy piaci niche- t...

A szocializmusban jóval kisebb társadalmi különbségek voltak

Boldeone2 2025.03.11. 10:16:07

rákfenéke" a nagy egyenlőtlenségek léte"..:) - rákfene..

Abban igaza van Reactornak, hogy sok dolog a szocializmusban jobban működött. Pl a beteg embereket elküldték ha betegek voltak szanatóriumba. Hol van már ilyen? Vagy kinek? Vagy ingyenes szot- üdülés? Mindenki piaci árat fizethet...

Az emberek filléreket kerestek, de az árak is ahhoz voltak szabva, pl 1-2 forint egy gömb fagyi, most meg 500-550...

G. Nagy László 2025.03.11. 10:19:24

@Boldeone2:

"A kommunizmusban mindenki a képességeinek és a teljesítményének megfelelően lenne megfizetve elvileg"

Még csak szó sincs erről. Ezt hívják kapitalizmusnak. A kommunizmus más logika alapján működik (illetve nem működik). Szerintem te sem ezt akartad írni.

teveszmek.blog.hu/2018/02/25/_mindenki_kepessegei_szerint_mindenkinek_szuksegletei_szerint

"A szocializmusban jóval kisebb társadalmi különbségek voltak"

Még ezzel is tudnék vitatkozni, hiszen az elnyomó pártelit nem csupán anyagi értelemben, de szabadságfokában is magasan a nép felett állt, de ezen lendüljünk is túl. Igazából kurvára nem értem, hogy mi a baj a vagyoni különbségekkel. (Hacsak nem a puszta irigység.)

Hol dolgoznál szívesebben?

A) Ahol mindenki egységesen 500 nettót visz haza
B) Ahol te keresel mélyen a legszarabbul, de így is kétmilliót kapsz

Ha a válaszod az A), akkor nincs miről beszélnünk, mert egyszerűen bolond vagy. Ha a B), akkor meg ne rinyálj a vagyoni különbségek miatt! (Az A) a szocializmus modellje, a B) a kapitalizmusé egyébiránt.)

Billy Hill 2025.03.11. 11:12:30

Részesülés témában ajánlok egy híres nemzetközi sakkmestert:

www.youtube.com/watch?v=FOoO48Dx07c

A videónak adott cím ne tévesszen meg senkit. ;-)

G. Nagy László 2025.03.11. 11:19:42

@Billy Hill: Ez kurva jó... megyünk a marxi úton előre, de előtte még egy kis ungabunga... Ez a totális beismerése annak, hogy a kommunista ideológia egy fos. De már Kádár is ügyesen forgatta a szót. Még nincs itt az ideje, még kell egy kis kapitalista lendület előtte...

Ez olyan, mintha valaki szüzességet fogadna, de előtte még végigkúr mindenkit...

Plotzinger Richard 2025.03.11. 11:29:31

László, lesz majd poszt arról, hogy miként keveredik össze a kormány kommunikációjában és az emberek fejében az egy terméken elért árrés és a kereskedő profitja? Meg, hogy a gyűmölcsöt és zöldséget miért hasznos 27% ÁFÁval illetni? Hogy milyen szabályozási környezet (pl ÁFA, infláció..) mellett lenne lehetséges a kereskedelmi láncoknak megtartani a kb 2,6% profitot úgy, hogy közben a vásárló számára alacsonyan legyenek az árak?

Ha jól értettem te valamennyire konyítasz a gazdasághoz.

G. Nagy László 2025.03.11. 11:44:05

@Plotzinger Richard: Nagyon szívesen, ha adsz hozzá némi instrukciót.

"miként keveredik össze a kormány kommunikációjában és az emberek fejében az egy terméken elért árrés és a kereskedő profitja"

A helyzet az, hogy legalább ötféle fedezeti pontot fel lehet állítani. A profitot tekinthetjük fix pontnak: ez a végeredmény, ha az összes bevételből levontuk az összes költséget. Ám ami az árrást illeti, itt a vállalkozásgazdaságtan sokféle számítást elbír.

Nyers árrés: Bevétel - anyagköltség
Korrigált árrés: Bevétel - anyagköltség - az üzem rezsiköltségei - a projektben dolgozók személyi ráfordításai
Irányítási költségekkel korrigált árrés: levonod még az igazgatósági, a könyvelési, a jogi és banki költségeket is. Ez már közel lesz ahhoz, amit profitnak nevezhetünk.

Én ebben még nem érzem azt az ellenállhatatlan csábítást, amely elementáris erővel megragadná az olvasót... De nyitott vagyok.

Billy Hill 2025.03.11. 13:00:46

@G. Nagy László: Hát, ha már szüzességet kell fogadni, akkor az a legjobb módja, kétségtelen. ;-)

MEDVE1978 2025.03.11. 15:42:27

@Reactor:

"Kína pedig kommunista mái napig, ezen nincs mit körbemagyarázni. A "piac" önmagában semmit nem tesz kapitalistává."

Ez megint fogalom definíció kérdése nálam. A jogban van egy olyan kitétel, hogy a tartalom elsőbbsége a forma felett. Ha tehát kötsz egy szerződést valakivel és a tetejére nem azt írod, hogy szerződést, hanem azt, hogy Rózsaszín nyuszika pompomos farkincája, akkor attól az szerződés marad.

A kommunizmus az én ismereteim szerint egy elvont ideológia (mindenki igénye és képességei szerint részesül stb.). A véleményem szerint nagyjából egy esetben létezhet, a mennyországban. Persze sok mindent hívtak kommunizmusnak az évek során, az amcsi jobboldal a nyugat-európai szocdemek egy részét is kommunistázta egy időben. Kína egy államközpontú gazdaságot működtet, számos reformmal, amit a Kínai Kommunista Párt koordinál. Ami kvázi egy maffia. Korántsem érdekel senkit a kis nomád Li igénye Nyugat-Kínából, ha éppen rossz a termés, a párt simán hagyja majd őt éhen halni (ma már mondjuk nem, de senkit nem érdekel majd, hogy egy csóró). Míg a pártba belépett nagy vállalatvezető majd jelentős pénzeket keres, utazgathat, lehet luxusjachtja stb. Ideológiailag ez nem kommunizmus az hót biztos.

"Amire gondolsz, az a "trickle-down economy", ez egy mítosz, legjobb esetben hipotézis (de inkább hülyeség), és mivel a vagyon nagyon egyenlőtlenül oszlik el a kapitalizmusban, még ha létezne is ilyen, nincs számottevő hatása az emberek anyagi helyzetére."

Az, hogy a jólét egy gazdasági modellben mennyire folyik le az alsóbb szintekre, különböző mértékű. Természetesen mindegyikben lefolyik valamennyire, hiszen a népnek kell mit ennie, kell hol laknia stb. Még Észak-Koreában is kap az újraelosztásból az állampolgár, habár lehet, hogy csak egy tál rizst, míg a pártfunkcionárius simán húst eszik.

A második világháború utáni modellekben jelentős volt ez a "trickle down effekt". Elsősorban ezt nyilvánvalóan a félelem a radikalizációtól motiválta, a kormányok azt akarták, hogy a nép boldog és jóllakott legyen, ne gondolkozzon mindenféle kommunista vagy fasiszta utópiákban. A fejlett társadalmakban ma is profitál a növekedésből a társadalom jelentős része. Probléma, hogy ez egyre kevesebb, de korántsem olyan alacsony szinten van, hogy jelentős néprétegeknek ne lenne vesztenivalója. A XX. század elején ez nagyon erősen eltérő volt. A lakosság döntő része paraszt vagy munkás volt, Magyarországon inkább paraszt. Vidéken a földek döntő része nagybirtokos nemesurak kezében volt. A parasztnak ott volt a saját kis háza legfeljebb, de a föld mind a földbirtokos nemesúr tulajdonában volt. A munkások helyzete a legképzettebb fehér gallérosok kivételével hasonló volt, ők nyomornegyedekben éltek és a gyár a gyárosé volt. A nőknek nem volt szavazati joga és csökkentett polgárjogaik voltak. A lakosság 6-7%-a rendelkezett választójoggal, tehát volt képviselete és (a császár miatt) korlátozott beleszólása abba, hogy ki irányítsa az országot. A munkavédelmi törvények nem nagyon léteztek (bár a gyerekmunka szabályozva volt).

A mai helyzet akár jogok, akár vagyoni viszonyok terén összehasonlíthatatlanul jobb az akkorinál. Ma a magyar emberek 90%-a saját tulajdonú ingatlanban lakik és a harmincasok kétharmadának, ötven évesek 80%-nak van saját lakása. Ami jobb minőségű az egykori nyomortanyáknál. Az országban munkaerőhiány van, akinek értelmezhető képzettsége van, el tud helyezkedni. A rosszabb állások persze egy rossz, ma kilátástalannak látszó életszínvonalat tesznek lehetővé, de ez messze nem az az éhhalál, amivel az egykori munkás / paraszt szembesült.

Éppen ezért nincs olyan mértékű lázadás sem a rendszer ellen, mint 100 éve. És abban Boldeone-nak igaza van, hogy ez csak a Nyugat országaiban van így: Indiában, Kínában egyre jobban élnek az emberek. Ők miért lázadnának a rendszer ellen, amikor prosperitást hoz nekik? A 80-as években még arról szóltak a hírek, hogy a harmadik világban (legyen az Afrika, India vagy máshol) ezrek halnak éhen. Ehhez képest ma már az indiaiak nem csak egy pár tál rizst esznek, hanem mondjuk egy héten kétszer húst. A fejlődő országok jelentős része inkább profitál a globális kapitalizmusból jelenleg, miért akarnák leváltani?

baalint1 2025.03.11. 17:54:58

@G. Nagy László:
De a szennyezők nagy része nem olyan, hogy belehalunk és kész, hanem a legtöbb olyan hogy egy tényező a sok közül. A két véglet, amikor valami olyan, mint a ciánszennyezés a Tiszában, vagy olyan, mikor 0 károsanyag kibocsátás van, nagyon ritka. Minden ami közötte van, valamilyen nem tiltó, de az externáliát beárazó környezetvédelmi politika alanya kell legyen.

baalint1 2025.03.11. 18:01:50

@Reactor:
Amikor kitör egy forradalom, még nem feltétlenül tudják a lelkes forradalmárok, hogy milyen lesz az a rendszer, amire lecserélik, szóval szerintem nem jó érv az, hogy azért jutott hatalomra a kommunizmus, mert az azt megelőző rendszer rosszabb volt.

A másik, hogy nem a nyugati fejlett kapitalizmusban jutott hatalomra a kommunista rendszer, hanem a keleti, elmaradott, feudális-kapitalista keverék rendszerben, ahol a hatalom már eredetileg is erősen elnyomó volt. Namost ahhoz képest egy államszocialista rendszer, amit a gyakorlatban építettek, versenyképes volt, de nem a kapitalista rendszerekkel szemben.

Kínában meg az történt, hogy miután rohadtul nem működött a rendszer, a komcsi vezetés megtartva a hatalmat, egy irányított kapitalista rendszerrel nyitott a világ felé. Az rohadtul nem kommunista rendszer, csak komcsik vezetik.

G. Nagy László 2025.03.11. 18:20:47

@baalint1:

"Minden ami közötte van, valamilyen nem tiltó, de az externáliát beárazó környezetvédelmi politika alanya kell legyen. "

Egyetértek, ugyanezt képviselem minden posztomban.

Reactor 2025.03.11. 19:14:12

@G. Nagy László: No persze. Minden lázongást, forradalmat stb. csak és kizárólag az irigység robbanthat ki! Még véletlenül se az az oka, hogy fos a rendszer! Nagyon-nagyon leegyszerűsíted.
A történészek döntő többsége mindenesetre ellentétes véleményen van: a feudalizmus túlélte önmaga hasznát, egyre kevesebb nyertese és egyre több vesztese volt. Máskülönben semmi szükség nem lett volna a "Szent Szövetségre". A rendszer olyan mennyiségű nyomorgót termelt ki, hogy még erőszakkal se lehetett tovább fenntartani. Voltak természeti csapások is, de ezek egy kivétellel nem terjedtek át egyszerre valamennyi feudális országra, szóval még ez is maximum úgy fél százalék jelentőséggel bír. Lehet vallást idecitálni, biblikus frázisokkal "magyarázni", de nincs értelme, szerecsenmosdatás.
Summa summárum: a kommunizmus nem tudta volna soha magához ragadni a hatalmat - erőszakosan se - ha nincs mögötte orbitálisan nagy bázis. Nos, ezt a bázis a feudalizmus termelte ki sok-sok száz év alatt.

A munkahelyes példáddal pedig az a gond, hogy a "B" verzió nagyon durván életszerűtlen. A legszarabbul kereső minimált visz haza (ebből van a legtöbb), a legjobban kereső pedig 2 milliónál is többet, adott esetben. Akkor már inkább az "A' változat.

@MEDVE1978: Ha a "valódi" kommunizmusra gondolsz, nos, olyan sehol nem volt soha, se Kínában, se Venezuelában, se a SZU-ban. Azt hittem, egyértelmű, hogy kommunizmus alatt azt kell érteni, amit úgy-ahogy megvalósítottak. És ahogy írtam, kommunizmusból is van jópár féle-fajta. Kínában kommunizmus van, lehet hogy nem a sztálinista változat, de az van. Attól, hogy van piac, meg vannak cégek, még nem lesz kapitalista semmi. Ezek már a feudalizmusban is megvoltak, sőt, a Szovjetúnióban is volt magántulajdon, mégse mondjuk a Szovjetúnióra, hogy kapitalista. A kutyának és a rinocérosznak is négy lába van, ettől a kutya még nem lesz rinocérosz. Oroszországban Sztálin, Beríja és a bűntársai is luxuskörülmények közt éltek, de Kínában, Észak-Koreában se nyomorognak a vezetők.
Ja, szóval ha szétcincáljuk darabokra és úgy vizsgálgatjuk, akkor Kína "kapitalista", de ugyanígy lelni feudális jellemvonásokat is náluk (ahogy nálunk is), szóval Kínában ezekszerint feudalizmus is van...

Az, hogy az alsóbb néprétegeknek is jut...valami...az nem "trickle-down economy", ez konkrétan a kincstári minimum ami elvárható egy államszervezettől. Tekintve hogy egy olyan ország kb. 1 napig se tudna fennmaradni, ahol egyedül a vezetőnek van kacsalábon forgó palotája, mindenki más barlangban lakik és halászik-vadászik-gyűjtöget. Magad is írod, hogy a kormányok fosnak a népharagtól mint az ördög a tömjéntől, ez így is van. A "trickle-down economy" gráfja egy aránylag 45 fokos lejtő kéne hogy legyen, ehhez képest egy jó meredek sziklafalat mutat.
Az nem sokat jelent, hogy van az embernek hol laknia meg van mit a hasába töltenie (ez nem volt kuriózum a feudalizmusban, ókorban stb. sem), bár az utóbbi időben ezekből is egyre kevesebb van, ráadásul a régebbi rendszerekben feleennyi idióta korlátozás, szabályozás nem volt, hogy már egy szargödör ásásáért is millió meg egy pecsétes igazolás kell, ha termelni akarsz valamit, őstermelőit válts ki, fizess utána, és még az adót is megadóztatják...csak pár apróság, ez közel sem a teljes lista. A létminimum alatt élő nincstelennek meg hót mindegy, hogy ő most feudalizmusban, kapitalizmusban, kommunizmusban nincstelen - azt látja, hogy kopog a szeme, nem tud megélni, hiába dolgozik akármennyit, más meg tizedannyi "munkával", csalással, fusival, suskussal milliárdos lesz. Konklúzió: a becsületes munka szart se ér, a sumákolás a követendő példa. Melyik az a rendszer, ami ezt aktívan támogatja? Úgy bizony...
A szavazati jogot már áttárgyaltuk, semmi értelme, kirakatjog. A saját tulajdonú ingatlan előnyeit most teszi tönkre az ingatlanpiramis. Munkaerőhiány van, mert a hájas seggű munkáltatók lószart se akarnak fizetni, inkább behoznak Bantunégeriából bennszülöttet, aki már két kókuszdióért is vállalja a melót, közben meg nyígnak szakmányba, hogy minden épeszű ember elhúzott Németbe mosogatni. Nyugati bér helyett idétlen baromságokkal (pl. gyümölcsnap) próbálnak felhajtani pár balekot. Minden évben olvasni merevre fagyott emberekről, akiknek az önkormányzat egy köböl tűzifát is sajnált kiutalni, a hatóságok viszont jól megbasszák őket, ha fát vágnak vagy szeméttel tüzelnek. A közbiztonság olyan szinten rottyon van, hogy a miskolci rendőrkapitányt fényes nappal az utca közepén rabolták ki a buckalakók. Az egészségügy is olyan kitűnő, hogyha a Keletiben összeesel szívrohammal, ott döglesz meg a járdaszélen a csikkek és a köpetek között, de a havi 12 ezret azért fizessed befele. Az Indiába, Vietnámba stb. beköszöntött "jólét" jegyében 10 alatti kisfiúk-kislányok dolgoznak napi 1 dollárért + 1 tál rizsért Adidas-Disney stb. gyárakban, ahol kalapáccsal verik őket, és évekig az épületből se mehetnek ki.
És ez még mindig csak a felszín felszíne volt! Ja, hát Pest belvárosában, ott jólét van..

Reactor 2025.03.11. 19:26:23

@baalint1: Ez evidens, nem lehet tudni, mi lesz a vége, egy dolog biztos: a korábbi rendszernek el kell tűnnie. Senki nem unalmában meg jókedvéből lázong. Szerintem elég egyértelmű, hogy a korábbi rendszer olyan pocsékká vált az elmúlt századok során, hogy egy forradalommal nem kockáztattak túl sokat. És itt nem 1 db forradalomról beszélünk ám, hanem egy egész csomóról...mind tévedtek volna?
A kommunista rendszer nem mindenhol jutott hatalomra, de voltak mindenütt lelkes támogatói ám. A feudalizmust valamiért senki nem akarta visszakapni...elég beszédes szerintem! A versenyképesség pedig relatív, nem mellesleg a jólét szempontjából irreleváns. Ivan Ivanovics Ivanov moszkvai zöldséges nem kíván ringbe szállni John Cocksucker zöldségessel, csak el szeretné adni a terményét, és az így kapott pénzen jóllakatni a családját. Nem boszorkányság. És mind Ivan Ivanovics Ivanov & John Cocksucker leszarja, hogy kinek adja el a terményét, amíg fizetnek érte.
A kínai rendszernek pedig szerintem még bőven elég kommunista jellemvonása van ahhoz, hogy kommunistának lehessen nevezni. SZVSZ még mindig több hasonlóságot mutatnak mondjuk Észak-Koreával mint a jueszéjjel, de ez csak egyéni vélemény...sajnos még nem voltam Észak-Koreában, olyan nagyon sok összehasonlítási alapom nincs, de annál azért több a közös vonás, hogy mindkettőnek négy lába van...

G. Nagy László 2025.03.11. 20:21:17

@Reactor:

"A történészek döntő többsége mindenesetre ellentétes véleményen van: a feudalizmus túlélte önmaga hasznát, egyre kevesebb nyertese és egyre több vesztese volt. A rendszer olyan mennyiségű nyomorgót termelt ki, hogy még erőszakkal se lehetett tovább fenntartani."

Nem tudom, kivel vitatkozol. Szerintem is pocsék volt a feudalizmus rendszere. Ezért mindenütt, ahol szerves fejlődést látunk, jött a kapitalizmus és tart a mai napig.

"A munkahelyes példáddal pedig az a gond, hogy a "B" verzió nagyon durván életszerűtlen. A legszarabbul kereső minimált visz haza (ebből van a legtöbb), a legjobban kereső pedig 2 milliónál is többet, adott esetben. Akkor már inkább az "A' változat."

Ez kurvára beteg. Bedobok egy sinma gondolatkísérletet. Megteheted, hogy nem foglalkozol vele (már csak azért is, mert Boldinak címeztem). Megteheted azt is, hogy állást foglalsz. De olyan nincs, hogy átrendezed a paramétereket az én gondolatjátékomban. legközelebb berohansz a pályára egy BL meccsen és felülbírálod a játékvezetőt és a szabályokat? Mi ez az idiótaság? Az égvilágon semmi jelentősége sincs, hogy életszerű-e a példa, vagy sem. Minél inkább elrugaszkodott a valóságtól, annál jobban szemlélteti a lényeget, az értékválasztást. Ha hozzá kívánsz szólni, tartsd meg az eredeti feltételrendszert, mert csakis így izgalmas.

Reactor 2025.03.11. 20:26:23

@G. Nagy László: Az állításoddal, miszerint a kommunizmust az irigység vitte sikerre. Nem. A kommunizmus azért tudott sikeres lenni, mert az előző rendszer még sokkal rosszabb volt. Máskülönben meg is bukott volna azon frissiben.

Igazad van, hagyhattam volna figyelmen kívül is a gondolatkísérletet (ahogy mondtad, nem nekem volt címezve). Azt hittem a való életről beszélünk végső soron, ezért hiányoltam az életszerűséget. Így természetesen neked van igazad: kiraksz egy asztalra egy tálba rántott húst, és egy másikba pedig szarba mártott kiflit. Mindenki a rántott húst fogja választani valamilyen oknál fogva, konklúzió = a rántott húst mindenki szereti! :DDD
Tehát ha így nézzük, a gondolatkísérlet téged igazol. Értelme az meg egy méteres nagy lópikula, mert átcsúsztunk fántáziba :))))))

G. Nagy László 2025.03.11. 20:38:45

@Reactor:

"Mindenki a rántott húst fogja választani"

Nem vagy teljesen reménytelen eset :) A kierőszakolt, alacsony vagyoni szinten létrejövő, szocialista-kommunista egyenlősdi valóban egy szarba mártott kifli.

"Az állításoddal, miszerint a kommunizmust az irigység vitte sikerre. Nem. A kommunizmus azért tudott sikeres lenni, mert az előző rendszer még sokkal rosszabb volt."

Megint teljes a katyvasz.

1. Nem az irigység vitte sikerre, hanem az erőszak. Az irigység a lelki mozgatórugó, önmagában csak belső frusztráció, nem társadalmakat átformáló erő.

2. Kurvára nem jelenti azt, hogy a kommunizmus jobb, mint a feudalizmus. Egy szűk kisebbségnek jobb lett. A többségnek sokkal pocsékabb. Semmiféle logika nincs abban, amit írsz. Akkor lenne logikus, ha az emberek demokratikusan tartották volna életben a kommunizmust. De ez csupán a kapitalista rendszerre igaz.

Alöksz Róz Unbanned 2025.03.11. 22:00:34

@MEDVE1978: "Ma a magyar emberek 90%-a saját tulajdonú ingatlanban lakik és a harmincasok kétharmadának, ötven évesek 80%-nak van saját lakása." - milyen matek ez? :D

Billy Hill 2025.03.11. 23:40:21

@Alöksz Róz Unbanned:

Talán ez (?):

ec.europa.eu/eurostat/cache/digpub/housing/bloc-1a.html

Hungary - owner 91,7 per cent, tenant 8,3 per cent.

(Az viszont az esetek nagyon-nagyon kis százaléka, amikor Neil Tennant az owner. :-)

Alöksz Róz Unbanned 2025.03.11. 23:46:54

@Billy Hill: nem, a matek. a kinek mennyi fölött nem nagyon fogja kiadni.

lac1 2025.03.12. 11:11:30

Elkapott az infulenzia pár napig, de ez senkit nem érdekel.

Az írást elolvastam, a hozzászólásokat nem, így ha olyant írok, amit már megbeszéltetek, akkor bocsi.
A köves baromságait már olvastam, sőt, valamelyik blogra, mint elrettentő tény a szarházi semmitérőek igényének alátámasztására, hogy a jól teljesítők tartsák ki a szarul teljesítőket, mert az a humánus, a trendi, a szükségszerű, és amúgy is magunkkal teszünk így jól, mert akkor a proletár öntudatra ébredésre hasonlatosan felismerjük, hogy így szebb a világ (igaz, nekem úgy szebb, ha a megdolgozott pénzemből vett hajóval megkerülöm a földet,, hja, ezek szerint még nem értem el az öntudatra ébredés kívánatos fázisát/mértékét). Számtalanszor visszatérő motívum manapság - régen is elő-elő került, de manapság sűrűbben - hogy tetszik-nem tetszik, az internet korában már sokkal nehezebb megvezetni az embereket (figyelem, ez keverendő azzal, hogy sokat itt is baromságokat beszélnek, főleg a bezzegrománista mentorálista boldeone olvtárs), így a ténynek hazudott kitalációk elkopnak, ezért megpróbálnak a lelkünkre hatni, sőt, tulajdonképpen ők jót akarnak nekünk.
Persze nem probléma, ilyenkor a kövesnek szívesen mondanám, tetszik az a világ amit felvázol, de legyen akkor úgy, mert ő már kiművelte magát a komcsi-bolsi alapokon nyugvó utópisztikus baromságokból, hogy teremtse meg Ő azokat a feltételeket, amikbe én majd betársulok az igényeim szerint. Tehát nem kell nekem mosógép, vegyen ő és majd én elmegyek mosni hozzá és ilyenkor adok neki valamennyi kis hozzájárulást, de persze nem pénzben feltétlenül, hiszen ő az én világomat jobbítja, én meg az övét azzal, hogy beszélgetek a férjével (az amúgy balesetben meghalt), és a férje ettől nagyon jól érzi magát, és ha ő jól érzi magát, akkor mindenki jól érzi magát, ergo jó a Földnek is.
Régebben, más fórumon, volt már egyszer szó a javak újraelosztásáról, amit most csak érintőlegesen kell érteni, de ebből is ez következne, hogy legyen, de majd ÉN mondom meg, hogy kik azok, akik a javak elosztását levezénylik... Nem tetszett a közönségnek.
A köves a tanulmányai ellenére pont abba a hiába esik, hogy ő okosabbnak képzeli magát, azt hiszi, hogy amikor a hasonló bolsi öntudatra ébredés vízióját megtorpedózó, emberi szubjektumból eredő hibát ő meg tudja oldani. Tehát ez egy kifejezetten hülye nő ezáltal.

Ahogy ezeket a sorokat írom, eszembe jut egy mondás, hogy ha kommunista/lippppsi/prüsszelita számolni tudna, már nem lenne kommunista/lippppsi/prüsszelita.

Ja, még egy eszembe jutott önmagamtól a múltból: rendben termeljünk csak a szükségleteink szerint - írtam egyszer réges-régen egy másik blogon - de akkor mi a kurva anyjából fogom segélyezni az afrikai szarházi niggereket - akkor még - és most ezt kiegészítve a migráltakra, a ratyik nemváltó műtétjét, a felzárkóztatás költségeit az emberszabásúak esetében, stb.

Bár nem értek hozzá, de azért megnézném, hogy a köves ruhatárában hány, hajóval Kínából vagy bárhonnét hozott ruhát találnék? Jár-e repülővel turistautakra? Van-e mosogatógépe? Esetleg elektromos konzervnyitója? Jár-e szeretetházakba jószolgálatként segíteni öregeket?
Persze, a máséval könnyű verni a csalánt, csak mint írtam, az internet korában nehéz megvezetni az embereket.
Persze, stresszmentes, pszichikus fejlődés.

De nehogy azt higgyétek, hogy köves az egyetlen barom, az ilyenek osztódással szaporodnak. Mondok még egyet a sokból: iványi orsolya. Nem, ez nem az "a" iványi rokonja, de mondjuk az is megérne egy misét.
"Közösségépítő, menopauzaedukációs aktivista..." jelentsen ez bármit is. Őt, a saját bevallása szerint az élet Toszkánába "sodorta". Igaz, a magyar nyelvben a sodrás, amikor is az életről beszélünk, akkor egyfajta rossz, negatív töltetű kifejezés, sodor az áramlat, nem tudsz tenni ellene. Engem, a kurva anyjába soha nem sodort egzotikus tájakra az élet. Igaz, a megélhetési problémák nem is fenyegetnek annyira, nem kell sajnáltatnom magam, hogy nem tehetek a balfaszságomról, mert sodort az élet. mint egyik-másik színész- vagy zenész ebben az országban, akik ismétlődően fel-fel tűnnek, hogy milyen kevés a nyugdíjuk, pedig mennyit "dolgoztak"... nem- nem dolgozni kellett volna, vén buzeráns, hanem befizetni a járulékokat, ez a titka. Az egyik (hagyjuk is, hogy melyik) művész úr nem átallott még azt is belehazudni a médiába, hogy ő fizetett, csak az ügynöke eltette a pénzt, de nem fizette be és ezért nem igazságos vele szemben, hogy csak minimálnyugdíjat kap. ja, hát akkor el lehet fáradni a rendőrségre-bíróságra, és feljelenteni mindenkit, de a nyugdíj marad a befizetett 9összegek után járó mértékben.
Szóval ez a harci helyzet, még mindig, vagyis dehogy még mindig, egyre jobban felerősödnek azok a hangok, amelyek szerint megint a jól teljesítők tartsák el a mocskos, okádék szarházi lusta disznókat.

G. Nagy László 2025.03.12. 11:38:20

@lac1: Köszönöm a tippet, már ami a poszt témáját illeti! Amiket írsz, azokban egyetértünk, tudod.

lac1 2025.03.12. 12:04:10

@G. Nagy László:

Hát, kettős az érzésem. Az egyik a köszönet a válaszért, a másik meg az, hogy tudom, hogy igazam van, mert sokan azt gondolják, hogy gonosz vagyok (irdatlan csatákat vívok néha más felületeken) a véleményemmel, pedig véleményt nagyon ritkán írok, hanem szinte csak tényeket jelenítek meg és abból esetleg levonok néha konklúziókat.

Az embereket ismerve tudom, hogy az embereknek legisleglegislegnehezebb a saját hibák beismerése. Én ezért mindenféle álságos fasságot elhagyok (nyilván a munkaadómat nem basztatom még a háta mögött sem, hiszen oda nem szarunk ahol enni kapunk) és ha kérdeznek el is mondom a magamét. Ráadásul soha nem hazudok, igaz, akár tévedhetek is, mert ismerem a sánta kutyát, itt lakik az utcában. Az egyik.
Szeretem helyén kezelni a dolgokat, mert így gondolom egyszerűbbnek az életet, és ha nem tetszik, meg is mondom. Volt dohányos kolléga, akinek kerek-perec megmondtam, hogy Béla (tényleg az volt), neked soha nem fogok segíteni, mert ha van pénzed és időd a bagóra, akkor mindenre is van időd és energiád, de ha valami műszaki dolgot nem értesz, vagy valami nehezet kell felemelned amit egyedül nem bírsz, az első leszek aki odaugrik és kettesben felemeljük. Amúgy már elment a cégtől, de azóta is tartjuk a kapcsolatot.

Én amúgy olyan szélsőségesen liberális vagyok, hogy azt a legtöbben fasiszta-náciságnak nevezik. Mindenkinek megengedek mindent, ami mást nem sért semmilyen módon, de viszont a következményeit is "kifizettetném" vele. El tudod képzelni, mennyi barátot szereztem, amikor fél perc alatt levezettem, hogy a munkahelyen a bagósok az óránkénti 8-10 perc bagózással, azaz napi több, mint egy órányi, azaz havi 21 óra vagy több, azaz évi 240 óra vagy több, azaz évi másfél havi fizetést a kaszinóra kapnak, és én fagyizabálásért, motorozásért miért nem kapok? A válasz tudható, ez betegség, amire én, eléggé el nem ítélhető módon először kiröhögtem őket, azért az évezredes kérdést feltéve, hogy ki nyomott pisztolyt a fejükhöz, hogy az első cigit a képükbe tolják? Szerencsére a munkám olyan, hogy semelyiktől nem függök semmilyen módon, így hát csak elmegyünk egymás mellett a folyosón. De azért én nem forgolódom ez miatt éjszaka.
Ja, és hát amikor durvult a vita, hogy jog, meg saját pénz meg a többi, akkor geciségből előkerestem nekik a tüdőrák és a cigi kapcsolatát, párhuzamot véltem felfedezni a reggelente felköhögött slejm és a polipgeci között, és akkor rájöttek, hogy velem nem érdemes vitatkozni, mert geci vagyok. Vagy csak nem értem a pc vita mibenlétét.
:-)
Van narancssárga pólóm is, nem egyszer felveszem, amire persze jönnek a megjegyzések, de azt már nehezen fogadják el, hogy ilyenkor a fideszes polgi (akit amúgy annyira nem szeretek) bérlakásából is ki lehet költözni, legalábbis aki jellemes embernek tartja magát.

lac1 2025.03.12. 12:09:08

..ja, és ma olvastam egy másik ribancról, valami coch meg öltözködési színválasztó tanácsadó, és azzal magyarázta a saját létjogosultságát, hogy ő segít kiválasztani az én személyiségemnek megfelelő színpárokat, ez jó a Földnek is, mert ha tudom mit vegyek ami nekem megfelelő, akkor miután - gondolom - kifizettem az ő szolgá... tanácsadását, akkor nem fogok a jövőben nem tetsző, ezért nem hordott ruhákat fölöslegesen venni, tehát nem lesz nagy a lábnyomom nagy lenni, gondolom ha kérdezném, akkor háborúk sem lennének és az is pláne jó a Földnek. megkeresem, ha megtalálom, linkelem majd.

lac1 2025.03.12. 12:20:20

index.hu/fomo/2025/03/12/szintanacsadas-mengyan-eszter-oltozkodes/

Amúgy nem kellett keresni, mert megszállott weboldal mentő vagyok.

Most már azzal a problémával szembesülök, hogy jó lenne rendszerezni, vagy kereshetővé tenni a mentett weboldalak között, de nem találom a módját, mert amit ismerek, egyenként leírni egy táblázatba, arra nincs kedvem.

Nem ide vágó, csak úgy rosszindulatból egy történet, volt egy cikk a kovid elejéről, hogy a szarházi köcsög disznó buzik, akik nemváltó műtétre vártak, és a kovid miatt sokszorosára duzzadó kórházi betegek miatt az ilyen jellegű műtéteket elhalasztották, nekiálltak hisztikézni, hogy nekik a lelkük megtöréséhez vezet és ilyent hogy lehet és különben sem lehet, meg nekik jogaik vannak, akkor ezt a cikket - és most jelzőktől mentesen - az index fórumára belinkeltem, a moderátor egyszerűen kivágta. Na, mondom, a szép emlékű macstappancsok éke (seleanu magdaléna) korszak köszönt vissza?
Megkeresem azt a cikket is, csak mutatnám, hogy a világ korcsosulása hol tart, mint buzeráns köcsögök nyihogása, színválasztó coach, meg osszuk fel a más, akinek többje van mint nekem vagyonát.

lac1 2025.03.12. 12:31:27

www.vice.com/en/article/transgender-surgeries-delayed-coronavirus-hospitals/

Na, itt vannak a köcsögök. miközben kerestem ezt, azért napi, aktuálpolitikába vágó érdekes weboldalt is olvastam a mentett lapok között:

mandiner.hu/kulfold/2018/07/hollandia-nepszavazas

Ugye, hogy ugye. Ez lenne a demokrácia.

lac1 2025.03.12. 12:34:47

Ezért is írtam boldeone-nak, hogy ne képzelje már azt amikor bezzegrománozott a nyugger, hogy az internet csak nála van bekötve.

Mondjuk az, hogy fürdőgatyás képet kért tőlem-rólam, az azért még engem is meglepett. Hiába no, az emberi elkorcsosulásnak nincsenek alsó határai.

G. Nagy László 2025.03.12. 13:28:33

@lac1: Apáti Bencének volt múltkor egy videója az új keletű, felesleges szakmákról. Ez a színtanácsadás is ilyennek tűnik...

www.youtube.com/watch?v=37TKWWxGND0&pp=ygUiYXDDoXRpIHJlYWfDoWwgZmVsZXNsZWdlcyBzemFrbcOhaw%3D%3D

G. Nagy László 2025.03.12. 13:29:57

@lac1: Azért figyelj oda! Amikor fürdőgatyás képet küldesz Boldinak, a nadrág színe menjen a szemedéhez! :)

MEDVE1978 2025.03.12. 14:05:05

@Alöksz Róz Unbanned:
Igazad van, valóban hülyén néz ki. Két külön forrásból vettem az infot, valószínűleg eltért a módszertanuk:

mfor.hu/cikkek/ingatlan/a-magyar-harmincasok-ketharmadanak-mar-van-sajat-lakasa.html

www.portfolio.hu/ingatlan/20231005/igy-elunk-2023-ban-magyarorszagon-tiz-latvanyos-abra-a-hazai-lakasallomanyrol-643835

Az előbbiben van a harmincasok tulajdoni hányada, utóbbiban a 90-10%. A különbség valószínűleg az eltérő használt módszertan lehetett: szerintem a 90-10%-nál gyakorlatilag mindent figyelembe vettek saját lakásként, ami nem bérlet, tehát azt is, amikor egy harmincas még a szüleinél lakik.

MEDVE1978 2025.03.12. 14:29:59

@Reactor:

"És ahogy írtam, kommunizmusból is van jópár féle-fajta. Kínában kommunizmus van, lehet hogy nem a sztálinista változat, de az van. Attól, hogy van piac, meg vannak cégek, még nem lesz kapitalista semmi. Ezek már a feudalizmusban is megvoltak, sőt, a Szovjetúnióban is volt magántulajdon, mégse mondjuk a Szovjetúnióra, hogy kapitalista. A kutyának és a rinocérosznak is négy lába van, ettől a kutya még nem lesz rinocérosz."

Ettől függetlenül a kínai rendszert pontosan, hogy államkapitalizmusnak nevezik szakzsargonban és Kínát tekintik az egyik fő példának. (en.wikipedia.org/wiki/State_capitalism#)

"Az nem sokat jelent, hogy van az embernek hol laknia meg van mit a hasába töltenie (ez nem volt kuriózum a feudalizmusban, ókorban stb. sem), " Ebben nem értünk egyet. Az ókorban és kora középkorban a nem jól ellátott, rossz agrártermeléssel rendelkező területeken a rendszer / állam / társadalom sokszor ezeket sem tudta biztosítani. Éghajlatváltozás, katasztrófa, betegség stb. okozta éhínségek esetében legtöbbször a közösség nem tudott mit tenni, aztán szépen éhenhaltak az emberek. Ez nagyon gyakori volt, az 530-as években az akkori európai szuperhatalom Bizánc népességének a fele halt meg a vulkánkitörés okozta éhezésben és az azt követő pestisben. Vélhetően elég sok viking halt éhen és nem véletlenül mozdultak el a X. század környékén dél felé. Az államok döntő része szerte a világon ezt ma sokkal jobban teljesíti. Ami ha nem is a globális kapitalizmusnak köszönhető, hanem nagy részben a technológiai fejlődésnek, azért ma már ha van mondjuk egy sokadrangú amcsi milliárdos, aki nem szeretné, hogy százezer néger éhen haljon valahol Dél-Afrikában, akkor simán kibérel egy hajót, aztán odavitet nekik kaját.

"A létminimum alatt élő nincstelennek meg hót mindegy, hogy ő most feudalizmusban, kapitalizmusban, kommunizmusban nincstelen - azt látja, hogy kopog a szeme, nem tud megélni, hiába dolgozik akármennyit, más meg tizedannyi "munkával", csalással, fusival, suskussal milliárdos lesz. "

A szegénység relatív. A középkorban és az újkorban is nagyságrendekkel nagyobb volt az abszolút szegények száma, mint ma. Rokonom újságíró / író volt a XX. század elején (20-as, 30-as években). Olvastam cikkeit a tiszántúli szegényparasztságról, a nélkülözésükről. Viszonylag nagy rétegekben ment az éhezés, télen kihűlés. Bár ma messze nem ideális a helyzet, ennél sokkalta jobb. Ma Magyarországon általában a legszegényebbek sem éheznek, csak rossz minőségű, monoton étrendre vannak kárhoztatva. Viszonylag ritkán hűlnek ki emberek, bár egy-két kisnyugdíjasról mostanában is hallani. (Itt most nem a hajléktalanokról beszélek, nekik tényleg nincs semmiük, ők kb. 50 ezren lehetnek). Ez korábban jóval gyakoribb volt.
Ismerősöm volt Bangladeshben 15 éve, ott volt abszolút szegénység. Az emberek döntő részének csak a mocskos, színes szárija volt, meg egy kunyhó, ahol napi mondjuk 2-3 tál rizshez jutott. Az ottani hajléktalan ténylegesen rongyokban járt, az utcán lakott és maradékokat evett vagy éhen halt.

Abszolút szegénységben tehát jóval kevesebb ember él, mint 100, 500 vagy 1000 éve itt Magyarországon. A világban is bővülés van, ahogy írtam, a 80-as években még folyamatosan azon mentek a cikkek, hogy merre hányan haltak éhen. Ma már nincs ilyen szintű tömeges éhezés, korábban reménytelen szar országokban ma már húst is esznek. NYilvánvaló, hogy fejlett országbeli emberként nekünk nélkülözésnek és nyomornak tűnik az, hogy Sanjei Indiában egy egyszobás vityillóban él a feleségével és négy gyerekükkel, van egy TV-je, az asszonynak meg neki mobitelefonja és rongyos, kínai ruházata, hétközben rizs, hétvégén pedig csirkehúsos rizs kerül asztalra. Azonban Sanjei apja valószínűleg még sokkal rosszabb vityillóban élt és gyakran éhezett, ünnepekkor evett csirkét, se TV-je, se mobilja, se rádiója nem volt. Indiában olyan nyomor volt még a 90-es években is, hogy a mosógépgyártók nem kezdtek el forgalmazni mosógépeket, mert a gazdagok, akik meg tudták volna venni, inkább szolgálót alkalmaztak, az olcsóbb volt. Persze kérdésként fel lehet tenni, hogy ez a globális kapitalizmus "érdeme" vagy a technológiai fejlődésé mondjuk, de ezt lehetetlen jelenleg szétszálazni.

"Konklúzió: a becsületes munka szart se ér, a sumákolás a követendő példa. Melyik az a rendszer, ami ezt aktívan támogatja? Úgy bizony..."

Eddig az ember által alkalmazott társadalmi rendszerek egyike sem volt megvalósultan meritokratikus. A meritokratikus kapitalizmus olyan, mint a kommunizmus, ugyanúgy egy messzi ideál.

Folyt köv.

MEDVE1978 2025.03.12. 14:43:06

@Reactor:
"A saját tulajdonú ingatlan előnyeit most teszi tönkre az ingatlanpiramis."
Mármint hol? A rossz infrastruktúrájú falvakban, régi, ma már nem működő iparvárosokban, tanyákban igen. A jó infrastruktúrájú helyeken nem. A lakásomat 2008-ban vettem, azóta háromszorosára növekedett az ára. A sógoromék az ingatlanpiaci válság idején (2012 tájékán) vettek házat az agglomerációban. Ma kb 3-3,5 szörösét éri.
Az nyilvánvaló, hogy a kisfalvakban élők, tanyán élők, Ózdon, Komlón és hasonló szocialista városokban élők lakásai elértéktelenednek, de az urbanizáció miatt az egész világon ugyanez van. Ők sajnos a vesztesei ennek a folyamatnak. Ez még csak nem is a globális kapitalizmus bűne, egyszerűen jóval nagyobb a kereslet a jó lehetőségeket nyújtó ingatlanok iránt. Mindenhol. A bérleti lakhatásra építő társadalmakban mindez a bérleti díjak extrém emelkedésében mutatkozik meg, ahol saját ingatlan van, ott az ingatlanárak emelkedésében.

"Munkaerőhiány van, mert a hájas seggű munkáltatók lószart se akarnak fizetni, inkább behoznak Bantunégeriából bennszülöttet, aki már két kókuszdióért is vállalja a melót, közben meg nyígnak szakmányba, hogy minden épeszű ember elhúzott Németbe mosogatni. "

Ez sem állja meg szerintem a helyét. A magyar munkaerőbázisban van tartalék. Rengeteg képzetlen, döntően kistelepülésen élő ember van, aki nem tud rendesen bekapcsolódni a munkaerőpiacra. Azonban az ő bekapcsolódásuk sem lenne elég ahhoz, hogy elvigye a hátán a rendszert. Az elöregedő és fogyó társadalom miatt csökken az aktívak száma és ez okozza a fő problémát. Tehát, ha a munkaadók valami miatt jobban fizetnének vagy bevonnák az inaktívakat, akkor is fennmaradna a munkaerőhiány (vélhetően kisebb mértékben persze).

"Az Indiába, Vietnámba stb. beköszöntött "jólét" jegyében 10 alatti kisfiúk-kislányok dolgoznak napi 1 dollárért + 1 tál rizsért Adidas-Disney stb. gyárakban, ahol kalapáccsal verik őket, és évekig az épületből se mehetnek ki."
Ahogy ez is lehet még relatív javulás, bármennyire is szarnak tűnik. Mert ők valószínűleg 30-40 éve éhenhaltak vagy meghaltak gyerekként alultápláltság miatt. Érdekes egyébként, de ez a dolog is megy egy kicsit előre: pont a kínaiaknál halottam, hogy a 12 órázás ellen az állam bevezetett rendelkezéseket, mert már nem volt produktív és végletekig túlhajszolták (fizetett túlmunka nélkül) a munkavállalókat.

A globális kapitalizmusnak megvannak a hibái, de messze nem sokkal rosszabb rendszer, mint amelyben az emberek évszázadokig éltek. Kicsit furcsa, hogy én emellett érvelek, mert inkább kritikusa szoktam lenni (olvass Boldeone-t, ő imádja a Fukuyama-i álmot), de az se igaz, hogy a földi pokolban élünk jelenleg.

Boldeone2 2025.03.12. 15:25:06

@lac1: Mi van szerencsétlen, újra itt vagy? Semmit nem tesz hozzá a bloghoz az ostoba és irreleváns fröcsögésed, még csak a téma közelében sem jársz! Marad a szokásos személyeskedés!

Boldeone2 2025.03.12. 15:30:23

@lac1: A te szókeszleted: "köcsög", "disznó", "buzi", "ribanc"..Ez mindent elmond rólad! A stílus az ember...

G. Nagy László 2025.03.12. 15:45:40

@MEDVE1978:

"A globális kapitalizmusnak megvannak a hibái, de messze nem sokkal rosszabb rendszer, mint amelyben az emberek évszázadokig éltek. Kicsit furcsa, hogy én emellett érvelek, mert inkább kritikusa szoktam lenni"

Messze az egyik legalaposabb, legértelmesebb kommentelőm vagy. Sokszor a hozzászólásod többet ér, mint az eredeti posztom, amelyhez írod. Ráadásul realista vagy, nem az érzelmeid vezetnek, mint a legtöbbeket. Viszont amikor a kapitalizmus védelmében szólsz, alapvetően hiányolom, hogy nem emeled ki a lényeget. Ez pedig az, hogy a kapitalizmus - szemben minden más rendszerrel - nem ideológiavezérelt, hanem maga a szabadság; olyanra formáljuk, amilyenre szeretnénk. Mind a kommunizmus, mind az ókori rabszolgatartó társadalom, mind pedig a feudalizmus a jogi aszimmetriára, vagyis a nyílt elnyomásra épült. A modern kapitalizmusban is joga van bárkinek szarul éreznie magát, de attól még ez egy egészem más liga. Te úgy beszélsz, mintha a Fradit és a Putnok VSE-t hasonlíthatnád össze, meg sem említve, hogy utóbbi NB hármas csapat.

lac1 2025.03.12. 17:43:40

@G. Nagy László:

Csak add alá a lovat...!
:-)

lac1 2025.03.12. 17:48:15

@Boldeone2:

Kedves homoszexuális, fényképek alapján ismerkedő boldeone olvtársam!
Értem a csalódottságodat a visszautasítás (pontosabban válasz nélkül) miatt, de nyugodj bele, ne hisztizz. És örülj, hogy nem Kabulban vagy valami hasonló egzotikus helyen vagy, mert lehet, már repülnél lefelé a tizedikről, ahogyan ott szokás a teféléddel. Azt hozzáteszem, nem általam, mert tőlem messze áll az ilyen, de ha így a neten keresztül is ezt teszed, mi lehet a valóságban körülötted? Öööö... na, most állt össze a fejemben a deformációd kinyilvánítása és a korábbi kijelentésed, hogy neked van két patronáltad. Így már minden tiszta. Szegény párák.

lac1 2025.03.12. 18:02:11

@Boldeone2:

Igen, tagadhatatlanul, de csak azokat illetem akik a viselkedésük alapján azok is. Körbeírhatnám virágnyelven, a lényeg egy jottányit sem változna, csak félreértésre adna okot esetleg, beleköthetne a tefajtád (mondjuk a te esetedben mindegy is, bezzegrománia nyugger olvtárs) és kurva sokat képe kalapálnom a billentyűzetet. Így egyszerűnbb és tudom, mindenki érti, aki meg baszakodni akar csak nincs mivel, annak legalább adok egy esélyt, hogy legyen min felháborodni.

És hát... ugye vannak az ilyen okádék, szarházi degeneráltak, mint alább, róluk mégis hogyan kellene beszélni?

www.magyarhirlap.hu/belfold/20200313-donath-anna-azon-sajnalkozik-hogy-nem-magyar-volt-itthon-az-elso-koronavirus-fertozott

lac1 2025.03.12. 18:32:06

@G. Nagy László:

A gazdasági rendszerek közül a legjobb, vagyis inkább nevezzük legkevésbé rossznak az, amelyik a kapitalizmus talaján épül. Tetszik-nem tetszik, el kell fogadni, soha nem lesz egyenlőség, ezért kár is ezen rugózni. Ami szükséges, az az, hogy az egyén a lehetőségeihez képest kapjon esélyt a boldogulásra. És az esélyek sem egyenlőek, ezt tudomásul kell venni. Mindenki, vagyis sokan azt állítja, hogy a mohóság meg a kapzsiság a bajok fő okozói. Én azt mondom, ilyen is van, de ugyanekkora probléma az, hogy sokan és egyre többen vannak olyanok, akiknek lételemük az egyenlőtlenség szítása, illetve az, hogy egyesek nem hajlandóak még a rájuk jutó lehetőségek kihasználásában sem.
Miért is mondom, hogy vannak akiknek az egyenlőtlenség a jó? Mert képzeljük el a világot, ahol minden marad a régiben, csak mindenki hirtelen egyforma lehetőségekkel és vagyoni helyzettel, és szorgalommal és munkával rendelkezik, de a mentalitás marad.
Mi lesz akkor egy "jogvédővel"? Árkot megy ásni? Hülye cigánygyereket megy megnevelni az iskolába az anyja-apja helyett? Nekik létkérdés az egyenlőtlenség.
A másik, hogy rengetegen nem használják ki a lehetőségeiket. Erre van egy régebben hallott történet.
Volt egy banánültetvény, ahol a niggerek napi egy dollárt kaptak a munkájukért. A gazda - mert szorult belé egy kis jóindulat - egyik nap elhatározta, hogy ezentúl két dollárt fizet nekik naponta, mert még így is nyereséges a banánültetvény. Így is lett.
Pár nap múlva mit lát a gazda? Hogy a niggerek csak délig vannak, aztán elmennek haza. Miért is? Mert fele munkával megvolt a megszokott havi jövedelem, és ez nekik elég volt, nem akartak, vagy csak nem tudták, hogy lehetne gyarapodni is.
Kitalált mese? Hát, lehet, nem tudom, de ez a mese mindig eszembe jut a borsodi történetek alapján a fizetésnapi vircsaftokról, a segélyosztás napjáról a helyi multikban, de legfőképpen a generálkivitelező országos cimborám történeteiből, hogy a segédmunkások jobb esetben fizetésnap utánra szabit kérnek két napot, rosszabb esetben nem jelennek meg reggel, mert "belázasodott a gyerek".
Amúgy a személyes tapasztalatom az, hogy mivel költségvetési intézményben dolgozom, vannak közfoglalkoztatottak is, akik nettó 96.700,- forintot kapnak. Mondjuk annyit is érnek, de ez most nem lényeges, de DOHÁNYOZNAK!!!!
Mi a picsából?
Tehát visszakanyarodva az elejére, igen, sokan még a mástól kevesebb lehetőségeiket sem használják ki. És ezeket, ezeknek akarja a boldeone-féle bolsi csürhe elosztani a más vagyonát, mint ahogy a korábbi blogírások hozzászólásaiban olvasható volt?
Bezzegrománia? Ellopott választás, kitiltott induló?
Tehát ez a baj a kapitalizmusban (egyrészt), hogy amikor beindul, az emberek kicsit vagyonhoz jutnak, biztonságban érzik magukat, mindjárt elkezdenek baromságokon gondolkodni, megjelennek az első álhumanista megélhetési jogvédők.
Még egy érdekesség: amikor a vagyonfelosztásról beszélünk, akkor ugye a gazdagokét szeretnék. Igaz, hogy nem határozzák meg, hogy ki a gazdag, de ezt már megszoktam, de az BIZTOS, hogy amikor a mértékéről beszélünk, mindig-mindig-mindig-mindig-mindig a saját aktuális vagyoni helyzetük felett húzzák meg azt a bizonyos vonalat, amitől a gazdag gazdag. Röviden: az ő vagyonát ne osszák fel, mert egyrészt vannak gazdagabbak és különben is, ők megdolgoztak érte amijük van. Ezeket 1996-óta, amióta számítógépem van és betárcsázós internetem, azóta ezerszer halottam, vagy a körülöttem lévő emberektől. Mondjuk egyet sem láttam, aki azt mondta, na idefigyeljetek, példát mutatok.
Boldeone olvtársnál gondolom amikor megjelenik az ajtajában a begyűjtő- és padláslesöprő bizottság, komoly érv lesz majd az, hogy őneki van két mentoráltja is és ő ezért megérdemli a kivételező eljárást is, mert gondolom amikor ezzel kérkedett, nem másért tette, minthogy majd hasra esik tőle mindenki.
Ez a mai, korcs világról alkotott véleményem egy része, tovább is van, mondjam még?

egyszervolt.hu/vers/mondjam-meg.html

lac1 2025.03.12. 18:44:17

@MEDVE1978:

A portfolios link előfizetős? Hogyan olvassa el, aki kíváncsi rá?
(Nem, portfolio-ra azért nem fizetek egy fillért sem,. vagy van valami, amiről nem tudok.)

Alöksz Róz Unbanned 2025.03.12. 18:49:07

@lac1: ha a google keresőbe a cikk címét bemásolod és a találatra kattintasz, akkor jó eséllyel láthatod az egeszet

lac1 2025.03.12. 20:20:21

@Alöksz Róz Unbanned:
Hm. Mindig tanul az ember. Köszönöm.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2025.03.12. 22:04:01

@lac1: Hö Hö Hö.
Fideszes vagy.
Annál lejjebb mostanában nincsen!

Boldeone2 2025.03.12. 22:17:20

@lac1: beleköthetne a tefajtád (mondjuk a te esetedben mindegy is, bezzegrománia nyugger olvtárs) és kurva sokat képe kalapálnom a billentyűzetet"

- Inkább tanulnál valmennyit, proli! A Romániával kapcsolatos vitában sem volt abszolút igazad! A tényeket én hoztam, hozom, te meg csak a szokásos fackodást hozod!

Tény 1: Románia nettó átlagbérben utolérte Magyarorszàgot, sőt, vásárlóerő- paritáson számítva lehagyta:

en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_European_countries_by_average_wage

Tény 2: A minimálbér is több már Romániában:

qery.no/minimum-wage-levels-in-the-eu/

Ahogy az egy főre jutó fogyasztás is:

ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/ddn-20240619-2

Ja, és kb 20% - al kisebb a GDP- arányos államadósság!

Reactor 2025.03.12. 22:24:13

@G. Nagy László: Attól függ, kit kérdezel. Ha a főnököt, akkor valóban szarba mártott kifli. Ha a melósokat, akkor meg rántotthús. Melyikből is van több? Na ugye...hát ezért is választanám az "A" lehetőséget. A főninek félmillió mínusz annyit tesz, hogy nem tud plazmatévét venni a vécébe. A melósnak meg annyit, hogy számlát nem tud fizetni, esetleg ruhára, élelmiszerre nem tud költeni...nagyon nem mindegy!

Valóban, az erőszak vitte sikerre. De mi szülte az erőszakot? Ahogy írtam, senki nem poénból meg jókedvében lázong. Szerintem le tudod vonni a következtetést, milyen "jó" lehetett az az előző rendszer, hogy ennyi ember önként és dalolva erőszakkal is, de kicsikarta a változást.
A kommunizmus jobb, mint a feudalizmus? Ez megint olyan kérdés, hogy nincs rá válasz. Igen, sokaknak jobb lett. Ha mindenkinek szar lett volna, létre se jött volna. A feudalizmus se volt egységesen rossz mindenkinek. A nácizmus se. Az ősközösség se. Ha így nézzük, minden rendszer "jó" :DDD
A demokráciával pedig már jó régen az a baj, hogy a polis falain kívül egyszerűen megbukik. A feudalizmust tán demokratikusan tartották életben? Akkor miért is volt "Szent Szövetség"? Na ugye...

@MEDVE1978: Ez fura, nekem Kínát a "Communism" gyűjtőnév alá sorolta be a Wiki. Biztos rossz Wikit használok vagy mittomén.
Természeti katasztrófákkal, vírussal, mittomén mivel fölösleges példálózni, mert ezek ellen most se tudunk tenni semmit (azonkívül hogy segélyezzük a bajbajutott országokat). Se vulkánkitörés, se szárazság, se földrengés stb. stb. stb. ellen nem tudunk hatékonyan fellépni. A "vájrösz" hány embert is ölt le globálisan? Bizony sokat. Csak azért nem még többet, mert szerencsére a technológiánk már elég fejlett ahhoz, hogy felfedezzük az ellenszerét, nem kell beérni párducgalócás sámánnal meg vajákos Birivel (igaz, bőven van még kóroki, aminek semmiféle ellenszere nincs). Ha az akkori időkben létezett volna a mostani technológia, messze nem történt volna annyi haláleset, de ennek meg semmi köze a kapitalizmushoz. Az amcsi miliárdosok pedig maximum mókusvakításból küldenek élelmiszeres hajókat a négereknek, van annak a pénznek másutt is helye...sportkocsi kilövése az űrbe, úszó sziget építése, politika befolyás szerzése, satöbbi-satöbbi...nyugodj bele hogy az éhező etióp kisfiúk valahol az utolsó utáni helyen vannak.

A szegénység relatív, ahogy mondod. Nos, egy középkori paraszt jobb színvonalon él egy mai nincstelennél, ebben szerintem nem lesz vita. Lehet, hogy nem volt TESZKÓ azokban az időkben, cserébe szabadon vadászhattál-halászhattál, fát is vághattál. Az éhhalál ma már valóban nem jellemző, ha végképp nincs mit enned, betörsz egy boltba, teleeszed magad, aztán kettőtől nyolc évig biztosítva lesz a napi három étkezésed. A fagyhalál már sokkal gyakoribb, ezt persze nem közli le a média, hisz Magyarország jobban teljesít,vagy mifene, telente van 2-3 hírmazsola a "kutya megharapta a postást" cikkek közt, oszt ennyi.
Majd nézz szét párszor Nógrádban, Borsodban, Szabolcsban, mennyire nincs abszolút szegénység...bőven van település, ahol már egy kiló kenyérért is ölnek embert ám!

A gyermekmunkát kimondottan a kapitalizmus találta fel, és a Távol-Keleten mái napig dívik. Kínában ilyesmi legfeljebb önkéntes alapon van. Én azért elbeszélgetnék pár indiai meg vietnámi kisfiúval aki utoljára 4-5 éve látott napfényt, és napi 1 dollárért vagy még annyiért se dolgozik, hogy micsoda jó dolga van itt a kapitalizmusban...ne a rendszer nyerteseit kérdezd. Ha a heroinról megkérdezel egy kőnarkóst, az fogja mondani, a világ legnagyszerűbb találmánya a szeletelt kenyér óta...
Azzal meg hülyeség mosdatni a kapitalizmust, hogy "hádde a többi rendszer is korrupt". Igen, csak az nem mindegy, ez mennyire létszükséglet az adott rendszerben...

Az ingatlanpiramis nem helyi jelenség. Országosan mindenütt gondot okoz, egyre nagyobbakat. Azt gondolom belátod, nem opció, hogy kezdjünk el nomadizálni, vagy akinek nincs pénze kéróra, csövezzen. Nem mellesleg a piramisjáték is a kapitalizmus találmánya ám!
A munkaerőhiányt elsősorban továbbra is az okozza, hogy a munkáltatók basznak normális bért fizetni. De ha akarod, kipróbálhatod: közöld mondjuk egy némettel, hogy holnaptól magyar bérért fog dolgozni! Először majd jót kacag, hogy milyen remek humorod van, aztán amikor rájön hogy nem tréfáltál, a beledet húzza ki a szádon.
Hát igen, vannak a globális kapitalizmusnak hibái :D egy kis világválságocska ide, egy kis következményes világháború oda, egy kis piramisjáték, egy kis gyermekmunka, de há' van Failbook meg Insta! És különben is, a "komenisták" sokkal rosszabbak! :DDD
Tiszta sorozatgyilkosok érvelése..."jajajajjj bíró bácsi kérem, én olyan jó fiú vagyok, csak húsz embert öltem le, nédda az a másik az százötvenet ölt le, tessék engem elengedni..." :DDDDDDDDDDDDDDDD

Boldeone2 2025.03.12. 22:27:32

@lac1: Kedves homoszexuális, fényképek alapján ismerkedő boldeone olvtársam!"

- Ismerkedjen veled a halál, te nyomorék! Általában ti nácik azért buziztok folyton, mert tele vagytok látens homo öszönökkel!

Én azt mondtam - mivel te öregezel folyton, meg szeretnél fact mérgetni, egyébként eszembe sem jutna- hogy akkor tegyünk fel fotót magunkról, és akkor lássuk, hogy kinek milyen megjelenése van. A pofázás megy, de felvállani nem akarod magad!

Boldeone2 2025.03.12. 22:40:39

@lac1: És ezeket, ezeknek akarja a boldeone-féle bolsi csürhe elosztani a más vagyonát, mint ahogy a korábbi blogírások hozzászólásaiban olvasható volt?"

- Ez teljesen valid álláspont azok esetében, akik nyilvánvalóan politikai kapcsolataik révén gazdagodtak meg, és ha a korrupció bebizonyosodik róluk!

Egy normál joállamban a hatalmi ágak függetlenek, lehet vádat emelni, nyomozni egy kormányfő ellen is. Adott esetben letartóztatni, majd elítélni őket, ha bűnösségük bebizonyosodik
Orbán családja sanszos lenne rá, meg pár oligarcha, akik korrupció által szerezték vagyonukat
A részleges vagyonelkobzás belefér

G. Nagy László 2025.03.12. 22:52:08

@Reactor:

"Valóban, az erőszak vitte sikerre. De mi szülte az erőszakot?"

1. Az irigységtől rothadó lélek.
2. A rabló-mentalitás.
3. Az a belátás, hogy a kommunista tudja magáról, hogy undorító dolgot képvisel, hogy egy pitiáner rabló, s hogy sem a hatalmat megszerezni, sem megtartani nem tudja erőszak nélkül.

"Szerintem le tudod vonni a következtetést, milyen "jó" lehetett az az előző rendszer, hogy ennyi ember önként és dalolva erőszakkal is, de kicsikarta a változást."

Az, hogy a feudalizmus szar volt, nem jelenti azt, hogy az erőszakkal kieszközölt új világ jobb lesz. Ami a kommunizmust illeti: nagyságrendekkel szarabb.

"Igen, sokaknak jobb lett. Ha mindenkinek szar lett volna, létre se jött volna. "

Elég, ha néhány embernek jobb lett. A többit fel lehet hergelni,és el lehet hitetni velük, hogy jobb lesz. Ez történt. Azután jön az AVH, és kuss mindenkinek. Kibaszott nagy bűnösmosdatás, amit csinálsz. Ha valaki ugyanezt az undorító szöveget tolná a nácizmus kapcsán, azt keresztre feszítenék. (Pedig néhány embernek ott is jobb lett.)

"A feudalizmust tán demokratikusan tartották életben? Akkor miért is volt "Szent Szövetség"? Na ugye..."

Továbbra sem értem, hogy ezt mi a faszért hozod elő újra és újra. Már megállapodtunk abban, hogy a feudalizmus szar volt.

"A demokráciával pedig már jó régen az a baj, hogy a polis falain kívül egyszerűen megbukik"

Két tisztességes világ létezik:

1. Anarcho-kapitalizmus: nincsen állam, csak biznisz. Ettől rosszul vagy. Pedig ez tiszta világ: mindenki a pénzével szavaz.
2. Parlamentáris, avagy közvetlen demokrácia: ha már van állam, akkor legyen beleszólásunk abba, hogy az milyen. Ezt is utálod.

Fura. Én még nem találkoztam olyan emberrel, aki valamiféle diktatúráért lelkesedett volna. Ezek szerint te vagy az első. Gratulálok.

Reactor 2025.03.13. 04:55:14

@G. Nagy László: Jajhagyjuk már. Pusztán irigységre egyetlen rendszert SEM lehetne alapozni. Irigy emberek voltak-vannak-lesznek. De soha nem annyian (egymástól függetlenül meg pláne nem) hogy kieszközölhetnének, vagy akár kierőszakolhatnának egy rendszerváltást. Elég baj, mert rengeteg az irigy ember,és esküszöm, ha megdöntenék a kapitalizmust, szobrot állítanék az irigységnek!
Persze érthető, nem esik jól szembenézni vele, hogy a feudalizmus felett már NAGYON eljárt az idő, és már csak erőszakkal tudták fenntartani ideig-óráig...egyszerűbb az irigységre fogni. Caligulát csak irigységből ölte le a preatorian gárdája. XVI. Lajost is csak irigységből tették el láb alól. Kossuth, Széchenyi stb. stb. pusztán azért csináltak forradalmat, mert irigyek voltak! :D

napikozlony.hu/2013/02/haggyad-csak-irigy-bazmeg/

Ezt senki nem mondta, hogy egy erőszakkal kieszközölt világ csak jobb lehet. Talán jobb lesz, talán rosszabb. Ha viszont egyáltalán SEMMIT nem teszünk, mert jaj, lehet hogy rossz lesz, akkor garantáltan semmi nem fog történni. A semmiből nem lesz semmi. Ilyen erővel minek jöttünk ki egyáltalán a barlangból? Sütögethetnénk a finom mamutpecsenyét és firkálhatnánk szénnel a falra, nem? 40 ezer évig ez jó volt mindenkinek! :DDDDDDDD

Amit leírtál a "bűnösmosdatásról", az ugyanígy vastagon igaz a kapitalizmusra is. Néhány embernek jó lett? Check. A többivel el lehetett hitetni, hogy nekik is jobb lett? Check. ÁVH ugyan nincs, de sok más egyéb hárombetűs szervezet viszont van. Te is buzgón mosdatod a kapitalizmust, és próbálod védeni a védhetetlent. Azért kicsi és puha hogy ne fájjon :D Anno 89-ben a sok kretén még komolyan elhitte, hogy a kapitalizmustól itt is mindenki whiskykólát pisál és dollárt szarik majd, de szerencsére a számotok igen alaposan lecsökkent az elmúlt 30 évben...

Azért hozom elő újra és újra, mert amikor a feudalizmus is túlélte már a hasznát, mással képtelenség volt fenntartani. Most pontosan ugyanez van a kapitalizmussal: aki találna jobbat, azt...öööööööö...lebeszélnék róla. Vagyis hiába lenne meg az a bizonyos harmadik út, ameddig a kapzsitalizmus Szent Szövetsége uralkodik, nem valósítanák meg gyakorlatban, mert a politikusoknak, pénzhatalmi elitnek, háttérhatalomnak nem érdeke.

Úgy tűnik, a tisztesség fogalmát mi máshogy értelmezzük. Bizonyára van még több is ott, csak hát ezeket ugye kizárod. Az anarcho-kapitalizmussal a kiskirályok korszakát hoznád vissza, a parlamentáris demokráciának pedig akkor lenne valamicske értelme, ha az átlagembernek tényleg volna bármi beleszólása az ország vezetésébe. Nos, jelenleg annyi sincs, hogy megszabja, mire menjen el az adója, holott aki adót fizet, teljes joggal szabhatja meg, hogy azt mire költsék.
Ha pedig egy diktatúra speciel jobban működik , mint ez a toxic mutoid demokrácia-féleség, akkor azt támogatnám, igen. Szingapúrban diktatúra van, ha rágózol, jön a fekete autó, jaj de rettenetes! (hogy itt meg "gyűlölködősös" kommentért jön érted a fekete autó, az persze bagatell ugye) És hol vagyunk mi hozzájuk képest egész pontosan? Ötven emelettel a bányászbéka segge alatt, nagyjából. Jobb a diktatúra az idiokráciánál? Bizony jobb.

lac1 2025.03.13. 09:56:17

@Boldeone2:

Kéne a vagyonkájuk, mi? Megideologizálni mindent meg lehet, nekik van, neked szükséged van rá, tehát igazságosan kell elosztani a másét. majd ráfogjuk, hogy ha te nem tudtál összeszedni vagyont pedig mennyit dolgoztál, akkor másnak sem lehet legális úton többet, ergo lopta, ergo el lehet és el is kell venni tőle.

lac1 2025.03.13. 10:12:01

@Boldeone2:

Még mindig a fényképemen jár az eszed?

Az vicces, hogy látens buzizol mert én így beszélek, de te, akkor TE vagy a náci ? Mert hogy neked, a fajtádnak ez jár állandóan az eszében? Sőt, te egy Orbán vagy, mert mindenhol őt látod te szerencsétlen. Ezért látszódik a kor rajtatok, még ha a test kora nem is nyugger, de az elmétek már az, mert képtelenek vagytok alkalmazkodni a gyorsuló világhoz, és amikor ennek számotokra érthetetlen, vagy számotokra nem elfogadható irányba indul, amikor a te ezeréves szocializációd értékeit már nem tudod másra kényszeríteni, akkor megbomlotok itt mindenki előtt.
És meggondolatlan kijelentéseket tesztek, például a rejtett, vagyis rejteni szándékozott életformádnak nem tudsz parancsolni, mert már nem tudod a korod miatt moderálni magad, így a buziságod is a felszínre tör.

Írtam már, az ellenkező vélemény engem nem zavar, sőt, inkább az, mint semmilyen vélemény. De viszont az, hogy te jól látható módon lekezelően próbálsz érvelni, minduntalan előjön a nácikártya az ingujjból, a mindenszarizmus, a kérkedés a végzettségeddel, az állítólagos jóságos Dagobert-bácsi másokon mentorálkodás, mintha az érv lenne egy bármilyen vitában, az mind-mind mutatja, hogy te, a tefajtád valójában kicsoda. Te lehetsz amúgy a közvetítésekben látható bézbóz sapkás, nyakba akasztós sípot fújó panelproli.

lac1 2025.03.13. 10:19:40

@Boldeone2:

Megint elkezded a baromságot.
A plusz béremelkedésnek nincs gazdasági alapja, mert a választások előtti hitelfelvételből volt.
Ezzel még olyan nagy baj nem lenne, csinálták ezt már máshol is. Csak ez nem a "bezzeg" kategória.
A vásárlóerőt meg ott, a másikban már tényekkel bemutattam, a román geci elbassza valamire, a magyar meg kuporgatja. Igaz, azt is mutattam, hogy hány romulán lakásban nincs angol wc, de sok LED tévét vettek, így ha csak egy részletet kiragadsz a gazdaságból, oda jutsz ahol vagy.

Az Orbán -fóbiád erre késztet, addig keresi a fajtád a számok között, amíg nem talál egy nagyobbat, és azt kiragadva bizonyítva hiszitek, hogy bezzegrománia. De ezt hiába írtam és mutattam - nem portfolio-s meg hvg-s cikekkel, ahogyan te tetted, te azt akarod látni, ami a nyugger fejed befogad.

Boldeone2 2025.03.13. 11:08:17

@lac1: plusz béremelkedésnek nincs gazdasági alapja, mert a választások előtti hitelfelvételből volt."

- Nem a lófaszt nincs! Össze lehet hasonlítani Románia és Magyarország gazdasági fejlődését az elmúlt 15 évben, ott sokkal sikeresebbek voltak ezért a Magyarországihoz képest anno fele bérszint mára kiegyenlítődött
És a románok hitelt is tudnak felvenni, mivel a GDP arányos államadósságuk csak 53% körül van, ami nálunk 77%...

Boldeone2 2025.03.13. 11:14:02

@lac1: vásárlóerőt meg ott, a másikban már tényekkel bemutattam, a román geci elbassza valamire, a magyar meg kuporgatja."

- Te nem mutattál be semmit, csak azt, hogy fogalmatlan vagy!

www.numbeo.com/cost-of-living/compare_cities.jsp?country1=Romania&city1=Cluj-
Napoca&country2=Hungary&city2=Debrecen

A "román geci" már többet keres Kolozsváron, mint Debrecenben, és ha megélhetesi költségek különbségét nézzük, akkor is jobb már Kolozsvár:

"Local Purchasing Power in Debrecen is 12.9% lower than in Cluj-Napoca"

Én valós tényadatokkal jövök, te meg légből kapott ostobaságokkal!

Boldeone2 2025.03.13. 11:24:24

@lac1: De viszont az, hogy te jól látható módon lekezelően próbálsz érvelni, minduntalan előjön a nácikártya az ingujjból, a mindenszarizmus"

- Nem kell semmit érvelni! Olvasd vissza magad, úgy írsz mint egy frusztrált, degenerált náci: "nigger", "buzi", "cigány", "köcsög", "ribanc" meg társai; tehát ahogy írtam: a stílus az ember

Én amíg valaki normálisan beszél, addig mindig normálisan válaszolok vissza neki! Te nem vagy ilyen, ezért, meg a tartalma miatt amit írsz, én SEMMIBE nézlek, és látom, hogy ez zavar...Mert kb ezért szólítsz meg mindig, meg mocskoskodsz, mert tudod, egyébként úgysem válaszolok neked, ignorállak!

lac1 2025.03.13. 12:55:09

@Boldeone2:

Milyen hitelek? Amit Ceaușescu lenullázott és innét sikerült a romulánoknak visszatornázni?
De már írtam ezt,, és ez újabb ékes bizonyítéka, hogy te csak mantrázni tudsz.

lac1 2025.03.13. 12:56:45

@Boldeone2:

Annak nézel aminek akarsz. Az érzés kölcsönös, mert te a saját kijelentésed szerint is buzi vagy, sőt, egy hisztis buzi, aki a bloggazdához futsz nyavalyogni, hogy védjen meg, mert te már hány éve jársz ide szövegelni és kijár neked ez a védelem.

Boldeone2 2025.03.13. 16:34:03

@lac1: Hisztis buzi az te vagy! Ki szólítja meg mindig a másikat, te vagy én? Engem abszolút nem érdekel mit írsz, nullának nézlek, ignorállak! Csak akkor írok neked -viszontválaszként- amikor megemlítesz, személyeskedsz! Nagy Laci csak a blogját védje meg, engem nem kell! Már mondtam, hogy fedjük fel magunkat, tehát állok az ilyen kihívások elé!
Itt, a blogon ti honosítottátok meg újra a kocsmai stílust, mivel a tudás hiányát ezzel próbáljátok leplezni!

Boldeone2 2025.03.13. 16:43:35

@lac1: Amit Ceaușescu lenullázott és innét sikerült a romulánoknak visszatornázni?
De már írtam ezt,, és ez újabb ékes bizonyítéka, hogy te csak mantrázni tudsz."

- Ez azt bizonyítja, hogy fogalmad sincs semmiről! Ember, Romániának kisebb a GDP- arányos államadóssága, mint Németországnak! Akkor miért ne vennének fel hiteleket gazdaságfejlesztésre, pl?
Nem tudsz semmit, jártatod a szádat! Érveid: " nyugger" , "buzi" ...Tipikus kormánypárti érvek..

MEDVE1978 2025.03.13. 16:45:04

@Reactor:
"Természeti katasztrófákkal, vírussal, mittomén mivel fölösleges példálózni, mert ezek ellen most se tudunk tenni semmit (azonkívül hogy segélyezzük a bajbajutott országokat). Se vulkánkitörés, se szárazság, se földrengés stb. stb. stb. ellen nem tudunk hatékonyan fellépni. "

Az eredeti kontextus az volt, hogy azt állítottad, hogy "Az nem sokat jelent, hogy van az embernek hol laknia meg van mit a hasába töltenie (ez nem volt kuriózum a feudalizmusban, ókorban stb. sem), bár az utóbbi időben ezekből is egyre kevesebb van, "
Én erre válaszoltam, hogy a különböző éhínségek a korábbi évszázadokban / évezredekben nagyságrendekkel pusztítóbbak voltak, bármi is idézte elő őket. Magyarul a feudalizmusban sokkal gyakoribb volt az éhezés, mint ma.

Éppen, hogy ma már az emberiség tesz az ilyen katasztrófák ellen, a feudalizmus idején nem tett.

"Az amcsi miliárdosok pedig maximum mókusvakításból küldenek élelmiszeres hajókat a négereknek, " Bizony és teljes mértékben irreleváns, hogy az amcsi milliárdos egyébként pénzt éget-e a birtokán a barbecue alkalmával, amíg viszont a négert a vagyona töredékéből mondjuk eteti. Régen nem is etette.

"Nos, egy középkori paraszt jobb színvonalon él egy mai nincstelennél, ebben szerintem nem lesz vita. Lehet, hogy nem volt TESZKÓ azokban az időkben, cserébe szabadon vadászhattál-halászhattál, fát is vághattál."
Itt is attól függ, mit értesz egy nincstelenen. Egy hajléktalannál jobban élt, egy tanyasi románál nem biztosan. A jobbágy vadászhatott egy darabig, addig le kellett adnia a vad egy részét a földesúrnak. Utána a földesurak kisajátították az erdőket is és tavakat is és nem halászhatott/ vadászhatott. Sőt röghöz is kötötték, úgyhogy nem mehetett túl messzire sem.

"A fagyhalál már sokkal gyakoribb, ezt persze nem közli le a média, hisz Magyarország jobban teljesít," Bizony van NER média, de a telex vagy a 444 sem ír naponta kihűlésekről. Évente kb. 250-en hűlnek ki: telex.hu/belfold/2024/11/02/ausztria-magyarorszag-fagyhalal-tordai-bence-adatok. Ez borzasztó és nagyságrendekkel több, mint ahogy a cikk írja Ausztriában, de így is csak a népesség 0,0025%-a. Döntő részük vidéki kisnyugdíjas.

"Majd nézz szét párszor Nógrádban, Borsodban, Szabolcsban, mennyire nincs abszolút szegénység...bőven van település, ahol már egy kiló kenyérért is ölnek embert ám!"
Persze, hogy van szegénység, de többnyire nem harmadik világ szintű.

"A gyermekmunkát kimondottan a kapitalizmus találta fel" Ez sem igaz. en.wikipedia.org/wiki/Child_labour#History
A gyermekmunka az emberiség történelmének egy része. A gyermekkor fogalma önmagában nem járt különösebb privilégiumokkal, amint a gyerek járni és értelmesen cselekdni tudott, gyakorlatilag elkezdték dolgoztatni. A gyerekekre kis, rossz képességű felnőttekként tekintettek sok feudális, antikvitás kori társadalomban is.

"Hát igen, vannak a globális kapitalizmusnak hibái :D egy kis világválságocska ide, egy kis következményes világháború oda, egy kis piramisjáték, egy kis gyermekmunka, de há' van Failbook meg Insta! És különben is, a "komenisták" sokkal rosszabbak! :DDD
Tiszta sorozatgyilkosok érvelése..."jajajajjj bíró bácsi kérem, én olyan jó fiú vagyok, csak húsz embert öltem le, nédda az a másik az százötvenet ölt le, tessék engem elengedni..." :DDDDDDDDDDDDDDDD"

Alapvetően lehet nyugodtan TGM-kedni amíg valakinek tetszik, de ez nem vezet sehova. Ő is meghalt szegény hetvenegynéhány évesen és amire az ember emlékszik az leginkább az intellektuális gőg és a konstruktivitás teljes hiánya, ami belőle áradt. A globális kapitalizmus nekünk adottság, legfeljebb nüansznyit tudunk változtatni rajta, azt megreformálni hatalmunkban nem áll. Azt a keveset meg kell találni és meg kell változtatni, hogy előnyünkre legyen.

atomic power 1986DucaDuca 2025.03.13. 20:58:00

@Boldeone2:

"A tényeket én hoztam, hozom, te meg csak a szokásos fackodást hozod!

Tény 1: Románia nettó átlagbérben utolérte Magyarorszàgot, sőt, vásárlóerő- paritáson számítva lehagyta"

A tényekhez az is hozzátartozik, hogy Romániában az átlagkeresetbe beleszámolják a cafeteriát és egyéb támogatást is, például az utazási támogatásokat is. Ezzel együtt ez már lényegében munkajövedelemnek számít, ezért a magyar munkajövedelmekkel kellene összehasonlítani. Másrészt a román átlagbéreket az állami bérek húzzák fel, aminek a fenntarthatósága hosszútávon a növek ikerdeficit miatt kérdéses.
"Elegánsan" átugrod azt a tényt, hogy nálunk a bruttó jövedelemből kevesebbet kell adózni, mint Romániában, mivel Magyarországon direkte családtámogatási alapú az adórendszer.
A gyermekek számától függően Magyarországon hatszor-nyolcszor magasabb a családi adókedvezmény mértéke, mint Romániában, a meglévő szja mentességekről nem is beszélve.

"Tény 2: A minimálbér is több már Romániában"

Romániában arányaiban több ember keres minimálbért, mint Magyarországon.Nálunk többen kapnak garantált béminimumot .Romániában 844 ezer fő kap minimálbért, ami 18,7 százaléka a munkavállalóknak. Magyarországon 214 ezer fő keres minimálbért, 4,6 százaléka a foglalkoztatottaknak, és 324 ezer fő keres garantált bérminimumot, ami 6,9 százaléka a foglalkoztatottaknak. Az összehasonlítás súlyozott formában lenne tényszerű, amit effektív minimálbérnek nevezünk. Egyébként a román munkajövedelmi adatok mintavételből származtatott becslések, a hazai adatok pedig intézményi adatforrásokból épülnek fel.

"Ahogy az egy főre jutó fogyasztás is"

A kolbásznak két vége van. Lehet sokat fogyasztani (hitelből) és keveset megtakarítani, illetve mindezt fordítva, és lehet fogyasztani külföldön dolgozó munkavállalók által hazaküldött pénzösszegekből. Ez 2023-ban a Romániában a GDP 2,8%-át tették ki.

A csehek, szlovének után mi takarítunk meg a legnagyobb arányban a régióban!

ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?_saving_and_investment&oldid=444370#Household_saving_rate

"Ja, és kb 20% - al kisebb a GDP- arányos államadósság!"

Volt ennél rosszabb arány is, 1990-ben: Románia "0", azaz nulla, Magyaroszág 20 milliárd dollár!

Igazán tehetnél már valamit annak érdekében, hogy ne csak "tényszerű", hanem szakszerű is legyél!

Reactor 2025.03.14. 04:30:03

@MEDVE1978: Persze, a technológia hiánya miatt. Mai technológiával az is kérdés, lett-e volna bármiféle éhínség. Pláne hogy azidőtájt SOKKAL több volt a vetőterület és sokkal kevesebb az ember. Hol volt akkor még 8 milliárd éhes száj?
Arról nem is beszélve, hogy akkoriban az oktatás még opcionális volt, aki írni-olvasni tudott, annak külön mellékneve volt (Könyves Kálmán például). Az elfogadott teória az volt, hogy Isten büntetése a betegség, a szar idő, meg minden, aki másként gondolta, azt rövidúton megsütötték. No nem mintha most ne lennénk tele laposföldesekkel meg ezómatyikkal, de ma már legalább a 8 általánost kijáratják még a legostobább fatönkkel is.

Nincstelenen azt értem, akinek se háza, se pénze, de idesorolható az is, akinek ugyan van ez is + az is, de hitelből (amit az ember hitelből vesz, az adósságnak számít, és nem ő birtokolja, hanem akinek lóg). A jobbágyokra is csak annyi igaz, hogy sápot kellett adni a földesúrnak (ma is kell adóznod, és legalább tízszer annyi adó van mint anno), a majorságot viszont bármelyik jobbágy bármennyit használhatta, ott nem volt megkötés, osztatlan közös tulajdon volt. A röghözkötés pedig általában felkelések utáni megtorló intézkedés volt, nem olyasmi amit bevett szokásként alkalmaztak volna - nem mintha bármi értelme lett volna a jobbágynak elmenni, másutt, másik földesúrtól is ugyanazt kapta volna.

Zsindex kutyakölyköket (444, telex) nem olvasok, mert ott az se igaz, amit kérdeznek. Hogy nem fagynak naponta sorban halálra az emberek, az nem a kormánynak vagy a kapitalizmusnak köszönhető, sokkal inkább a jóval délebbi éghajlatnak, no meg a felmelegedésnek, ami Trump szerint nem létezik, de azé' januárban megint volt 15 fok. Oké, hogy Belpesten ez kevésbé probléma, mint Kiskunholafaszbanvan-Alsón, de az áldozat az áldozat. Jól is néznénk ki, ha a tél 90 napján egy megyeszékhelynyi ember fagyna halálra...

Való igaz, az amcsi csiliárdos azt tesz a pénzével, amit akar. A bibi csak az, hogy mivel zéró összegű játszma a gazdaság, az ő csiliárdos nyeresége másnak a csiliárdos vesztesége (ideszámolva a fiktív nyereséget is természetesen). A bloggazda "kebelbarátja" szerint nem az, de amikor feltettem a kérdést, hogy kintről ugyan mi kerül be a rendszerbe, semmi értelmes választ nem írt...pedig nem volt egy 40 milliós kérdés.

Megnéztem a gyermekmunkás cikket. Láttad az évszámokat, illetőleg az országok felsorolását? Kapitalista országok. Azelőtt, ha jól emlékszem, Rómában volt "divat", egészen Pius uralkodásáig. Különben sem volt kifizetődő: a gyermekrabszolgák iszonyú sokba kerültek, és nagyon alacsony volt a termelékenységük is. Nem érte meg egyszerűen. Az, hogy a középkorban a gyerek libát őrzött a mezőn, vagy kukoricát hántolt a fonóban, azt ne keverjük ide (ma se számít gyermekmunkának, ha a csimota lemossa a kocsit vagy kiporszívózik).

Azt mondod, a TGM-kedés nem vezet sehová. Nos, ha tovább ülünk nyakig a szarban, és még örülünk is neki, milyen jó meleg, az mégúgyse. Ő legalább azzal tisztában volt, hogy ez így nem mehet a végtelenségig, és attól a kapitalizmus nem lesz jobb, ha ujjal mutogatunk egy korábbi rendszerrel, hogy debezzegaz. A globális kapzsitalizmus most kb. ott tart mint a feudalizmus a "Szent Szövetség" idején: túlélte a hasznát, adni már csak úgy tud a nyerteseknek, ha elveszi a vesztesektől. Egyre több a vesztes, és hát a mennyiség egy szép nap átcsap minőségbe majd. Idáig minden rendszerrel kivétel nélkül ez történt, és nem valószínű, hogy majd épp ez lesz az, ami az idők végezetéig fennmarad. Már most is csak önmaga túléléséért küzd. Nem reformálgatni kell, hanem végképp eltörölni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2025.03.14. 07:11:43

@Reactor:

"ma már legalább a 8 általánost kijáratják még a legostobább fatönkkel is."

Kegyelemkettesekkel. Ezekből lesznek a funkcionális analfabéták.

G. Nagy László 2025.03.14. 08:32:47

@MEDVE1978:

Az a helyzet, hogy mondhatsz neki bármit. Gyűlöli a kapitalizmust és kész.

Elmondhatod, hogy ilyen szintű jólétet egyetlen rendszer sem teremtett tizedennyi földlakónak sem - őt nem érdekli.
Elmondhatod, hogy a vállalkozás szabadságát csak diktatúra korlátozhatja - azt mondja: akkor legyen diktatúra.
Elmondhatod, hogy ha egyaránt gyűlöli a cégeket és az államokat, abból csakis az anarcho-kapitalizmus következik, amit a legjobban gyűlöl - de ez sem zavarja. Valószínűleg - Tamás Gáspár Miklós emlékét ápolva - ő is anarcho-kommunizmusról álmodozik. És ebből a gyermeteg álmából nem ébreszti fel az a történelmi valóság sem, hogy ilyen még sosem alakult ki; továbbá a filozófiai probléma sem, hogy ilyen nem is tud kialakulni soha (hiszen ha nincs elnyomó állam, akkor a józan többség vállalkozni fog és nem kibucokba tömörülni).

Ő egyszerűen csak gyűlölni és rombolni akar, mindegy, mi lesz holnap. Akár egy Tisza-szavazó. Csak a pusztítás élteti.

MEDVE1978 2025.03.14. 08:51:17

@Reactor: A döntő részével tudnék vitatkozni, de nem nagyon visz ez előre sehova. A végkövetkeztetéshez némi véleményt:

"Nem reformálgatni kell, hanem végképp eltörölni." A mai világrend, aminek a gazdasági vonatkozását globális kapitalizmusnak hívtuk, egy extrém összetett és bonyolult rendszer. Valamelyik hozzászólásomban is írtam, hogy a bonyolult rendszerek könnyen megakaszthatók. Ennek a "puha" jelei ma is láthatók a rendszerben. Tavaly Spanyolországban a narancsültetvények jelentős része károsodott, az olivatermesztők is rossz évet zártak mindenféle kórokózók miatt talán, ahogy a kakaóbab termesztést is hasonló sokk érte.
A hatást a rendszeren keresztül gazdaságilag egész évben érezted: drágább narancs, drágább csokoládé, drágább olivaolaj. Ezek pont a termelésben jelentkeztek, de mondok másikat, vélhetően 1-2%-al megdrágította a távol-keleti országokból importált termékek árát, hogy a jemeni huszi lázadók elkezdték lőni a Szuezi-csatornán átkelő hajókat. Ezekből a példákból látszik, hogy ezek a termelési láncok egyrészt bonyolultak, másrészt erősen sérülékenyek a legtöbb esetben. Ha a lánc valamelyik részét sokk éri, akkor a lánc össze tud omlani, hiányt generálva a termékből, ezzel felhajtva annak az árát vagy szélsőséges esetben eltüntetve azt a piacról. Ha valamelyik szereplő nem reformál, hanem végképp eltöröl, az nem a rendszer végét fogja jelenteni, mivel a többi szereplő egyszerre éppen nem végképp eltöröl. A te fogalmaid szerint ez arra vezethető vissza, hogy a gonosz tőke kezében van a világgazdaság, szerintem számos ország széles néprétegei nyertesei ennek a folyamatnak, de lényegében ez a végeredmény szempontjából mindegy. A jó eset az, hogy a kieső (éppen végképp eltörlő) szereplő miatt a lánc megszakad, de pótolni tudják. Ez esetben a zavar a rendszerben áremelkedést vagy átmeneti hiányt okoz. Ha kulcsfontosságú szereplő esik ki, az az egész világgazdaságot megboríthatja. Például, ha a Tajvan most úgy döntene, hogy nem termel külső piacra, összeomlana a világgazdaság = elhúzódó válság keletkezne, mivel a chipek jelentős részét ott gyártják. Ez a válság pedig sokkal több ember "életébe" kerülne, mint a "reformálgatás". Amit írsz az tehát indirekt módon gazdasági válsághoz, pusztításhoz, háborúhoz, világháborúhoz vezetne. (Ahogy majdnem vezetett is az utolsó végképp eltörlő rendszernél).

Kovacs Nocraft Jozsefne 2025.03.14. 09:17:58

@Reactor:

"szét párszor Nógrádban, Borsodban, Szabolcsban, mennyire nincs abszolút szegénység...bőven van település, ahol már egy kiló kenyérért is ölnek embert ám!"

De mindenki kezében ott füstöl a cigaretta. Mert ha ételre nincs is, de piára és cigarettára mindig van pénz.

"nyugodj bele hogy az éhező etióp kisfiúk valahol az utolsó utáni helyen vannak."

Nagyon kegyetlen, amit mondok, de az éhező afrikai kisfiúk etetése csak az éhezés és a nyomor bővített újratermelését eredményezi. Nem élelmiszert, hanem kondomot kell szállítani.

Arról ne is beszéljünk már, hogy az élelmiszersegélyek a fehér ember ellenségeinek számát gyarapítják. Az afrikai kisfiúk felnőve migránsként Európába jönnek, oszt az európai országok őslakossága hamarosan kisebbségbe kerül a saját hazájában. A svédek már elég közel járnak ehhez.

Tudom, nácifasisztarasszista vagyok.

HypocritSlayer 2025.03.14. 10:58:33

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
>>Tudom, nácifasisztarasszista vagyok. <<

Nem, mert az én vagyok:)

Boldeone2 2025.03.14. 12:16:24

@atomic power 1986DucaDuca: A jövedelmi trendeket kell nézni: hogy honnan indult Románia és hol van most. A trendek szerint meg előnyben van Magyarországgal szemben
Az nyilván igaz, hogy nagyobbak a jövedelmi különbségek, de pl ott 19% a forgalmi adó, az élelmiszerekre meg 5%.. Ebből adódóan már nem élnek rosszabul. Pl a román pedagógus vagy átlagember nem él rosszabul. Ha a 2,5 millió román cigányt a képletbe teszem, akkor már lehet más a helyzet, de mégegyszer mondom: a növekedési trendek számítanak

Annyit lehet még hozzátenni, hogy nagyobb ország és diverzifikaltabb a gazdaság, ami előny. A Dacia Európa egyik, ha nem a legeladottabb autója
Magyarországon az állami szektor túlterjeszkedett, a gazdaságot meg felesleges különadók hátráltatják!

Végső soron úgyis mindent - valahogy - a fogyasztókra terhelnek

A választás előtti osztogatás most is brutális lesz...

atomic power 1986DucaDuca 2025.03.14. 20:47:06

@Boldeone2:

"A jövedelmi trendeket kell nézni: hogy honnan indult Románia és hol van most. A trendek szerint meg előnyben van Magyarországgal szemben"

Románia önmagához képest többet fejlődött nem csak Magyarországnál, hanem a térség összes országánál is. Ez látszik az egy főre jutó GDP alapján. Ez a fejlődés Magyaroszághpz képest 2010 előtt volt nagyobb mértékű, nem utána. Viszont az ország népessége 30 év alatt 4.3 millió fővel csökkent, a magyar 800 ezer fővel. A GDP/fő nél ez számít. Románia elvesztette lakosságának 15 százalékát. 5 millió román dolgozik külföldön. A visszautalások sokkal jelentősebbek, mint Mo. esetében,. ami nagyon jót tett a román növekedésnek és fogyasztásnak.

Egyébként nagy az elmaradásuk, az emberek vagyona, a megtakarításaik és az infrastruktúra terén.

A nemzetközi hitelminősítők az országot a BBB-/Baa3 kategóriiában tartják számon, azaz egy osztályzattal a magyar országkockázat alatt.

aranyláz 2025.03.14. 22:43:44

Alulról a 2. idézet, abban minden benne van. Minden más csak szócséplés.
moly.hu/konyvek/jiddu-krishnamurti-krishnamurti-naploja/idezetek

Erre mondta Ram-Tzu, hogy: "A vitatkozás egész történetében
Soha senkinek
Nem volt még igaza."

atomic power 1986DucaDuca 2025.03.14. 23:23:11

@Boldeone2:

"Annyit lehet még hozzátenni, hogy nagyobb ország és diverzifikaltabb a gazdaság, ami előny."

A gazdasági komplexitás versenyképességi rangsorában Magyarország a világ 11. legversenyképesebb országa. Románia a19. helyen van!

worldpopulationreview.com/country-rankings/economic-complexity-by-country

Ez egy adott ország által megtermelt termékek komplexitását, összetettségét mutatja. A komplex, összetett gazdaságra jellemző, hogy többféle termék előállításához többféle tudás áll rendelkezésre.

Nem igaz, hogy a román gazdaság diverzifikáltabb!

Reactor 2025.03.15. 05:52:37

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Hát nézd, nem lehet mindenki diplomás, valakinek árkot is kell ásnia, meg gazt kell irtania az árokparton...
A cigit ám nem valószínű hogy nemzeti trafikokban veszik amúgy. Valami azt súgja. Az teljesen igaz, hogy túl vannak szaporodva, és nem kéne segélyezni őket (pláne hogy még köztünk is bőven vannak létminimum alatt vergődők).

@MEDVE1978: Nos, ebből is látni, hogy a kapitalizmus is megdönthető, szó nincs arról, hogy az örökkévalóságig velünk kéne maradjon (hála Istennek!!!)...ha akarna, se tudna. Spanyolországnak már kijutott a jóból, amikor mérgezett paradicsom került az üzletekbe, és a népességnek egy elég jelentős hányada kórházba került. Az ügyet persze eltussolták, a kutakodó orvosokat menesztették & meg is ölték - nehogy a paradicsomos cég csődbejusson. Úgy tűnik, a mamutcégek se jobbak semmivel az államnál, egy grammal se.
Az árakat pedig hiába hajtják fel - ha a fizetések nem követik, az emberek nem tudnak vásárolni, a kereskedő meg 100%-os veszteséget realizálhat, mert a lőtéri kutya nem fog venni tőle semmit. Ez helikopter esetében nem téma, de ha a mindennapi kenyér nem kerül az emberek asztalára, a döntő többség nem csendben lefekszik és éhenhal, hanem kaszát egyenesít. Nem viccből volt/van árstop a létfontosságú termékeken: ha a lakosság nem jut hozzájuk, igen-igen csúnya dolgok történhetnek. Sok uralkodó járt már pórul ám emiatt.
Azt mondod, nem jelentené a rendszer végét, amikor sok ezren már azért készségesen utcára vonulnának, ha 1 napig nem működik a Failbook... :D
Lehet rosszak a szemeim, de én nemigen látom, hogy a "jóságos" tőkének hála olyan széles néprétegeknek annyira jó lenne. A rendszer nyerteseinek igen, nekik jó - csak sajnos épp belőlük van egyre kevesebb (mindazonáltal a többi rendszernek is megvolt a maga támogató rétege akik jól jártak, a kapitalizmus semmivel nem tud többet).
Az is meglehet igen, hogy a kapitalizmus nem múlna ki szép csendesen, biztosan lennének válságok, pusztítás, háború, valaki még szemen is köp majd valakit! Sajna-bajna ezek sose szép steril gluténmentes dolgok, az a szcenárió, hogy művelt emberek kultúráltan felolvassák a 12 pontjukat, aztán hazamennek, a legritkább esetben szokott sikerülni. A feudalizmust se sikerült békés módszerekkel felszámolni, és hát Yoda mester megmondta: használd az erőt! A szabadságnak - mint mindennek - ára van. Aki ezt nem hajlandó megfizetni, nos, az megérdemli az urait.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2025.03.15. 06:52:27

@Reactor:

A csempészett bagót sem ingyen adják.

Igazad van, kell a képzetlen munkaerő is, csakhogy már ma is túlkínálat van belőlük, és a jelenlegi demográfiai trendek alapján ez durván nőni fog. Ráadásul nagyrészt idénymunkára kellenek, vagyis télen sem a mezőgazdaságban, sem az építőiparban nincs rájuk szükség. Ekkor aztán pénz sincs, mivel a legtöbben napi bejelentéssel dolgoznak, mert ez így olcsóbb a munkaadónak.

Így a nyugdíjuk is kevesebb és később lesz, mert csak a ténylegesen ledolgozott napok számítanak bele a szolgálati időbe, plusz nincs táppénz, nincs fizetett szabadság sem. Aztán szidják az államot az alacsony nyugdíjért.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2025.03.15. 07:03:16

@Reactor:

"a kapitalizmus is megdönthető"

Már most látható, mi lesz helyette: az óriáscégek informális uralma. Megmarad a kiüresített demokrácia, de tökmindegy lesz, kit választ a nép, mert a tényleges hatalmat a gazdasági befolyásukon keresztül a gigacégek fogják gyakorolni.

Még csak kezdetleges formaban ugyan, de ez megmutatkozott a legutóbbi amerikai elnökválasztáson is: Elon Musk 290 milliós támogatása nélkül nem biztos, hogy Trump győzött volna.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2025.03.16. 18:42:29

@HypocritSlayer: lószart vagy te az fiam, te csak szeretnél az lenni!
Csak egy büdös komcsigeczi vagy, semmi több! Most éppen.

Alöksz Róz Unbanned 2025.03.19. 09:27:08

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Már most látható, mi lesz helyette: az óriáscégek informális uralma." - nem helyette lesz, ez magának a kapitalizmusnak az érett formája.

Alöksz Róz Unbanned 2025.03.19. 09:33:01

@atomic power 1986DucaDuca: ezzel nem cáfoltad, tök mást jelent a kettő.

a suzuki igencsak komplex termék és sokat is gyártanak belőle esztergomban az indiaik, de az nem diverzifikált, hogy suzuki/audi/mercedes, sk/samsung/kínai aksival...

atomic power 1986DucaDuca 2025.03.20. 21:21:41

@Alöksz Róz Unbanned:

"ezzel nem cáfoltad, tök mást jelent a kettő.

a suzuki igencsak komplex termék és sokat is gyártanak belőle esztergomban az indiaik, de az nem diverzifikált, hogy suzuki/audi/mercedes, sk/samsung/kínai aksival..."

Ha az adott ország termelése változatos és összetett, azaz sokféle terméket állít elő, az erősen diverzifikált, komplex, azaz összetett a gazdaság. Magyarország elég sok fajta és elég különleges terméket állít elő. Az exportunkon látszik legjobban mindez:

Az export százalékában: gépjárművek, gépjármű motorok kb 19%
Villamos gépek és háztartási elektronika kb. 12%
Energiatermel gépek, eszközök: kb. 10%
Telekommunikációs és hangrögzít eszközök: kb. 6%
Ipai gépek, alkatrészek: kb. 5%
Irodai gépek, adathordozó eszközök: kb. 4%
Gyógyszerek: kb. 4%
Mérműszerek: kb. 3%
Egyéb ipari termékek: kb. 3%
Egyéb, nem kategorzált temékek: kb. 3%
2-2%: iparspecifikus munkagépek, fémipari termékek, feldolgozott nyersanyagok, gumiipari termékek, műanyag termékek,
1-1% papíráruk, bútorok, olajok, vas- és acél termékek

Ez egy nagyon diverzifikált, összetett, komplex gazdaság. Ebben nagyon jók vagyunk. A probléma az, hogy a magyar exporttermékekben (ez különösen igaz az autóiparra), alacsony a hazai hozzáadott érték.

GyMasa 2025.03.22. 23:20:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Jaja, amit az ember a Blade runnerben vagy az Altered Carbon-ban lát.
süti beállítások módosítása