téveszmék

téveszmék

"A finom megvetés kitünteti ízlésünket"

2023. április 03. - G. Nagy László

fattyu2.jpg

"Üvölt a szél és kacag a Hold,

Anyám egy hajtó asszonya volt.

Boszorkányszombaton ellovagolt,

Sosem tudom meg, apám ki volt."

(Hobo Blues Band: A fattyú reménytelen szerelme és halála)

 

Fattyú, buzi, csóró, feka, biboldó... Mi a közös e kifejezésekben? Nyilvánvalóan a megvetés, a lenézés. Mindegyik fogalmat tálalhatnánk semleges, vagy akár pozitív módon is, ám mi legyártjuk a magunk gúnyos, bántó szókészletét, hogy ily módon is kifejezhessük negatív viszonyulásunkat. Pedig már az is egy valódi misztérium, hogy miért is e lenéző attitűd. Nem állítom, hogy a megvetés minden esetben kerülendő, azonban szerencsés lenne, ha ezt kifejezetten a bűnnel társítanánk, vagyis csakis a másik emberrel szemben tanúsított agresszió láttán éreznénk hasonlót.

 

"Csak azt akartam elmondani, hogy sajnálom és utálom azt a csúf életet, amivé a gyerekkoromat változtatták. Fattyú! Olyasmi volt ez, aminek az értelmére lassan és fájdalmasan kellett rájönnöm abban a korban, amikor az ember még fiatal hozzá, hogy filozofikusan elviselje a fattyúsága tudatát. Nehéz és fájdalmas dolog volt megérteni, hogy a szomszédok miért nem beszélnek soha az ember anyjával, meg hogy miért különb az embernél minden más gyerek az utcában. Mert azt viszont nem lehetett, hogy ne értsd meg. Rá kellett jönni, amikor az embert beíratták az iskolába, és amikor a többi gyerek, a gyerekek végtelen kegyetlenségével, mindjárt az első napon odakiabálta hazafelé menet az utcán azt a szót. És az ember hazamegy és megkérdezi, hogy mit jelent az a szó, és az embernek nem felelnek, nem felelhetnek..." - ily szívszorítóan vall ifjúkoráról Clive, Eric Knight Légy hű magadhoz című regényének főhőse. Ma már szinte hihetetlen, de alig száz évvel ezelőtt még ez az attitűd jellemezte a még oly civilizált Angliát is. Az ember csak pislog, hogy miért kell egy egyébként is szerencsétlen élethelyzetet tovább rontani ezzel az értelmetlen megvetéssel. Érdemes egy picit megpiszkálni a kérdést, már csak azért is, mert modellértékű: pontosan ugyanezt a struktúrát fogjuk látni számos egyéb társadalmi kérdés kapcsán is.

  • ORTODOX TÉVESZME - A megvetés gyökere mindig valamiféle bűn, csakhogy az etikus ember kizárólag a bűntettet veti meg, nem az elkövetőt, valamint kínosan ügyel arra, hogy csakis valódi vétkek kapcsán emelje fel a szavát. Esetünkben szó sincs ilyesmiről. Egy hajadon teherbe esik. A gyerek apa nélkül nő fel. Ez minden. Tudjuk: van az a betegesen bigott világ, amelyben a házasságon kívüli szexualitás minden formája égbekiáltó bűn, ám ez csupán az emberi történelem rövidke, rosszízű fejezetét jellemzi. Az ősközösségek woodstocki miliőjében szinte mindenki fattyúnak számított, az apa személyét a legtöbbször csak találgatni lehetett. Ez persze aligha jelentett gondot: a falu közösen nevelte a gyerkőcöket. Ma már szintén túl vagyunk e romlott attitűdön; egy olyan világban, ahol a szexualitás többé nem tabu és nem kötik korlátok, egy apa nélkül felnövő gyereknek sem kell skarlátbetűt viselnie. Ami a bigott múltat illeti: az külön megér egy misét, hogy mennyire keresztényi magatartás az érintettek meghurcolása, különösen a gyereké, aki aztán végképp nem tehet semmiről.
  • REALITÁS - A valóság az, hogy a csonka család sohasem optimális. Ma sem könnyű felnevelni egy (pláne több) gyereket egyetlen fizetésből, száz éve különösen nehéz mutatványnak számított. Ám ez csupán az anyagi oldal. Legalább ilyen lényeges, hogy a gyerekek megfelelő érzelmi fejlődésében az apa jelenléte is meghatározó. A számos valós probléma közül éppen a megvetés és az ebből fakadó szégyenérzet az, amely simán kiiktatható, és egy érett és tudatos társadalom ki is iktatja. Gondolhatunk azokra nőkre is, akik egy teljes életet leélnek anélkül, hogy bárkinek bármikor kellenének. Ez tényleg kínos, mégsem bélyegzi meg őket a világ, legfeljebb pár rosszmájú súg össze a hátuk mögött, az aggszűz jelzőt aggatva rájuk. Vagy gondolhatunk azokra, akik elvetetik a nem kívánt utódot, majd egy életen át küzdenek mardosó lelkiismeretükkel. A gyermekét kihordó, megszülő és egyedül felnevelő nőről azt biztosan el lehet mondani, hogy döntése felelősségteljes és tiszteletreméltó.
  • POSZTMODERN TÉVESZME - A posztmodernek sosem elégszenek meg azzal, ha az inga végre megáll középen, a humánum és a béke egyensúlyi pontján. Ők sportot űznek abból, hogy bosszút álljanak a múlt minden sérelmén. A radikális feministák például egyenesen azt hirdetik, hogy az apából legfeljebb az örökítőanyagára van szükség, minden egyéb szerepvállalás felesleges. Számukra az ideális társadalom az, amelyben a nők egyedül nevelik gyermekeiket, mely vállalkozáshoz az államtól várnak bőséges támogatást. Fals világképüket pontosan azzal az elvakult gyűlölettel és előítéletességgel hirdetik, ahogy annak idején a megesett lányokkal bánt a társadalom. Ha valaki szóba hozza azt a - fent már említett - pszichológiai alapvetést, mely szerint a gyerek optimális érzelmi fejlődéséhez apára is szükség van; vagy hogy morálisan megkérdőjelezhető mások megadóztatása, csakhogy a feminista szinglik gondtalanul nevelhessék csemetéiket, máris kiátkozás a sorsuk.

 

Ugyanezt a sémát látjuk tucatnyi egyéb társadalmi kérdés kapcsán. Az alacsony tudati szintű közösségek üldözték, illetve a mai napig üldözik a homoszexuálisokat. E vallási gyökerű megvetésnek az égvilágon semmi értelme nincsen, pont úgy, ahogy az idevágó posztmodern téveszmének sem, mely szerint a melegeket ünnepelni kéne. A valóság az, hogy ez egy rém szerencsétlen beállítottság. Elsősorban azért, mert az egyneműek hancúrozása nem alkalmas az utódnemzésre, így az érintetteknek a létezés egyik legfőbb örömforrását kell nélkülözniük. Beteg az a világ, amelyben a melegeknek és leszbikusoknak szégyenkezniük és bujdokolniuk kell, de beteg az is, amelyikben azt kell hazudnunk egymásnak, hogy ez egy tökéletes és minden igényt kielégítő orientáció. Lépjünk tovább a pénzügyek mezejére: voltak idők és kultúrák, amelyekben a nincstelenség szégyellnivalónak számított. Ez majdnem olyan ostobaság, mint Ferenc pápa agymenése, aki a szegénységet erénynek és követendő példának mondja. A valóság az, hogy csórónak lenni vacak dolog, kár ezt azzal tetézni, hogy még le is nézzük az érintetteket. A bőrszín és az etnikum kérdése is pontosan ilyen; a származásban nincs és nem is lehet sem szégyellnivaló, sem pedig alap az übermensch-tudatra. A valóság az, hogy az egyes népek között irgalmatlan különbségek lehetnek intelligencia, testfelépítés, várható élettartam, vagy épp civilizáltság tekintetében, ám ettől még minden élet pontosan ugyanannyira szent és sérthetetlen. Amilyen embertelen dolog bármely népcsoport kollektív megvetése - legyen az zsidó, cigány, fekete, kínai, orosz, vagy akár magyar -, pont olyan embertelen bármiféle progresszív kvótarendszer alkalmazása, vagy épp a cenzúrázás, a ködösítés, a téma kapcsán folytatott kutatások és tudományos publikációk korlátozása.

 

Aki ismeri az evangéliumokat, pontosan tudja, hogy Jézus egyik legmarkánsabb, állandóan visszatérő kommunikációs eleme az üres sztereotípiák, az alaptalan előítéletek, a rosszízű, kollektív megvetés ellen való felszólalás. Az irgalmas szamaritánus történetében fricskát ad a kiválasztott nép gőgjének, hiszen a sztori hőse egy mélyen lenézett etnikum tagja. A vámosról és a farizeusról szóló példabeszédben az előbbi a pozitív karakter, holott munkája - adószedés a rómaiak számára - joggal megvetett. A nők mellett is rendre kiáll, ami minden esetben megrökönyödést kelt korának zsigerileg patriarchális világában. Fontos látni ugyanakkor, hogy Jézus még véletlenül sem fúj progresszív kürtöket. Nem hirdeti belső szemináriumokon, hogy "legyetek kevésbé zsidók". Nem hazudja, hogy a vámos szakmája milyen frankó, csupán annyit állít, hogy ennek a szerencsétlen megélhetést választó fickónak is lehetnek értékei. Sosem mond olyat, hogy a férfi és a nő közt nincs semmi különbség. Mindössze arra hívja fel a figyelmet, hogy nem igazán kóser az, ha a házasságtörő asszonyt megkövezik, miközben a teremtés koronája ezt lazán, büntetlenül megteheti bármikor. Akkor már valamivel humánusabb az, ha mindenki életben maradhat...

 

"A finom megvetés kitünteti ízlésünket, ez az előjogunk, művészetünk, sőt talán erényünk is, a legmodernebb emberek erénye a modernek között." - állítja Friedrich Nietzsche, jómagam azonban zsigerből tiltakozom minden ilyen megnyilatkozás hallatán. A fintorgás persze mindenkinek elemi joga, azonban az alaptalan lekicsinylés, leszólás nem csupán a másikat bántja, de rettenetes öngól is egyben. Ellehetetleníti az együttérzést és a szeretetre való készséget, továbbá a morális tisztánlátásnak is búcsút inthet az, aki bűntelen embereket részesít megvetésben. Igaz, hogy rendkívül sokfélék vagyunk, de sem a származásra, sem a bőrszínre, sem a biológiai nemre, sem a szexuális irányultságra, sem a végzett szakmára, sem pedig az anyagi helyzetre nem mondhatjuk, hogy valódi értékmérő volna. Ha vannak is értékesebb és kevésbé értékes lakói e bolygónak, a különbségeket aligha ezek a jellemzők adják. 

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr6818090744

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

alöksz róz 2023.04.04. 09:55:08

@G. Nagy László: "Számos kísérlet bebizonyította, hogy a kisgyerekek ösztönösen félnek azoktól, akik a szüleiktől markánsan eltérő külsővel bírnak" - a csimpánzok pedig megölik az albínó kölyköt

Wildhunt 2023.04.04. 12:02:25

@Sorállományú előfelvételis: nekem mindegy, csak bújjon elő és sírjon. Ha nem lenne más érdeme, már ezért kedvelném az úrfit.

Világnézet Netes Napló · vilagnezet.blog.hu 2023.04.04. 12:27:42

Havas John meg ugye valójában nem is volt fattyú, csak annak álcázták, királyi vér volt.

Ja és meghalt majd feltámadt.

G. Nagy László 2023.04.04. 12:50:39

@vilagnezet.blog.hu:

"Ja és meghalt majd feltámadt."

Tényleg, mennyi analógia... Sokan meghaltak a sorozatban, de ő az egyetlen, aki fel is támadt. Továbbá ő a megmentő is... Lehet, hogy tudatosan formált Jézus-karakter? Eleddig meg sem fordult a fejemben, de lehet benne valami.

HypocritSlayer 2023.04.04. 12:58:57

@G. Nagy László:

>>Továbbá ő a megmentő is... <<

Ráadásul egy közeli rokonát dugta meg, majd újra visszakerült a süllyesztőbe........, a jófiúk átka:) , mármint a süllyesztő:)

MEDVE1978 2023.04.04. 13:17:07

"Beteg az a világ, amelyben a melegeknek és leszbikusoknak szégyenkezniük és bujdokolniuk kell, de beteg az is, amelyikben azt kell hazudnunk egymásnak, hogy ez egy tökéletes és minden igényt kielégítő orientáció."

Itt van a kutya elásva. Sajnos ma nem úgy érzem, hogy erre mennénk. Rengeteg viselkedésmintát érintően az az érdekes, hogy mit tekint az adott társadalom követendő példának, normának. Alapesetben ez nem egyezik meg azzal, amit csak éppen hogy elfogad, tolerál.

Rövid példa: ott van az alkohol. Megteremthető és meg is teremtett a kultúrája, létezik kulturált és a társadalom által elfogadott sör, bor és röviditalfogyasztás. Ettől azonban ez nem válik normává, mindig ott van a társadalomban, hogy a túlzásba vitel nem elfogadható és például gyermekeknek nem is lehet fogyasztani, reklámozni.
Kinyilvánítja a társadalom, hogy ez jó vagy rossz? Azt mondja, hogy az igazán helyes és egészséges élet az, ha nem fogyasztasz ilyeneket vagy keveset és mértékkel fogyasztasz belőlük.

Nagyon sok ilyen dilemma van, kettőt most kiemelek: az első a gyermektelenség. A mai társadalom egyre fokozottabban fogadja el a gyermektelenséget, egyre kevésbé teszi normává a gyermekvállalást. Ez némileg erősebben függ össze a női egyenjogúsággal. Azonban a társadalom egyre inkább átalakul és így a konszenzus útján létrejött norma is tolódik, változik. Ma már az interneten a gyerekeket utálóknak, tudatosan gyermektelenséget választóknak (nem ugyanaz a két csoport, csak átfedés van) is vannak facebook csoportjaik.
Míg mondjuk nagyon sok hibája mellett a magyar kormány világossá teszi, hogy a preferált életmód számára a család gyerekekkel, addig ez a preferencia a nyugati világban már jóval kevésbé látszik. Kérdéses, hogy a gyerekek iránti preferencia mennyire érződik mondjuk egy olyan országban, ahol az elnök egy nála sokkal öregebb nővel él együtt, ezzel nem lehet gyereke, illetve ott ahol 16 évig regnáló gyermektelen női vezetőt egy gyermektelen férfi követetett a miniszterelnöki poszton. Nyugaton inkább az válik jelenleg normává, hogy az állam nem állítja eléd követendő példaként, hogy legyen családod, gyereked. Ehhez az intézkedések is párosulnak, a német kormány is bőven tudna olyan adókedvezményeket adni a gyerekeseknek, mint a magyar (pénz van rá), de nem teszi.

A másik a nem heteroszexuális életmódok. Ezekben is elmozdulás érzékelhető a normalitás területén. Itt már nem a régies törvényhozásról beszélünk, amikor még börtönnel sújtották vagy gyógykezelték a homokosokat. Ezt már régen meghaladtuk, 20-30 éve nyugaton nincsenek ilyen törvények (Magyarországon 60 éve nem büntetendő). Hasonlóan a gyerekvállaláshoz csúszik a norma, elsősorban kulturális nyomásra (filmek, internet stb.). Az állam már nem fejezi ki a legtöbb helyen, hogy a heteroszexuális ember a norma, hanem ünnepli az eltérő szexualitásúakat a "bátorságuk" miatt.

Amit írsz fenn a normáktól, az tehát csak egy pillanatkép a jelenlegi helyzetben. A fattyú valószínűleg 100 év múlva már semmit sem fog jelenteni, hiszen a mozaik és csonka családok válnak majd túlnyomóan dominánssá, viszonylag nagy esély van arra is, hogy majd az eltérő variációk (homoszexuális párok, többen együttélő kollektíva) is gyerekvállalóvá válik.

Olvasok egy 10 részes sci-fit, a Térség című sorozatot. Ez nem annyira science fiction, mint talán az emberi történelem alapján egy lehetséges scenario felvázolása a jövőre. A főszerepet az emberi természet játssza és az, hogy hogyan reagálnak váratlan eseményekre az emberek és a közösségeik. A Térség világában a Föld túlnépesedett és népességszabályozás van, ezért sokszor már családkollektívák kapnak engedélyt a gyerekvállalásra. A főhős családja is ilyen van benne buzi férfi pár, biszexuálisok stb. Technikailag megoldják, hogy mindenki örökítőanyaga bekerüljön a gyerekbe és az egyik nő megszüli, de utána mind gyerekükként nevelik. A könyvek a továbbiakban is szabadon kezelik viszonylag a szexualitást: vannak, akik egy űrhajón csoportházasságban élnek, de döntő részük heteroszexuális.

A csóró, tehát anyagi állapot dinamikusan változik. Nagyon jó esetben elérhetünk akár egy olyan állapotot, ahol a Maslow piramis alját mindenki eléri (élelem, ital, biztonság, lakhatás, szex). Holott 100 éve a csórónak még jó esélye volt rá, hogy éhenhalt.

A rasszok szerepe ismét változik. Még ha a jelenlegi fekete istenítéstől el is tekintünk, egyre elfogadottabb a más színű ember. 30 éve a magyar válogatottban elképzelhetetlen lett volna egy néger focista.

Tehát a normák folyamatosan változnak. Amit te most leírsz szép arany középútnak, azok el fognak mászni valamerre.
És itt jönnek az érdekes kérdések: ha egy normánál van egy tendencia a változásra és azt rossznak tekinted, akkor megéri-e, hogy mondjuk az ellenkező irányú változást hangoztasd / tegyél érte, holott neked már az is radikálisnak tűnik?
Folyt köv.

MEDVE1978 2023.04.04. 13:22:47

Folytatás.
Mondjuk a homoszexuálisok örökbefogadásának a kérdése. Úgy gondolom, hogy Magyarországon nagyon sok rossz helyzetben lévő gyermek van, akit senki nem fogad örökbe. Mindegy miért, mert fogyatékos, cigány vagy egyszerűen már tíz évesen vesztette el családját és kezelhetetlen. Mi mondjuk a helyzet azzal, hogy ha megmérem az általad vázolt értékrendi választáson ezt a helyzetet?
Támogatom a homokosok örökbefogadását azonos esélyekkel? Ez a legegyszerűbb, ebben az esetben deklaráltam, hogy a homoszexuális életforma térnyerését tekintem pozitívnak.
Megtagadom a homokosok örökbefogadásának lehetőségét? Ez is egyszerű, ebben az esetben azt deklaráltam, hogy ne legyen norma a homoszexualitás, zárjuk ki őket az életnek erről a területéről.
A differenciált megoldásokkal jön az igazi csavar: mi van akkor, hogy ha a homokosok minden más örökbe fogadni akaró hetero után választhatnak? Akkor erre most mit mondjunk. Egyrészt nagyon jó lenne, ha a gyerekek minél teljesebb életet élhetnének, másrészt viszont ez egy elmozdulás abba az irányba, hogy a homoszexuális életmód kicsit még jobban norma legyen.

Világnézet Netes Napló · vilagnezet.blog.hu 2023.04.04. 14:39:54

@vilagnezet.blog.hu:
Nagyon rosszul emlékszel. Tele volt a Trónok Harca feltámadásokkal.
1. Havas John
2. Volt egy kardos, akit egy másik kardozó támasztgatott fel már nagyon sokszor
3. A mások meg feltámasztották a halottakat, majd saját zombihadsereg lett így belőlük.

G. Nagy László 2023.04.04. 15:26:21

@vilagnezet.blog.hu: A zombik nem számítanak, azok nem valódi élők. A kardosra nem emlékszem, már régen láttam. Csak Kardos doktorra a Pogány Madonnából...

G. Nagy László 2023.04.04. 15:38:35

@MEDVE1978:

"Tehát a normák folyamatosan változnak. Amit te most leírsz szép arany középútnak, azok el fognak mászni valamerre."

Nem hogy el fognak, de ahogy te is írod, már el is másztak. A valóság az, hogy csupán századmásodpercekig áll az inga középen, azonnal túlhalad az egyensúlyi ponton.

"És itt jönnek az érdekes kérdések: ha egy normánál van egy tendencia a változásra és azt rossznak tekinted, akkor megéri-e, hogy mondjuk az ellenkező irányú változást hangoztasd / tegyél érte, holott neked már az is radikálisnak tűnik?"

Ahogy az értékrendedet ismerem, nem hinném, hogy komoly vitáink lennének a főbb kérdésekben. Csupán a megfogalmazással van gondom. Nem arról van szó, hogy én magam, a jelentéktelen pesti srác mit TEKINTEK rossznak. Ez nem egy szubjektív műfaj. Amit fent a posztban írok, s te remekül kiegészítesz, azok nem attól lesznek OPTIMÁLISAK, hogy mi mit gondolunk. Az egy objektív valóság, hogy két melegnek sosem lesz közös gyereke, s hogy egy hetero kapcsolat ilyen téren többet ígér. Ezek vitán felül állnak. Az erkölcs ugyanígy objektív: mindenki maga dönt a testéről, az életéről, a szexualitásáról. Ezt is csak a diktatórikus hajlamúak kérdőjelezik meg. Ne játsszuk el azt, hogy a gázkamrák és a progresszív erőszak épp olyan legitim norma lehet, mint a klasszikus liberalizmus széles körű toleranciája.

Világnézet Netes Napló · vilagnezet.blog.hu 2023.04.04. 16:08:45

@G. Nagy László:

3 halott Trónok harca-szereplő, aki feltámad a 6. évadban
port.hu/cikk/magazin/3-halott-tronok-harca-szereplo-aki-feltamad-a-6-evadban/article-39360

a Zászló Nélküli Testvériség, és a tűzpapjuk, Beric Dondarrion volt aki feltámasztgatott, ezek szerint több embert is.

Sorállományú előfelvételis 2023.04.04. 17:28:53

@Wildhunt: Matyi már eleve sír. Állítólag több embert beperelt becsületsértésért és elbukta a pert.

2023.04.04. 17:33:54

a fidesz megtalálta a népesség növelésének kiváló módját. mint mindenre erre is válasz a kínai akkumulátor gyártás. egy mai hír. "A jelenlegi gazdaságfejlesztési folyamatok eredményeképp a Városháza számításai szerint 35 ezer fővel fog nőni a foglalkoztatás 2030-ig Debrecenben." és 56 ezer fővel növekszik debrecenben a lakosságszám. 7 év alatt.

szóval aki hallja, adja át. aki kínai akkumulátorgyárban szeretne dolgozni és nem hallott még a nagy lehetőségről az válassza debrecent. nem kell nyugatra menni, amikor itt a zöld fordulat. és mesés kelet. 56 ezer embert várnak a kínaiak. ezt a városházán kiszámították (!). szóval tényleg szóljon már mindenki az ismerőseinek, mert hamar be tud telni ám ez az 56 ezer hely.

a dkv felkészült már felkészült az igényekre. több mint 40 (!) (fogalmazhattak volna úgy is, hogy csaknem 50 (!)) buszon mérik az utasforgalmat. úgy hogy ha a 4 ázsiai akkumulátor gyár munkásai és családtagjaik megérkeznek 56 ezren, akkor nem lesz probléma. a közeledési vállalat fel van készülve. és ez nem április 1-je. ápr. 3. egy mai hír.

2023.04.04. 18:35:58

és ha valakit a lakhatás érdekelne. az ipari parkban, vagy közvetlen mellett. ahogyan a gazdaságfejlesztésért felelős alpolgármester fogalmazott, "ami azért is lenne szerencsés, mert az ipari övezetekben dolgozók eljutási ideje a munkahelyükre alacsony lenne, s így kevésbé terhelnék a közlekedési rendszert". picsába a hagyományos zöldövezetekkel. az akkumulátorgyárak jelentik a zöld fordulatot. megtanulhatsz kínaiul írni-olvasni, másra nem nagyon lesz szükséged, és ami a legeslegfontosabb: elköteleződhetsz a párt mellett.

Sadist 2023.04.04. 22:44:26

"A megvetés gyökere mindig valamiféle bűn, csakhogy az etikus ember kizárólag a bűntettet veti meg, nem az elkövetőt, valamint kínosan ügyel arra, hogy csakis valódi vétkek kapcsán emelje fel a szavát. Esetünkben szó sincs ilyesmiről. Egy hajadon teherbe esik. A gyerek apa nélkül nő fel. Ez minden."

Ez minden? Az a gyerek az egyik legnagyobb hendikeppel jön a világra. Szerinted az nem bűn az anya részéről, hogy a döntése miatt a gyereke a -10. mezőről indul az életben? Szerintem nagyon is az. Ugyanolyan, mintha anyuci a terhessége alatt piálna vagy kábszizna és a gyerek alapból sérülten és/vagy függőként születne.

"Tudjuk: van az a betegesen bigott világ, amelyben a házasságon kívüli szexualitás minden formája égbekiáltó bűn, ám ez csupán az emberi történelem rövidke, rosszízű fejezetét jellemzi."

Ez a "betegesen bigott világ" emelte ki az emberiséget az állati sorból. Nem tudom, te hogy vagy vele, én kifejezetten örülök, hogy nem kell minden ébren töltött órámban a túlélésért küzdenem.

"Ma már szintén túl vagyunk e romlott attitűdön; egy olyan világban, ahol a szexualitás többé nem tabu és nem kötik korlátok, egy apa nélkül felnövő gyereknek sem kell skarlátbetűt viselnie. Ami a bigott múltat illeti: az külön megér egy misét, hogy mennyire keresztényi magatartás az érintettek meghurcolása, különösen a gyereké, aki aztán végképp nem tehet semmiről."

Épp ez a probléma, hogy ma már az elköteleződés nélküli szex egyáltalán nem tabu és rövidtávú következménye sincs a nők számára. De így bő fél évszázaddal a szexuális forradalom után már tudjuk, hogy hosszútávon a nőknek kamatostól meg kell fizetniük az össze-vissza kefélgetésnek az árát. A szex továbbra sem csak kellemes időtöltés, ahogy azt az emberek nagy része gondolja.
Az ártatlan gyereket meghurcolni az anyja ostoba döntése miatt tényleg nem valami keresztényi, anyunak viszont abszolút jogosan jár a megvetés.

"Ma sem könnyű felnevelni egy (pláne több) gyereket egyetlen fizetésből, száz éve különösen nehéz mutatványnak számított."

Egyáltalán nem. Száz éve az átlag férfi vígan el tudta tartani a családját, csak aztán jöttek a feministák azzal, hogy milyen fasza lesz, ha a nők nem a családjuknak dolgoznak, hanem ők is a gyártulajdonosnak, lesz saját fizetésük, önállóak, függetlenek lesznek, mint a férfiak. Majd ahogy az várható volt, a hatalmas munkaerő bővülés miatt beszakadtak a bérek, és ma már nem hogy az átlagos, de még egy felső középosztálybeli férfi se nagyon tudja egyetlen fizetésből eltartani a családját.

"A számos valós probléma közül éppen a megvetés és az ebből fakadó szégyenérzet az, amely simán kiiktatható, és egy érett és tudatos társadalom ki is iktatja."

A megszégyenítésnek nagyon fontos szerepe van a társadalom egészséges működésében. Olyan, mint az emberi test számára a fájdalom. Az emberek azt képzelik, hogy nagyon jó volna, ha soha nem éreznének fájdalmat, valójában meg fájdalomérzet nélkül az első adandó alkalommal az ember szilánkosra törné a csontjait, leszakítaná az izmait vagy összeégetné magát.
Ugyanez van a modern társadalom esetén is. Már senkit nem szabad megszégyeníteni semmiért, mert nagyon civilizáltak és píszík vagyunk, ennek megfelelően szépen erodálódik is a társadalom. Pont nem kevesebb, hanem sokkal több megszégyenítésre, megvetésre és tabura volna szükség. A "Make Shame Great Again!" remek szlogen volna.

"Gondolhatunk azokra nőkre is, akik egy teljes életet leélnek anélkül, hogy bárkinek bármikor kellenének."

Nem tudsz olyan nőt mutatni, aki annyira ronda, hogy ne volna egyetlen férfi se, aki túl tud lépni a külalakján. Nyilván nem a 190 magas, jóképű, kőgazdag vállalkozóknak fog kelleni, hanem a hasonló esztétikai adottságokkal sújtott férfiaknak, de az attól még axióma, hogy mindig lesz még legrosszabb esetben is vele egy szinten lévő férfi, akinek kelleni fog, de általában még 1-2 szinttel jobb is.
Én pl. tudok kapásból két olyan volt kollégát mondani, akik külsőre teljesen átlagosak, anyagiakban még átlag fölöttiek is, de olyan szinten aluli szárazföldi bálnákat vettek feleségül, hogy szabályosan szekunder szégyent éreztem, amikor láttam az esküvői fotókat.

De egyébként megint ott vagyunk, hogy jaj, szegény nők, miközben minden önhibáján kívül egyedül maradó nőre jut kb. százszor annyi férfi. Ugyanez van MINDEN rohadt társadalmi kérdés kapcsán. Ha a nőket bármi negatívan érinti, akkor azonnal tenni kell valamit ellene, de ha a férfiak húzzák a rövidebbet, akár nagyságrendekkel nagyobb arányban, akkor le vannak szarva. De ezt ugye már Hillary Clinton óta tudjuk, hogy a háborúk elsődleges áldozatai is a nők, mert elvesztik az apáikat, fiaikat, fivéreiket...

Sadist 2023.04.04. 22:45:03

"Vagy gondolhatunk azokra, akik elvetetik a nem kívánt utódot, majd egy életen át küzdenek mardosó lelkiismeretükkel. A gyermekét kihordó, megszülő és egyedül felnevelő nőről azt biztosan el lehet mondani, hogy döntése felelősségteljes és tiszteletreméltó."

Ez olyan, mint a gyerekek labdáját kiszúró jóságos Lenin. Jóságos, mert ugyebár közéjük is lövethetett volna. Nem igazán tiszteletreméltó valaki pusztán azért, mert a felelőtlen, ostoba döntését nem tetézi még egy gyilkossággal is.

"Ha valaki szóba hozza azt a - fent már említett - pszichológiai alapvetést, mely szerint a gyerek optimális érzelmi fejlődéséhez apára is szükség van; vagy hogy morálisan megkérdőjelezhető mások megadóztatása, csakhogy a feminista szinglik gondtalanul nevelhessék csemetéiket, máris kiátkozás a sorsuk."

Lásd feminine primary social order, amit fentebb írtam.

"Jézus még véletlenül sem fúj progresszív kürtöket. Nem hirdeti belső szemináriumokon, hogy "legyetek kevésbé zsidók". Nem hazudja, hogy a vámos szakmája milyen frankó, csupán annyit állít, hogy ennek a szerencsétlen megélhetést választó fickónak is lehetnek értékei. Sosem mond olyat, hogy a férfi és a nő közt nincs semmi különbség. Mindössze arra hívja fel a figyelmet, hogy nem igazán kóser az, ha a házasságtörő asszonyt megkövezik, miközben a teremtés koronája ezt lazán, büntetlenül megteheti bármikor."

Ha a nők és férfiak különbözőek, akkor miért akarod ugyanazzal a mércével mérni őket, különösen ha házasságtörésről van szó? Egy nő félrekúrása sokkalta súlyosabb bűn, mert kakukkfiókát hozhat a családba, másra fordítja a szexualitását, amit a házasságkötéssel kizárólagosan a férjének adott, meg ha félrekúrásra kerül a sor, akkor érzelmileg már rég kilépett abból a házasságból.
Ezzel szemben ha egy férfi dug más nőt a feleségén kívül, az kb. olyan, mintha nem mindig a házi kosztot enné, hanem elmenne néha egy étterembe vacsorázni. A férfi szexualitása nem ér fabatkát se, a házasság szempontjából kb. semmi sem történik, ha másra fordítja, érzelmileg se fog csak emiatt elhidegülni. Ha a férfi máshol mártogatja a pemzlit, az szinte minden esetben a feleség hibája, mert nem képes/hajlandó a férj - általában szánalmasan alacsony - igényeit kielégíteni.
Férfi részről a valódi megcsalás az, amikor nem a feleségére és a családjára fordítja az erőforrásait, hanem másik nő(k)re, közben pedig a feleségét továbbra is ürítőcsészének használja.
A hatalmas különbség az, hogy a férfiakat elég keményen büntetni a társadalom és a törvények is mindenféle megcsalásért, a nőket viszont nem. Ha a megkövezés nem is, de a nyilvános megszégyenítés kívánatos volna a társadalom egészsége szempontjából.

Sadist 2023.04.04. 23:02:34

@Sorállományú előfelvételis: "Matyi már eleve sír. Állítólag több embert beperelt becsületsértésért és elbukta a pert."

Nem beperelt, hanem feljelentett (a becsületsértés bűncselekmény, büntetőjogi eljárásban tárgyalják) és nem elbukta, hanem még ahhoz is beszari volt, hogy elmenjen a személyes meghallgatásra, ami a feljelentés visszavonásának minősül.
Gondolom valaki felhomályosította, hogy ha nagyon erőlteti ezt a bírósági eljárást, akkor kapásból egy tucat viszonváddal találhatja szembe magát, ugyanis a nicknévvel kommentelő emberek rágalmazása/becsületsértése is ugyanúgy büntetendő, mintha a rendes polgári nevüket használnák.

Sadist 2023.04.04. 23:08:07

@Wildhunt: "ha jól emlékszem, eddig egyedül te tudtad megríkatni matyit."

You had my curiosity, but now you have my attention.
Erre én is kíváncsi vagyok, hogyan sikerült véghezvinni a dolgot.

G. Nagy László 2023.04.04. 23:43:53

@Sadist:

"Ez minden? Az a gyerek az egyik legnagyobb hendikeppel jön a világra."

Nyilván hátrányt szenved, de ne essünk túlzásokba, ennél ezerszer nagyobb hátrányokat is ismerünk.

"Szerinted az nem bűn az anya részéről, hogy a döntése miatt a gyereke a -10. mezőről indul az életben? Szerintem nagyon is az. Ugyanolyan, mintha anyuci a terhessége alatt piálna vagy kábszizna és a gyerek alapból sérülten és/vagy függőként születne."

Értem. Vagyis inkább el kéne vetetnie?

"Ez a "betegesen bigott világ" emelte ki az emberiséget az állati sorból. Nem tudom, te hogy vagy vele, én kifejezetten örülök, hogy nem kell minden ébren töltött órámban a túlélésért küzdenem."

Szó sincs róla. A monogám házasság intézménye és a monoteista vallások körülbelül a mezőgazdasági forradalom idején jöttek divatba. A fejlődést a technikai-gazdasági fordulat jelenti, s nem az új, a réginél szigorúbb norma. Nyilvánvaló, hogy a magántulajdon intézménye, a földbirtok öröklése hívta életre a fenti társadalmi-kulturális-vallási elemeket. Ha a monogám házasságot történelmileg szükséges rossznak állítjuk be, azt elfogadom. De hogy tapsolni nem tudok neki, az bizonyos. (Még úgy sem, hogy de facto ilyen módon élek.)

"Épp ez a probléma, hogy ma már az elköteleződés nélküli szex egyáltalán nem tabu és rövidtávú következménye sincs a nők számára. De így bő fél évszázaddal a szexuális forradalom után már tudjuk, hogy hosszútávon a nőknek kamatostól meg kell fizetniük az össze-vissza kefélgetésnek az árát. A szex továbbra sem csak kellemes időtöltés, ahogy azt az emberek nagy része gondolja."

Tényleg nem csak kellemes időtöltés, de elsősorban az.

"Egyáltalán nem. Száz éve az átlag férfi vígan el tudta tartani a családját"

Tudtam, hogy ebbe valaki beleköt majd. Itt arra utaltam, hogy egy átlagos NŐ egyetlen fizetése mire elég. Hiszen megesett lányról van szó, férfi nincs képben.

"A megszégyenítésnek nagyon fontos szerepe van a társadalom egészséges működésében. "

Nagyon határozottan tiltakozom. Semmiféle pozitív szerepe nincs a megszégyenítésnek. Mi több: szinte minden egyéni és társadalmi probléma abból fakad, hogy valahol valakit megszégyenítettek. Olvass bele a diktátorok és a tömeggyilkosok életrajzába - kivétel nélkül mély traumát hordoznak, melynek meghatározó eleme a feldolgozatlan szégyenérzet.

"Pont nem kevesebb, hanem sokkal több megszégyenítésre, megvetésre és tabura volna szükség. A "Make Shame Great Again!" remek szlogen volna."

Nem sok követőd lesz e téren. A progresszíveket pontosan ugyanezért utáljuk, mert ők is megszégyenítésben és tabukban utaznak. Csak a fókusz más, az eszköz ugyanaz és megengedhetetlen.

"Nem tudsz olyan nőt mutatni, aki annyira ronda, hogy ne volna egyetlen férfi se, aki túl tud lépni a külalakján."

De tudok. Nem is egyet.

"De ezt ugye már Hillary Clinton óta tudjuk, hogy a háborúk elsődleges áldozatai is a nők, mert elvesztik az apáikat, fiaikat, fivéreiket... "

Ez nyilván nagyon béna duma. De nem is szimpatizáltam soha Hillaryvel :)

G. Nagy László 2023.04.04. 23:57:56

@Sadist:

"Ha a nők és férfiak különbözőek, akkor miért akarod ugyanazzal a mércével mérni őket, különösen ha házasságtörésről van szó?"

1. Ha ezt morális kérdésnek tekintjük, úgy azért, mert Isten előtt (vagy ha úgy tetszik, a törvény előtt) minden ember egyenlő. Totál mindegy, hogy mennyire különbözőek.

2. Ha nem morális kérdés, úgy nincs is miről beszélni: egyéni preferenciák, ízlések, szokások és megállapodások kérdése. Semmi bajom azzal, ha valaki közel-keleti stílusban él: férfiként ő maga félrekúrhat, de a neje nem. Ha ebben megállapodnak és mindkettőnek jó így, szerintem azzal semmi baj. De ha fordítva történik, hogy a nő a megengedetten csapodár, az is ugyanilyen legitim.

"Egy nő félrekúrása sokkalta súlyosabb bűn, mert kakukkfiókát hozhat a családba, másra fordítja a szexualitását, amit a házasságkötéssel kizárólagosan a férjének adott, meg ha félrekúrásra kerül a sor, akkor érzelmileg már rég kilépett abból a házasságból."

Igaz a kakukkfióka-veszély és igaz az érzelmi szál is, de ettől még nem lesz nagyobb bűn, mintha a férfi tenné. Pont ugyanakkora. (Szerintem alapvetően egyik sem bűn.)

"Ezzel szemben ha egy férfi dug más nőt a feleségén kívül, az kb. olyan, mintha nem mindig a házi kosztot enné, hanem elmenne néha egy étterembe vacsorázni. A férfi szexualitása nem ér fabatkát se, a házasság szempontjából kb. semmi sem történik, ha másra fordítja, érzelmileg se fog csak emiatt elhidegülni."

Sok esetben mindez igaz lehet.

"Ha a férfi máshol mártogatja a pemzlit, az szinte minden esetben a feleség hibája, mert nem képes/hajlandó a férj - általában szánalmasan alacsony - igényeit kielégíteni."

Ez viszont nettó hülyeség. Egy valamirevaló férfi minden adódó lehetőségre rárepül, totálisan függetlenül attól, hogy anyunak otthon milyen a szexuális étvágya.

"Ha a megkövezés nem is, de a nyilvános megszégyenítés kívánatos volna a társadalom egészsége szempontjából."

A középkort sírod vissza.

G. Nagy László 2023.04.05. 00:26:41

@Sadist: Tudod mi az, ami elsőként eszembe jut, amikor valaki megszégyenítésről beszél? Az a Jézus Krisztus, akit félholtra vertek, majd ruhátlanul szegeztek fel a keresztre. És őszintén elszomorít, ha azok eszközeit élteted, akik ezt tették a Názáretivel.

Wildhunt 2023.04.05. 06:23:10

@Sadist: régen volt, de valami olyasmire emlékszem (az Úrfi javítson, ha rosszul), hogy összeadódott a pincébezuhanási videó, egy sikerültebb nicklopás, meg Matyi IRL munkásságának khmm… kritikája egyszerre minden blogon ahol előfordult. Brendel összeomlott, jó időre eltűnt, tán még kezelésre is járt utána.

HypocritSlayer 2023.04.05. 07:53:03

@G. Nagy László:
>>Az erkölcs ugyanígy objektív: mindenki maga dönt a testéről, az életéről, a szexualitásáról.<<

WTF_?:)DDDD

Hiszen épp most írtad le, hogy az erkölcs "SZUBJEKTÍV":)DDD, hiszen "maga dönt", nem valamilyen "objektív" "törvény " miatt:)

G. Nagy László 2023.04.05. 08:54:18

@HypocritSlayer: Bevallom, hogy kifejezetten kedvellek. Az egyik nagy kedvencem vagy a törzskommentelők közt, mert mindig van benned üde szellemesség és legtöbbször az átlagosnál magasabb értelem is. Ezúttal ez valahogy elmaradt :)

Ha mindenki úgy rendezi be a nappaliját, ahogyan gusztusa diktálja, úgy az egyes nappalik hangulatvilága egy tökéletesen SZUBJEKTÍV mérce és ízlésvilág szerint alakul majd. De ez már csak arról szól, hogy ki-ki miként rendezi be, dekorálja az otthonát. Amiről én beszélek, az nem ez, hanem egy lépéssel korábban keresendő: a példázat szerint MINDENKINEK ALAPJOGA, HOGY BÁRHOGY BERENDEZHETI A SAJÁT NAPPALIJÁT.

Tetszik érteni? OBJEKTÍV MORÁLIS PREMISSZA, hogy a testünk, a szexualitásunk a sajátunk, mi döntünk felőle. S mivel ez egy szabad világban így is van, ezért érvényesülhet az a SZUBJEKTÍV ÍZLÉSVILÁG, amelyet ki-ki maga határoz meg. Mi ebben a bonyolult??

Wildhunt 2023.04.05. 09:06:36

@Sadist: azt ugye tudod hogy a nyugati civilizáció egyik legnagyobb vívmánya, hogy mindenki szabadon eltolhatja az életét, abba más nem szólhat bele?

2023.04.05. 09:38:06

@G. Nagy László:
csakhogy a cigányok, polkorrekten a feketék hagyományosan nem így gondolkodnak. a cigányok erkölcsiségében ha egy férfi megcsal egy nőt, akkor a férfi nem vétett. csak a nő. és ha a nyilvánosságra kerül, akkor megcsalt férfi megszényenül. alávetett helyzetbe kerül, mert elszerették tőle a feleségét. miért engedte? ugyanakkor ezzel a nő nem büszkélkedhet el, mert őt is megvetés éri. a cigány közösségekben a férfiak egymást zsarolják és ezzel egy erősorrendet hoznak létre. és ha egy férfi megerőszakol egy nőt, akkor a nő köteles hozzámenni. a nő alávetett helyzetben van. mondhatod, hogy ezt nem fogadod el. a cigány közösségek szokásrendje, ahol a feketék többségben vannak a mai napig. a románok így szülték tele erdélyt. a romák észak- kelet magyarországot. ezek a fektete többségű közösségek, a cigányok.

HypocritSlayer 2023.04.05. 10:57:36

@G. Nagy László:
>>OBJEKTÍV MORÁLIS PREMISSZA, hogy a testünk, a szexualitásunk a sajátunk, mi döntünk felőle. <<

Csakhogy ez nem igaz így:)
A valóság inkább az,min. a 80%-nak számára, hogy mennyire és miért hajlandó megalkudni, mármint abban, ami tényleg rajta áll és nem külső(vagy belső:), objektív kényszer/vágy., vagy épp azok érdekében.....

A státuszod és pozíciód kevéllyé és egyúttal vakká is tesz, ez nem szemrehányás, hanem tény, és igen, mást is, engem is:)
Valójában mindig a "haszonmaximalizáció",. a profit a lényeg minden élő számára, minél fejlettebb, annál tudatosabban.

Viszont, a legfelsőbb vezetőt is kötik követelmények és szabályok.

Inkább az igaz, hogy mindenki számára van egy rajta kívül álló, általa nem igazán befolyásolható, számára objektíven adott "keret", amin belül van egy bizonyos "sáv" amin belül van egy "mozgástér" és ezen belül értelmezhető a " szabad döntés".
Tény, hogy ezek a sávok eléggé behatároltak és időnként szűkülhetnek, ritkán bővíthetőek, kinek nagyobb/szélesebb, kinek keskenyebb, de mindig ezen belül értelmezhető az összes
"szabadság".......

>>S mivel ez egy szabad világban így is van, ezért érvényesülhet az a SZUBJEKTÍV ÍZLÉSVILÁG, amelyet ki-ki maga határoz meg. <<

A saját sávján belül.....

>>Mi ebben a bonyolult?? <<

Semmi, csak kiegészítettem:)

G. Nagy László 2023.04.05. 12:49:39

@cvsvrs:

"csakhogy a cigányok, polkorrekten a feketék hagyományosan nem így gondolkodnak. "

Ahogy a muszlimok sem. Leszarom. Attól, hogy primitív szokások léteznek még, azok még nem válnak erkölcsössé.

HypocritSlayer 2023.04.05. 13:05:21

@G. Nagy László:

A kreténnek jelen esetben tökéletesen igaza van, és pontosan összefoglalta azt a "keretet", amin belül ez a "megcsalás"-női/férfi téma értelmezhető, mert 200 évvel ezelőttig ez volt az uralkodó, biológiai "kötelezettség", egyrészt a faj, másrészt a kasztok fenntartása érdekében.

Amíg úgymond relatíve "olcsó" volt az emberélet és a halál nagyon sokféle kockázatától még a vagyon/státusz sem volt képes védelmet nyújtani, elég csak a fertőző betegségek pusztításaira gondolnunk.....

Nagyon érdekes, hogy a 90 alatti átlag- IQ-val rendelkezők még mindig "beleragadtak" ebbe az "ósdi/avítt" keretbe:), a muszlim szemétnek pedig ez még a ketrecévé is vált....., az náluk is aljább népeknek még a iszlám szemetére sincs szükségük, maguktól "betartják"........

Érdekes:)

G. Nagy László 2023.04.05. 13:07:22

@HypocritSlayer:

"Csakhogy ez nem igaz így:)"

Ezúttal is szeretném markánsan leegyszerűsíteni a dolgokat. Alapvetően kétféle világ létezik.

A) Van az a világ, amelyben deklarált és törvényi erővel kikényszerített valóság az, hogy a testünk, a szexualitásunk a sajátunk, mi döntünk felőle. Ezt hívják minimális szabadságnak. Ez a civilizáció alappillére.

B) És van az a világ, amelyben ez nem érvényesül. Ahol megengedett a rabszolgaság, a vasfüggöny, vagy épp kötelező a sorkatonai szolgálat. Ez lehet kommunista, náci, feudális, vagy ókori. A nép vezetője sokszor félisteni - vagy akár isteni - szerepben tetszeleg, lásd Róma, vagy Egyiptom. Ezekben a társadalmakban az állam, vagy épp az isteni vezető rendelkezik az alattvalók teste, élete, szexualitás felett.

Nyilvánvalóan minden értelmes ember az A) verziót választja, szerencsére ebben is élünk. Innentől kezdve beszélgethetünk keretekről, sávokról és mozgásterekről, de ekkor már régen kiléptünk az erkölcs felségterületéről, és már a pszichológia, vagy a néprajz gyönyörűségeit kutatjuk. Ugyanis ha senki sem szegez pisztolyt a halántékodhoz, úgy morális tekintetben szabad vagy. Az a körülmény, hogy a családi szokások, az intellektuális alulvértezettség, a szűklátókörűség, a hagyománytisztelet, a szorongások, vagy épp a félelmek mit tesznek velünk, s mennyire szűkítik be a mozgásterünket, már nem morális természetű. De jure szabadok vagyunk.

HypocritSlayer 2023.04.05. 13:52:44

@G. Nagy László:
>>Van az a világ, amelyben deklarált és törvényi erővel kikényszerített valóság az, hogy a testünk, a szexualitásunk a sajátunk, mi döntünk felőle. <<

Te biztos vagy ebben, hogy mármint hogy a világunk ilyen?
Ha tényleg ilyen, akkor miért baszogatták pl. Borkait, épp azok, akik ráadásul nem is "konzervatívak"?:)

A valóságban ki (nem) mondott tilalomfák vannak, írott és íratlan szabályok, pl. a prostitúció utcai/escort formája nem legális, viszont pl. az "aranyásó" formája az:)

Egy házasság megkötése során, de legyen csak együttélés, bizony, hogy vannak "kizárólagos jogok" és bizony nem mi döntünk azok megszegéséről, illetve, ha mégis megszegjük és kiderül, makkor annak adott esetben (súlyos) következményei lesznek, és baszhatjuk az ezzel kapcsolatos "szabadságunkat"......

>>Ezt hívják minimális szabadságnak. <<

Vagyis te a keretek által meghatározott "sávon" belüli mozgás lehetőségét hívod "szabadságnak", ha jól értem?

>>Ez a civilizáció alappillére.<<

Tévedés, hamár "alapppillér" akkor az a mindenkori keret, ami kb 200 éve folyamatosan "lazul" (hála a védőoltásoknak, az egészségügy és higiénia magas szinvonalának), vagyis a lecsökkent kockázatok megengedik, hogy "ősi törvényt szegjünk", kvázi büntetlenül, valójában ez a degeneráltsággal és az idiocracy fullba tolt kreténségét eredményezi, amit te a "szabad döntéssel" ,vagyis következmények nélküli/csekély súlyú következményekkel járó "ősi szabályszegést" véled látszólagos "szabadságnak":)

>> Ahol megengedett a rabszolgaság<<

Valójában nálunk is "megengedett", ugyanis itt is min. 20%-a úgy érzi, hogy ő valójában "rabszolga" és ha azt nézzük, hogy hány százalék az, akinek nincs egy fillérje sem tartalékban , az bizony rabszolga, tetszik, vagy sem, ráadásul úgy, hogy "saját döntési szabadsága" következtében:), ha meg nem , akkor meg a rendszer szerint az:), vagyis ki van szolgáltatva "mindenféle szélnek":)

>>, a vasfüggöny,<<

Amire azért igény lenne, elég csak a megnézni a déli határunkon lévő dupla kerítést........és azokat az államokat, akik nem "kerítést", hanem csak "kapukat építettek, szárnyacskákkal......":)

>> vagy épp kötelező a sorkatonai szolgálat.<<

Ahol nincs, ott azért az férfi anyag is egyre "silányabb", viszont vannak olyan államok, akik "megengedhetik maguknak", hogy ne legyen kötelező......, a többiek fölött meg demoklész kardjaként lebeg, akik ezt "feladták"...... .

>> Ez lehet kommunista, náci, feudális, vagy ókori.<<

Megint mondtál egy nagyot, aztán meg nem tudsz belőle majd kihátrálni......

>>A nép vezetője sokszor félisteni - vagy akár isteni - szerepben tetszeleg, lásd Róma, vagy Egyiptom. <<

Mindig olyan a vezető, mint amit igényel/kitermel az "istenadta nép", olyan, ami számára "biztonságot nyújt" ....... ez már csak ilyen törvényszerűség.....

>>Ezekben a társadalmakban az állam, vagy épp az isteni vezető rendelkezik az alattvalók teste, élete, szexualitás felett.<<

Valójában elég egy vészhelyzet, épp láttuk a kovid kapcsán, hogy rendelkezzen az aktuális hatalom/vezető az "alattvalók teste, élete, és bizony, akár a szexualitása felett is", ami az előső kettő után már csak hab azon a bizonyos tortán.....

>>Nyilvánvalóan minden értelmes ember az A) verziót választja, szerencsére ebben is élünk.<<

Őszintén irigylem a naivitásodat:)

>> Innentől kezdve beszélgethetünk keretekről, sávokról és mozgásterekről, de ekkor már régen kiléptünk az erkölcs felségterületéről, és már a pszichológia, vagy a néprajz gyönyörűségeit kutatjuk.<<

Megint úgy teszel, mintha vagy-vagy viszony lenne, miközben és /kiegészítő a viszony és nem antagonisztikus szembenállásról van szól, hanem egymás melletti, egyidejű aspektusokról, amelyek nem zárják ki egymást, bárhogy is próbálod rájuk húzni:)

>> Ugyanis ha senki sem szegez pisztolyt a halántékodhoz, úgy morális tekintetben szabad vagy. <<

:) Én nem kétlem, hogy te ezt így hiszed, a kérdés az, hogy megengeded-e nekem, hogy ezen mosolyogjak?:)

>>Az a körülmény, hogy a családi szokások, az intellektuális alulvértezettség, a szűklátókörűség, a hagyománytisztelet, a szorongások, vagy épp a félelmek mit tesznek velünk, s mennyire szűkítik be a mozgásterünket, már nem morális természetű. <<

Régi tanmese, és örök kérdés, hogy ha egy folyóhoz érsz, amin mindenképpen át kell jutnod és ezt csak egy tutajjal vagy képes megtenni, akkor "hálából" meddig fogod a hátadon cipelni azt a tutajt, még akkor is, amikor már rég elhagytad a folyót és egyre nagyobb teherré válik.........

>>De jure szabadok vagyunk. <<

Nem kétlem a hited, de engedd meg nekem azt a jogot, hogy nem értsek veled egyet és ne kelljen igaznak elfogadnom azt, amit te hiszel, hogy számomra ez ne legyen evidencia........

baalint1 2023.04.05. 13:59:52

A szegénység mint erény épp jézusi tanítás elsősorban Lukács evangéliumában, amely azóta sajnos rengetegszer visszaköszön a kultúrában.

Ami a homofóbiát és más csoportok elleni lenézést vagy agressziót illeti, ha egy közegben nem illik homofóbnak lenni, akkor jönnek az olyan szövegek, amiket te is előadsz, hogy túltolják, meg szerencsétlen dolog homokosnak lenni, négernek lenni, stb., stb. Nagyon kevés olyan soviniszta van, aki beismeri hogy az, megjegyzem én őket többre tartom a szalonnáci típusnál, mert legalább egyenesek, nem sunyítanak.

Ettől függetlenül a "fattyúk" lenézése az egyik legprimitívebb, legbutább társadalmi szokás, mivel 100%-ban származási alapú előítélet.

baalint1 2023.04.05. 14:12:15

@vilagnezet.blog.hu:
John Snow mindenképpen törvénytelen gyerek volt, hiszen Lyanna Stark nem a felesége, hanem szeretője volt Rhaegar Targaryennek. Úgyhogy így is, úgy is fattyúnak tekintendő. Egyébként arra nem emlékszek, hogy egyértelműen kiderült-e a származása az 5 könyvben, vagy csak utalás volt róla, a sorozatot nem néztem végig mert elrettentett a történet szétkúrása, a trónörökös herceg kihagyása a sztoriból.

baalint1 2023.04.05. 14:31:18

@MEDVE1978:
A homoszexualitás normává válásával semmi baj nincs, mert esély sincs arra, hogy fordítottjává váljon, azaz elvárt legyen a heteroszexualitással szemben. Nem gondolom, hogy bármiféle pozitív hozadéka lett volna annak, mikor üldözték őket, ezzel sokukat heteroszexuális kapcsolatra kényszerítve, hiába született emiatt elvileg több gyerek, ha eleve olyan szülők nevelték őket, akiknek el kellett nyomniuk a saját szexualitásukat.

Ami a más bőrszínű embereket illeti, szerintem a szocializmus ártott hatalmasat, mert ha azok a tendenciák folytatódtak volna, mint a 2., de még inkább az 1. világháború idején, akkor kevésbé maradunk ki a világ vérkeringéséből, Budapest az egész 20. században világváros lett volna, és nem egzotikumként tekintettek volna a 90-es években Magyarországon vidéken arra, hogy jé, néger sétál az utcán, illetve nem lehetett volna tömegeket uszítan idegen, soha nem látott emberek ellen a narancsbolsevik rendszerben.

Valahol egyébként ez a többi emberi jogi kérdésre is igaz, mert hiába jártunk előrébb a homoszexualitás legalizálásában, ettől még kimaradt az, hogy spontán jogokat követeljenek maguknak, ugyanez igaz a nőjogi mozgalmakra, ami a szocializmusban felülről nyomott és kommunista színezetű változat volt, és nem pedig valódi polgári jogi mozgalom, mint nyugaton. Többek között ezért van egyébként ma együtt Magyarországon a szélsőjobb és a szélsőbal, miközben egy részük konzervatívnak tartja magát, holott valójában a 20. századi diktatúrák tekintélyelvét vegyítik a világra való zártsággal.

HypocritSlayer 2023.04.05. 15:12:17

@baalint1:

>>A homoszexualitás normává válásával semmi baj nincs, mert esély sincs arra, hogy fordítottjává váljon, azaz elvárt legyen a heteroszexualitással szemben.<<

Ez vicces, főleg annak fényében, hogy már lassan "értékesebb" ficsör, és nagyobb a "kvótaigénye" mint annak, hogy valaki nő:)

>> Nem gondolom, hogy bármiféle pozitív hozadéka lett volna annak, mikor üldözték őket, ezzel sokukat heteroszexuális kapcsolatra kényszerítve, hiába született emiatt elvileg több gyerek, ha eleve olyan szülők nevelték őket, akiknek el kellett nyomniuk a saját szexualitásukat.<<

Mivel a populáció fennmaradását veszélyeztető "degeneráltság"/"abnormalitás" volt, ezért nagy kockázatot hordozott magában, de pl a kereszténységben megvoltak a becsatornázó/levezető szelepek a szerzetesrendek és az apácazárdák formájában, paradox módon lehetőséget teremtve nekik, hogy utód nélkül, de "hasznossá" tegyék magukat a populáció szempontjából....

>>Ami a más bőrszínű embereket illeti, szerintem a szocializmus ártott hatalmasat, mert ha azok a tendenciák folytatódtak volna, mint a 2., de még inkább az 1. világháború idején, akkor kevésbé maradunk ki a világ vérkeringéséből, Budapest az egész 20. században világváros lett volna, és nem egzotikumként tekintettek volna a 90-es években Magyarországon vidéken arra, hogy jé, néger sétál az utcán, illetve nem lehetett volna tömegeket uszítan idegen, soha nem látott emberek ellen a narancsbolsevik rendszerben.<<

Valójában kurva nagy szerencsénk, hogy ennyi (és még ez is sok) szarbőrű árasztott el eddig minket, hiszen a Gresham törvény itt is érvényes, minél jobban hígul a népesség, annál inkább elvész.......

>>Valahol egyébként ez a többi emberi jogi kérdésre is igaz, mert hiába jártunk előrébb a homoszexualitás legalizálásában, <<

Az (is) a baj veletek, hogy bizonyos fogalmakkal vagy nem vagytok tisztában, vagy rosszul használjátok, mint pl. a "toleranciát", ami valójában (de inkább kényszeredetten) "megtűrtet" jelent, (mint amikor egy kisgyerek nyilvánosan hisztizik) úgy teszünk, mintha nem vennénk észre, eltűrjük, elviseljük, de soha nem emelkedik sem elfogadott, (egy a többi közül) viselkedési formává, csak megtűrtté.

A normalitástól eltérő degenerációk különböző fajtáink a megtűrése azzal is összefügg, hogy már nem veszélyeztetik a populáció fennmaradását, viszont attól, hogy úgy teszünk, mintha a ez a normalitás része lenne, nem válik azzá.

A legjobb példa erre a nyugat skizofrén "rasszizmus-elleni harca", ami azon kívül, hogy egy elbaszott, álszent kognitív disszonancia oldásának egy degenerált formája, csak egyre jobban kontraproduktivvá válik, egyúttal terheltté kényszeríti az ebben a játékban résztvevő még normális és értelmest is..........

>>ettől még kimaradt az, hogy spontán jogokat követeljenek maguknak, ugyanez igaz a nőjogi mozgalmakra, ami a szocializmusban felülről nyomott és kommunista színezetű változat volt, és nem pedig valódi polgári jogi mozgalom, mint nyugaton. <<

Vagyis nincs új a nap alatt:), ami az egyik helyen "büntetés", a másikon meg "jutalom" , valójában ugyanaz a fekália:), talán annyi szerencsével a mi szempontunkból, hogy nem engedhettük meg magunknak azt az elbaszott degeneráltsági szintet, ahol jelenleg a fényessegűek tartanak, de a 30 év "szabadság" és jólét azért ránk is rányomta a bélyeget......

>>Többek között ezért van egyébként ma együtt Magyarországon a szélsőjobb és a szélsőbal, miközben egy részük konzervatívnak tartja magát, holott valójában a 20. századi diktatúrák tekintélyelvét vegyítik a világra való zártsággal. <<

Nem, nem ezért:), hanem azért, mert minden szélsőség "bázisát" a mindenkori "proli" tömeg adja, lényegtelen az izmus, vagy "zászló" , ami alá tömörülnek......, a gyökértelen, kozmopolita, semmirevalló csőcselék, akinek a gyűlöleten kívül semmije nem maradt, hiszen önerőből semmire nem képes jutni ez az összes erénye, a sok hibája mellett......

G. Nagy László 2023.04.05. 15:29:13

@baalint1:

"Ettől függetlenül a "fattyúk" lenézése az egyik legprimitívebb, legbutább társadalmi szokás, mivel 100%-ban származási alapú előítélet."

Pont ugyanezt a nézetet vallom, és nem csak e kérdés mentén, de a posztban említett többi téma kapcsán is. Baszki, mennyire kibaszott jellemző az, hogy a fattyúság terén, amelyet egyáltalán nem itatott át a progresszív gondolat, józanul egyet tudsz érteni, ám a többinél már prüszkölsz.

"akkor jönnek az olyan szövegek, amiket te is előadsz, hogy túltolják, meg szerencsétlen dolog homokosnak lenni"

Elmész a picsába, ha szerinted szerencsés dolog. Elmész a picsába, ha szerinted két meleg össze tud hozni egy gyereket. Elmész a picsába, ha szerinted két meleg nem vágyhat családra. És végképp elmész a picsába, ha olyan kibaszott érzéketlen seggfej vagy, aki képtelen átérezni azt, hogy valaki attól szeretne gyereket, akit igazán szeret. Úgy tűnik, hogy pont te vagy a legnagyobb homofób az összes kommentelő közül, hiszen kiröhögöd a melegek szükségleteit; el sem tudod képzelni, hogy valóban szerethetik egymást. Illene kurvára szégyellni magad.

G. Nagy László 2023.04.05. 15:45:58

@HypocritSlayer:

"Ha tényleg ilyen, akkor miért baszogatták pl. Borkait, épp azok, akik ráadásul nem is "konzervatívak"?:)"

Tényleg azt kérded, hogy elmebeteg balosok MIÉRT kötnek bele bármelyik fideszesbe? Vicces. Egy normális világban Borkai maradhatott volna a Fideszben. Ahogyan látod is: a törvény nem bünteti, hogy kihajózott a szeretteivel. (Vagyis polgárként azt tesz, amit akar.) Ha a Fidesz nem lenne képmutató (szavazatmaximalizálás miatt annak kell lennie), úgy maradhatott volna.

"Egy házasság megkötése során, de legyen csak együttélés, bizony, hogy vannak "kizárólagos jogok" és bizony nem mi döntünk azok megszegéséről, illetve, ha mégis megszegjük és kiderül, makkor annak adott esetben (súlyos) következményei lesznek, és baszhatjuk az ezzel kapcsolatos "szabadságunkat".

Mi a fenéről beszélsz, de tényleg? Mi az a búbánatos lófasz, amit bárki eldönt helyettem és az asszony helyett a mi kapcsolatunkban? Baszki, csak egy ilyet írj, könyörgöm....

"Valójában nálunk is "megengedett", ugyanis itt is min. 20%-a úgy érzi, hogy ő valójában "rabszolga"

Nem akarsz pártot alapítani Jakab Péterrel és Szabó Tímeával? Utoljára tőlük hallottam ilyen demagóg relativizálást. Igen baszki, ha valaki rabszolgának érzi magát, az az is lesz. Én pedig Palvin Babinak érzem magam, és kíváncsian várom, hogy a srácok látják-e ugyanezt a foci utáni zuhanyzásnál... Tényleg nem vagy normális.

"A vasfüggöny, - Amire azért igény lenne, elég csak a megnézni a déli határunkon lévő dupla kerítést........és azokat az államokat, akik nem "kerítést", hanem csak "kapukat építettek, szárnyacskákkal......":

Okostojás, a vasfüggöny azt jelenti, hogy nem engednek ki. Érted? Rab vagy a saját hazádban. Esküszöm, hogy átmentél trollba, ennyi faszságot józan ember nem ír.

baalint1 2023.04.05. 16:01:42

@G. Nagy László:
"Pont ugyanezt a nézetet vallom, és nem csak e kérdés mentén, de a posztban említett többi téma kapcsán is. Baszki, mennyire kibaszott jellemző az, hogy a fattyúság terén, amelyet egyáltalán nem itatott át a progresszív gondolat, józanul egyet tudsz érteni, ám a többinél már prüszkölsz."

Inkább az a fura, hogy te prüszkölsz meg maszatolsz a többi témában, ha konkrétumokról van szó, mert fattyú témában nem tudsz a liberálisokba rúgni. Pontosabban nem fura, inkább az lenne fura, ha nyítlan felvállalnád a nézeteidet.

baalint1 2023.04.05. 16:11:03

@G. Nagy László:
Borkaival nem az a gond, hogy kurvázott. Hanem ezek a problémák:
1. Közpénzből tette. A kurvák pályázati pénzt kaptak, a jacht baráti alapon volt a közpénz

2. A saját maga által politikailag hirdetett vallásos-konzervatív értékrendhez nem tartotta magát. Bocs, de ha kurvázik, akkor ne próbálja sok millió magyar torkán lenyomni a szekularizmussal amúgy is ütköző álszent, keresztény elveket. Persze ha valamel, liberális politikus vagy közszereplő él hasonló dolgokkal, akkor megy a részetekről a háborgás, pedig ők hirdetik magukról hogy hú de kereszténykonzervatívok. Ugyanez igaz Szájer Józsefre is. A másik, hogy végső soron mindez azt jelenti, hogy fű alatt, suttyomban bármit lehet, de beszélni róla nyíltan ne lehessen.

Persze megy a szalmabábozas, hogy még a liberálisok álszentek, hogy nem tetszik nekik mait Szájer vagy Borkai csinált. Ez az ami rohadtul undorító, ugynezen emberek a lebukásuk előtt farizeus módon ostorozták azokat, akik ugyanezeket a dolgokat nyítlan felvállalták, és akkor még van pofátok azon háborogni, hogy szóvá teszik a liberálisok, hogy bort isztok és vizet prédikáltok. Holott semmi baj nem lenne a borivással.

HypocritSlayer 2023.04.05. 16:20:29

@G. Nagy László:

>>Tényleg azt kérded, hogy elmebeteg balosok MIÉRT kötnek bele bármelyik fideszesbe? <<

Nem, nem azt kérdeztem, nemcsak balosok és nemcsak fideszesekbe, hanem bárkibe, aki megszegi a "normákat", köztük a szexuális normákat is, és az lényegtelen, hogy saját akaratból és az is, hogy ezt pl. elviselte simán a felesége......

>>Vicces. Egy normális világban Borkai maradhatott volna a Fideszben. <<

Akkor itten mégis diktatúra van:), és a Fidesz fenntartja az abnormalitást:)

Ellentétben a DK-val, aki a faszverőps képeit küldözgető Zsótiból képviselőt csinált:), Mert ő maradhatott a DK "normalis világába":)DDDD

>>Ahogyan látod is: a törvény nem bünteti, hogy kihajózott a szeretteivel. <<

Ne csúsztass, nem a "szeretteivel", hanem jópár kurvával:), másrészt a legfőbb gond nem az, hogy kiderült, hanem erről képi bizonyíték is van, harmadsorban semmit nem jelentetett a választás szempontjából, hiszen még újra is választották:)

>>(Vagyis polgárként azt tesz, amit akar.) <<

:)DDDD

Persze hogy igen, ha nem számítanak a következmények, ennyi erővel egy gyilkos is azt tesz, amit akar, meg egy pedofil is:)

>>Ha a Fidesz nem lenne képmutató (szavazatmaximalizálás miatt annak kell lennie)>>

Ember, ennek ellenére újrázott Borkai!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

>>, úgy maradhatott volna.<<

Bezzeg a DK nem képmutató, a faszverős Zsótit kebelére ölelte:), ezzel is a Fidesz fölé emelkedett:)

>>Mi a fenéről beszélsz, de tényleg? <<

Bocs, hogy nem voltam képes számodra érthető módon megfogalmazni, én kérnék elnézést.....

>>Mi az a búbánatos lófasz, amit bárki eldönt helyettem és az asszony helyett a mi kapcsolatunkban? <<

Mond, jó érzés püfölni a bábodat?

>> Igen baszki, ha valaki rabszolgának érzi magát, az az is lesz.<<

Érteni vélem az iróniára való törekvési szándékot.....

>> Én pedig Palvin Babinak érzem magam, és kíváncsian várom, hogy a srácok látják-e ugyanezt a foci utáni zuhanyzásnál...<<

Persze, hogy látják, de mivel már "érzékenyítve vannak", ezért "toleránsak" veled:)

>>Tényleg nem vagy normális.<<

Irreleváns....

>>Okostojás, a vasfüggöny azt jelenti, hogy nem engednek ki. Érted?<<

Értem és tisztába vagyok vele, és ha elolvasod újra figyelmesen, akkor azt írtam, hogy "igény volna rá", hiszen megy a nyígás, hogy hogy mennyi "magyar" válik "önkéntes bozgorrá", a jó élet reményébe és a diktatúrából való menekülés miatt....

>>Rab vagy a saját hazádban.<<

Bizony, ez is a jelenlegi ballibsi narratíva:)

>>Esküszöm, hogy átmentél trollba, ennyi faszságot józan ember nem ír. <<

Sajnálom, hogy megint kellemetlenséget okoztam:)

baalint1 2023.04.05. 16:21:30

Azt meg mellesleg jegyzem meg, hogy az elvtársais a "fattyúkat" is diszkriminálják, nem csak a melegeket, lásd csak házasság esetén járó "családtámogatás". Szóval ugyanott vagyunk, te előadod, hogy nincs látnivaló, miközben maszatova azt hazudod, hogy elfogadod őket, liberálisnak hazudva a fasiszta-kommunista hibrid eszmerendszeredet.

Wildhunt 2023.04.05. 17:54:04

@HypocritSlayer: Vagyis te a keretek által meghatározott "sávon" belüli mozgás lehetőségét hívod "szabadságnak", ha jól értem?

Míg a kereteket nem másik ember kényszeríti rád.

G. Nagy László 2023.04.05. 21:04:04

@HypocritSlayer:

"Mond, jó érzés püfölni a bábodat?"

Baszki, te írtad:

"Egy házasság megkötése során, de legyen csak együttélés, bizony, hogy vannak "kizárólagos jogok" és bizony nem mi döntünk azok megszegéséről, illetve, ha mégis megszegjük és kiderül, makkor annak adott esetben (súlyos) következményei lesznek, és baszhatjuk az ezzel kapcsolatos "szabadságunkat".

Ez mi a fenét jelet konkrétan, de tényleg?

G. Nagy László 2023.04.05. 21:11:30

@baalint1:

"Nagyon kevés olyan soviniszta van, aki beismeri hogy az, megjegyzem én őket többre tartom a szalonnáci típusnál"

Szalonnáci... ez még bennem maradt: ez mindennek az alja. Lassan rosszabb vagy Gyurcsánynál, aki előkapta Rákosi szlogenjét: aki nincs velünk, az ellenünk van! Kurvára ezt nyomod te is: ha valaki csak szimplán emberséges, de nem áll be az elmebeteg, progresszív gondolkodásmódod mellé, az rögtön szalonnáci lesz. Ezért is szégyellhetnéd magad. Nem csak engem bántasz méltatlanul, de azoknak az emlékét is, akik nácik áldozataivá váltak. Ők még ma is élnének, ha minden náci így gondolkodott volna, mint én.

Sadist 2023.04.06. 21:12:02

@G. Nagy László: "Nyilván hátrányt szenved, de ne essünk túlzásokba, ennél ezerszer nagyobb hátrányokat is ismerünk."

Persze, lehet például leukémiás, éces, szellemi fogyatékos, végtag nélküli és vak, de ez egyáltalán nem érv egy életminőségre súlyosan negatív hatással levő, de amúgy könnyedén elkerülhető problémánál, hogy lehetne ezerszer rosszabb is.

"Értem. Vagyis inkább el kéne vetetnie?"

Egyáltalán nem. Eleve nem kellene teherbe esnie, ha nincs férje vagy legalább stabil családi háttere.

"Szó sincs róla. A monogám házasság intézménye és a monoteista vallások körülbelül a mezőgazdasági forradalom idején jöttek divatba. A fejlődést a technikai-gazdasági fordulat jelenti, s nem az új, a réginél szigorúbb norma."

Teljesen fordítva ülsz a lovon. Ezt majd másik hozzászólásban külön kifejtem, mert nagyon hosszú, valószínű, csak holnap.

"Tényleg nem csak kellemes időtöltés, de elsősorban az."

Ezt is rosszul látod. A szexuális forradalom után bő fél évszázaddal már a feministák is kezdik belátni, hogy a szex nem csak játék és mese, hanem nagyon is komoly dolog, aminek óriási hatása van az egyén életére, a nőkére különösen.
Olvass bele Louise Perry: The Case Against The Sexual Revolution című könyvébe, ezt az aspektusát egész jól kifejti, még ha amúgy a mai szex- és párkapcsolati dinamikákról halvány fogalma sincs.

"Tudtam, hogy ebbe valaki beleköt majd. Itt arra utaltam, hogy egy átlagos NŐ egyetlen fizetése mire elég. Hiszen megesett lányról van szó, férfi nincs képben."

Majd erre is kitérek.

"Nagyon határozottan tiltakozom. Semmiféle pozitív szerepe nincs a megszégyenítésnek. Mi több: szinte minden egyéni és társadalmi probléma abból fakad, hogy valahol valakit megszégyenítettek. Olvass bele a diktátorok és a tömeggyilkosok életrajzába - kivétel nélkül mély traumát hordoznak, melynek meghatározó eleme a feldolgozatlan szégyenérzet."

Amiről te beszélsz, az mezei bullying.

"Nem sok követőd lesz e téren. A progresszíveket pontosan ugyanezért utáljuk, mert ők is megszégyenítésben és tabukban utaznak. Csak a fókusz más, az eszköz ugyanaz és megengedhetetlen."

Ugyanazt csinálod, mint pl. a fegyverellenesek, hogy morális értékítéletet társítasz egy eszközhöz, miközben az az eszköz teljesen amorális, csak és kizárólag a használójától függ, hogy jó vagy rossz dologra használják. A progresszíveket azért utáljuk, mert ezzel az eszközzel visszaélnek.
A gyerekeket lemészároló fegyveres ámokfutót elítéljük, az őt lelövő fegyveres rendőrökre pedig hősként tekintünk, pedig tök ugyanazt az eszközt használták.

"De tudok. Nem is egyet."

Erre azért kíváncsi vagyok. Én eddig egyetlen egy olyan lányt ismertem, akit valóban sajnáltam a külseje miatt. Szegénykémnek kisfiús alkata volt, semmi melle, ritka és szanaszét töredezett haja, csálé fogai, az arca nagyon aránytalan és aszimmetrikus volt, aztán mégis lett pasija. Azóta nem hiszek abban, hogy létezik olyan nő, aki semelyik férfinek se kell.

Sadist 2023.04.06. 21:15:00

@G. Nagy László: "Illene kurvára szégyellni magad."
"Ezért is szégyellhetnéd magad."

Tán csak nem a szégyenérzetet akarod eszközként használni, hogy betartsa a (társadalmi) normákat? ;)

G. Nagy László 2023.04.07. 01:23:09

@Sadist:

"Eleve nem kellene teherbe esnie, ha nincs férje vagy legalább stabil családi háttere."

Egyetértünk, ezt nyilvánvalóan szinte mindenki így gondolja. Ezzel együtt a baj gyakran megtörténik még manapság is, pedig már százféle fogamzásgátlást ismerünk. Itt a kérdés az, hogy ilyenkor mi a helyes döntés. Mert az nagyon nincs rendben, hogy egyszerre beszélsz az abortusz ellen (amit helyeslek) és ugyanakkor a megesett lányok megszégyenítésének szükségességéről (amit ellenzek). Ez nagyon nem sportszerű.

"már a feministák is kezdik belátni, hogy a szex nem csak játék és mese, hanem nagyon is komoly dolog, aminek óriási hatása van az egyén életére, a nőkére különösen."

Én ezzel tökéletesen egyetértek. De ettől még igaz mindaz, amit írtam.

"Amiről te beszélsz, az mezei bullying."

Amiről beszélek, az ezerszer bizonyított pszichológiai igazság.

"miközben az az eszköz teljesen amorális"

Szó sincs róla. A fegyver kapcsán igazad van, de az analógia nem áll. A megszégyenítés kifejezetten immorális eszköz, annak minden formájában.

(Én elhiszem azt, hogy egy bizonyos tudati szint alatt még működhet is a dolog. Mondok egy példát. Iszlám terroristák esetén volt divat talán Afganisztánban, hogy miután semmitől sem rettentek el, elkezdték a hulláikat disznóbőrbe varrni. Na ez volt az, ami hatott. Beteg dolog, és egy felvilágosult ember magasról tesz is rá, hogy mit tesznek a testével halála után, de ezeknél a primitíveknél ez volt az elrettentés és a szégyen netovábbja.)

"Tán csak nem a szégyenérzetet akarod eszközként használni, hogy betartsa a (társadalmi) normákat? ;) "

Nem véletlen a szmájli a végén, te is pontosan tudod, hogy ég és föld a különbség egy másik ember megszégyenítése/megalázása és a között, hogy magunkba nézünk.

Wildhunt 2023.04.07. 08:49:01

@G. Nagy László: megszégyenítés kifejezetten immorális eszköz, annak minden formájában.

A gyerekeimet már óvodás korukban megtanítottam, hogy a "nem szégyelled magad? " egy manipulatív kérdés, amire a "nem" a helyes válasz.

G. Nagy László 2023.04.07. 09:12:22

@Wildhunt: Atyaég, de hiányzott már egy józan hang! Köszönöm!

Sadist 2023.04.07. 18:15:49

Akkor ahogy ígértem, a monogámiáról, a társadalmi és technikai fejlődésről. Előre is bocs, ha kicsit hosszú lesz, de muszáj Ádámtól és Évától indulni, mert tapasztalatom szerint még nálam sokkalta okosabb és műveltebb emberek is teljes sötétben tapogatóznak, ha erről a témáról esik szó.

A Homo Sapiens hím és nőstény nagyon különböző. A férfiak nagyobbak, erősebbek, agilisabbak, intelligensebbek, jobb problémamegoldók, a nők pedig képesek gyereket szülni. A férfiak természetes reprodukciós stratégiája a poligámia, szórják a magjaikat amerre csak tudják, a nők ezzel szemben hipergámok, vagyis csak a legerősebb, legéletrevalóbb, legmagasabb státuszú hímmel szaporodnak.

Az emberiség fejlődése során az volt a természetes állapot, hogy a férfiaknak egy kis része szaporodott a nők nagy részével, kvázi a legmagasabb státuszú férfiak háremet tartottak, a nőknek pedig osztozniuk kellett a férfin és annak erőforrásain. Ezt bizonyítja, hogy minden ma élő embernek kétszer annyi női felmenője van, mint férfi, és az emberiség történelmében volt olyan időszak, amikor minden utóddal rendelkező férfire 17 (írd és mondd TIZENHÉT) utóddal rendelkező nő jutott. A férfiak többségének egyszerűen kihalt a vérvonala.

Egy ilyen rendszerben, ahol a győztes mindent visz, rengeteg a kihasználatlan erőforrás, amit a hoppon maradt férfiak nem fognak másokra áldozni. Simán eléldegélnek a bennük rejlő potenciálnak a negyedéből, pedig képesek akár szó szerint hegyeket megmozgatni (www.dailygood.org/story/2103/the-man-who-moved-a-mountain-josceline-anne-mascarenhas/).

És itt jön képbe a monogámia. A férfiak a saját utódjukért gondolkodás nélkül feláldozzák az életüket is, így egy olyan társadalmi rendszerben, amiben minden férfinek jut nő és ezáltal saját utód, a teljes fizikai és szellemi kapacitásukat a nőjükre és az utódjaikra fordítják, drasztikusan megnövelve ezzel a túlélési esélyüket. A monogámia ugyanazt csinálta, mint a szabad versenyes kapitalizmus. A férfiak saját utód iránti önző vágyukat kihasználva csatornázta az erőforrásaikat produktív, össztársadalmilag hasznosabb formába.

Nem a technikai és társadalmi fejlődés hívta életre a monogámiát, hanem fordítva. A vezérbikák nem voltak rákényszerítve, hogy a nőkre fordítsák az erőforrásaikat, elvégezzék azt a munkát, ami egy komplexebb társadalom fenntartásához szükséges, az ő szaporodásuk alapból biztosított volt. Az átlag férfiak voltak. Nekik kellett és kell a mai napig prezentálniuk, hogy képesek a nőket és a gyerekeiket eltartani, megvédeni, támogatni, ha kell, az életüket áldozni értük átvitt értelemben vagy szó szerint. A férfiak mélyen tudat alatt az életben szinte mindent azért csinálnak, hogy a nők felé mutassák, hogy képesek róluk és az utódokról gondoskodni, megvédeni fizikai és anyagi téren. Talán Dave Chapelle-nek az egyik szállóigévé vált szövege, hogy ha a férfiak kartondobozban is dughatnának, nem vennének házat.

És itt kapcsolódik ide a házasság és a megcsalás. A monogámia a nő és a férfi számára is egy kompromisszum, mindketten feladják a természetes reprodukciós stratégiájukat egy életképesebb társadalmi modell érdekében. Azzal kezdtem, hogy a férfiak és a nők különbözőek, a férfiaknak vannak plusz erőforrásaik, a nőknek pedig reprodukciós képességük. Egy monogám párkapcsolat során ez a két dolog cserél gazdát és ennek az intézményesített formáját nevezzük házasságnak. Persze az évezredek alatt erre rakódott egy nagyon vastag kulturális, vallási, jogi máz, de ha ezeket lefejtjük, akkor ezt a nagyon egyszerű dolgot találjuk alatta. Egy szerződést, amiben a férfi lemond a fölös erőforrásai feletti rendelkezési jogáról a nő javára, cserébe a nő szexualitásáért és reprodukciós képességéért.

Na most ha valaki közös megegyezéssel megvett valamit, kifizette az ellenértékét, az onnantól kezdve az övé. Ha megveszek egy autót, akkor az az enyém és én döntöm el, hogy ki ülhet bele és ki használhatja. Ha az előző tulaj az engedélyem nélkül a nála maradt pótkulccsal elviszi, hogy furikázzon vele, az egyszerű lopás.

Amikor a nő a férjén kívül másnak adja a szexualitását, akkor gyakorlatilag meglopja a férjét. Fordított esetben ilyenről szó sincs. Azzal, hogy a férfi a feleségén kívül mással szexel, semmit nem követ el a felesége ellen, mert eleve nem a szexualitásáról mondott le a felesége javára, hanem a fölös erőforrásairól. A férfi akkor lopja meg a feleségét, ha pl. másnak vesz nagy értékű ajándékot vagy elkártyázza a kosztpénzt.

Sadist 2023.04.07. 18:18:05

Régen, a valódi patriarchális társadalmak idején ezért volt, hogy a házasságban született gyerek az apja nevét kapta és hozzá tartozott, ő rendelkezett felette, mert egyszerűen az ő birtokában volt a feleség reprodukciós képessége (és nem a személye!), és evidens módon annak gyümölcse is. Ha a nő saját gyereket akart, akkor bármikor dönthetett úgy, hogy házasságon kívül felcsináltatja magát egy számára szimpatikus hímmel, csak ugyebár ez nem volt valami okos dolog, mert nem volt férfi, aki biztosította volna az ő és a gyereke életben maradásához szükséges erőforrásokat.

Évmilliókig a szex egyet jelentett a reprodukcióval, a 60-as években a modern hormonális fogamzásgátlás feltalálásával és a szexuális forradalommal viszont a kettő elvált egymástól. Ma már a szexnek rekreációs célja van, a nőket nem sújtja semmi rövidtávú következmény, ha össze-vissza dugnak, nem szégyen az egynél magasabb partnerszám és a statisztikai adatokból nagyon szépen kirajzolódik, hogy a társadalom kezd visszaállni az ősi háremtartó berendezkedésre és egyre nagyobb sebességgel robogunk az összeomlás felé, még ha a technikai fejlődésünk töretlen is.

Egy kis kitérő, hogy a házasság intézménye mennyire abszurd módon degenerálódott. Képzeld el, hogy van egy bigyógyártó gépem, amit megveszel vagy bérelsz tőlem, mert bigyókat szeretnél gyártani, aztán pár hónap múlva egyszer csak úgy döntök, hogy egyoldalúan felbontom a veled kötött szerződést, viszem a bigyógyártó gépemet és az összes eddig legyártott bigyót (mert az én bigyógyártómmal lettek legyártva, tehát az enyémek), utána pedig a bunkósbotot lobáló állam bácsival mögöttem követelném, hogy álld a bigyók üzemeltetéséhez és karbantartásához szükséges költségeket, elvégre te gyártottad őket. Ugye, hogy mennyire jó deal manapság bigyógyártót venni? :)

Wildhunt 2023.04.07. 19:20:35

@Sadist: de azt ugye tudod hogy a kakit miért nem lehet a lóba visszalapátolni?

Wildhunt 2023.04.07. 19:32:05

@G. Nagy László: a kolléga világosan lát egy létező problémát, és demonstrálja, hogy minden bonyolult kérdésre létezik egyszerű, könnyen érthető, teljesen hibás válasz.

G. Nagy László 2023.04.07. 22:22:16

@Sadist:

"Nem a technikai és társadalmi fejlődés hívta életre a monogámiát, hanem fordítva."

Nehéz lesz meggyőznöd. számos jelentős filozófussal egyetértve magam is azt gondolom, hogy a technikai-gazdasági folyamatok mozgatnak mindent, a társadalmi folyamatok - normál esetben - ezek következményei. A kulcskifejezésed: "kihasználatlan erőforrás". Nézd csak meg, mit jelentett ez az ősközösségben: semmit az égvilágon. A férfiak vadásztak és a zsákmányt rövid idő alatt meg kellett enni, mert nem volt technológia a hosszú tartósításra. Elmentek vadászni, amikor elfogyott a hús - és otthon maradtak, amikor még a fél mamut ott hevert a tisztáson. A kihasználatlan erőforrás fogalma onnan válik értelmezhetővé, hogy már túl vagyunk a mezőgazdasági forradalmon, s van értelme a közvetlen szükségleten túli termelésnek, felhalmozásnak, vagyonképzésnek. Vagyis időben el vagy tévedve. Előbb jön a letelepedés, a magántulajdon, majd annak öröklését biztosítandó a mikrocsalád és a monogám házasság intézménye. A férfi teljesítményambíciója ezt a folyamatot csak felerősítheti, de előidézni nem tudja.

De nem is ez a lényeg.

G. Nagy László 2023.04.07. 22:47:04

@Sadist: A lényeg az, hogy minden, amit írsz, az tök oké, de mégsem jók a következtetéseid. Egyébként hatalmas respect, hogy jól fogalmazol, logikusan építed fel a mondandódat, s minden gondolatod világos és érthető. Egészen nyilvánvaló, hogy tökéletesen érted az alapvető mozgatórugókat, s valójában szinte mindennel egyet is értek.

Tegyük fel, hogy még azt is elfogadom, hogy a feleknek jó deal az, ha a férfi az erőforrásait a családra fordítja, cserébe a nő nem lép félre (miközben a férfi ezt szabadon megteheti). Kérdéseim:

1. Miért kell ezt a jó bizniszt mindenkire rákényszeríteni? Lehet, hogy a Mazda a legjobb ár-érték arányú választás, de miért kéne mindenkinek jól dönteni? Miért nem járhat bárki Suzukival, vagy akár Maseratival?

2. Hány olyan párt ismersz a jelenben, vagy akár a múltban, ahol ezt a megállapodást a felek nyíltan, egymás szemébe nézve kimondták és elfogadták? Én egyet se. Csak a sunnyogás megy minden vonalon.

3. Ha ez tényleg olyan magától értetődően jó üzlet, akkor miért nem érvényesül soha a 2. pontban leírt transzparencia? Miért nem így él a többség? És miért nem ezt hirdeti a keresztény vallás?

Az elemi erkölcs azt mondja: miden legitim, amiben a felek önkéntes alapon megállapodnak. Miért nem találkoztam még SOHA ilyen megállapodással?

HypocritSlayer 2023.04.10. 17:05:56

@G. Nagy László:

>>A lényeg az, hogy minden, amit írsz, az tök oké, de mégsem jók a következtetéseid. <<

A vicc az egészben, hogy semmilyen következtetést nem vont le, csak épp tényeket sorolt fel.....

>>Tegyük fel, hogy még azt is elfogadom, hogy a feleknek jó deal az, ha a férfi az erőforrásait a családra fordítja, cserébe a nő nem lép félre (miközben a férfi ezt szabadon megteheti)<<

Amikor az éhenhalás és/vagy az egyed és utód biztonsága/túlélése szerepel a mérleg két serpenyőjében, akkor bizony ez a deal biztosítja a fennmaradást, a többi meg a kihalást.....

>>1. Miért kell ezt a jó bizniszt mindenkire rákényszeríteni?<<

Ez nem "a jó biznisz", hanem a realitások, keretek és feltételek közt a legoptimálisabb "megalkuvás".

>> Lehet, hogy a Mazda a legjobb ár-érték arányú választás, de miért kéne mindenkinek jól dönteni? Miért nem járhat bárki Suzukival, vagy akár Maseratival?<<

Akik nem döntöttek jól, annak az utódai ma már nem léteznek..........
Mivelhogy ezt amikor "kitalálták"/kiszelektálódott, akkor bizony az emberéletre leselkedő kockázatoktól igazán semmilyen magas státusz sem volt képes megvédeni senkit.
Vagyis egy király/nemes/felső kasztbélinek egy járványt pontosan olyan százalékban élt túl vagy nyomorodott bele, mint bármelyik pór. Vagyis a ma "divatos" egyén lófaszt nem számított, ennél nagyságrendekkel erősebb volt a család-törzs-klán-nemzetség ....populáció egészének a túlélése bármely (értéktelen) egyén életének árán is, mivel nem volt rá semmi garancia.

>>2. Hány olyan párt ismersz a jelenben, vagy akár a múltban, ahol ezt a megállapodást a felek nyíltan, egymás szemébe nézve kimondták és elfogadták?<<

Ennek az oka egyszerű: jelenleg olyan szint alá csökkentek a kockázatok és ezzel együtt olyan magas a túlélési faktor, hogy pl. éhen sem lehet halni, mert erőszakkal megetetnek/megmentenek........

A múltban azért a házassági esküknek volt súlya, és bizony a közösség ki is kényszerítette ezt az egyénből döntő százalékban.......

A jelenben már nincs semmi relevanciája (halottnak a csók) és nincs aki/akik kikényszerítse,, vagy, ha mégis van ilyen zárt közösség, akkor bárki "nyitottabba" költözhet, olyanba, ahol lese szarják, hogy ki fia-borja, meg hogy honnan szalajtották....

>> Én egyet se. Csak a sunnyogás megy minden vonalon.<<

Mert a jelen keretek ezt nem követelik meg.

>>3. Ha ez tényleg olyan magától értetődően jó üzlet, akkor miért nem érvényesül soha a 2. pontban leírt transzparencia? <<

Azért nem érvényesül, mert a jelen kereti közt már "kiüresedett", illetve annak tűnik, valójában pedig egyre "hígabbá" és degeneráltabbá válik az emberi rassz minél "optimálisabbak" az életkörülményei és minél lazábbak a keretek.....

A szerencse az, hogy mindig van 20%-nyi "életképes", míg a 80% megy a mindenkori levesbe.....

Én nem csodálkozom, hogy nem érted, mivel képtelen vagy mint egyén a saját életed, szocializációd, egód, státuszod és lehetőségeiden túl látni, innen "visszavetítve" épp ugyanazt teszed, mint az általad ostorozott CancelCulture képviselői.......

Nem kérheted számon a jelenen a múltat, ahogyan a múlton sem a jelent.......és ugyanígy egyik sem ítélhető meg a másik szemüvegén keresztül........

>>Miért nem így él a többség?<<

Mert megteheti, hogy büntetlenül megszegjen szinte bármilyen "régi/elavult törvényt":)

>> És miért nem ezt hirdeti a keresztény vallás?<<

Az, szerencsétlen, még mindig azt hirdeti, de a sorozatos "istencsapások" az utóbbi 200 évben valahogy egyre jobban elmaradnak, már nincs tömeges megtizedeltetés "csak úgy", valójában az összes nyomort ma már az ember hozza a saját fejére, így nem tud az "üres fenyegetéssel" már nagyon hatással lenni.......

>>Az elemi erkölcs azt mondja: <<

Az "erkölcs" mindig addig tart, amíg az egyed érdekei nem ellentétesek ezzel az erkölccsel, és mindig megszegik őket, ha ennek nincs valódi következménye.....

>>miden legitim, amiben a felek önkéntes alapon megállapodnak.<<

Persze, viszont már nem létezik az a "hatalom" , amelyik ki tudná kényszeríteni a megállapodás betartását, bármelyik önkéntes eskü megszeghető, bárki, bármikor, meggondolhatja magát és gyakorlatilag nagyon csekély árat kell azért fizetnie, ha egyáltalán kell ha megszegi a megállapodást......

>>Miért nem találkoztam még SOHA ilyen megállapodással?<<

Mert üressé vált az egész, és egy bizonyos szint fölött már közröhej a jutalma annak, ki ilyen megállapodásra szeretne hivatkozni......

2023.05.14. 17:51:30

@HypocritSlayer:
Ennyi hülyeséget egyedül hoztál össze, vagy volt segítség?

Az ember nem egy rassz hanem egy faj, homo sapiens sapiens.

A társadalmi változás azon alapul, hogy a technikai megteremtett egy olyan lehetőséget, amiben a túlélés biztosított, valójában ennek a hatása kb 3 generációra nyúlik vissza, vagyis saját magad hivod degenereáltnak.

A monogámia legnagyobb előnye a szexuális úton terjedő betegségek megakadályozása volt, de mivelhogy a genetika közbe szólt, így igazi monogámia sosem létezett... Miért is?

Mert a nő szempontjából egy legalább 2 részre hasadt tudatú férfi az ideális, egy testben.
Mivel ez még nem vonzó így maradt a B opció, 2 férfi.
Az első az nő által szexuálisan legvonzóbb egyén, akinek a legjobb a gén készlete, de pont emiatt kb 0 értéke van utód felnevelese terén.
A 2. férfi ennek kb ellentéte, család centrikus, de ez még nem össze egyeztethető az ideális genetikai háttérrel.

Innen indult az elképzelés, aztán a nagy baleseteket során amit vallásnak hívunk, elkorcsosult, és degenereálttá vált az emberiség, hiszen így a nők nem a lég ideálisabb genetikailag kívánatos férfitől estek teherbe, hanem a gazdaságilag sikeres/születési elojojogokkal rendelkező férfiaktól....
Mert a patriarchális rendszerben a fatert nem érdekelte ki dugja meg a lányt, hanem az hogy ezért mennyit fizet...a szép lányok meg többet értek, vagyis a jobb vervonal pont a legnagyobb selejttel lett keresztezve...
Lásd az egymás között házasodott uralkodók és nemesek esetet, de folytatható a sima paraszt esetében is, hisz a földesúr jó pénzt adott a szép leányert, a csúnya meg maradt az erős paraszt legénynek, mert annak pénze nem volt....

Persze írjad csak a marhaságot, mert a te degenereált formád mást nem tud (csak a saját elismert státuszod hangsúlyoztam).

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.16. 17:17:28

@kiskutyafule: ennek nincsenek elvei, ne foglalkozz vele, teljesen bolond

2023.05.17. 00:01:16

@tesz vesz II:
Elveim nekem nincsenek, és normális sem vagyok, de erre büszke vagyok!
Mert elég jól látható, hogy mi a normális...na az nékem taszító és undorító, elmebeteg dolog.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.17. 11:50:20

@kiskutyafule: jó akkor veled se beszélgetek többet, nem tudtam hogy bolond vagy.

2023.05.17. 12:27:14

@tesz vesz II:
Köszönöm, igencsak csak az vagyok.
De legalább őszinte...
Ezt az itt jelenlévők közül nem sok mondhatja el magáról, sőt elvakult sem vagyok...semelyik irányba sem, csak a logika alapján rakok össze dolgokat...
Az én logikám meg különböző a normálistól.

2023.05.18. 13:04:13

@tesz vesz II:
Abban, hogy a világon semmi sem biztos, de az biztos.
Ezáltal az összes nézőpont alapján bármelyik oldal mellett vagy ellen tudok érvelni.
Vagyis az ideológia mint olyan számomra értelmetlen, hiszen csak az adott személy helyzete határozza meg akár a morális akár a gazdasági aspektusát bármely random témának.

Vagyis Minden helyzetben 2 dolog szükséges, empátia és pszichológia.
Ez határozza meg azt az objektív valóságot, amit Mindenki köröm szakadtáig véd.

Vagyis mindegy melyik oldal üvölt habzó szájjal, a probléma ugyan az.

És ezeket a problémákat nem lehet egymás anyázásával megoldani, hanem belül kellene rendet tenni.

Amit a fórumok és nagy általánosságban a magyar társadalom mutat, az sajnos sosem fog a problémák megoldáshoz közelebb vinni.

Én ezt megpróbáltam minden oldalról bemutatni, mindennemű eredmény nélkül, max annyi hogy a végére már én is kezdem eldobni a kanalat.
Annak még sok értelme nincsen hiszen magamat minősíteni ilyen formában senki hasznára nem válik.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.18. 15:21:28

@kiskutyafule: mindenkinek van ideológiája, csak te se tudod, hogy a gazdasági jobb-bal, meg az ideológiai jobb-bal külön skálán van....

m.blog.hu/kk/kkbk/image/2010/politikabra.jpg

de te is gondolsz valamit a kétkulcsos adóról pl.

2023.05.18. 22:37:46

@tesz vesz II:
Nem nem érdekel, volt főnököm szavaival élve azt tudom mondani:
Éltem olyan országban ahol nem fizetnek adót és megprobaljak minden módon elkerülni.
Láttam mi lett a kovetkezmenye így én szeretném befizetni itt az adókat ahogy azt kell.
Azért jöttem ide hogy ezt legálisan megtehessem.

2023.05.18. 22:43:35

@tesz vesz II:
Jobb bal....
Az emberiség egy faj, jelenleg országonként van felosztva...
Értelme nincs mert az alsó sor nagy része ugyan úgy él országtól függetlenül.
A képzelet beli vonalak csak ellenség gyártásra jók.
Amíg nem az empátia dominál, és az értelem addig teljesen mindegy hol vannak azok a vonalak, csak a kiskirályok hatalma a lényeg...
Sajnos önmagába torkolló probléma, hiszen ezt pont azért nem lehet felismerni, hiszen se az érzelmi sem a értelmi szint ezt nem engedi.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.19. 15:28:14

@kiskutyafule: mi nem érdekel?

te ilyen semmitmondó ezoterikus agyhalott vagy?vagy jós akarsz lenni?
könyvet írsz? te vagy az oravecznóra?

a világkormányt támogatod? ahol nincsenek határok? akkor is kellenek régiók. ahogy most is van polgármester, meg miniszterelnök.
nőjj fel kisgyerek, érettségi segít, meg majd tán a diploma, hogy rendezni tudd a gondolataidat.
próbálj meg értelmes dolgokkal foglalkozni, a hülyeségeket meg felejtsd el.

pedig nem vagy te olyan buta, nem tudom miért játszod ezt most.
nincs barátnőd, aztán depressziós vagy?

az ellenséggyártás jól jön a túlnépesedés ellen, ez is egy eszköz. a faj fenntartása a cél. a civilizációnk a tét. ne a rossz dolgokra koncentrálj, hanem a jókra. "érezz, ne töprengj", stb :)

a legrosszabb esetben is túlélhet az ember az olduva-elmélettel, csak leszünk összesen 1 millióan az 1800-as évek színvonalán.
a magyarság fennmaradása valóban tragikus esélyű. de a faj még fenmmaradhat.

2023.05.19. 23:11:22

@tesz vesz II:
Itt kezdődik a probléma, nem ezotéria, hanem logika.
Látod én semmit nem mondtam néked ami ezt logikusan kiválthatja belőled, mégis agresszív vagy.

Világ kormány.... mivelhogy minden ember érdeke ugyan az, így logikus is lenne, igaz én nem embereket tennék az élre.
Az hogy mindenki megtanul egy extra nyelvet, az nem jelenti azt hogy elveszti az anyanyelvet/szokásokat....
Régiók, persze hogy vannak mert a humán nem képes hatalmas adat blokkot kezelni....
Mindennek az okát kell nézni, nem azt hogy most éppen mire használják.

És pontosan ezért tart ott az emberiség ahol, hiszen képtelen ezt felfogni.
Hiszen ha segítjük egymást akár 1-1 ember szintre lebontva, akkor magunkat segítjük.
Miért?
Mert ha az úton elengedjük a nálunk gyorsabbat, akkor az az ember oda ér ahová kell, ott azt csinálja amit kell, ha ez mindenkire igaz, akkor az egymásra utaltsag miatt valószínűleg nekünk is jobb lesz, hiszen ha ez egy cső szerelő, akkor hamarább befejezi a munkáját így több emberhez tud eljutni, pl hozzám is.

Akkor most nézd meg a poszt cocialista országokat pl, és a közlekedési morált.
Meg a másik, hogy nékem volt igazam, de már csak a siromra tudják felírni....

Mivel a többség nem tud túl lendülni a vegetáció állapotán, így csak az marad amit látunk.
Egyszerű tanulatlan tömegek, akiknek egy báb kell akit lehet püfölni.
Innen nem mindegy hogy ki húzza a hasznot, világ kormány vagy helyi rabló banda????
Ja a világ kormány esetén nem lenne az, hogy épp a szomszéd a hibás, hiszen nincs szomszéd....

Addig nyugodtan gyártanak ideológiát, hogy miért is olyan jó a sosem létezett nemzet, miért is kellene fenn tartani, és miért is olyan jó és felemelő érzés a fostengerben élni...
Ha ez jó legyen jó, de vannak akik ezen túl képesek látni.
Látod leírom amit gondolok, erre te támadást inditasz, hiszen csak a pozitív visszajelzést fogadod el, ahelyett hogy ténylegesen végig gondolnad a dogmáidat.
Úgy kezdtem mint te, agresszív, a magyar az isten, mindent jobban tud attitűd, aztán 30 éves koromra kinőttem belőle.
Nyugodt életem van, senki nem szabogat, nem kell semmiféle propagandát hallgatni, nézni, sőt még szavazni sem kell.
Ami fontos, az otthon van, és nem a fórumon.
Most munkában vagyok így van időm megosztani a látásmódot.
Nem azt jelenti hogy igazam van, hanem azt, hogy lehet másképp...
Azt még már nehéz letagadni...

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.20. 12:42:48

@kiskutyafule: a zagyvaság, a butaság, nem logika. de nyugodtan nekiállhatsz bebizonyítani. ami most elmaradt, nyilván az igényes gondolkodás miatt, ja nem.
az ostobaság és az ostoba ember felidegesít valóban. akinek nem szavak valóak a szájába, meg az agyába, az csöndben szedje valahol a szemetet. ne a pofáját jártassa feleslegesen, lenézve az értelmes embert.

hát akkor kiket tennél az élre, ha nem embereket? robotokat, szoftvereket? akiket emberek felügyelnek majd. tehát emberek vannak az élen
már amúgy se vagy olyan helyztetben hogy bármit, bárkit élre rakj, mert akkor neked kell előtte az élen lenned.

csapongsz a plusz nyelvvel.

"ha az úton elengedjük a nálunk gyorsabbat, akkor az az ember oda ér ahová kell, ott azt csinálja amit kell, "

ez igaz a szegregált oktatásra is, ha képességek szerint bontjuk meg a csoportot

nézd meg az orosz meg ázsiai közlekedési morált. ahhoz képest a magyarok kisangyalok, leszámítva a kokainista kabriós menedzsert.

roncstársadalomban, ahol kevés középosztálybeli fiatal születik, mindenki a megélhetéssel van elfoglalva, nem lesznek forradalmi változások, csak vegetálás.
kivéve ha egy öngyilkosjelölt valami hasznosat is akarna tenni a közösségével...
mert úgy látszik a tisztek, kik a köztársaságra esküdtek fel, nem akarják betartani az esküjüket.

nemcsak a pozitív visszajelzést fogadom el, de a zagyvaság attól még zagyvaság marad. ez a kommented jobb mint az előző
nekem milyen dogmáim annak? ne vagdalkozz vakon.
amit nem értesz, nem látsz, az még létezhet.

én hol mondok ilyet hogy a magyar az isten?

2023.05.20. 22:06:32

@tesz vesz II:

Értem, amit leírtam az zagyvasag.
Akkor most nézzük meg, te miért is vagy ideges?
Mert olyan jól tart a nacionalizmus, hogy kisimultak az idegeid?
A leírtak alapján nem.
El kell engedni ezt az egész marhaságot kb 6ezer éve a copas van vele, semmire sem jutottak, max arra hogy kineveltek legalább 2 tábort aki köpködni 5ud a másikra

2023.05.21. 01:32:33

@tesz vesz II:

Nem érted az egészet, leírtam nékem más a logikám.
Innen egy lépés és máris megvan miért mondom amit mondok.

Azért látom így, mert egy ilyen közeg biztosította számomra azt amire szükségem van:
-Biztos tisztességes megélhetést
-Nyugalom amikor nem munkában vagyok.

Mivel az emberek nem azzal vannak elfoglalva, hogy a politika, hogy a másik mit csinált, meg bezzeg a másik....
Nekem ebből totál elegem van, mert azon kívül, hogy kb a te ideg állapotodba kerülök, semmit sem érek el vele.
Hagyom az embereket hogy hülyék legyenek, hagyom őket hogy élvezzék a deformalt jutalmazasi rendszerüket...
Néha felhívom a figyelmet, hogy lehetne másként, aztán Mindig ugyan oda térek vissza.
1-1 ember ha megérti miért is írom az már jó, ha csak annak az 1 embernek segíteni tudok már jó.
Felismerni hogy a fostenger nem fog csoki ízű lenni bármeddig is mantrázzuk.
Leírtam, az öregedő társadalom rákfenéje pont az amit látsz MO-n.
Egy populista átveszi a hatalmat és onnan nincs visszaút, mert mire rájönnek, hogy hülyék voltak, addigra nincs választási lehetőség.
Ezt kellene néked is megérteni.
Hiába kiabálsz, hiába anyazol, semmi nem fog változni...
Pont ezért is jöttem haza ahol születtem.
Nem azt nézzük ki honnan van, hogyan lehet ellenséget csinálni belőle, hanem azt, hogy több különböző gondolkodás mód segít újat alkotni, jobbat mint ami volt.
Mert ami már volt arról tudjuk milyen rossz tulajdonságai vannak, ennél jobbat szeretnénk.
Valószínűleg az újnak is lesznek rossz tulajdonságai, de komoly problémákat okdhat meg azáltal, hogy más problémákat generál.
Ez a fejlődés, akár társadalmi akár technológiailag.

Amíg az emberek egy helyben toporognak addig nem lesz változás, főleg nem olyan irányba, ami hosszútávon jó lenne mindenkinek.

Mivelhogy az emberek hülyék nagyon nagy tömegben, így az egyetlen logikus megoldást választottam, próbálok messze kerülni tőlük, és minimálisra csökkenti az érintkezést.
Ez amit látsz kb az összes amit produkálni szoktam.
Van kb 2 barátom akivel beszélgetni szoktam, meg az asszonyka.
A többi időt a kutyák társaságában töltöm, sokkal jobb társaság mint az emberiség.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.21. 10:38:46

@kiskutyafule: a nacionalizmus nemcsak Petőfitől meg Aranytól tart, akiket te ezekszerint nem tartasz sokra, hanem egyidős az emberiséggel
az ősember törzsi tudata is a nacionalizmus archetípusa.

játszhattad volna ugyanezt "6000 évvel" ezelőtt, de akár másfél-kétmillió éve is, vagy akár csak 150 éve, vagy Petőfiéknél.
csak a közeg amiben születsz árulóként jól agyonvert volna.

de nyilván nagyon haladónak gondolhatod magad az utóbbi 50-60 év hazaáruló individualista gondolataival. mint az elmbeteg hisztis woke-ok.
elmondtam, de nem figyelsz, ha másra nem is jók a háborúk, de a túlnépesedés kezelésére mindenképp jó megoldás. ez egy zöld gondolat. egy természetes folyamat, ha az élelem v. erőforrás kevés, akkor az egyetlen megoldás. vagy esetleg a rituáis csoportos öngyilkossággal próbálkozhatsz még.
az állatvilágból jön.

tudod nagyon felb*sz, ha te mondanád nekem, hogy valamit nem értek.
vigyázz a szádra. látod mi lett g. naggyal.

nem más a logikát, hanem zagyva kölyök vagy még, (aki nem túl buta), logika csak egyféle van. azért mert "más" vagy, másnak tartod magad, még nem foglak egyből sztárolni.

így van, ha ég a ház, van aki harsányan felhívja rá a figyelmet. és oltani akar.
van aki pedig a nyugalma miatt nem lármázik. hagyja a hülyéket az uralomban. mert még arra se képes, hogy harcosan kommenteljen, vagy tüntessen az utcán.
mintha nem lenne lelkiismerete, és meg tudja-e nyugtatni magát, hogy mindent megtett amikor jön a vég?
bizonyára kitalált már valami bornírtságot. "amúgy is sok volt a hülye, nem fogom idegesíteni magam, nem volt mit tenni"

legalább ha nem adod fel, már az is valami pedig.

Madách: Ember tragédiája. nem olvastad?

2023.05.21. 12:49:16

@tesz vesz II:
Túlnépesedés, látod 1 síkon gondolkodás, nem jelent problémát, hiszen a technológia fejlődésével akár csillagközi utazás is lehetséges, vagyis nem lennének erőforrás korlátok.
Nem a múltba kellene élni hanem a jövőben.

Azért nincs szükség a törzsi tudatra azon a szinten, mert meghaladott technológia szinten...

Leírtam miért volt rá szükség.

Az, hogy te mit gondolsz rólam irreleváns.

És látod megerősíteni tudod csak, minden perc amit nem a asszonykával/ kutyákkal töltők el, elvesztegetett idő.
Sajnos még pár napig munkában vagyok, úgyhogy nincs más lehetőség.
Mint Mindenki más én is a saját hülyeségem külső megerősítése miatt járok ide, amit meg is kapok.

Mi az, hogy hazaáruló???
Mert hát ebben az értelemben a történelem azt mondja hogy majd mindenki hazaáruló volt....
Tudod kezdjük Ulászlóval, de akár kezdhetünk a pityuval is aki szarert hugyert a vallás Maffiának játszotta át az országot...akkor csak te vagy hazafi???
Legyél, de ne panaszkodj, hogy a fos nem csoki ízű, ennyi a kérésem.

Petőfi?
Nem Petrovics akart lenni?
Migráns!!!!

Én nem szeretem a mesekönyveket....
Majd 40 felé már nem csókolom meg a békát, mert hátha királylány lesz belőle.

Majd meglátod, ahogy senki sem sír a summérok miatt, vagy az avarok miatt, úgy nem fog senki sem sírni a magyarok miatt, meg a többi maradi miatt.
Mindig a haladó szellemiség ami fennmaradt.
És ha nem, mert az emberi hülyeség határtalan, akkor pontosan az lesz amit írsz, háború, túlnépesedés járványok, és diktatúra mindenhol, ami majd kialakitja a tényleges világ kormányt.
Azt viszont lehet csak Kim Sem IR vagy ki a rosebb kiválasztott népe fogja csak meglátni.

Mert nem akarod elfogadni, egy faj az ember, egy a közös érdek.
Vagy e mentén haladunk, vagy nem lesz még ~10E év humán történelem.

Mindig van választás, csak fel kellene ismerni.

2023.05.21. 12:53:11

@tesz vesz II:
Ja a kötelező, na azt elvből nem olvastam.

Az hogy itt kiabálsz, azzal semmit nem érsz el, ahogyan látod, valahogyan egymagában az ember sosem lesz 2/3..
Ezért írtam az öregedő társadalmak rákfenéje egy populista kormánnyal, ez az eredménye, kiabálás semmit sem ér mert az 50+ proli az aki adja a 2/3 döntő többségét.
Annak még az kell ami van, ez a populizmus lényege.
Sakk matt.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.22. 12:17:27

@kiskutyafule:

igen, kötelező az Ember tragédiája, még emberszerű lények tették kötelezővé, akik tudták hogy nagyszerű mű.

ja hogy nem olvastad, elvből. hát b+, te bolond vagy.
és kib. műveletlen is.
menj azt olvasd el, és koncentrálj az üzenetre:

"A cél halál, az élet küzdelem,. S az ember célja e küzdés maga."

Mondottam ember: küzdj és bízva bízzál!"

"Túlnépesedés, látod 1 síkon gondolkodás, nem jelent problémát, hiszen a technológia fejlődésével akár csillagközi utazás is lehetséges, vagyis nem lennének erőforrás korlátok."

és hova utazol? és miben? és hogyan? és mennyi ideig?

csak ezek miatt gyermekded képzelgés hogy sikeres lehet az űruzatás, jelenleg még. sok volt a marvel-film. a sci fi-t kéne inkább nézned, mert akkor igényesebb lennél a tudományra, és nem a vágyfezérelt gyermeki ostoba fantáziára.
egysíko gondolkodsz csöpi. szóval ne rám mondjad, mert k-ra felbasz, hogy nem tudod helyén kezelni a dolgokat.

"Nem a múltba kellene élni hanem a jövőben."

már aki tud ott élni. de nem jós vagy, hanem gyerek még. és nem mindenkinek lesz jövője, pont erről írtam az olduva-elméletben, olvasd újra.

"meghaladott technológia szinten a törzsi tudat"

ezt mondd el a tudománytagadó gödénynek is, meg toroczkainak is a 2. legnépszerűbb párt. meg letoha, lenkei, stb, mondd el nekik is.
tudod nemcsak belőled áll a társadalom.és bizony a tudománypártiak is törzsi szinten működnek együtt az áltudományok ellen. a működés jellege hasonló, csak színvonalasabb a tartalom, a csapat.

hazaáruló, aki a hazáját, közösségét meglopja, tehát a jövőnket lopja el, elárulja az országa érdekét. stb ne kelljen már minden egyértelmű szart elmagyarázni, meg szétszálazni, ha áron alul adod el az ország vízkészletét a kínai aksigyáraknak, úgy hogy a lakosok majd szomjaznak, akkor hazaáruló vagy. ha papírón drágán adod a gázt, amiből az oroszok ciprusi meg svájci offshore-okon kereszütl visszaosztanak, akkor hazaáruló vagy.

milyen pityu meg milyenvallás maffia?
a sumérok meg az avarok sírtak maguk miatt, és ez hogy jött ide? nem vigasztalta az avarokat hogy kihaltak a sumérok.

"Mert nem akarod elfogadni, egy faj az ember, egy a közös érdek."

ezt mondd el nekik is, sok sikert.
csak itthon kell 8 millió embert megtanítani gondolkozni, csak az a baj hogy egyenként. de te nyugodtan próbált ezt meg 6 milliárddal. hajrá. te vetted magadra mások problémáját is.
sajnos nem tud mit kezdeni a globális problémákkal. de lehet még fantáziálgatni erről.

semmit nem fogsz elérni te se, de legalább önbecsülésed marad, hogy kiabálsz, ha ég a ház. nem pedig degeneráltként csöndben maradsz.
ember maradsz, gerinccel, becsülettel.

ez már Vörösmarty:

"És kezdjünk újra tűrni és tanulni.
Ez hát a sors és nincs vég semmiben?
Nincs és nem is lesz, míg a föld ki nem hal
S meg nem kövűlnek élő fiai.
Mi dolgunk a világon? küzdeni,
És tápot adni lelki vágyainknak.
Ember vagyunk, a föld s az ég fia.
Lelkünk a szárny, mely ég felé viszen,
S mi ahelyett, hogy törnénk fölfelé,
Unatkozzunk s hitvány madár gyanánt
Posvány iszapját szopva éldegéljünk?
Mi dolgunk a világon? küzdeni
Erőnk szerint a legnemesbekért.
Előttünk egy nemzetnek sorsa áll.
Ha azt kivíttuk a mély sülyedésből
S a szellemharcok tiszta sugaránál
Olyan magasra tettük, mint lehet,
Mondhatjuk, térvén őseink porához:
Köszönjük élet! áldomásidat,
Ez jó mulatság, férfi munka volt!"

1844

2023.05.22. 14:40:22

@tesz vesz II:

Körben forgó érvelés... zseniális na.

Gyerekded, csak azt kell elfogadni, hogy a végtelenségig szaporodó emlős esetén nincs más alternatíva, ha túl is akarod élni, egyesíteni és közös erővel megszüntetni az erőforrás limitet.
Ha még nem szaporodik akkor az a baj....
Lehetetlen népség.

Pityu az első, a hazaáruló aki szent is lett mert eladta a függetlenséget egy fostos koronáért...meg az összes többi.
Meg az összes aki ott él, hiszen csak a saját hülye érdekük miatt meglopjak egymást, átverik egymást....

Az önbecsülés nem szokott hasakat megtölteni, de ha néked elég jó étvágyat

Műveletlen, persze nem érdekel szarfureszeles X oldalon keresztül, inkább olvasok Feyman, Einstein, és a többiek gondolatát, és tanulok matekot, mint fellengzos idióták több 100 oldalas marhaságat.

2023.05.22. 15:24:08

@kiskutyafule:
Ahogyan öreg anyám szokta mondani:
Ha rám hallgatsz azt csinálsz amit akarsz.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.22. 15:54:25

@kiskutyafule: mi a Körben forgó érvelés?

valóban gyerekded, hogy össze akarod fogni az emberiséget.
Szent Istvánnak már az apja is nyugati kereszténységhez fordult, de Koppány meg bizánci volt tudtommal.
de te nyilván független maradtál volna, életed végéig, de csak addig. (ami nem volna túl hosszú)

mert te olyan vagy, mint egy állat? elég a hasadat megtölteni? az ember elvileg több.
akkor biztos azt se tudod, mi az a katarzis. Feyman, Einstein tényleg jó lehet. valóban okosak, csak máshogy. reálosok ők. mondhatjuk hogy okosabbak.

2023.05.23. 00:39:01

@tesz vesz II:
Miért küzdesz?
Mert az a célom.
Miért az a célod?
Mert küzdeni kell..
Ezt jelenti a körben forgó érvelés.

Akkor igazad van, a történelmi politikusok tökéletesen reprezentatívak MO val kapcsolatban.
Korruptak, mindig mindent jobban tudnak, és így tovább....
Na most ettől jobb?
A szar még mindig nem csoki ízű tőle.

Amíg vegetatív állapotban van az ember addig az elméje be van szukulve, lásd MO.
Úgy egyszerűen meg lehet őket vezetni, lásd MO. Folytassam?

Nem, ahogy írtam, azt csinálsz amit akarsz ha rám hallgatsz.

2023.05.23. 13:28:06

@tesz vesz II:

Ezt azért nehéz megállni szó nélkül

igen, kötelező az Ember tragédiája, még emberszerű lények tették kötelezővé, akik tudták hogy nagyszerű mű.

Azt azért tudod, hogy Madách=Schmitt?

Mert Ghote majd egy 100-ast ravert a Fausttal.

A műveletlenek persze ezt nem tudják.

Ha ennyire művelt vagy, akkor értekezzunk Dress Rehearsal c. Költeményről Leonard Cohen től, vagy az Exterminator Angel című filmről...esetleg Adam Hills vagy Steven Fry gondolatait akarod megvitatni, vagy Steven Moffat zsenialitását mint író, vagy David Cronenberg és David Lynch rendezői zsenialitását.
Vagy William S. Burrough élete ami érdekel? Vagy Ada Lovelace aki Byron lánya?

Tudod a kis porfészek másoló mesterei nem nagyon tudnak érdekelni.

Ezért nem hagytam magam már nagyon fiatalon sem, hogy nacionalista agymosás áldozata legyek.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.23. 13:32:46

@kiskutyafule:

nem igazán erről volt szó.

"Miért küzdesz?
Mert az a célom.
Miért az a célod?
Mert küzdeni kell..
Ezt jelenti a körben forgó érvelés."

de ha ez rám áll, akkor te is ugyanezt mondod csak egy emberiséggel

ez amúgy nem pontosan azt jelenti:

"A cél halál, az élet küzdelem,. S az ember célja e küzdés maga."

ahogy minden élő szervezet küzd valamilyen szinten az életbenmaradásért, és a gravitációval.
hát g pont annyira nem hajol el egy-egy korrupciós kísérlet elől. neki nagyon könnyen megy az életbenmaradás.

ne menjünk bele a történelembe.
arról vitatkozunk hogy beletörödsz, vagy sem hogy hülyék vannak körülöttünk.

2023.05.23. 23:44:31

@tesz vesz II:

Itt most egy hosszú lépés következik...
Nem hülyék, hanem mi nem értjük miért is gondolkodnak úgy.
A legtöbb esetben még tudom indokolni, miért is az adott viselkedés minta, így nem fedem le a hülye szóval, hanem az okokat megértve próbálok refelktalni.

És az okok ismeretében, meg tudom állapítani mi ment félre.

Ebből gyorsan jön a több generáción átívelő neveltetési probléma országos szinten.
Mivelhogy az agymosott nacionalista szaporodik, így annak a gyereke is az lesz... és annak az az eredménye amit látunk.
Mivelhogy az értelmiségi rájött, hogy nem érdemes szaporodni, sőt maradni sem, így máris érthető, hogy a jövőben elég szűkülő mennyiségű opció maradt.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.30. 16:39:43

@kiskutyafule: de pontosan értjük hogy működnek az állatok. az erőset követik.

az ember az okosat követik, az ostobák jobban hasonlítanak az állatra, mint az emberre, ezért népszerű pl orbán, gödény és toroctzkai is.

egy részük ostoba és agyhalott, a másik részük lefizetett korrupt. ezen nincs mit nem érteni.
olyan agyhalottak hogy még a kérdést se értik lásd birkát és g nagyot a kommentekben:

kkbk.blog.hu/2023/05/30/par_kerdes_a_fideszeseknek

ha megérted a vallásos szektásokat, akkor a fideszes agyhalottakat is megértek, ezeknek nincs analtikus gondolkodásuk, nem ismerik a logikát, az érzelmeik erősebbek nagyobbak az értelmüknél.

első generációs értelmiségiről meg tini lázadásról nem hallottál még?
nem lesz az értelmiségi gyereke alapból értelmiségi, lásd skrabski fruzsinát pl. persze esélye nagyobb
nyilván jobb esélyeink lennének, ha nem mennek el az értelmiségiek, és az is igaz, hogy első generációs értelmiségihez jó oktatási rendszer kell

így csinál orbán cselédnépet a magyarokból.

2023.05.31. 01:12:36

@tesz vesz II:
Az értelmiség nem csak az agyi tevekenyseg alapján értendő, hanem bizonyos társadalmi minták amik ide tartoznak.
Vagyis egy gyári munkás eseten az utód azokat a mintákat masolja amit a szülő esetén lát, igaz ez az értelmiség eseten is.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.06.02. 12:51:47

@kiskutyafule: miféle társadalmi mintákra gondolsz?

2023.06.04. 19:09:13

@tesz vesz II:
Alkoholista esetén jó eséllyel lesz a gyerek is az, a mentális betegsegek, pedig másolatot kapnak.
Nőgyülölő fater fia is az lesz, a Trianon sirató sem fog egy értelmes világ polgát kinevelni....
Persze mindhol csak százalékkal írható le , de azért eleg magas az esély.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.06.05. 15:42:42

@kiskutyafule: vagy pedig antialkoholista lesz.
erre mondtam a tini lázadó kort. a trianonos fater gyereke unja a trianonos üres dumát..

2023.06.05. 20:42:43

@tesz vesz II:
Ha így lenne, akkor most MO-n nem tudnának alkoholt eladni, hiszen ha az egyszerű tényből indulunk ki, a gyárakban az 50+ dolgozik, a gyárak mellett, buszmegálló, stb nyakig van a feles üvegekkel, abból gyorsan belátható, hogy az a generáció kb 90% alkoholista.
Közben meg a felmérések szerint előkelő helyet foglal el az alkohol betegek ranglistán MO.
Csak van valami összefüggés.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.06.06. 13:08:42

@kiskutyafule: van, de nem törvényszerű, arányokról nem mernék nyilatkozni látatlanban. függhet a szociális helyzettől és környezettől is, pl putri.

írtam
nem lesz az értelmiségi gyereke alapból értelmiségi, lásd skrabski fruzsinát pl. persze esélye nagyobb
nyilván jobb esélyeink lennének, ha nem mennek el az értelmiségiek, és az is igaz, hogy első generációs értelmiségihez jó oktatási rendszer kell

jelzem hogy nem az alkoholizmus a fő téma csapásirány

2023.06.06. 21:03:04

@tesz vesz II:
Az értelmiségi mit takar nálad?

Mert nálam ahogyan írtam, egy kombinációja adott viselkedés formának és tényleges egyéni gondolkodásnak.

Innen indultunk, és pont az a lényeg, sokkal nagyobb az esély arra, hogy az értelmiségi gyereke ne hibás mintákat tanuljon, sőt a jutalmazasi rendszere is nagy eséllyel lesz rendben.
Pl egy hivatásos pénz csináló (sportoló bár nem az max névben) estén eleve egy torz alapra építkezik, találkoztam többel is, akinek a szülő ugyan ezt erőltette rá a gyerekre....nem is erdemes beszélni róla annyira szomorú... pl Ez egyik hölgy egy halozatepito szociopata lett, de nézzünk körbe a focisták körében?

baalint1 2023.06.07. 15:59:04

@kiskutyafule:
De kérdés, hogy az 50-es korosztály szüleinek mekkora hányada volt alkoholista, mert ahogy olvastam, a Kádár rendszerben és azóta is csak folyamatosan nőtt az alkoholisták aránya, szóval valamikor nem a zsülői minta lehetett az egyetlen.

Egyébként a legszigorúbb antialkoholistákat akiket ismerek, mindnek az volt a motivációja, hogy valaki a családban, a legtöbb esetben a szülő kemény alkoholista volt, így végső soron teljesen jogosan abból indult ki, hogy ő maga vagy teljesen absztinens lesz, vagy ugyanúgy durván alkoholista lesz. De sokminden másban is gyakori, hogy a gyerek elköveti ugyanazokat a hibákat, vagy pedig 180 fokban ellenkezőjét csinálja, nyilván alkoholizmusnál egyértelműen jól teszi, de van amiben a másik szélsőség se jó.

baalint1 2023.06.07. 16:04:18

@kiskutyafule:
Egyébként még a szülői mintákról eszembe jut az, hogy van egy rokonom (igazából elhúnyt rokon férje, unokatesóim apja), aki enyhén szólva nem becsületes ember. Csak egy sztori, valamikor 30 éve haverjaival kifigyelték hogy egy pulykatelepet nem őríznek, éjszaka ellopták az összes pulykát, aztán ismerősök, rokonok körében árulta a pulykákat, még meg is sértődött, mikor szüleim nem kértek a lopott áruból. De rendszeresen lopott a munkahelyein is, pl. mikor cipőgyárban dolgozott, folyton cipőket árult, és nem tagadta hogy nem termékjuttatásról van szó.

Namost ezek után mikor a lánya bolti eladó gyakornokként lopott a főnöke boltjából, a fia pedig a 90-es évek elején átjárt Ausztriába lopni, majd lebukott és azért úszta meg, mert egyik haverja a bandából újgazdag volt, és a szülei jó ügyvédet fizettek, akkor apuka kb. annyit mondhatott, hogy hogy lehettek olyan hülyék hogy lebuktok, mert ha azt mondja, hogy tehettetek ilyet, az kurvára nem hiteles.

2023.06.08. 00:12:37

@baalint1:
Az is rosz minta, hiszen a probléma elől menekülő szülő egy pót cselekvést alkalmaz, a probléma viszont megmarad, a gyerek esetében ugyan ez fennáll, hiszen ők az érzelmi egyensúly nem áll fenn, ezért a szülő pót cselekvést okolja, valójában az absztinens magatartás is egy potcselekves.
A hibás minták ugyan úgy tovább adódnak. Max más lesz a megjelenés.

2023.06.08. 00:13:26

@kiskutyafule: nem ők érzelmi egyensúly...
pl az érzelmi egyensúly...

2023.06.08. 00:16:38

@baalint1:
Érted te ezt is, csak extrapolálni kell sajnos.

És igen a környezet is sokat számít, meg maga az ember belső huzalozása, de azért emelem ki, mert a szociális normákat, és a személyiség fontos részeit másolás útján alakítjuk ki, ahol a szülők/nevelők felelősségge nem megkérdőjelezhető.

2023.06.08. 01:07:44

@tesz vesz II:
Ezt nem regisztráltam elsőre:
"ahogy minden élő szervezet küzd valamilyen szinten az életbenmaradásért, és a gravitációval."

Ez ebben a formában sehogyan sem igaz, az élőlények egy része a genetikai információ tovább adását preferálja, míg a másik része annak konzerválását.

A gravitáció lényegtelen sok szempontból, hiszen baktériumok tömkelege él lebegve az atmoszféraban, mindennemű erőfeszítés nélkül.

Vagyis az ivaros vagy ivartalan szaporodás ami az önző gén alapvető tétele, azzal a csavarral, hogy most peldazod, hogy nem kellene szaporodni, hiszen sokan vagyunk.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.06.08. 15:56:55

@baalint1:

értelmiséginél értem én a tájékozottságot, és az analitikus gondolkozás meglétét. ne kelljen állandóan a szájába rágni mindent
ismerek egy gépészmérnököt aki halál komolyan mondja hogy a norvég alap amiatt van, mert így a norvégok elkerül, vagy csökkentik a vámfizetést azokba az országokba. ezt hallotta a hitvány pesti tévén.
kapásból két logikai iba is van benne, de nem jön rá. nicns analitikus gondolkozása.

Vagy eszébe juthatna a Szerb Antall idézet: "csak a gonoszok tartanak mindenkit gonosznak."
csak a hitványok tartanak mindenki hitványnak, hisz magából kiindulva nem lát más mintát. nem tud más mintáról.

Puzsérék elég jól megbeszélték már ezt hogy ki az értelmiségi.

az iskola már nem mérvadó prokopp dóra, lenkei, várkonyi andi, novák kati után, meg tömegével jönnek ki a síkhülyék az egyetemekről, a jogászok is azt hiszik alapból értlelmiségiek lettek hogy megkapták a dr. címet, nem tudják hogy az értelmiségi lét csak akkor kezdődik náluk.
és József Attilának se volt diplomája, mégis értelmiségi volt.

Írtam hogy az oktatás nagyon fontos, hogy első generációs értelmiségieket kapjunk.

midegyik szülő torz, amelyik versenysportra túlzottan erőlteti a gyereket. ha magától akarja a gyerek, akkor oké.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.06.08. 15:57:33

@kiskutyafule: ez ide:

értelmiséginél értem én a tájékozottságot, és az analitikus gondolkozás meglétét. ne kelljen állandóan a szájába rágni mindent
ismerek egy gépészmérnököt aki halál komolyan mondja hogy a norvég alap amiatt van, mert így a norvégok elkerül, vagy csökkentik a vámfizetést azokba az országokba. ezt hallotta a hitvány pesti tévén.
kapásból két logikai iba is van benne, de nem jön rá. nicns analitikus gondolkozása.

Vagy eszébe juthatna a Szerb Antall idézet: "csak a gonoszok tartanak mindenkit gonosznak."
csak a hitványok tartanak mindenki hitványnak, hisz magából kiindulva nem lát más mintát. nem tud más mintáról.

Puzsérék elég jól megbeszélték már ezt hogy ki az értelmiségi.

az iskola már nem mérvadó prokopp dóra, lenkei, várkonyi andi, novák kati után, meg tömegével jönnek ki a síkhülyék az egyetemekről, a jogászok is azt hiszik alapból értlelmiségiek lettek hogy megkapták a dr. címet, nem tudják hogy az értelmiségi lét csak akkor kezdődik náluk.
és József Attilának se volt diplomája, mégis értelmiségi volt.

Írtam hogy az oktatás nagyon fontos, hogy első generációs értelmiségieket kapjunk.

midegyik szülő torz, amelyik versenysportra túlzottan erőlteti a gyereket. ha magától akarja a gyerek, akkor oké.
süti beállítások módosítása