téveszmék

téveszmék

"A Partizán előtt nincsenek tabuk"

2023. május 16. - G. Nagy László

partizan_puzser.jpg

 

Sokszor megfogalmaztam már: kifejezetten bírom Gulyás Marcit. Két okból is. Egyrészt megkérdőjelezhetetlenül intelligens; akár kérdez, akár válaszol, szemmel láthatóan vág az esze. Másfelől van benne nyitottság. Radikális baloldali létére ő jelenti a hidat a két politikai tábor között; műsorában rendre vendégül lát kormánypárti figurákat, s attól sem retten vissza, ha neki kell besétálnia a jobbos oroszlánbarlangok valamelyikébe. E két erénye azonban néha kifejezetten egymás ellen dolgozik. A pénteken felvett, Puzsér Robival folytatott három és fél órás beszélgetése során mindvégig az volt az érzésem, hogy az intelligenciáját elsősorban a valódi válaszok megúszására használja. Ezt kivételesen profi módon űzi: egyszer sem játssza a hülyét. Minden esetben tudatosítja a nézőkben és a beszélgetőpartnerében, hogy tökéletesen tisztában van a kérdés lényegével, ezáltal azt a látszatot keltve, hogy még véletlenül sem szeretne megfutamodni, mellédumálni. S azután jönnek a hosszú-hosszú körmondatok, egyedül azzal a céllal, hogy elmagyarázza, miért is lehetetlen válaszolnia...

 

Az első nagy témakör természetesen a kapitalizmus-ellenesség. "Nézzük meg, hogy az a gazdasági-hatalmi rendszer, ami itt is van, Európában van, a déli országokban van, Amerikában van, a különböző kontinenseken van, alkalmas-e arra, hogy emberek széles tömegeinek a lakhatását, a jólétét, a tisztes megélhetését biztosítsa, vagy sem. És ha ez az alapvető kérdés, úgy azt kell látnunk, hogy ez a rendszer nem alkalmas rá. (...) És ha ezt kapitalizmusnak hívják, akkor ki kell mondani, hogy a kapitalizmus ezt nem képes teljesíteni." - kezdi Gulyás Marci. Majd eltelik több mint három óra úgy, hogy ki nem ejti a kommunizmus szót; nem foglal állást a magántulajdon felszámolást illetően; illetve nem ad semmiféle alternatívát világunk berendezésére - hiába faggatja Puzsér. A kapitalizmus elviselhetetlen és pont. Tök mindegy, hogy ebben a rendszerben még a legszegényebbek is királyi módon élnek a korábbi korok nincstelenjeihez képest. Tök mindegy, hogy a valaha volt kommunista kísérletek kivétel nélkül vagy elhaltak, vagy véres diktatúrába torkolltak... "Vonuljanak ki a lobbisták, vonuljanak ki a cégek és részvénytársaságok a minisztériumokból, meg a minisztereknek az előszobáiból, s legyenek szívesek a képviselők, a miniszterek, a politikusok mostantól kezdve újra a társadalomnak felelni." - Ezek már Puzsér Robi szavai, hitem szerint tökéletesen megfogalmazva azt, mi a valódi, és talán az egyetlen gond a jelen kapitalizmusával. Puzsér az általa felvázolt célt az erős állam koncepciójával látja megvalósíthatónak, annak ellenére, hogy az állam befolyása a világon mindenütt egyre nő, s ez nem hogy nem csökkenti a korrupció mértékét, de - logikusan - egyre dagasztja azt. (Nyilvánvaló, hogy a lopást legegyszerűbben úgy lehet megfékezni, ha nincs mit ellopni, a magam részéről ezért is részesíteném előnyben a miniállamot.) Gulyás Marci egyszerűen illúziónak nevezi azt, hogy a multinacionális cégek egyre növekvő befolyása állami eszközökkel megfékezhető: "Én nem amellett agitálok, hogy a Bill Gates-t számoltassuk el; hogy a Jeff Bezost számoltassuk el. Hanem amellett agitálok, hogy egy olyan rendszert számoltassunk el, amelyik Jeff Bezos-okat és Bill Gates-eket termel nagyüzemben, és egyébként melléktermékként milliárdokat taszít kilátástalanságba. Tehát ha az a kérdésed, hogy vissza tudja-e szerezni az állam ezt a típusú képességét, úgy az a rossz hírem van, hogy erre esély jelenleg nemigen mutatkozik." Ismét egy semmitmondó, balos demagógia, melyből csak annyit tudunk meg: Gulyás Marcinak halvány fogalma sincs arról, mi volna a jó irány.

 

A következő fejezet - mi is lehetne más - a woke-progresszió és a politikai korrektség elmebaja. Előkerül egy bejátszás, amelyben Gulyás Marci pellengérre állítja Verebes Istvánt egy tökéletesen ártatlan, szőke nős vicc miatt. Puzsér így vezeti fel a témát: "Gondoltál már arra, Márton, hogy egy vicc attól vicces, hogy valaki megszívja benne? És minél inkább megszívja benne, annál viccesebb. És minél viccesebb, annál könnyebb rajta megsértődni. Nem tartasz attól a világtól, attól a jövőtől, ahol már nem szabad viccelni semmivel, mert valaki lépten-nyomon megsértődik, és aki megsértődik, annak mindig igaza van? Hogy fogunk viccelni a jövőben? Ha ma lenne a Monty Python, leadná a BBC?" A mellébeszélés természetesen azonnal beindul. Gulyás Marci nyilván nem mondhatja azt, hogy a maga részéről betiltaná a humor minden fajtáját, ugyanakkor az ideológiai elköteleződése abba az irányba tereli, hogy PC-t is megvédje. Sikerül is megfogalmaznia az egész este legbutább mondatát: "Nekem van olyan szőke nő ismerősöm, akinek végighallgattam az élettörténetét kamaszkorától kezdődően, aki mondjuk ezért levágatta a haját és nem akarta, hogy tüsinél hosszabb legyen, mert azt érezte, hogy szégyen szőkének lenni, hiszen az a butaság, az inkompetencia és a megvetés tárgya volt." Ez tényleg mindennek az alja. Példaként állít egy olyan lányt, aki nyilvánvalóan súlyos mentális problémákkal küzd, s úgy tesz, mintha a társadalomnak ehhez az elmebajhoz kéne alkalmazkodnia... Persze világos, hogy ez a baloldaliság lényege. Mondvacsinált áldozati csoportok kreálása, majd - a védelmükre hivatkozva - kérlelhetetlen hatalomgyakorlás a többségi társadalommal szemben. Ami engem illet: soha a büdös életben nem tapasztaltam még olyat, hogy egy szőke nő komolyan vette volna e sztereotip vicceket és egy picit is rosszul érezte volna magát azoktól. Puzsér mindenesetre remekül provokálja: "Az ember.. hát... röhögne rajta, csak van egy kis komisszár elvtárs a fejében, amelyik összevonja a szemöldökét és azt mondja: ez nem vicces..."

 

A következő kérdéscsomag a legutóbbi Gyurcsány-nagyinterjút boncolgatja: "Márton, hogyan készíthettél úgy Gyurcsány Ferenccel interjút, hogy egyáltalán nem kérdezted 2006-ról? Jól értem, hogy akkor e szerint te Gyurcsány Ferencet rehabilitáltad?" Gulyás Marci ezt persze visszautasítja, mindazonáltal hosszú percekig rágódnak még a témán. A Partizán fenegyereke leszögezi, hogy a kérdések nem voltak előre egyeztetve, saját szerkesztői döntés alapján kerülték a témát. Puzsér jól érzékeli és érzékelteti a súlyos aránytévesztést: "Verebes István a szexista viccelődésért számon lett kérve. Gyurcsány Ferenc 2006-ért nem?? Ez milyen már?" Kérdését az eddigi legnagyobb taps kíséri, Gulyás Marci ezt meglehetősen feszengve konstatálja. Igyekszik is bagatellizálni az ügyet: "Lehet, hogy az egész oda datálható, hogy 2004-ben milyen körülmények között cserélt széket Medgyessy Péter és Gyurcsány Ferenc. Lehet, hogy ez inkább hozzájárult ehhez a kérdéshez." Puzsér persze nem hagyja annyiban: "Nem, nem, nem, én nem hiszem, hogy a 2004-es puccs miatt, azért, mert a Gyurcsány megpuccsolta a Medgyessy Pétert, vonultak ki 2006-ban az utcára az emberek. Nem. A pult alatti kormányzás; a költségvetés hiányszámainak az eltitkolása; a konvergencia-jelentések meghamisítása; a parlament megtévesztése; a saját frakciójának a megtévesztése; ami után ezt a frakciót beavatta Őszödön, annak a kiszivárgása; ennek az egész mocsoknak a felfakadása - ez eredményezte az Orbán-rendszert és ez az a referencia, ez az a hat láb mélyre beásott léc, amin Orbán Viktor minden nap átsétál, mert minden nap fölül tudja múlni azt." Ismét egy olyan pont, amelyben teljes mértékben igazat adhatunk Puzsér Robinak, s ahol azt látjuk, hogy az általában egyenes és karakán Gulyás Marci mismásolni kényszerül.

 

Puzsér a gigahosszú interjú végén - kellő szarkazmussal - megköszöni beszélgetőpartnerének, hogy néha választ is kapott... Felkérdezőként nyilván dicséretes, hogyha képes zavarba ejtő témákat előhozni. Nézőként azonban pontosan tudjuk, hogy Gulyás Marci értelmes, és hogy elsőrangúan kommunikál. Ha még őt is mellébeszélésen kapjuk, az nem jelenthet mást, mint hogy a kommunizmus eszméje vállalhatatlan; a woke-progresszió vállalhatatlan; továbbá a Gyurcsánnyal való közösségvállalás is vállalhatatlan. Puzsérnak könnyű, hiszen a centrumba helyezkedve mindezeket távol tarthatja magától. A radikális balosoknak ugyanakkor mindig is ez lesz a sorsuk: az örök magyarázkodás.

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr118124060

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

IdomitottFoka 2023.05.16. 09:35:07

Újra le lett győzve feri és a kommunizmus. De azért ez már szinte nekrofília...

Sadist 2023.05.16. 10:39:40

Puzsért azért nem nevezném centristának, sokkal inkább mérsékelt balosnak. Persze ez mutatja a woke ideológia vállalhatatlanságát, hogy még a mérsékelt bal is fényévekre van tőle.

Sadist 2023.05.16. 10:40:44

Ja és köszi az összefoglalót, megspóroltál nekem 3 óra 20 percet.

G. Nagy László 2023.05.16. 11:52:16

@Sadist:

"Ja és köszi az összefoglalót, megspóroltál nekem 3 óra 20 percet."

:) :) Nekem annyival könnyebb, hogy online pókerezem közben pár asztalon, így kihasználom az időt.

"Puzsért azért nem nevezném centristának, sokkal inkább mérsékelt balosnak. Persze ez mutatja a woke ideológia vállalhatatlanságát, hogy még a mérsékelt bal is fényévekre van tőle."

Ezzel abszolút egyetértek. Puzsér egyébiránt csak gazdasági téren tartja magát balosnak. S ha csak ennyi volna a kapitalizmus-kritikája, amit itt előad, azzal egyet is értenék. (Sajnos ennél többről van szó: zsigerileg gyűlöli a reklámot, a marketinget is, ebben biztosan nem állok vele egy platformon.)

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.16. 13:05:38

@G. Nagy László: törlöd a kommenjeimet is már te hitvány, hazug szar?

hát igen, megmondta Bálint is neked, és mindenki, akinek egy csöpp esze van:

"Te is gyakran ugyanolyan stílusban írsz, mint tesz-vesz, a különbség, hogy simán kitiltod azért, mert nem vagy hajlandó érdemben válaszolni arra, mikor rámutat az önellentmondásodra."

teveszmek.blog.hu/2023/05/05/_jambor_andrast_titkosszolgalati_modszerekkel_figyelik

ezért is vagy korrupt, gerinctelen. nicns becsületed!
ne töröld a kommentemet te kib. ostoba hazug patkány

már megint ok nélkül tiltottál, a témához szóltam hozzá!
egyértelműen látszik a törölt kommentemből:

""TITKOLÓZÁS, TABUSÍTÁS - Minél tisztább és szabadabb a jogi környezet, annál kevésbé kell rejtegetni bármit. Egy normálisan működő világban""

BÁRMIT!
érted? bármit, erre reagáltam te ostoba korrupt gerinctelen becstelen fideszes.
a blogomon világosan látszik, hogy még a kérdést se érted, amire válaszolni kéne!

teveszmek.blog.hu/2023/05/11/_a_beranyasag_illegalis_es_etikatlan_barmilyen_mercevel

Sadist 2023.05.16. 13:06:51

Nabazmeg, már megint itt ez a kula? Frissítenem kell a szűrőt...

Sadist 2023.05.16. 13:07:56

Áhh, mindjárt jobb :)

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.16. 13:13:32

@G. Nagy László: olyan vagy mint a gazdáid te cseléd. a novák katika kimegy az emberek közé hogy legyenek jó vágóképek, úgy csinál mintha tényleg nem hallott volna még a státuszttörvényről, de megunja, mikor érdemire fordulna a beszélgetés, mert a "csürhe" a tanárok panaszkodiknak neki.. hát neki erre nincs ideje, hogy érdemben kommunikáljon ,ezért elkezd vetítetni meg úgy csinál mintha megsértődne.

csodálom hogy a koronázásra beengedték amúgy a britek.
youtu.be/sZCypm7xzCA

hitvány szar hazaáruló minden fideszes. még a szavazóik is, hát mégha fizetnek is nekiki, ugye, g nagy?

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.16. 13:14:38

@Sadist: a bolsevik tempó, de ahelyett inkább bocsánatot is kérhetnél a nőktől te agyhalott darab szar:

Sadist2023.03.08. 12:53:58
"Ott baszódott el minden, amikor a nők megkapták a szavazati jogot bármiféle felelősségvállalás nélkül."

vilagbarangolo.blog.hu/2023/03/06/a_nemzetkozi_nonap_225

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.16. 14:39:24

@G. Nagy László: " az állam befolyása a világon mindenütt egyre nő, s ez nem hogy nem csökkenti a korrupció mértékét, de - logikusan - egyre dagasztja azt"

ezt agyilag képtelen vagy megérteni, hogy akkor nő az állam befolyásával a korrupció, ha maga az állam is korrupt.
a magánszektor még ennél is korruptabb, egyvalami van ,ami a magánszektrort akadályozza a korrupcióban, és maga az állam

és ha 4x is megkérded hogy miért számít a magánszektror korrupciója, akkor nagyon mérges leszek te kib*szott fogyatékos. mert már 4x elmondtam.

te hazug hitvány "liberális", te . a korrupt bolsevik az mióta liberális?
meg akarod mondani hogy ki mit mondhasson, ha nem akkor tiltod. zavar ugye ha én vagyok a lelkisimereted és folyton emlékeztetlek hogy földbuta vagy?

nem akarsz lelkiismeretet, meg hogy az elmúlt karácsony szelleme mindig kisértsen. pedig csak én ismerlek igazán csöpi. csak én látok át rajtad mint a szitán. vállald fel az autizmust nyugodtan, csinálj egy coming outot.

a pszichopata nem érti hogy mia jó lelkiismeretben, meg mi az hogy morál, ugye? főleg ha nárcisztikus pszichopata valaki. eddig egész jó mímelted, csak most buktattalak le. nem mondta még senki rád hogy nárcisztikus pszichopata vagy?

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.16. 14:45:06

@tesz vesz II: "A radikális balosoknak ugyanakkor mindig is ez lesz a sorsuk: az örök magyarázkodás."

a radikális fideszeseknek is ez lenne az örök sorsuk: HA KÉPESEK LENNÉNEK ÖSSZETETT MONDATOKAT ÍRNI.
vagy legalább megérteni egy kérdést, ugye g. nagy?:

kkbk.blog.hu/2023/04/03/par_kerdes_a_fideszeseknek

ezeket az ellentmondásokat az eddigi posztjaid alapján állítottam össze.

intellektuálisan elviselhetetlen lenne számodra, hogy semmi lényegi kérdésben nincs igazad, még szerencse hogy KORRUPT vagy, meg nárcisztikus földbuta pszichopata, így könnyedén el tudod viselni ezt.

baalint1 2023.05.16. 15:02:03

Én sem értek egyet azzal, hogy a viccek cenzúrázva legyenek, de ez azért meredek, és ismét rámutat az érzelmi intelligencia deficitedre (ami nem lenne probléma, ha értelmileg próbálnád kompenzálni, és ha nem is érzed, értenéd a problémát):

"Ami engem illet: soha a büdös életben nem tapasztaltam még olyat, hogy egy szőke nő komolyan vette volna e sztereotip vicceket és egy picit is rosszul érezte volna magát azoktól."

Épp egy ilyen példát hozott fel Gulyás Marci, te meg elintézed annyival, hogy mentálisan beteg az illető lány. Akkor ha a környezetedben van ilyen, azt is így ignorálod?

Én épp ellenkezőjét látom, rengeteg ember, férfiak és nők feszengenek olyan dolgokon, amiket mások viccesnek találnak. Ez önmagában nem probléma, de lepattintani sem kellene. Nyilván nem megoldás, hogy korlátozzák, tiltják, de egyéni szinten nem mondok olyan poént, ami tudom, hogy az adott illetőt sérti, mert nem akarom, hogy rosszul érezze magát. De ha kategorikusan kijelentem, hogy ilyen nincs, csak idióta woke kitaláció, akkor nyilván el sem gondolkodok azon, hogy biztos, hogy morbid vicceket meséljek egy temetésen az elhúnyt hozzátartozóinak. Mert ugyanerről van szó.

Egyébként Puzsér nagyon leegyszerűsíti az egész kérdést, egyrészt egyáltalán nem minden vicc szól negatív sztereotípiákról vagy mások sértegetéséről. Másrészt köszönő viszonyban sincs egymással egymás viccből heccelése, mikor együtt röhögsz az "áldozattal", mint mikor az illető tényleg áldozat, és rohadtul nem az van, hogy ez kizárólag az "áldozaton" múlik, hogy hogyan sül el a vicc. Valójában ha viccet mesélek vagy vicces megjegyzést teszek, akkor rajtam legalább annyira múlik, azon hogy meg tudjam ítélni, hogy ez az illetőnek vicces lesz vagy sértő. És persze helyzettől is függ, vannak viccek, amiket nagy nyilvánosság előtt nem illik mondani, de szűk baráti társaságban igen. Engem is brutálisan rasszistának nyilvánítanának, ha olyanokat mondanék nyilvánosan, amelyeket némely barátomnak mondok, ráadásul ugye gyakran ezek a viccek olyan insider joke-ok, ahol az iróniát is csak az érti, aki benne van az adott körben, így ugyanaz a vicc, ami belső körben kimondottan erősen antirasszista, kintről nézve simán tűnhet rasszista viccnek.

baalint1 2023.05.16. 15:10:32

Egyébként ami Gulyás Marcit illeti, a baloldali faszságaival én sem értek egyet (Puzsér baloldali faszságaival sem, illetve az ő esetében az illiberális faszságokkal sem), illetve eleinte komolytalannak éreztem, de szerintem ő az aki mint interjúztató baromi sokat fejlődött, és az egyik legjobb ma Magyarországon. Pont attól nagyságrendekkel jobb Puzsérnál, hogy nem erőlteti rá a narratíváját az interjú alanyra, ezt akkor sem teszi, ha az illető befolyásolható, és akkor sem, ha az illető neki ellenszenves (Gyurcsány esetén pont ezt éreztem). Annak ellenére, hogy nyilván tudni lehet róla, hogy sokmindenről meg van az véleménye.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.16. 15:35:27

@baalint1:

de ma már se a Monthy Python nem menne el, ahol a vérnyúlnál azt mondja az öregre hogy "vén buzeráns"

Se a Haláos fegyver. Az egyik legjobb poen mar nem mehetne le a hisztis genderlobbi miatt

Mikor felrobban elottuk a haz' egy kigyullad Gibson kabatja. Glover elkezdi oltogatni kezzel mire a masik taperolasnak veszi
- mi van?! B*zi vagy!?
- eg a kabatod te hulye!

A tarsadalom 95 %a szerint jo poen volt akkor. Ma mar akar 30 % is kiborulna es leallitanak a forgatast. Jomodjukban mar nem tudjak mit csinaljanak egyesek es a gyava felnottek a hisztis kisgyerekekre hallgatnak. Nincs jol ez igy

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.16. 15:54:13

@baalint1: a GAZDASÁGI baloldaliság gyakorlatilag emberközpontúság.

a mérsékelt gazdasági jobbosok azt hiszik, ha jól tartják a vállalatokat, akkor az lecsoroghat a társadalomba de ez tévhit. nem csorog le. példa rá az amerikai középosztály elszegényedése.
a szélsőségesen neolibek, mint g. nagy, meg konkrétan elmebetegek.
láttad amit írtam neked emailben?

de a baloldalban is vannak árnyalatok. a skandináv szociáldemokráciák egészen élhetőek ám
pont a Pogi linkelte minak az életszínvonalakat, meg a nemzeti jövedelem nagyságán a világot egy grafikonban.

mert szerinted jó dolog az hogy egyesek a harmadik yachtukat veszik mások pl az itthoni tanárok meg éhbéréért dolgoznak?
a sztárfocisták havonta 300-400 millió forintot keresnek. pedig csak egy labdával bohóckodnak. a milliárdosok hihetetlen vagyon felett diszponálnak, tényleg nem lehetne ezt a pénzt jobban elosztani? erről szólna a többkulcsos adó például, amit az itthoni neolib redszerben kivezettek. és a népen csattant az is, a magyar családok fizetik ennek is a kárát.

- a gazdasági baloldalban az emberközpontúság, és ki a fene akarja hogy még egy jachtot vegyenek a gazdagok? van annak társadalmi haszna, hogy egy miniszterelnöknek magángépe van? hogy egy labdazsonglőr milliárdokat keres évente, vagy akár havonta? jó, zseniálisan működik a mozgásért felelős agyterülete, és? van annak közösségi haszna? a piac nem mindenható, a neoliberális vadkapitalizmus nem vallás, hiába engedik meg a törvények és van rá kereslet, az adókat is ki lehet vetni normáliasabban is, mellesleg Jézus is baloldali volt, az a fickó a pletykák szerint (a 2000 éves pletykák szerint , amiket ma már szent dolgoknak hívunk - ugye, az idő megszépíti a pletykákat) nagyon segítette a szegényeket és rosszabb volt mint a kommunisták, hisz valami olyasmit mondott, hogy az a gazdag lesz jó ember, aki minden pénzét a szegényeknek adja, ennél még az a komcsi elv is igaszágosabb hogy mindenki munkájának mennyisége és minősége szerint kapjon fizetést. Jézus meg nem beszélt arról nagyon, hogy legyünk mindig királypártiak meg nacionalisták, hiszen maga a keresztény egyház is eléggé internacionalista, a világ sok-sok országában jelen van, és összedolgozik valamelyest, csak nem Moszkvából, hanem Rómából jönnek a papok számára a parancsok. Elvileg, gyakorlatilag meg itthon a komcsi spicli parancsol neki, Hodász elmondta, hogy a választások előtt a papok kaptak fejenként egymillió forintot, kivéve ahol a vezetőjük ezt nem lopta el.

ahogy egy mexikói politikus mondta, akit hasonló okok miatt öltek meg, mint a kétkulcsos adó egyik prototípusát tán először megteremtő Julius Cézárt: "meg kell teremteni a lehetőséget, hogy a szegény emberek gyerekei is tudósokká válhassanak, míg a tehetségtelen gazdagokat el kell zavarni a krumpliföldekre", ki nem értene ezze egyet? ez a gazdasági baloldal igazsága.

G. Nagy László 2023.05.16. 16:35:21

@baalint1:

"Épp egy ilyen példát hozott fel Gulyás Marci, te meg elintézed annyival, hogy mentálisan beteg az illető lány. Akkor ha a környezetedben van ilyen, azt is így ignorálod?"

Pontosan így ignorálnám. Nézd: ha egy rendőr megsértődne a rendőr-vicceken, már az is igazán megmosolyogtató volna, de ott még legalább azt éreznénk, hogy van némi alapja a dolognak. A szőke nők nyilvánvalóan semmivel sem hülyébbek sem a barnáknál, sem a vörösöknél, ezt egy kétéves gyerek is tudja. Aki egy ennyire alaptalan sztereotípián kiakad, az tényleg nem normális. (Volt egy idős, bigott rokonom, aki mindig panaszkodott, hogy unatkozik. Gyerekként azt kérdeztük tőle: miért nem zsugázik a többi öregasszonnyal? Erre ő: a kártya az ördög bibliája! Ez pontosan annyira ostoba, hamis és alaptalan faszság, mint hogy a szőke nőkkel bármi gond lenne.)

"Én épp ellenkezőjét látom, rengeteg ember, férfiak és nők feszengenek olyan dolgokon, amiket mások viccesnek találnak.)

Kezdem megérteni a gondolkodásmódodat. Ha csupa hiperérzékeny közt tengeted napjaidad, nem csoda, ha torzul a világod.

"Ez önmagában nem probléma, de lepattintani sem kellene."

Jaj, dehogynem. De még ha komolyan is veszed ezeket az érzékenységeket, akkor is azt kell mondanod: az egyén pszichés gondjai, nem a társadalomé.

"Nyilván nem megoldás, hogy korlátozzák, tiltják, de egyéni szinten nem mondok olyan poént, ami tudom, hogy az adott illetőt sérti, mert nem akarom, hogy rosszul érezze magát."

Ezzel tökéletesen egyetértek. Egy néger srác előtt nem fogok olyan viccet mesélni, ami nagyon bántó a feketékre, hacsak nem vagyunk annyira jóban, hogy ez belefér. De a szőke nős vicc bárhol, bármikor mehet.

"De ha kategorikusan kijelentem, hogy ilyen nincs, csak idióta woke kitaláció, akkor nyilván el sem gondolkodok azon, hogy biztos, hogy morbid vicceket meséljek egy temetésen az elhúnyt hozzátartozóinak. Mert ugyanerről van szó."

Hát nagyon nem. A gyász valódi és mély fájdalom. Abszolút tapintatlanság ilyenkor a fekete-humor. A szőke nős vicc ugyanakkor bárhol, bármikor elsüthető, épeszű embert nem bánt. Fura, hogy ennyire nem érzed a különbséget.

"Egyébként Puzsér nagyon leegyszerűsíti az egész kérdést, egyrészt egyáltalán nem minden vicc szól negatív sztereotípiákról vagy mások sértegetéséről. Másrészt köszönő viszonyban sincs egymással egymás viccből heccelése, mikor együtt röhögsz az "áldozattal", mint mikor az illető tényleg áldozat, és rohadtul nem az van, hogy ez kizárólag az "áldozaton" múlik, hogy hogyan sül el a vicc"

Én itt nem érzek különbséget. Mondasz erre példát?

"És persze helyzettől is függ, vannak viccek, amiket nagy nyilvánosság előtt nem illik mondani, de szűk baráti társaságban igen."

Ez meg tisztán képmutatás. Amit szűk baráti társaságban elmondok, azt 300 fős közönség előtt is megteszem.

MEDVE1978 2023.05.16. 16:43:50

Ah, hogy bírtad? Majd hozzászólok érdemben is, de én talán egy óra 10 perc után azt hittem halálra unom magam az egészen. Nem hirtelen nem tudtam, hogy mi az idegesítőbb, Marci brutál intellektuális stílusa és fejtegetései vagy Puzsér szőrszálhasogatása.

G. Nagy László 2023.05.16. 16:53:16

@MEDVE1978:

"hirtelen nem tudtam, hogy mi az idegesítőbb, Marci brutál intellektuális stílusa és fejtegetései vagy Puzsér szőrszálhasogatása."

Egyrészt: bírom mindkettőt, muszáj volt végighallgatni.
Másrészt: online pókereztem közben, így elviselhető.
Harmadszor: amit írsz, az megállja a helyét, viszont Puzsér pont azért volt szőrszálhasogató, hogy végre-valahára válaszra kényszerítse Gulyás Marcit. Muszáj volt ezerszer nekifutnia mindig.

G. Nagy László 2023.05.16. 16:54:00

@tesz vesz II:

Na mi van, nem bírtad ki? Visszajöttél a küszöb alatt :) :)

Ami a legutóbbi kommentedet illeti, kifejezetten örülök: talán az első olyan, amiben van gondolat és a témához is kapcsolódik. (Ha mindig hoznád ezt a szintet, nem raknálak ki.)

Ettől még persze vitatom minden gondolatodat, és csak azt nem értem, miért fázol attól, ha kommunistának nevezlek. Pontosan úgy gondolkozol, mint egy kommunista. Gulyás Marci is így van ezzel. Jámbor András is. És Pogátsa Zoltán ugyancsak.

Csupán egyetlen gondolatot emelnék ki, amely nagyon jellemző, és ha visszafogott vagyok, akkor is baloldali arroganciának nevezem:

"mert szerinted jó dolog az hogy egyesek a harmadik yachtukat veszik mások pl az itthoni tanárok meg éhbéréért dolgoznak?
a sztárfocisták havonta 300-400 millió forintot keresnek. pedig csak egy labdával bohóckodnak. a milliárdosok hihetetlen vagyon felett diszponálnak, tényleg nem lehetne ezt a pénzt jobban elosztani?"

Aki így beszél, az kívülről, végtelenül arrogáns módon akarja megszabni, hogy mi értékes és mi nem. Valószínű például, hogy a Pink Floyd nagyságrendekkel több pénzt keresett a zenéjével, mint Kadlott Karcsi. Nem gondolod, hogy a produktumaik nagyságrendekkel többet is érnek? Te lenézed a focisztárt, pedig milliók nézik, és milliók fizetnek azért, hogy nézhessék. Az egész piaci működést vonod kétségbe. Mi ez, ha nem mélységesen kommunista attitűd???

MEDVE1978 2023.05.16. 17:14:35

Kapitalizmust illetően: na ezt a részt még láttam, csak annyira unalmas volt, amikor Puzsér hosszan fejtegette, hogy a Partizán szó miért kelthet sokakban rettegést, hogy már majdnem elaludtam rajta.

Szóval a kapitalizmust illetően. Ha jól emlékszem Marci tipikus egyenlőtlenség alapon ment bele az egészbe és igazából nem kínált "megoldást". Sőt úgy emlékszem, hogy még egy olyan pont is volt, amikor azt mondta, hogy nem az ő dolga ezt a dilemmát megoldani vagy megoldást kínálni. Erre jött Puzsér azzal a megoldással, hogy ő az erős államot látja megoldásnak és azt, hogy vonuljanak ki a cégek, lobbisták a minisztériumokból. Itt volt Marci viszontválasza az, hogy ez nem látszik mostanában lehetségesnek, amiben viszont igaza van, a történések pontosan ezt mutatják.

A 80-as évek neoliberális forradalma a gazdaságban azt hozta magával, hogy az államok egyre gyengültek, az érdekérvényesítő képességük is egyre gyengült. Mára a tőke annyira mobillá vált, hogy az államok aktív gazdaságbefolyásoló képessége minimálisra csökkent. Pontosan ebben az értelemben nem képesek a minisztériumok megszabadulni a lobbistáktól, azok már a rendszer részei lettek. Az állam nem képes egyes területeken már nemet mondani, mert a tőke annyival erősebb, hogy egyértelmű gazdasági visszaesést okoznak egyes akciók. Az erős állam reneszánsza tehát többé-kevésbé illúzió, illetve nagyjából két-három olyan szereplő van, aki képes államként érdemben befolyásolni a gazdaságát + a világgazdaságot is. A biztos kettő az USA és Kína, a harmadik az EU szeretne félig meddig lenni. Az USA Bidennel egyébként próbált / csinál is hasonlót globálisan a kötelező minimumadóval, otthon meg a nagymértékű befektetési csomagokkal.

Ahogy én érzékeltem, Marci a nagyon kényelmes kritikai / aktivista pozícióban maradt ebben a kérdésben. Ez azt jelenti, hogy ő a jó ügyért kűzd, persze részletesen ezeket a kérdéseket nem tudja megoldani. Alapvetően az egész Partizán ilyen egyébként, egy kritikai műsor - zömében megoldások nélkül.

MEDVE1978 2023.05.16. 17:32:14

Humor. Sokat beszéltünk az arany középútról. Ma az "érzékenység" korát éljük, mindenki maximálisan érzékeny. A Snowflake - hópihe megnevezés is így született. Mindenki egy szép, csillogó, egyedi (minden hópihe mintázata másmilyen) hópihe, ami ha hozzáérnek el is olvad.
Maga az egész érzékenység jelenség azon alapul, hogy valahogy objektíven meghatározható az, mikor és mivel sértesz meg valakit. Ez hülyeség, ilyen nincs. Ha mondjuk 12 évesen azt mondtam volna egy másik lányos kinézetű fiúnak, hogy hülye buzi és hosszasan kigúnyoltam volna mellé (nem tettem ilyet), akkor neki ezzel akár életre szóló traumát is okozhattam volna. Ezért engem meg kellene büntetni, mintha mondjuk összevertem volna és megbénul? Ha Gizikének azt mondtam volna 18 évesen, hogy Gizi tetszik a cicid és jó segged van, majd nyáladzva bámulok rá, akkor ezzel okozhatok neki életre szóló traumát, mert úgy gondolja, hogy zaklattam? Naná. Biztos van ilyen eset is. Több ez, mint szimpla bunkóság? Nem. Ilyet nem lehet megakadályozni, illúzió, rendszerszerűen szabályozni és betiltani is illúzió.
A humorban ilyen erősen érvényesíteni ezt az érzékenységi elvet azt eredményezi, hogy a humor megszűnik létezni, kilúgozott, a valóságtól elrugaszkodott marhaság lesz belőle.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.16. 17:33:26

@G. Nagy László:
nem te fogod eldönteni, hogy mikor mit írhatok te kib. bolsevik a rákosista gyakorlatoddal.

ne hazudj te hitvány korcs, minden kommentem ilyen színvonalú, a körmöm alatt is több értelem van, mint benned valaha is lehetne. csak az kéne még, te bolsevik hazug "liberális", hogy ne töröld azokat a kommenteket, amikben több értelem van, mint az összes posztodban együttvéve

csak hogy tudd hogy hol a helyed te nárcisztikus isten barma

nagyon egyszerű, hogy miért nem szeretem ha kommunistának hív egy földbuta korrupt hazudozó.
annyi az oka csak, hogy nem vagyok az, ami világosan kiderülne, ha az értő olvasást képességét elsajátítanád. segítek: ez volt az rész, amiko a skandináv szociáldemokratákról beszéltem. megértem, ha funkcionális analfabétaként, vagy hitvány hazudozóként ezt nem sikerült felfognod az előző kommentemből.

"Aki így beszél, az kívülről, végtelenül arrogáns módon akarja megszabni, hogy mi értékes és mi nem"

nem tudtam pl hogy a többkulcsos adó ilyen radikális lenne, azt tudod ugye, hogy amikor itthon megszüntették ez a "kommunista" progresszív adózást, akkor külön adókat kellett kivetni miatta? és vajon kiket súlyt ez leginkább? hol csapodhatott le szerinted végül? csak nem a magyar családoknál? perverz jövedelemelosztás történik amikor a gazdagok gazdagodnak, a középosztályból meg szegényeket csinálnak.
de miért véded a gazdáidat? rajongsz messiért? homoerotikus vonzalmat érzel Cristiano Homoszexuálhoz? milliárdosok is beadnak a béredbe, és minden eszközzel védened kell a gazdád, mert egy született scseléd vagy?
akik gazdasági jobbosok, azok többnyire nem értenek a gazdasághoz, vagy csak korruptank, illetve még lehetnek még nihilista pszichopaták is. pl mint te, akik a civilizációnk kialakulását se ismered, és nem tartod magad felelősnek másokért. b+ csöpi, te hülyébb vagy mint amilyennek látszol. elmebetegnek még nem hívtak?

te semmihez nem értesz, még a logikához, meg a józan észhez sem. nemhogy a gazdasághoz.

"a Pink Floyd nagyságrendekkel több pénzt keresett a zenéjével, mint Kadlott Karcsi. Nem gondolod, hogy a produktumaik nagyságrendekkel többet is érnek? Te lenézed a focisztárt, pedig milliók nézik, és milliók fizetnek azért, hogy nézhessék. Az egész piaci működést vonod kétségbe."

és ki mondta hogy a pink fooyd, meg a sztárfocista labdazsonglőr éljen ugyanolyan életszínvonalon mint kadlottkarcsi bazmeg?!
magyarul már megint nem beszélsz.
mint egy primitív bolsevik, képtelen vagy nem fekete-fehérben látni a világot. mint egy téveszmés holdkóros elmebeteg, csak a szélsőségeket látod.

ha nem 3 yachtot vehet a sztárfocista, meg az üzletember, hanem csak 1-et, akkor nehogy már megsajnáld.

Sadist 2023.05.16. 17:43:33

@G. Nagy László
Matyikánál megint kezd elgurulni a gyógyszer, ha netán úgy döntesz, hogy feljelented rágalmazásért, szívesen állom a hivatali illetéket.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.16. 17:58:57

@Sadist: nekem jobbak a jogászaim csöpike.
te inkább a pöcsöddel játsszál, ha nem éred fel az asztalt, mert a nők nem állnak szóba veled kis fidelitasos incel. te vagy az trombi?
tudod a kommunikációhoz még nagyon degenerált vagy. semmit nem tettél le az asztalra kis féreg, te a pofád nagy.

amúgy nem ajánlom g. nagynak hogy élőben találkozzunk. nem bírom a hazaárulókat, és halálbüntetés párti vagyok, szóval ne vívja ki a sorsot maga ellen a bírósági épületnél se.

már most se bírom, képzelheted milyen mérges leszek ha a bíróságra rángat.

IdomitottFoka 2023.05.16. 21:33:45

@MEDVE1978: Ööö, már megint innen aggódunk h nem mondhatunk többé buziviccet. Na ez a vicces. Ahol a kormánymédia befotózhat egy lány szoknyája alá (jó, persze nagy duzzogva bocsit kért), ahol jeszi inkább kecskét dugna, meg most jövök anyádtól. Mert a Gulyás Márton "számonkérte" a Verebest, persze, mennyit kellett ülnie? vagy fizetnie?

Puzsértól a touché a Verebes-Gyurcsány párhuzam, nem a vicceskedés miatti vekengés.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.17. 08:48:08

Gulyás erősen skizofrén.

Egyrészt a lelke mélyén komcsi, de pénzt meg a liberóktól kap, így folyamatosan egyensúlyoznia kell.

Ráadásul a kommunizmusát se vallja hitelesen.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.17. 08:50:57

Puzsér meg nevetséges volt.

Egyrészt olyan szigor erkölcsöt kér számon Gulyáson, amit ő saját magára nem alkalmaz. Lásd, miért van cége a komcsi Gulyásnak. Teljesen abszurd érv. Ezen az alapon miért dolgozik Puzsér Németh Sándornak, ez lehetne az ellenérv, hasonló szint.

MEDVE1978 2023.05.17. 09:07:16

@IdomitottFoka: Igazából engem nem érdekel ehhez sem a kormánymédia, sem az ellenzéki média viszonya, hozzáállása rendszerszerűen. Alapvetően ezt a túlérzékenységet kifogásolom és károsnak tartom, amire valóban egy példa, amit Marci és a nyugati woke-ok bemutatnak.

Ugyanígy károsnak tartom, hogy ha valamit a történelmi kontextusból kiragadva kritizálnak és mai morális mércével, egyenlőtlenül mérnek. Ez olyan, mint ha Szent Istvánt akarnánk kitörölni a nemzeti emlékezetből, hiszen kivégeztette több rokonát, vagy Könyves Kálmánt, mert megvakíttatta a saját unokaöccsét. Vagy George Washington, mert voltak rabszolgái és így tovább a végtelenségig.

És igen, ugyanez igaz a női / férfi viszonyra, arra, hogy mi volt megengedett egy párkapcsolatban vagy ismerkedésnél stb. , illetve a humorra is. A woke-ok egyszerűen kinéztek maguknak egy erkölcsértelmezést és azt mondják, hogy minden, ami ezen kívül esik, az erkölcstelen. Ez a morális értelmezés a társadalmi konszenzustól távol esik szinte minden fejlett társadalomban, a fejlődőkben meg főleg.

birkamenet 2023.05.17. 09:39:48

@tesz vesz II:

Én is láttam novákkatit, ez a nő tényleg van annyira buta, hogy azt képzeli be magának, hogy a világ nem tudja, hogy bárki, akit orKGBán alatt pozcióba raknak, azt mind orKGBán seggéből hűzták elő.

MEDVE1978 2023.05.17. 10:09:48

A Gyurcsányos témakörben. Próbáltam visszaemlékezni, anno hogyan éltem ezt meg. Huszonéves voltam, amikor történt, eléggé más dolgok foglalkoztattak. Mivel közgazdász vagyok, 2002-ben emlékszem, hogy brutális aggodalommal töltött el Medgyessy jóléti rendszerváltása, mert látható volt, hogy az államháztartás szarul áll. Főként azért, mert előtte a FIDESZ sikeresen lekötelezettségvállalta az egész éves költségvetést és időzített bombákat, kötelezettségeket hagyott benne. Orbán már akkor is az egész pályás letámadás híve volt. Ehhez jött hozzá 2004-ben a Draskovics csomag, amivel korrigálni akarták az egész hatását. A D-209 ügy már idegesítő volt, ma inkább vicces annak a fényében, hogy a FIDESZ ezt mindössze arra használta, hogy kinyírja vele Medgyessyt, utána pedig hatalmon síri csöndben hallgatott az ügynökökről. Medgyessyről mindenesetre akkor is és ma is az a véleményem, hogy egy hozzá nem értő, jószándékú balfasz volt, különlegesebb politikai vagy vezetési tehetség nélkül. Gazdaságilag nem volt innovatív ötlete, leragadt a 90-es évek privatizálok és utána szétosztom a pénzt stratégiájánál. Aztán elfogyott körülötte a levegő és jött Gyurcsány. Akkoriban ugye az egész kormány MSZP és SZDSZ harcról szólt. Az SZDSZ gazdaságilag neoliberális elveket próbált behozni, míg az MSZP a szokásos osztogatás / megszorítás tengelyen mozgott. A vicc az volt, hogy 2002-2010 között szenvedélyesen utálták egymást, ennek lett a következménye az ellenzéki köztársasági elnök is. Valószínűleg Gyurcsány a konszenzusos javaslat volt, tudták, hogy fogékony az SZDSZ javaslataira. Emlékszem, amikor megtudtam, hogy ő lesz a miniszterelnök. Káromkodtam, mert egy jellegtelen, korrupt, szereplési mániás baromnak tartottam. Agresszivitását, stílusát tekintve nekem egy Orbán klón volt. Emlékszem még egy ideig a beszédstílusa is olyan volt, mintha ugyanaz a beszédtréner tanította volna őket (lassú tempóban, paposan beszéltek). Egy-két hónap után Orbán egyébként váltott erről egy jóval agresszívabb, hektikusabb, gyorsabb stílusra. Először a kettős állampolgárságos népszavazásnál tántorított nagyon el Gyurcsány. Csak a pártérdeket volt képes nézni, vak volt a távoli célokra, a magyar nemzetre, a történelemre. Látta, hogy Orbán beleáll az egyik álláspontra és minden erővel az avval ellentétesre állt. 2006-ban még utoljára befogott orral a kormányra szavaztam, elsősorban azért, mert úgy gondoltam, hogy Orbán nagyon rosszat jelentene az országnak.
Aztán jött az őszödi beszéd, ami nekem nem jelentett sok újdonságot. Számomra egyértelmű volt korábban is, hogy a politikusok hazugok és hamisítanak, konkrétan sokan közülük bűnözők. Már sokkal korábban lehetett tudni, hogy a magyar pártok bűnben születtek és éltek, ott volt a Tocsik ügy vagy a FIDESZ részéről a székház ügy, utána Kaya Ibrahim, a hosszú bájtok éjszakája stb.

Ma már más szemmel nézem kicsit a dolgokat és értem, hogy az emberek egy része miért gondolta azt, hogy ilyen nem történhet meg egy fejlett demokráciában (mármint, hogy nyilvánosságra kerül egy olyan felvétel, ahol a miniszterelnök bevallja, hogy hazudott és nem mond le). Ma úgy gondolom, hogy a legjobb megoldás az lett volna, ha Gyurcsány azonnal lemond, de ez lényegében mindegy, GYF egója ezt már akkor sem engedte. A FIDESZ azt tette, amit a FIDESZ tesz, folyamatosan eszkalálta a helyzetet, vitte az utcára az embereket. A normálisak mellett a csürhét is, mint az MTV ostromnál.

Mindenesetre nekem a magyar közbeszéd, demokrácia hanyatlása vagy az ősbűn nem 2006-ban kezdődik és nem Gyurcsánnyal, hanem ez egy hosszú folyamat egyik tragikus lépése. A társadalom pártalapon történő kettészakadása már az Antall kormány idején megjelent és az árkok csak mélyültek. 2006-ban már olyan mélyek voltak, hogy a válság egyértelműen összezárta a balliberális sorokat és megvédte az erre érdemtelen Gyurcsányt is.

Ebből a szempontból nem értek egyet Puzsérral, abban, hogy: "ez eredményezte az Orbán-rendszert és ez az a referencia, ez az a hat láb mélyre beásott léc, amin Orbán Viktor minden nap átsétál, mert minden nap fölül tudja múlni azt." Orbán Viktor egyszer biztosan hazudott, amikor azt állította, hogy ő sohasem hazudott, ez Őszöd után volt. Szerintem Orbán pontosan ugyanolyan mély pallón sétál, mint Ferenc, nincsen érdemi különbség köztük ebben.

Almandin 2023.05.17. 10:11:33

@tesz vesz II: Azt én is észrevettem, hogy a blogger szélsőliberális, azt hiszi, hogy a szabad verseny a legjobb dolog a világon. Nem veszi észre, hogy ha nincsenek fékek építve a rendszerbe, akkor valóban extrém polarizálódáshoz vezet. Szociálisan érzéketlen. Ez nekem is a narcopátiát juttatja eszembe, bár távdiagnózist nem adnék. Mindenesetre emberileg nekem se szimpatikus.
Szerintem is egy mérsékelt szociáldemokrata jellegű kormányzás az, ami még a legélhetőbb rendszert képes megalkotni. Én nem vagyok a gazdagok, a gazdagodás ellen, a milliárdosok csak akkor zavarnak, ha tisztességtelen úton gazdagodtak meg. Amit fel kell számolni, az a szegénység. A középosztály lecsúszása ellen is tenni kell. A sok egyéni szenvedésen túl társadalmi instabilitáshoz, lázadásokhoz, növekvő bűnözéshez is vezet az elszegényedés. Ez hosszú távon a gazdagoknak se jó.
Az valóban bizarr, hogy a mai keresztények nagy része nem látja, hogy Jézus valóban gazdagság-ellenes volt és radikális elvei voltak újraelosztás szempontjából. Én olvasom időnként az Újszövetséget, helyenként mellbevágó dolgokat mondott Jézus. Amúgy a vallástól való eltávolodásom is a Biblia olvasása alatt történt. Jézus elég életidegen dolgokat vallott, sokszor fenyegetőzik kárhozattal. Pl. ha valaki vonzódik egy férjes asszonyhoz, már az is elég a gyehennához. A vagyonhoz való viszonya is életidegen. Szerintem nem bűn gazdagnak lenni, jómódra vágyni, ha nem más rovására gazdagszunk. A szegényekkel való szolidaritás egyébként szimpatikus vonása a kereszténységnek.

baalint1 2023.05.17. 10:19:33

@tesz vesz II:
"de ma már se a Monthy Python nem menne el, ahol a vérnyúlnál azt mondja az öregre hogy "vén buzeráns""

Ja, a magyar szinkron nem mehetne, de az eredetiben nincs benne sem az, hogy vén, sem az hogy buzeráns, "you silly sod" van, és a sod-nak nincs homoszexualitásra sértő kicsengése.

Egyáltalán nem tartom problémásnak, hogy ma már buzizni nem számít kulturáltnak. Pontosan ugyanannyira üt a jelenet, ha más negatív jelzőt használnak. Másrészt vedd már azt is figyelembe, hogy akkor azért készült így ez a szinkron, mert a legtöbb magyar nézőnek a buzeráns is csak szitokszó volt ebben a kontextusban, ma meg ugyanez rég nem igaz, attól függetlenül hogy az illető milyen politikai nézeteket vall. Ha ma készült volna a szinkron, mondjuk vén baromnak, vén balfasznak, vén faszkalapnak, félkegyemű idiótának mondták volna, és ugyanúgy kultusszá vált volna a jelenet.

Egyébként régen én sem tartottam problémásnak, mikor meccsen cigányozták vagy buzizták üvöltve az ellenfelet, úgy gondoltam simán csak heccelődés. De a 2000-es években bebizonyosodott, hogy a szurkolók körében ezek nem csak a heccelésről szólnak, hanem konkrétan rasszista és homofób nézetek vannak mögötte, szóval szó sincs arról, hogy ezek csak szavak

G. Nagy László 2023.05.17. 10:27:49

@Almandin:

"Azt én is észrevettem, hogy a blogger szélsőliberális, azt hiszi, hogy a szabad verseny a legjobb dolog a világon."

Ezt jól látod.

"Ez nekem is a narcopátiát juttatja eszembe, bár távdiagnózist nem adnék."

Nyilván narcisztikus vagyok, de legyen ez a legnagyobb baj velem :) (Azt mondják: a narcisztikusokkal az a legnagyobb gond, hogy nem akarnak kigyógyulni ebből, hiszen remekül érzik magukat. Tényleg így van.)

"Mindenesetre emberileg nekem se szimpatikus."

Ez viszont nagyon nem esett jól. És jelzem: én magam kifejezetten szimpatizálok Veled, már a kezdetektől. Köszönöm, hogy jössz, hogy kommentelsz. 90%-ban ugyanúgy látjuk a világot.

"Szerintem is egy mérsékelt szociáldemokrata jellegű kormányzás az, ami még a legélhetőbb rendszert képes megalkotni."

Legyen így! A kérdés csak az, hogy ez a "mérsékelt" mit jelent. Hogy a kereseted hány százalékát csípi le az állam, s hogy mit nyújt cserébe.

"Én nem vagyok a gazdagok, a gazdagodás ellen, a milliárdosok csak akkor zavarnak, ha tisztességtelen úton gazdagodtak meg. Amit fel kell számolni, az a szegénység. A középosztály lecsúszása ellen is tenni kell. A sok egyéni szenvedésen túl társadalmi instabilitáshoz, lázadásokhoz, növekvő bűnözéshez is vezet az elszegényedés. Ez hosszú távon a gazdagoknak se jó."

100%-ban egyetértek. Korrekt és tisztességes álláspont.

"Az valóban bizarr, hogy a mai keresztények nagy része nem látja, hogy Jézus valóban gazdagság-ellenes volt és radikális elvei voltak újraelosztás szempontjából."

Szó nincs ilyesmiről.

"Én olvasom időnként az Újszövetséget, helyenként mellbevágó dolgokat mondott Jézus."

Szavaiban hatásvadász ugyan, de a mögöttes üzenet mindig szelíd és buddhizmust hirdet.

baalint1 2023.05.17. 10:42:06

@tesz vesz II:

"a GAZDASÁGI baloldaliság gyakorlatilag emberközpontúság."

Csak addig, amíg arról szól, hogy a társadalomból leszakadó vagy önhibáján kívül önmagát eltartani képtelen réteget megfogjuk a szociális hálóval.

Onnantól kezdve, hogy a lakosság jelentős része állami transzferekből él, függetlenül attól, hogy milyen ideológiát gyártanak mögé, vagy sikeres emberektől veszik el a vagyonát, hogy majd az állam kezében jobb lesz, köze nincs az emberközpontúsághoz.

"a mérsékelt gazdasági jobbosok azt hiszik, ha jól tartják a vállalatokat, akkor az lecsoroghat a társadalomba de ez tévhit. nem csorog le. példa rá az amerikai középosztály elszegényedése."

Egyrészt az inkább alsó-középosztály volt, másrészt most sem élnek rosszabbul, csak a 70-es, 80-as évek óta ahogy szegényebb országokba költözött a gyártás, a korábbiaknál sokkal kevesebbet növekedett az életszínvonaluk, de a világ nagy részéről nézve most is irigylésre méltó a helyzetük. Csak közben ugyanezen folyamat eredményeképpen a harmadik világban úgy 1.5-2 milliárd ember mászhatott ki a mélyszegénységből, és élhet ha nem is jólétben, de éhezés nélkül, alap technikai vívmányokhoz hozzáférve (lásd a sokat emlegetett elefántgörbe). Szóval de, lecsorgott. Főleg ha nagyobb léptékben nézed, Európában és Észak-Amerikában mondjuk a 19. századi állapotokhoz viszonyítva.

"a szélsőségesen neolibek, mint g. nagy, meg konkrétan elmebetegek.
láttad amit írtam neked emailben?"

G. Nagy nem neolib, csak akkor adja elő a gazdasági liberálist, amikor nekimehet valamely ellenzéki politikusnak, egyébként simán tapsikol az államosításoknak.

Puzsérista butaságokat írtál.

"de a baloldalban is vannak árnyalatok. a skandináv szociáldemokráciák egészen élhetőek ám
pont a Pogi linkelte minak az életszínvonalakat, meg a nemzeti jövedelem nagyságán a világot egy grafikonban."

Skandináviában erős az újraelosztás, de ha a magas adókat befizetik a vállalkozások, nem vegzálják őket. Másrészt eleve tök más történelem, ott azok a közösségek éltek túl a múltban, amelyek hajlandóak voltak összefogni a közös érdekekben, a potyautas mentalitás így háttérbe szorult.

"mert szerinted jó dolog az hogy egyesek a harmadik yachtukat veszik mások pl az itthoni tanárok meg éhbéréért dolgoznak?"

Semmi baj nincs a harmadik yacthttal, ha az illető piaci versenyben futtatta fel a vállalkozását, Magyarországon az a gond, hogy azt a pénzt az adófizetőktől lopja el egy bizonyos kör, aminek meg semmi köze a kapitalizmushoz.

"a sztárfocisták havonta 300-400 millió forintot keresnek. pedig csak egy labdával bohóckodnak."

Ami megint csak az adónkból van, miközben a normális az lenne, hogy piaci alapjon menjen az élsport.

"a milliárdosok hihetetlen vagyon felett diszponálnak, tényleg nem lehetne ezt a pénzt jobban elosztani? erről szólna a többkulcsos adó például, amit az itthoni neolib redszerben kivezettek. és a népen csattant az is, a magyar családok fizetik ennek is a kárát."

A milliárdosok sehol sem SZJA-t fizetnek.

"- a gazdasági baloldalban az emberközpontúság, és ki a fene akarja hogy még egy jachtot vegyenek a gazdagok?"

Az nem emberközpontúság, hogy akinek több van, mert sikeres, akkor elveszed. Akkor mindenkinek kevesebb lesz.

Totálisan összekevered a kapitalizmusban a sikeres vállalkozók által összehozott vagyont, jövedelmet azzal, amikor ellopja valaki a közösből. A miniszterelnök adókból finanszírozott gépének és Mészáros Lőrinc közbeszerzéseken megszerzett vagyonának semmi köze ahhoz, hogy Warren Buffet sikeresen fektette be a vagyonát, és neki is sok van. A kettő teljesen más.

Pont ezért ártalmasak az ilyen G Nagy féle komcsik, akik piacról beszélnek, közben meg egy erős államot szavzanak meg, amelyik ellopja a saját tehetségük és szorgalmuknak köszönhetően sikeres vállalkozásokat, és tömi a baráti érdekeltségeket, mert az emberek így összekeverik a Lölő féle meggazdagodást azokéval, akik le is tettek valamit az asztalra.

Sadist 2023.05.17. 10:42:12

@IdomitottFoka: Mit érdekel téged ennyire, hogy a kormánymédia mit fotóz?

Sadist 2023.05.17. 10:43:47

@Almandin: "Azt én is észrevettem, hogy a blogger szélsőliberális"

Onnan a szélbalról már csak ilyen a kilátás.

Almandin 2023.05.17. 11:03:53

@G. Nagy László: A 90 százalék túlzás. Inkább 20-30 százalék lesz az...Egyébként köszönöm, hogy szimpatizálsz velem, de én pont a szociális érzéketlenséged miatt nem tartalak rokonszenvesnek. Megbántani nem akartalak, de ez van. Azért én nem vernélek össze, mint fentebb írta más.
Valószínűleg azért tartasz szimpatikusnak, mert én még próbálok civilizált módon kommentelni, ami mára szinte kihalt. A kommentszekciók a gyalázkodás és a trágárság fészkei lettek.
Egyébként a pszichológusok szerint a nárcisztikusok valóban nem tartják problémának, hogy azok. Kivétel nélkül a környezetük szenvedi meg ezt. De mondom, én nem diagnosztizálok a levegőbe, alaptalanul, ez csak sejtés. Ma nagy divat lett egyébként a nárcisztikusnak titulálás. Sokszor alaptalanul. Nekem is vannak nárcisztikus vonásaim kisebb mértékben. Valószínűleg még nem vagyok kóros eset. Mindenesetre empátiám még van.

baalint1 2023.05.17. 11:07:34

@G. Nagy László:
"A szőke nők nyilvánvalóan semmivel sem hülyébbek sem a barnáknál, sem a vörösöknél, ezt egy kétéves gyerek is tudja. Aki egy ennyire alaptalan sztereotípián kiakad, az tényleg nem normális."

Ezért írtam, hogy többet érne, ha az érzelmi intelligencia deficitedet értelmileg kompenzálnád. A szőke nős viccek nem a hajszínről szólnak, hanem általánosságban női sztereotípiákról. Amik attól függően lehetnek viccesek vagy sértők, hogy mikor, milyen körben hol és mikor használod.

Hogy ellenkező irányt mondjak, nem biztos hogy illik férfináthás poénokat mondani egy léguti betegségtől szarul lévő férfinak, már ha nem veszi a lapot és nem tekinti poénnak, és nem röhög ő is a helyzetén.

Vagy hogy tök mást mondjak, apám gyakran szokott önirónikusan beszélni arról, hogy mennyire balfasz az ügyességet igénylő, barkácsolós vagy szerelős munkákhoz. Nos, ezt egyszer előadta egy mesterembernek, és ott abban a kontextusban baromi sértő volt, és sajnos csak lassan esett le neki.

"Kezdem megérteni a gondolkodásmódodat. Ha csupa hiperérzékeny közt tengeted napjaidad, nem csoda, ha torzul a világod."

Maradjunk annyiban, hogy én felismerem az emberek érzelmeit, és meg tudom különböztettni az együtt röhögünk és a rajta röhögök helyzetet.

Biztos vagyok benne, hogy nem különbözik jelentősen a környezetünk, érzelmileg mindenütt hasonló emberek vannak, csak nem biztos hogy ugyanazokat az érzelmi síkokat felismerjük.

"Jaj, dehogynem. De még ha komolyan is veszed ezeket az érzékenységeket, akkor is azt kell mondanod: az egyén pszichés gondjai, nem a társadalomé."

Ha tömegesen előforduló problémáról van szó, akkor nem csak az egyén dolga. Persze könnyebb lepattintani, tudomást venni sem róla, vagy ahogy ti kommunisták szoktátok, hangyának nézni az embereket, és ha nem működik, megpróbálni átformálni őket...

"Ezzel tökéletesen egyetértek. Egy néger srác előtt nem fogok olyan viccet mesélni, ami nagyon bántó a feketékre, hacsak nem vagyunk annyira jóban, hogy ez belefér. De a szőke nős vicc bárhol, bármikor mehet."

Miért, mi a különbség? Szerintem az lenne a normális, ha lenne olyan szituáció és ember, ahol fekás viccet is elmondhatsz feketéknek, feketék előtt, de olyan is, ahol az adott szőke nős vicc sértő (és nem csak szőke, hanem barna nőknek is!).

"Hát nagyon nem. A gyász valódi és mély fájdalom. Abszolút tapintatlanság ilyenkor a fekete-humor. A szőke nős vicc ugyanakkor bárhol, bármikor elsüthető, épeszű embert nem bánt. Fura, hogy ennyire nem érzed a különbséget."

A különbség annyi, hogy az egyiknél érted a köré kapcsolódó érzelmeket és kultúrákat, a másikat nem, ezért műproblémának tekinted.

Ugyanaz, mint mikor pl. a depressziót sokan a mai kor álproblémájának tekintik, hogy régen bezzeg nem volt ilyen. Holott régen is volt, csak akkor nem foglalkoztak vele.

"Én itt nem érzek különbséget. Mondasz erre példát?"

Ez komoly? Tehát pl. ha mondjuk egy gyereket bullyingolnak, az azonos azzal, mint mikor ugyanazon közegben kurva anyázzák egymást heccből kölcsönösen a gyerekek, vagyis szerinted csak annyi a különbség, hogy az előbbi esetben az áldozat nem veszi a lapot, és nem az, hogy előbbi esetben konkrétan bántó szándék van? És nem számít úgy egyáltalán, hogy ki mikor kinek mondja, nem számít, hogy a haverodnak teljesen más beszólásokat mondasz, mint amit egy idegen emberrel szemben megengedsz? Vagy hogy mondjuk egy főnök-beosztott viszonyban tök mást jelent ugyanaz a jópofiskodás?

Ha tényleg ilyen szinten vagy, az sokmindent megmagyaráz a szélsőséges és egyre elborultabb politikai nézeteiddel kapcsolatban.

"Ez meg tisztán képmutatás. Amit szűk baráti társaságban elmondok, azt 300 fős közönség előtt is megteszem."

Ennek semmi köze a képmutatáshoz. A kommunikáció jóval bonyolultabb, mint hogy ugyanaz a mondat pontosan ugyanazt jelentené eltérő kontextusokban. Semmi képmutatás nincs abban, hogy ugyanaz tök mást jelent itt és ott. Pl. mozogtam régebben egy olyan társaságban, ahol a "nigger" szónak erősen pozitív kicsengése volt, olyan emberekről van szó, akikben a raszizmus szikrája sem volt meg, és amerikai fekete előadók rap zenéjét hallgatták, meg NBA kosarasokért rajongtak. Egy másik társaságban ugyenezen szó egy fajta ironikus, valójában erősen antirasszista humorhoz kötődött, de ehhez ismerni kellett a kontextust, ezért nyilván az ottani belső poénokat nem volt érdemes kint hangoztatni. Aztán egy harmadik társaságban meg eleve nem számítottak volna ezek jó poénnak, mert ott tök más volt a közös humor.

Hogy egy tök más példát mondjak, mikor törzslátogatója voltam a Tékozló Homár blognak, egyszer az "ősi román" kifejezést máshol használtam a blogon megszokott kontextusban, és nem csak nem értették, de leoltottak, hogy mit románozok. Vagy mikor a láma szót használtam közgáz körökben arra, ha valaki nem tájékozott gazdasági kérdésekben, holott az informatikus körökben használt kifejezés az informatikához nem értőkre.

baalint1 2023.05.17. 11:15:52

@MEDVE1978:
Akkor mondok egy példát. Pl. azon humorizálni, hogy az asszony verve jó, nem azért problémás, mert egy embert konkrétan megsértek, mert mondjuk családon belüli erőszak áldozata volt, hanem hogy adott társadalomban ezek a poénok úgy válnak normává, hogy valójában összekacsintások, és bár látszólag poén, valójában véresen komoly.

Hogy másik irányból mondjam, mert arról is vannak poénok, mikor pl. a székely bácsi nem mert bemenni a kalapjáért, mert fél hogy megveri az asszony, hogy az sincs rendben, hogy ha egy férfi feljelentené a feleségét családon belüli erőszakért, akkor kiröhögnék.

G. Nagy László 2023.05.17. 11:17:57

@baalint1: Minden tiszteletem a tiéd, hogy helyreteszed a bolond komcsit. Mégiscsak van benned tartás, ha az elvek fontosabbak, mint a szekértábor-logika.

Azért nem lehet könnyű nektek, gondolkodó ellenzékieknek sem. Ennyi őrülttel együttműködni... És most nem csak a Gyöngyösitől MZP-n, Fegyőrön át Jámborig terjedő palettára gondolok, de a hétköznapi szavazókra is. Nézd meg a kommentelőket: tesz-vesz nyilvánvalóan orvosi eset, ahogyan a kommunista kiskutyafüle is, aki még el is ismeri magáról. Alig találkozni higgadt és értelmes ellenzékivel. Így van ez a személyes baráti körömben is: minden ellenzéki traumatizált, esetleg mentálisan sérült, de minimum hisztérika. 13 év után mindez nem csoda, de azért ebből a gárdából nehéz lesz ütőképes alternatívát építeni.

baalint1 2023.05.17. 11:24:33

@Almandin:
"Az valóban bizarr, hogy a mai keresztények nagy része nem látja, hogy Jézus valóban gazdagság-ellenes volt és radikális elvei voltak újraelosztás szempontjából. Én olvasom időnként az Újszövetséget, helyenként mellbevágó dolgokat mondott Jézus. Amúgy a vallástól való eltávolodásom is a Biblia olvasása alatt történt. Jézus elég életidegen dolgokat vallott, sokszor fenyegetőzik kárhozattal. Pl. ha valaki vonzódik egy férjes asszonyhoz, már az is elég a gyehennához. A vagyonhoz való viszonya is életidegen. Szerintem nem bűn gazdagnak lenni, jómódra vágyni, ha nem más rovására gazdagszunk. A szegényekkel való szolidaritás egyébként szimpatikus vonása a kereszténységnek."

Nyilván attól is függ melyik evangéliumban, de főleg Lukács evangéliuma alapján Jézus a mai értelmezés alapján totál kommunista faszságokat mondott. Pl. hogy a gazdag akkor üdvözülhet, ha lemond a földi vagyonáról, meg úgy egyáltalán a gazdagságot rossznak, bűnnek állítja be.

Ezért utálom, mikor azt próbálják beállítani, hogy ok, az Ószövetségben vannak elborult dolgok, de az Újszövetségben Jézus kizárólag jó dolgokat mond, és hogy a kereszténység a szeretet vallása, és hogy csak a korrupció meg a tanok félreértelmezése miatt voltak ronda dolgok az egyházban. Pedig ha a jézusi tanokat komolyan veszik, az a sötét középkornál is rosszabb lett volna, egy bibliai keresztény diktatúra kegyetlen lenne, vagyonelkobzásokkal, "pogányok" vegzálásával vagy legalább kiközösítésével.

Almandin 2023.05.17. 11:25:27

@baalint1: G. Nagy nem komcsi, hanem vadkapitalista. Nagy különbség. Attól, hogy a Fideszt támogatja, nem lesz balos. Sőt. A Fidesz szétverte az állami egészségügyet (igaz, azt már Gyurcsány is elkezdte), a szociális hálót leépítette, ez épp nem jellemző egy szocialista államra. Az állam szerepét a Fidesz azért erősíti, hogy ezzel jobban kedvezzenek a saját köreiknek és elnyomhassák a többieket.
A szociális ellátás annyira le lett építve, hogy megijedtem az öregkortól. Nekem gyermekeim sincsenek, szűk a rokonságom is, ha netán magamra maradok, az állam nem segít, ha magas orvosi-gondozási kiadásaim lesznek, a végén lehet, hogy egy hajléktalanszállón fejezem be az életemet. Megint elkezdtem gondolkodni a kivándorláson, mint lehetőségen.
Az elmúlt pár évben egyszer majdnem megdöglesztett a magyar állam. Volt egy daganatom, amit csak privátban tudtam kivizsgáltatni, mert ultrahangos vizsgálatra az államiban több hónap múlva kaptam csak volna időpontot. Az volt a szerencsém, hogy volt pénzem gyorsan elmenni magán vizsgálatokra. Szerencsére nem volt komoly, nem lettem rákos, de ha csak az állami rendszerre támaszkodtam volna, akkor ha rákos lett volna a daganat, meghalasztottak volna, mert csak minimum fél év múlva derült volna ki, mi a baj. Ha szegény valaki, ez a sors vár rá. Vagy adhatja el a feje felől a lakását, hogy kivizsgálják és kezeljék. Riasztó. 20-30 éve ez még elképzelhetetlen lett volna. A szociális törvény pedig a gondozottra és a családtagjaira terheli a költségeket. Az elöregedő társadalomban szinte minden családban előáll időnként olyan helyzet, hogy valakit ápolni, gondozni kell. Ha nem kapnak segítséget, megindulnak az elszegényedés útján. Itt már nincs szolidaritás. Nem arra megy ki vajon a játék, hogy pl. a kisemberre ráterhelik a gondozása költségét, kihúzzák a nyugdíjas alól a lakását, amit aztán a végrehajtók átjátszanak a gazdagoknak fillérekért, hogy azok még gazdagabbak legyenek? A kisembernek meg nem marad lakása?

G. Nagy László 2023.05.17. 11:25:48

@baalint1:

"Vagy hogy tök mást mondjak, apám gyakran szokott önirónikusan beszélni arról, hogy mennyire balfasz az ügyességet igénylő, barkácsolós vagy szerelős munkákhoz. Nos, ezt egyszer előadta egy mesterembernek, és ott abban a kontextusban baromi sértő volt, és sajnos csak lassan esett le neki."

Olyan vagyok, mint apád. Balfasz az ilyesmihez. Mindig el is mondom, ettől KIVÉTEL NÉLKÜL minden mesterembernek dagad a mája, mert bezzeg ők... Elképzelni sem tudom, hogy lehet ez sértő. Ha magát a tevékenységet nem tituláljuk alantasnak, úgy sehogy.

"Tehát pl. ha mondjuk egy gyereket bullyingolnak, az azonos azzal, mint mikor ugyanazon közegben kurva anyázzák egymást heccből kölcsönösen a gyerekek"

Ha van valami, amit pontosan tudok és érzek, úgy az, hogy hol húzódik a határ a jóindulatú heccelődés és a rosszindulatú gecizés között. Hitem szerint még soha életemben nem jártam az utóbbi oldalon.

baalint1 2023.05.17. 11:30:05

@G. Nagy László:
Esetleg körbenézhetnél, milyen elborult elmék vannak a "saját térfeleden". Meg mondjuk ha már szekétrábor, gazdaságpolitikai szempontból a komcsik a te térfeleden vannak, nem az enyémen.

Almandin 2023.05.17. 11:32:22

@baalint1: Valóban érdekes, hogy történelmi okokból ma M.o.-n a keresztények többsége jobboldali. Ennek pl. az az oka, hogy akiket meghurcoltak a kommunista rendszerben, azok a gazdagabb keresztények voltak nagyrészt. Jómódú keresztény polgári-nemesi rétegek, vallásos falusi gazdagparasztok. Ma a Fideszt főleg az ő utódaik támogatják. Vannak ilyen ismerőseim, rokonaim, sokan nem tudnak a mérsékelt és a szélsőséges baloldal közt különbséget tenni, a magántulajdont szentnek tartják, sokan kifejezetten jómódúak. Ők történelmi okokból lettek jobbosok. Szociálisan sokan érzéketlenek közülük.
Szintén történelmi okai vannak annak, hogy Latin-Amerikában sok a baloldali keresztény (felszabadítási teológia pl.). Egy nagyon polarizált, nyomorral sújtott területen a szegények egyszerre kapaszkodtak a vallásba és a marxizmusba.

IdomitottFoka 2023.05.17. 11:32:37

@MEDVE1978: "A woke-ok egyszerűen kinéztek maguknak egy erkölcsértelmezést és azt mondják, hogy minden, ami ezen kívül esik, az erkölcstelen."
Itt a woke-ot akármire is ki lehet cserélni. Mondjuk az illiberálra. És az is jellemző h amit az illiberál erkölcstelennek vél, hoz is egy törvényt ellene, mondjuk kitiltja a buzimesekönyvet az oviból. Ezért aztán nem világos h miféle jogos alap van arra h sivalkodjunk ha a vókok meg kitiltják a szőkenős vicceket, pláne h nem ez hanem annyi történt h megkritizálták vkinek a megnyilvánulását, ami alap sztem. Ha megnyilvánulsz az visszahat majd rád, aki ezt nem akarja, az a safeplace-t talán ne kritizálja. Olyan nagy visszhangja nem hinném h volt annak a kifakadásnak, én itt hallottam először a biliviharról.

@Sadist: nem sok mindent értetettél meg a kommentből. a felsoroltak arra világítottak rá h itt a közbeszéd nemhogy túl, de inkább alul érzékeny, pláne a közpénzből finanszírozott kormányoldali, ahol szemmel láthatólag bunkóságokkal lehet elérni az impaktot és nincs olyan következmény, amitől akár a másodvonal viszakozna egy-egy méretes taplóság előtt. nyilván bayer a partizánmúltja miatt bármit előadhat (hozza is az igénytelen rutint) de ő nem kivétel hanem mérce, úgy néz ki.

@G. Nagy László: "valóban gazdagság-ellenes volt és radikális elvei voltak újraelosztás szempontjából."Szó nincs ilyesmiről."

Könnyebb a tevének átbújni a tű fokán, mint a gazdagnak bejutni a menyországba. És amikor a gazdag ember megkérdezi h mit tegyen h mégis, akkor a vagyona elosztogatása csak egy lépés a sorban. Persze elég sok relativizálgató könyvet írtak erről az egyház prominensei, akik jól megszedték magukat, el is nevezték teológiának az ilyesmit, de azért Jézus konkrétan így volt a dologgal, de nem azért meg menyország nem létezik (így nem is lehet oda bejutni) hanem mert a vagyonnal szemben nem volt toleráns.

baalint1 2023.05.17. 11:34:08

@G. Nagy László:
Az a különbség, hogy apám baromi sokat tanult tudatosan, és nem pedig úgy tekinti, hogy mivel ő nem érzékeli az adott érzelmeket, ezért nincsenek is.

Igen, a legtöbb mesterembernek tényleg dagad a mája, de volt egy, aki tök máshogy fogta fel, nekem talán előbb leesett volna, neki csak későn. Sokfélék vagyunk, nem mindenki fogja fel jó poénként azt, amit mások igen.

"Ha van valami, amit pontosan tudok és érzek, úgy az, hogy hol húzódik a határ a jóindulatú heccelődés és a rosszindulatú gecizés között. Hitem szerint még soha életemben nem jártam az utóbbi oldalon."

Nem tudom olvastál-e a témában, mert egyébként a tipikus bullyk ugyanígy gondolják, mert nem értik meg, hogy ami a szemszögükből jó poén, az a másiknak mit jelent.

Almandin 2023.05.17. 11:35:44

@baalint1: Mivel román származású nagyapával rendelkezem, ezért jelzem, hogy valóban románoztál. Tényleg sértő ez az "ősi románozás". Mint ahogy a niggerezés meg hasonlók is.
Pedig nem szenvedek wokeizmusban.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.17. 11:53:29

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: te agyhalott vagy. leírtam neked itt a kommentekben, hogy gyurcsányt is felkötném ha rajtam múlna, de a vagyonát biztos elkoboznám.
.
kkbk.blog.hu/2023/04/03/par_kerdes_a_fideszeseknek#c42044770

de itt is írom hogy nem bírom a hazaárulókat.

próbálj már meg koncentrálni, vagy állítsd már be rendesen a gyógyszereidet.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.17. 11:57:34

@tesz vesz II:

Igen, a 2018-ban még a Fideszre szavaztál, mert igaz konzervatív keresztény vagy, de kiábrándultál a nácikomcsi Zorbánból, ugye?

baalint1 2023.05.17. 11:58:43

@Almandin:
De pont azt mondom, hogy ezek tényleg sértőek általánosságban, csak azokban a mikrokörnyezetekben, amelyekről írtam, nem azok, mert ott egészen más a jelentésük. Attól, hogy ott valaki használja, és széles körben meg nem, nem lesz álszent, mert tudja, hogy sértő. Nem azért mert fű alatt lehet sértegetni a románokat vagy a feketéket.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.17. 12:15:22

@birkamenet: csak tudja mit kell hazudni. kedvencem a fotó, amin a tanártüntetők kifeszítik novákkati idézetét. a röhejes jövedelemről, a korább blogjából.

nagyon buta nő, csak a sminkszobája érdekli, meg a 70 milliós "protokoáláirs" célra vett versenyzongorája. játszani se tud, de azt hiszi attól lesz értlemes, ha drága zongorát vesz.
ezeknélkül nem tudna ellátni a "munkáját"
kkbk.blog.hu/2022/01/08/novak_katalin

tipikus sznobok, tipikus fideszesek akik az adófizetők pénzét úgy kültik mintha a sajátkjuk lenne. Dévényi is elmondta már, hogy a fideszes úgy költi, úőgy szóra középvezetőnél magasabb szinten a nép pénzét, magáncélokra szemrebbenés nélkül, mintha a saját pénze lenne.

ezeket védi a korrupt g. nagy is.

Randy Marsch 2023.05.17. 12:17:27

hát én még csak 10 percig jutottam, de ha végig arról fog szólni, h miért partizán a csatorna neve akkor az világszánalma

G. Nagy László 2023.05.17. 12:27:54

@IdomitottFoka:

"Könnyebb a tevének átbújni a tű fokán, mint a gazdagnak bejutni a mennyországba."

Erre mondom, hogy radikálisan fogalmaz. Az üzenet azonban nem vagyon-ellenes. Amikor a gazdag fiúnak azt mondja: add el mindened és oszd szét a szegények között, az nem egy komcsi kiáltvány, hanem kifejezetten pszichikai javaslat; kizárólag a gazdag ifjú lelkéről szól. Ha a vagyona béklyót jelent számára, jobb neki nélküle. de ha valaki szabad tud maradni a jómód mellett, azzal Jézusnak semmi gondja.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.17. 12:40:05

@Almandin:

így van, jól látod, az ideológiai jobb-bal, teljesen más skálán van, mint a gazdasági jobb-bal,
Akik felnőttek, azok tudják, hogy a politikai ideológia nem olyan mint a tini rokkerek, meg repperek szakosodása, a felnőtt korban mindenféle zenét hallgatnak a komoly emberek. nincs tisztán politikai ideo a legtöbb értelmes emberél, ráadásul a gazdasági jobb-bal ideológia, és a liberális, konzervatív jobb-bal felosztás teljesen különbözik, külön skálán vannak, direkt nem fejtik ki itthon sose a politikusok, mert bábeli zűrzavarban legyenek is csak ostobák az emberek, tipikus orosz dezinformációs módszer, minden nagyobb politikai ideológában vannak jó dolgok, különben nem léteznének, és amik értékelhetőek.

a politikai ideológiákon való rágódást a hülyéknek találták ki. a lényeg a gazdasági ideológia. a politikai identitását bárkinek 15 perc alatt végig lehet venni és soha nem fogunk egyetérteni, hogy legyen-e pl. melegházasság vagy sem. ezért felesleges ezzel egy egész életen át foglalkozni, meg vitatkozni ezen. 15 perc alatt ki lehet beszélni és mindenki elmondhatja az álláspontját.

de:

"Én nem vagyok a gazdagok, a gazdagodás ellen, a milliárdosok csak akkor zavarnak, ha tisztességtelen úton gazdagodtak meg. Amit fel kell számolni, az a szegénység. "

igen, de ha meg akarod szüntetni a szegénységet, akkor el kell venned a gazdagoktól.
a "plot twist", hogy a gazdagok még így is gazdagok maradnak. nem kell kommunizmust csinálni, elég csak szociáldemokráciát.

az igazságtalan szegénységet, tehát most itthon arról beszélünk, hogy aki dolgozik, mint pla a tanárok, mentősök, ápolónék és börtönőrök, azok ne halljanak éhen.
ezért is vagyunk most roncstársadalom. persze a középosztályban a születések száma csökken, mert roncstársadalomban, ahol nincs oktatás egészségügy (hamarosan a közbiztonsággal is gondok lehetnek) csak a cigány vállal gyereket tartósan. akinek mindegy. és ebből is él meg, hála a CSOK-nak, de az értelmes középosztály csökken. ezért is hazaráluó a fidesz, mert a magyar családok támogatása helyett ázsiából hoznak be munkaerőt az aksigyárakhoz.

és még a segélyek szóba se jönnek. semmittevésért amúgy én se adnék segélyt.

Jézus amúgy egymásnak ellentétes dolgokat is mondott, ezért nem szabvad túlzottan belemászni a vallásba.

Máté 19:21: "Jézus így válaszolt neki: 'Ha tökéletes akarsz lenni, menj el, add el vagyonodat, oszd szét a szegényeknek, és kincsed lesz a mennyben; aztán jöjj, és kövess engem.'"

VS.:

"Amikor Jézus Betániában a leprás Simon házában tartózkodott, odament hozzá egy asszony. Alabástrom edényben drága illatos olajat hozott, s ahogy ott ült az asztalnál, a fejére öntötte. 8 Ennek láttára a tanítványok bosszankodtak: „Mire való ez a pazarlás? 9 Hisz jó pénzért el lehetett volna adni, s az árát a szegények közt szétosztani.” 10 Jézus észrevette, s így szólt hozzájuk: „Miért bántjátok ezt az asszonyt? Hisz jót tett velem. 11 Szegények mindig lesznek veletek, de én nem maradok mindig veletek. "

milyen nagyképű, korrupt nárcisztikus kis köcsög volt ez a Jézus néha.

A kereszténység nem más mint a szeretet, ha barátokat akarsz, közösségbe akarsz járni, ha segíteni akarsz, nem kell templomba járnod, és primitív kitalációkban hinned, sokkal hatékonyabban is hasznára válhatsz a közösségednek. Ha komolyan gondolod, hogy tényleg segíteni szeretnél...

Templomban énekelni nem segítség, az nem szeretet, a kereszténység nem azért terjedt el (az ókorban, mert a középkorban halál járt annak, aki nem veszi fel - pedig ha olyan nagyon jó, nem kellett volna így erőltetni sem), mert templomban énekelgettek, hanem mert gyógyították a leprásokat, a betegeket. Nem fasiszta rómaiak voltak, akik kiirtották a gyengét és elesetteket. Szeretet a titka a kereszténységnek, szeretni azt aki megérdemli, és segíteni neki. Én meg is szüntetném azokat a vallásoknak az állami támogatását, amik GYAKORLATBAN nem segítik a közösséget (be is tiltanám a kisfiúk megcsonkítását). Ingyenes jogi tanács, mérnöki tanács, szociális munka, ingyenkonyha a szegényeknek, érdemi oktatás, botanikus kert ápolása, akármi, de a társadalomhoz, fejlődéséhez, annak segítéséhez hozzájáruljanak. Miséken, istentiszteleten ködös bornírtságokat mondani nem segítség. Az értelmes vallás átalakulhatna ideológiáva, aminek az emberek megsegítése lenne a célja, mert amikor a tudat tiszta, akkor nem kell vallás.

kkbk.blog.hu/2019/07/07/az_ateizmus_apologiaja

2023.05.17. 12:50:53

@G. Nagy László:
Engem nyugodtan ki lehet hagyni, az hogy a mai napig nem érted amit leírtam arról pl 100 éve elképzelhetetlen volt a női egyenjogúság, vagy a magfúziós folyamat, azt ma már létezik.
Ebből írtam le azt, hogy több olyan eset is lehet ahol nem lesz szükség pénzre...

Mivel te ezt nem érted meg, ezért hozok egy idézetet(nem pontos fordítás):
Amikor belegondolok abba, hogy végtelen számú párhuzamos univerzum van és abban végtelen számú én, rá kell hogy jöjjek arra, hogy azok között az ének között létezik olyan aki nem hisz a párhuzamos univerzumok létezésében.

Ezért lehetséges, olyan párhuzamos univerzum ahol nincs szükség pénzre...
Ebből egyszerűen le lehet szűrni, hogy nem zárható ki egy ilyen fajta jövő, hiszen létezhet....
Csak ezt a begyöpösödött emberek sajnos nem tudják elfogadni...
Csak az idő távlatában lehet megérteni, hogy időben visszafelé haladva csökken azon dolgok száma ami elméletileg lehetséges.... Fordítva is lehet ha 1000evvel ezelőtti gondolkodás módot nézünk, akkor a jelenlegi világ csak egy álom, nem létezhet és sosem fog létezni, hiszen nem lehetséges.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.17. 12:51:10

@baalint1:

jó de a magyar szinkron sokkal jobb vén buzeránssal

de egy csomó homokos buzizza magát. kicsit hasonló, mikor a négerek niggerezzik magukat. persze fehérnek nem engedik meg, mert szitokszó, de kicsit érdekes hogy a csúnya szó. persze értem hogy a fehérek rabszolgatartók voltak, csak ha minden rájuk hagyunk, ez vezethet oda
oda, amikor kirúgnak egy tanárt a jenki egyetemről, mert olyan filmet vetít le, amiben feketére maszkolt fehér játszik. egy hisztis kisebbség miatt változtatunk a többség ízlése ellenében.

most is szitokszó a buzeráns. a rasszista szurkolók más tészta. ezek egy az hogy nem is túl okosak, és még uszítanak is. a ló másik oldala. egyik oldalra se kéne esni.

Almandin 2023.05.17. 12:58:42

@G. Nagy László: Jézus szerintem szó szerint értette. A középkori szerzetesrendek is sokszor elvárták ezt. Meg amikor Szent Ferenc kihányta a gazdag szülei ruhatárát a lakótornyukból és pucéran kivonult a városból. Celanói Tamás leírta, hogy mekkora puritanizmusban élt és ezt várta el szerzetes társaitól is. Pl. a legegyszerűbb ételeket ették és még volt, hogy Ferenc azt is megszórta homokkal, hogy ne tudják élvezni, mert az bűn. Ez utóbbi itt olvasható:
szitkonyvek.hu/termek/2200

IdomitottFoka 2023.05.17. 13:00:25

@G. Nagy László: Na ez a teológia. Igen, ezt mondta de az ellenkezőjét értette alatta. Akinek van vagyona de nem Jézus-ellenes, az keres magának vmi kiskaput. Az is nagyon kényelmes h Jézus már meghalt, ezért mindent és annak az ellenkezőjét is lehet hirdetni a nevében. Mondjuk, aki tényleg hinne benne, azért az némileg be volna szarva a következményektől...

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.17. 13:01:54

@G. Nagy László:

nem az a legnagyobb baj, hogy nárcisztikus vagy, hanem ez hogy hitvány pszichopata. ez nagyobb baj. lehet van aki imádja magát, és meg is érdemli, mert olyan jó jellem és sokat segít a közösségének :D az önzőség miatt baj a nárcizmus, meg amuiatt, hogy a nárcizmus miatt képtelen vagy felismerni, hogy síkhülye vagy.

volt már olyan vita VALAHA IS, amit megnyertél? :) még nem láttam itt ilyet. azért hogy levegőt tudsz venni, meg alapvető dolgokat le tudsz írni, nehogy megdícsérjünk már.
intellektuálisan elviselhetetlen lenne számodra, hogy semmi lényegi kérdésben nincs igazad, még szerencse hogy KORRUPT vagy, meg nárcisztikus földbuta pszichopata, így könnyedén el tudod viselni ezt.

"A kérdés csak az, hogy ez a "mérsékelt" mit jelent. Hogy a kereseted hány százalékát csípi le az állam, s hogy mit nyújt cserébe."

hirtelen milyen szociáldemokrata szimpatizáns lettél.
azt tudod hogy a fidesz nagyon nem ilyen?

"100%-ban egyetértek. Korrekt és tisztességes álláspont."

ugyanezt elmondtam a múltkor én is, azt nem értetted meg ennyire. DE akkor hogyhogy nem támogattad múltkor a segélyt se? HOGYHOGY POLITIKAI SZIMPÁTIA ALAPJÁN ADNÁL FIZETÉST AKKOR A TANÁROKNAK te senkiházi?!
annyira mégse lehet ez 100% te hazug hitvány autista.
összevissza beszélsz, nincs gerinced, nincs ideológiád. nicns tartásod, nincs becsületed.
egy senki vagy. egy nárcsisztikus senki, aki csak abba kapaszkodhat hogy imádja önmagát. hát fogd meg jól! és kapaszkodj ebbe nagyon erősen.
mert vitát még nem nyertél soha, amire büszke lehetnél, DE FOGD MEG JÓL A SEMMIT!

G. Nagy László 2023.05.17. 13:11:50

@IdomitottFoka: Viszonylag műveltnek és értelmesnek tűnsz. Gyanítom, hogy az Újszövetséget csak felületesen ismered, de ha csak annyit megteszel, hogy elolvasod Jézus legfontosabb példabeszédeit (ez negyedóra max) - a szőlőmunkásokról, a talentumokról, a tékozló fiúról, a vámosról és a farizeusról, valamint a konkolyról és búzáról szólót - azonnal érzékelni fogod a végtelen szabadelvűséget. Persze, igazad van abban, hogy minden szentnek maga felé hajlik a keze, vagyis mindenki a saját szája íze szerint értelmezi az elvontabb üzeneteket, de hitem szerint itt komoly alapja van mindannak, amit megfogalmazok. A tékozló fiúról szóló példázat például bizonyítottan buddhista eredetű, több száz évvel Jézus előtt keletkezett. Jézus verziója egy picit más, sokkal komplexebb, de azért nem kérdés, hogy honnan merített. (A tékozló fiú testvére jézusi találmány, az eredeti verzióban nincs benne. Pedig ő a sztori kulcsfigurája. Ő a vaskalapos, irigy faszfej, akivel szemben az egész jézusi attitűd felépül. Tényleg olvasd el, ha van pár perced!)

baalint1 2023.05.17. 13:21:58

@G. Nagy László:
Ez belemagyarázás, egy rakás más olyan szituáció van, ahol a gazdagságot ostorozza, szembeállítva a földön túli javakkal. Nem véletlen, hogy sokan úgy értepmezik az őskeresztényi elveket, hogy vagyonmegosztás a hívek között, csak nyilván ez a gyakorlatban nem működik, csak konfliktusokat szül, ha megpróbálkoznak vele.

G. Nagy László 2023.05.17. 13:23:00

@alöksz róz:

A szőlősgazda meglehetősen sajátos szabályok szerint játszik: munkaidőtől függetlenül minden alkalmazottját azonos bérrel jutalmazza. Sokan úgy gondolják, hogy társadalmi igazságosság tekintetében ez az eljárás teljesen méltánytalan. Nos, ez az a pont, ahol az ember ingoványos gondolati útra téved. Ez az a pont, amely a földi létezés folyamatos boldogtalanságának forrása lehet.

Az elbeszélés kulcskérdései: „Vagy nem tehetem a sajátommal azt, amit akarok? Rossz szemmel nézed, hogy jó vagyok?” Az első mondat az igazságosság helyes értelmezésére, a második a helytelen értelmezésből fakadó irigységre mutat rá. Tekintsük a helyzetet a hajnalban szolgálatba álló munkások szemével! A gazda tenyerébe csaptak, remek üzletet kötve: egy dénárért áruba bocsátották napi munkájukat. Ott, akkor, a rendelkezésükre álló információk alapján a lehető legjobb döntést hozták. Persze, ha tudták volna, hogy egy óra laza kapálgatással is meg tudják keresni ugyanazt az összeget, úgy nyilván hibát követtek volna el. Erre azonban semmilyen jel nem utalt. A probléma mindössze abban áll, hogy később zúgolódni kezdtek. Utólag, amikor világossá vált számukra, hogy köthettek volna a remek üzletnél még remekebbet. Amikor jó haszonnal eladjuk részvényeinket, vajon dühöngünk-e, hogy két nappal később még többet kereshettünk volna? Amikor hosszú áralku után boldogan beülünk új autónkba, mélyen beszippantva a bőrülés semmihez sem fogható illatát, felrobbanunk-e a dühtől, ha megtudjuk, hogy a szomszéd kereskedésben további kedvezményeket kaphattunk volna? Az érett ember higgadt profizmusát többek között ez az attitűd különbözteti meg az éretlen gyermeki hőzöngéstől. Ha az adott időpontban minden rendelkezésre álló információt begyűjtve jó döntést hozunk, úgy legyünk képesek saját vállunkat megveregetve lubickolni az örömben és élvezni a gyümölcsét. Felesleges haragudni magunkra vagy másra, hogy alakulhatott volna még jobban is.

„Vagy nem tehetem a sajátommal azt, amit akarok?” A válasz egyértelmű: de igen! Az igazságosság nem azt jelenti, hogy a szőlősgazda mindenkivel hajszálpontosan ugyanolyan feltételek mentén szerződik. Az igazságosság abban áll, hogy a felek saját, szabad akaratukból, kölcsönös elégedettség mellett megállapodnak, s ehhez becsületesen tartják magukat. Jézus ezzel a mondatával lefekteti a civilizált emberiség és a kapitalista gazdaság erkölcsi alapjait. Egy tisztán piaci környezetben nem csupán arról van szó, hogy a magántulajdon szent, de arról is, hogy mindenki ténylegesen azt teheti a sajátjával, amit csak akar, feltéve, hogy nem árt vele szándékosan másoknak.

G. Nagy László 2023.05.17. 13:27:15

@baalint1:

"Ez belemagyarázás, egy rakás más olyan szituáció van, ahol a gazdagságot ostorozza"

Csak egyetlen olyan helyet mutass, ahol társadalomfilozófiai értelemben teszi, és nem az egyén pszichikai és tudati felemelkedését célozva! Az egész világképem fog darabokra törni, ha tudsz ilyet.

baalint1 2023.05.17. 13:28:03

@tesz vesz II:
Ha magamra mondom, hogy de hülye vagyok, az sem felhívás arra, hogy tessék csak, bárki hülyézzen le.

Másrészt baromi sértő egy társadalmi csoportnak, ha szitokszónak használják a gúnynevét, főleg ha egyébként a társadalomban amúgy sem ritkák az előítéletek velük szemben. Az, hogy ez a probléma korabban nem került előtérbe, attól még az. Nyilván, mint már korábban sokszor írtam, én G Nagy elvtárssal elelntétben nem akarom senki számára előírni, hogy ki mit mondhat, ki mit gondoljon, ezek csak elvi felvetések, illetve morális dolgok. De azt is el kell fogadni, hogy közeg függő, hogy hol mit tolerálnak.

baalint1 2023.05.17. 13:30:46

@G. Nagy László:
A szőlősgazda és a tékozló fiú története is Isten és az ember viszonyáról szól, a szőlősgazda isten és az apuka is isten ezen példázatokban. És arról szól, hogy isten kegyes, akkor is befogad, ha csak később tértél meg, nem veti szemedre, hogy eddig hol voltál.

G. Nagy László 2023.05.17. 13:38:57

@baalint1: Értem. Ez azt jelenti, hogy te

A) Önkényesen leszűkíted Jézus tanításait a transzcendens szférára,
B) Azt mondod, hogy a mennybe kerüléshez egész más attitűd szükséges, mint a földi boldogsághoz; a Jézus és a követői által fantáziált túlvilág egészen más szabályok szerint működik, mint az általunk ismert földi létezés.

Két elképesztően meredek állítás. Persze a te szemszögedből mondhatsz bármit. Ha megveted a jézusi tanítást, ha tagadsz mindent, ami transzcendens, úgy tényleg azt mondasz, amit akarsz.

De ha csak egy pici érzékenység is van benned, úgy tudni fogod: a jóhiszemű vallásosság nem kér SEMMIT, ami életellenes. Ha elégedetten és boldogan éled a földi életed; ha jó viszonyt ápolsz az embertársaiddal, úgy aligha zár ki téged bárki bármilyen mennyországból.

ulpius66 2023.05.17. 13:41:49

@G. Nagy László:

Egy "Partizán" az csak kommunista lehet!

Mondjuk én aztat mán ezer helyen leírtam, hogy a kommunista = liberális!!!!!!

AZ ÖSSZES IDEOLÓGIAI ALAPVETÉSÜK SZÓRÓL SZÓRA MEGEGYEZIK!

birkamenet 2023.05.17. 13:45:56

@ulpius66: "Mondjuk én aztat mán ezer helyen leírtam, hogy a kommunista = liberális!!!!!!

AZ ÖSSZES IDEOLÓGIAI ALAPVETÉSÜK SZÓRÓL SZÓRA MEGEGYEZIK!'

Gratulálok, hogy még reklámozod is te féleszű, hogy ezerszer is komplett hülyét csinàltál magadból. Mig a komcsi államosit, addig a liberális mindent elad. Ennyi te alig háromelemis győzike. Tehát:

KOMCSI =FIDESS!

ulpius66 2023.05.17. 13:49:03

Ezért volt könnyű átmenet a rendszerváltoztatás 1990-ben a kommunistáknak!

Az összes kommunista azonnal liberális lett, azaz maradt minden a régiben.....

KEZÜKBEN VOLT A GAZDASÁGI HATALOM, A BANKOK, A MÉDIUMOK, MINDEN........

EZÉRT LETT KÖNNYEN A KOMMUNISTA PUFAJKÁS HORN, MEG A RAJK PAJTÁS, MEG ÚGY SZINTE AZ ÖSSZES KOMCSI PILLANATOK ALATT LIBERÁLIS......

ulpius66 2023.05.17. 13:50:05

Az én cégemnél konkrétan az addigi MSZMP párttitkár lett az SZDSZ helyi vezetője.....

ulpius66 2023.05.17. 13:53:32

@birkamenet: "KOMCSI =FIDESS!"

Birkucim!

Akkor most a kommunista Jámbor, meg a Gulyás Manci AKKOR FIDESZES????????????

2024 2023.05.17. 13:56:52

Mind a kettőt utálom. Puzsér pszichopata, Gulyást meg Amerikában képezik ki.

ulpius66 2023.05.17. 14:03:00

@birkamenet:

Birkucim!

Ha valaki önként és dalolva kijelenti, hogy ő bizony kőkemény komcsi, akkor ezzel ő mán fideszes is????????

ulpius66 2023.05.17. 14:05:55

@2023: "Puzsér pszichopata, Gulyást meg Amerikában képezik ki."

G. Nagy Laci meg mazochista, hogy ezeket egy percnél tovább bírja hallgatni.....

birkamenet 2023.05.17. 14:07:31

@ulpius66:

Megint beégtél az értelmi fogyatékosságoddal győzike? Ezeregyedjére?

birkamenet 2023.05.17. 14:09:03

@ulpius66:

Megint beégtél az értelmi fogyatékoságoddal győzike? Ezeregyedjére?

ulpius66 2023.05.17. 14:12:06

"2023-ban Marci a „közéleti újságírás” kategóriában megkapta a Pulitzer-emlékdíjat. Ezzel a kitüntetéssel a Partizán vezetője illusztris társaságba került, hiszen eddig olyan újságírók büszkélkedhetnek ezzel az elismeréssel a teljesség igénye nélkül, mint Farkasházy Tivadar, Tóta W. Árpád, Váncsa István, Bolgár György, Kálmán Olga vagy éppen Friderikusz Sándor."

Mit mondjak?????? .......tényleg illusztris társaság.....

ÍGY EGYKUPACBAN JÓ LÁTNI A LIBERÁL-FASISZTA SOROSS-ELVTÁRS MAGYAR VÉREBEIT......

ulpius66 2023.05.17. 14:17:26

"Márki-Zay Gulyás Mártonról: Ő nyíltan meleg, és szerintem kommunista. Nagyon szeretem!
2022. január 27. 8:08
Márki-Zay Londonban kijelentette: ő soha nem mondta, hogy legyőzi Orbánt. Szerinte csupán két olyan ember létezik, aki soha nem árulná el a hatpárti koalíciót: az egyik ő, a másik pedig Gulyás Márton!"

mandiner.hu/cikk/20220127_marki_zay_london_arulas_gulyas_marton

KÉT GÉNIUSZ HA ÖSSZEFOG!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(egyebekben az MZP mindig igazat mond.......)

ulpius66 2023.05.17. 14:20:43

@birkamenet:

Birkucim!

Ha vitatnád az általam idézetteket, akkor lécci ne velem vitatkozz, hanem hívd fel azt a húgyagyú MZP-t és őt vond felelősségre... avagy a Mandinert, hogy lehozta az MZP nyilatkozatát....

Előre is köszike!

ulpius66 2023.05.17. 14:22:56

Az is teljesen nyilvánvaló, hogy mind MZP, mind Gulyás Manci CIA-ügynök...ezt mondjuk eddig senki sem cáfolta!
(mondjuk az is igaz, hogy mindkettő "ZS" kategóriás CIA-ügynök.....)

Sadist 2023.05.17. 15:17:23

@IdomitottFoka: És mégis miért érdekel téged ennyire, hogy a kormánymédiában mi a mérce?

Sadist 2023.05.17. 15:34:46

@G. Nagy László: "Amikor a gazdag fiúnak azt mondja: add el mindened és oszd szét a szegények között, az nem egy komcsi kiáltvány, hanem kifejezetten pszichikai javaslat"

Nem is értem, hogy tudják egyesek így értelmezni. A hasonlattal mindössze azt mondja, hogy a gazdagnak nehezebb mindig jót cselekednie, mert számára sokkal több a lehetőség és ezzel együtt a kísértés is. Ez kb. olyan, mint hogy a jóképű, gazdag, vonzó Adonisznak nehezebb hűségesnek maradnia, mint az alacsony, dagadt, ruppótlan árufeltöltőnek, mert utóbbinak gyakorlatilag lehetősége sincs a hűtlenségre (és ez egyébként nem is valódi erény).

Elég megnézni Gates-t, Bezos-t, Zuckerberg-et, meg a többi multimilliárdost, szinte mindnek kivétel nélkül elvette a pénz és a hatalom az eszét.

IdomitottFoka 2023.05.17. 15:37:28

@G. Nagy László: "fantáziált túlvilág egészen más szabályok szerint működik, mint az általunk ismert földi létezés"
Ez a túlvilág definíciója. Különben nem fantáziált és nem túl lenne. Ott például a halottak élnek, meg ilyenek.

"a jóhiszemű vallásosság nem kér SEMMIT, ami életellenes"
Az talán valóban nem. A jelenlegi bizniszegyházak és teokráciák viszont nem tartoznak ide, a tanításaik alapjait pedig a saját szájuk íze és az érdekeik mentén magyarázzák és forgatják ki.
A maguk módján vallásosak nem zárják ki saját magukat a nirvánából, a saját életük a mérce, a kritériumrendszerük együtt változik az életükkel. Ha eléggé befordulnak akkor lehet előállnak vmi életellenessel. A kenyai szekta is azt hitte h a mennybe megy.

@Sadist: mert 13 éve butul hozzá a köz, azért.

G. Nagy László 2023.05.17. 15:45:30

@Sadist: Szinte mindenben egyetértek. Viszont a milliárdosok közt azért óriási különbségek vannak. Elon Musk szándékai szerintem rendben vannak. Én Bill Gates szerepét is pozitívnak látom. Demjánnal sem volt gondom.

Persze vannak azok is, akik a gigavagyon birtokában a világot akarják a feje tetejére állítani. Már az sokat elárul róluk, hogy a tudatos káoszteremtésben utaznak - ez biztosan nem a szentté válás útja :)

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.17. 15:55:50

@baalint1:

" a társadalomból leszakadó vagy önhibáján kívül önmagát eltartani képtelen réteget "

ahogy írtam az előbb Almandinnak, már a dolgozó embernek is emberi bért kínálni baloldaliság

"Csak közben ugyanezen folyamat eredményeképpen a harmadik világban úgy 1.5-2 milliárd ember mászhatott ki a mélyszegénységből"

melyik folyamat? a lecsorgó, leszivárgó trickel down kapitalizmus?

nemcsak a jenkik példa rá, hogy nem csorog le az alsó-középosztályba a jól tartott magánvállalatokra, hanem a banánköztársaságok is...
hanem ennek már szakiroldalma van, de nem találom azt a könyvet, ami nagyon jó volt a témában.
nem John Komlosra gondolok, a gazdaságtörténet professzora is volt a müncheni egyetemenen, aki szintén azt mondja hogy nem csorog le, van egy másik közgazdász is.
szerintem otthon megtalálom.

www.youtube.com/watch?v=5EoetIL-MiM
itt elég sokan elismerik a videókban hogy nem működik

"Főleg ha nagyobb léptékben nézed, Európában és Észak-Amerikában mondjuk a 19. századi állapotokhoz viszonyítva."

akkor nézzük már az inflációt is, meg a 8 órás munkaidő mellett a bérköveteléseket is, meg a bérvesenyt is inkább. azt ne számítsuk a tricle downba.
mióta van trickle down capitalizmus? nem hinném hogy a 19. században minden esetben ilyenről beszélhetnék, hogy a multikban, nagy cégekbe kvázi önti az állam a pénzt és kedvezményeket ad nekik banánköztársaság, state capture módjára, ugye mert most erről beszélünk.

ne megvan a tanulmány amit kerestem:
David Hope és Julian Limberg :
London School of Economics and Political Science, A Gazdagok adócsökkentéseinek gazdasági következményei című tanulmány

hvg.hu/360/20210120_egy_masik_kozgazdasag_gazdagok_adokedvezmenyei

azt mutatta ki, hogy a gyakorlatban nem működnek azok az elméletek, amelyek szerint ha a gazdagok adóit csökkentik, abból az egész nemzetgazdaság nyer. Természetesen a témát sokan kutatták már, de az ennyire sok országot ilyen hosszú időtávon át vizsgáló elemzés ritkaságnak számít a témában.
azt írják, hogy sose bizonyították hogy ez tényleg működik. egy téveszme, amit a nagytőke és az őket kiszolgáló politikusok terjesztenek.
bár a Danube institute-os Berényi Benjamin ezt cáfolja, de őn nagyon elfogultak a neolib irányába.... Stiglitzék valahogy jobban hangzó nevek.
és én a görögök kapcsán is nagyrabecsülöm Stiglitzet, nagyon penge az öreg:
kkbk.blog.hu/2015/07/19/stiglitz_europa_tamadasa_a_gorog_demokracia_ellen

"azt, hogy tényleg működne az ötlet, nem tudták megbízhatóan igazolni. Nem véletlen, hogy mindez bekerült a Cambridge University Press tavaly kiadott, a közgazdasági zombielméletekról szóló könyvébe – olyan gondolatnak minősítették ezt is, amelynek csak a cáfolatáról születtek komoly kutatások."

először egy humorista nevezte el, és ez megtetszett a korrupt gazdasági jobbnak, a nagytőkéseknek.

A 2010-es években egyre többen hívták fel a figyelmet arra, hogy a leszivárgás elmélete a gyakorlatban nem igazán működik. A legnagyobb név közülük a Nobel-díjas Joseph Stiglitz volt, aki egy tanulmányában statisztikák kisebb tömegét hozta fel példának, hogy alátámassza: amikor az Egyesült Államokban a gazdagokat támogatja az állam, akkor annak az egyetlen látványos eredménye az, hogy megnő a társadalmi szakadék. A Bard College professzora, Pavlina Tcherneva annyival ment tovább, hogy az amerikai gazdaság 1949 és 2013 közötti mutatóiból hozta ki ugyanezt a megállapítást.

ne azt írd, hogy "Puzsérista butaságokat írtál", hanem konkrétan írd le, hogy mivel volt bajod, a Nobel-díjas Stiglitz is puzsérista butaságokat mondogat?

"Skandináviában erős az újraelosztás"

igen, erről beszélünk, hogy legyen itt is "ERŐS", ez a vita tárgya. a többi lényegtelen felvetés tőled.

" ott azok a közösségek éltek túl a múltban, amelyek hajlandóak voltak összefogni a közös érdekekben, a potyautas mentalitás így háttérbe szorult."

megnyugtatlak, mi is úgy fogjuk túlélni, ha összefogunk, de erre nem látok sok esélyt, egyik fő oka hogy nincs erős újraelosztás. és a mentő se jön már ki fél napon belül.

dehogynem van baj a 3. teljesen felesleges yachttal, mert az erőforrásokat feleslegesen pazarolják, ahelyett, hogy lenne kréta minden osztályteremben, tetszik érteni? pont futna rá...
zöld gondolat is egyfajta társadalmi szigorúság.
és nem azt mondom hogy legyen kommunizmus, hogy egy yachjtja se legyen ,vegyen magának egyet, de inkább felet, ha akar,
ha ismersz vállalkozókat, igazgatókat, tulajdonosokat menedzsereket, akkor amúgy láthatod, hogy nem feltétlen ők ám a legjobb embertípus, egy átlag középiskolai tanárt többre becsülök, mint egy tanult pszchihopata kufárt. tisztelet a kivételnek. legyen valaki vezető, és ne rabszolgahajcsár főnök.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.17. 15:56:27

@baalint1: továbbá:

a milliárdos vállalkozó használja az államilag épített utakat, és az állami pénzből kitanítatott könyvelőket közgazdászokat, egyedül nem lehet milliárdos. ezért jó ha az oktatás is pl jó ,ez a milliárdos érdeke.
van pár gazdag vállalkozó aki ezt felfogta:

Nick Hanauer pl, bár ő most fel akarja újra találni a melegvizet :) de legalább van közösségi tudata. nem pedig csak egy önző cégtulaj.

www.ted.com/talks/nick_hanauer_the_dirty_secret_of_capitalism_and_a_new_way_forward
www.youtube.com/watch?v=CKCvf8E7V1g

"A milliárdosok sehol sem SZJA-t fizetnek."

és ilyet ki mondott? hogy jön ide az SZJA? egyelőre még csak alapelvekről beszélünk, ha van egyetértés utána megbeszélhetjük a módját.

"Az nem emberközpontúság, hogy akinek több van, mert sikeres, akkor elveszed. Akkor mindenkinek kevesebb lesz."

ez is egy téveszme. fent már mondtam, hogy az egész közösség döntené el demokráciában, hogyan rendelkeznek az erőforrásokról, nem kommunizmus, hanem erős újraelosztásról van szó. úgy hogy a milliárdos milliárdos maradhat, szóval nem tudom miért kell annyira sajnálni.
a könyvelőket állami pénzen oktatják, stb, ezt már leirtam
nem keverem össze a sikeres vállalkozót a tolvajjal.
a sikeres vállalkozó nem önállóan sikeres, kellenek hozzá állami és társadalmi javak, eszközök, tudás, eszközállomány, munkaerő.
rengeteg nyugati országban, úgy tudom még amerikában is többkulcsos az adó, de nyugat-európában

vagy szerinted mit jelent a skandináv erős újraelosztás? és nem versenyképesek ezek az országok?
képes vagy egy kommenten belül ellentmondani magadnak.

G. nagy meg naponta változtatja a nemlétező ideológiáját, gerinctelen fogyatékos kissé.

"Mészáros Lőrinc közbeszerzéseken megszerzett vagyonának semmi köze ahhoz, hogy Warren Buffet sikeresen fektette be a vagyonát"

és az amerikai középosztály szegényedik, miközben az amerikai milliárdosok obszcén módon gazdagodnak, frissítsd a statisztikáidat, ha kell, kikeresem én kicsivel később, csak most nem érek rá. de jó lenne ha nem kéne minden objektív adatra igazolást hozni.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2023.05.17. 16:23:11

@baalint1: "Épp egy ilyen példát hozott fel Gulyás Marci, te meg elintézed annyival, hogy mentálisan beteg az illető lány."

Rátapintottál. Szerintem is beteg. Szerinted nyilván nem beteg. A gond az, hogy ha van egy ember, aki tegnap fiúnak érezte magát, ma inkább lánynak, akkor én arra is simán rámondom, hogy ez egy súlyos mentális defektus, és jó lenne kezeltetni őt, más viszont azt mondja rá, hogy ő így éli meg a saját (valójában beteg) szexuális identitását, és boruljunk le előtte, meg legyünk rá büszkék. A szélsőbalos PC-isták valamiért ünnepelnek minden elmebajt, a konzervatívabbak viszont inkább segíteni szeretnének rajta. Ez olyan alapvető nézetkülönbség, amelynek fényében a két oldal többé már sosem fogja megérteni egymást. Ha egy gyerek hangyát eszik és ugatással kommunikál, az emberek egy csoportja azt is valamilyen természetközeli életérzésnek és persze alapvető jognak nevezné ki, és bár egyszerűen fogalmam sincs, hogy miért, sok más ember, bár véleményt nem akarna alkotni a dologról, nyíltan a deviánsok pártját fogja, mert csak. Valószínűleg ez ma a woke-ban is szélsőségesen elharapódzott államellenesség és józanellenesség szülötte, ami minden szabályt az elnyomás megtestesülésének lát. Ezek veszélyesen antiszociális ágensek. Az anarchizmus, és végső soron ez is az, jó ideje népszerű, de régebben csak kis létszámú agresszíven deviáns periférikus egyén mániája volt, mostanában talán ennek az elterjedése pusztítja a mértéktartóságot, józanságot és a civilizációt. Mert persze az anarchisták is igénybe óhajtják venni a társadalom által megtermelt javakat és fenntartott alapszolgáltatásokat, közben magára büszke hippiként pózolva ócsárolják az ezeket megteremtő modern civilizációt. Amelynek persze sok hibája van, a kapitalista demokráciáknak is, de ezek nélkül ma az anarchisták bottal turkálhatnák a földet.

Az általad kifogásolt komment azt magyarázta, hogy nem lehet minden mércét a legszélsőségesebbekhez igazítani. Az igazság sosem szokott a szélen tanyázni. Főleg nem úgy, hogy valakik kijelentik, hogy kizárólag nekik van igazuk, majd megfélemlítik azokat, rombolással, gyújtogatással, jogi nyomásgyakorlással és járandóságvisszatartással, akik ezt nem így gondolják. Ez a szőke nő szélsőségesen gondolkodik a szőkenős viccek okozta traumatizáltsága miatt, de az egészséges szőke nők megtanultak megbirkózni, minden értelmes gyerek is képes erre, a viccek okozta szelíd támadással. Aki nem képes feldolgozni, ha időnként nem személyes támadások érik, az sajnos nem kész a közösségben való életre. A gyerekek kegyetlenül csúfolják egymást az idők kezdete óta, és felnövekedve az életre alkalmasak ezt megtanulják félretolni. Aki nem alkalmas az életre, az önpusztításba kezd vagy sorozatgyilkossá válik, és igenis legyen joga a túlnyomó társadalmi többségnek ezt egészségtelennek nevezni, élettapasztala okán.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.17. 16:35:16

@Almandin: azért én se verném össze, nem vagyok én Magyarok Nyilai-tag :)

de ha élőben felmérgesít és ugyanúgy hitványkodna élőben is, negligálva egy komoly vitát,
hát egy-két nagy makarenkói pofonra minimum számíthat. nem kell hitványkodni, ez a megoldás.
és ha már ott vagyunk, kivizsgáljuk, hogy ingyen hazaáruló csak g. nagy, vagy pénzért korruptkodik. egy ilyen forradalmi Görgey-féle statáriális bíróság az álmom.

minden intelligensebb személyiségfejlődés áteshet a sznobság, meg a nárcisztikusság csapdáján, ha máskor nem is, a kamaszkorban biztos. de a primitívebb egyeden nem tudnak kinőni belőle.
a probléma itt inkább a lelkiismeret hiánya.

alöksz róz 2023.05.17. 16:35:36

@G. Nagy László: de ez nem egy gazdasági liberális tanmese, igaza van a bálintnak, a mennyországról szól, mindenkinek ugyanaz

alöksz róz 2023.05.17. 16:40:33

@baalint1: "Totálisan összekevered a kapitalizmusban a sikeres vállalkozók által összehozott vagyont" - mert az nem lopáson alapul szerinted?

alöksz róz 2023.05.17. 16:45:16

@G. Nagy László: "Jézus ezzel a mondatával lefekteti a civilizált emberiség és a kapitalista gazdaság erkölcsi alapjait." - ez jó vicc, mi történik a második esetben amikor kimegy a szőlősgazda hajnalban munkásokat toborozni?
elárulom, összeomlik a kapitalista gazdaság :-)

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.17. 16:55:00

@Almandin: "A kommentszekciók a gyalázkodás és a trágárság fészkei lettek."

és ebbe g. nagynak sok munkája van, hogy így elfajult a helyzet.
sok munkát és gondolkodást meg is spórolt, pl hogy nem válaszol az ellentmondásokra:

ezeket a kérdéseket mind az itteni posztjából szedtem össze

még a kérdést se érti, olvasható a kommenteknél próbálkozott:
kkbk.blog.hu/2023/04/03/par_kerdes_a_fideszeseknek

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.17. 17:09:30

@baalint1:

Joseph Eugene Stiglitz, amerikai közgazdász, a Columbia Egyetem professzora. 2001-ben közgazdasági Nobel-emlékdíjjal tüntették ki. Korábban a Világbank alelnöke és vezető közgazdásza, illetve a Gazdasági Tanácsadók Tanácsa (Council of Economic Advisers) elnökségi tagja volt.

Stiglitz egyik fő témája a társadalmi egyenlőtlenség és a társadalmi haladás. Egyik művében az Amerikai Egyesült Államok gazdasági válságának fő okát abban látja, hogy a leggazdagabb egy százalék érdekében kormányoznak, miközben az egyenlőtlenséget mutató Gini-index az országban az extrém magas értékhez közelít.

A Világbank alelnökeként jó rálátása volt a globalizációs, nemzetközi fejlesztési folyamatokra, ezek hibáit, korrupciós eseteket, rosszul sikerült fejlesztési kezdeményezéseket ír le A globalizáció és visszásságai című munkájában

hát nem egy Puzsér, na.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.17. 17:14:23

@G. Nagy László: már megint hitványkodsz és tolod ezerrel a propagandát, nyilván ingyér vagy korrupt szar

elmondtam miért nem vagyok komcsi. elmondjam mégegyszer? akkor könnyebben megérted? vagy továbbra is viszed az elvtelen, gerinctelen, becstelen és hitvány vonalat?

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.17. 17:24:11

@G. Nagy László: csak bedobod a koncot a kutyáknak, hogy acsarkodjanak, mi te féreg, a rohadt almában meg lubickolsz a pénzeden, 30 ezüst elég rá? úgy látom igen, mert nem panaszkodsz a rezsi, meg az infláció miatt.
így érzed jól magad, kivéve ha szembesítelek a valósággal. az nagyon nem tetszik.

itt nem szempont a dolgok tisztázása és megvitatása.

csak az ige hirdetése a hiszékeny fideszes birkáknak, a hazug propaganda terjesztése számít te hazug k*rva. hogy minél jobban trollkodj, és felmérgesítsd a tisztességes és értelmes embert, az számít, csoda hogy Grundigg és Bálint még nem akadt ki, pedig régebb óta nyomják itt mint én. nem látják hogy mi is vagy valójában.

egy prostituálnak több erkölcse lehet, mint neked. hitvány, agyhalott fideszes

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.17. 17:30:19

@G. Nagy László: amúgy tényleg nem könnyű nekünk gondolkodó ellenzékieknek a fideszes agyhalottakkal.

a nyomorultak még egy k kérdést se képesek megérteni, nemhogy még összetett mondatot leírni, ami tartamaz vmi koherens logikát.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.17. 17:43:14

@Almandin:

Magyarországon a nagytöbbség gazdasági baloldali, csak olyan buta, hogy nem tud róla.
a gazdasági bal-jobb, teljesen más mint az ideológiai bal-jobb, nem véletlenül nem tisztázzák ezt sehol. a vezetőknek jó a zavarosban halászni a hülyék között, mert azok könnyebben manipulálhatóak. ami üres, azt könnyebb megtölteni szeméttel. így hat a hazug propaganda. törökország, Magyarország, USA szavazói már nem politikai ideók mentén vagy gazdasági ideók mentén polarizálódik a politikában, hanem vannak az értelmes emberek, meg vannak az ostobák és tudatlanok, meg a korrupt hitványak.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.17. 20:03:46

@baalint1: na még mindig ide:

"Az nem emberközpontúság, hogy akinek több van, mert sikeres, akkor elveszed. Akkor mindenkinek kevesebb lesz."

pont most kérdezem a fogyatékos birkát is a blogomon, hogy miért nemzeti ez a fidesz-kormány, mikor nem a MAGYAR KKV-t, hanem a külföldi multit támogatja, + lakosságcserével?

egy az, hogy nem venném el a magántulajdont, csak azt a vagyonmennyiséget, ami már obszcén módon irreális. azt se vagyonelkobzással, hanem sávos adókkal, stb
a magyar kkv is lehet sikeres. és mégse perverz módon a milliárdosokat tömik ki pénzzel, ami nem csorog le, nem Puzsér , hanem Stiglitzt szerint se.

de ez nem jelenti azt hogy a magyar KKV bizonyos hasznos szegmenseit ne érné meg néha támogatnia a magyar államnak, érted, nem a kínai milliárdosokat tömne ki pénzzel kvázi, adómentesség formájában, hanem a kis magyar vállalatokat segíthetné inkább.

ez is segíti a verseny

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.17. 20:21:44

"Gulyás Marcit. Két okból is. Egyrészt megkérdőjelezhetetlenül intelligens"

annyira azért nem intelligens hogy felfogja siffer szerepét és létezését. nagyon bájos a műsor végén a rácsodálkozásuk a világra, hogy jaj szegény korrupt siffert a mi hazánk karjaiba lökte a Robi. nagyon naiv, szóval nem túl intelligens se, nem egy lángész na.

főleg hogy a kemény kérdéseket mostanában hanyagolja. főleg ha fideszesekkel beszél. akkor nagyon konformista szegény.

Almandin 2023.05.17. 20:36:45

@tesz vesz II: Ebben igazad van. Láttam pár napja egy videót Erdogan egyik kampánykörútjáról, annyi agymosott hülye embert ritkán lehetett egy kupacban látni, mint ott. Tudatlan, buta, elmaradott emberek félistenként imádták Erdogant, volt, aki még az életét is adta volna érte. Rögtön az jutott eszembe, hogy ezt az imádatot Orbán is megirigyelné.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.17. 21:04:11

@G. Nagy László: nem vagyon ellenes, mikor jézus ilyesmiket is mond néha hogy "add el minden vagyonodat"? haver, sok volt a kokó.

nem, ez rosszabb a komcsiknál is, leírtam. nem egyszer mond ilyeneket.

"ha valaki szabad tud maradni a jómód mellett, azzal Jézusnak semmi gondja."

elmehetnél hitoktatónak, azok ilyen félremagyarázó hazug szar alakok, ezeket nem egy embernek mondja:

"'Ha tökéletes akarsz lenni, menj el, add el vagyonodat, oszd szét a szegényeknek, és kincsed lesz a mennyben; aztán jöjj, és kövess engem.'"

II. Korintus levél:8:9 Mert ismeritek a mi Urunk Jézus Krisztusnak jótéteményét, hogy gazdag lévén, szegénnyé lett érettetek, hogy ti az ő szegénysége által meggazdagodjatok.

I. Timóteus levél:6:17 Azoknak, akik gazdagok e világon, mondd meg, hogy ne fuvalkodjanak fel, se ne reménykedjenek a bizonytalan gazdagságban, hanem az élő Istenben, aki bőségesen megad nékünk mindent a mi tápláltatásunkra;

I. Timóteus levél:6:18 Hogy jót tegyenek, legyenek gazdagok a jó cselekedetekben, legyenek szíves adakozók, közlők,

Jakab levél:2:6 Ti pedig meggyaláztátok a szegényt. Avagy nem a gazdagok hatalmaskodnak-é rajtatok, és nem ők hurcolnak-é titeket a törvény elé?

Jakab levél:1:10 A gazdag pedig az ő alacsonyságával: mert elmúlik, mint a fűnek virága.

Lukács Evangéliuma:21:1 És mikor feltekintett, látá, hogy a gazdagok hányják az ő ajándékaikat a perselybe.
2
Láta pedig egy szegény özvegy asszonyt is, hogy abba két fillért vete.
3
És monda: Igazán mondom néktek, hogy e szegény özvegy mindenkinél többet vete:
4
Mert mind ezek az ő fölöslegükből vetettek Istennek az ajándékokhoz: ez pedig az ő szegénységéből minden vagyonát, amije volt, oda veté.
5
És mikor némelyek mondának a templom felől, hogy szép kövekkel és ajándékokkal van felékesítve, monda:
6
Ezekből, amiket láttok, jőnek napok, melyekben kő kövön nem marad, mely le nem romboltatnék.

Sofóniás könyve:1:13 És gazdagságuk prédává lesz, házaik pedig pusztává. Építnek házakat, de nem lakják, és plántálnak szőlőket, de nem isszák azoknak borát.

Máté Evangéliuma:13:22 Amely pedig a tövisek közé esett, ez az, aki hallja az ígét, de e világnak gondja és a gazdagságnak csalárdsága elfojtja az ígét, és gyümölcsöt nem terem.

Márk Evangéliuma:4:19 De a világi gondok és a gazdagság csalárdsága és egyéb dolgok kívánsága közbejővén, elfojtják az ígét, és gyümölcstelen lesz.

Lukács Evangéliuma:6:24
De jaj néktek, gazdagoknak, mert elvettétek a ti vigasztalástokat.
25
Jaj néktek, kik beteltetek; mert éhezni fogtok. Jaj néktek, kik most nevettek; mert sírni és jajgatni fogtok.
26
Jaj néktek, mikor minden ember jót mond felőletek; mert épen így cselekedtek a hamis prófétákkal az ő atyáik

Prédikátor könyve:10:3 Hogy a bolondság nagy méltóságra helyeztetett, a gazdagok pedig alacsony sorsban ülnek.

Jeremiás könyve:9:23 Ezt mondja az Úr: Ne dicsekedjék a bölcs az ő bölcseségével, az erős se dicsekedjék az erejével, a gazdag se dicsekedjék gazdagságával;

Jeremiás könyve:17:11 Mint a fogoly madár, mely fiakat gyűjt, melyeket nem ő költött, olyan, aki gazdagságot gyűjt, de nem igazán; az ő napjainak felén elhagyja azt, a halálakor pedig bolonddá lesz.

Máté Evangéliuma:19:23 Jézus pedig monda az ő tanítványainak: Bizony mondom néktek, hogy a gazdag nehezen megy be a mennyeknek országába.
- CSAK HA SZABAD! szabadon lehet! - mondá g nagy elvtárs apostol, fideszes hazaáruló, hitoktató. Jézus jobbkeze.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.17. 21:34:59

@Almandin: igen, a telex videóin össze lehet hasonlítani a kettőt. és itthon is láthatjuk a fideszes agyhalottakon, hogy nem kell a telexnek tendenciózusnak lennie, mert a valóság gyakorlatilag az. Ott is bőven van sajnos megvezethető, egyszerű ember, aki nem képes összerakni alap dolgokat, és mindent elhisz. Pont mint itt.

azt mondja az erdogán párti nő, hogy nincs gazdasági nehézség. Ilyen nincs, nem létezik.

Klímaválság? -Ilyen nincs, nem létezik.
Környezet szennyezés? -Ilyen nincs, nem létezik.
Szegénység, nyomor? -Ilyen nincs, nem létezik.
Éhinség? -Ilyen nincs, nem létezik.
Alulfizetett közszféra? -Ilyen nincs, nem létezik.
Tömeges elvándorlás az országból főleg a fiatalok esetében? -Ilyen nincs, nem létezik.
(...stb)
Így kell minden problémát megoldani. Köszönjük szépen, most már mindent megoldunk idehaza. Allahu akbar!

"Lehet, hogy a miénk a legszegényebb ország, de a kormányunk segít"
www.youtube.com/watch?v=Yo_kH1-7x0s

már a sokadik kínai multi aksigyár jönne Magyarországra mérgezni az őslakosokat, több ezer fős migránssal, akik pedig nem vehetnék el a munkánkat, nem baj hogy nincs elég víz, majd isznak a magyarok pocsolyából. amelyik vízügyi igazgató meg kinyitja a a száját az ki van rúgva.
mint mexikóban, a multiknak van vize, az emberek meg szomjaznak.

klímaválság? ilyen, nincs, nem létezik.
"ne nézz fel", és nem látod a problémát, primitívek mint egy óvodás.

Almandin 2023.05.17. 21:52:13

@tesz vesz II: Valóban így van. Sok keresztény ezt ma nem akarja észrevenni. Jézus és apostolai nincstelen vándortanítókként éltek, adományokból tartották fenn magukat. Vagyontalanul éltek. Tényleg sok a hasonlóság a jézusi gondolkodás és a kommunista közt. Közös pont a gazdagok utálata. Én pont amiatt is hagytam el a kereszténységet, mert észrevettem a sok ellentmondást. A fenti idézetek nem épp azt bizonyítják, hogy Jézus csupa szeretet lett volna. Szabályos kárörömmel várja, hogy a gazdagok menjenek a gyehenna tüzére. A kommunisták is eleve bűnösnek tartották a gazdagokat, a burzsujokat. Ebből lett aztán emberek osztályalapon történő kollektív bűnösként kezelése. Szörnyű.
Ha Jézus akkora szeretetteljes ember lett volna, mint a hívei állítják, a gazdagokat is szeretettel ölelte volna keblére. A kizsákmányolást elítélte volna, de magát a gazdagot nem gyűlölte volna. A keresztényekben egy hamis, jóságos Jézus-kép él, egy mindenkit szerető lényé, aki biztos támasz. Ha viszont elolvassuk a Bibliát, láthatjuk, hogy benne is volt gyűlölet. Nekem évtizedekkel ezelőtt rossz érzéseim voltak az olvasása közben. Félelemkeltő volt és éreztem, ez nem a szeretet evangéliuma, mint a papok hirdetik, hanem egy fenyegető valami. Aztán rájöttem, hogy a valóságtartalma is erősen megkérdőjelezhető. Nem tartom pozitívnak, hogy úgy ígér örök életet, hogy cserébe tagadd meg magad, a jólét utáni vágyadat, a nemi vágyadat, stb., mert az bűn. Elnézést a hívő keresztényektől, de szerintem ez egy kész átverés show. A halál után 90 százalék, hogy nem lesz élet. Arra biztatni, hogy az emberek rontsák el az egyetlen életüket nyomorgással, önsanyargatással, a vágyaik elnyomásával, na, szerintem az a bűn.
Bónusz: a Jelenések Könyvében, a Biblia végén a vízió a Mennyei Jeruzsálemről pont arról tanúskodik, hogy a keresztények is vágytak a gazdagságra (aranyban és drágakőben úszó város), csak ezt a vágyukat elhalasztották a túlvilágra. Nem ellentmondásos ez? Aki ezt komolyan vette, szegénységben kínlódott és a végén semmit se kapott, fel se fogta, mert a halál pillanatában megszűnt az öntudata, érzékelése. Ha mégis van valami odaát, nem hiszem, hogy egy olyan ember, aki kicsit vagy nagyon gazdag volt, ezért büntetést kapna. Ha van Isten, én nem hiszem, hogy ennyire kegyetlen lenne a teremtményeivel. De valószínűbb, hogy minden vallás fantazmagória, mert nehezen viseljük a mulandóság tudatát.

Almandin 2023.05.17. 21:53:22

@tesz vesz II: Igen, én is ezt a videót láttam, riasztó.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.17. 21:56:51

@G. Nagy László: na most te hülye vagy vagy hülye vagy?
"ha csak annyit megteszel, hogy elolvasod Jézus legfontosabb példabeszédeit (ez negyedóra max) - a szőlőmunkásokról, a talentumokról, a tékozló fiúról"
"A tékozló fiúról szóló példázat például bizonyítottan buddhista eredetű, több száz évvel Jézus előtt keletkezett."

akkor biztos k-ra érdemes elolvasni "jézus legfontosabb példabeszédeit". bámulatos hogy valaki ennyire hülye legyen, hogy egy kommenten belül is ellentmond magának.

nem tudod mit jelent az hogy szabadelvű, és nem ismered a gazdasági ideológiákat, így lehet k-ra még informálódnod kéne, nem pedig észt osztani nagyképűen

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.17. 22:12:25

@G. Nagy László: ezt a szőlősgazda sztorit még húzhattad volna, részletezhetted volna még egy fél éven át, ebbe a szarba sokkal több volt.... viccelek, nem, nem volt ebbe még ennyi se.

ez minden csak nem kapitalizmus
ugyanis a szőlősgazda egy elmebeteg idióta. és hamarosan lehúzhatja a rólót. mint a kanadai kávézó, aminé mindenki annyit fizetett, amennyit tudott
nem kéne elmebeteg logikátlan vallásos sztorikat reklámozni.
ami ráadásul k-ra nem a kapitalizmusról szól, ahogy az elmebeteg fejedben gondolod, hanem a megtérésről.

"a magántulajdon szent, de arról is, hogy mindenki ténylegesen azt teheti a sajátjával, amit csak akar,""

te beteg vagy, tehát szórja a pénzét a gazdag gazda feleslegesen, most élteted, de előtte még azt mondtad, hogy nem kell Jézus szerint szegénynek lenni. logikus, ja nem, elmebeteg vagy

"Nem mindenki ugyanolyan életkorban ismeri meg és fogadja a szívébe Istent. Vannak, akik már egészen fiatalon (ők a reggeli munkások), mások esetleg felnőttként (déli munkások), és vannak, akik idős korukban teszik ezt.
A bér nem más, mint az örök élet, és a mennyek országába kerülés lehetősége. Jézus ezzel a példázattal arra tanítja az embereket, hogy nem a teljesítmény alapján kerülhetünk be Isten országába. Egyedül Isten szeretete, jó szándéka és kegyelme által lehetséges ez

minél többet írsz, annál jobban kiderül milyen k buta is vagy.
nyuszika te sz*pni jársz ide. a saját blogodra!

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.17. 22:14:21

@G. Nagy László: sírni fogsz akkor gecó ha fenti kommentem elolvasod, még hetekig tudnám hozni példákat a bibliából.

a világképed darabokra törik mi? nagy szavak! azt se tudod mi a világképed!

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.17. 22:19:49

@ulpius66: ja meg pillanatok alatt lettek a komcsi spiclik "nemzetiek meg kereszténydemokraták" is

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.17. 22:25:23

@G. Nagy László: demjánnal semmi gondod? akkor bizonyára a többi komcsival sincs semmi gondod, akik szétlopták az országot.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.17. 22:43:59

@Almandin: Jézus mentségére legyen szólva, ha élt is egy tanítómester akkoriban, bizony nagyon nélkülöztek a szegények, és nagyon dölyfösek és romlottak lehettek a gazdagok a világ azon részén.
rabszolgákat tarthattak és akármit csinálhattak.
nem gondolnám hogy egy tisztességes gazdagot utált volna Jézus.

a legnagyobb ostobaság a tanításában, hogy szeresd az ellenségedet, és dobd vissza kenyérrel ha kővel dobálnak
ezt már a korrupt egyház írhatta bele, aki engedelmes szolgákat akart, nem a császár meg a király ellen lázadókat.
nem emlékszem hogy jézus ostorral hogy szerette meg a kufárokat, csupa ellentmondás az egész vallásosság, minden vallás az.

a halál után biztos nem lesz élet... ez 100% , az agy nem kap vért,és tápanyagokat, akkor nincs mi működtesse az idegsejteket.
Ha van mennyország a halál után, akkor miért nincs legalább valami játszótér, vagy vidámpark eszméletvesztéskor? Logikailag teljesen adekvát, és arányos.
A mennyországba milyen alakban kerülünk halálunk után? Lesz például nemi vágyunk a mennyországban? Ha nem: nem is vagyunk emberek már ott. Ha igen: akkor eléggé fogunk szenvedni nemi szervek nélkül. Csak a gyerekek meg a gyermeteg idióták hisznek a mennyországban, már elnézést.

a cölibátus meg vonzza a pederastzákat, ezért van tele az egyház pedofilokkal, és életképtelen egyházi személyekkel akik a felelősségrevonás helyett 10 miatyánkkal elintézik a pedofillal és áthelyeztetik, miután végigerőszakolta a közösség gyerekeit korábban.

A hangya, ki társadalomban él, számára az ember és tevékenysége olyan komplex, mintha mi istenek lennénk hozzá képest. mégis mindkettőnknek van agyagcseréje, ekképpen aki azt állítja hasracsapva hogy van olyan értelmes, létező lény, akinek nincs anyagcseréje, halhatatlan, mindenható, a semmiből alkot valamit, na az aki ilyet állít akármilyen bizonyíték nélkül, az teljesen elmebeteg! gyermeki tudatlan fantázia gondolhatja, hogy van egy lény, aki csodákat hoz létre, életben marad az űr hidegében, vákuumában, és a semmiből valamit tud teremteni.

Ha Isten létezik, akkor bizonyára Isten is ateista, hisz - ahogy a követői, úgy - valószínű, hogy ő se hisz abban, hogy őt is teremtették, a Bibliában se beszél erről. Márpedig a "semmiből" nem jöhetett létre Isten! biztos hogy őt is teremtették! Tehát én ateistaként sokkal jobban hasonlítok Istenre, mint egy birka vallásos (lásd a birka KDNP-t - ha tényleg értelmesek, és/vagy keresztények lennének, megszólalnának hetente ellentmondva a Fidesznek).

Ha a vallások mélyére nézünk, akkor láthatjuk hogy a vallásosok valójában egy nagy hatalmú VARÁZSLÓKÉNT gondolnak gyermeki tudattal istenre, aki csak úgy varázsolgat, megmagyarázhatatlan tudománnyal: "lett, mer aszonta"(az nem baj, hogy a SZENT mágikus könyv szerint előbb van fény, mint Nap... még véletlenül se azt jelenti, hogy mai fejjel szinte analfabéták voltak az ókori vallásírók). Varázsolgat, ugyanúgy mint Harry Potter. A mágia Isten teremtő ereje. Nincsenek műszerek, eszközök, szerszámok, még egy k. varázspálcája sincsen, csak a gyermeki fantázia van, ami szerint ez elképzelhető.

kkbk.blog.hu/2019/07/07/az_ateizmus_apologiaja

Almandin 2023.05.18. 00:11:38

@tesz vesz II: Jó az ajánlott írás, köszönöm.

alöksz róz 2023.05.18. 06:39:14

@tesz vesz II: "Márpedig a "semmiből" nem jöhetett létre Isten!" - mert egy nagyon kis méretű nagyon nagy sűrűségű anyaghalmaz létrejöhetett a semmiből?
ami aztán egyszercsak csak úgy a semmitől szétrobbant?

G. Nagy László 2023.05.18. 09:01:15

@Androsz: Hála és köszönet. Minden szavad az enyém is.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.18. 12:30:40

@G. Nagy László: remélem az ellentmondásaidra is regaálsz.
ja nem azért fizetnek?

szabadon gondolkodni ingyen is lehet, de téged nem ez motivál. hitvány korrupt csőcselék

Almandin 2023.05.18. 13:51:12

@alöksz róz: Ezek azok a kérdések, amire szerintem sose fogjuk megtalálni a választ. Teljes rejtély.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.18. 14:02:29

@alöksz róz: ki mondta hogy a semmiből? a sötét energia és a sötét anyag se semmi

Almandin 2023.05.18. 14:09:00

@tesz vesz II: Te szerintem Brendel Matyi vagy. (Ami nem baj, szerintem okos vagy, csak időnként nagyon arrogáns, ha az utóbbit elhagyod, jó veled beszélgetni).

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.18. 14:43:41

@Almandin: nézd meg kivel beszélgetek, akivel van már múltam, azzal úgy beszélek ahogy megérdemli. ezek hitány agyhalott csőcselék. ostobák mint a föld. de azt hiszik baromi okosak, hát sajnos mit a kutya orrát a mocskába, úgy kell belenyomni őket a hülyeségükbe, különben nem fogják fel, mert lepereg az asszertív megoldás. dunning-kruger miatt, önimádóak. vitaképtelenek.

brendel matyi egy gerinctelen figura, aki törli a kommentjeimet ,amikor azok rámutatnak hogy hülyeségeket beszél. nem vagyok brendel matyi, az egy incel, akinek megbomlott az elméje. és a legapróbb ellentmondásra se tud épelméjűen reagálni, pl hogy szerinte nicsenek csúnya szavak.

a trollok ,meg az agyhalottak nekem is kissé kikezdik az épelmélműjésegemet, hogy képesek ezek a hazaárulók tapsikolni a roncstársadalomban a hülyék királyának, a gerinctelen, hazug orbánnak, de próbálok mindenkivel úgy beszélni ,ahogy megérdemli.

csak sajnos a globális éghajlatváltozással, az aksigyárakkal a kisebbségek túlszaporodásával a herderi jóslat beteljesedhet, nincs túl sok ideje a magyarságnak hátra, és ezek az idióta hazaárulók még alapszavakat, fogalmakat se értenek,

úgyhogy amikor jön az özönvíz, akkor ne azt hibáztassátok, aki hangosan kiabál káromkodva a hitetlen vakoknak, hogy jön a veszély.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.18. 15:11:52

@G. Nagy László: dehát ilyen csak az "idióták paradicsomában van", nem?

te értelmiségi srác. te.
" Persze százból kilencvenkilencen - köztük számos baloldali álmodozóval - már a kezdet kezdetén megmondták volna, hogy ez lesz a vége.

"A sztori még így sem működött; a drága termékek sem voltak képesek ellensúlyozni a kieső bevételt. Persze százból kilencvenkilencen - köztük számos baloldali álmodozóval - már a kezdet kezdetén megmondták volna, hogy ez lesz a vége. Hogy miért is? Egyszerűen azért, mert minden antikapitalista törekvés merő illúzió. E kávézó koncepciója arról árulkodik, hogy a tulajdonosnak halvány fogalma sincs a gazdagság természetéről, pszichológiájáról."

"Ha csupán a jótékonykodásra helyezzük a fókuszt: a tehetős embereknek alapvetően kétfajta típusát ismerjük. Léteznek a fukarok, akik mindent megtartanak maguknak; illetve léteznek a filantrópok, ők viszont szinte kizárólag célzott támogatásokat nyújtanak. Egyik sem jó alapanyag ahhoz, hogy egy kávézóba véletlenszerűen betérő potyázókkal szemben gyakoroljanak nagylelkűséget. "

"felnőtt ember létére tudhatta volna, miként működnek a pénzemberek, de nézzük el neki ezt a gyermeki naivitást. "

a szőlősgazdánál a parasztok is pénzemberek.

teveszmek.blog.hu/2023/05/18/_basszak_meg_a_gazdagok#comment-form

alöksz róz 2023.05.18. 15:43:12

@Almandin: az mindegy, a logikája ugyanaz

alöksz róz 2023.05.18. 15:45:14

@tesz vesz II: mert a sötét anyag és sötét energia honnan lett?

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.18. 17:00:40

@alöksz róz: isten teremtette, de varázspálca nélkül. se eszköze nem volt, se műszere, se szerszáma.

a rések istene érvelési hibába akarnál belevinni, úgy, hogy még nálam is kevesebbet tudsz.
de a téveszmés vallásos mindig kitalálna valamit, hogyha most válszolnék akkor is feltennéd a kérdés, de előtte mi volt ? de előtte mi volt?

nem számít, hogy a felhők fölött nincsne, az űrben sincsen isten, mindig visszamenekültök oda hogy az ismeretlenbe mutogassatok

A Rések Istene, ugye, ahogy fejlődik a tudomány, úgy szorul vissza a tudomány által még fel nem fedezett résekbe a kitalált isten, már tudjuk, hogy nem ő szórja a villámokat, nincs köze az esőhöz, és azt is, hogy nincs a felhők felett, korábban ezt hitték, csak lett meteorológia, meg űrhajó, ha az ősrobbanás előtti dolgokról is megtudunk valami újat, akkor a vallásos most is azt mondja, és akkor is azt fogja mondani, de "hogy előtte mi volt azt nem tudjuk!" hát biztos nem egy jóságos bácsika volt előtte, aki Mancika karrierjét és magánéletét rendezgeti hobbiból eszközök szerzámok, műszerek meg egy kib*szott varázspálca nélkül. ne legyünk gyerekesek. nőjjönk fel! ne hagyjuk hogy agyunk egy részét tévképzetek irányítsák, mert könnyen Fidesz-, vagy DK-s szavazó válhat belőlünk. értsd: agyhalott zombi. ha egy területen rosszul működik az agy, a többi témában is műkődhet rosszul.

alöksz róz 2023.05.18. 17:22:21

@tesz vesz II: egyrészt a kérdésre nem mersz válaszolni, mert tudod h hülye vagy ehhez is, másrészt itt nincs szó érvelési hibáról, hanem csak egy tök alap analógiáról amit nem bírsz felfogni, mert olyan buta vagy mint a faszom.

Almandin 2023.05.18. 18:00:38

@alöksz róz: Nem mindegy, én amúgy sok törzskommentelőt megismerek nickcsere után is, mert a gondolkozása, tipikus megfogalmazásai ugyanazok maradnak. Pl. Örömhernyó/bordon/acycloren stb. is gyorsan elárulja magát. Ő amúgy mostanában év végén cserél nicket rendszeresen.

alöksz róz 2023.05.18. 18:44:15

@Almandin: az ősrobbanás meg az isten volt a téma :-)

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2023.05.18. 21:26:03

@Almandin: Höhöhö. Tesz vesz inkább Horthysta míg a Matyi szerintem inkább balos.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.18. 22:32:58

@alöksz róz: mi az hogy ehhez is? én akarom bátran mérgezni a vizeinket, csak azért mert már belekerült valami? akkor lehet tovább mérgezni a földeket.
te vagy mindenhez hülye és még ahhoz is ostoba vagy hogy felfogd miért.

így van, nem merek válaszolni, de te nyugodtan válaszolhatsz arra, hogy mi volt az ősrobbanás előtt, titokban atomfizikus vagy, csak nagyon jól rejteget, nehogy azzal blamáld a fideszt, hogy 1 db értelmiségit azért mégis tartalmaznak, mi? és a többi barbár fideszes kinézne onnan.

mi az analógia te ostoba fasz? hogy istent is teremtették, vagy hogy isten is ateista?

ne csak a pofád járjon feleslegesen és állandó jelleggel, hanem esetleg TARTALMAT is generálhatnál.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.18. 22:34:55

@alöksz róz: és azt se tudod mi az hogy érvelési hiba, amíg nem jöttem, életedben nem hallottál róla te nyomorult agyhalott troll, graham -piramist mindig nézd át, mielőtt hozzám szólnál

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.18. 22:37:03

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii: már nem vagyok hortysta, és gazdaságilag én is inkább balos vagyok, bár pontosan nem tudom hol a centrum.
ideológiailag matyi libsi lehet (balos), én meg jobbos. de nem minden témakörben

m.blog.hu/kk/kkbk/image/2010/politikabra.jpg

Hartrigel 2023.05.19. 18:26:42

@G. Nagy László: Kellemesen csalódtam Puzsérban, amiért ennyire számonkérő mert lenne vele, de nem vagyok meglepve, mert...a Partizán egy márkanév! Mint a Fidesz, vagy a Kínai kommunista párt!
Teszi a dolgát és ennyi!

G. Nagy László 2023.05.19. 22:42:17

@Hartrigel: Mindkét fél hozta a szokásos formáját. Itt most mindenben Puzsérral értek egyet, nem meglepő módon:)

2023.05.19. 23:14:20

@alöksz róz:
a csilagászok a nem tudjuk micsodát elnevezik úgy, hogy sötét anyag. azért, hogy hátha megtudnak róla valamit. és az vagy van, vagy nincs (mint az éter). a biológusok a nem tudjuk hogyant elnevezték úgy, hogy evolúció. az evolúció hozta létre az embert a majomból. nem a szűzmáriakisisten. ahogyan a teológusok hívják a nem tudjuk micsodát. hanem az evolúció.

alöksz róz 2023.05.20. 09:29:13

@cvsvrs: mert szerinted a kérdés szempontjából nem tökmindegy mi az?

2023.05.20. 09:58:02

@alöksz róz:
előbb talán meg kellene mondani, hogy mi az, ami honnan lett.

2023.05.20. 10:16:17

@alöksz róz:
anélkül annyit mondhatsz a sötét anyag a sötét anyagból lett.

az ősrobbanásban az ősanyag is lehetett ugye sötét anyag. és addig addig robbangatot a sötét anyag vagy valami, hogy átalakult földdé, vízzé, levegővé és zsiráffá. csak utóbbit már nem az ősrobbanás, hanem az evolúció teremtette. de hogy jöttek létre az állatok az nem tudjuk. illetve tudjuk. azok is földből nőttek ki valahogy. csak nem növények lettek. hanem állatok. a majmok megokosodtak. úgy lettek az emberek. de az oroszlánból is lehet ember. mint az oroszlánkirályban. ezt is létrehozhatja az evolúció.
www.youtube.com/watch?v=glDGAo9SIqs
egy oroszlán el kezdhet beszélni, sőt énekelni is. mert előnyös. csak hosszú idő kell hozzá. addig addig robbantgatott az ősanyag, hogy lett belőle disney stúdió és nézőgyerekek. és azt mondják, hogy mindez ki van számolva. csak már az első másodperc is annyira bonyolult, hogy nagyon.

alöksz róz 2023.05.20. 11:43:38

@cvsvrs: "az ősrobbanásban az ősanyag is lehetett ugye sötét anyag." - lehetett.
de az honnan lett?

2023.05.20. 13:13:58

@alöksz róz:
onnan lett, hogy volt. és hogy hol volt? valahol. 13.8 milliárd éve (plusz mínusz 200 millió).

azt éppenséggel lehetne állítani, hogy a kozmosz (tehát nem az univerzum, hanem annak egy az emberiség által megismerhető része) egy általunk ismeretlen nevezzük úgy el, hogy sötét anyagféleségből keletkezett. abból robbant ki. mert elég sok minden abba az irányba mutat, hogy benne vagyunk egy robbanásban. és ennek kötvetkeztében a környezetünkkel haladunk valamerrefelé. vannak csodás elméleteink. csak a valóságban semmi se teljesen egyenes. bámennyire is szeretnénk. de ennek következtében semmi se parabolisztikus és nem is hiperbolisztikus. tehát nem arról van szó, hogy a bonyolultabb matek mindenre jó. de az sem igaz, hogy semmire se. ezért mindent bölcseleti úton kell megfejtenünk.

alöksz róz 2023.05.20. 13:31:31

@cvsvrs: "azt éppenséggel lehetne állítani, hogy a kozmosz (tehát nem az univerzum, hanem annak egy az emberiség által megismerhető része) egy általunk ismeretlen nevezzük úgy el, hogy sötét anyagféleségből keletkezett." - hótmindegy, mert nem az a kérdés

2023.05.20. 13:51:31

@alöksz róz:
ha az univerzum egy része keletkezett valamiből, hanem csak egy része, akkor nem kell feltétlen megmondani, hogy az miből lett. lehet az mondani, hogy a franc se tudja. mert így az ősrobbannás egy partikuláris világmagyarázat.

2023.05.20. 14:05:14

@alöksz róz:
ha az univerzumnak nem az egésze, hanem egy része.

a probléma az, hogy kiállnak az eltén és azt mondják, hogy itt most az univerzumról lesz szó kérem szépen. ha azt mondják, hogy a kozmoszról, amit látunk magunk körül, akkor van egy elméletünk, amit mérések legalább fele részben igazolnak. a többi mérési hiba. a csillagászat akkor legalább félig tisztességes, becsületes meló lenne. de a csillagászathoz ahhoz most az kell, hogy itten kérem szépen a világegyetem egészéről van szó. ami csak úgy lett. és amin kívül nincs semmi.

annyit kellene mondani, hogy amit érzékelünk a világból az a kozmosz. és az legjobb tudásunk szerint 13.8 milliárd éve (plusz mínusz 200 millió) keletkezett. volt egy kozmikus ősrobbanás az univerzumban. és ebben a robbanásban van benne a tejútrendszerünk, a naprendszerünk és a föld bolygónk. és ezt úgy okoskodtuk ki, hogy nézünk ki a fejükből. belenézünk a teleszkópba. számolunk, mérünk, programokat írunk. és ezt dobta ki a gép. és természetesen nem a tuti.

alöksz róz 2023.05.20. 14:25:44

@cvsvrs: "ha az univerzum egy része keletkezett valamiből, hanem csak egy része" - az egésznek lenni kellett valahonnan

2023.05.20. 16:16:27

@alöksz róz:
azt nem tudjuk, elemi közelítéssel nem is nagyon tudhatjuk, hogy az egész hogyan keletkezett. arról legfeljebb meséink lehetnek.

alöksz róz 2023.05.20. 16:26:29

@cvsvrs: igen. de ha az egyik mese nem lehet igaz valamilyen okból, akkor ha ugyanaz fennáll a másikra is, akkor a másik se lehet igaz.

2023.05.20. 17:54:13

@alöksz róz:
na de azt végső soron lehet állítani, hogy ha az általunk megismert fizikai törvények, törvényszerűségek azonosan igazak és az általunk kimért világkonstansok is valóban állandóak, akkor a kozmosz (az univerzum fizikai törvényekkel megismerhető része) 13.8 millárd éves. és hogy ez a 13.8 milliárd évvel ezelőtti állapot hogyan keletkezett azt nem tudjuk. eddig a pontig tudunk visszakövetkeztetni logikai-fizikai úton. és azelőtt semmit se tudunk. azt se, hogy volt-e idő, tér, anyag. vagy azt, hogy a kozmoszon kívül van-e valami. kozmosz sem feltétlen tölti ki a téridőt. mert bizonyos pontok viselkedését nem nagyon értjük. ezzel a tudomány valami partikularitást állít.

az evolúciónak is van lehet egy provinciális felfogása. amelyik azt mondja meg, hogy egy adott tájegységen hogyan szerveződik az élet. ezt meg lehet magyarázni az evolúciós elmélettel. a hortobágyon hogyan szerveződik az élet. a szikes talaj visszaferi a fényt és a szürke marha szeme ha nem sötét, akkor megvakul. a sötét szem az előnyös. az marad fent inkább. ez is evolúciós biológia. de ennek a partikuláris változata.

mert ez nem akarja megmondani, hogy alakult ki az élet. hogy a földön miért van, és máshol miért nincs, vagy miért van mégis csak. meg hogyan lett a földből az állat, vagy a majomból ember. mindent nem akar megmagyarázni egy elmélettel. hanem ez az elmélet arra jó, hogy provinciális ökoszisztémák működését leírja. és hogy maga az élet hogyan keletkezetett azt nem nagyon tudhatjuk.

alöksz róz 2023.05.20. 18:08:14

@cvsvrs: lehet azt állítani, csak nem az volt a kérdés

2023.05.20. 18:20:30

@alöksz róz:
ebben provinciális gondolkodásban és partikuláris felfogásodban arra a kérdésre, hogyan keletkezett az univerzum és abban hogyan jött létre az élet nincs válasz. meséink vannak. napkirály az ezüstszőrű lovával nekiindult a pusztába. találkozott a szél szellemével. hadak urával a tűzzel. és a nagy vízesésnél meglátta boldogasszonyt. na úgy született az ember. mindez régen volt. amikor még sárkányok uralták a földet.

alöksz róz 2023.05.20. 20:07:18

@cvsvrs: ha az egyik mese nem lehet igaz valamilyen okból, akkor ha ugyanaz fennáll a másikra is, a másik se lehet igaz

2023.05.20. 20:23:27

@alöksz róz:
nem tudjuk, hogy a mese igaz, vagy sem. legfeljebb hisszük.

debrecenben bennünket anno úgy neveltek, hogy van a nagyerdő. és abban van egy angol park. és abban egy ELVARÁZSOLT KASTÉLY. és mindenki elképzelte, hogy milyen csodálatos. majd az óvodai csoport megtekintette. és ez volt az.
i.ytimg.com/vi/ipvgo52ySCQ/maxresdefault.jpg
ma is áll. a 2020-ban született nemzedéknek is azt mondják, hogy van egy csodás kastély a nagyerdőben. varázslatos. és aztán a gyerekek kapnak egy ilyet. a valóság nem meseszép, csak akkor ha azt képzeled. anélkül nincs válasz arra, hogy mi az igaz, a jó és a szép.

és ugyanezt eljátszották a hortobágy eseten is. a tanítók elmondták, hogy a hortobágy a világ nyolcadik csodája. majd a gyerekek kiszálltak a buszból. és azt mondták. itt nincs semmi. dehogy nem. fedezd fel a természet világát. és visszaúton már mindenki mesélt a hangyákról, a büdöset szaró állatokról. és hogy ez egy milyen fantasztikus. persze úgy, hogy olyannak képzeled.

tehát a képzelet nélkül nincs igazság, jóság és szépség. a protestantizmus erre nevel. vagy debrecen erre nevel. ti meg úgy vagytok szocializálva, hogy ezeknek objektív kritériumai vannak.

alöksz róz 2023.05.20. 21:43:39

@cvsvrs: nem erről van szó, hanem csak a logikáról

2023.05.21. 10:10:42

@alöksz róz:
a modern logikában az igazság szükségszerűség. és hamis az, ami lehetetlen. és létezik lehetőség. és esetlegesség. az, hogy valami egyszerre lehet is, meg nem is. ha felhős az ég, akkor a nap süt is, meg nem is. a szükségszerűség mellett van erős és gyenge lehetőség. és lehetetlen.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.05.21. 10:43:35

@alöksz róz:

nem érted, hogy a tudomány nem mese, a vallás viszont valóban az.

A vallásosok szerint nem jöhetett létre a világ a semmiből, az ősrobbanással (az ősrobbanás előtt nem semmi volt, hanem egy nagyon sűrű anyag amúgy). De Isten mégis a semmiből hoz létre dolgokat, eszköz, szerszám, műszer nélkül: a semmiből semmivel! Bravó.

A hangya, ki társadalomban él, számára az ember és tevékenysége olyan komplex, mintha mi istenek lennénk hozzá képest. mégis mindkettőnknek van agyagcseréje, ekképpen aki azt állítja hasracsapva hogy van olyan értelmes, létező lény, akinek nincs anyagcseréje, halhatatlan, mindenható, a semmiből alkot valamit, na az aki ilyet állít akármilyen bizonyíték nélkül, az teljesen elmebeteg! gyermeki tudatlan fantázia gondolhatja, hogy van egy lény, aki csodákat hoz létre, életben marad az űr hidegében, vákuumában, és a semmiből valamit tud teremteni.

A vallásosak, kik ókori szappanoperákat olvasnak, és ezekben hisznek gyerekagyúak csupán, embergyerekek, tulajdonképpen agyuk egy hibás program szerint fut. Látens egoisták, csak velük foglalkozik isten, azt mondják, azért van rossz, mert szabad akaratot kaptunk? dehát akkor mi értelme egy ilyen képzeletbeli baráthoz imádkozni? beszélni hozzá? mi értelme projektálni egy olyan felsőbbrendű lényt, aki hagy minket meghalni néha? néha hagyja, hogy megkéseljenek és kiraboljanak, meg hogy elvágják a torkom, de amúgy tök jó fej. mert néha azért nem hagyja? néha beleavatkozik az életünkbe és segít, két galaxis teremtése között azért ránéz néha Mancika karrierjére meg egészségére. Mert Mancikának ez jó. Juhuhú Mancika, tied az élet! Szabad vagy!

Almandin 2023.05.24. 12:15:54

@tesz vesz II: Utolsó bekezdésedre a válasz: főleg azokból lesznek vallásosak, akik az átlagosnál jobban félnek a haláltól, nem tudják elfogadni, hogy vége lesz az életnek. Lelki kapaszkodó kell nekik. Az elhagyatottság-érzés is ott van. Különösen, ha magányos valaki, akkor gyakran jobban érzi magát, ha hihet egy lényben, aki törődik vele. Ezért nem hatnak rájuk az észérvek se.
Szerintem nem gyermetegek a hívők, hiszen sok értelmes ember is van köztük. Orvosok, mérnökök, sok nyelven beszélő, művelt emberek is vannak köztük. Tehát azt se lehet kijelenteni, hogy mind buták. Egyszerűen akkora bennük a halálfélelem és az elhagyatottság-érzet, hogy kell nekik ez a lelki mankó. Egy ateistának se könnyű elviselni a mulandóság tudatát. Emiatt én empatikus vagyok a vallásosakkal, egyedül akkor haragszom rájuk, ha rá akarják a nem hívőkre is erőltetni az elveiket.
Ezért se fognak a vallások eltűnni a világról, legfeljebb csak lecserélődnek. Ha elavul egy vallás, újat, hihetőbbet hoznak létre.

tesz vesz II · http://kkbk.blog.hu/ 2023.06.20. 17:31:59

@Almandin:
" főleg azokból lesznek vallásosak, akik az átlagosnál jobban félnek a haláltól,"

dehogyis. az öregeknél még csak-csak, de ott is inkább a prefrontális agykéreg romlása, meg egyéb szenilitás az oka.
egy fiatal nem retteg a haláltól, előtte az élet.
főleg a hagyomány, meg a logikus gondolkozás hiánya, egyedüllét miatti magányosság miatt, tudományos ismeretek hiánya miatt lesznek vallásosak.
a magányosnak is kell lelki kapaszkodó. észérvek az ostobákra nem hatnak. de lehet szépen is mondani, hogy az érzelmei nagyobbak, mint az értelme.

az "értelmes ember" relatív fogalom.

értelmiséginél értem én a tájékozottságot, és az analitikus gondolkozás meglétét. ne kelljen állandóan a szájába rágni mindent
ismerek egy gépészmérnököt aki halál komolyan mondja hogy a norvég alap amiatt van, mert így a norvégok elkerül, vagy csökkentik a vámfizetést azokba az országokba. ezt hallotta a hitvány pesti tévén.
kapásból két logikai iba is van benne, de nem jön rá. nicns analitikus gondolkozása.

Vagy eszébe juthatna a Szerb Antall idézet: "csak a gonoszok tartanak mindenkit gonosznak."
csak a hitványok tartanak mindenki hitványnak, hisz magából kiindulva nem lát más mintát. nem tud más mintáról.

Puzsérék elég jól megbeszélték már ezt hogy ki az értelmiségi.

az iskola már nem mérvadó prokopp dóra, lenkei, várkonyi andi, novák kati után, meg tömegével jönnek ki a síkhülyék az egyetemekről, a jogászok is azt hiszik alapból értlelmiségiek lettek hogy megkapták a dr. címet, nem tudják hogy az értelmiségi lét csak akkor kezdődik náluk.
és József Attilának se volt diplomája, mégis értelmiségi volt.

Írtam hogy az oktatás nagyon fontos, hogy első generációs értelmiségieket kapjunk.

mindegyik szülő torz, amelyik versenysportra túlzottan erőlteti a gyereket. ha magától akarja a gyerek, akkor oké.

egy vallásos orvos, mérnök sem buta a szakterületéhez, ezekre mondjuk hogy szakbarbár, de ha elolvasná a posztomat nem tudna rá mit mondani. nincs balójában analitikus gondolkodásuk, logikus gondolkodásuk.
ahogy a vallás, így az emberi butaságot se tudjuk teljesen eltüntetni, mondjuk megfelelő oktatással vissza lehet szorítani mindkettőt, bár lehet egy gyerek számára lehet hasznos a vallás, ahogy egy bűnözőnek is lehet hasznos a társadalom szempontjából.
így nem biztos hogy törekedni kell a vallás megszüntetésére. ezért vagyok én is objektív a témában.

kkbk.blog.hu/2019/07/07/az_ateizmus_apologiaja
süti beállítások módosítása